«ПИГАЛКИНА Светлана Николаевна СОВРЕМЕННОЕ РУССКОЕ НЕОЯЗЫЧЕСТВО: ФИЛОСОФСКОРЕЛИГИОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ...»

На правах рукописи

ПИГАЛКИНА

Светлана Николаевна

СОВРЕМЕННОЕ РУССКОЕ НЕОЯЗЫЧЕСТВО: ФИЛОСОФСКОРЕЛИГИОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.14 – философия религии и религиоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Москва - 2017

Диссертация выполнена на кафедре государственноконфессиональных отношений Института государственной службы и управления Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» .

Научный руководитель: Сторчак Владимир Михайлович, доктор философских наук, доцент

Официальные оппоненты: Силантьева Маргарита Вениаминовна, доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (Университет)» МИД России Асеев Олег Владимирович, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального управления АНО ВО «Московский региональный социальноэкономического институт»

ФГБОУ ВО «Российский государственный

Ведущая организация:

гуманитарный университет»

Защита состоится 23 ноября 2017 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.11 на базе Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, 82, 5 корпус, ЗУС .

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РАНХиГС (5 корпус) и на сайте Российской академии народного хозяйства и государственном службы при Президенте Российской Федерации:

http://www.ranepa.ru/aspirantura/zashchity-dissertatsij/pigalkina-svetlana-nikolaevna

Автореферат разослан “___” октября 2017 г .

Ученый секретарь диссертационного совета А.Н. Данненберг

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. После распада СССР и изменения государственной политики в отношении религии на территории России началось укрепление позиций не только Русской православной церкви, но и других конфессий, в частности, «новых религиозных движений» (НРД), одним из которых является российское неоязычество. Другими словами, исчезновение прежней государственной идеологической доктрины привело к поиску новых идеологических и мировоззренческих основ общества .

Поэтому, одной из важных проблем современного отечественного религиоведения является изучение феномена возрождения религиозных учений, предшествовавших появлению монотеистических религий. Особую актуальность такому рода явлению придает, во-первых, его оформление в своеобразное неоязыческое движение и, во-вторых, его взаимосвязь с социально-политическими процессами в России .

Появление в 90-е гг. ХХ в. большого количества языческих общин и неоязыческих организаций; заметное усиление потока издаваемой литературы, посвященной язычеству; появление у широких масс россиян интереса к бытовому язычеству магии, целительству и вере в различных духов, а также обострение в социально-политической жизни России проблемы национально-культурного и национально-политического возрождения и автономии свидетельствуют о глубокой и прочной укорененности языческих представлений в сознании и менталитете народов России .

Проблемы национальной и культурной идентификации сделали неоязычество одним из наиболее развивающихся на сегодняшний день религиозных движений на территории России. Начав свое бурное развитие после распада Советского Союза и пережив небольшое затишье в начале гг., оно получило новый вектор развития благодаря широкому 2000-х использованию для пропаганды своих идей Интернета и социальных сетей .

Большую популярность также приобрели идеи здорового образа жизни, занятия различными видами спорта, отказ от употребления продуктов животного происхождения, алкоголя, табака и т.д. Неоязыческие организации поддерживают подобные начинания, что позволяет им расширить круг своих последователей .

Необходимо отметить, что неоязычество активно развивается не только на территории России, но и в странах бывшего СССР, и за рубежом. Это стало общемировым явлением, что говорит о существующем на сегодняшний день ренессансе языческих идей и представлений. И хотя количество последователей неоязычества не столь велико, как представителей традиционных конфессий, оно довольно быстро растет за счет гибкости идеологии и разнообразия течений и подходов внутри данного религиозного движения .

В этой связи представляется актуальным предложить исследование мировоззренческих и идеологических основ современного русского неоязычества, что призвано внести научный вклад в одну из сторон такого многоаспектного дискурса, как философия религии .

Степень научной разработанности темы. Литература по НРД начала появляться еще в 80-е гг. ХХ в. Авторы, изучающие иностранную литературу, обращали внимание на причины появления НРД на Западе, а также их влияние на социальные процессы в обществе1. Об изучении неоязычества как явления, развивающегося уже на территории России, можно говорить, начиная с 90-х гг. ХХ века .

В разное время изучением различных аспектов славянского язычества в дореволюционное и советское время занимались такие исследователи, как См.: Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в капиталистических странах Запада и их влияние на молодежь. - М., 1980 .

Е.В. Аничков, А.Н. Афанасьев, Б.А. Рыбаков, В.Н. Топоров и др. Всеми ими подчеркивалось, что исследование язычества древних славян является одной из наиболее сложных задач в отечественной науке по причине скудости сохранившихся письменных источников .

Научная разработанность проблемы возрождения языческих верований на территории России остается пока крайне слабой. Исследования касались лишь определенных аспектов движения или вероучения некоторых организаций в его составе. Их изучением занимались В.А. Шнирельман, М.В .

Силантьева, В.М. Сторчак, О.А. Асеев, А.В. Гайдуков, В.В. Кобец и др .

Вместе с тем необходимо отметить, что религиоведческий анализ истоков, конкретных причин и особенностей изучаемого феномена осуществлен в современной научной литературе явно недостаточно .

Имеющийся материал требует философско-религиоведческого обобщения .

Слабо изученными остаются крупные неоязыческие организации, возникшие в последнее десятилетие, а также их мировоззренческие содержания, истоки и особенности идеологии .

Объект исследования – новые религиозные движения (НРД) на территории России .

Предмет исследования – мировоззренческие основы русского неоязычества .

Цель исследования – выявление истоков, содержательных основ вероучения и идеологии русского неоязычества .

Автор ставит перед собой следующие задачи:

выявить причины появления и эволюции неоязычества в России;

–  –  –

проследить эволюцию доктринальных основ русского неоязычества;

определить влияние неоязычества на современную культуру .

Теоретико-методологические основы исследования Теоретической базой исследования явились труды классиков русской философской мысли, работы современных отечественных и зарубежных философов. Исследование выполнялось на основе общенаучных методологических подходов исследования: принципах историзма, объективности, единства логического и исторического, а также с привлечением междисциплинарного подхода. Системный подход позволил осуществить комплексное исследование неоязычества, а проблемный дал возможность конкретного изучения и прояснения мировоззренческих, религиозно-философских оснований современного русского неоязычества .

–  –  –

- исторический метод анализа источников и вторичной литературы;

- с целью обнаружения в разных формах мировоззрения общего и частного применялся компаративный метод, позволяющий сопоставить мировоззренческие основы русского дореволюционного национализма и современного русского неоязычества;

- структурно-функциональный анализ, при помощи которого система неоязычества была структурирована с целью определения функционального назначения ее составляющих;

- логико-систематический метод, позволяющий увидеть проблему на уровне целостных концептуальных структур;

- каузальный анализ позволил выявить причины возникновения такого специфического явления, как современное неоязычество;

- метод теоретической реконструкции, предполагающий обнаружение сходства и различия идеологических парадигм дореволюционного национализма и современного русского неоязычества .

Источниковедческой базой исследования служат, прежде всего, вероучительная литература неоязычников, а также: уставы и документы, выпущенные крупными неоязыческими организациями и общинами; их периодическая печать; материалы Интернет-ресурсов неоязыческих общин .

Научная новизна исследования заключается в том, что:

Впервые в научный оборот вводится широкий круг источников и 1 .

документов, ранее не входивших в поле зрения исследователейрелигиоведов. Данная литература позволяет по-новому осмыслить идейные основы современного русского неоязычества. На их основе восполнено представление о целостности мировоззрения современного русского неоязычества как системно-генетического элемента оригинальной картины мира с комплексом религиозных, философских, социально-политических, государственно-правовых и др. идей .

Исследование мировоззренческих основ современного русского 2 .

неоязычества впервые проводится на основе комплексного единства философского, религиоведческого, исторического и политологического подходов, что позволило интегрировать изолировано развивающиеся научные гуманитарные направления в пространство философии религии .

Изучены, уточнены и описаны содержательные аспекты понятия 3 .

«неоязычество», в котором раскрывается их теологическая природа и особенности функционирования неоязыческих организаций и групп в современной России .

Предложена авторская классификация неоязычества, в результате 4 .

чего выработаны критерии классификации в контексте его мировоззренческого многообразия, общественной деятельности и значимости. В результате неоязыческие группы, имеющие политические амбиции, можно теперь подразделить на следующие направления:

радикальные группы; национал-патриотические группы неэкстремистского толка; экологические группы и организации, делающие акцент на общественно-политической деятельности. В свою очередь, в мировоззренческом аспекте неоязыческие образования подразделяются по следующим направлениям: группы, вероучение которых основано на различных аспектах древнего славянского язычества; группы, использующие в своем учении оригинальные, доморощенные новационные идеи, зачастую синкретического характера; группы, в идеологии которых ярко выражены или зарубежные (национал-социализм), или отечественные (русский дореволюционный национализм) мировоззренческие основы .

В работе по-новому истолкованы идейно-мировоззренческие 5 .

истоки и основы русского неоязычества, в результате чего показана преемственность мировоззренческих основ российского неоязычества и русского дореволюционного национализма. На основе исследовательских материалов и скрупулезного компаративного анализа выявлено их философско-религиозное и идеологическое сходство и различие, суть которого зиждется на принципиальных расхождениях в религиозномировоззренческих основах русского православия и славянского язычества .

Представлены основные коммуникативные каналы отражения 6 .

неоязычества в современной российской культуре, которые представлены:

в славянском фэнтези – фантастический жанр литературы, который использует древний славянский фольклор; в художественном творчестве;

в фолк-группах, использующих зачастую направление тяжелого рока (панк- и рок-металла); в культурно- этнографических центрах, занимающиеся приобщением людей к древнему славянскому ремеслу;

проведении семинаров и вебинаров, выставок и фестивалей, посвященных славянской культуре, а также в празднованиях традиционных славянских праздников и т.д .

На защиту выносятся следующие положения:

Со второй половины 80-х гг. ХХ века в СССР наблюдается 1 .

кризис советской идеологии. Одновременно происходит ослабление контроля власти над общественной жизнью. Потеряв духовно-нравственные ориентиры, граждане новой России начинают искать их в религии. Они обращаются не только к традиционным конфессиям, но и к «новым религиозным движениям» (НРД), рост которых наблюдается в России с 90-х гг. ХХ века .

Одним из направлений НРД стало русское неоязычество, в 2 .

основе которого происходит возрождение славянского дохристианского язычества. В России в 90-х гг. ХХ в. появляются неоязыческие организации и общины с ярко выраженным этническим характером (в республиках МарийЭл, Мордовии, Карелии, Чувашии, Саха-Якутии и др.). Вместе с возрождением автохтонных религий, главным образом шаманизма, в кругу местной интеллигенции отмечается появление различных вероучений, связанных с неоязычеством. В некоторых из них отмечаются элементы идеологической направленности, требующие тщательного религиоведческого анализа .

Русское неоязычество характеризуется мировоззренческим 3 .

разнообразием. Сюда входят неоязыческие группы, носящие различный вероучительный характер и общественную значимость: природноэкологические, этнографические, национал-патриотические и др. Одним из направлений неоязычества являются организации и общины, пропагандирующие радикальную идеологию, истоки и содержание которой в религиоведческой науке остаются еще малоизученными. Практически неизученной является и философско-религиозная, мировоззренческая сторона этой идеологии .

Идеология русского дореволюционного национализма нашла 4 .

свое воплощение в трудах таких философов и общественных деятелей, как К.Н. Леонтьев, И.А. Ильин, Л.А. Тихомиров, Н.Е. Марков и др. Основными концептами русского национализма были: идея о России как особой цивилизации; мессианское предназначение русского народа; православие – это религия, которая наделила русский народ особыми нравственными качествами, которые отличают его от других народов мира; власть русского царя носит сакральный характер; Россия – это страна, способная объединить Европу и Азию и т.д .

Мировоззренческие основы современного русского неоязычества 5 .

по многим положениям схожи с идеологией русского дореволюционного национализма: Россия являет собой тип цивилизации, который несет миру особую миссию; славянское язычество это специфическая религия, которая сформировала духовные особенности русского народа, отличающие его от других народов; евразийский путь развития российской цивилизации и т.д .

Развивая в своем учении многие положения русских 6 .

националистов, неоязычество проводит и свои, специфические установки:

основой мировоззрения националистов было православие, а российских неоязычников – славянское язычество; националисты видели идеал управления страной в православной монархии неоязычники ратуют за мононациональное государство, построенное на принципах русского национального государственного управления; националисты противопоставляли православию католичество и протестантизм, а неоязычники ведут полемику между славянским язычеством и русским православием. Они видят в православии те же отрицательные черты, какие когда-то отмечали националисты в Западном христианстве и т.д .

–  –  –

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в анализе и выявлении истоков идейно-мировоззренческих основ русского неоязычества. Вследствие основательности разрабатываемой проблемы работа открывает широкую перспективу для дальнейших исследований. Результаты исследования позволяют обратиться к сопоставлению идей русского неоязычества с другими направлениями современного российского национализма .

Приведенные в исследовании документы, а также теоретические выводы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской и учебно-педагогической деятельности. Они также могут применяться в преподавании курсов религиоведения при изучении НРД в России .

Соответствие диссертации паспорту научной специальности .

Диссертационное исследование Пигалкиной С.Н.

на тему: «Современное русское неоязычество: философско-религиоведческий анализ», представленное на соискание ученой степени кандидата философских наук, полностью соответствует паспорту специальности научных работников 09.00.14 - философия религии и религиоведение, прежде всего:

- п. 7. Философия религии и религиозная философия .

- п. 24. Религия и политика; направления взаимовлияния .

- п. 26. Государство (религия, религиозные организации) .

- п. 27. Религиозные (конфессиональные) конфликты; связи религиозных конфликтов с иными типами конфликтов; религиозный экстремизм .

- п. 41. Исследование истории конкретных религий в социальноэкономическом, политическом и социокультурных контекстах .

диссертации включает в себя введение, две главы Структура (семь параграфов), заключение и библиографический список использованных источников и литературы .

Апробация работы: Основные положения и выводы диссертации были отражены в 6 публикациях автора общим объемом в 1,6 п.л., в том числе в трех статьях в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ. Результаты работы были представлены и выносились на обсуждение на научных конференциях, семинарах и форумах в течение 2015гг., в частности: на Международной научно-практическая конференции «Россия: государство и общество в новой реальности» (Москва, РАНХиГС, 22 мая 2015 г.), Международной конференции «Россия и мир: диалоги»

(Москва, РАНХиГС, 24 апреля 2017 г.), Международной конференц-сессии ИГСУ РАНХиГС «Государственное управление и развитие России: выбор приоритетов» (Москва, РАНХиГС, 19 мая 2017 г.), X международной научнопрактической конференции «Российская наука в современном мире»

(Москва, 30 июня 2017 г.), Второй международной научной конференции теоретических и прикладных разработок «Научные разработки: евразийский регион» (Москва, 9 июля 2017 г.) .

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования понятий «язычество» и «неоязычество»», состоящая из трех параграфов, посвящена раскрытию содержания понятий «язычество» и «неоязычество», истории развития феномена русского неоязычества и его классификации .

Первый параграф «Язычество и неоязычество как религиозные феномены» комплексно раскрывает и уточняет содержание терминов «язычество» и «неоязычество», что позволяет изучить данные феномены в специфике их исторического проявления и взаимосвязи .

В диссертации отмечается, что исследователи по-разному трактуют термин «язычество». Л.Н. Гумилев отождествлял под язычеством племенные культы. Б.А. Рыбаков, Е.В. Аничков, В.В. Топоров, В.В. Иванов, Г.А. Носова и др. понимали под «язычеством» комплекс древних воззрений, верований и обрядов, послуживший основой для более поздних религий. Академик Б.А .

Рыбаков, крупнейший исследователь язычества древних славян, не раз обращал внимание на незавершенность обозначения данного термина .

В работе подчеркивается, что термин «язычество» изначально не имел научного содержания и был введен в оборот богословами монотеистических религий для обозначения религиозных верований, обрядов и праздников, выработанных на протяжении многовековой истории человечества. Данное понятие является собирательным: у разных народов мира языческие верования характеризуются различным содержанием, имея при этом ряд общих черт. При этом диссертант отмечает, что язычество в той или иной степени повлияло на многие содержательные аспекты современных религий .

Проведенный анализ языческих верований, существовавших до принятия христианства на Руси, позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на активную борьбу с ними государства и Русской православной церкви, они сумели сохраниться в сознании определенной части россиян вплоть до настоящего времени. Это, по мнению автора, создало благоприятную почву для возрождения язычества и стало одной из причин активного развития неоязычества на территории России и Восточной Европы. Возрождение языческих верований стало ответом на проблемы национальной и культурной идентификации, возникшие в некоторых регионах страны после исчезновения единой советской идеологии. Ее заменили националистические доктрины, находящие опору и в религии. В таких регионах, как республики Мордовия, Мари Эл, Чувашия, Карелия, Саха (Якутия), Бурятия и др. языческие верования, в силу относительно позднего внедрения христианства на данных территориях, сумели сохраниться лучше, чем на остальной территории страны. Во главе неоязыческого движения встали, прежде всего, представители гуманитарной интеллигенции (писатели, художники, преподаватели ВУЗов и т.д.), которых в первую очередь беспокоили проблемы сохранения национального языка и культуры. Лидеры национальных движений во время поисков национальной идентичности обратились и к религиозным верованиям предков. Некоторые представители движения называют русское православие «имперской» и «антинациональной» религией. Таким образом, в диссертации выявляется проблема появления в указанных регионах собственной национальной идеологии на основе неоязыческой религии, что в дальнейшем несет в себе определенный конфликтогенный потенциал .

В диссертации рассматриваются различные определения и содержание неоязычества, которые были проведены исследователями русского неоязычества. Они определяют неоязычество как явление конца ХХ века, которое характеризуется: политической направленностью, более осознанным выбором веры и сложным в мировоззренческом плане синкретическим содержанием, нежели само язычество. Диссертант обращает внимание на то, что неоязычество сегодня это гибкая система мировоззрений, которая позволяет менять свои установки в зависимости от поставленных его лидерами задач. Автор делит неоязычество на две группы: в первую входят языческие верования народов Сибири, Поволжья и Севера, которые сумели сохранить остатки языческих верований; во вторую группу входят вероучения, которые реконструируют старые верования в контексте современных националистических идей и представлений. При этом некоторые современные русские неоязычники вообще отвергают термин «язычество», а понятие «неоязычество» заменяют на «родноверие» .

В исследовании дается обзор возрождения языческих верований на территории стран, ранее входивших в состав СССР – Украины и Белоруссии, что позволяет проследить общность русского неоязычества с неоязыческими верованиями в соседних славянских странах и рассмотреть вопрос о взаимодействия неоязыческих движений. Автор акцентирует внимание на том, что неоязычество стало общеевропейским явлением, частью которого является и русское неоязычество .

Второй параграф «Генезис неоязычества в России» посвящен истории возникновения и развития феномена неоязычества на территории Российской Федерации .

После изучения соответствующего материала, автор приводит следующие причины генезиса неоязычества в России: сохранение языческих верований в народном сознании россиян; религиозное возрождение в 90-х гг .

ХХ в., которое способствовало появлению и оживлению деятельности религиозных групп различного толка; демократизация общества, которая способствовала появлению собственных, порой оригинальных, взглядов, плюрализма мнений; идеологический вакуум, образовавшийся после распада СССР и краха советской идеологии; предпочтения правящей национальной верхушки и интеллигенции после распада СССР и получения субъектами Российской Федерации большей самостоятельности, когда начали отчетливо проявляться тенденции этноцентризма и т.д .

На основе внимательного изучения материалов автором выделяются следующие этапы развития русского неоязычества:

первые манифесты 1970–80-х гг., которые начали формировать идейные основы неоязычества («Слово Нации» А.М. Иванова (Скуратов), «Критические заметки русского человека» в патриотическом журнале «Вече»» В. Емельянова и др.). В них впервые ясно звучит призыв возвратиться к поклонению древним славянским языческим богам;

появление первых неоязыческих групп («Общество волхвов» (1986), «Союз венедов» (1990) и др.), а также деятельность в конце 80-х – 90-е гг .

ХХ в. проповедников неоязыческой идеологии, что стало фундаментом для формирования неоязыческого мировоззрения;

расцвет неоязыческого движения на территории России в 90-е гг. ХХ в .

В это время создается большое количество различных неоязыческих групп, имеющих ту или иную мировоззренческую ориентацию, содержащую в себе философско-религиозный аспект вероучения .

появление первых крупных общин и организаций неоязычников, которые и сегодня продолжают играть ведущую роль в неоязыческом движении России. В конце 1990 - начале 2000-х гг. произошло оформление российского неоязыческого движения в более крупные формы – неоязыческие союзы. Были созданы Союз Славянских Общин Славянской Родной Веры (1997 г.), содружество общин «Велесов круг» (1999 г.) и «Круг языческой традиции» (2002 г.), которые до настоящего времени остаются наиболее значимыми организациями современного русского неоязычества. В диссертации отмечается, что, несмотря на то, что в данный период был сделан шаг к новому организационному оформлению российского неоязычества, о существовании единства внутри самого движения говорить пока не приходится .

2000 – по настоящее время - организации конструктивистского типа заняли лидирующее положение в неоязыческом движении. В России сложились устойчивые союзы языческих общин, которые ведут активную деятельность: у них есть собственные Интернет ресурсы, в которых проповедуется неоязычество, а также сообщества в социальных сетях; они издают собственную литературу различного неоязыческого содержания;

проводят социально значимые мероприятия и т.д. Крупные объединения неоязычников сотрудничают друг с другом, выпускают совместные обращения и документы .

В третьем параграфе «Классификация неоязычества» дается классификация современного русского неоязычества. Приведенные в диссертации классификации позволяют комплексно рассмотреть изучаемое явление .

Как выявлено в диссертации, на сегодняшний день существует несколько видов классификаций русского неоязычества, которые представлены как исследователями неоязычества, так и самими представителями данного движения. Однако на настоящий момент о создании универсальной системы классификации русского неоязычества говорить пока рано. Окончательному ее составлению мешает как сама разрозненность неоязыческого движения, так и разнообразие их идейномировоззренческих основ. Асеев О.В. разделял славянское неоязычество исходя из того, каким божествам поклоняются приверженцы того или иного направления и на чем более всего они акцентируют свою деятельность .

Гайдуков А.В. делил неоязычников на национал-патриотов, природноэкологические и этнографически-игровые группы. Отдельно он проводил классификацию неоязыческих групп, опираясь на их опыт взаимодействия с обществом. Шнирельман В.А. выделял следующие группы: националдемократы, национал-социалисты, антиимперское направление неоязычества и движения, избегающие политической активности. В диссертации также приводятся классификации, которые создавались самими участниками российского неоязычества.

Так, Сергей Лифантьев (Скрытимир Волк), неоязычник с многолетним стажем, делил их на следующие направления:

мифическое, ведическое, гитлеристское, ролевики и реконструкторы .

Отдельно он выделял классическое направление неоязычества. Николай Сперанский (Волхв Велимир) делил неоязычников на представителей разрушительного и созидательного направления .

Диссертантом предлагается авторская классификация, составленная на основе изучения современных русских неоязыческих объединений:

группы, которые имеют определенные политические амбиции делятся на: радикальные, национал-патриотические группы неэкстремистского толка и экологические группы, которые делают акцент на общественно политической деятельности;

группы, которые имеют определенные мировоззренческие различия делятся на: группы, вероучение которых основано на содержаниях древнего славянского язычества; группы, использующие в своем учении оригинальные, доморощенные новационные идеи, зачастую синкретического характера; группы, в идеологии которых ярко выражены или зарубежные (национал-социализм), или отечественные (русский дореволюционный национализм) мировоззренческие основы .

Вторая глава «Идейно-мировоззренческие истоки и содержательные аспекты русского неоязычества», состоящая из четырех параграфов, посвящена анализу причин появления национализма в современной истории России. В ней раскрываются философско-религиозные основы русского дореволюционного национализма и их связь с идеологией современного русского неоязычества. Отдельно рассматривается влияние неоязычества на современную российскую культуру .

Первый параграф «Генезис национализма в Новейшей истории России» посвящен изучению причин появления националистического движения на территории России и его связи с русским неоязычеством .

Под национализмом в диссертации понимается, прежде всего идеология, которая утверждает приоритет этнокультурных и этноконфессиональных ценностей над всеми остальными культурами и религиями. В исследовании отмечается, что долгие годы националистическое сознание народов СССР заменялось советской идеологией интернационализма, но с приходом перестройки оно начало постепенно пробуждаться. Многонациональность России, политические и социальноэкономические проблемы в конце 80 – 90-х гг. ХХ века, непродуманность и непоследовательность национальной политики руководства страны после распада СССР и т.п. стали питательной почвой для возникновения и развития националистических настроений на территории Российской Федерации .

Автор акцентирует внимание на том, что сегодня в России существует два направления национализма: русский и периферийный, т.е. нерусский .

Оба направления настаивают на изменении национальной политики государства: первое призывает к сохранению многонационального государства, но с унитарной формой правления и первенства русского народа; второе тоже подчеркивает многонациональный характер государства, но с большей политической и культурной автономии народов России. В диссертации делается вывод о том, что в Российской Федерации сегодня наблюдается новый этап развития национализма. Если в 80-х начале 90-х гг. ХХ в. национализм шел от союзных и некоторых автономных республик, которые хотели выйти из состава бывшей «империи» и получить самостоятельную государственность, то сегодня вектор направления изменился. Националисты сегодня – это, прежде всего, представители русской этничности. Если раньше национальные движения пытались добиться ликвидации империи, то сегодня националисты требуют ее сохранения, а их радикальное крыло - восстановления в прежних границах СССР .

Одной из разновидностей национализма стало русское неоязычество – религия, которая особенно подчеркивает национальные особенности русского народа и позволяет русскому национализму найти новые основы для построения своей идеологической программы. Неоязычество стало заменой христианства в идеологии некоторых националистических движений, которых не устраивал универсальный характер христианской веры .

Второй параграф «Идеология русского дореволюционного национализма» раскрывает философско-религиозную основу идеологии русского дореволюционного национализма .

Проведенный в диссертации анализ позволил проследить взаимосвязь идей русского дореволюционного национализма с идеями славянофилов и неославянофилов.

Русские националисты переняли от своих предшественников следующие принципиальные вопросы и положения:

мессианскую идеологему российского народа;

–  –  –

По мнению националистов, русский народ обладает особыми этическими качествами, которые сформировались под воздействием нескольких факторов: религиозного, биологического и климатического .

Автором отмечается, что основой идеологии русского национализма была православная вера, которая, по мнению националистов, наделила русский народ особыми нравственными качествами, отличающими его от других народов. Православию националисты противопоставляли католичество и протестантизм. Автором акцентируется внимание на том, что в основе этого противопоставления лежала не разница в догматах или обрядах, а в особенностях морально-нравственных ценностей Западных церквей и русского православия, что и повлияло на формирование особенных духовных качеств русского человека. Большое место в идеологии национализма занимала и идея об особой миссии русского народа. Она была взята у славянофилов, но в понимании националистов приобрела более политизированный и мистический смысл .

Рассматривая взгляды националистов на славянский вопрос, автором делается вывод о том, что по данной проблеме в их рядах не было единого мнения. Одно направление исходило из идеи панславизма. Другое видело в объединении славянских народов под управлением Российской империи лишь новые проблемы для страны. Третье направление националистической мысли рассматривала будущее России под эгидой идей евразийства .

Третий параграф «Мировоззренческие основы русского неоязычества» раскрывает его содержание и связь с идеологией русского дореволюционного национализма .

Проведенный в диссертации анализ русского неоязычества позволил выявить его сходство с идеологией русского дореволюционного национализма. Прежде всего, русское неоязычество переняло у националистов идею об особой миссии России. Но если националисты строили свою идеологию исходя из влияния православия на формирование своеобразия русского народа, то неоязычники говорят о славянском язычестве как о ключевом факторе формирования русского самосознания .

Неоязычники сужают понятие национальной религии. Их не устраивает универсальный характер православной веры, поскольку она берет свои корни не на исконно российской территории, а значит не может в полной мере отвечать запросам и потребностям русского народа .

Крещение Руси, с точки зрения неоязычества, нарушило естественный ход ее истории. Все, что было до крещения - идеализируется, а после подвергается резкой критике. Диссертант находит здесь параллели с мнением ряда националистов, которые считали вредоносным событием для России реформы Петра I, которые нарушили традиционный ход ее истории .

По мнению неоязычников христианство стерло понятие «родной земли» введением унифицирующей идеи, которая минимизировала этнокультурную идентификацию народов. Задача современных неоязычников разбудить в сознании людей истинную веру, что приведет, с их точки зрения, к могуществу России .

Исследование показало, что неоязычники видят в православии те же отрицательные черты, которые когда-то отмечали националисты в католичестве и протестантизме. Они считают христианство, в отличие от язычества, излишне догматичной религией и призывают своих сторонников не дать Родной Вере стать похожей на «иудео-христианство». Также как и националисты в православии, неоязычники находят в славянском язычестве «чисто русские» качества. При этом приверженцы неоязычества должны жить не по канону, как православные, а «по велению сердца» .

Выявленные параллели позволяют сделать вывод о сходстве видения функции религии в философско-религиозных системах националистов и неоязычников. Несмотря на разницу их идейных основ, они вкладывают в религиозную часть своей философии схожий смысл. Автор подчеркивает, что, по мнению как националистов, так и неоязычников русский народ является носителем особенной религии, которая выделяет его среди остальных народов мира. Эта религия наделяет его специфической самобытностью и духовным откровением, которая позволят ему стать во главе мировой цивилизации. Славянское же язычество обладает особой сердечностью и совестливостью, которые формируют особую духовную культуру русского народа и делают его непохожим на другие этносы. Здесь можно отметить четкие отсылки к мессианским идеям русских националистов, которые считали православие единственной истинной верой, которая не только способствует могуществу страны, но и спасет мир от всемирной апостасии. Анализ философско-религиозных основ русских неоязычников показал, что они, таким образом, стали преемниками идей националистов об избранности России и ее особом пути .

Концепция государственной власти в идеологии неоязычества получила новое содержание. Основные акценты данной концепции начали ставиться не на власти избранного Богом царя, а на власти русского народа, который строит государство на национальных принципах .

Управление страной, по мнению неоязычников, будет эффективным, если руководить ею будут национальные лидеры – славяне, которые способны понять истинные нужды и цели России. Славянскому язычеству в таком государстве отводится роль национальной государственной религии, которая сплотит нацию под идеей исконной веры, уважения к русской традиции и культуре .

Проведенный автором анализ основных философско-религиозных и идеологических парадигм современного русского неоязычества позволяет сделать вывод о его взаимосвязи с идеями русской философской мысли и, прежде всего, с идеологией русского дореволюционного национализма, несмотря на то, что современные организации российских неоязычников всячески стараются отмежеваться от своей связи с национализмом. Данный вывод позволяет по-новому взглянуть на феномен русского неоязычества в контексте изучения его мировоззренческих и идейных основ .

В четвертом параграфе «Неоязыческая субкультура в России»

исследовано влияние неоязычества на современную российскую культуру .

Элементы неоязычества можно найти во многих культурных сферах жизни современного российского общества. В последние несколько лет большую популярность у читателей приобрело так называемое славянское фэнтези фантастический жанр литературы, который использует славянский фольклор. Так, серия книг Марии Семеновой «Волкодав» печаталась, начиная с 1995 г., большими тиражами в ведущих издательствах, а затем была экранизирована (2006 г.). Большую известность получили книги Юрия Никитина из цикла «Трое из леса» .

Многие художники работают, вдохновляясь славяно-арийской тематикой. Это такие авторы, как И. Вакуров, Н. Антипова, А Клименко, В .

Прус, А. Трофимов и др. Картины художника К.А. Васильева «Илья Муромец побеждает христианскую чуму», «Вольга и Микула», «Валькирия»

и т.д. служат иллюстрациями к различным неоязыческим журналам и часто используются в оформлении неоязыческих сайтов. Музей К.А. Васильева в Москве, открытый в 1988 г., неоднократно служил местом для неоязыческих и националистских собраний .

Отдельное направление в современной музыке представляет так называемый паган-метал (от англ. pagan – язычник). В данном направлении работают такие группы, как «Alkonost», «ГРАЙ», «СатанаКозел», «Калевала», «Невидь» и т.д. Некоторые коллективы сотрудничают с языческими союзами. Так, фолк-группа «TEUFELSTANZ» («Тойфельстанз») неоднократно выступала на языческих праздниках, организуемых Союзом Славянских Общин Славянской Родной Веры .

Деятельность многих российских неоязыческих организаций направлена на реконструкцию традиционной славянской культуры, так как, по их мнению, язычник должен интересоваться народной культурой и традициями. В сфере возрождения и реконструкции русской народной культуры (обычаев, костюма, ремесел и т.д.) представители неоязычества сегодня имеют значительное влияние и являются организаторами и участниками различных мероприятий .

Неоязыческие общины постоянно проводят традиционные славянские праздники, поддерживают центры народного творчества и ремесел, проводят обучающие лекции и семинары, посвященные различным аспектам славянской народной культуры и т.д .

Неоязычество сегодня, таким образом, имеет немалое влияние на современную российскую культуру. Они проводят пропаганду своих идей через культурную сферу общества, в некоторых областях которой заняли лидирующие позиции. В настоящее время можно говорить о существовании в России такого культурного феномена, как неоязыческая субкультура, связанная, прежде всего, с модой на славянское язычество .

В Заключении приведены выводы и итоги исследования. Главный из них заключается в следующем: современное российское неоязычество продолжило в своей идеологии развитие идей, характерных для русской философской мысли второй половины XIX – начала ХХ вв. Оно вложило в свое мировоззрение многие идеи славянофильства, неославянофильства и русского дореволюционного национализма. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что русское неоязычество движется в одном направлении с развитием традиционной русской и, в особенности, националистической философии .

–  –  –

В ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Пигалкина, С.Н. Журнал «Родноверие» как источник изучения российского неоязычества // Социально-политические науки. 2016 .

№3. 0,3 п.л .

2. Пигалкина, С.Н. Научные знания и мистический опыт в российском неоязычестве // Общество: философия, история, культура. 2017 .

№2. 0,4 п.л .

3. Пигалкина, С.Н. Неоязычество в России: конкуренция взглядов // Миссия конфессий. 2017. №1. 0,3 п.л .

В других изданиях:

4. Пигалкина, С.Н. Генезис неоязычества в России // Российская наука в современном мире. Сборник статей X международной научнопрактической конференции «Российская наука в современном мире» .

М.: Научно-издательский центр «Актуальность РФ», 2017. – 0,2 п.л .

5. Пигалкина, С.Н. Мировоззренческие основы русского неоязычества // Научные разработки: евразийский регион:

материалы Второй международной научной конференции теоретических и прикладных разработок. М.: Инфинити, 2017. – 0,2 п.л .

6. Пигалкина, С.Н. Идеология неоязыческих объединений современной России // Актуальные вопросы науки: Материалы XXXII

Международной научно-практической конференции. – М.:

Издательство «Спутник +», 2017. 0,2 п.л .

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

–  –  –

119571, Москва, пр-т Вернадского,82