WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

«ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ И ШКОЛЬНИКОВ ЕРМАКОВ Дмитрий Сергеевич - кандидат химических наук, зав. кафедрой естественнонаучных дисциплин Новомосковского филиала ...»

© 2004 г .

Д.С. ЕРМАКОВ, Ю.П. ПЕТРОВ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ:

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ И ШКОЛЬНИКОВ

ЕРМАКОВ Дмитрий Сергеевич - кандидат химических наук, зав. кафедрой естественнонаучных дисциплин Новомосковского филиала университета Российской академии образования. ПЕТРОВ Юрий Петрович - кандидат социологических наук, заместитель директора этого же филиала .

Обеспокоенность проблемами окружающей среды - глобальное явление как по масштабам, так и по массовости проявления в общественном сознании. Экологический кризис угрожает здоровью и безопасности людей. Эти проблемы возникли не сегодня. Еще в 1992 г. в журнале "Социологические исследования" были опубликованы данные опроса общественного мнения "Здоровье планеты", проведенного международным институтом Дж. Гэллапа [1]. Одной из важных причин экологических проблем, по мнению респондентов-россиян, участвовавших в данном опросе, наряду с промышленностью (69%), бездействием правительства (55%) является нанесение ущерба природе каждым человеком в отдельности (54%), а также недостаток знаний (48%). Доля респондентов, принимавших личное участие в защите окружающей среды, составила около 50%. При этом воздействие отдельных граждан и социальных групп на решение этих задач было оценено в основном как среднее (28%) или незначительное (30%) .

Прошло более 10 лет. Однако положение не меняется. Готовность взять на себя ответственность за решение экологических вопросов и принять активное участие в их практической реализации является далеко не всеобщей. Более распространено представление об этих проблемах как проблемах институциональных - созданных одним институтом (промышленностью), решать которые должен другой институт (государство) .

В настоящее время данная проблема рассматривается с позиций двух основных стратегий [2] .

Первая - технологическая - предусматривает разработку и широкомасштабное внедрение ресурсосберегающих технологий. При этом предполагается введение во всех отраслях хозяйства, связанных с использованием природных ресурсов, нормативно-ограничительных ("запретительных") мер. Вторая стратегия - гуманитарная - призвана способствовать "изменению" самого человека, его мировоззрения, поведения, стиля жизни, становлению экологической культуры. Основным средством ее реализации является образование и прежде всего - экологическое .

В 1920-х гг. ведущим образовательным принципом советской школы становится принцип политехнизма. Разработанная в те годы методика преподавания естествознания оставалась доминирующей в последующие десятилетия. Однако задачи экологического (натуралистического) образования за это время сильно изменились. В 1930-60-х гг. оно было нацелено, главным образом, на изучение природных ресурсов и их использование для нужд народного хозяйства [3; 4]. Чрезмерная эксплуатация природы, распространение потребительского образа жизни убедительно показали ошибочность и вредность такого подхода. В связи с этим в начале 1970-х гг. начинается разработка концепции природоохранительного просвещения (собственно экологического образования), основная задача которого - формирование ответственного отношения к природе [5] .

Тем не менее, слабо развитая потребность практического участия в решении экологических проблем, потребительский тип отношения к природе у большинства школьников, отмеченные в середине 1980-х гг. [5], характерны и для учащихся сегодня .





Основным результатом традиционного экологического образования является лишь осведомленность о данных проблемах. Как показывают результаты исследований [2], 80% школьников не готовы проявлять личную активность в практическом решении экологических вопросов. Если принять за критерий эффективности такого образования конкретные положительные изменения в состоянии окружающей среды за время смены одного поколения людей [6], то следует констатировать, что существенных улучшений с конца 1980-х гг. не произошло. Эта ситуация во многом обусловлена тем, что на практике обучение часто ограничивается лишь включением данной тематики в учебные курсы без учета особенностей процесса решения проблем - от осознания до практического результата, лежащего в основе формирования экологической культуры, которая включает в себя не только сознание, но и экологическое поведение и реализуется в "способности людей пользоваться своими экологическими знаниями и умениями в практической деятельности" [6]. Поэтому в начале XXI в. экологическое образование определяется уже как процесс приобретения знаний о проблемах окружающей среды, причинах их возникновения, необходимости и возможностях их практического решения [7] .

Концептуальную основу экологического образования, основная цель которого - содействие решению этих проблем, может составлять так называемая концепция управления окружающей средой [8; 9]. Согласно этой концепции проблемы могут и должны решаться при совместной реализации трех стратегий управления: нормативное управление ("охрана"), адаптационное управление ("адаптация") и активное управление (или собственно управление) .

Соответственно и основных стратегий данного образования можно выделить тоже три: природоохранительная (основная задача - охрана природы), адаптационная (приспособление к измененным условиям окружающей среды) и управленческая (выявление и решение экологических задач). Первая стратегия - природоохранительное образование - успешно реализуется уже около тридцати лет. Активно внедряются в образовательный процесс вопросы адаптации человека в окружающей среде, о чем свидетельствует сближение экологического и валеологического образования. Очевидно, разработка его третьей стратегии, в основе которого лежит обучение решению таких проблем, содействие практическому улучшению состояния окружающей среды, является актуальной педагогической задачей, которая ставится как на государственном [10], так и на уровне общественных организаций [11] .

Для выявления организационно-методической готовности к теоретической разработке и практической реализации обучения по решению экологических проблем (ОРЭП) в 2001-2002 гг .

в Тульской области проведен опрос 42 экспертов (в исследовании участвовали преподаватели вузов и институтов повышения квалификации работников образования, аспиранты и соискатели, педагоги школ и учреждений дополнительного образования; средний педагогический стаж опрошенных 19,1 года, средний стаж работы в области экологического образования 11,8 года) .

Респондентам было предложено оценить актуальность изучения и решения экологических проблем по сравнению с другими приоритетами экологического образования, степень разработанности педагогических технологий ОРЭП, а также возможности организации ОРЭП в современной школе. Оценки актуальности приоритетов экологического образования (1 - наименее важно, 5 - наиболее важно) распределились следующим образом (среднее; дисперсия): изучение и решение экологических проблем (4,62; 0,35); полевые исследования, экологический мониторинг (3,48; 1,56); сохранение и укрепление здоровья (3,48; 2,36); охрана природы (3,19; 1,86) .

Дополнительно указаны воспитание экологической культуры, экологическое просвещение родителей, синтез всех задач. Следует отметить, что приоритетность изучения и решения этих задач не только имеет наиболее высокий ранг, но и дисперсия по этому пункту минимальна .

Наинизшей оценкой отмечено изучение биологической экологии, однако, значительная величина дисперсии свидетельствует о неоднозначности мнений экспертов, что может свидетельствовать об отождествлении частью специалистов данного образования с изучением еще одной естественнонаучной дисциплины - экологии .

Большинство опрошенных считают, что знакомство с примерами экологических проблем целесообразно начинать с дошкольниками и учениками младших классов; изучение теории и алгоритмов принятия решений - в 5-9 классах. Относительно возраста, с которого целесообразно включать учащихся в практическую деятельность по выявлению и решению проблем, ответы распределились следующим образом: наиболее целесообразным представляется младший (1-4 классы) и средний школьный возраст (5—9 классы), затем дошкольный и в наименьшей степени - старший школьный возраст (10-11 классы) .

По поводу организации ОРЭП мнения также разделились. Оптимальный вариант: практикум по курсу экологии; менее значимы тема/темы в курсе экологии, а также отдельный учебный курс. Использование указанных форм обучения оценивается экспертами несколько иначе: оптимальный вариант - экологизация учебных курсов - представляется наиболее реальным; работа факультативов, кружков оценивается выше, чем их методическая эффективность. Наименее реальным представляется введение отдельного учебного курса по решению проблем окружающей среды. Кроме указанных форм, отмечается возможность использования экологических лагерей и экспедиций, а также модульного и дистанционного обучения. Таким образом, наиболее реальным на сегодняшний день вариантом реализации ОРЭП является, на наш взгляд, экологизация 3 Социологические исследования, № 9 65 учебных дисциплин, то есть включение соответствующего экологического содержания в программы традиционных учебных дисциплин. Введение отдельного учебного курса не только наименее реально, но и нецелесообразно. Потенциальные возможности практикумов, факультативов, кружков не могут быть использованы, по-видимому из-за недостатка учебного времени .

Помимо организационных проблем отмечается недостаточная теоретическая разработка и практическая апробация технологии ОРЭП (1 - не разработаны, 5 - полностью разработаны и готовы к практической реализации). По мнению экспертов (среднее; дисперсия), если цели и задачи обучения по решению экологических проблем ясны (3,75; 1,46), хотя значительная величина дисперсии свидетельствует о существенном расхождении в оценках по данному вопросу, то содержание (3,30; 0,96), формы и методы ОРЭП (3,30; 0,85) разработаны недостаточно полно, а требования к результатам обучения и способы их оценки (2,44; 1,20), а также учебные и учебно-методические пособия (2,35; 1,61) практически отсутствуют. Наиболее высокое значение дисперсии ответов по последнему пункту, возможно, свидетельствует о том, что существующие пособия по экологическому образованию довольно многообразны, но недостаточно эффективны для использования в целях ОРЭП .

Оптимальным для этого можно считать уровень базовой и старшей школы, начиная с 5-9 классов. Вместе с тем, теоретическая разработка и опыт практической реализации педагогических технологий ОРЭП недостаточны. Основными задачами являются определение содержания, форм и методов, критериев и способов оценки эффективности обучения, а также подготовка учебных и учебно-методических пособий .

Для изучения актуальности ОРЭП с точки зрения школьников в 2002 г. проведено анкетирование 356 учащихся 8-11 классов общеобразовательных школ Тульской области, не изучающих экологию как учебный предмет .

Подавляющее большинство опрошенных (87-100%) считают изучение экологии в школе необходимым. Мнение учащихся относительно важности приоритетов в изучении этого предмета практически совпадает с мнением экспертов. Для незначительной части (5% в 8 классах, 13% в 9 классах, 3% в 10 классах и 16% в 11 классах) опрошенных - это изучение теории экологии по учебникам. Несколько повышенный интерес к данному виду деятельности в 9 и 11 классах связан, возможно, с проведением выпускных экзаменов. Для большей части школьников наиболее привлекательны проведение занятий на природе, а также выявление местных проблем и содействие их решению, причем доля ответов с соответствующими выборами меняется .

То есть, восьми-девятиклассники наиболее интересными считают проведение занятий на природе, в старших классах привлекательность такого вида деятельности снижается, уступая приоритет изучению и решению экологических проблем. Можно полагать, что это связано с актуализацией местных экологических проблем в сознании учащихся. Однако при этом интерес к практической деятельности, направленной на улучшение состояния окружающей среды (в качестве варианта ответа предлагалось изучение способов экономии природных ресурсов в быту), проявляют лишь 14% восьмиклассников и 8% девятиклассников. Старшеклассники отнесли этот пункт к числу наименее интересных (отмечен у 4% в 10 классах и 5% в 11 классах). Следует отметить, что аналогичный результат получен ранее при анализе детских экологических рисунков: в возрасте 15-17 лет наблюдается максимальное число работ, отражающих те или иные (в основном, глобальные) экологические проблемы, и почти отсутствует отображение каких-либо практических механизмов, способов их решения [12] .

Наблюдается отчетливая тенденция: с возрастом интерес к информации по данной проблематике снижается. Такая информация обращает на себя внимание у 69% восьмиклассников и лишь у 24% одиннадцатиклассников. Доля отрицательных ответов невелика (5-9%), но старшеклассники (=70%) интересуются подобными материалами только иногда. Тем не менее, учащиеся показали хорошую осведомленность в этих вопросах, как местного и регионального, так и глобального уровня. Каждый назвал в среднем 2,4 проблемы, в том числе загрязнение окружающей среды, вод, атмосферы, почв, вырубка лесов, авария на ЧАЭС, глобальное потепление, увеличение озоновых дыр, истребление редких видов растений и животных, захоронение ядерных отходов, выбросы химических заводов, разрушение почвы .

Однако, как показывает анализ самооценки поведения учащихся в окружающей среде, осведомленность об экологических проблемах слабо коррелирует с практическими действиями по их решению, по уменьшению отрицательного антропогенного воздействия. В целом лишь незначительная часть школьников оценивает свое поведение как не наносящее вреда природе (14; 21; 9 и 17% в 8-11 классах соответственно). Большинство опрошенных считают, что их поведение нельзя назвать экологически правильным (76; 64,5; 78,5; 66% для 8-11 классов соотПриоритеты экологического образования (по мнению экспертов и учащихся) Приоритет

–  –  –

ветственно), либо не знают, как ответить на такой вопрос (10; 14,5; 12,5; 17% для этой же категории школьников) .

Существенное противоречие наблюдается также между желанием и возможностями учащихся внести личный вклад в решение этих задач. Большинство респондентов (75—100%) хотели бы это сделать, но в основном (50-62%) не знают как .

Таким образом, анкетирование учащихся показало, что результат традиционного экологического образования и просвещения находится на уровне осведомленности о проблемах .

Большинство школьников не могут оценить свое поведение как не наносящее вреда природе:

они не только не владеют способами практического решения данных вопросов, но и не знают, как это можно делать. В то же время интерес к изучению проблем и желание внести личный вклад в их решение проявляются у значительной части старшеклассников, что подтверждает актуальность и важность целенаправленного образования, не только с точки зрения экспертов, но и для учащихся. Обобщенные ранги приоритетов экологического образования, даны в таблице .

Результат экологического образования не может ограничиваться лишь осведомленностью о проблемах. Очевидно, система такого образования (как на уровне частных педагогических технологий, так и в целом) должна быть переструктурирована с целью содействия решению конкретных задач, практическому улучшению состояния окружающей среды .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дэнлап Р.Э., Гэллап Д.Г., Гэллап A.M. Здоровье планеты // Социол. исслед. 1992, № 12 .

С. 11-32 .

2. Ясвин В.А. Формирование экологической культуры как приоритет региональной экологической политики // Развитие региональных систем экологического образования: Материалы Всероссийской конференции. Пермь: ПГПУ, 2000. С. 3-26 .

3. Райков Б.Е. Пути и методы натуралистического просвещения. М: Изд. АПН РСФСР, 1960 .

4. Рыков И.А. Охрана природы и школа. Л.: Лениздат, 1961 .

5. Отношение школьников к природе / Под ред. И.Д. Зверева, И.Т. Суравегиной. М.: Педагогика. 1988 .

6. Калинин В.Б. Формула экологического образования // Экология и жизнь. 1996, № 1 .

С. 38-44 .

7. Маркович Д.Ж. Глобализация и экологическое образование // Социол. исслед. 2001, № 1 .

С. 17-23 .

8. Ермаков Д.С., Зверев И.Д., Суравегина И.Т. Учимся решать экологические проблемы .

М.: Школьная Пресса, 2002 .

9. Проект концепции Программы биосферных и экологических исследований АН СССР на период до 2015 г. // Вестник АН СССР. 1988, № 11. С. 5-16 .

10. Национальная стратегия экологического образования в Российской Федерации // Прил .

к журн. "Вестник экологического образования в России". 2000, № 1 .

11. Образование для решения экологических проблем: Программа развития АсЭкО // Вести СоЭС. 2000, № з. С. 3-6 .

12. Ермаков Д.С, Ермакова Н.Н. Анализ детских экологических рисунков // Между школой и университетом: Тез. докл. 2-й Международной конференции по непрерывному экологическому образованию. Тула, 1996. С. 192-193 .

3* 67




Похожие работы:

«ОТЗЫВ официального оппонента к.ф.-м.н. Д. А. Филимонова о диссертационной работе Евгения Игоревича Прохорова "Адаптивная двухфазная схема решения задачи "структура – свойство"", представленной на соискание ученой степени кандидата физико-математическ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УТВЕРЖДАЮ: Заместитель Министра образования Российской Федерации _В.Д . Шадриков “10”марта_2000 г. Номер государственной регистрации 76 гум/маг ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ направление 520600 “Журналистика” Степень (квалификация) Магистр журналистик...»

«Скуратова Лилия Сергеевна ОСОБЕННОСТИ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СРЕДЫ СОВРЕМЕННЫХ ЗООЛОГИЧЕСКИХ ПАРКОВ (на примере зоопарков Сибири) Специальность 17.00.04 Изобразительное искусство,...»

«ПОНОМАРЕВ Всеволод Алексеевич ЭКОЛОГИЯ ШМЕЛЕЙ РОДА BOMBUS (Latr.) И ПРОФИЛАКТИКА...»

«Институт развития образования Кировской области Единый государственный экзамен в Кировской области. Анализ результатов ЕГЭ-2015 Киров УДК 371.261 ББК 74.202.5 (2 Рос – 4 Ки) Е 33 Печатается по решению научно-методического совета КОГОАУ ДПО "ИРО Кировской области"Рецензент: М...»

«Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ Федеральное государственное унитарное предприятие "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ НЕФТЯНОЙ ИНСТИТУТ" (ФГУП "ВНИГНИ") ""Программа геологоразведочных раб...»

«Пояснительная записка Рабочая программа по биологии для 6 класса составлена на основе федерального компонента государственного образовательного стандарта основного общего образования на базовом уровне, утвержденного 5 марта 2004 года приказ № 1089, на основе примерной программы по биологии для основной школы и авторской программы курса "Рас...»








 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.