WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

Pages:     | 1 ||

«Мельников Евгений Юрьевич ДЯТЛООБРАЗНЫЕ (PICIFORMES) ПРИГОРОДНЫХ И УРБАНИЗИРОВАННЫХ ЭКОСИСТЕМ: ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, РАЗМНОЖЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРА КОРМОВЫХ ОБЪЕКТОВ ...»

-- [ Страница 2 ] --

характеризуется резким повышением активности птиц во второй половине первой декады апреля, с началом резкого потепления. Пик токования в этом году был выражен отчетливо. Наблюдались частые барабанные дроби и крики птиц, интенсивные перелеты в пределах участков, стычки между особями. В 2011 г. в апреле отмечалось плавное повышение среднесуточной температуры (рис. 6.8), поэтому период наиболее интенсивного токования был сильно растянут во времени .

К строительству дупла пестрые дятлы приступают приблизительно в середине апреля. В ряде случаев нами наблюдалось описанное в литературе выдалбливание птицами «инициальных дупел», которые забрасывались на начальных этапах строительства (Иванчев, 2004; Бутьев, Фридман, 2005) .

Основную работу по выдалбливанию дупла проводит самец, изредка сменяясь с самкой. В большинстве случаев птицы строили новое дупло каждый год, но в 2.0% случаев наблюдалось использование прошлогодних дупел с их предварительной очисткой .

Начало насиживания начинается приблизительно в одни и те же сроки, в конце апреля – начале мая. Сроки дальнейших этапов гнездования: вылупления, выкармливания и вылета птенцов в течение трех лет были практически схожими .

Исключением являлись дятлы, гнездящиеся в городском парке и дендрарии НИИ Юго-Востока. У этих пар вылупление птенцов происходило уже в первой декаде мая, а в начале июня слетки покидали гнезда. Поведенческие особенности насиживания яиц и выкармливания птенцов не отличались от описанных в литературе (Иванчев, 2004; Бутьев, Фридман, 2005; Птицы севера…, 2007;

Kosinski, Ksit, 2006) .

За время наблюдений подтверждено гнездование в пригородных лесопарках нового для региона вида – сирийского дятла (Мельников, Беляченко, 2011;

Беляченко, Мельников, 2012). Проанализируем особенности его гнездования и связь разных фаз с динамикой погодных факторов (табл. 6.6) Сирийский дятел среди всех изученных видов характеризуется наиболее поздними сроками размножения. В частности, его токование начинается только в середине апреля, а к насиживанию кладки птицы приступают в первой половине или середине мая. По данным литературы, позднее размножение дятла может быть связано с его конкуренцией со скворцами, занимающими подходящие дупла (Митяй, 1984; Бутьев, Фридман, 2005б). В результате птицы вынуждены ждать вылета слетков скворцов, после чего приступают к откладке яиц. В районе исследований два из четырех обнаруженных участков располагались в лесопарке «Лесной поселок» рядом со скворчиной колонией. Но другие участки, приуроченные к лесопарку «Кумысная поляна», находились на большом расстоянии от поселения скворцов. Следовательно, гипотеза о конкуренции вида с обыкновенным скворцом подтверждается лишь частично .

–  –  –

2011 18.04 - 24.04 - 1.05 - 16.05 - 24.05 - 20.06 Возможной причиной позднего размножения сирийского дятла может служить температурный режим апреля (рис. 6.8). Этот вид исходно обитал в более южных областях, вследствие чего он привычен к высоким температурам. В условиях Саратовской области во второй половине апреля среднесуточная температура поднимается выше +15 °С, и птицы приступают к токованию. Во время размножения сирийские дятлы становятся более скрытными, чем пестрые .

Самец барабанит неподалеку от строящегося дупла, он же большей частью и выдалбливает его. Выкармливание птенцов осуществляется обоими родителями .

Таким образом, особенности размножения дятлообразных в условиях урбанизированной среды обитания в первую очередь связаны с пространственным аспектом. Это касается местоположения дупла в пределах отдельного местообитания, а также особенностей территории непосредственно вокруг гнезда. Несмотря на антропогенную трансформацию природных элементов среды, дятлы, в том числе и наиболее острожные, могут селиться на сильно нарушенных участках с высоким уровнем фактора беспокойства (желна, седой дятел) .





Однако, особенности древесной растительности пригородных лесопарков значительно огранчивают дятлов в возможностях размножения. Это подтверждается крайне небольшим количеством деревьев подходящего диаметра и жизненного состояния в гнездовых местообитаниях. Приспособлением к ограниченным условиям служит многократное использование одних и тех же дупел (желна, пестрый дятел) или же использование для гнездования редких для лесных массивов видов деревьев (средний дятел) и деревьев меньшего по пригодности диаметра (желна). Адаптации по срокам размножения явственно выражены только у пестрых дятлов, обитающих в природно-антропогенных компонентах среды в черте города, и выражаются в более ранних сроках размножения. У остальных видов временные особенности гнездования в большей или меньшей степени зависят от температурного режима первых двух месяцев весны – марта и апреля .

ГЛАВА 7. ОСОБЕННОСТИ КОРМОДОБЫВАЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ДЯТЛООБРАЗНЫХ В УСЛОВИЯХ ГОРОДСКИХ И ПРИГОРОДНЫХ

ЭКОСИСТЕМ

Специфические особенности урбанизированных и субурбанизированных экосистем обусловливает появление у птиц адаптаций в их питании. Они проявляются как на уровне отдельных особей, так и целых популяций. Многими исследователями отмечен ряд особенностей урбанизированной среды обитания, влияющих на выбор трофических ресурсов и кормодобывающее поведение (Шляхтин и др., 1999; Фридман и др., 2007; Москвичев и др., 2011; Stanifort, 2002;

Melles at al., 2003). Птицы, исходно приспособленные к существованию в малонарушенных экосистемах, в том числе и дятлообразные, часто характеризуются сильной трофической специализацией, которая ограничивает их распространение в трансформированных местообитаниях. Данные литературы свидетельствуют, что дятлы успешно заселяют крупные города, проникая на участки с ограниченным количеством кормовых ресурсов (Ильичев, Бутьев, 1987;

Шляхтин и др., 1999; Москвичев и др., 2011; Сиденко, 2011). Однако, механизмы адаптации птиц к потреблению кормовых ресурсов в трансформированной городской среде выявлены недостаточно. Для изучения этих особенностей необходимо рассмотреть различные трофические аспекты экологии дятлообразных в районе исследований – городах Саратове и Энгельсе .

7.1 Использование кузниц и выбор шишек пестрым дятлом в зимний период

Пестрый дятел является видом с выраженным сезонным характером питания. В весенне-летнее время в его рационе преобладают корма животного происхождения, а в осенне-зимний период дятел питается преимущественно семенами хвойных деревьев, в частности сосны обыкновенной и ели европейской Picea abies (Бутьев, Фридман, 2005а; Птицы севера…, 2007) .

Результаты изучения зимнего питания пестрого дятла представлены как в отечественных, так и в зарубежных работах, при этом основное внимание было уделено роли этого вида в возобновлении хвойного леса и подсчетам бюджета времени и энергии (Поспелов, 1956; Прокофьева, 1971; Бардин, 2007; Дорофеев, 2010; Eriksson, 1971;

Myczko, Benkman, 2011). В то же время актуальным остается вопрос об особенностях использования птицами кузниц в урбанизированном ландшафте, где есть возможность находить другие источники пищи, помимо семян хвойных .

Поиск кузниц и наблюдения за зимним питанием пестрых дятлов в черте гг .

Саратова и Энгельса проводились в зимние сезоны 2010-2013 гг. В результате были обнаружены участки, где птицы ежегодно кормились семенами шишек хвойных деревьев (рис. 7.1) .

Анализ местоположения кормовых участков дятлов показывает, что в природных компонентах района исследований располагается меньше половины кормовых участков с кузницами. Они находятся в небольших по площади посадках сосны в центральных частях лесопарка «Кумысная поляна» и зеленой зоны «Лесной поселок». Основная часть кормовых территорий (8 из 13) связана с природно-антропогенными и селитебными элементами среды г. Саратова. Из них три участка расположены в сосновых лесополосах у с. Еремеевка, НИИ ЮгоВостока и в частном секторе г. Саратова.

Три участка были приурочены к городским скверам с деревьями ели сибирской (обыкновенная и голубая формы):

у Саратовского подшипникового завода, в районе Октябрьского ущелья и сквере на 3-й Дачной. Остальные два участка располагались в дендрарии НИИ ЮгоВостока и в ботаническом саду СГУ, где птицы питались семенами шишек сосен и елей .

–  –  –

Таким образом, в черте г. Саратова стации зимнего переживания пестрого дятла обусловлены наличием зрелых хвойных деревьев и располагаются в местах сосновых посадок или в скверах с отдельными елями. Следовательно, даже в условиях сильно трансформированной среды обитания в холодное время года птицы перемещаются на участки с наиболее типичным для них кормовым ресурсом – семенами хвойных деревьев. Эту особенность следует выделить как одну из важных адаптаций пестрого дятла к питанию в урбанизированных экосистемах .

На кормовых участках найдено 102 кузницы пестрого дятла (табл. 7.1) .

–  –  –

В большинстве случаев птицы устраивали кузницы в живых, но ослабленных экземплярах сосен. Около половины кузниц в живых соснах делались в стволе дерева, в подходящей по ширине щели. Другая часть кузниц устраивалась в сухих ветвях, обломках стволов, развилках ветвей и т.д .

Было установлено, что количество кузниц на участке одной особи напрямую зависело от состояния древостоя. Так, в сосновых посадках у НИИ Юго-востока или на участке у стадиона «Авангард» большинство деревьев имеют ровный, прямой ствол, как правило, без сухих ветвей. Здесь дятлы раздалбливают основную массу шишек на одной-трех кузницах. В лесополосе у с. Еремеевка большинство сосен сильно искривлены, вследствие чего у многих из них формируются сухие ответвления ствола. Кроме того, более высокая в сравнении с городскими участками густота древостоя обусловливает увеличение в лесополосе количества ослабленных деревьев. В результате дятлы, обитающие на этом участке, лущат шишки на 10-15 кузницах, перемещаясь между ними в течение дня .

Сухие деревья сосны использовались дятлами сравнительно реже: 10.4% случаев. Однако, при наличии на индивидуальном участке птицы подобного станка, в нем раздалбливалось значительно больше шишек, чем на других кузницах, устроенных в живых соснах. На наш взгляд это связано с тем, что сухая древесина сосны наиболее подходит для долбления, и дятел может легко расширить щель в стволе дерева до необходимых размеров .

В других видах деревьев птицы устраивали кузницы значительно реже (16.7% случаев). Так, в ели европейской за все время наблюдений их отмечено всего шесть. Кузницы располагались в мутовках ветвей в верхней части дерева .

Небольшое количество станков в елях (16.7%) связано с двумя причинами. Вопервых, в черте г. Саратова количество кормовых участков птиц с елями крайне невелико – 4 шт. (рис. 7.1). Во-вторых, эти деревья менее пригодны, в сравнении с сосной, для устройства кузниц из-за формы и густоты кроны. Как правило, дятел вынужден проникать к стволу дерева между густыми ветвями, что для птицы затруднительно. В связи с этим, еловые шишки лущились птицами на лиственных деревьях, растущих поблизости: тополях белом, пирамидальном, вязе мелколистным (10.8% случаев) .

В городских условиях кузницы нередко устраивались в техногенных объектах. В 11.8% наблюдений дятлы использовали деревянные столбы линий электропередач в частном секторе и дачных массивах. Кроме того, 6.9% кузниц было устроено в стенах деревянных домов в лесопарке «Кумысная поляна» .

Установлено, что на подобных кузницах птицы могут лущить шишки разной величины и формы, выдабливая щели подходящего размера в подгнивших досках .

Другими объектами для устройства станков являлись: кирпичные кладки (1.0%), сайдинговая обшивка стен (2.0%), термоизоляция наземных теплотрасс (2.9%). Особенностью таких кузниц является то, что дятлы использовали уже готовые щели в материале, не имея возможности расширить их. Вследствие этого, птицы лущили в них шишки строго определенного размера, и, как правило, в меньшем количестве, чем в кузницах, сделанных в древесине.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о второй адаптации пестрого дятла:

использовании «антропогенных» кузниц, сделанных в разных субстратах и предназначенных как для частого использования, так и специфичных, посещаемых значительно реже и приспособленных под конкретный размер шишек .

На следующем этапе исследований был проведен детальный анализ питания дятлов на конкретных кузницах. Для этого использовались данные, собранные в 2011-2012 гг. на двух модельных территориях: посадках сосны у стадиона «Авангард» г. Саратова (№1) и в сосновой лесополосе у с. Еремеевка Саратовского района (№2). Первый участок площадью 2.8 га расположен в районе индивидуальной застройки. Второй является частью лесополосы протяженностью 2 км и площадью 17.6 га .

Сбор новых шишек осуществлялся под кузницами с периодичностью в 2-3 дня (Реуцкий, 1984). Перед началом сбора шишек проводилась очистка площадки вокруг дерева с кузницей от снега и удаление старых использованных шишек. За время исследования проведено детальное наблюдение за 10 особями дятлов, обследовано 14 кузниц, обработано 1718 поврежденных шишек сосны, взвешено 10 навесок семян (по 100 штук в каждой). Для выявления избирательности питания дятла была собрана контрольная выборка целых шишек (164 штуки) с нескольких расположенных рядом деревьев .

В результате измерений параметров шишек были сформированы вариационные ряды: длина, масса и количество семян в шишках с восьми кузниц участка №1, шести кузниц участка №2 и контрольной выборки. Проверка

–  –  –

Высокая статистическая достоверность критерия W указывает на отсутствие нормальности в распределении всех параметров. В связи с этим, для дальнейшего анализа выборок шишек с разных кузниц применялись непараметрические методы обработки. Для сравнительной характеристики параметров шишек использованы их медианы (табл. 7.3) .

Таблица 7.3 Значения медиан вариационных рядов шишек с кузниц участков №№ 1, 2 и контрольной выборки Параметры Количество Длина (см) Масса (г) семян Выборка Участок №1 3 .

96 4.28 1.00 (стадион Авангард») Участок №2 4.07 4.81 1.05 (с. Еремеевка) Контроль 4.19 5.80 18.00 Дальнейшее сравнение отдельных выборок проводилось с помощью непараметрического аналога дисперсионного анализа – критерия КраскелаУоллиса H, а их попарное сравнение – по критерию Манна-Уитни Z (Урбах, 1975;

Кобзарь, 2006) .

Данные табл. 7.3 использовались в анализе достоверности различий медиан вариационных рядов шишек с модельных участков №№ 1, 2 и контрольной выборки: по длине Н=22.14 (p0.0001), по массе H=131.10 (p0.0001). Попарное сравнение выборок по критерию Манна-Уитни показало, что наибольшие отличия от контрольной выборки характерны для шишек с участка №1: Z=4.20 (p0.0001) и Z=9.94 (p0.0001) по длине и массе соответственно. При сравнении вариационных рядов шишек с участка №2 и контроля эти значения составили 2.37 (p=0.02) и 5.61 (p0.0001), что свидетельствует о меньших отличиях. Кроме того, выборки шишек с модельных участков также различаются между собой с высокой достоверностью: Z=2.59 (p=0.01) и Z=6.75 (p0.0001) по длине и массе соответственно .

Полученные факты указывают на избирательность дятлов при выборе шишек для лущения. При этом, выбор птицами шишек обусловливается не только видовыми особенностями питания дятла (отличия модельных и контрольных выборок), но и условиями конкретного кормового участка (отличия выборок на участках между собой). Следовательно, необходим детальный анализ потребления шишек дятлами в разных кузницах на участках №№ 1 и 2 .

Участок №1, стадион «Авангард». За период исследований на первом участке держалось от 3 до 4 особей пестрого дятла. Проведенные наблюдения показали, что у каждой птицы было по 1-2 так называемых «основных» кузницы и 5-8 «резервных». На основных в день раздалбливалось от 14 до 54 шишек, а на резервных, которые использовались значительно реже – 2-9 шишек .

Характер питания дятла на кузнице определялся несколькими факторами. В частности, использование основных кузниц часто зависело от погодных условий .

Так, один из наблюдаемых самцов кормился на первой основной кузнице с утра до полудня, а на второй – от полудня до вечера. Это было связано с особенностями освещения деревьев солнцем: птица предпочитала кормиться на хорошо освещенной кузнице, избегая тени. Схожая тенденция наблюдалась и у самки, державшейся неподалеку от самца .

Кроме освещения, на частоту использования отдельного станка влияло и направление ветра: при северном или северо-западном румбах птицы предпочитали лущить шишки на кузницах, расположенных под защитой густых ветвей. При штилевой или слабоветреной погоде дятлы перемещались на освещенные и открытые кузницы, проводя на них большую часть дня .

Для проведения сравнительного анализа особенностей лущения шишек были выбраны четыре кузницы одной особи (самки). Две из них были основными, а две – резервными. Распределение и размах длины и массы шишек с кузниц представлено на рис. 7.2 и 7.3 .

А Б Рис. 7.3. Кривые распределения (в %) длины (А) и массы (Б) шишек на основных (1, 2) и резервных (3, 4) кузницах самки пестрого дятла на участке №1 (стадион «Авангард») А Б Рис. 7.3. Диаграммы размаха длины (А) и массы (Б) шишек на основных (1,

2) и резервных (3,4) кузницах самки пестрого дятла на участке №1 (стадион «Авангард»)

–  –  –

Анализ по Краскелу-Уоллису показал высокие и достоверные различия между выборками шишек с кузниц: H=162.60 (p0.0001) по длине и H=95.27 (p0.0001) по массе. Попарное сравнение совокупностей шишек по критерию Манна-Уитни приведено в табл. 7.4 и 7.5 .

Приведенные данные показывают, что наибольшие отличия по исследуемым параметрам характерны для шишек с основной кузницы №2 первого участка. Чаще всего на ней раздабливались шишки длиной 3.4-3.8 см и 3.0-4.5 г весом (рис. 7.2, 7.3). На резервных кузницах разбиваются шишки, более крупные по размерам (до 5.5 см и 9.5 г). При этом отличия основных и резервных кузниц выражены достаточно заметно (табл. 7.4, 7.5). Наиболее сильно различаются длины используемых птицами шишек. В частности, значения критерия МаннаУитни между выборками с кузниц №№ 2 и 3 составило 10.68 (p0.0001), с №№ 2 и 4 7.34 (p0.0001). По массе аналогичные значения равны 7.06 (p0.0001) и 7.19 (p0.0001) соответственно .

–  –  –

Разница между основными и резервными кузницами проявляется менее сильно (табл. 7.4, 7.5). Так, отличия по длине между резервными кузницами №№ 3 и 4 и по массе между основными №№ 1 и 2 недостоверны: Z=0.75 (p=0.46) и Z=1.90 (p=0.06) соответственно. В целом следует отметить, что шишки с основных станков различаются между собой сильнее и достовернее, чем с резервных .

Проведен анализ потребления дятлом семян путем сравнения количества оставшихся после лущения семян и исходного количества семян в целых шишках по критерию Манна-Уитни. Результаты сравнения четырех описанных выше кузниц и контрольной выборки представлены в табл. 7.6 .

–  –  –

Значения критерия Манна-Уитни (Z), полученные при сравнении количества семян в шишках с кузниц самки пестрого дятла (1, 2 – основных, 3, 4 – резервных) и контрольной выборки на участке №1 (стадион «Авангард»)

–  –  –

Как следует из таблицы, максимальные различия, и соответственно, максимальная потребляемость семян характерны для основной кузницы №2. На резервной кузнице №4 значения критерия наименьшее из всех: Z=9.62 (p0.0001) .

Таким образом, пестрый дятел в условиях сосновых посадок в черте города устраивает разные типы кузниц для обработки шишек. Большая часть их лущится на основных станках, наиболее универсальных. В частности, рис. 7.3 показывает, что выборка шишек с кузницы №2 характеризуется наиболее широким доверительным интервалом по длине, а для массы мы можем наблюдать наибольшее число выпадающих значений. Это говорит о том, что размеры и глубина щели этого станка позволяют птице лущить в нем разнообразные по размеру шишки. Универсальность основной кузницы подтверждается наибольшим выеданием птицей семян из шишек: в максимально приспособленном для раздалбливания станке дятел может закрепить шишку достаточно прочно и извлечь из нее семена практически полностью, без риска уронить на снег .

Проведенные наблюдения показали, что для постройки основных кузниц дятлы используют сильно ослабленные деревья. При этом, каждая птица устраивает основные кузницы вблизи деревьев с максимальным урожаем шишек, чтобы минимизировать затраты энергии на их перенос (Бардин, 2007). Это обусловливает незначительные, но достоверные различия между выборками шишек с основных кузниц: каждая птица использует на индивидуальном участке строго определенные деревья для сбора .

В то же время, значительное число шишек характеризуется более крупными величинами длины и массы, под которые дятлам неудобно приспосабливать основной станок. Для лущения таких шишек птицы используют резервные кузницы. Как правило, они располагаются на заметном расстоянии от основных станков и посещаются птицами реже. В частности, межквартильный размах массы шишек на резервной кузнице №4 находится в интервале 4.5-6.5 г, в то время, как размах этой величины на основных кузницах составляет 4-4.5 г. Кроме того, посадки сосны в районе застройки являются часто посещаемым людьми местом .

В результате беспокойства птицы могут перемещаться между кузницами (как основными, так и резервными) на непродолжительное время .

Участок №2, лесополоса у с. Еремеевка. Здесь в снежные периоды 2011гг. держалось от 4 до 6 особей пестрого дятла. При этом, в отличие от участка №1 каждая птица использовала большее количество основных кузниц – от 8 до 10, но при этом суточная норма шишек, обработанных на этой кузнице, снижалась: от 14 до 25, в среднем 12.5±1.1. Количество резервных станков у каждой птицы, в сравнении с первым участком, было значительно больше: до 15 штук. Соответственно, интенсивность их использования носила более низкий характер. Так, одна из наблюдаемых самок пестрого дятла могла не посещать подобные кузницы в течение месяца .

Лесополоса участка №2 ориентирована с северо-запада на юго-восток .

Посаженная полностью из сосен, она является эффективным ветрозащитным укрытием. Многолетние данные показывают, что преобладающими направлениями ветра в г. Саратове являются западное и северо-западное (Доклад…, 2012). В связи с этим птицы чаще всего держались в центральной или подветренной и освещенной, юго-восточной стороне, устраивая там основные кузницы. Таким образом, расположение дятловых кузниц, как и на участке №1, также связано с особенностями зимнего освещения и направления преобладающих ветров .

Нами были выбраны четыре основных кузницы одной особи для проведения сравнительного анализа параметров шишек. Выбор станков обусловлен их частым и наиболее интенсивным использованием: дятел посещал их в течение всего снежного периода. Это позволило собрать достаточные по количеству выборки шишек (рис. 7.4, 7.5) .

Б А Рис. 7.4. Кривые распределения длины (А) и массы (Б) шишек (%) на основных кузницах самки пестрого дятла на участке №2 (с. Еремеевка) Б А Рис. 7.5. Диаграммы размаха длины (А) и массы (Б) шишек на основных кузницах самки пестрого дятла на участке №2 (с. Еремеевка)

–  –  –

Как следует из рисунков, параметры шишек с разных кузниц участка №2 обладают большей схожестью в сравнении с участком №1. Это доказывается анализом Краскела-Уоллиса: H=1.07 (p=0.78) по длине и H=11.42 (p=0.01) по массе. Полученные отличия шишек носят недостоверный характер по длине, а по массе отличия достоверны, но выражены слабее, чем на первом участке, где H=95.27 (p0.0001). Следовательно, попарное сравнение выборок шишек по критерию Манна-Уитни возможно только для массы (табл. 7.7) .

Приведенные данные показывают, что достоверные отличия характерны не для всех пар выборок. В частности, шишки с близко расположенных кузниц №№ 1 и 2 практически сходны между собой, а с №№ 1 и 3 – незначительно отличаются. Максимальные различия выявлены между выборками со второй и третьей кузниц (Z=3.07, p=0.002). Следует отметить, что значения критерия Манна-Уитни на втором участке меньше, чем на первом, где они достигали значений 7.19 с максимальной достоверностью. Это подтверждает, что на участке №2 пестрый дятел лущит во всех кузницах практически одинаковые по длине и массе шишки, не приспосабливая станки под их конкретный размер .

–  –  –

Так, наибольшая потребляемость семян отмечена на кузнице №2 (Z=14.53, p0.0001), а наименьшая – на кузнице №3 (Z=9.98, p0.0001). Это подтверждает приведенное выше утверждение об одинаковом использовании дятлом нескольких кузниц в условиях сосновой лесополосы .

Полученные данные объясняются особенностями модельного участка № 2 .

Сосны в лесополосе представляют собой низкорослые, большей частью искривленные деревья, часто с разветвленными стволами. Это позволяет птицам легче находить подходящую для шишек щель, а не приспосабливать ее под конкретный размер. Кроме того, дятлы начинают использовать большее количество кузниц, интенсивнее перемещаясь между ними в течение дня .

Таким образом, на участках №№ 1 и 2 выявлены разные типы кузниц пестрого дятла по характеру и частоте их использования. С целью расширения и уточнения особенностей раздабливаемых дятлами шишек, а также анализа избирательности, необходимо провести сравнение выборок разных кузниц с контрольной выборкой шишек (рис. 7.6, 7.7) .

Б 2 А 1 2 Рис. 7.6. Кривые распределения (в %) длины (А) и массы (Б) шишек на кузницах пестрого дятла: 1 – основная кузница участка №1; 2 – резервная кузница участка №1; 3 – основная кузница участка №2; 4 – контроль А Б Рис. 7.7. Диаграммы размаха длины (А) и массы (Б) шишек на кузницах пестрого дятла: 1 – основная кузница участка №1; 2 – резервная кузница участка №1; 3 – основная кузница участка №2; 4 – контроль

–  –  –

Как видно из рис. 7.6 и 7.7, распределение параметров шишек с кузниц разных участков и контрольной выборки значительно отличается между собой .

Анализ по критерию Краскела-Уоллиса показывает, что различия между выборками имеют высокий уровень достоверности: H=186.2 (p0.0001) по длине и H=203.1 (p0.0001) по массе, причем отличия по массе выражены сильнее, чем по длине. Сравним выборки шишек по критерию Манна-Уитни (табл. 7.9, 7.10) .

–  –  –

Значения критерия Манна-Уитни (Z) для длины шишек с кузниц пестрого дятла: 1 – основная кузница участка №1, 2 – резервная кузница участка №1, 3 – кузница участка №2, 4 – контроль

–  –  –

Значения критерия Манна-Уитни (Z) для массы шишек с кузниц пестрого дятла: 1 – основная кузница участка №1, 2 – резервная кузница участка №1, 3 – кузница участка №2, 4 – контроль

–  –  –

Анализ табл. 7.9 и 7.10 показывает, что наибольшие отличия от контрольной выборки характерны для основной кузницы участка №1, где значения критерия Z составили 10.14 (p0.0001) для длины и 12.33 (p0.0001) для массы соответственно. Выборки с резервной кузницы участка №1 и кузницы участка №2 отличаются от контроля существенно меньше.

Так, отличия по длине между выборкой второго участка и контроля носят недостоверный характер:

Z=1.60 (p=0.11), а достоверность между выборкой резервной кузницы и контролем близка к пороговому значению критичности: Z=1.99 (p=0.05). Кроме того, значительно различаются шишки с кузниц участка №1 и кузницы участка №2, как по длине, так и по массе. В частности, наибольшие отличия характерны для основного станка первого участка: Z=7.87 (p0.0001) и Z=8.81 (p0.0001) для длины и массы соответственно .

Таким образом, питание пестрого дятла семенами сосны в городских и пригородных местообитаниях напрямую зависит от степени естественной и антропогенной нарушенности хвойных насаждений. В частности, с возрастанием антропогенной нагрузки увеличивается ослабленность древостоя. Это дает возможность птице устраивать кузницы нужного размера, приспосабливая их под наиболее распространенный размер шишек. Как правило, дятлы используют однудве основные кузницы, имея в запасе несколько резервных, предназначенных для более крупных и редко встречающихся шишек. Эти станки птица посещает значительно реже, во время облета участка или будучи потревоженной. В менее нарушенном массиве (зрелой лесополосе) у дятлов есть возможности лущить шишки на большем числе кузниц, используя их с высокой эффективностью .

Однако, тип кузницы практически не влияет на потребление птицей семян из шишки. Благодаря возможностям дятла самостоятельно строить или расширять станок, он может извлекать семена из разных по размеру шишек с максимальной полнотой .

7.2 Анализ состава кормов птенцов пестрого дятла на поздних стадиях выкармливания В гнездовой период наиболее практичным способом исследования трофических особенностей является изучение питания взрослых птиц во время выкармливания птенцов, когда рационы родителей и слетков практически идентичны (Степанов, 2004а). Для исследований был выбран пестрый дятел, как наиболее многочисленный вид. Кроме этого, дупла этого дятла могут располагаться на небольшой высоте, что облегчает их осмотр (Птицы севера…, 2007; Мельников, Беляченко, 2012). Для исследований были выбраны по два гнезда в лесопарке «Кумысная поляна» и зеленой зоне «Лесной поселок», устроенные в осинах и белых тополях соответственно. Вскрытие дупел проводилось по методике, успешно апробированной на юге Средней Сибири (Степанов, 2006). Питание птенцов исследовалось с помощью анализа пищевых комков, полученных по методике наложения шейных лигатур (Мальчевский, Кадочников, 1953; Кулигин, 1981; Степанов, 2006). Сравнение рациона птенцов из гнезд двух местообитаний представлено в табл. 7.11 .

–  –  –

Частотное распределение кормовых объектов в рационах птенцов в лесопарке «Кумысная поляна» и зеленой зоне «Лесной поселок» различается с высокой степенью достоверности: 2=35.72 (p0.0001) .

По наблюдениям многих авторов, во время выкармливания птенцов дятлы собирают корм в радиусе 40-80 м от гнезда (Иванчев, 2004; Бутьев, Фридман, 2005; Rolstad et al., 1995; Cramp, 1998). Следовательно, в рационе птенцов преобладают наиболее массовые на гнездовом участке корма. Анализ пищевых комков позволил установить, что пестрые дятлы выкармливают птенцов представителями, главным образом, трех отрядов: полужесткокрылые, чешуекрылые и перепончатокрылые. Наибольшая частота встречаемости в пищевом рационе характерна для трех видов муравьев: черного, рыжего лесного и черного муравья-древоточца. Это подтверждает мирмекофагию дятлов во время выкармливания птенцов, выявленную другими авторами (Поспелов, 1956;

Прокофьева, 1971; Черных, Черняховский, 1980; Степанов, Герасимчук, 2004) .

Следует отметить, что доля представителей отряда перепончатокрылые в составе корма достаточно высока как на Кумысной поляне, так и в Лесном поселке: 44.2 и 56.8% соответственно .

В то же время установлены различия в частоте встречаемости в рационе птенцов представителей отрядов полужесткокрылые и чешуекрылые. Так, в составе пищевых комков, собранных в дуплах лесопарка «Кумысная поляна», значительную долю (34.9%) составляли личинки и взрослые особи цикады горной. Это связано с особенностями растительности на участках дятлов, которые были расположены в балочных липняках и дубо-липняках. Там отмечалась высокая плотность взрослых цикад в кронах деревьев и их личинок в почве .

Наблюдения позволили установить, что дятлы собирали личинок цикад в момент их выхода из почвы. Гусеницы бабочек (непарного шелкопряда, березовой пяденицы) в составе корма встречались реже (20.9%) .

В зеленой зоне «Лесной поселок», наоборот, доля гусениц бабочек в рационе птиц была значительно выше (36.6%), а цикада горная отмечена в небольшом числе случаев (6.2%). Это объясняется расположением гнезд пестрого дятла в мозаичных по структуре лесных массивах, где участки леса чередуются с небольшими полянами. В таких местообитаниях плотность бабочек и их гусениц значительно выше, чем в лесных балках Кумысной поляны .

Таким образом, полученные данные указывают на то, что пестрый дятел использует для выкармливания птенцов наиболее многочисленные кормовые объекты гнездового участка, частности, муравьев, а также личинок и взрослых особей разнообразных летающих насекомых (бабочек, цикад). Чаще всего птицы предпочитают собирать открыто обитающих насекомых или же извлекать их из небольших щелей в стволах деревьев, не раздалбливая древесины, что связано с необходимостью частого кормления птенцов .

7.3 Особенности выбора желной кормовых присад в пригородном лесопарке

Желна занимает в природных экосистемах специфическую пространственно-трофическую нишу. Благодаря особенностям морфологии и экологии птица находится вне конкуренции с другими дятлами, потому что ни один из них не способен доставать насекомых-ксилофагов из глубоких древесинных ходов (Cramp, 1998). Во время поиска корма желна может разбивать древесину до щепок и оставлять в стволах большие дыры. В связи с этим ведутся дискуссии о влиянии желны на лесные массивы, использующиеся для заготовки древесины (Иванчев, 2005б; Garmendia et al., 2006) .

Однако, несмотря на такие приспособления, желна не является многочисленным видом. В пригородах Саратова распространение желны отличается спорадичностью, в связи с чем поиск корма происходит на обширных и разнообразных по структуре территориях (Федорова, 2005; Птицы севера…, 2007; Мельников, Беляченко, 2011). Мозаичность участков дятла объясняется высокими требованиями вида к размеру площади гнездового участка и наличию на нем достаточного количества кормовых присад. Пригородные лесопарки г .

Саратова и Энгельса являются многолетними территориями гнездования желны .

Эти местообитания обладают как положительными, так и малоподходящими для дятла характеристиками. Так, лесохозяйственные мероприятия, в первую очередь расчистка леса от сушняка и погибших деревьев, лишают дятла естественных присад, используемых для поиска корма. В то же время, ослабленность древостоя в результате недавних рубок, постоянно обеспечивает желну новыми источниками пищи. В связи с этим была поставлена задача оценить избирательность желны при выборе кормовых присад и установить особенности их повреждений .

Сбор материала проходил в 2007-2010 гг. на территории лесопарка «Кумысная поляна». Поиск следов кормежки осуществлялся во время маршрутных учетов и картирования гнездовых территорий желны. На местах кормежки устанавливался вид дерева, его состояние и степень повреждения древесины (Mikusinski, 1997). За время наблюдений найдено 119 следов кормежки на трех гнездовых участках желны, расположенных в низовьях крупных оврагов восточной, западной и северо-западной границ Лысогорского плато (№ 1, 2 и 3 соответственно) .

Для установления зависимости между качественными признаками трофических повреждений и видами деревьев был применен коэффициент взаимной сопряженности К (полихорический показатель связи). Проверка достоверности проводилась с помощью критерия хи-квадрат, путем сравнения табличных значений со значениями для данного числа степеней свободы (Лакин, 1990) .

Результаты наблюдений, проведенных в пригородном лесопарке «Кумысная поляна», показали, что отмечается разнообразие следов кормежки желны по ряду признаков (Мельников, 2010). Все найденные следы кормежки дятла были классифицированы по степени повреждения стволов и по состоянию дерева, на котором желна кормилась (табл. 7.12, 7.13) .

–  –  –

По значениям 2 были вычислены величины коэффициента взаимной сопряженности между видами деревьев и степенью повреждения их стволов, видами деревьев и их жизненным состоянием (табл. 7.12, 7.13). Оценка достоверности сопряженности К приведена в табл. 7.14 .

–  –  –

Как следует из табл. 7.12 и 7.13, желна предпочитает искать пищу на трех основных видах деревьев: осине, березе и липе. Исследования кормовых присад позволили установить, что основными кормовыми объектами желны в лесопарке «Кумысная поляна» являются несколько видов насекомых: большой осиновый (Saperda carcharias Linnaeus, 1758) и серый осиновый (Xylotrechus rusticus Linnaeus, 1758) усачи, березовый заболонник (Scolytus ratzeburgi Janson, 1856), муравей-древоточец черный (Camponotus vagus Scopoli, 1763). На основании этого данные таблиц могут быть интерпретированы следующим образом .

Отсутствие сопряженности между видом дерева и степенью повреждения ствола объясняется тем, что на участках птиц неоднократно наблюдались случаи повторного кормления на одних и тех же кормовых присадах (табл. 7.12, 7.14) .

Птица возвращалась к ним по два-три раза, разбивая древесину до мелких щепок .

Кроме того, сила ударов клюва у желны такова, что птица способна разбить ствол практически любого дерева. Таким образом, степень повреждения желной древесины скорее зависит от пищевых предпочтений, чем от вида дерева. К наиболее доступным источникам корма (например, гнездам муравьевдревоточцев) желна может прилетать неоднократно, а, добыв из ствола личинку усача, в следующий раз может посетить это дерево через несколько месяцев .

Между видом дерева и состоянием кормовой присады (табл. 7.13, 7.14) установлена достоверная сопряженность, которая определяется особенностями поиска корма желной в течение года (Мельников, Беляченко, 2009). В первую очередь это связано с использованием в разные сезоны в качестве кормовых присад разных видов деревьев (рис. 7.8) .

Б А Рис. 7.8. Доля разных видов деревьев, используемых желной для поиска корма на гнездовых участках (№1,2,3) в гнездовой (А) и осенне-зимний (Б) периоды В гнездовой период кормовая деятельность, связанная с повреждениями деревьев, выражена слабее, чем в осенне-зимний. В этот период желна тесно связана с низовьями балок, где расположен не подвергавшийся рубкам древостой, а расчистка леса, как правило, не производится. Это обеспечивает наличие достаточного количества поваленных бревен и сухостойных деревьев. В результате поиск пищи происходит в первую очередь на тех деревьях, которые растут на данной территории. Чаще всего желна использует в качестве кормовых присад упавшие стволы липы, особенно на участке №3, где на склонах балки много поваленных стволов. На участке №1 вдоль ручьев растет ольха, а на участке №2 много березы. Ольха, доступная для поиска корма, в большей степени представлена упавшими стволами, а береза – обломками, более устойчивыми к падению .

В осенне-зимний период большая часть поваленных деревьев в овражнобалочной сети становится недоступной, и птица перемещается на плакор. Это подтверждается результатами наблюдений за появлением свежих следов кормежки на модельном участке №1 (рис. 7.9) .

Рис. 7.9. Динамика появления свежих следов кормежки желны на модельном участке №1 в 2007-2009 гг .

–  –  –

Для поиска пищи в холодные месяцы используются обломки осин и берез, доступные даже в периоды сильных снегопадов. Территория поиска корма при этом увеличивается, потому что и осины и березы на территории лесопарка представлены небольшими по площади сообществами. Как указывалось в гл. 3, значительная часть осинников и березняков находится именно на водораздельном плато, там, где проводились интенсивные рубки выборочного и сплошного характера .

Следует отметить довольно небольшое значение полихорического коэффициента для табл. 7.14, что указывает на небольшую сопряженность между признаками. Отмеченный факт, во-первых, обусловлен большим разнообразием вариантов поиска корма желной. Объяснением этого являются случаи, когда в зимние месяцы желна скидывает с бревен нападавший снег и даже делает глубокие (до 20 см) ходы в снегу, добираясь до упавшего ствола. Так происходит со стволами осины и липы, доля которых в общем количестве зимних следов может составлять 20-25% .

Кроме того, не у каждого дерева все состояния используются для поиска корма (табл. 7.13). Так, не было отмечено питание желны на поваленных стволах березы и живых деревьях ольхи. Существенная разница (в процентах) наблюдается между количеством использованных поваленных стволов и сухих обломков у липы (64.3%) и ольхи (42.9%). Вероятнее всего, это связано с наличием в деревьях достаточного числа подходящего корма. В живых деревьях пищи немного, поэтому случаи их использования редки. Мертвые, но еще не поломанные деревья, используются желной для поиска корма чаще. Основные состояния кормовых присад – сухой обломок и поваленный ствол, которые максимально населены насекомыми-ксилофагами. Однако, частота использования лежащих осиновых стволов меньше, чем сухих обломков (54.9 и 27.5% соответственно). Поваленные стволы березы, видимо, практически не содержат подходящего корма, и потому не используются желной ни в гнездовой, ни в осенне-зимний период .

Таким образом, на исследованной территории отмечается разнообразное использование желной деревьев в качестве кормовых присад. Во-первых, это выражается в смене сезонной приуроченности птицы к кормовым местообитаниям, отличающимся по составу и структуре древесной растительности в овражно-балочной сети и на водораздельном плато. Во-вторых, у желны наблюдаются различные варианты кормодобывающего поведения, например, освобождение стволов от нападавшего снега, неоднократное возвращение к одним и тем же кормовым присадам. И, в-третьих, выбор черным дятлом кормовых присад на деревьях разного состояния зависит не только от времени года, но и потенциального количества доступного корма в стволе и ветвях кроны. Вследствие этого сопряженности между степенью повреждения присады и видом дерева не было выявлено, а связь между жизненным состоянием и видом дерева оказалась сравнительно небольшой. Это свидетельствует о широкой приспособленности желны к добыче корма в условиях пригородного лесопарка с антропогенной трансформацией .

Приведенные данные об особенностях кормодобывания и питания дятлообразных указывают на их высокие адаптивные возможности к обитанию в городских и пригородных экосистемах. Виды, успешно проникающие в антропогенные и селитебные элементы среды (пестрый дятел), могут не только находить в них новые источники корма, но и повышать эффективность традиционных способов добычи пищи. Примером этому служат адаптации пестрого дятла в добывании корма в зимние периоды: он располагает кузницы не только в природных компонентах, но и в районах застройки и промзон. Нередко кузницы дятлов размещены в техногенных объектах (столбы ЛЭП, кипричные кладки стен, сайдинговая обшивка стен). Кроме того, в сильно нарушенных посадках хвойных деревьев птицы чаще приспосабливают немногочисленные кузницы под шишки строго определенного размера .

Во время гнездового периода и выкармливания птенцов дятлы используют кормовые объекты, максимально распространенные на гнездовом участке. У пестрого дятла таковыми являются насекомые и их личинки, обитающие на листве деревьев, а не под корой. Это говорит о том, что при выкармливании птенцов дятлы собирают корм, не затрачивая времени на раздалбливание древесины .

Адаптации видов, тесно связанных с природными компонентами, как правило, выражены слабее. Однако, на примере желны следует отметить, что антропогенная трансформация природных элементов среды частично способствует успешному расселению вида. В частности, сплошные и выборочные рубки приводят к появлению дополнительных кормовых присад в виде ослабленных или усыхающих деревьев. Благодаря разнообразным способам кормодобывающего поведения, желна эффективно использует всю территорию лесного массива, перемещаясь по ней в зависимости от времени года .

ВЫВОДЫ

1. Городские и пригородные местообитания дятлообразных включают три группы компонентов: природные, природно-антропогенные и селитебные .

Максимальный уровень мозаичности характерен для природных элементов, где основными преобразующими факторами являются масштабные последствия вырубок леса, а также современная рекреационная нагрузка. В природноантропогенных и селитебных компонентах происходит значительное упрощение состава и структуры древесных насаждений и увеличение площади застроенных территорий, что определяет их высокую пространственно-временную динамику .

2. В гнездовой период высокая агрегированность распределения дятлов по местообитаниям обусловлена их тесной приуроченностью к природным компонентам городской среды. Наиболее предпочитаемые птицами гнездовые участки располагаются в овражно-балочной сети пригородного лесопарка, где сохранились старовозрастные и суховершинящие деревья. В зимнее время происходят откочевки птиц в городские парки, лесополосы и районы городской застройки. Отличия в распределении разных видов дятлов в гнездовом и зимнем стационарном состояниях имеют высокую значимость (2=352.83, p0.0001) .

3. Оптимальными для гнездования дятлов являются участки старых выборочных рубок с восстановившимися дубравами и липняками. Все виды дятлообразных избегают биотопов сплошных рубок с молодым древостоем .

Насыщенность пригодных местообитаний гнездовыми участками пестрого дятла приближена к максимальному уровню, что проявляется в их равномерном или близком к равномерному распределениях (1.23R1.33, p0.05). В зимний период распределение дятлов в черте города становится агрегированным (0.77R0.86, p0.04) и зависит от состояния кормовых ресурсов. Малочисленные виды (желна, седой, средний и малый дятлы) в гнездовое время приурочены к участкам зрелых нерубленых лесов овражно-балочной сети и обладают высоким уровнем агрегированности (R=0.82, p=0.04) .

4. Антропогенная трансформация местообитаний дятлообразных приводит к изменениям их гнездования. Установлено многолетнее использование желной, пестрым и седым дятлами одних и тех же гнездовых дупел (15.8% от их общего числа) и деревьев (6%) и устройство гнезд седым и средним дятлами в местах с высоким уровнем беспокойства. Отмечено изменение сроков размножения пестрого дятла в связи с более благоприятным температурным режимом городской среды .

5. В нарушенных местообитаниях количество кузниц пестрого дятла уменьшается, а интенсивность их использования возрастает. По сравнению с контрольной выборкой шишки, вылущенные дятлом на городских кузницах, больше отличаются по длине и массе (Z=10.14, p0.0001; Z=12.33, p0.0001), чем шишки с пригородных кузниц (Z=1.60, p=0.11; Z=3.45, p=0.001). Для кормовых присад желны установлено отсутствие сопряженности между видом дерева и степенью повреждения ствола (K=0.10, 22st) и незначительная сопряженность между видом дерева и его состоянием (K=0.37, 22st) .

6. Условия городских и пригородных экосистем поддерживают высокую стабильность пространственно-временной структуры популяций дятлообразных .

В урболандшафтах отмечается сочетание исходных природных характеристик (состава и структуры древостоя) и последствий антропогенной трансформации, что приводит к увеличению числа гнездовых деревьев и кормовых присад. В городских условиях происходит расселение нового в Нижнем Поволжье вида – сирийского дятла .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Алексеев В. А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев / В. А. Алексеев // Лесоведение. — 1989. — № 4. — С. 51-57 .

Авилова И. В. Урбанизированная популяция водоплавающих (Anas platyrhynchos) г. Москвы / И. В. Авилова, В. В. Корбут, С. Ю. Фокин. — М., 1994 .

— 175 с .

Аринина А. В. Адаптивные особенности сизого голубя (Columba livia) в условиях урбанизированной среды (на примере города Казани) / А. В. Аринина, И. И. Рахимов. — Казань : ЗАО «Новое знание», 2009. — 162 с .

Ащеулов Д. И. Естественное возобновление древостоев в дубравах лесостепи / Д. И. Ащеулов, А. И. Миленин // Лесотехнический журн. — 2012. — № 4. — С. 33-41 .

Баранов Л. С. Зимовки перелетных птиц в антропогенных ландшафтах Калужской области / Л. С. Баранов, В. А. Марголин // Русский орнитол. журн. — 2003. — Экспресс-вып. № 243. — С. 1293-1294 .

Бардин А. В. Встреча среднего пестрого дятла Dendrocopos medius в г. Печоры (Псковская область) / А. В. Бардин // Русский орнитол. журн. — 2001 .

— № 142. — С. 369-370 .

Бардин А. В. Сирийский дятел Dendrocopos syriacus гнездится в окрестностях «Леса на Ворскле» / А. В. Бардин // Русский орнитол. журн. — 2005 .

— Т. 14. — Экспресс-вып. № 291. — С. 554-556 .

Бардин А. В. Бюджеты времени и энергии большого пестрого дятла Dendrocopos major major в зимний период / А. В. Бардин // Русский орнитол .

журн. — 2007. — Т.16. — Экспресс-вып. № 386. — С. 1491-1507 .

Бардин А. В. Большой пестрый дятел Dendrocopos major похищает птенцов снегиря Pyrrhula pyrrhula / А. В. Бардин // Русский орнитол. журн. — 2009. — Т.18. — Экспресс-вып. № 504. — С. 1419-1421 .

Беляченко А. А. Влияние цвета и высоты расположения кормушки на частоту ее посещения птицами / А. А. Беляченко // Студенческие исследования в биологии : Сб. науч. тр. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2004. — Вып. 2. — С. 6Беляченко А. А. Влияние экологических факторов на динамику населения птиц пригородных лесов Саратова : автореф. дис. … канд. биол. наук : 03.00.16 / Беляченко Андрей Александрович. — Саратов, 2009. — 19 с .

Беляченко А. А. Динамика видового состава и структуры населения птиц в лесных местообитаниях с разной степенью рекреационной нарушенности / А. А. Беляченко, В. В. Пискунов // Вестник Саратовского госагроуниверситета им .

Н. И. Вавилова. — 2009. — № 5. — С. 9-12 .

Беляченко А. В. Пространственное распределение аномалий плотности видов птиц и млекопитающих в бассейнах рек южной части Приволжской возвышенности / А. В. Беляченко // Поволж. экол. журн. — 2008. — № 3. — С .

167-177 .

Беляченко А. В. Сирийский дятел (Dendrocopos syriacus) – новый гнездящийся вид Саратовской области / А. В. Беляченко, Е. Ю. Мельников // Поволж. экол. журн. — 2012. — № 1. — С. 92-94 .

Бельгард А. Л. Степное лесоведение / А. Л. Бельгард. — М. : Лесная промышленность, 1971. — 336 с .

Берлянт А. М. Картографический метод исследования / А. М. Берлянт. — М. : Изд-во МГУ, 1988. — 252 с .

Биоразнообразие и охрана природы в Саратовской области : экологопросветительская серия для населения : В 4 кн. Кн.2. Особо охраняемые природные территории – рефугиумы для сохранения биологического разнообразия / Г. В. Шляхтин, В. М. Захаров, В. В. Аникин и др.; Под ред. д-ра биол. наук Г. В. Шляхтина. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2010. — 160 с .

Благосклонов К. Н. Гнездовые деревья дятлов в различных типах леса / К. Н. Благосклонов // Орнитология. — 1968. — Вып. 9. — С. 95-102 .

Богданов Н. М. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины Средней и Нижней Волги (биогеографические материалы) / Н. М. Богданов // Тр .

о-ва естествоисп. при императорском Казан. ун-те. — 1871. — Т. 1. — Вып. 1. — С. 4-158 .

Болдырев В. А. Антропогенная деградация нагорных лесов Саратовского Правобережья / В. А. Болдырев // Лесное хозяйство Поволжья. Межвузовский сборник научных работ. — Саратов : Изд-во Сарат. госуд. с-х. академии им .

Н.И. Вавилова, 1996. — Вып. 2. — С. 9-14 .

Болдырев В. А. Естественные леса Саратовского Правобережья. Экологоценотический очерк / В. А. Болдырев. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2005. — 92 с .

Бондаренко Г. В. Орнитологические экскурсии / Г. В. Бондаренко, С. В. Богородицкая, М. В. Перепелкина // Орнитофауна Саратовской области (в помощь учителям биологии). — Саратов, 1994. — С. 62-110 .

Бостанжогло В. Н. Орнитологическая фауна Арало-Каспийских степей / В. Н. Бостанжогло // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи .

Отд. зоологии. — 1911. — Вып. 11. — С. 1-410 .

Бубличенко Ю. Н. Опыт учета дятлов как видов-индикаторов состояния лесных экосистем / Ю. Н. Бубличенко // Орнитология в Северной Евразии .

Материалы XIII Междунар. орнитол. конф. Северной Евразии. Тезисы докладов .

— Оренбург : Изд-во Оренбургского государственного педагогического университета, ИПК ГОУ ОГУБ 2010. — С. 74 .

Бутьев В. Т. Большой пестрый дятел Dendrocopos major (Linnaeus, 1758) /

В. Т. Бутьев, В. С. Фридман // Птицы России и сопредельных регионов :

Совообразные, Козодоеобразные, Стрижеобразные, Ракшеобразные, Удодообразные, Дятлообразные / Бутьев В. Т., Зубков Н. И., Иванчев В. П. и др .

— М. : Т-во научных изданий КМК, 2005а. — С. 328-353 .

Бутьев В. Т. Сирийский дятел Dendrocopos syriacus (Hemprich et Ehrenberg, 1833) / В. Т. Бутьев, В. С.

Фридман // Птицы России и сопредельных регионов :

Совообразные, Козодоеобразные, Стрижеобразные, Ракшеобразные, Удодообразные, Дятлообразные / Бутьев В. Т., Зубков Н. И., Иванчев В. П. и др .

— М. : Т-во научных изданий КМК, 2005б. — С. 360-371 .

Варшавский С. Н. Птицы Саратовской области / С. Н. Варшавский, А. В. Тучин, Н. В. Щепотьев // Орнитофауна Саратовской области (в помощь учителям биологии). — Саратов, 1994. — С. 14-62 .

Владышевский Д. В. Птицы в антропогенном ландшафте / Д. В. Владышевский. — Новосибирск : Наука, 1975. — 200 с .

Волчанецкий И. Б. Очерки природы окрестностей Саратова / И. Б. Волчанецкий // Тр. Нижне-Волжского обл. науч. о-ва краеведения. Географ .

отд. (Вып. 1). — Саратов, 1925. — Вып. 34. — Ч. 3. — С. 57-71 .

Волчанецкий И. Б. К орнитофауне Приерусланской степи АССР НП / И. Б. Волчанецкий, Н. П. Яльцев // Учен. зап. Сарат. ун-та. — 1934. — Т.11. — Вып. 1. — С. 63-93 .

Волчанецкий И. Б. Географические закономерности эволюции рисунка и окраски наряда дятлов : автореф. дис. … докт. биол. наук / Волчанецкий Илья Борисович. — Харьков, 1945. — 35 с .

Воронов А. Г. Геоботаника. Учеб. пособие для ун-тов и пед. ин-тов / А. Г. Воронов. — Изд. 2-е испр. и доп. — М. : Высшая школа, 1973. — 384 с .

Гладков Н. А. Отряд дятлы Piciformes / Н. А. Гладков // Птицы Советского Союза. Т. 1. — М. : Изд-во Сов. наука, 1951. — С. 547-617 .

Гудина А. Н. Методы учета гнездящихся птиц : Картирование территорий / А. Н. Гудина. — Запорожье : Дикое поле, 1999. — 341 с .

Давиденко Т. Н. Лесная растительность рекреационной зоны г. Саратова /

Т. Н. Давиденко // Биоразнообразние и охрана природы в Саратовской области :

эколого-просветительская серия для населения : в 4 кн. Кн. 3. Растительность / В. А. Болдырев, С. А. Невский, О. Н. Давиденко [и др.]; под общ. ред. проф .

В. А. Болдырева, проф. Г. В. Шляхтина. — Саратов : изд-во Сарат. ун-та, 2011. — С 49-60 .

Дедюхин С. В. Принципы и методы эколого-фаунистических исследований наземных насекомых : учебно-методическое пособие / С. В. Дедюхин.

— Ижевск :

Изд-во «Удмуртский университет», 2011. — 93 с .

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Саратовской области в 1995 году. — Саратов, 1996. — 96 с .

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Саратовской области в 2011 году. — Саратов, 2012. — 238 с .

Дорофеев С. А. Экология черного дятла (Dryocopus martius L.) в Белорусском Поозерье / С. А. Дорофеев // Динамика зооценозов, проблемы охраны и рационального использования животного мира Белоруссии : Тез. докл .

зоол. конф. — Минск, 1989. — С. 241-242 .

Дорофеев С. А. Экология малого пестрого дятла в Белорусском Поозерье / С. А. Дорофеев // Материалы 10-й Всесоюзн. орнитол. конф. Ч.2, Кн. 1. — Минск, 1991. — С. 199-200 .

Дорофеев С. А. Дятловые птицы Белорусского Поозерья : автореф. дис. … канд. биол. наук: 03.00.08 / Дорофеев Сергей Анатольевич. — Минск, 1998. — 20 с .

Дорофеев С. А. Зимний кормовой режим большого пестрого дятла Dendrocopos major / С. А. Дорофеев // Русский орнитол. журн. — 2010. — Т.10 .

— Экспресс-вып. № 545. — С. 128-129 .

Ежегодник Программы «Птицы Москвы и Подмосковья», № 1 .

О. В. Волцит, М. В. Калякин (ред.). — М. : ООО «Фитон XXI», 2013. – 1076 с .

Животный мир Саратовской области. Кн. 1. Птицы : Учеб. Пособие для студ. вузов / Е. В. Завьялов, Г. В. Шляхтин, В. Г. Табачишин. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2002. — 213 с .

Животный мир Саратовской области. Кн. 3. Млекопитающие : Учеб .

пособие / Г. В. Шляхтин, А. В. Беляченко, Е. В. Завьялов и др. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2005. — 132 с .

Животный мир Саратовской области. Кн. 4. Амфибии и рептилии : Учеб .

пособие / Г. В. Шляхтин, В. Г. Табачишин, Е. В. Завьялов, И. Е. Табачишина. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2005. — 116 с .

Завьялов Е. В. Сирийский дятел Dendrocopos syriacus в Волгоградской области / Е. В. Завьялов, Л. Г. Альберти // Русский орнитол. журн. — 1996. — Экспресс-вып. № 1. — С. 3-4 .

Завьялов Е. В. Орнитокомплексы экотона «вода/суша» р. Хопер / Е. В. Завьялов, П. М. Бескаравайный // Фауна и экология животных. — Пенза, 1997. — Вып. 2. — С. 29-40 .

Завьялов Е. В. Распространение и морфометрическая характеристика среднего дятла (Dendrocopos medius (L)) в Нижнем Поволжье / Е. В. Завьялов, В. Г. Табачишин // Изв. Сарат. гос. ун-та. Сер. биол., вып. спец. — 2001. — С. 293Завьялов Е. В. Распространение европейского среднего дятла Dendrocopos medius medius на севере Нижнего Поволжья на рубеже столетий / Е. В. Завьялов, В. Г. Табачишин, Е. Ю. Мосолова // Русский орнитол. журн. — 2005. — Т.14. — Экспресс-вып. № 292. — С. 589-594 .

Завьялов Е. В. Средний дятел Dendrocopos medius medius (Linnaeus, 1758) (европейский подвид) / Е. В. Завьялов, В. Г. Табачишин // Красная книга Саратовской области. Грибы. Лишайники. Растения. Животные. / Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратов. обл. — Саратов : Изд-во Торгово-промышленной палаты Саратов. обл., 2006. — С. 451-452 .

Завьялов Е. В. Динамика распространения белоспинного дятла (Dendrocopos leucotos) на севере Нижнего Поволжья / Е. В. Завьялов, В. Г. Табачишин // Известия РАН. Серия биологическая. — 2007. — № 2. — С. 251-254 .

Завьялов Е. В. Динамика распространения сирийского дятла (Dendrocopos syriacus) в Нижнем Поволжье / Е. В. Завьялов, В. Г. Табачишин, Е. Ю. Мосолова // Вестник Южного научного центра РАН. — 2008а. — Т. 4. — № 2. — С. 109-112 .

Завьялов Е. В. Новые сведения о расселении среднего пестрого дятла Dendrocopos medius на севере Нижнего Поволжья / Е. В. Завьялов, В. Г. Табачишин, Е. Ю. Мосолова // Русский орнитол. журн. — 2008б. — Т. 17. — Экспресс-вып. № 437. — С. 1308-1311 .

Завьялов Е. В. Экологические аспекты динамики распространения среднего дятла (Dendrocopos medius) в Нижнем Поволжье / Е. В. Завьялов, Г. В. Шляхтин, В. Г. Табачишин, Н. Н. Якушев, Е. Ю. Мосолова // Экология. — 2010а. — № 1. — С. 70-74 .

Завьялов Е. В. Экологические аспекты динамики распространения и численности пестрых дятлов (Dendrocopos) на севере Нижнего Поволжья / Е. В. Завьялов, Г. В. Шляхтин, Е. Ю. Мосолова, В. Г. Табачишин // Известия Сарат. университета. Новая серия. Серия Химия. Биология. Экология. — 2010б .

— Т.10. — Вып. 2. — С. 70-77 .

Зарудный Н. А. Птицы Псковской губернии / Н. А. Зарудный // Зап. Акад .

наук по физ.-мат. отделению. — 1910. — Т. 25. — Сер. 8. — №2. — С. 1-181 .

Иванчев В. П. Видовые особенности размножения дятлов как основа методов поиска их гнезд / В. П. Иванчев // Русский орнитол. журн. — 1993. — Т.2 .

— № 2. — С. 215-221 .

Иванчев В. П. Сравнительная экология дятлообразных центра Европейской части России : автореф. дис. … канд. биол. наук : 03.00.16 / Иванчев Виктор Павлович. — М., 1995а. — 16 с .

Иванчев В. П. Места расположения, устройство дупел и гнездостроительное поведение желны Dryocopus martius в Окском заповеднике / В. П. Иванчев // Русский орнитол. журн. — 1995б. — Т.4. — № 4. — С.97-102 .

Иванчев В. П. Биология большого пестрого дятла Dendrocopos major в Окском заповеднике / В. П. Иванчев // Тр. Окского государственного природного биосферного заповедника. Вып. 23. — Рязань : Узорочье, 2004. — С. 9-56 .

Иванчев В. П. Вертишейка Jynx torquilla Linnaeus, 1758 / В. П. Иванчев // Птицы России и сопредельных регионов : Совообразные, Козодоеобразные, Стрижеобразные, Ракшеобразные, Удодообразные, Дятлообразные / Бутьев В. Т., Зубков Н. И., Иванчев В. П. и др. — М. : Т-во научных изданий КМК, 2005а. — С. 284-291 .

Иванчев В. П. Седой дятел Picus canus J.F. Gmelin, 1788 / В. П. Иванчев // Птицы России и сопредельных регионов : Совообразные, Козодоеобразные, Стрижеобразные, Ракшеобразные, Удодообразные, Дятлообразные / Бутьев В. Т., Зубков Н. И., Иванчев В. П. и др. — М. : Т-во научных изданий КМК, 2005б. — С. 309-319 .

Иванчев В. П. Желна Dryocopus martius (Linnaeus, 1758) / В. П. Иванчев // Птицы России и сопредельных регионов : Совообразные, Козодоеобразные, Стрижеобразные, Ракшеобразные, Удодообразные, Дятлообразные / Бутьев В. Т., Зубков Н. И., Иванчев В. П. и др. — М. : Т-во научных изданий КМК, 2005в. — С. 319-327 .

Ильичев В. Д. Птицы Москвы и Подмосковья / В. Д. Ильичев, В. Т. Бутьев, В. М. Константинов. — М. : Наука, 1987. — 272 с .

Иноземцев А. А. Значение высокоспециализированных птиц-древолазов лесном биоценозе / А. А. Иноземцев // Орнитология. — 1965. — Вып. 7. — С. 416Карякин И. В. О возможностях ГИС в оценке численности и прогнозировании размещения гнездящихся хищных птиц: апробация методик на примере анализа пространственного распределения могильника и беркута в Волго-Уральском регионе, Россия / И. В. Карякин // Пернатые хищники и их охрана. — 2010. — №19. — С. 97-135 .

Киселёва Е. Г. Некоторые вопросы экологии вертишейки в Окском заповеднике / Е. Г. Киселёва // Тр. Окского запов. — Рязань, 1978. — Вып. 14. — С. 191-206 .

Клауснитцер Б. Экология городской фауны : Пер. с нем. / Б. Клауснитцер .

— М. : Мир, 1990. — 246 с .

Кобзарь А. И. Прикладная математическая статистика. Для инженеров и научных работников / А. И. Кобзарь. — М. : ФИЗМАТЛИТ, 2006. — 816 с .

Козлов П. С. Птицы леса / П. С. Козлов. — Саратов, 1950. — 119 с .

Козловский П. Н. К орнитофауне Саратовской области / П. Н. Козловский // Учен. зап. Сарат. гос. пед. ин-та. Фак. естествознания. — 1949. — Вып. 13. — С. 55-126 .

Козловский П. Н. О распределении птиц по местообитаниям в Саратовской области / П. Н. Козловский // Учен. зап. Сарат. гос. пед. ин-та. Фак .

естествознания. — 1957. — Вып. 28. — С. 136-156 .

Кокова И. Ф. Страницы истории / И. Ф. Кокова, М. В. Трус, Н. А. Матросова // Саратовские леса : 200 лет лесному департаменту России. — Саратов : Регион. Приволж. изд-во «Детская книга», 1998. — С. 8-37 .

Краснобаев Д. А. Сезонная и многолетняя динамика фауны и населения птиц урбанизированных ландшафтов Центрального района Европейской России за 40-летний период / Д. А. Краснобаев, В. М. Константинов // Русский орнитол .

журн. — 2008. — Т.17. — Экспресс-вып. № 423. — С.879-907 .

Константинов В. М. Фауна и население птиц вторичных смешанных лесов ближайшего Подмосковья / В. М. Константинов, В. Г. Бабенко, И. Г. Лебедев // Экологические исследования в парках Москвы и Подмосковья. — М., 1990. — С .

73-82 .

Константинов В. М. Особенности синантропизации и урбанизации врановых птиц / В. М. Константинов // Экология, эволюция и систематика животных : Материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. — Рязань : НП «Голос губернии», 2009. — С. 15-19 .

Константинов В. М. Изменение пространственно-этологической структуры врановых птиц при возрастании антропогенных воздействий / В. М. Константинов, И. Г. Лебедев // Русский орнитол. журн. — 2009. — Т.18. — Экспресс-вып. № 517. — С. 1780-1782 .

Красная книга Российской Федерации (животные) / РАН; Гл. редкол. :

В. И. Данилов-Данильян и др. — М. : АСТ : Астрель, 2001. — 862 с .

Красная книга Саратовской области: Растения, грибы, лишайники .

Животные. / Ком. охраны окружающей среды и природ. Ресурсов Саратов. обл. — Саратов : Регион. Приволж. изд-во «Детская книга», 1996. — 264 с .

Красная книга Саратовской области. Грибы. Лишайники. Растения .

Животные. / Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратов .

обл. — Саратов : Изд-во Торгово-промышленной палаты Саратов. обл., 2006. — 528 с .

Костин Ю. В. Птицы Крыма / Ю. В. Костин. — М. : Изд-во Наука, 1971. — 240 с .

Кукиш А. И. Сирийский дятел – новый гнездящийся в Калмыкии вид / А. И. Кукиш, В. М. Музаев // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии : Материалы Междунар. конф. (XI Орнитол .

конф.). — Казань, 2001. — С. 341-342 .

Кулигин С. Д. Новый способ перевязывания шеи гнездовых птенцов насекомоядных птиц для прижизненного изучения их питания / С. Д. Кулигин // Орнитология. — 1981. — Вып. 16. — С. 174 .

Кухта А. Е. Птицы в техносреде юго-востока Западной Сибири : автореф .

дис. … канд. биол. наук : 03.02.04 / Кухта Артём Евгеньевич. — Томск, 2013. — 21 с .

Лакин Г. Ф. Биометрия : Учеб. пособие для биол. спец. вузов / Г. Ф. Лакин .

— 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Высшая школа, 1990. — 352 с .

Лебедева Л. А. Видовой состав и распределение птиц / Л. А. Лебедева // Вопросы биогеографии Среднего и Нижнего Поволжья. — Саратов, 1968. — С. 141-159 .

Лебедева Л. А. Эколого-фаунистические комплексы птиц / Л. А. Лебедева, Д. П. Мозговой // Вопросы биогеографии Среднего и Нижнего Поволжья. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1968. — С. 160-167 .

Лихачев Г. Н. Материалы по динамике численности птиц, гнездящихся в искусственных гнездовьях на юге Московской области / Г. Н. Лихачев // Тр .

Приокско-Террасного гос. запов. — М., 1971. — Вып. 5. — С. 66-110 .

Лобачев Ю. Ю. Пищевая специализация дятлов пойменных экосистем реки Хопер в весенний период / Ю. Ю. Лобачев, Т. А. Капранова // Проблемы общей биологии и прикладной экологии. — Саратов, 1997. — Вып. 4. — С. 23-24 .

Лобачев Ю. Ю. Особенности питания пестрого дятла в осенне-зимний период в условиях севера Нижнего Поволжья / Ю. Ю. Лобачев, Т. А. Капранова // Матерiали III конф. молодих орнiтологiв Украiни. — Чернiвцi, 1998. — С. 101Лошакова Ю. А. Дятлообразные Тамбовской области. Сообщение 1 /

Ю. А. Лошакова, А. С. Родимцев // Вестник Тамбовского ун-та. Серия :

Естественные и технические науки. — 2014. — Т. 19. — № 1. — С. 197-201 .

Маевский П. Ф. Флора средней полосы европейской части России / П. Ф. Маевский. — 10-е изд. — М. : Т-во научных изданий КМК, 2006. — 600 с .

Мальчевский А. С. Методика прижизненного изучения питания гнездовых птенцов насекомоядных птиц / А. С. Мальчевский, Н. П. Кадочников // Зоол .

журн. —1953. — Т. 32. — Вып. 2. — С. 277-282 .

Мальчевский А. С. Орнитологические экскурсии / А. С. Мальчевский // Серия: Жизнь наших птиц и зверей. Вып.4. — Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. — 296 с .

Мальчевский А. С. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий. История, биология, охрана / А. С. Мальчевский, Ю.Б. Пукинский. — Т.1. — Л. : Изд-во ЛГУ, 1983. — 480 с .

Мелехов И. С. Лесоведение : учебник для вузов / И. С. Мелехов. — М. :

Лесная промышленность, 1980. — 408 с .

Мелехов И. С. Лесоводство : учебник / И. С. Мелехов. — 4-е изд. — М. :

ГОУ ВПО МГУЛ, 2007. — 324 с .

Мельников Е. Ю. О повреждении желной (Dryocopus martius Linnaeus, 1758) разных видов деревьев в процессе добывания корма / Е. Ю. Мельников //

Исследования молодых ученых в биологии и экологии : Сб. науч. тр. — Саратов :

Изд-во Сарат. ун-та, 2010. — Вып. 8. — С. 109-114 .

Мельников Е. Ю. Квадрат 38UNC4. Саратовская область / Е. Ю. Мельников // Фауна и население птиц Европейской России. Ежегодник программы «Птицы Москвы и Подмосковья». — М. : ООО «Фитон XXI», 2013. — №1. — С. 457-458 .

Мельников Е. Ю. Особенности обитания желны (Dryocopus martius L., 1758) в пригородном лесу Саратова / Е. Ю. Мельников, А. В. Беляченко // Экология, эволюция и систематика животных : Материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. — Рязань : НП «Голос губернии», 2009. — С. 231- 233 .

Мельников Е. Ю. Особенности гнездования желны (Dryocopus martius L.,

1758) в пригородном лесу Саратова / Е. Ю. Мельников, А. В. Беляченко // Орнитология в Северной Евразии. Материалы XIII Междунар. орнитол. конф .

Северной Евразии. Тезисы докладов. — Оренбург : изд-во Оренбургского государственного педагогического университета, ИПК ГОУ ОГУБ 2010. — С .

216-217 .

Мельников Е. Ю. Некоторые аспекты экологии желны в пригородном лесопарке г. Саратова / Е. Ю. Мельников, А. В. Беляченко // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. — 2011. — № 6. — С. 21Мельников Е. Ю. Гнездование сирийского дятла в окрестностях Саратова / Е. Ю. Мельников, А. В. Беляченко // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Химия. Биология. Экология. — 2011. — Т.11. — Вып. 2. — С. 101Мельников Е. Ю. Экология зимнего питания пестрого дятла (Dendrocopos major L.) в урбанизированном ландшафте / Е. Ю. Мельников, А. В. Беляченко // Экология, эволюция и систематика животных : Материалы Междунар. науч.практ. конф. — Рязань : НП «Голос губернии», 2012. — С. 309-310 .

Мельников Е. Ю. Гнездование дятлообразных в условиях пригородного лесопарка г. Саратова / Е. Ю. Мельников, А. В. Беляченко // Фундаментальные и прикладные исследования и образовательные традиции в зоологии : материалы Междунар. науч. конф. — Томск : Издательский дом Томского госуд. ун-та, 2013 .

— С. 75 .

Мельников Е. Ю. Пространственное распределение видового разнообразия дятлообразных в урбанизированном ландшафте / Е. Ю. Мельников, А. В. Беляченко, А. А. Беляченко // Любищевские чтения — 2014. Современные проблемы эволюции и экологии. Сб. материалов междунар. конф.

— Ульяновск :

УлГПУ, 2014. — С. 374-380 .

Мельниченко А. Н. Птицы лесных полезащитных полос степного Заволжья и Приволжья и их хозяйственное значение / А. Н. Мельниченко // Учен. зап .

Куйбышев. пед. и учит. ин-та. Фак. естествознания. — 1938. — Вып. 1. — С. 3-38 .

Методы изучения лесных сообществ / Е.Н. Андреева и др. — СПб :

НИИХимии СПбГУ, 2002. — 240 с .

Миловидова И. Б., Непочатых В. А. Парки Саратовской области // Энциклопедия Саратовского края (в очерках, фактах, событиях, лицах) /

И. Б. Миловидова, В. А. Непочатых. — Изд. 2-е перераб. — Саратов :

Приволжское изд-во, 2011. — С. 30-33 .

Митяй И. С. Дятловые Приднепровской лесостепи : автореф. дис. … канд .

биол. наук : 03.00.08 / Митяй Иван Сергеевич. — Киев, 1985. — 26 с .

Митяй И. С. Дятлы лесостепи бассейна Днепра / И. С. Митяй // Вестн .

зоологии. — 1984. — №1. — С.38-41 .

Митяй И. С. Функциональная роль дятловых птиц (Piciformes) в природных и искусственных лесах среднего Приднепровья и северного Приазовья / И. С. Митяй, А. И. Кошелев // Биологический вестник Мелитопольского государственного педагогического университета им. Богдана Хмельницкого. — 2012. — №1. — С. 126-142 .

Москвичев А. Н. Птицы города Ульяновска : видовой состав, распространение, лимитирующие факторы и меры охраны / А. Н. Москвичев, О. В. Бородин, М. В. Корепов, М. А. Корольков. — Ульяновск : Издательство «Корпорация технологий продвижения», 2011. — 280 с .

Молчанов А. А. Методика определения прироста древесных растений / А. А. Молчанов, В. В. Смирнов. — М., 1967. — 100 с .

Мударисов Р. Г. Большой пестрый дятел Dendrocopos major в садах и парках Казани / Мударисов Р. Г. // Русский орнитол. журн. — 2013. — Т.22. — Экспресс-вып. № 941. — С. 3156-3159 .

Носков Г. А. Регуляция параметров годового цикла и ее роль в микроэволюционном процессе у птиц / Г. А. Носков, Т. А. Рымкевич // Успехи современной биологии. — 2010. — Т. 130. — №4. — С. 346-359 .

Одинцева А. А. Пространственно-временное распределение птиц г. Омска / А. А. Одинцева // Поволж. экол. журн. — 2011. — №2. — С. 164-173 .

Одум Ю. Экология / Ю. Одум. — Т.2. — М. : Мир, 1986. — 376 с .

Орлов А. А. Родники Саратовской губернии / А. А. Орлов, А. П. Зотов, В. С. Белов — Саратов : Изд-во «Научная книга», 2004. — 172 с .

Особо охраняемые природные территории Саратовской области :

национальный парк, природные микрозаповедники, памятники природы, особо охраняемые геологические объекты / Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области. Науч. ред. В. З. Макаров.— Саратов :

Изд-во Саратовского ун-та, 2007. — 300 с .

Паевский В. А. Тенденции развития орнитологических исследований за семьдесят лет (1940-2009) в СССР и странах СНГ: анализ авторефератов диссертаций / В. А. Паевский // Орнитология в Северной Евразии. Материалы

XIII Междунар. орнитол. конф. Северной Евразии. Тезисы докладов.— Оренбург :

изд-во Оренбургского государственного педагогического университета, ИПК ГОУ ОГУБ 2010. — С. 17-19 .

Панов Е. Н. Поведение животных и этологическая структура популяций / Е. Н. Панов — М. : Наука, 1983. — 424 с .

Пискунов В. В. Метод картографирования в экологических исследованиях птиц: учеб. пособие / В. В. Пискунов. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1999. — 36 с .

Пискунов В. В. Структура сообществ птиц пойменных дубрав Волгоградского водохранилища и ее антропогенная трансформация / В. В. Пискунов, А. В. Беляченко, Г. В. Шляхтин // Самарская лука. — Самара, 2011. — Бюлл. №11. — С. 49-66 .

Пискунов В. В. Растительность пойменно-островных экосистем Волгоградского водохранилища / В. В. Пискунов // Бюллетень Ботанического сада Саратовского государственного университета. — Саратов : Изд-во «Слово», 2002 .

— Вып. 1. — С. 23-31 .

Пискунов В. В. Структура и антропогенная трансформация растительности пойменно-островных экосистем пойменного участка Нижней Волги /

В. В. Пискунов // Биоразнообразние и охрана природы в Саратовской области :

эколого-просветительская серия для населения : в 4 кн. Кн. 3. Растительность / В. А. Болдырев, С. А. Невский, О. Н. Давиденко [и др.]; под общ. ред. проф .

В. А. Болдырева, проф. Г. В. Шляхтина. — Саратов : изд-во Сарат. ун-та, 2011. — С 181-201 .

Подольский А. Л. О необычном поведении пестрого дятла / А. Л. Подольский // Орнитология. — М., 1981. — С. 181 .

Подольский А. Л. К орнитофауне Саратова / А. Л. Подольский // Вопросы экологии и охраны природы в Нижнем Поволжье. Структура и организация популяций и экосистем. — Саратов, 1998. — С. 99-105 .

Поспелов С. М. К вопросу о хозяйственном значении дятлов в лесах Ленинградской области / С. М. Поспелов // Зоол. журн. — 1956. — Т.35. — №4 .

— С. 600-605 .

Прокопов А. С. Экология дятловых равнинной тайги Западной Сибири :

автореф. дис. … канд. биол. наук : 097 / Прокопов А. С. — Томск, 1969. — 20 с .

Прокофьева И. В. О кормовом режиме большого пестрого дятла в Ленинградской области / И. В. Прокофьева // Биол. науки. — 1971. — №1. — С. 20-25 .

Прокофьева И. В. О гнездовании дятлов в Ленинградской области / И. В. Прокофьева // Русский орнитол. журн. — 2005. — Т. 14. — Экспресс-вып. № 284. — С. 315-319 .

Птицы России и сопредельных регионов : Совообразные, Козодоеобразные, Стрижеобразные, Ракшеобразные, Удодообразные, Дятлообразные / Бутьев В. Т., Зубков Н. И., Иванчев В. П. и др. — М. : Т-во научных изданий КМК, 2005. — 487 с .

Птицы севера Нижнего Поволжья : В 5 кн. Кн. III. Состав орнитофауны / Е. В. Завьялов, Г. В. Шляхтин, В. Г. Табачишин и др. — Саратов : Изд-во Саратовского университета, 2007. — 328 с .

Птицы севера Нижнего Поволжья : В 5 кн. Кн. IV. Состав орнитофауны / Е. В. Завьялов, В. Г. Табачишин, Н. Н. Якушев и др.; под ред. д-ра биол. наук Е. В. Завьялова. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2009. — 268 с .

Равкин Ю. С. К методике учета птиц в лесных ландшафтах / Ю. С. Равкин // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. — Новосибирск : Наука, 1967 .

— С. 66-75 .

Равкин Ю. С. К методике учета птиц лесных ландшафтов во внегнездовое время / Ю. С. Равкин, Б. П. Доброхотов // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. — М. : Изд-во АН СССР, 1963. — С. 130-136 .

Рахимуллина А. Р. Ведение хозяйства в дубравах Среднего Поволжья:

история, состояние и перспективы / А. Р. Рахимуллина // Вестник Казанского государственного аграрного университета. — 2008. — Т.8. — №2. — С. 143-147 .

Резанов А. Г. О зимовке водоплавающих и околоводных птиц в Коломенском (Москва) в 2001-2004 годах / А. Г. Резанов, А. А. Резанов // Русский орнитол. журн. —2004. — Т.13. — Экспресс-вып. № 250. — С. 46-48 .

Результаты зимних учетов птиц России и сопредельных регионов // Зимний сезон 1992-1993. Степная зона. — М., 1996. — Вып. 7. — С. 37-38 .

Реуцкий Н. Д. Питание большого пестрого дятла Dendrocopos major семенами сосны в зимний период / Н. Д. Реуцкий // Вестн. Зоол. — 1984. — №4 .

— С. 85-86 .

Родимцев А. С. Дятлообразные Тамбовской области. Сообщение 2 /

А. С. Родимцев, Ю. А. Лошакова // Вестник Тамбовского ун-та. Серия :

Естественные и технические науки. — 2014. — Т. 19. — №2. — С. 791-796 .

Россов Н. Д. Лес и кустарники / Н. Д. Россов // Материалы для оценки земель Саратовской губернии. — Саратов, 1908. — Вып. 6. — С.285-441 .

Сапельников С. Ф. Распределение хищных птиц и ворона в Каменной степи / С. Ф. Сапельников // Орнитология в Северной Евразии. Материалы XIII

Междунар. орнитол. конф. Северной Евразии. Тезисы докладов. — Оренбург :

Изд-во Оренбургского государственного педагогического университета, ИПК ГОУ ОГУ, 2010. — С. 283-284 .

Саранцева Е. И. Особенности структуры населения птиц долин малых рек Нижнего Поволжья / Е. И. Саранцева, А. А. Саранцев, А. В. Беляченко // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения. — Саратов : ЗАО “Сигмаплюс”, 2001. — Вып. 4. — С. 54-55 .

Саранцева Е. И. Структура и пространственное размещение сообществ птиц в пойменных экосистемах малых рек Нижнего Поволжья : дис. … канд. биол .

наук : 03.00.16 / Саранцева Елена Ивановна. — Саратов, 2003. — 260 с .

Саратов : комплексный геоэкологический анализ / С. А. Артемьев, В. Н. Еремин, А. В. Иванов и др.; Под ред. А. В. Иванова. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — 248 с .

Сиденко М. В. Дятлы Picidae города Ростова-на-Дону / М. В. Сиденко // Русский орнитол. журн. — 2011. — Т.20. — Экспресс-вып. № 678. — С. 1554Степанов А. М. Материалы по распространению и экологии дятлообразных (PICIFORMES) на юге Средней Сибири / А. М. Степанов // Животное население и растительность бореальных лесов и лесостепей Средней Сибири : Межвузовский сб. науч. тр. — Красноярск : КГПУ, 2000. — Вып. 1. — С. 226-230 .

Степанов А. М. Особенности устройства и расположения дупел малого дятла в условиях юга Средней Сибири / А. М. Степанов // Животное население, растительность северо-западной Монголии и бореальных лесов, лесостепей Средней Сибири : Межвузовский сб. науч. тр. — Красноярск, 2003. — Вып. 2. — С. 222-224 .

Степанов А. М. Особенности устройства и расположения гнезд вертишейки / А. М.

Степанов // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий :

Материалы VII междунар. науч. школы-конф. студентов и молодых ученых в Абакане. — Красноярск, 2003. — Т. 1. — С. 99 .

Степанов А. М. Гнездовая экология дятлообразных южной части Средней Сибири : автореф. дис. … канд. биол. наук : 03.00.16 / Степанов Александр Михайлович. — Красноярск, 2004а. — 26 с .

Степанов А. М. Изъятие дятлами насекомых-вредителей в гнездовой период / А. М. Степанов // Сибирская зоологическая конференция. Тезисы докладов Всерос. конф. — Новосибирск, 2004б. — С. 331 .

Степанов А. М. Некоторые методические рекомендации по изучению биологии дуплогнездников / А. М. Степанов // Фауна и экология животных юга Средней Сибири : межвузовский сб. науч. тр. Краснояр. Гос. Пед. Ун-т им .

В.П. Астафьева. — Красноярск, 2006. — Вып. 4. — 222-231 .

Степанов А. М. Использование дупел дятлов другими птицами на территории Средней Сибири / А. М. Степанов, С. Г. Новичков // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий : Материалы VI междунар. науч. школыконф. студентов и молодых ученых в Абакане. — Красноярск, 2002. — Т.1. — С. 60-61 .

Степанов А. М. Материалы по питанию птенцов дятлов юга Средней Сибири / А. М. Степанов, А. В. Герасимчук // Структурно-функциональная организация и динамика лесов : Материалы Всерос. конф.

— Красноярск :

Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН, 2004. — С. 201-203 .

Степанов М. В. Влияние локального рекреационного воздействия на лесную растительность в Саратовском правобережье / М. В. Степанов, В. А. Болдырев // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения : сб. научных статей .

— Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2000. — Вып. 3. — С. 87-92 .

Степанян Л. С. Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий (в границах СССР как исторической области) / Л. С. Степанян. — М.

:

ИКЦ «Академкнига», 2003. — 808 с .

Табачишин В. Г. Эколого-фаунистическая характеристика устойчивости комплексов птиц в условиях большого города / В. Г. Табачишин, Е. В. Завьялов, А. В. Лобанов // Экология и охрана окружающей среды : Тез. докл. 3-й Междунар .

и 6-й Всерос. науч.-практ. конф. — Владимир, 1996. — С. 194-195 .

Табачишин В. Г. Фауна птиц урбанизированных ландшафтов / В. Г. Табачишин, Е. В. Завьялов, Г. В. Шляхтин, В. З. Макаров. — Черновцы, 1997. — 152 с .

Тарасов А. О. Руководство к изучению лесов юго-востока европейской части СССР : практическое руководство для студентов биологического факультета / А. О. Тарасов. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1981. — 94 с .

Тищенков А. А. Гнездовая орнитофауна рекреационных урбанизированных территорий Приднестровья / Тищенков А. А. // Зоол. журн. — 2006. — Т. 85. — №7. — С.878-886 .

Учебно-краеведческий атлас Саратовской области / В. В. Аникин, Е. В. Акифьева, А. Н. Афанасьева [и др.]; гл. ред. А. Н. Чумаченко, отв. ред .

В. З. Макаров. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2013. — 144 с .

Федорова И. А. Особенности видовой структуры сообществ птиц овражнобалочных систем / И. А. Федорова // Студенческие исследования в биологии : Сб .

науч. тр. — Саратов : изд-во Сарат. ун-та, 2005. — Вып. 3. — С. 107-111 .

Фридман В. С. Структура охраняемых территорий в поселении большого пестрого дятла / В. С. Фридман // Биол. науки. — 1992. — Вып. 1. — С. 52-63 .

Фридман В. С. Брачное доминирование у пестрых дятлов (роды Dendrocopos и Picoides) и его причинный анализ / В. С. Фридман // Бюлл. МОИП .

Отдел биологический. — 1995. — Т.100. — № 5. — С.44 .

Фридман В. С. Разнообразие территориального и брачного поведения пестрых дятлов (род Dendrocopos Kosh, 1816 и Picoides Lacepede 1799) фауны Северной Евразии : автореф. дис. … канд. биол. наук : 03.00.08 / Фридман Владимир Семенович. — М., 1996. — 22 с .

Фридман В. С. Европейский средний дятел Dendrocopos medius medius (Linnaeus, 1758) / В. С. Фридман // Красная книга Российской Федерации (животные) / РАН; Гл. редкол. : В. И. Данилов-Данильян и др. — М.

: АСТ :

Астрель, 2001. — С. 545-546 .

Фридман В. С. Состояние популяций среднего дятла в Европе: новые и неожиданные изменения / В. С. Фридман // Беркут. — 2005. — Т.14. — Вып. 1. — С. 76-98 .

Фридман В. С. Специализированные городские популяции птиц: механизмы устойчивости в урбосреде. Сообщение 1 : урбанизация как переход популяционной системы вида в состояние наибольшей устойчивости в нестабильной, изменчивой и гетерогенной среде / В. С. Фридман, Г. С. Ерёмкин, Н. Ю. Захарова-Кубарева // Беркут. — 2006. — Т. 15. — № 1-2. — С. 1-54 .

Фридман В. С. Освоение города Москвы «дикими» видами птиц:

трансформация популяционных систем или адаптация особей? / В. С. Фридман, Г. С. Ерёмкин, Н. Ю. Захарова-Кубарева // Русский орнитол. журн. — 2007. — Т. 16. — Экспресс-вып. № 351. — С. 407-432 .

Фридман В. С. Взаимодействие популяций зеленого и седого дятлов в Подмосковье: сопряженные изменения численности и ареала в 1984-2007 гг. / В. С. Фридман // Беркут. — 2009. — Т.18. — Вып. 1-2. — С. 77-125 .

Фридман В. С. Урбанизация «диких» видов птиц в контексте эволюции урболандшафта / В. С. Фридман, Г. С. Ерёмкин. — М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — 240 с .

Фролов В. В. Седой дятел Picus canus Gmelin, 1788) / В. В. Фролов, С. А. Коркина // Красная книга Пензенской области. Т.2. Животные. — Пенза, 2005. — С. 160 .

Фурсаев А. Д. О географической зональности в распределении флоры и растительности поймы Нижней Волги / А. Д. Фурсаев // Уч. зап. Сарат. ун-та. — 1934. — Т. 11. — Вып. 2. — С. 3-20 .

Харитонов С. П. Компьютерная программа «Карта колонии», исполняемый файл — colonmap.exe / С. П. Харитонов. — М., 1999 .

Харитонов С. П. Гусеобразные и хищные птицы вдоль русла реки Агапа, Таймыр / С. П. Харитонов, Я. И. Кокорев, С. А. Коркина // Гусеобразные птицы Северной Евразии : Тезисы докладов Третьего междунар. симп. — СПб, 2005. — С. 272-274 .

Харитонов С. П. Изучение пространственного распределения гнезд в колонии / С. П. Харитонов // Материалы и теоретические аспекты исследования морских птиц : Материалы V Всероссийской школы по морской биологии. — Ростов-на-Дону : Изд-во ЮНЦ РАН, 2007. — С. 83-104 .

Харитонов С. П. Колонии черных казарок возле белых сов : зависимость расстояния между гнездами от плотности размножающихся песцов / С. П. Харитонов, Б. С. Эббинге, Д. де Фоу // Известия РАН. Серия биологическая .

— 2013. — №1. — С. 53-59 .

Храмцов Н. Н. Стволовые вредители леса и борьба с ними / Н. Н. Храмцов, Н. Н. Падий. — М. : Изд-во «Лесная промышленность», 1956. — 159 с .

Хрустов А. В. Редкие и исчезающие птицы Саратовской области / А. В. Хрустов, А. Л. Подольский, Е. В. Завьялов // Русский орнитол. журн. — 1995. — Т.4. — № 3/4. — С.125-142 .

Цветков М. А. Первая карта лесов Европейской России и некоторые карты лесов 18 века / М. А. Цветков // Тр. ин-та леса АН СССР. — 1950. — Т.5. — С. 222-248 .

Черных Л. А. Размещение, численность и ее динамика дятловых птиц Башкирии / Л. А. Черных // Фауна и экология животных. — М., 1976. — С. 191Черных Л. А. Сравнительная экология дятловых птиц Башкирии (большой пестрый дятел, малый пестрый дятел, вертишейка) : автореф. дис. … канд. биол .

наук : 03.00.08 / Черных Леонид Андриянович. — М., 1977. — 24 с .

Черных Л. А. Питание птенцов большого пестрого, малого пестрого дятлов и вертишейки / Л. А. Черных, М. Е. Черняховский // Гнездовая жизнь птиц. — Пермь : Изд-во Пермского гос. пед. ин-та, 1980. — С. 107-114 .

Чухарева И. П. О пространственной структуре поливидовых колоний, основанных чайковыми птицами, на водоемах Южного Зауралья / И. П. Чухарева, С. П. Харитонов // Поволж. экол. журн. — 2009. — №3. — С. 238-248 .

Шляхтин Г. В. Теоретическое обоснование изменения списка редких и исчезающих видов позвоночных животных Красной книги Саратовской области / Г. В. Шляхтин, Е. В. Завьялов // Проблемы сохранения биоразнообразия аридных регионов России : Материалы Междунар. науч.-практ. конф. — Волгоград, 1998 .

— С. 64-66 .

Шляхтин Г. В. Птицы Саратова и его окрестностей: состав, охрана и экологическое значение / Г. В. Шляхтин, Е. В. Завьялов, В. Г. Табачишин. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1999. — 124 с .

Экологический потенциал зеленых насаждений г. Саратова. Научное издание. — Ставропольский край, г. Карачаевск: Рекламно-информационный центр «Адонис», 2004. — 100 с .

Эколого-экономический потенциал зелёной зоны Саратова и Энгельса .

Научное издание. — Саратов, 2009. — 272 с .

Alatalo R. H. Resourse partitioning in Finnish woodpeckers / R. H. Alatalo // Ornis Fennica. — 1978. — Vol. 55. — P. 49-59 .

Angelstam P. Woodpecker assemblages in natural and managed and boreal and hemiboreal forest — a review / P. Angelstam, G. Mikusinski // Ann. Zool. Fennici. — 1994. — Vol. 31. — P.157-172 .

Banbura J. Blue tits Cyanistes caeruleus and Great tits Parus major as urban habitat breeders / J. Banbura, M. Banbura // Intern. Stud. Sparrows. — 2012. — Vol .

36. — P. 66-72 .

Blume D. Beobachtungen an Bunspecht (Dendrocopos major) im Hessischen Hinterland / D. Blume // Ornit. Mitt. — 1957. — Bd. 9. — H. 2. — S. 31-42 .

Blume D. Verhaltensstudien an Bunspetch (Dendrocopos major) / D. Blume // Vogelwelt. — 1958. — Bd. 79. — S. 65-88 .

Blume D. Uber die Lebensweise einigen Spechtarten (Dendrocopos major; Picus viridis; Dryocopus martius) / D. Blume // J. Ornithol. — 1961. — Bd.162. — S. 1-115 .

Bocca M. Habitat use, home ranges and census techniques in the Black Woodpecker Dryocopus martius in the Alps / M. Bocca, L. Carisio, A. Rolando // Ardea. — 2007. — Vol. 95. — № 1. — P. 17-29 .

Christensen H. Female Black Woodpecker Dryocopus martius roosting far from its nest / H. Christensen // Dansk Orn. Foren. Tidsskr. — 2002. — Vol. 96. — P. 187Clark P. J. Distance to the nearest neighbour as a measure of spatial relationships in populations / P. J. Clark, F. C. Evans // Ecology. — 1954. — Vol. 35. — № 4. — P. 445-453 .

Cocle K. L. Woodpeckers, decay, and the future of cavity-nesting vertebrate communities worldwide / K. L. Cocle, K. Martin, T. Wesolowski // Fronties in Ecology and the Enviroment. — 2011. — Vol. 9. — № 7. — P. 377-383 .

Conrads K. Beobachtungen an Mittelspechten Dendrocopos m. medius (L.) in Ostwestfailen / K. Conrads // Natur und Heimat. — 1975. — Bd. 35. — S. 49-57 .

Cramp S. (ed.) The Complete Birds of the Western Palaearctic. CD-ROM / S .

Cramp. — Oxford: Oxford University Press, 1998 .

Domokos E. Effects of managed forests structure on woodpeckers (Picidae) in the Niraj valley (Romania) : Woodpecker populations in managed forests / E. Domokos, V. Cristea // North-western journal of zoology. — 2014. — Vol. 10. — №1. — P. 110Eriksson K. Irruption and wintering ecology of the Great Spotted Woodpecker Dendrocopos major / K. Eriksson // Ornis Fennica. — 1971. — Vol. 48. — P. 69-76 .

Fernandez C. Influence of forest structure on the density and distribution of the White-Backed woodpecker Dendrocopos leucotos and Black Woodpecker Dryocopus martius in Quinto Real (Spanish western Pyrenees) / C. Fernandez, P. Azkona // Bird study. — 1996. — Vol. 43. — № 3. — P. 305-313 .

Fernandez-Juricic E. Recruitment patterns of blackbirds (Turdus merula) in urban fragmented populations / E. Fernandez-Juricic, J. L. Telleria // Ardeola. — 1999. — Vol. 46. — № 1. — P. 61-70 .

Flade M. Brutbestand und Habitat der Spetche unter besonderen Beruchsichtingung des Mittelspecht (Dendrocopos medius) und des Grauspecht (Picus canus) / M. Flade, P. Miech // Vogelkundliche Berichte aus Niiedersachsen. — 1986 .

— Bd. 9. — № 2. — S. 33-56 .

Fuller R. A. Garden bird feeding predicts the structure of urban avian assemblages / R. A. Fuller, P. H. Warren, P. R. Armsworth, O. Barbosa, K. G. Gaston // Diversity and distribution. — 2008. — Vol. 14. — P. 131-137 .

Garmendia A. Forest management considerations for conservation of Black Woodpecker Dryocopus martius and White-backed Woodpecker Dendrocopos leucotos populations in Quinto Real (Spanish Western Pyrenees) / A. Garmendia, S. Caracamo, O. Schwendtner // Biodiversity and Conservation. — 2006. — Vol. 15. — P. 1399Hagemeijer W.J.M. The EBCC Atlas of European Breeding Birds: Their distribution and abundance / W.J.M. Hagemeijer, M. J. Blair. — T & A Poyser, London. 1997 .

Jokimaki J. Occurrence of breeding bird species in urban parks: Effects of parks structure and broad-scale variables / J. Jokimaki // Urban Ecosystems. — 1999. — № 3 .

— P. 21-34 .

Kale M. Impact of urbanization on avian population and its status in Maharashtra state, India / M. Kale, N. Dudhe, R. Kasambe, S. Chakane, P. Bhattacharya // International Journal of Applied Environmental Sciences. — 2012. — Vol. 7. — №1 .

— P. 59-76 .

Kharitonov S. P. Breeding-site fidelity and colony formation in the Great Blackheaded Gull / S. P. Kharitonov // Бранта (Сб. науч. тр. Азово-Черноморской орнитологической станции). — Мелитополь-Симферополь : Сонат, 1999. — Вып .

2. — С. 64-78 .

Kosiski Z. Factors affecting the occurrence of the middle spotted and great spotted woodpeckers in deciduous forest — a case study from Poland / Z. Kosiski // Ann. Zool. Fennici. — 2006. — Vol. 43. — P.198-210 .

Kosiski Z. Accuracy and efficiency of different techniques for censusing territorial Middle Spotted Woodpeckers Dendrocopos medius / Z. Kosiski, M. Kempa, R. Hybsz // Acta Ornithol. — 2004. — Vol. 39. — № 1. — P. 29-34 .

Kosiski Z. Factors affecting the density of the middle spotted woodpecker Dendrocopos medius: a macrohabitat approach / Z. Kosiski, A. Wineski // Journal of Ornithology. — 2005. — Vol. 146. — P. 263-270 .

Kosiski Z. Comparative reproductive biology of Middle Spotted Woodpeckers Dendrocopos medius and Great Spotted Woodpeckers D. major in a riverine forest / Z. Kosiski, P. Ksit // Bird study. — 2006. — Vol. 53. — P. 237-246 .

Kosiski Z. Nest sites of Great Spotted Woodpecker Dendrocopos major and Middle Spotted Woodpecker Dendrocopos medius in near-natural and managed riverine forests / Z. Kosiski, P. Ksit, A. Winiecki // Acta Ornithol. — 2006. — Vol. 41. — № 1. — P. 21-32 .

Kosiski Z. Density, distribution and nest-site of woodpeckers Picidae in a managed forest of western Poland / Z. Kosiski, M. Kempa // Polish Journal of Ecology. — 2007. — Vol. 55. — № 3. — P. 519-533 .

Mahoro S. Nest site environment of the Black Woodpecker Dryocopus martius in northern Honshu, Japan / S. Mahoro, C. Yanagihara, T. Fujii, M. Yui // Ornithological science. — 2007. — Vol. 6. — P. 141-144 .

Martin T. Evolutionary determinants of clutch size in cavity-nesting birds : nest predation or limited breeding opportunities? / T. Martin // The American Naturalist. — 1993. — Vol. 142. — № 6. — P. 937-946 .

Melles S. Urban bird diversity and landscape complexity : Species—environment associations along a multiscale habitat gradient / S. Melles, S. Glenn, K. Martin //

Conservation Ecology. — 2003. — Vol. 7. — №1: 5. [online] URL:

http://www.consecol.org/vol7/iss1/art5/ .

Mikusinski G. Winter foraging of the Black woodpecker Dryocopus martius in managed forest in southcentral Sweden / G. Mikusinski // Ornis Fennica. — 1997. — Vol. 74. — P. 161-166 .

Morrison J. L. Can urban parks provide habitat for woodpeckers / J. L. Morrison, C. C. Chapman // Northeastern Naturalist. — 2005. — Vol. 12. — № 3. — P. 253-262 .

Myczko L. Great Spotted Woodpeckers Dendrocopos major exert multiple forms of phenotypic selection on Scots pine Pinus sylvestris / L. Myczko, C. W. Benkman // J. of avian biology. — 2011. — Vol. 42. — P. 429-433 .

Onodi G. Relationship between vegetation structure and abudance of Great spotted Woodpeckers (Dendrocopos major) in a mosaic habitat / G. Onodi, T. Csorgo // Ornis Hungarica. — 2013. — Vol. 21. — № 1. — P. 1-11 .

Pasinelli G. Characteristics of trees preferred by foraging middle spotted woodpecker Dendrocopos medius in Northern Switzerland / G. Pasinelli, J. Hegelbach // Ardea. — 1997. — № 85. — P. 203-209 .

Pasinelli G. Breeding performance of the Middle Spotted Woodpecker Dendrocopos medius in relation to weather and territory quality / G. Pasinelli // Ardea .

— 2001. —Vol. 89. — № 2. — P. 353-361 .

Rolstad J. Seasonal patterns in home range and habitat use of The Grey-headed Woodpecker Picus canus as influenced by the availability of food / J. Rolstad, E. Rolstad // Ornis Fennica. — 1995. — Vol. 72. — P. 1-13 .

Rolstad J. Feeding habitat and nest-site selection of breeding Great Spotted Woodpeckers Dendrocopos major / J. Rolstad, E. Rolstad, P. K. Stokke // Ornis Fennica. — 1995. — Vol. 72. — P. 62-71 .

Rolstad J. Influence of large snow depths on Black woodpecker Dryocopus martius foraging behavior / J. Rolstad, E. Rolstad // Ornis Fennica. — 2000. — Vol .

77. — P. 65-70 .

Ruge K. Biotopwahl und Nahrungserwerb beim Weissruckenspecht (Dendrocopos leucotos) in dem Alpen / K. Ruge, W. Weber // Vogelwelt. — 1974. — Bd. 95. — S.138-147 .

Rutz C. The establishment of an urban bird population / C. Rutz // Journal of animal ecology. — 2008. — Vol. 2. — P. 1-12 .

Siegel S. Nonparametric Statistics / S. Siegel // The American Statistician. — 1957. — Vol. 11. — № 3. — P. 13-19 .

Smith K.W. The implicatios of nest site competition from starlings Sturnus vulagaris and the effects of spring temperatures on the timing and breeding performance of great spotted woodpeckers Dendrocopos major in southern England / K.W. Smith // Ann. Zool. Fennici. — 2006. — Vol. 43. — P.177-185 .

Smith K. W. The utilization of dead wood resources by woodpeckers in Britain / K. W. Smith // Ibis. — 2007. — Vol. 149. — Suppl. 2. — P. 183-192 .

Stanifort R. J. Effects of urbanization on bird populations in the Canadian central Arctic / R. J. Stanifort // Arctic. — 2002. — Vol. 55. — № 1. — P. 87-93 .

Tomialojc L. The combined version of the mapping method / L. Tomialojc // Bird census work and nature conservation / Ed. by H. Oelke. — Gottingen, 1980. — P. 92Tomialojc L. Urbanization as a test of adaptive potentials in birds / L. Tomialojc // Acta XVIII Congressus internationalis ornithologici : Moscow, August 16-24, 1982 .

— Moscow : «Nauka», 1985. — Vol. 3. — P.608-614 .

Tomialojc L. A long-term study of changing predation impact on breeding woodpigeons / L. Tomialojc // Advances in vertebrate pest management/ ed. by David P. Cowand & C.J. Feare. — Furth : Filander Verlag, 1999. — P. 205-218 .

Tomialojc L. An East-West gradient in the breeding distribution and species richness of the European woodland avifauna / L. Tomialojc // Acta Ornithol. — 2000 .

— Vol. 35. — № 1. — P. 3-17 .

Virkkala R. Why study woodpeckers? The significance of woodpeckers in forest ecosystems / R. Virkkala // Ann. Zool. Fennici. — 2006. — Vol. 43. — P.82-85 .

Wesolowski T. The breeding ecology of woodpeckers in a temperate primaeval forest / T. Wesolowski, L. Tomialojc // Acta Ornithol. — 1986. — Vol. 22. — № 1. — P. 1-21 .

Wesolowski T. Value of Bialoweiza forest for the conservation of White-Backed Woodpecker Dendrocopos leucotos in Poland / T. Wesolowski // Biological conservation. — 1995. — № 71. — P. 69-75 .

Wesolowski T. Bird community dynamics in a primaeval forest — is interspecific competition important? / T. Wesolowski // Ornis Hungarica. — 2003. — Vol. 12-13. — P. 51-62 .

Wesolowski T. «Lifespan» of woodpecker-made holes in a primeval temperate forest : A thirty year study / T. Wesolowski // Forest ecology and management. — 2011. — Vol. 262. — P. 1846-1852 .



Pages:     | 1 ||

Похожие работы:

«КОМИТЕТ ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ, ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ГГУП "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ФИРМА "МИНЕРАЛ" ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. А.П. КАРПИНСКОГО ГЕОЛОГИЯ КРУПНЫХ ГОРОДОВ МАТЕРИ...»

«ЗЕКАМЕРОН 18 БИОЛОГИЯ В ЦЕНТРЕ РЕВОЛЮЦИОННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЭПИСТЕМЫ И эта проблема, и тоже на первый взгляд только может показаться надуманной и еретической. Ведь революция на левом фланге биологии отсчитывает только третий десяток лет, все громче слышны ее раскаты в генной инжинерии и биотехнологии, и пр. Мы даже всерьез надеялись, а...»

«ISSN 1605-7678 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ТРУДЫ РУССКОГО ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА Том 88(1) Санкт-Петербург Труды Русского энтомологического общества. Т . 88(1). С.-Петербург, 2017. 134 с. Proceedings of the Russian Entomological Society. Vol. 88(1). St Petersburg, 20...»

«Вестник МГТУ, том 15, №3, 2012 г. стр.505-508 УДК 591.538 : 569.745.3 Особенности питания представителей семейства настоящие тюлени в условиях неволи И.А. Березина Биологический факультет МГТУ, кафедра биологии Аннотация. Представлены результаты работы по изучению кормления ластоногих, содержащихся в...»

«ш ' ш т Р.Д. РИБ Посвящается светлой памяти научных сотрудников Казахской опытной станции пчеловодства Антропова Ивана Терентьевича, Барышникова Станислава Ивановича, Ершова Николая Михайловича, Стадникова Ивана Павловича, Федорова Александра Николаевича ПЧЕЛОВОДУ КАЗАХСТАНА Усть-Каменогорск Издательство "Меди...»

«ПРОТОКОЛ семинара-совещания по обсуждению рамочных документов по минимизации социальных и экологических рисков проекта "Сохранение и развитие малых исторических городов и поселений" 24 июня 2016 г. г. Москва ПРИСУТСТВОВАЛИ: От Владимирской области: Колбина начальник отдела по связям с...»

«Министерство природных ресурсов и экологии РФ Федеральное агентство по недропользованию Федеральное государственное унитарное научно-производственное предприятие "Геологоразведка" (ФГУНПП "Геологоразведка") УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР УТВЕРЖДАЮ: Директор ФГУНПП "Геологоразведка" В.В.Шиманский...»

«IBO 2010 KOREA PRACTICAL TEST 2 PHYSIOLOGY AND ANATOMY _ Country Code: _ Student Code: _ 21 МЕЖДУНАРОДНАЯ БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЛИМПИАДА 11 – 18 июля 2010 года Чангвон, КОРЕЯ ПРАКТИЧЕСКИЙ ТЕСТ 2 ФИЗИОЛОГИЯ И АНАТОМИЯ Общее количество баллов: 49 Продолжительность: 90 минут IBO 2010 KOREA PRACTICAL TEST 2 PHYS...»

«План мероприятий КГБОУ ДО "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества" на 2017 год № Наименование мероприятия Сроки Ответственный п/п проведения январь Краевая он-лайн викторина, посвященная Году январь...»

«ГЕОЭКОЛОГИЯ. ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ. ГИДРОГЕОЛОГИЯ. ГЕОКРИОЛОГИЯ, 2016, № 3, c. 263–271 ГРУНТОВЕДЕНИЕ УДК 624.131.4;577.151.45 ИЗМЕНЕНИЕ ФЕРМЕНТАТИВНОЙ АКТИВНОСТИ ЛЕССОВЫХ ПОРОД ПРИ УГЛЕВОДОРОДНОМ ЗАГРЯЗНЕНИИ И. Ю. Григорьева*, Д. П. Припачкина*, М. А. Гладченко...»

«АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР 12046 ИНСТИТУТ ГИДРОДИНАМ ИКИ Бионика К респ убли ка н ски й м еж ведом ственны й сборник научны х тру до в О С Н О В А Н В 1969 г. ВЫ ПУСК 19 КИЕВ НАУКОВА ДУМКА 1985 СОДЕРЖАНИЕ Л огвинович Г. В. О колебаниях тела в жидкости с учето...»

«Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Шадринский государственный педагогический университет" Педагогический факультет Кафедра биологии и географии с методикой преподавания РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ Б1.В.ДВ...»








 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.