WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

Pages:   || 2 |

«Содержание: Введение 3-13 Глава 1. Теоретические и историко-правовые основы упрощенных производств в гражданском судопроизводстве 14-137 § 1.1. Правовая природа и место упрощенных судебных ...»

-- [ Страница 1 ] --

 

Содержание:

Введение 3-13

Глава 1. Теоретические и историко-правовые основы

упрощенных производств в гражданском судопроизводстве 14-137

§ 1.1. Правовая природа и место упрощенных судебных

производств в гражданском и арбитражном процессах 14-44

§ 1.2. Историко-правовой анализ формирования и развития

приказного производства среди иных видов упрощенного

производства 44-94 § 1.3. Место приказного производства в российском гражданском судопроизводстве 94-137 Глава 2. Судебный приказ как акт правосудия в современном российском гражданском процессе и отечественной доктрине 138-205 § 2.1. Сущность судебного приказа 138-151 § 2.2. Законная сила судебного приказа и ее последствия 151-176 § 2.3. Роль судебного приказа в оптимизации гражданского судопроизводства 176-195 § 2. 4. Особенности исполнения судебного приказа 195-205 Заключение 206-207 Библиографический список литературы 208-235 3    Введение Актуальность темы исследования. В настоящее время одним из важнейших направлений развития отечественного и зарубежного процессуального законодательства признано повышение доступности правосудия, его оптимизация с учетом потребностей современного этапа становления общественных отношений, что вызывает необходимость более активно использовать наряду с общим специальный порядок судопроизводства, способствующий оперативному осуществлению правосудия .

Исторически сложилось так, что традиционная процессуальная форма в некоторых случаях затягивала и усложняла процесс. Это обстоятельство привело к поискам более простых и быстрых способов разрешения гражданских дел в России и зарубежных странах, притом, как в прошлые столетия, продолжается и в настоящее время .



Применение различных вариантов упрощения и ускорения гражданского судопроизводства способствовало упрощению процесса, а также появлению отдельных видов гражданского судопроизводства, значительно упрощающих классическую гражданскую процессуальную форму. В этой связи в науке возникла неопределенность относительно того, что следует считать упрощением, что представляют собой упрощенные судебные производства, каково их место в системе гражданского (арбитражного) процессуального права и как они соотносятся с иными видами гражданского судопроизводства .

Понимание того, в чем состоит сущность упрощения и упрощенных производств в отечественной доктрине недостаточно. Именно данная неопределенность и существующие противоречия обусловили актуальность настоящего диссертационного исследования .

Появление в российском процессуальном законе отдельных видов гражданского судопроизводства (приказного производства в гражданском процессе и упрощенного производства в арбитражном процессе), 4    предусматривающих скорый и упрощенный порядок разрешения отдельных категорий дел различной материально-правовой природы, породило множество дискуссий .

Так, в науке процессуального права неоднозначно воспринимается приказное производство. Специфические особенности рассмотрения дел в этом порядке позволяют многим авторам считать его упрощенным (Г.А .

Жилин, Ю.Ю. Грибанов, Н.В. Сивак, С.К. Загайнова и др.), другим - вывести за пределы деятельности суда по осуществлению правосудия (Н.А .

Громошина, Т.В. Сахнова, Ю.А. Попова и др.). Данное обстоятельство не может сказаться позитивно на развитии института приказного производства как эффективной модели, позволяющей повысить доступность правосудия и снизить чрезмерную нагрузку судей .





Вместе с тем, статистические данные свидетельствуют о востребованности приказного производства. В 2013 г. число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями, составило 5 млн. 998 тыс., или 70,6 % от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения, что в 1,5 раза больше, чем в 2012 году (3 млн. 881 тыс., или 62,1 %). При этом отменено 318,6 тыс. судебных приказов, или 5,3 % от общего числа вынесенных судебных приказов (в 2012 году – 266,2 тыс. (6,9 %)1. Таким образом, приказное производство является эффективным средством восстановления нарушенного права взыскателя .

Сохранение, а также усовершенствование имеющейся его модели в рамках правосудия требует выработать оптимальную процессуальную форму, используемую в упрощенном порядке разрешения гражданских дел и позволяющую обеспечить выносить законные и обоснованные решения .

Актуальность диссертационной работы обусловлена еще и тем, что в системе судов общей юрисдикции до настоящего времени приказное производство исследовалось как отдельный институт, без учета однородной                                                              Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2013 году // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

URL:

http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=2508 (дата обращения: ноябрь 2014 г.) .

5    природы отраслей гражданского и арбитражного процессуального права, что, в свою очередь, не позволяло рассматривать его в качестве составляющего комплексного подвида гражданского судопроизводства .

Актуальность диссертационного исследования определяется, также необходимостью осмысления накопленного опыта деятельности судов общей юрисдикции в рассмотрении дел приказного производства в условиях объединения судов и обсуждения Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Концепция)2, в которой отмечена необходимость сохранности приказного производства и распространения возможности вынесения судебных приказов по делам, подведомственным арбитражным судам .

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются процессуальные правоотношения, возникающие между судом и участниками приказного судебного производства (упрощенного) в гражданском процессе .

Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования являются особенности отечественного приказного производства, отражающие его упрощенную форму, теоретические основы упрощенных судебных производств, их практическая реализация, а также специфика нормативно-правового регулирования рассмотрения дел в упрощенном порядке .

Цели и задачи исследования. Цели настоящего исследования сводятся к изучению приказного производства, теоретических положений, определяющих его сущность и упрощенный характер, а также практических предложений по совершенствованию функционирования данной модели с учетом особой процессуально-правовой природы .

                                                              Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренная решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)). Документ опубликован не был .

  6    Поставленные цели диссертационного исследования достигаются путем решения следующих задач:

- определения специфики упрощения гражданского судопроизводства и его влияния на гражданскую процессуальную форму, а также целесообразности и необходимости применения упрощенной гражданской процессуальной формы в современном цивилистическом процессе, определения ее признаков;

- историко-правового анализа способов упрощения гражданского процесса, его направлений с учетом полноты использования единой гражданской процессуальной формы;

- исследования особенностей упрощенных судебных производств, способствующих объединению их в одну группу и формированию комплексного подвида гражданского судопроизводства;

- исследования приказного производства как упрощенного судебного производства, уточнения правовой природы рассматриваемых в нем дел;

- раскрытия двуединой природы судебного приказа как акта правосудия и исполнительного документа;

- исследования законной силы судебного приказа и придания ему данного свойства, а также определения момента его вступления в законную силу и его последствий;

- выявления предпосылок к оптимизации гражданского процесса путем расширения сферы применения приказного производства и разработки предложений по его совершенствованию с учетом конечных целей гражданского судопроизводства;

- исследования проблем исполнения судебного приказа и предложений по их устранению .

Методологическая основа исследования. При подготовке настоящего исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, аналогия) и частнонаучные (историко-правовой, формально-логический, 7    сравнительно-правовой, формально - юридический) методы исследования, а также методы системного анализа .

Теоретическая основа исследования сложилась в процессе изучения и осмысления научных трудов дореволюционных отечественных процессуалистов: Е.В. Васьковского, Г. Вербловского, А.Х. Гольмстена, К.П .

Змирлова, В.Л. Исаченко, К.Д. Кавелина, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Д.А. Носенко, П.П. Цитовича, И.Е. Энгельмана и других, а также работ советских и современных ученых-правоведов: Т.Е. Абовой, В. Аболонина, В.Н. Аргунова, С.Ф. Афанасьева, Н.С. Бочаровой, К.Л. Брановицкого, С.В .

Васильева, Д.Х. Валеева, А.П. Вершинина, М.А. Викут, Н.А. Громошиной, Ю.Ю. Грибанова, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, Н.Г. Елисеева, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, С.З. Женетль, Л.Н. Завадской, С.К. Загайновой, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Извариной, А.Д. Кейлина, Д.И .

Ковткова, Е.П. Кочаненко, Д.И. Крымского, В.А. Краснокутского, Е.В .

Кудрявцевой, Н.И. Маняка, Н.И. Масленниковой, О.А. Митенковой, Г.Л .

Осокиной, З.А. Папуловой, Ю.А. Поповой, М.П. Прониной, Н.А .

Рассахатской, В.И. Решетняка, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, Н.В .

Сивак, Е.В. Слепченко, М.К. Треушникова, Г.Д. Улетовой, Д.А. Фурсова, Е.А. Царегородцевой, И.И. Черных, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С .

Шакарян, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других авторов .

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации, РСФСР, СССР, Российской Империи, гражданское процессуальное законодательство стран ближнего зарубежья (Украины, Республики Беларусь, Республики Казахстан и др.) и иных зарубежных стран (Германии, Франции, США и др.), а также действующие нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства в преломлении норм, регулирующих судебный приказ .

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения судебной практики мировых судей в судебных участках различных районов и 8    областей: Чеховского района Московской области, Виноградовского района Архангельской области, Тверской, Ленинградской, Ярославской, Кемеровской областей; обзоры судебной практики судов Тверской и Кемеровской областей, статистические данные за 2011 - 2013 годы, постановления Президиумов Московского областного и Ярославского областного судов, сообщений Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2010 – 2013 г.г .

Информационной основой исследования послужили материалы, содержащиеся в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс» и «Гарант» .

Научная новизна исследования определяется решением задачи, весьма важной для науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а именно: разграничены значения упрощения и упрощенных судопроизводств, найдено их соотношение, выделена упрощенная гражданская процессуальная форма как основная для всех упрощенных судебных производств, установлены ее признаки .

Отказ законодателя от единой модели гражданской процессуальной формы предложено рассматривать как общую черту приказного производства в гражданском процессе и упрощенного производства в арбитражном процессе, обуславливающую их объединение в комплексный подвид гражданского судопроизводства – упрощенные судебные производства .

Реализация указанной идеи способствует формированию нового представления о приказном производстве, что повышает авторитет судебного приказа как акта правосудия .

Автором предложены пути устранения пробелов и противоречий в действующем кодифицированном гражданском процессуальном законе, а также совершенствования порядка рассмотрения дел о вынесении судебного приказа на основе настоящего диссертационного исследования .

9    В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Процессуальное наполнение понятий упрощение судопроизводства и упрощенные судебные производства не совпадают и относятся как часть к целому .

Упрощение гражданского судопроизводства представляет собой изменение объема процессуальных обязанностей суда и участвующих в деле лиц относительно классического процесса, делая его простым, ускоренным, дешевым. Влияние таких изменений на гражданскую процессуальную форму способствовало появлению упрощенных судебных производств .

Отказ законодателя от общей модели гражданской процессуальной формы в пользу законодательного закрепления достаточных стадий и действий, гарантирующих защиту нарушенного права в условиях отсутствия спора в приказном и упрощенном производствах, является общим основанием их объединения в новый самостоятельный комплексный подвид гражданского судопроизводства – упрощенные судебные производства. В целях систематизации упрощенных судопроизводств в комплексном подвиде следует установить внутреннюю градацию дел исходя из размера требований и сложности доказывания .

2.Упрощение гражданского судопроизводства осуществляется в двух направлениях:

а) упрощение в пределах единой гражданской процессуальной формы, которое достигается за счет видоизменения существующих стадий в гражданском судопроизводстве с помощью введения новых средств, облегчающих отдельные процедуры. К их числу относится возможность отказа от составления мотивированного судебного решения, участие в судебном разбирательстве при использовании систем видеоконференц-связи, рассмотрение дела без участия сторон (стороны) и др .

б) упрощение гражданской процессуальной формы за счет редуцирования стадий гражданского процесса и некоторых процессуальных 10    действий, что имеет место в упрощенных судебных производствах. В данном случае исключается стадия судебного разбирательства, предварительное судебное заседание как элемент стадии подготовки к судебному разбирательству, а также ряд действий: возможность подачи встречных требований, вступление и привлечение третьих лиц .

3. Для обозначения упрощенных судебных производств как характеризующихся использованием упрощенной процессуальной формы предлагается новое ее научное определение: упрощенная гражданская процессуальная форма - это особая форма гражданского судопроизводства, образующая систему правил, заключающихся в применении средств упрощения и ускорения к общему порядку гражданского судопроизводства, по отдельным законодательно закрепленным категориям гражданских дел .

4. Обоснован вывод о возможности применения упрощенной гражданской процессуальной формы как к делам частноправового характера, так и к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах. Рассматриваемые в приказном производстве дела о взыскании недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, по своей правовой природе относятся к категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений .

5. Приказное производство определено как экономичный вид гражданского судопроизводства, обладающий упрощенной процессуальной формой рассмотрения отдельных законодательно закрепленных категорий гражданских дел искового и публичного характера по бесспорным требованиям, основанным на письменных доказательствах, где сторонами являются взыскатель и должник .

Экономичность заключается в уменьшении объема процессуальных действий, временных и финансовых затрат .

6. Судебный приказ представлен как упрощенный акт правосудия, имеющий отсылочную на нормы права латентную мотивировку, 11    совмещающий в себе волю суда, от имени государства, и исполнительный документ, окончательность и исполнимость которого находятся в зависимости от действия либо бездействия должника .

7. Обоснован вывод о целесообразности классификации категорий дел, рассматриваемых в приказном производстве в зависимости от степени проявления бесспорности требований, выделены две их разновидности .

Для первой разновидности характерны требования, бесспорность которых основана на нотариально удостоверенных сделках, законность которых обеспеченна полномочиями нотариуса, делегированными государством, и не оспоренных должником в установленном законом порядке .

Вторая разновидность отнесена к условно (предположительно) бесспорным требованиям, поскольку основана на простом суждении одной стороны об отсутствии спора о праве .

Данная классификация позволяет ввести механизм, ограничивающий злоупотребления со стороны недобросовестных взыскателей, исходя из степени достоверности доказательств, путем установления ценового ограничения для требований, не имеющих нотариального закрепления .

8. Препятствием к вступлению судебного приказа в законную силу, основанием его отмены и перехода в исковое производство является отсутствие у суда сведений об извещении должника о вынесении судебного приказа. При этом реализация диспозитивного права заявителя на обращение в суд в порядке искового производства может обеспечиваться выражением его воли в заявлении о вынесении судебного приказа о продолжении рассмотрения дела в исковом порядке, в случае отмены судебного приказа.  Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена выводами диссертации об упрощении гражданского судопроизводства и сущности приказного производства. Сформулированные автором выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по соответствующей проблематике .

12    Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и суждения могут способствовать не только совершенствованию приказного производства, но и оптимизации гражданского процесса в целом. Результаты исследования целесообразно использовать при подготовке изменений и дополнений норм процессуального законодательства, устанавливающих в гражданском процессе рассмотрение дел в порядке приказного производства. Кроме того, материалы и результаты исследования могут быть использованы в процессе подготовки вновь назначенных мировых судей на факультете повышения квалификации судей судов общей юрисдикции, в учебном процессе общего курса гражданского процессуального права .

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных статьях, а также были предметом обсуждения на международных и всероссийских конференциях, в том числе на: III научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Общетеоретические и отраслевые проблемы российского правосудия» (28.02.2012 г.); IV научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Общетеоретические и отраслевые проблемы российского правосудия» (19.03.2013 г.); второй международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современных гуманитарных, экономических и правовых исследований» (14-21 октября 2012 г., г. Айа-Напа, Кипр); третьей международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современных гуманитарных, экономических и правовых исследований» (4-12 мая 2013 г., г. Барселона, Испания) .

Результаты проведенного анализа доложены на совещаниях судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области и Чеховского городского суда Московской области, а также на одном из этапов конкурса профессионального мастерства «Лучший работник аппарата мирового судьи Московской области 2011 г.» .

13    Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, и заключения .

                                                 

–  –  –

1.1. Правовая природа и место упрощенных судебных производств в гражданском и арбитражном процессах Упрощенное производство сегодня доктринально воспринимается еще неоднозначно, и потому носит дискуссионный характер. Понимание его сущности соотносится с такими спорными категориями гражданского процессуального права, как юридическая процедура, юридический процесс, судебное производство, гражданское судопроизводство, виды гражданского судопроизводства, упрощение, упрощенное производство и упрощенная форма гражданского судопроизводства. Следовательно, до исследования приказного производства как одного из упрощенных, необходимо определить указанные понятия .

В теории права отсутствует единое толкование значения «процедура»

применительно к гражданскому судопроизводству и цивилистическому процессу3 .

Т. Сахнова использует термин «процедура» в двух значениях: как признак (элемент) юридического процесса либо, наоборот, как наиболее общую категорию по отношению к процессу.4 В первом случае правовая процедура представляется как внутренняя составляющая цивилистического процесса, как судебная процедура, связанная с предметом производства или стадиями процесса .

Рассматривая юридическую процедуру во втором аспекте, С.А .

Курочкин считает возможным признать цивилистический процесс ее видом5,                                                                Понятие «цивилистический процесс» в данном случае необходимо использовать как объединяющий термин для гражданского и арбитражного процесса, так как арбитражный процесс наряду с гражданским процессом составляет предмет гражданского процессуального права, и, исходя из единой материальной правовой природы спорных правоотношений, рассматриваемых в гражданском и арбитражном процессе, правосудие по ним осуществляется путем гражданского судопроизводства. См.: Сахнова Т. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 2, 3;

Лазарев С.В. Структура российского цивилистического процесса // Российская юстиция. 2013. N 2. С. 59 – 63 .

См.: Сахнова Т. Указ. соч. // СПС КонсультантПлюс .

15    что превращает понятие «процедуры» в родовое, делимое на части. В этой связи целесообразно выделять процедуры юридические, составляющие разновидность судебных процедур (судопроизводства)6. Н.А. Громошина понятие «процедура» также считает родовым, и потому любой традиционный (арбитражный и гражданский) процесс рассматривает как процессуальные процедуры, подразделяемые на судебные и несудебные. Судебные процедуры, осуществляемые в пределах процессуальной формы, представляют собой сам процесс. Однако основу такой дифференциации она усматривает в разграничении материально-правовых и процессуальных процедур и к тому же считает недопустимым копирование норм нормативных актов, регулирующих материальные процедуры.7 Данное суждение приводит к тому, что судебные процессуальные процедуры, имеющие упрощенную процессуальную форму, не признаются правосудием .

Однако такая точка зрения представляется противоречивой, так как ни арбитражный, ни гражданский процессы не могут быть процедурами несудебными, потому что их регулирует исключительно процессуальное законодательство .

Такой двойственный подход к понятию процедура можно оправдать, если рассматривать первое его понятие как «узкое», второе - «широкое», соответственно. Правовая процедура в широком смысле представляет для проводимого исследования наибольший интерес, ввиду неоднозначного подхода к сущности упрощенных производств, именования одних и тех же явлений и процедурой, и производством .

Также необходимо определить современное понятие «гражданское судопроизводство». В буквальном понимании термин «судопроизводство»

–  –  –

                                                             Гражданский процесс: учеб. / под ред. В.В. Яркова. М., 2004 // URL: http://uristinfo.net/grazhdanskijprotsess/183-grazhdanskij-protsess-vv-jarkov.html (дата обращения: 29.11.2014 г.) .

См.: Нефедьев Е.А. Единство гражданского процесса. Казань, 1892. С. 6-20 .

Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам: в 3т. М., 2009. Т. 2. С. 29 .

  В научной литературе вопрос о стадиях является спорным: напр .

, И.В. Решетникова выделяет стадии 1) возбуждение гражданского дела в суде; 2) подготовка дела к судебному разбирательству; 3) разбирательство дела по существу в суде первой инстанции; 4) производство в апелляционной и кассационной инстанции; 5) пересмотр в порядке надзора судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу; 6) пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; 7) исполнительное производство (Гражданский процесс / отв. ред. В.В .

Ярков. М., 2006. С. 11.); М.А. Гурвич выделяет производство в суде первой инстанции, которая охватывает первые три из приведенных выше стадий (Советский гражданский процесс / под ред. М.С. Шакарян. М.,

1985. С. 11), Ю.К. Осипов подразделяет процесс не на стадии, а на правоприменительные циклы, завершающиеся вынесением правоприменительного акта (Осипов Ю.К. Элементы и стадии норм советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. С. 42 - 44) .

18    единогласны в толковании стадии процесса, как совокупности процессуальных действий, определенных ближайшей целью17 .

Наличие процессуальных стадий, составляющих процессуальное производство (судопроизводство), - специфическая черта процессуальной формы,18 которая, в свою очередь, представляет собой важнейший отличительный признак любого судопроизводства, так как каждая его разновидность (гражданское, конституционное, административное и уголовное) имеет специфические черты, способы регулирования отношений .

В науке отсутствует однозначное понимание сущности гражданской процессуальной формы. Анализ юридической литературы по данному вопросу позволил в зависимости от родового признака, положенного в основу понятия, представить ее в двух вариантах: как нормативно установленный порядок отправления правосудия по гражданским делам (М.А. Викут, И.М. Зайцев, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсон, Г.Л. Осокина) и как совокупность правил, условий отправления правосудия (Д.М. Чечот, Н.А. Чечина, М.А. Гурвич, А.В. Цихоцкий, Т.В. Сахнова, М.К .

Треушников)19 .

Однако, в русском языке «порядок» – это правильное, отлаженное, организованное состояние, включающее в себя правила или нормы устройства. В свою очередь «правило» – положение, выражающее определенную закономерность, постоянное соотношение каких-либо явлений, а «норма» в праве - это общеобязательное, формально                                                              Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 17; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 13; Курс советского гражданского процессуального права: в 2 т. / под ред. А.А .

Мельникова. М., 1981. Т. 1. С. 120; Гражданское процессуальное право: учеб. / под ред. М.С. Шакарян. М.,

2004. С. 24; Попова Ю.А. Теория процессуальных (судопроизводственных) форм реализации судебной властью функций правосудия (ретроспективный анализ) // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 10

– 40; Гражданский процесс: учеб. / под ред. В.В. Яркова. М., 2004 // URL: http://uristinfo.net/grazhdanskijprotsess/183-grazhdanskij-protsess-vv-jarkov.html (дата обращения: 29.11.2014 г.) и др .

Слепченко Е.В. Указ. соч. С. 14 .

Зипунникова Ю.Н. Некоторые вопросы классификации цивилистической процессуальной формы // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8. С. 53 - 57; См.: Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 11; Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: учеб. пособие. Томск, 2002 // Электронные книги по юридическим наукам. URL: http://lawdiss.org.ua/books/a1661.doc.html (дата обращения: 29.11.2014 г.);

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008;

Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова (автор главы М.К. Треушников). М., 2007 // СПС КонсультантПлюс .

19    определенное правило поведения, установленное либо санкционированное государством и направленное на урегулирование общественных отношений .

Таким образом, одни авторы считают гражданской процессуальной формой отлаженное, организованное состояние отправления правосудия в гражданском процессе, устанавливаемое законом (правилами, нормами), другие – сами эти правила .

Вместе с тем, говоря о форме, как о способе существования содержания, неотделимого от него и служащего его внешним выражением, следует признать, что гражданская процессуальная форма, являясь внешним выражением правосудия, должна представляться как способ его существования, выражающийся в системе применяемых для рассмотрения гражданских дел процессуальных действий .

Все действия, осуществляемые в гражданском процессе, закреплены в процессуальном законодательстве в виде правил, являющихся процессуальными нормами. Следовательно, гражданская процессуальная форма – это система нормативно закрепленных в процессуальном законодательстве правил, применяемых для осуществления правосудия .

Достаточно полно характеризует гражданскую процессуальную форму Н.А. Громошина. Она определяет ее как исторически сложившуюся, атрибутивную, закрепленную законом структурированную систему базовых правил осуществления правосудия в гражданском судопроизводстве в целях защиты прав и законных интересов .

При этом атрибутивность обозначает, что гражданская процессуальная форма - это неотъемлемый существенный элемент гражданского процесса, процессуальной деятельности суда при осуществлении правосудия, без которого сущность гражданского процесса теряется. Системность и структурированность гражданской процессуальной формы закономерно проявляется в единстве последовательно расположенных и функционирующих ее составляющих, объединенных устойчивыми связями, сохраняющими основные свойства при различных внешних и внутренних 20    изменениях. Данные признаки позволяют процессуальной форме быть устойчивой и стабильной .

Базовыми правилами она предлагает считать: разрешение дела на основе установления юридических фактов в судебном заседании при разбирательстве дела с соблюдением принципов судопроизводства и других гарантий, обеспечивающих заинтересованным лицам право участия в разбирательстве дела, а также вынесение законного и обоснованного решения, которое может быть по жалобе заинтересованных лиц проверено судом вышестоящей инстанции. 20 Согласиться с такой оценкой возможно, но частично, т. к. данные правила распространяются исключительно на классическую гражданскую процессуальную форму, но существует еще и упрощенная, которая предусматривает исключение сложных процедур разрешения дел с установлением надлежащей системы гарантий .

Во-первых, чтобы детально оценить рассматриваемую конструкцию и применять ее к определенным процедурам в гражданском процессе необходимо определить ее черты.

Не вдаваясь в анализ различных точек зрения по данному вопросу, выделим наиболее устоявшиеся выводы и суждения в учебной и научной литературе относительно признаков классической гражданской процессуальной формы:

1. суд применяет правила, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, закрепленные в нормах процессуального законодательства;

2. решение суда базируется на юридических фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законами способами с соблюдением принципов судопроизводства и других гарантий;

3. лица, заинтересованные в исходе дела, вправе участвовать в разбирательстве дела судом для защиты своих интересов;

                                                             Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex Russica: научные труды Московской государственной юридической академии. 2010. № 4. С. 778 .

21   

4. судебное решение по жалобе заинтересованных лиц может проверить суд вышестоящей инстанции.21 Из первого признака гражданской процессуальной формы усматриваются противоречия в суждении Н.А. Громошиной о том, что «процессуальная форма - это элемент сущности гражданского судопроизводства (процесса), но не сам процесс», т. е. буквальный смысл можно понять так: если деятельность суда осуществляется на основании норм, правил, принципов и в соответствии с порядком, установленным процессуальным законодательством (при условии наличия всех остальных элементов), то это гражданская процессуальная форма. Но гражданское судопроизводство не может не соответствовать процессуальному законодательству. Следовательно, гражданское судопроизводство (процесс) всегда есть гражданская процессуальная форма .

Таким образом, категория гражданская процессуальная форма как составляющая гражданского судопроизводства определяется нормами процессуального законодательства (Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ)22 и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ)23), которое, в свою очередь, четко регламентирует круг субъектов гражданских процессуальных отношений, их права и обязанности; процессуальные действия, объединенные в стадии, их последовательность и сроки; виды, структуру, содержание актов суда, требования их законности, обоснованности, общеобязательности и исполнимости; процессуальные средства реализации функции суда по отправлению правосудия, принципы осуществления правосудия. Наличие в юридической процедуре указанных признаков                                                                Громошина Н.А. Указ. соч. С. 779; См.: Гражданское процессуальное право: учеб. / под ред. М.С .

Шакарян. М., 2004. С. 30; Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 27 .

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ, 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Российская газета. 27.07.2002. N 137 .

22    означает, что она является гражданским судопроизводством. Однако в гражданском процессуальном праве отсутствует их однозначное понимание .

Так, например, одни ученые считают стадии судебного разбирательства автономными частями процесса, выделяемыми для удобства в организации процесса и влияющими на разновидности гражданской процессуальной формы, другие - гражданскую процессуальную форму ставят в зависимость от соблюдения каждой из стадий в строго законодательно определенной последовательности. При этом стадия гражданского судопроизводства рассматривается также в различных вариациях: как объединение действий, осуществляемых в суде при рассмотрении дела, имеющих определенную самостоятельную цель24, либо как составляющее правоприменительного цикла, выделяемого в зависимости от завершенности, самостоятельности и конечной задачи отдельного этапа судопроизводства25 .

Также отсутствует определенность в том, какие акты суда следует считать актами правосудия, какие - нет, и др.26 Таким образом, отсутствие единообразия в терминологии и сущности правовых явлений не позволяет, к сожалению, выработать единое представление о гражданской процессуальной форме, которую Ю.Ю .

Грибанов считает идеологическим явлением, оптимальной юридической конструкцией27. Это определяет классическую исторически сложившуюся гражданскую процессуальную форму как образец для подражания, к                                                               См.: Советский гражданский процесс / под ред. М.С. Шакарян. М., 1985 (автор главы - М.С. Шакарян, в соавт. с М.А. Гурвичем); Алехина С.А., Блажеев В.В. и др. Гражданское процессуальное право: учеб. / под общ. ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 24 (автор главы - М.С.

Шакарян); Гражданское процессуальное право:

учеб. / под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 23; Гражданское процессуальное право: учеб. / под ред. М.С .

Шакарян. М., 2005. С. 24 - 25.    См.: Гурвич М.А. (Рецензия) Рец. на кн.: Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962 // Правоведение. 1964. N 3. С. 133 - 136; Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. С. 42 – 44; Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1972 .

С. 6.  См., напр.: Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008; Громошина Н.А .

Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … докт. юрид .

наук. М., 2010 и др.  Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: автореф. дис. … канд. юрид .

наук. Кемерово, 2007. С. 7 .

23    которому необходимо стремиться, но не как единственно допустимую и используемую в гражданском процессе .

Во-вторых, универсальные свойства гражданской процессуальной формы, базовые (сложные) элементы общеискового порядка не раскрывают в достаточной степени их возможностей для создания оптимальных условий, при применении иного порядка судебного разбирательства. Поэтому законодатель счел возможными незначительные отклонения, не ущемляющие сущность рассматриваемых явлений. К тому же, как справедливо заметил Д.А. Фурсов, сложные обряды и формы общего порядка судопроизводства в некоторых случаях могут оказаться ненужными и даже, вредными28 .

Схожую позицию имеет Европейский Суд по правам человека .

Вступление России в Совет Европы, судебным органом которого является Европейский Суд, и ратификация 30 ноября 1998 г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция)29 обязало наше государство принять на себя обязательства по обеспечению содержащихся в ней положений. Так, гарантия каждого на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст. 6 Конвенции), не может быть реализована без существования специальных судебных производств, предусматривающих исключения из общих правил искового производства и обеспечивающих судебную защиту без сложных процедур .

Комитет министров, в соответствии с положениями статьи 15 b) Устава

Совета Европы, учитывая, что:

- право на доступ к правосудию и справедливому разбирательству является одним из основных признаков любого демократического общества;

- судопроизводство нередко носит настолько сложный, длительный и дорогостоящий характер, что частные лица, особенно находящиеся в                                                              Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. Т. 2. С. 42 .

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключена в г. Риме 04.11.1950 (ред. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров, 2001. N 3.  24    экономически неблагоприятном положении, испытывают трудности в осуществлении своих прав в государствах-членах;

- желательно принять все необходимые меры по упрощению процедуры во всех возможных случаях в целях облегчения доступа частных лиц к судам, при одновременном соблюдении должного порядка отправления правосудия;

- для облегчения доступа к правосудию желательно упростить судебные документы, также рекомендовал Правительствам государств-членов принять или усилить, в зависимости от обстоятельств, все меры, которые они сочтут необходимыми, с целью постепенной реализации изложенных в Рекомендации30 принципов. Среди них особо отмечены принципы упрощения и ускорения разбирательства, использование которых в некоторых случаях изменяет классическую гражданскую процессуальную форму, упрощая ее .

Вместе с тем, в науке данный вопрос остается спорным. Какие-либо отклонения от единой гражданской процессуальной формы многие авторы рассматривают как ее отсутствие, что приводит к вынесению отдельных вопросов, разрешаемых в судебном порядке, за пределы деятельности правосудия31. Это обстоятельство обусловлено применением в гражданском судопроизводстве процедур, отличных от общего порядка судебного разбирательства, предполагающего полноту процессуальных гарантий и всесторонность рассмотрения спорного правоотношения .

Оппоненты такой позиции считают, каждое явление в определенной ситуации может иметь ряд отклонений от общепринятых правил, что сегодня проявляется в гражданской процессуальной форме, которая находит свое развитие в дифференциации и унификации гражданского процесса .

Эффективность судопроизводства зависит от привлечения новых приемов и способов осуществления правосудия, отличных и чуждых традиционному

–  –  –

                                                             Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. Т. 2. С. 37 .

Чучунова Н.С. Дифференцированный порядок рассмотрения арбитражными судами споров, возникающих из публичных правоотношений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 18.   Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве: дис. …канд. юрид .

наук. Екатеринбург, 2013. С. 21 .

См. подробнее: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в схемах с комментариями:

науч. практ. пособие. 6-е изд., доп. и перераб. / отв. ред. Г.Д. Улетова. СПб., 2013. С. 20; Апелляционное производство: первый опыт вселяет надежды: интервью с председателем судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, к. ю. н., засл. юристом России Н.И. Маняком / беседу вела д. ю. н. Г.Д. Улетова // Современное право. 2013. № 9. С. 84 .

26    производства, рассматриваемые одними учеными как тождественные, другими, наоборот, как разные .

Среди упрощенных производств некоторые авторы выделяют судебное разбирательство у мирового судьи36, тогда как О.Н. Шеменева относит его к ускоренному37. Другие видят как упрощенные производства заочное38, производство39, нотариуса40, особое исполнительную надпись промежуточные и частичные решения41, единоличное рассмотрение дела и рассмотрение в отсутствие ответчика42 и т.п. Многие авторы без сомнения считают упрощенными приказное производство в гражданском процессе и упрощенное производство в арбитражном процессе43. Папулова З.А .

рассматривает упрощение процесса через ускоренные формы разрешения гражданских дел44, т. е. заочное производство, приказное производство в гражданском процессе и упрощенное производство в арбитражном процессе .

Чтобы разобраться в сущности каждой из рассматриваемых категорий обратимся к их толкованию .

Согласно В.И. Далю «упростить» - значит сделать простым, обратить сложное дело в простое, удобное, доступное; облегчить и устранить трудности дела; «ускорить» – стараться сделать дело как можно скорее, торопиться; а «сократить» - укоротить, уменьшить.45 Применительно к судебному производству ускорение означает исключительно уменьшение, сокращение процессуального срока                                                              См.: Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 21 .

См.: Шеменева О.Н. Мировой судья в гражданском процессе. М., 2006. С. 39 .

Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: дис.... канд. юрид. наук .

Екатеринбург, 2006. С. 143; Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003. Колесов П.П .

Ускоренное (упрощенное) производство в арбитражном процессе // Юридическая наука: проблемы и перспективы развития. Материалы Международной научно-практической конференции, 30 сентября – 1 октября 2005 г. Т. 3. Великий Новгород, 2006. С. 31 .

Конрушнов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: учеб. М., 2009. С. 466 .

Никитин В.С. Некоторые вопросы приказного производств // Арбитражный и гражданский процесс. 2008 .

№ 7. С. 22 .

Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М, 2007. С. 290 .

Царегородцева Е.А. Указ. соч. С. 38 .

Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: автореф. … канд. юрид. наук. М., 2009 .

Папулова З.А. Указ. соч. С. 27 .

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в четырех томах. Т. 4. М., 2011. С. 369, 1048, 1069 .

27    рассмотрения дела в суде, сокращение – уменьшение объема процессуальных действий. И первое, и второе не всегда стремятся облегчить гарантированную защиту нарушенных и оспариваемых прав для суда и лиц, в нем участвующих46 .

Для некоторых категорий дел процессуальное законодательство устанавливает сокращенный срок разрешения, по сравнению с общим исковым, что выступает как ценностное эффективное средство. Так, ускоренным можно уже считать производство по делу о восстановлении на работе, срок рассмотрения которого сокращен (ч. 2 ст. 154 ГПК РФ) по сравнению с общим сроком рассмотрения гражданских дел (до истечения месяца со дня поступления заявления в суд). Однако данное требование по ряду причин не всегда возможно исполнить и ускорить .

Так, признание рядом авторов заочного производства как сокращенного и ускоренного - относительно, так как, применяя его не всегда возможно уменьшить количество процессуальных действий. В случае заявления ответчика об отмене заочного решения и его удовлетворения судом производство по делу возобновляется, что, наоборот, увеличивает общий срок нахождения дела в суде и принятия окончательного решения .

Отсутствие ускорения здесь проявляется и в том, что вступление в законную силу заочного решения зависит от получения ответчиком копии судебного решения. Этот срок может быть более одного месяца семи дней, установленного ст. 237 ГПК РФ .

Рассматриваемые и подобные им примеры, законодательно закрепленные пути «ускорения» и «сокращения» процесса применительно к реалиям сегодняшней действительности не соответствуют сущности обсуждаемых понятий. Поэтому использование в науке терминов «ускоренное производство» и «сокращенное производство», как

–  –  –

                                                             Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex Russica: научные труды Московской государственной юридической академии. 2010. № 4. С. 768-769 .

29    меньшем объеме процессуальных действий и с меньшими финансовыми затратами.48 Однако, говоря об упрощении как о модели, стоит заметить, что не всегда упрощение связано с уменьшением объема процессуальных действий и не всегда оно удешевляет процесс. Наиболее правильно говорить об изменении объема процессуальных действий участников гражданского судопроизводства относительно ординарного процесса .

Так, М.З. Шварц упрощение порядка рассмотрения дел обозначает как «освобождение от процессуальных обязанностей суда с одновременным возложением дополнительных процессуальных обязанностей и риска совершения или несовершения процессуальных действий на стороны, в сравнении с объемом процессуальных обязанностей и бремени, установленных для участников гражданского судопроизводства»49. Такой вывод представляется обоснованным и справедливым .

Упрощение процесса – это установленные процессуальным законодательством методы осуществления правосудия, облегчающие при осуществлении правосудия работу суда, его аппарата, а также судебный процесс для сторон, не имеющие ничего общего с дифференциацией. Так, можно рассматривать упрощением возможность мирового судьи не составлять мотивированное решение по рассматриваемому им делу (ч. 3 ст .

199 ГПК РФ), участвовать в судебном разбирательстве при использовании систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), рассматривать дела без участия сторон (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ) и др .

Рассматриваемые законодательные отклонения от ординарного процесса, в сущности, не меняют порядок судопроизводства в целом:

сохраняются стадии судопроизводства, его общие принципы; изменяются                                                             

Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М.:

Проспект, 2010. С. 199 .

Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 17 .

30    только некоторые этапы в стадиях гражданского судопроизводства, что применительно к гражданской процессуальной форме несущественно. В этой связи нельзя согласиться с авторами, считающими заочное производство, производство у мирового судьи и т.п. упрощенными судопроизводствами .

Например, заочное производство осуществляется по общим правилам искового производства. До начала судебного разбирательства оно ничем от него не отличается. Судебное заседание суд проводит также в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, именуемое заочным в силу того, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и истец согласен рассмотреть дело в его отсутствии в заочном производстве. Упрощение в заочном производстве сводится к последствиям неявки в судебное заседание ответчика и ограничениям, которые установлены процессуальным регламентом для истца (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ) .

Однако цель данного вида производства – не откладывая судебное разбирательство из-за неявки ответчика, оперативно защитить нарушенные или оспариваемые им права, в представленном виде, сегодня не достижима, поскольку зачастую нивелируется последующими действиями ответчика .

Неблагоприятный исход для ответчика служит ему основанием для подачи заявления об отмене заочного решения с приведением массы благовидных причин отсутствия в судебном заседании. Нередко встречаются ситуации иного рода, как например, невручение по вине почтовых работников или членов (бывших) семьи и др. Отмена судом своего решения и разрешение спора теперь уже с ответчиком влечет существенное увеличение сроков рассмотрения, увеличение трудозатрат суда по делу. В результате, такое упрощение отягощается на последующих этапах заочного производства .

Судебная практика служит тому доказательством. Мировой судья вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Москвы» по иску к Финогеновой Т.Н. о взыскании задолженности по 31    кредитному договору, и суд в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ направил копию решения ответчику, которая не была ему вручена. Почтовое отправление возвращено на судебный участок с отметкой «за истечением срока хранения» .

Финогенова Т.Н. о том, что в отношении нее имеется судебное решение, узнала спустя год после его вынесения, когда получила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Поскольку решение было заочным, ответчик в семидневный срок с момента получения копии заочного решения подала заявление о его отмене. Суд удовлетворил это требование, заочное решение отменил и возобновил производство по данному делу50 .

В результате, вместо упрощения законодателем производства, не только увеличился общий срок нахождения дела в суде, но и появился ряд усложнений для истца. Ему пришлось дважды защищать, отстаивать свои права в суде по одному и тому же вопросу, дважды перенести моральные и нравственные страдания, связанные с обращением и нахождением в суде .

Еще одним аргументом против признания заочного производства упрощенным (в том числе ускоренным) выступает затягивание его принудительного исполнения. В соответствии со ст. 237 и 244 ГПК РФ реализация процессуальных прав истца зависит от поведения ответчика, а также от получения им копии судебного решения. Ответчик может не проживать по адресу, указанному истцом либо умышленно уклоняться от получения решения суда. При этом данные обстоятельства не предоставляют суду законных оснований для принудительного исполнения заочного решения. В этом случае нередко заочное решение исполнить невозможно, что не соответствует целям правосудия. При этом М.С .

                                                             Гражданское дело № 2-488/2010. Документ опубликован не был. Доступ из архива мирового судьи судебного участка 265 Чеховского судебного района Московской области .

32    Шакарян верно заметила, что правосудие без принудительного исполнения, без реального восстановления права - нельзя считать законченным51 .

Есть и второй вариант, чаще используемый на практике, все сроки обжалования заочного решения, не врученного ответчику, исчисляются с даты поступления письма в почтовое отделение суда. Это позволяет определить дату вступления заочного решения в законную силу и исполнить его принудительно, однако не означает оконченность процесса .

Изложенное позволяет сделать вывод, что заочное производство не оправдывая возложенные на него задачи по упрощению процесса, ускорению защиты нарушенных и оспариваемых прав, остается эффективным средством разрешения споров в случае неявки ответчиков. О востребованности данного института свидетельствуют следующие статистические данные: в 2013 г. на 6,2% увеличилось количество вынесенных судьями заочных решений и составило 981,0 тыс. дел (в 2012 г. – 923,3), их доля в общем числе дел, рассмотренных с вынесением решения, составляет 14,9% (в 2012 г. – 12,9%), отменено: в 2013 г. – 22,2 тыс. (2,3%), в 2012 г. – 20,1 тыс. (2,2%) решений. 52 Таким образом, можно заключить, что заочное производство не может быть разновидностью упрощенного производства и является самостоятельным видом .

Упрощенное судебное производство позволяет применить к некоторой категории дел более простой порядок их рассмотрения. Оно адаптирует единую процессуальную форму к особым условиям, которые должны соотноситься с общими правилами53, представленными в ординарном процессе, где сохранены признаки и свойства искового производства как основы гражданского судопроизводства .

                                                             Гражданское процессуальное право: учеб. / под ред. М.С. Шакарян. М., 2007. С. 473 .

  Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2013 году // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL:

http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=2508 (дата обращения: ноябрь 2014 г.).  Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. С. 47 .

33    Достаточно полно в науке российского гражданского процессуального права сформулировал понятие упрощенного производства Ю.Ю. Грибанов .

Он определил его как «специфическую форму рассмотрения и разрешения спора о праве, соотносимую с исковым видом судопроизводства, как систему гражданских (арбитражных) процессуальных правоотношений, в основу комплексного характера которых положены совокупность предпосылок как материального, так и процессуального характера»54 .

Действительно, упрощенный порядок осуществления правосудия по гражданским делам - это не что иное, как упрощение искового производства, «его производное»55, в частности, принятого за основу гражданского (арбитражного) процесса. Для него характерно наличие единой процессуальной формы с некоторыми особенностями. Думается, что определение возможных пределов таких особенностей в упрощенных производствах должно соотноситься с принципом упрощения, сформулированным Н.А. Громошиной: «упрощать явление возможно в любых объемах, но при непременном сохранении сущности упрощаемого явления»56, т.е. «упрощение может иметь место до тех пор, пока это не скажется на других параметрах системы»57. В данном случае упрощение не может отражаться на качестве и авторитете судебной власти; значении и силе судебных актов, выносимых судом посредством использования упрощенных производств .

Поскольку процессуальная форма – это «некая абстрактная научная конструкция»58, необходимо установить ее пределы в производствах, именуемых упрощенными. Представляется, что упрощенное производство должно включать в себя минимально возможное и необходимое для                                                              Грибанов Ю.Ю. Указ. соч. С. 7 .

Крымский Д.И. Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 8, Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: дис. … канд. юрид. наук. Иваново, 1999. С. 10-11 .

Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex Russica: научные труды Московской государственной юридической академии. 2010. № 4. С. 770 .

См.: Протасов В.Н. Теоретические основы правовой процедуры: автореф. дис.... докт. юрид. наук. М.,

1993. С. 14-15 .

Громошина Н.А. Указ. соч. С. 772 .

34    сохранения гражданской процессуальной формы количество признаков. При отсутствии или существенном изменении какого-то признака для лиц, участвующих в деле, необходимо предусмотреть ряд гарантий, направленных на защиту их законных прав и интересов, способствующих стимулированию заявителя на обращение за судебной защитой в упрощенном порядке .

Сущности упрощенных производств глубоко исследовала Н.В. Сивак, выделившая из трудов отечественных ученых в области арбитражного, гражданского и уголовного процесса, а также зарубежного опыта и правовых доктрин общие признаки упрощенных судебных производств: упрощенные методы начала судебного разбирательства; проведение судебного разбирательства без судебных заседаний и вызова сторон на основании письменных доказательств, представленных сторонами; сокращение числа судебных заседаний вплоть до одного; проведение только одного предварительного заседания; более гибкие правила дачи показаний; активная роль суда в ведении дела; изменение порядка обжалования;

факультативность применения; запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений; упрощенные методы ведения судебного заседания, составления протокола, формы вынесения постановления;

возможность делегирования полномочий судьи по отправлению правосудия .

При этом Н.В. Сивак полагает, что только совокупность некоторых из представленных признаков характеризует упрощенное производство.59 Они определяют особенности упрощенных производств, способствующих сделать удобным и более доступным разрешение дел в судах, что проявляется в уменьшении материальных затрат, исключении формализма, пустых, ненужных стадий, сроках рассмотрения. Сокращение срока рассмотрения дел с принятием законного и обоснованного решения – сегодня основная тенденция развития цивилистического процесса .

                                                             Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. М., 2011 // СПС КонсультантПлюс .

35    Проявление указанных признаков в тех или иных производствах влечет не только упрощение гражданского процесса, но и изменения их процессуальной формы .

В литературе отсутствует однозначное представление о соотношении упрощенных производств с процессуальной формой.60 Можно ли упростить гражданское судопроизводство в пределах процессуальной формы или нет?

Если можно, то каковы пределы этого упрощения?

Думается, что в российском гражданском судопроизводстве упрощенные производства имеют место в арбитражном процессе (глава 29 АПК РФ) и приказном производстве в гражданском процессе (глава 11 ГПК РФ) .

Для упрощенного производства в арбитражном процессе это обусловлено наличием следующих признаков:

1. возбуждение дела в суде по сравнению с обычным процессом упрощено и проявляется это в том, что процессуальное законодательство содержит два возможных варианта обращения с исковым заявлением в упрощенном производстве - бумажный носитель и электронный вид .

Наличие электронного варианта значительно упрощает и ускоряет стадию возбуждения дела в арбитражном суде, потому что истцу не приходится преодолевать огромные расстояния для того, чтобы до него добраться. К тому же размещение всех документов по делу (искового заявления, прилагаемых к нему документов, фото вещественных доказательств и т.д.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 228 АПК РФ) облегчает доступ к правосудию лиц, в нем участвующих;

                                                             См.: Апелляционное производство: первый опыт вселяет надежды: интервью с председателем судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, к. ю. н., засл. юристом России Н.И .

Маняком / беседу вела д. ю. н. Г.Д. Улетова // Современное право. 2013. № 9. С. 84; Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: учеб. пособие. Томск, 2002 // Электронные книги по юридическим наукам. URL: http://lawdiss.org.ua/books/a1661.doc.html (дата обращения: 29.11.2014 г.);

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 62-63;

Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex Russica: научные труды Московской государственной юридической академии. 2010. № 4. С. 770 .

36   

2. судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, подтверждающих заявленные требования или возражения. Дело рассматривается без предварительного судебного заседания. Суд принимает решение после исследования представленных сторонами доказательств, документов, объяснений, возражений и доводов лиц, участвующих в деле, т.е. данный процесс носит письменный характер (ч. 5 ст. 228 АПК РФ);

3. решение, принятое в упрощенном производстве подлежит немедленному исполнению (ч. 2 ст. 229 АПК РФ);

4. решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства можно обжаловать в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ), при том, что на обычное решение арбитражного суда такой срок составляет месяц (ст. 180, 181 АПК РФ) .

Таким образом, наличие указанных признаков в упрощенном производстве способствует сокращению общего срока рассмотрения и нахождения дела в суде. В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ максимальный двухмесячный срок, установленный для рассмотрения таких дел, не подлежит продлению в сравнении с общим сроком, составляющим 3 месяца;

по установленным в законе причинам судья может продлить его до 6 месяцев (ст. 152 АПК РФ). Констатированные процессуальные облегчения ведения судопроизводства для сторон и суда не ущемляют их права на законное и справедливое судебное разбирательство .

В приказном производстве также возможно выделить ряд признаков, которые позволят отнести его к разряду упрощенных:

1. отсутствие судебного заседания с вызовом сторон, заслушиванием их мнений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ) заменяются исследованием письменных доказательств, предоставляемых истцом при обращении в суд. Должнику также гарантирована возможность участия в производстве по делу в более поздний момент путем подачи возражений относительно исполнения уже 37    вынесенного судебного акта, что способствует выравниванию процессуального баланса прав сторон, некому проявлению состязательности в приказном производстве;

2. факультативность применения означает, что заявителю и должнику по определенным в законе категориям дел предоставляется право самостоятельно выбрать форму защиты нарушенного права и законных интересов. Истец осуществляет прямой выбор при подаче заявления, должник имеет косвенное влияние на выбор формы - продолжения процесса (путем подачи заявления об отмене судебного приказа);

3. средствами, побуждающими использовать приказное производство, являются уменьшение размера госпошлины, оплачиваемой при подаче заявления в суд, который составляет 50% от ставки, установленной для исковых заявлений (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ); сокращенный срок вынесения судебного акта, отсутствие судебного заседания (ст. 126 ГПК РФ);

4. по форме и содержанию судебный приказ отличен от стандартного судебного решения. Кроме того, он несет в себе дополнительную функцию

– исполнительного документа (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ);

5. судебный приказ не может быть объектом апелляционного пересмотра по причине отсутствия полного всестороннего рассмотрения заявленного требования в суде первой инстанции. По этим же обстоятельствам норма ст. 129 ГПК РФ позволяет мировому судье, вынесшему судебный приказ, отменить его при несогласии должника исполнять заявленное взыскателем требование без соответствующих мотивированных причин .

Вышеизложенные особенности приказного производства позволяют признать его упрощенным, однако они существенно упрощают процессуальную форму не только за счет исключения стадии судебного разбирательства (как это выглядит в упрощенном производстве в арбитражном процессе), но и, исключения апелляционного обжалования и 38    неприменения некоторых общих принципов осуществления правосудия (например, непосредственности, гласности и др) .

В этой связи Е.П. Кочаненко, считает упрощенное производство результатом нормативно установленных возможностей упрощения, ускорения отдельных действий, а приказное – результатом законодательно установленных правил упрощенного рассмотрения определенной группы дел, изменяющих общую процессуальную форму. Другие исследователи полагают, что упрощенному производству в арбитражном процессе процессуальная форма присуща, а приказному - нет61, третьи, называют ее упрощенной гражданской процессуальной формой и применяют к обоим видам упрощенных производств62. Так, например, Н.В. Сивак, считает, что упрощенным производствам присуща упрощенная процессуальная форма63, однако в научной литературе ее определение отсутствует .

Восполнив этот пробел, на основании проведенного исследования процессуальной формы, как неотъемлемой правовой категории, составляющей гражданское судопроизводство, и признаков упрощенных производств, можно заключить, что упрощенная гражданская процессуальная форма - это особая форма гражданского судопроизводства, образующая систему правил, заключающихся в применении средств упрощения и ускорения к общему порядку гражданского судопроизводства, по отдельным законодательно закрепленным категориям гражданских дел .

Средствами упрощения и ускорения являются процессуальные действия, вводящие специфические особенности организации процесса, делая его простым и быстрым .

                                                             Сахнова Т.В. Законная сила как атрибут правосудия // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. С. 102; Громошина Н.А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? // Lex

Russica: научные труды Московской государственной юридической академии. 2004. N 1. С. 185; См.:

Попова Ю.А. Теоретические проблемы гражданской процессуальной (судопроизводственной) формы:

современный аспект // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. науч. статей .

СПб., 2008. С. 80 .

Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. N 1. 2000 // СПС КонсультантПлюс; Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. М., 2011 // СПС КонсультантПлюс .

Сивак Н.В. Указ. соч .

  39    Следовательно, упрощенное производство – это судебное производство, осуществляемое с использованием упрощенной процессуальной формы .

Для того чтобы определить, можно ли то или иное явление считать осуществляемым в упрощенной процессуальной форме либо просто упрощением необходимо выделить признаки, характеризующие гражданскую процессуальную форму как упрощенную:

1. законодательное закрепление категорий или признаков дел, к которым возможно применить исключительные способы их разрешения;

2. упрощенный порядок рассмотрения и разрешения дел, структура, принципы, гарантии заранее определены нормами процессуального права;

3. сжатые процессуальные сроки;

4. особая процессуальная конструкция разрешения дел: основу принятия судебного решения составляют письменные доказательства и закон, законодательно предопределена надлежащая проверка правомерности и обоснованности заявленных требований;

5. особый порядок обжалования или отмены;

6. повышенный уровень гарантий прав заинтересованных субъектов в исходе дела при отграничении каких- либо норм и принципов общеискового процесса .

Теоретическое обоснование упрощенной процессуальной формы позволяет определить сущность упрощенных производств, сохранить их в пределах осуществления правосудия .

Отсутствие единства правовой природы дел, рассматриваемых в приказном производстве в гражданском процессе и упрощенном производстве в арбитражном процессе, обуславливает невозможность выделения этой группы в отдельный вид гражданского судопроизводства и позволяет рассматривать ее в качестве комплексного подвида гражданского судопроизводства .

40    При этом приказное производство в гражданском процессе и упрощенное производство в арбитражном процессе в разной степени упрощают общую процессуальную форму, что обусловлено их различиями .

Одно из них сводится к отсутствию состязательной процедуры рассмотрения в приказном производстве, что присуще упрощенному производству в арбитражном процессе. Процессуальное законодательство определило в этом случае различный для этих двух производств порядок рассмотрения. Судебный приказ выносится мировым судьей без судебного заседания на основании доказательств, представленных одной стороной (ст .

126 ГПК РФ), презюмируя их достоверность, а решение в упрощенном производстве – в судебном заседании на основании доказательств, представленных обеими сторонами. При этом не ведется протокол судебного заседания (ст. 155 АПК РФ), стороны не участвуют. Поэтому дальнейшая судьба судебного приказа зависит от позиции должника, на основании возражений которого судебный акт может отменить этот же судья. Решение, принятое в упрощенном производстве в арбитражном процессе, может отменить только суд апелляционной инстанции .

Второе различие определяется исключением основных стадий процесса или их элементов: в упрощенном производстве в арбитражном процессе подготовки дела к судебному разбирательству, самого судебного разбирательства с участием сторон; в приказном производстве – помимо указанных, исключена стадия обжалования судебного приказа, не вступившего в законную силу (апелляция) .

В-третьих, размер государственной пошлины в приказном производстве уменьшен в два раза по сравнению со ставкой, установленной для таких же требований в исковом производстве (ч. 2 ст. 123 ГПК). В АПК РФ нет льгот по государственной пошлине, стимулирующих рассмотрение дела в упрощенном судопроизводстве .

В-четвертых, в гражданском процессе у судьи с момента поступления заявления есть пять дней на вынесение судебного приказа, на предоставление 41    возражений должнику против исполнения приказа дается 10 дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч. 1 ст. 126, ст .

128, ч. 1 ст. 130 ГПК), что существенно отличает этот порядок разрешения гражданских дел от общего искового. Дела упрощенного производства в арбитражном суде судья рассматривает в двухмесячный срок, на обжалование принятого решения в апелляционном порядке дается 10 дней, решение приводится в исполнение немедленно (ч. 2 ст. 226, ч. 2, 3 ст. 229  АПК) .

В-пятых, конечным судебным актом в приказном производстве является судебный приказ, являющийся судебным постановлением и исполнительным документом; в упрощенном производстве – судебное решение, вынесенное от имени государства .

В-шестых, для приказного производства одним из оснований применения является бесспорность заявленного требования; для упрощенного производства - помимо бесспорности, стоимостное ограничение требований и их малозначительность .

Перечисленные различия рассматриваемых институтов в гражданском и арбитражном процессах обуславливают неодинаковую их востребованность, что подтверждается данными судебной статистики. Так, число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в 2013 г .

составило 70,6% от общего числа рассмотренных гражданских дел с вынесением решения; в упрощенном производстве рассмотрено всего лишь 37,5% дел от общего числа рассмотренных судьями арбитражных судов.64 Таким образом, заявители в два раза больше обращаются за вынесением судебного приказа, нежели прибегают к упрощенному производству, что свидетельствует о наибольшей эффективности первого .

                                                             Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2013 году // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL:

http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=2508 (дата обращения: ноябрь 2014 г.); Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 г. // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации. Статистические данные. URL: http://www.arbitr.ru/presscentr/news/totals/ (дата обращения 29.11.2014 г.).  42    При этом следует отметить, что совершенствование института упрощенного производства, произошедшее в 2012 г.65, путем расширения круга дел, а также изменения процедуры их рассмотрения в таком порядке в целях ее ускорения, повышения доступности и востребованности у заявителей повлекло значительное увеличение количества дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства .

Доля дел, рассмотренных в порядке упрощенной процедуры, по отношению к предыдущему отчетному периоду выросла в среднем с 5,0% (из 1409,5 тыс. дел всего оконченных в 2012 г. - 71,1 тыс. дел рассмотрены с применением упрощенного производства) до 37,5% (из 1247,9 тыс. - 467,8 тыс. дел), а в восьми судах этот показатель составил 50–60% (арбитражные суды: Республики Марий Эл, Кабардино-Балкарской Республики, Удмуртской Республики, Республики Хакасия, Забайкальского края, областей).66 Кировской, Костромской и Ульяновской Эти данные свидетельствуют о работе данного института, постепенной повышении его эффективности .

Несмотря на схожие цели упрощенного и приказного производств, упрощенную форму обоих, унификация этих двух видов невозможна, ввиду того, что основное отличие первого от второго заключается в рассмотрении дела с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства .

Таким образом, целесообразно сохранение двух названных подвидов института «упрощенные производства». При этом, как отмечено в Концепции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к                                                              Изменения произошли на основании Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» // Российская газета, 27.06.2012. N 144.    Таблица основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2009 – 2013 г.г. //

Федеральные арбитражные суды Российской Федерации. Статистические данные. URL:

http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/ (дата обращения 29.11.2014 г.).  43    упрощенному производству применить термин «письменное производство»67 .

Неодинаковый порядок разрешения дел в двух рассматриваемых производствах позволяет их дифференцировать на две группы, но в пределах одного самостоятельного комплексного подвида гражданского судопроизводства - упрощенные судебные производства .

Внутренняя дифференциация упрощенных производств в гражданском судопроизводстве уже проводилась Е.В. Слепченко, которая в качестве критерия такого деления выделяет различия процессуальной формы, и Н.В .

Сивак, дифференцирующей упрощенные производства в зависимости от основания их возникновения: бесспорности и малозначительности .

Однако, представляется, что этих признаков недостаточно, так как у имеющихся в настоящее время видов упрощенных производств есть иные отличия, которые могут выступать критериями их внутренней дифференциации.

Так, автор, считает целесообразным упрощенные судебные производства разделить:

- по степени упрощения процессуальной формы (отсутствие судебного заседания, получение согласия на рассмотрение в упрощенном производстве и др.) в пределах, необходимых для разрешения дела в гражданском судопроизводстве;

- по конечному акту, который может нести в себе несколько разноплановых функций (например, судебный приказ);

- по степени возможности пересмотра судебного акта и субъекту такого пересмотра;

- по бесспорности, малозначительности и суммарному критерию и др .

                                                               Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренная решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)). Документ опубликован не был .

  44    Такая структура упрощенных производств позволит расширить перечень подвидов в ГПК РФ и АПК РФ, а также в будущем дифференцировать их при создании нового (объединенного кодекса) .

Однако поставить точку в научных дискуссиях об упрощенных производствах как отдельных видах гражданского судопроизводства или признания их какой-то иной категорией невозможно .

В особо неопределенном положении в настоящее время находится приказное производство в гражданском процессе, о месте юрисдикционного поля которого спорят многие ученые. Речь идет о том, оставлять ли данную деятельность в компетенции мирового судьи и признать его отдельным видом судопроизводства, либо передать полномочия по вынесению судебного приказа в юрисдикцию нотариата .

Однако полное представление о нем невозможно без комплексного исторического исследования упрощения гражданского процесса и выделения отдельного института приказного производства .

1.2. Историко-правовой анализ формирования и развития приказного производства среди иных видов упрощенного производства Степень изученности нашими современниками древних источников права позволяет говорить о том, что упрощенные формы гражданского процесса, широко используемые сегодня в развитых правовых государствах, впервые зародились в Древнем Риме .

Римское право предусматривало возможность без вынесения судебных решений принудительно взыскивать денежные средства и имущество. Для этого одновременно с исковой формой защиты использовались особенные (факультативные) меры, представлявшие разновидность административноправового воздействия, так называемые преторские интердикты. Именно их М.А. Черемин признает прообразом судебного приказа.68                                                              Черемин М.А. Указ. соч. С. 19.  45    Новицкий И.Б. интердикт определяет как распоряжение претора о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих порядок и интересы граждан 69 .

Салогубова Е.В. интердиктом считает приказы магистрата, выдаваемые им по просьбе истца и предписывающие ответчику совершить какое-либо действие (decretum) или, напротив, его запретить (interdictum).70 Таким образом, интердикт - это обязательный для исполнения ответчиком правовой акт представителя органа высшей власти, направленный на восстановление нарушенного права истца .

Процедура издания интердикта имела различные формы. Сначала его издавал претор по поводу каждого конкретного случая после исследования подтверждающих фактов и объявлял в присутствии обеих сторон, в силу чего интердикт означал безусловное и категорическое распоряжение. Однако по мере увеличения количества дел претор стал давать интердикты без проверки фактов. Интердикт принял вид условного распоряжения и имел силу только после подтверждения фактов, на которые ссылался заявитель.71 Неисполнение изданного интердикта влекло дальнейшее судебное разбирательство .

Интердикт можно было оспорить. Соответствующее требование удовлетворялось, если лицо, против которого он выдан, не выходя от претора, заявляло об этом и требовало назначения судьи (arbiter). По результатам судебного разбирательства можно было принять одно из двух решений: подтвердить интердикт или не подтвердить его и оправдать ответчика. В первом случае интердикт из условного приказа превращался в безусловный и подлежал неукоснительному исполнению.72 В случае его                                                              Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997. С. 44.  Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997 // Библиотека юридического виртуального клуба EX-JURE. URL:: http://ex-jure.ru/law/news.php?newsid=165 (дата обращения: 21.09.2013 г.) .

Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 44.  Римское частное право: учеб. / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2004 // СПС КонсультантПлюс .

  46    невыполнения ответчиком судья присуждал последнего к денежной сумме, определявшейся истцом .

Таким образом, интердиктное производство - это специфичная форма процесса, основанная на приказах претора. В этом качестве претор выступал как носитель высшей власти, а его решения становились условными приказами гражданам и подлежали неукоснительному исполнению. При вынесении интердикта претор учитывал соответствующие правила об определенности и стадийности. При этом это была не стандартная форма, а упрощенная, инициаторами которой выступали сами стороны для скорейшего разрешения спора. Находясь за пределами судебного процесса, она носила административный характер, что, думается, позволяет рассматривать интердиктное производство как досудебную стадию разрешения спорного правоотношения .

Интересным представляется разделение интердиктов на несколько видов по различным основаниям: в зависимости от числа сторон, которым они были адресованы, различались интердикты простые и двусторонние; в зависимости от цели интердикты могли быть запретительными (prohibitoria), восстановительными (res tutoria) и предъявительными (exhibitoria). Первые запрещали определенное отношение и поведение, вторые ориентировались на восстановление нарушенных отношений или прав, третьи в ряде случаев требовали предъявить конкретное лицо или документ. Восстановительные интердикты всегда были односторонними, а запретительные могли быть и двусторонними. Рассматриваемая классификация позволяет определить широкий спектр отношений, разрешаемых претором в интердиктном производстве. Речь могла идти не только о требованиях, направленных на истребование чего-либо, например вещей, денег, как в настоящем приказном производстве, но и запретах, защите, восстановлении нарушенного права .

Со временем интердикты для удобства в применении стали помещаться в эдикты магистратов в виде постоянных формул, применяемых к конкретным случаям. Они представляли собой указания, приказания, запреты 47    общего или специального характера, применяемые при разрешении столкновений интересов граждан. Интердикт перестал существовать как персональный акт, разрешаемый спор между конкретными сторонами .

В итоге интердиктное производство в Древнем Риме было факультативной (особой) формой процесса, носившей вспомогательный характер по отношению к основным процессуальным формам, находившихся за пределами судебных процессуальных процедур. Данное обстоятельство, думается, создало предпосылки к возникновению дискуссий относительно места упрощенных производств среди иных юридических процедур и в системе гражданского судопроизводства, в частности, в современном процессуальном праве. Вместе с тем, важно заметить, что уже юристы Древнего Рима при их высокоразвитой правовой культуре стремились отступить от сформированного ими же теоретического правового фундамента, выстроенных правил, стремясь сэкономить время в судебной защите нарушенного права, тем самым положив начало развитию нестандартным (упрощенным) формам защиты нарушенного права .

Правовые системы государств романно-германской семьи, созданные на основе рецепции римского права, объединяет общность его структуры и источников права, поскольку оно представляет собой основу всей системы права73 .

гражданского процессуального Элементы интердиктного производства нашли свое развитие и применение в странах Западной Европы, но уже в упрощенных (сокращенных) формах средневекового гражданского судопроизводства .

Данное обстоятельство К.И. Малышев рассматривал как предпосылку появления упрощенных производств. Он считал, что римское право было готовым фундаментом для развития системы права вновь образующихся государств с низким уровнем его развития74. Это обстоятельство объясняет заимствование слаборазвитыми правовыми системами средневековых                                                              Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997 // Библиотека юридического виртуального клуба EX-JURE. URL:: http://ex-jure.ru/law/news.php?newsid=165 (дата обращения: 21.09.2013 г.) .

Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Том 1. СПб., 1876. С. 43.  48    государств на начальном этапе их развития основных понятий и элементов права Древнего Рима .

Вторая причина - необходимость экономии времени и средств при рассмотрении гражданских дел, чего возможно было добиться, применяя особые упрощенные формы гражданского судопроизводства к отдельным видам спорных отношений, что К.И. Малышев считал востребованным75 .

Анализ таких источников средневекового права, как Польская Правда (XIII век), Записи Магдебургского права (XIV век), Законник Стефана Душана (XIV век), Полный Свод Статутов Казимира Великого (XV век), свидетельствует о наличии норм, позволяющих упростить процесс и разрешить дело по существу при неявке сторон в назначенный день судебного рассмотрения.76 Следовательно, причины появления упрощенных производств в европейских странах обусловлены частыми случаями неявки сторон в суд на рассмотрение дела .

В совокупности указанные причины предопределили отклонения от классической гражданской процессуальной формы, а затем и разделение процесса на обыкновенный (ординарный) и сокращенный (упрощенный) .

Вместе с тем наблюдалась тенденция постоянного стремления законодателя к обобщению сокращенных форм и ускорению всего производства. Термины «упрощение процесса» и «сокращение процесса» в тот момент были тождественными .

Дальнейшее развитие и индивидуализацию упрощенные и сокращенные производства получили в силу национальных особенностей и условий применения, отношения общества к судопроизводству в целом .

В Германии отклонением от классической процессуальной формы было «суммарное производство», применяемое при затягивании судопроизводства и бесспорности заявляемых требований и представлявшее собой вынесение судебного решения на основании письменных документов без вызова и                                                              Малышев К. Указ. соч. С. 34.   Черемин М.А. Указ. соч. С. 22.  49    выслушивания должника, которому, в свою очередь, предоставлялось право защищаться путем предъявления доказательств уплаты или доказательств документа77 .

подложности предъявленного заявителем Вынесенное посредством суммарного производства решение, не было окончательным: его можно было отменить при обнаружении в документах недостоверных сведений или возражении должника, что влекло возможность рассмотрения дела в обычном исковом порядке .

В конце XIX – начале XX века законодатель в Германии предпринял ряд попыток ускорить гражданский процесс путем резкого увеличения судей и введения упрощенных процедур («Vereinfachungsnovelle», «Beschleunigungsetze», «Entlastungsgesetze»: 1910, 1924, 1933, 1976 г.г.).78 Позднее отмечается увеличение упрощенных форм судопроизводства, появления упрощенного производства по делам о предоставлении содержания несовершеннолетнему в рамках производства по семейным делам, производство на основании письменных документов, подвидами которого являются производство по вексельным и чековым делам.79 С 1855 года упрощенные процедуры производства были закреплены в английском гражданском процессе - summary judgement. Суть их заключалась в том, что истец при убеждении суда о неопровержимости ответчиком оснований иска и неоспоримости им исковых требований мог добиться удовлетворения заявленных исковых требований без применения сложной процедуры судебного разбирательства – в упрощенном порядке судопроизводства80 .

Он был возможен при соблюдении истцом определенных условий:

предоставление в письменной форме заявления с обоснованием возможности предъявления иска; предмет иска - требование об уплате определенной                                                              Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 429.   Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: дис. … докт. юрид. наук в виде научного доклада. СПб., 1998. С. 42 – 43.  Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М., 2008. С .

63 .

Кейлин А.Д. Судопроизводство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть 2 .

Гражданский процесс. М., 1958. С. 156-163.  50    денежной суммы; уверенность истца в подаваемом заявлении в том, что ответчик не мог оспорить предъявленные им требования. При этом материалы должны быть вручены ответчику, который вправе настаивать на отклонении ходатайства истца о применении упрощенной процедуры, выдвигая противоположные доводы, заслуживающие исследования в судебном заседании. 81 В упрощенном производстве дело находилось у помощника судьи (master), который мог принять как промежуточное, так и при наличии согласия на это обеих сторон, окончательное решение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке. Решение могло удовлетворить просьбу истца, а также отклонить и предоставить ответчику защиту в продолжаемом процессе в общеисковой форме. Ответчик, в свою очередь, мог оспаривать заявление истца.82 Благодаря суммарным производствам в Германии и Англии были сокращены сроки рассмотрения дел во избежание злоупотреблений со стороны недобросовестных должников, которые затягивали процесс путем отложения дела с целью отсрочить платежи и выиграть время. Упрощение при этом достигалось тем, что решение выносилось без вызова должника на основании представленных истцом письменных доказательств, т. е. путем исключения отдельных стадий из классической модели гражданского процесса .

В иных странах (например, США, Франции, Италии)83, судебные производства, представлявшиеся как упрощенные (ускоренные), имели несколько иные формы. Спор рассматривался с вызовом обеих сторон, в устной форме, отсутствовал обмен бумагами между сторонами, а суть упрощения сводилась к тому, что суд, признавая, что фактические                                                              См. Папулова З.А. Указ. соч. С. 64 .

См. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 127 .

 Материал об упрощении гражданского процесса в США, Франции см.: Кейлин А.Д. Указ. соч. С. 156-163;

Крымский Д.И. Указ соч. С. 34-35, 61-60 .

  51    обстоятельства не составляют предмет спора, рассматривал только правовой вопрос, то есть правомерность при наличии фактических обстоятельств вынесения судебного решения, удовлетворяющего заявленные требования .

Существенное значение в этом случае имела мотивация сторон о рассмотрение дела в упрощенном производстве .

В США в таком порядке могли быть разрешены дела о пропуске истцом срока давности, о ранее состоявшемся по делу решении, по спорам по векселям и страховым полисам. После 1946 года в порядке упрощенного производства выносились промежуточные судебные решения по вопросу об ответственности за ущерб, причиненный истцу при более позднем установлении его размера .

Во Франции отсутствовал конкретизированный перечень дел, подлежащих разрешению в упрощенном производстве.

Критериями применения к ним особой упрощенной процессуальной формы признавались:

несложность дела при значительных по сумме интересах тяжущихся;

незначительные по сумме интересы, связанные с рассматриваемым делом, с возможностью возникновения по делу сложных вопросов; срочность вынесения судебного решения (например, принятие мер по обеспечению иска) .

Упрощенные производства в рассматриваемых странах имели особые последствия для сторон. В США была установлена специальная санкция за предоставление в суд недобросовестным истцом или ответчиком письменных заявлений с просьбой рассмотрения дела в упрощенном порядке, выражавшаяся в возмещении другой стороне понесенных ею расходов, в связи, например, с затягиванием процесса, путем подачи заявления рассмотрения дела в упрощенном производстве. Кроме того, эта сторона могла быть признана виновной в «неуважении к суду» с наступлением соответствующих последствий .

Во Франции сторонам предоставлялась возможность в упрощенном производстве разрешать предварительные требования, что позволяло 52    заявителю на этапе сбора доказательств, до предъявления в суд основного требования, защитить и обеспечить его исполнение .

Ускоренное расследование в Италии в XVIII столетии было выделено в отдельное, самостоятельное производство, представляющее собой убеждение суда сторонами в правдоподобии последнего владельческого действия со своей стороны. Победивший в состязании получал защиту во владении, пока другая сторона в порядке ordinarium не докажет законность и правомерность своего владения .

Рассмотренный выше вариант упрощения отличен от применяемого сегодня к приказному производству, но близок к упрощенному производству, закрепленному в арбитражном процессе. Упрощение в нем достигалось через упрощение отдельных стадий, но с сохранением структурированной гражданской процессуальной формы .

Рассмотрение их в данном исследовании позволит узнать сущность упрощенных производств, существующих в настоящее время в современном цивилистическом процессе, причинах их возникновения. Адаптация определенных заимствований из них поможет восполнить некие пробелы, разъяснить неясности в существующих упрощенных видах судопроизводства .

Очень близкие по своему содержанию к российскому приказному производству, упрощенные формы производств были сформированы и использованы в социалистических странах .

В ГПК ЧССР 1963 года аналогом судебного приказа можно рассматривать платежный и вексельный приказы .

Платежный приказ – это судебный акт, вынесенный без вызова в судебное заседание сторон при наличии определенных условий, в числе которых М.А. Черемин выделил: ограничение по цене требования (до 5 тыс .

крон); соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с подтверждением этого письменным документом; возможность выдачи платежного приказа по всем категориям дела, за исключением трудовых и 53    семейных, которые подлежали рассмотрению судом в коллегиальном составе; невозможность вынесения приказа при неизвестном месте жительства ответчика либо нахождении его за границей. Вексельный приказ с требованием оплатить его выносился при обращении заявителя в суд с подлинником векселя (чека) .

Оба из рассматриваемых судебных актов приобретали законную силу судебного решения по истечении срока, установленного процессуальным законодательством (для платежного приказа – 15 дней; вексельного – 3 дня) и отсутствии возражений относительного их исполнения. При подаче ответчиком возражений судья отменял приказ и назначал разбирательство в исковом порядке. 84 В Венгрии в ГПК ВНР 1952 года (в редакции 1972 года) судебный приказ был санкцией за неявку в судебное заседание ответчика. При неявке ответчика в первое судебное заседание и непредставление им письменных документов в свою защиту суд по просьбе истца судебным приказом обязывал ответчика выполнить требования истца в соответствии с исковым заявлением. В отношении судебного приказа должник имел право подать в течение 15 дней со дня его вручения возражение, как в устной, так и письменной форме. При их наличии суд назначал новое разбирательство, при отсутствии - приказ приобретал силу судебного решения85 .

Указанная санкция, в свою очередь, дисциплинировала ответчиков, учила своевременно реагировать на действия судебных органов, выступать в защиту своих интересов. В этой связи, следует согласиться с венгерским ученым Я. Немет, отметившим, что судебный приказ был профилактическим средством, способствующим повышению активности и дисциплинированности ответчиков. Именно этим достигалась его эффективность.86                                                              Черемин М.А. Указ. соч. С. 29.  Гражданский процесс в социалистических странах – членах СЭВ: в 3 т. Т. 1. М., 1977. С. 266.  Рябкин В.И. Рассмотрение гражданских дел индийскими судами первой инстанции // Государство и право .

1993. № 5. С. 97.  54    В польском гражданском процессе ГПК ПНР, введенный в действие с 01 января 1965 года, устанавливал приказное и напоминательное производства, применяемые в случае взыскания денег и заемных вещей .

Приказное производство относилось к компетенции нотариального бюро, и, если на определенной территории оно отсутствовало, дело подлежало рассмотрению судом в том же порядке, что и в органах нотариата .

Государственное нотариальное бюро на основании иска и приобщенных к нему документов без вызова ответчика выдавало приказ об уплате. Если он не обжаловался, то вступал в законную силу и приобретал силу судебного решения .

Обязательным условием применения рассматриваемой формы было удостоверение государственными органами подписей в документах, обосновывающих требования кредитора.87 Указанное положение, думается, было направлено на защиту прав должника ввиду несудебного порядка разрешения спора о взыскании, отсутствии состязательности процесса и ограничительного денежного ценза .

С помощью напоминательного производства в судебном порядке рассматривались только требования о взыскании денежных долгов, не превышающих 2 тыс. злотых. В качестве доказательств истец использовал любые средства. Процесс был письменным, без вызова должника .

Вышеизложенное позволяет утверждать, что во всех рассматриваемых социалистических странах действовал упрощенный порядок рассмотрения дел, но не везде он был одинаков. В основном этот процесс был письменным, участники судопроизводства не вызывались, а при возражении должника заявленные истцом требования могли рассмотреть в общеисковом порядке .

Но имелись и иные варианты, где общеисковое производство, наоборот, переходило в приказное путем установления санкции за неявку ответчика, напоминающее ныне действующее в российском законодательстве заочное производство. Все эти действия направлены на упрощение процесса, но не                                                              Гражданский процесс в социалистических странах – членах СЭВ: в 3 т. Т. 2. М., 1978. С. 338-341.  55    всегда на его ускорение. Общим обязательным условием рассмотрения таких дел признавалась бесспорность рассматриваемого требования, а в некоторых случаях - их малозначительность .

Таким образом, экскурс в историю гражданского процесса позволил увидеть, что с древних времен юристы-правоведы, законодатели и правоприменители стремились различными способами ускорить и упростить процесс. Многолетний опыт свидетельствует, что не всегда и не для всех типов отношений можно использовать одинаковые способы защиты прав и законных интересов сторон. Не всегда при этом использовались состязательные процедуры в их классическом понимании. Каждое государство этот вопрос решало по-разному, но все они стремились создать особые процедуры, направленные на скорое, без затягивания, разрешение простых (бесспорных) дел, уменьшающие, к тому же, нагрузку на суд .

Представленное упрощение не только облегчало гражданскую процессуальную форму, но и в некоторых странах выходило за ее пределы, находясь вне компетенции судебных органов .

Появление в российском гражданском процессе упрощенных форм разрешения гражданских дел обусловлено также поиском оптимальной формы разрешения частноправных споров, способствующей всестороннему рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения .

По дошедшим до нашего времени источникам (Псковские и Новгородские Судные грамоты, Судебники 1497 и 1550 г. г.), первым упоминанием об упрощении судебного производства была бессудная грамота, представлявшая судебной решение, вынесенное без судебного разбирательства, из-за неявки ответчика. И хотя по своей юридической силе оно не отличалось от обыкновенного решения, однако всегда предопределяло проигрыш ответчика в деле.88 Преимущество заключалось в том, что к институту бессудной грамоты не применялись процессуальные правила, обязательные при рассмотрении и разрешении спора в обычном                                                              Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 605-606.  56    порядке. Размер госпошлины, взимаемый за выдачу бессудной грамоты, был меньше, чем за выдачу правой.89 Порядок вынесения такого судебного акта, установленный ст. 27 Судебника 1497 года, позволяет считать бессудную грамоту «для ответчика санкцией за неявку». Наказание в этом случае было довольно жестким. Так, В.Н. Татищев указывал, что бессудная грамота наделяла истца полномочиями поймать ответчика и представить для применения справедливого наказания суду либо самостоятельно бить его, но не до смерти, и грабить, но не разорять дом.90 Вместе с тем имеющиеся источники не отражают, была ли у истца альтернатива рассмотрения дела в общем производстве (с вынесением правой грамоты) либо - в упрощенном (с вынесением бессудной грамоты). Думается, ее отсутствие способствовало ущемлению прав истца, заинтересованного не только в скором разрешении спорного правоотношения, но и в качественном .

Условия выдачи бессудной грамоты были законодательно закреплены только в Соборном Уложении 1649 года. При этом о бесспорности рассматриваемого правоотношения нигде не упоминается, что предполагает возможность выдачи бессудной грамоты на любое требование .

Наличие таких черт данного института, как отсутствие стадии судебного разбирательства, уменьшение размера госпошлины и применение особых правил способствует рассмотрению бессудной грамоты как вида упрощенного производства, в том числе подобия судебного приказа. Однако упрощение было возможно только при неявке ответчика в судебное заседание, что свидетельствует о возбуждении судебного производства в обычном порядке с вызовом обеих сторон и напоминает заочное производство, которое автор не относит к упрощенному .

Введение бессудной грамоты в гражданское процессуальное законодательство - первый, возможно, не совсем удачный шаг российского                                                              Черемин М.А. Указ. соч. С. 34.  Татищев В.Н. Российское законодательство 10-20 в.в. Т.2. М., 1985. С. 136.  57    законодателя к созданию упрощенных и сокращенных производств. Он нуждался в дальнейшем развитии, так как, по справедливому замечанию К .

Малышева, обыкновенный порядок судопроизводства не соответствовал целям правосудия. Его низкое качество способствовало появлению изъятий и льгот из общих установленных правил ведения судопроизводства.91 В течение почти двух столетий российские процессуалисты, используя опыт зарубежных стран (в основном Германии и Италии), медленно разрабатывали и вводили различные методы ведения гражданского процесса, позволявшие сократить его сроки и тем самым улучшить качество правосудия в России .

Так, В.В. Захаров отмечал, что в дореформенной России применялось свыше 60 видов производств, что обусловлено невозможностью применения единого порядка для разрешения разных по содержанию споров, а также сословной структурой общества, традициями и др.92 При проведении в XIX веке судебной реформы и разработке Устава УГС)93 гражданского судопроизводства (далее Устав, производство бесспорных дел было отделено от производства спорных дел; введены обычное и сокращенное производства. Последнее рассматривалось в виде исключений94 .

К сокращенному порядку применялись те же правила, что и к общему, но с некоторыми особенностями: отсутствовал обмен состязательными бумагами (ст. 362 Устава); с учетом дальности проживания использовался особый порядок извещения ответчика (не раньше, чем за месяц и не позже, чем за неделю до судебного заседания (ст. ст. 350, 351 Устава); применялся срочный порядок предоставления документов, подтверждающих права сторон (истец - при исковом прошении, ответчик – не позже первого                                                              Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.3. СПб., 1879. С. 174.  Захаров В.В. Реформирование отечественного гражданского судопроизводства в конце XIX в. // История государства и права. 2012. N 15. С. 18 - 22.  Устав гражданского судопроизводства, 1864 г. (дополненный законоположением 1866 г.) // Классика российского права СПС Консультант Плюс. URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/115/2.html (дата обращения: февраль 2013 г.) .

Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.3. СПб., 1879. С. 180.  58    заседания по делу (ст. 353 Устава); перенос заседания допускался в исключительных случаях: по взаимному соглашению сторон, если ответчик не имел возможности, в силу краткости срока рассмотрения дела достать необходимые ему документы; если истцу необходимо получить новые документы для опровержения представленных ответчиком доказательств (ст .

357 Устава); апелляционная жалоба подавалась в течение месяца .

Тяжущиеся могли самостоятельно выбирать, в какой форме будет рассмотрение их дела, и ходатайствовать о производстве в сокращенном порядке при условии, что суд не «встретит особых к тому препятствий» (ст .

348 Устава). Однако выделялась категория дел (бесспорного характера), которые обязательно разрешались в сокращенном производстве:

1. дела по искам о взятых в долг товарах и припасах, о найме домов, квартир и всякого рода помещений, о найме слуг, по производству работ мастеровыми, ремесленниками и т.п.;

2. по искам об отдаче и приеме на сохранение денег или иного имущества;

3. по просьбам об исполнении договоров и обязательств;

4. по спорам и просьбам, возникающим при исполнении решений;

5. по искам о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев рабочих и служащих на фабриках и заводах и членов их семей;

6. по искам о вознаграждении за ущерб, убытки и самоуправное завладение, когда с ними не сопряжены споры о праве собственности на недвижимое имущество;

7. споры и жалобы по исполнению решений;

8. по спорам о привилегиях .

Особенность сокращенного производства состояла в быстром переходе от одного действия к другому при четком соблюдении всех стадий, характерных для обычного процесса. Вводя сокращенный порядок рассмотрения дел, законодатель тем самым стремился быстрее их разрешать .

59    Заметим, что сокращенное производства представляло собой отдельный вид производства, причем ни в доктрине, ни на практике не было единого мнения о целесообразности такого выделения.95 В тот момент процессуалистов интересовал вопрос не о форме процесса, а о поиске пути его ускорения вне зависимости от последствий .

Отдельного внимания заслуживает вид сокращенного производства так называемый «сокращенный процесс по документам» или «документарное производство», которое применялось исключительно по просьбам об исполнении договоров и обязательств, совершенных или засвидетельствованных установленным порядком. Ст. 352 Устава предусматривала вызов ответчика для разрешения дела в кротчайший срок (на следующий день после получениям им повестки о вызове). Помимо этого в документарном производстве предусматривалась возможность заявления требования об обеспечении иска, предварительного и немедленного исполнение решения (ст. 364 Устава) .

Многие авторы представляют сокращенное производство как прообраз приказного производства.96 И хотя данный вид судебного производства имеет схожие черты с приказным производством, говорить об их единой сущности не представляется возможным. Сокращение предполагает уменьшение числа совершения тех или иных процессуальных действий, сроков их проведения, но с соблюдением всех стадий ординарного процесса, т. е. наличие классической процессуальной формы. Поэтому сокращенное производство нельзя рассматривать как прообраз приказного производства в российском гражданском процессе .

Вместе с тем бесспорные обязательства и акты, равные по юридической силе судебным решениям, должны были быстро приводиться в исполнение. Однако на практике эти требования не выполнялись. Можно было добиться вынесения решения по бесспорным делам в суде, но их                                                              См. обзоры различных мнений: Оскольский А. Состязательный процесс в Уставе гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Журнал гражданского и уголовного права. 1880. N 3. С. 41 – 50.   Черемин М.А. Указ соч. С. 38-39 ; Папулова З.А. Указ. соч. С. 55.  60    исполнение, не будучи отлаженным, оставалось волокитным.97 По этой причине данный порядок рассмотрения гражданских дел не способствовал ускорению и упрощению гражданского процесса. Напротив, в ряде случаев он порождал определенные затруднения и сложности, затягивал время .

С первых дней проведения судебной реформы имели место недовольства в отношении применения форм и обрядов, предназначенных для разрешения споров о праве к делам бесспорным, якобы способствующих проволочкам и иным неудобствам судебных процессов.98 Профессор П.П .

Цитович считал сокращенный порядок «мертворожденным», так как на практике он был испорчен, все черты сокращенного порядка не выдерживались, следовательно, сокращение (ускорение) процесса отсутствовало.99 Следовательно, назрела необходимость введения такого порядка рассмотрения бесспорных дел, который сразу способствовал бы их исполнению .

Изыскание его носило эволюционный характер, и было направлено на принятие и применение особых правил рассмотрения отдельных категорий дел вне судебного производства по «Правилам производства для земских начальников и городских судей», а затем в гражданском судопроизводстве в виде «упрощенного производства», «понудительного исполнения по актам»

и «судебного приказа» .

«Правила производства для земских начальников и городских судей»100, принятые 29 декабря 1889 года (далее – Правила), предоставляли земским начальникам и городским судьям право исполнять акты без предварительного судебного рассмотрения с учетом их подведомственности .

Данный вид производства получил название понудительное исполнение по                                                              Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 430.  Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.3. СПб., 1879. С. 188-189.  Цитович П.П. Гражданский процесс: конспект лекций, читаемых в университете Св. Владимира (осенний семестр 1887 г.). Киев, 1887. С. 93 – 94.  См.: Змирлов К.П. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1914. С. 7 .

61    актам. Поскольку многие авторы признали данный вид аналогом приказного производства101, рассмотрим его более подробно .

Понудительному исполнению подлежали письменные акты (крепостные, нотариальные, засвидетельствованные в установленном порядке) о взыскании денежных сумм или возврате вещей, оформленные надлежащим образом .

Статья 141 Правил устанавливала следующие основания для понудительного исполнения:

1. необходимость письменной формы обязательства или договора;

2. совершение или засвидетельствование документа, подлежащего понудительному исполнению, при участии общественной власти;

3. требования, подлежащие понудительному исполнению:

обязательство уплатить известную сумму денег; возвратить какое-либо движимое имущество или договор о найме недвижимого имущества;

4. в акте о платеже денег или возврате движимого имущества не должно было быть таких условий, от выполнения которых зависит исполнение обязательства, и наступление которых должно было быть доказано предварительно истцом .

Перечисленные условия можно считать критериями определения «бесспорности» требования, так как понудительное исполнение по актам разрабатывалось именно для этой категории дел. Наличие всех критериев (первых трех – положительных, а последнего – отрицательного) допускало понудительное исполнение в пределах подсудности, установленной для земских начальников и городских судей в соответствии со ст. ст. 20 и 21 Правил102 .

                                                             Черемин М.А. Указ. соч.; См.: Громов С.А. Публичный интерес денежных обязательств как источник доказательств бесспорности требования без целей ускоренного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и в рамках упрощенного судопроизводства // Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: сборник статей / А.Д. Батуева, Ю.В. Виниченко, С.А. Громов и др. /отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2013 .

Вербловский Г. Судопроизводство гражданское и уголовное в судебно-административных учреждениях .

СПб., 1898. С. 167.  62    Дополнительным условием возможности разрешения дел в порядке понудительного исполнения выступал ценовой ценз: в отношении платежа денег, возврата вещей или иного движимого имущества установлено ценовое ограничение - не свыше 300 рублей; в отношении актов о найме недвижимого имущества - годовой размер наемной платы не должен был превышать подсудности земских начальников и городских судей. Для сельских оброчных и арендных статей ограничение составляло 500 рублей, для прочих домов и строений – 300 рублей. Данное обстоятельство позволяет признать дела, рассматриваемые в порядке понудительного исполнения по актам, малозначительными .

Понудительное исполнение по актам осуществлялось в соответствии с нормативными Правилами, в которых были последовательно закреплены совершаемые должностным лицом и сторонами действия, направленные на определенную цель .

Так, для предъявления взыскания в порядке понудительного исполнения заявитель должен был представить подлинник акта, подлежащего исполнению, определить сумму взыскания, а также сумму процентов и неустойки. К прошению следовало приложить документы, на которых основывалось требование, а также документ, подтверждающий уплату пошлин и сборов. Несоблюдение этих формальных требований закона влекло последствия, предусмотренные в аналогичных случаях при общем исковом порядке: оставление без движения, возвращение или выдача свидетельства в непринятии словесной просьбы .

Кроме того, для проводимого исследования важно, что дела о понудительном исполнении по актам рассматривались без вызова ответчика, без судебного заседания .

При рассмотрении данной категории дел в случае признания земским начальником или городским судьей просьбы, подлежащей удовлетворению, на самом акте в форме приказа налагалась резолюция об исполнении, что способствовало значительному сокращению времени, затрачиваемому на 63    вынесение судебного решения. Если на акте не было достаточно для этого места, резолюция ставилась на пришитом к акту листе бумаги, но так, чтобы начало резолюции приходилось на сам акт .

Этот акт одновременно был и исполнительным листом. Его копия с повесткой об исполнении направлялись ответчику. Подлинник с резолюцией возвращался взыскателю, который обращал его к исполнению по правилам, установленным для исполнения решений земских начальников и городских судей. В случае полного исполнения требований должником акт вручался должнику, при неполном – должник получал расписку об уплате; по договору найма имущества акт возвращался взыскателю. Отметка об исполнении ставилась на самом акте. Взысканная с должника сумма или отобранные вещи немедленно передавались взыскателю. Выдача их приостанавливалась только в случае, когда от земского начальника или городского судьи следовало определение о приостановлении взыскания или об обеспечении иска .

Форма наложения понудительной надписи полностью отражала действия по ее исполнению, т. е. все совершаемые действия в одном акте – от начала становления правоотношения через земского начальника или городского судью, подтвердившего возможность принудительного взыскания с должника до окончания этого действия. Данный порядок, думается, не допускал совершать недобросовестные действия, как заявителю, так и должнику. На практике это было очень удобно .

Правила предусматривали также обязанность должника вознаградить взыскателя за понесенные им судебные издержки соразмерно сумме, присужденной с него в пользу взыскателя, т.е. в понудительном исполнении по актам одновременно рассматривалось требование о взыскании с должника судебных издержек, что также отражалось в вышеназванном акте .

Приведенный порядок совершения понудительной надписи на акте и ее исполнение – это процедура, содержащая признаки отдельного производства, но за пределами гражданской процессуальной формы. В таком виде нельзя 64    считать представление понудительного исполнения по актам разновидностью упрощенного судопроизводства, так как оно закреплено не в процессуальном законодательстве, а в виде Правил .

Заметим, что не всегда просьба о понудительном исполнении подлежала удовлетворению. В соответствии со ст. 150 Правил выносилось письменное удостоверение с указанием причин отказа, сам документ с судебной пошлиной и сбором с бумаг возвращался заявителю. Вторичное обращение заявителя с подобным заявлением не разрешалось .

Не допускалось обжалование отказа в понудительном исполнении .

Взыскатель мог только предъявить иск к должнику в общем или сокращенном порядке .

Заметим, что в Правилах отсутствовал перечень причин отказа в просьбе о понудительном исполнении. В современном гражданском процессе в приказном производстве такой перечень имеется (ст. 125 ГПК РФ), однако сам вопрос также остается дискуссионным: правоприменители (мировые судьи) и теоретики права «отказ» понимают по-разному .

Еще в XIX веке Д.А. Носенко предложил следующим образом рассматривать отказ в просьбе по понудительному исполнению: если суд отказывает в просьбе в понудительном исполнении по основаниям, предусмотренным для отказа в принятии иска, должен следовать «отказ»; но если «отказа» обусловлен несоблюдением правил подсудности, по месту или цене требования, а также по основаниям, регламентирующим оставление просьбы без движения или ее возвращение, - должен следовать не отказ, а лишь непринятие к производству или прекращение начатого производства, с возвращением акта взыскателю.103 Названную позицию можно адаптировать с некоторыми уточнениями к приказному производству современного процесса. Заметим, что акты, в которых содержались обязательства, погашенные исковой давностью, не                                                              Носенко Д.А. Производство городских судей (и земских начальников) по гражданским делам. М., 1892 .

С. 151-152 .

  65    могли подлежать понудительному исполнению (ст. 143 Правил), что можно рассматривать как одно из оснований к отказу в понудительном исполнении по акту. Данное правило отсутствует в ГПК РФ, срок исковой давности обсуждается только при поступлении возражений должника, при условии указания им на него. К тому же согласно ст. 199 ГК РФ исковую давность суд применяет только по заявлению стороны в споре, причем до вынесения им решения. Итак, до вынесения судебного приказа должник не может заявить о пропуске этого срока, только после, что влечет отмену судебного приказа. В таком случае суд напрасно затрачивает время на вынесение судебного приказа, по которому заранее предопределена возможность отмены .

В особом внимании нуждается норма Правил, содержащая понятия «обратный иск» и «частная жалоба по просьбам о понудительном исполнении» .

Обратный иск представлял собой право должника в шестимесячный срок с момента получения им повестки об исполнении предъявить в общем порядке иск об уничтожении резолюции о понудительном исполнении, об отказе взыскателю в понудительном исполнении или о возврате уплаченной им суммы вместе с издержками. В этом случае он освобождался от уплаты судебной пошлины, а взыскатель, уже получивший удовлетворение, был вправе просить о приостановлении принудительного исполнения или об обеспечении иска .

А что выгодно отличало данный порядок взыскания от современных аналогов? Дело в том, что понудительное исполнение в связи с возражением ответчика автоматически не приостанавливалось, а допускалось только на основании определения, принимаемого по его просьбе. В результате имело место только приостановление передачи имущества (денег) взыскателю, но не изъятие их у ответчика. Поэтому у недобросовестных ответчиков, стремящихся затянуть процесс путем предоставления недостоверных возражений, интерес в этом случае отсутствовал .

66    Статьи 155 и 156 Правил предусматривали подачу частных жалоб на распоряжения судей и земских начальников по понудительному исполнению .

Так, ответчик мог подать такую жалобу в течение семи дней с момента вручения ему копии обращенного к понудительному исполнению акта .

Правила устанавливали основания для подачи такой жалобы на: назначение понудительного исполнения по требованию лица, не имеющего на то права;

нарушение подсудности; неправильное исчисление взыскания; обращение на него взыскания до наступления срока обязательства; обращения взыскания на него вместо другого лица .

Взыскатель частную жалобу подавал в течение семи дней со дня объявления ему резолюции обращения акта к понудительному исполнению при наличии обстоятельств, по которым его требования оставлены без удовлетворения в резолюции о понудительном исполнении .

Исследуя производство по понудительным актам, заметим, что хотя в западноевропейских государствах и существовал подобный порядок разрешения дел, однако их рассматривали и приводили решение в исполнение органы полиции. Однако российский законодатель не мог принять подобный путь развития, потому что он «означал бы шаг назад – к дореформенному времени»104. В этой связи все спорные правоотношения следовало рассматривать исключительно в судебном порядке105 .

Это обстоятельство - единственный минус понудительного исполнения по актам, в котором, безусловно, присутствовали следственные начала судебного процесса. Оно представляло собой административно-судебный способ разрешения бесспорных дел, что в тот период уже не приветствовалось, потому что судебный процесс ХIХ – начала ХХ века стремился к состязательному характеру. И хотя, такой вид производства был необходим, внедрить его в гражданское судопроизводство не представлялось возможным из-за имеющихся отклонений от ординарной формы процесса .

                                                             Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.3. СПб., 1879. С. 189.  Нефедьев Е.А. Гражданский процесс. М., 1900. С. 289.  67    Поэтому законодатель решил ввести новый способ разрешения бесспорных дел в судебном порядке - с элементами властно-публичных отношений, что обусловило отсутствие понудительного исполнения по актам в Уставе гражданского судопроизводства и введение его в виде Правил .

Однако состоявшееся реформирование гражданского процессуального законодательства не способствовало в полной мере реализации одной из основных целей правосудия: скорейшее всесторонне рассмотрение дела в состязательном процессе и принятие обоснованного и законного решения, подлежащего скорейшему исполнению. Этот факт спровоцировал обсуждение Министерством юстиции практики распространения понудительного порядка взыскания на дела о взысканиях по актам, находившимся в общих судах и у мировых судей. В этой связи было решено упростить существующий сокращенный порядок производства .

Так, 3 июля 1891 г. в Устав гражданского судопроизводства (УГС) была введена новая глава «Об упрощенном порядке судопроизводства», дублирующая понудительное исполнение по актам, но с вызовом сторон в судебное заседание .

Дореволюционные процессуалисты отмечали, что цель упрощенного производства сводилась к облегчению труда судей, сокращению времени производства дел на основании только письменных доказательств и к уменьшению для ответчика возможности затягивать дела.106 Вышеназванный порядок производства предусматривал его значительное упрощение по сравнению с сокращенным производством, однако его введение, лишь на половину реализовало поставленные цели, поскольку подлежащие рассмотрению таким способом дела все-таки следовало разбирать в судебном заседании, что отнимало у взыскателя время и могло затянуться по различным причинам .

                                                             Нефедьев Е.А. Указ. соч. С. 290; Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 433.  68    Упрощенное судопроизводство, будучи единоличным, применялось только к бесспорным заемным обязательствам, сопровождающимся письменными документами (ст. 365-1 УГС) .

Статья 365-2 УГС определяла обстоятельства, при наличии которых упрощенное производство не могло применяться: нахождение ответчика за границей или неизвестность его места жительства; предъявление иска к нескольким ответчикам, живущим в округах разных судов; истечение пяти лет со дня просрочки платежа по обязательству, а для исков о сдаче состоявшего в найме имущества - одного год со дня истечения срока найма;

иск предъявлен к наследникам лица, от имени которого обязательство значилось выданным .

Иск предъявлялся в письменной форме в соответствии с обыкновенным процессом, однако закон оговаривал необходимость указывать в нем просьбу истца рассмотреть дело в упрощенном порядке и прилагать в качестве доказательств подлинники документов .

Ответчик вызывался в суд в сжатые сроки с таким расчетом времени, чтобы между вручением повестки и датой разбирательства прошло не менее суток, сверх повёрстного срока107. Повестка должна была содержать информацию о рассмотрении дела в упрощенном порядке, иначе ответчик имел право требовать отложение судебного разбирательства .

В определенный для рассмотрения дела день, он, в устной либо в письменной форме, должен был представить все имеющиеся отводы, возражения, а также документы, подтверждающие его объяснения .

Перенос слушания дела в упрощенном порядке мог иметь место только в двух случаях: по взаимному согласию сторон либо по заявлению истца, желающего представить дополнительные документы для опровержения доводов ответчика .

                                                             Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 434 .

  69    Основная особенность упрощенного порядка производства состояла в рассмотрении дела в одном заседании. Неявка сторон не препятствовала вынесению решению, и оно не было заочным. Решение считалось объявленным со дня провозглашения резолютивной части. В этот же день следовало выписать исполнительный лист и направить его истцу (в случае удовлетворения его требований). Такое решение не подлежало обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке .

Последствия вынесения решения в упрощенном порядке представляются отрицательными. Так, в течение месяца со дня его объявления, обе стороны могли просить суд об обращении дела к производству в общем порядке. Ответчик, не присутствовавший в заседании, мог в течение года просить о возобновлении дела, рассмотрении его в общем порядке, а также требовать возврата взысканных денег. Данные обстоятельства способствовали не ускорению процесса, а, наоборот, его затягиванию .

Так, законодатель того времени в очередной раз попытался внедрить в русский гражданский процесс способ быстрого разрешения бесспорных дел с соблюдением принципа состязательности, но на практике эту попытку не удалось реализовать в той мере, в какой она была запланирована .

Упрощенное производство имело очень мало преимуществ по сравнению с общим порядком производства, в связи с чем, истцам было целесообразнее предъявлять иски обыкновенным способом. Главнейшие причины неуспеха этого порядка заключалась в том, как считал И.Е. Энгельман, что для производства этих дел не были созданы какие-то специальные судебные органы, что оно было возложено на немногочисленный состав суда, уже без того заваленный работой. Отсюда - медлительность. Большинство дел после напрасного производства в упрощенном порядке рассматривалось в общем, что не противоречило закону. При заявлении ответчиком спора о безденежности или фиктивности обязательства либо ссылке на свидетелей суд был обязан передать дело на рассмотрение коллегии, в противном случае 70    ответчик в течение месяца с момента вынесения решения мог потребовать перехода дела к общему порядку, заплатив при этом половину судебных пошлин. Суду приходилось приостановить исполнение решения, и дело снова проходило через две инстанции108 .

Из этого следует, что как понудительное исполнение по актам, отнесенное к подсудности земских начальников и городских судей, так и упрощенное производство, имеющие много сходств и отличий друг от друга, нуждались в дальнейшей разработке и усовершенствовании. На практике, по мнению Е.В. Васьковского, оказалось более целесообразным и удобным понудительное исполнение109 .

В. Исаченко подобную точку зрения обосновывал тем, что понудительным исполнением уничтожались всякие формальности и проволочки: акт представлялся участковому судье, который, не вызывал ответчика, не выслушивал его объяснений, ставил на самом акте надпись об исполнении и возвращал просителю, а тот представлял его приставу для исполнения. Ответчик, не желающий исполнять обязательства, мог предъявить иск взыскателю для опровержения его требований110 .

Несмотря на проявление в понудительном исполнении возврата к следственной модели процесса, оно больше соответствовало целям, составляющим основу реформирования гражданского процесса. Уже в XIX веке был поставлен вопрос об оптимизации процесса, потому что судебная система, применяя классические методы разрешения гражданско-правовых споров, не могла справиться с их обилием. Широкое использование понудительного исполнения по актам со всеми его недочетами, думается, было одним из способов разгрузки судов. Данный институт включал в себя одновременно сразу два вида производства – неформальное исковое и исполнительное, что на практике было очень удобно .

                                                             Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 436.  Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М. 1914. С. 424.  Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Том 1. Судопроизводство исковое. Минск, 1901 .

С. 200 – 201 // Электронный ресурс РГБ. URL: http://sigla.rsl.ru/table (дата обращения: декабрь 2013 г.) .

71    Таким образом, понудительное исполнение по актам в силу более удобного его использования и быстроты достижения результата вытеснило упрощенное производство .

Поэтому в 1912 году законом «О реформе местной юстиции»

упрощенное производство было отменено, а в УГС введены правила понудительного исполнения, относившиеся уже к компетенции общих и мировых судебных учреждений вне зависимости от размера взыскиваемой истцом суммы. Глава 15 УГС «О понудительном исполнении по актам» была разработана на основе норм, закрепленных в Правилах производства для земских начальников и городских судей 1889 года, однако имела некоторые изменения и особенности .

В УГС понудительное исполнение по актам определялось как постановление судьи, вынесенное без вызова и выслушивания объяснения ответчика о немедленном исполнении принятого им на себя по акту обязательства, срок исполнения по которому наступил .

Перечень требований, подлежащих производству в порядке понудительного исполнения в УГС, по сравнению с Правилами, был довольно объемен и не подлежал более широкому толкованию. В соответствии со ст. 161-1 УГС он содержал в себе: требования об уплате денежных сумм или возвращении движимого имущества, основанные на публичных актах, если право требования истца не ограничено в самом акте наступлением такого условия, которое должно быть предварительно установлено истцом; основанные на публичных актах требования об удалении нанимателя и сдачи наемного имущества вследствие истечения срока найма имущества и об уплате наемных денег; взыскания по опротестованным векселям; требования по мировым соглашениям, совершенным и засвидетельствованным на основании специальных правил о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих, служащих и членов их семей в предприятиях, особо нормируемых законами 72    (фабрично-городской, горнозаводской промышленности и др.); некоторые требования, основанные на мировых сделках.111 Остальные положения были продублированы из предшествующих источников, содержащих нормы по рассмотрению бесспорных требований .

Порядок обращения в суд с просьбой о понудительном исполнении отличался от своих предшественников. Взыскателю следовало изложить свою просьбу в письменной форме, где точно определить взыскиваемую сумму; приложить подлинный акт, на основании которого заявлено требование; уплатить пошлину и сбор с бумаг .

Наличие его общих черт с приказным производством подтверждается имеющимися и в УГС, и в ГПК РФ следующими особенностями: просьбы по понудительным актам и судебным приказам подлежали(ат) обложению государственной пошлиной в размере 50% от установленного УГС (НК РФ) размера пошлины при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 161 – 8 УГС и частью 2 ст. 126 ГПК РФ ответчик в судебное заседание не вызывался(ется). Просьбу о понудительном исполнении рассматривал один член суда, назначенный общим собранием (УГС), и судебный приказ выносится судьей единолично (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ) .

Для российского гражданского процесса представление должнику права просить о приостановлении понудительного исполнения или, если исполнение уже совершилось, об обеспечении иска, было нововведением .

К.К. Черносвитов отмечал, что такое расширение прав должника выступало как обстоятельство, смягчающее его положение, чем способствовало проявлению в институте понудительного исполнения по актам принципа равенства сторон.112 Исполнение решения можно было приостановить по определению того суда, в который ответчик подавал обратный иск, или по распоряжению мирового судьи, в участке которого производилось исполнение по акту, если                                                              Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 459.  Черносвитов К.К. Нововведения в гражданский процесс по законопроекту о местном суде // Труды юридического общества при Императорском С.-Петербургском Университете. СПб., 1911. С. 47.  73    тот находил просьбу о приостановлении заслуживающей удовлетворения (ст .

161-16). В семидневный срок просьба подавалась мировому судье, которую он должен был разрешить не позднее, чем в течение трех дней, лично или через судебного пристава, производящего исполнение по акту (ст. ст. 161-16, 161-17). При ее рассмотрении судья мог принять одно из двух решений:

приостановить все исполнительные действия или отказать в просьбе, в связи с чем, исполнение продолжалось (ст. 161-18). Распоряжение судьи о приостановлении исполнения не подлежало обжалованию, но утрачивало силу, если в течение месячного срока его не подтверждало постановление суда, которому был подведомствен иск ответчика об освобождении от взыскания (ст. ст. 161-19, 161-20) .

При этом рассматриваемые нормы права защищали добросовестного ответчика, тем самым пытались выровнить положение обоих сторон в условиях состязательности, что, заметим, приветствовалось в дореволюционном процессе .

Черемин М.А. находит интересной норму ст. 161-23 УГС, согласно которой лицу, предъявившему иск по акту, по которому можно было произвести взыскание в порядке понудительного исполнения, по его требованию назначалось вознаграждение за ведение дела, равное сумме требований не признанных ответчиком в суде, но присужденных истцу113 .

Однако В.Л. Исаченко, рассуждая по этому поводу, пришел к выводу, что данная норма не обязывала производить взыскание по бесспорным делам обязательно в порядке понудительного исполнения. Каждый самостоятельно был вправе выбирать наиболее выгодную, с его точки зрения, форму защиты .

При этом истец, выбирая путь искового производства, подвергался некой каре: он лишался права на получение вознаграждения за ведение дела при предъявлении иска по бесспорному акту, по которому у ответчика не было оснований возражать и оспаривать. Но правило это применялось только в случаях, когда истец по собственному желанию обращался к исковому                                                              Черемин М.А. Указ. соч. С. 52.  74    порядку; при вынужденном отказе от понудительного исполнения он имел право на вознаграждение от полной суммы иска.114 Таким образом, норма изначально строилась так, что истец, обратившийся в порядке понудительного исполнения, оказывался в выгодном положении - заявленное им требование удовлетворялось полностью. В исковом порядке ответчик мог признать требование истца частично, в результате чего взыскание производилось только в части .

Разница в денежном выражении между этими суммами и была вознаграждением за обращение за защитой в порядке понудительного исполнения .

Вышеизложенное позволяет заключить, что законодатель при обращении граждан за судебной защитой стремился разными способами создать им наиболее благоприятные условия для широкого использования упрощенного порядка судопроизводства .

Заметим, что поскольку в рассматриваемых нами формах упрощенных производств дореволюционного периода не предполагалось апелляционное обжалование, следовательно, можно полагать, что данная резолюция вступала в силу немедленно. При этом не оговаривались сроки предъявления к исполнению актов с уже наложенной на них исполнительной надписью, что могло означать возможность немедленного предъявления их к исполнению .

В настоящее время согласно ст. 130 ГПК РФ предъявление судебного приказа к исполнению зависит от подачи возражений должником, что порождает дискуссии специалистов относительно применения к судебному приказу понятия его законной силы и выбора правильного подхода к этому .

Таким образом, анализ представленных источников позволяет сделать вывод о том, что не все механизмы дореволюционного ускорения и облегчения гражданского процесса можно считать упрощением, но не упрощенными производствами, именуемыми таковыми в современном                                                              Исаченко В.Л. Мировой суд: практический комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 712-713.  75    гражданском процессе. Несмотря на то, что сокращенное производство, понудительное исполнение по актам, находящееся в компетенции земских начальников и городских судей, упрощенное производство и понудительное исполнение по актам (в пределах УГС) имели одну цель - разгрузить суд и сократить сроки рассмотрения дел, способы ее достижения были разными .

Понудительное исполнение по актам, регламентированное УГС, было единственным выражением упрощенной модели гражданской процессуальной формы .

Состязательные начала дореволюционного гражданского процесса нашли закрепление и проявление в дальнейших разработках упрощенных производств. Все это, как верно замечает С.Ю. Серебренников, совпадает с новациями, привнесенными в современный российский процесс судопроизводства115 .

Действительно, в настоящее время процессуальные нормы все больше стремятся к упрощению процесса, к ускоренному разрешению различных споров. В некоторых случаях это обстоятельство порождает отступление от общих исторически сложившихся атрибутивных норм, правил и принципов, что проявляется на качестве отправления правосудия. Активное стремление дореволюционных ученых-процессуалистов упростить гражданские процессуальные формы способствовало созданию большой теоретической базы, имеющей определенную ценность для современных исследователей .

Вместе с тем накопленные в сфере упрощения гражданского процесса знания составили основу главы 24 Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР 1923 года116 (далее – ГПК РСФСР) «О выдаче судебных приказов по акту», содержащую 10 статей. Именно в первом ГПК РСФСР впервые появился термин «судебный приказ», действующий и в настоящее время .

                                                             Серебренников С. Ю. Развитие гражданского судопроизводства в Российской империи: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2010 // СПС КонсультантПлюс .

Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР от 10.07.1923 г. // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_1719.htm (дата обращения: 13.02.2013 г.) .

76    Первоначально ст. 210 ГПК РСФСР содержала только пять оснований взыскания денег или требований о передаче или возврате имущества в порядке вынесения судебного приказа. Часть из них была заимствована из последней редакции Устава гражданского судопроизводства: требования об опротестованных векселях; актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения; всякого рода мировых сделках, совершенных судебным порядком. Другие представляли нововведения, а точнее: соглашения о размере содержания детям и супругу, заключенные в порядке, предусмотренном Кодексом об Актах Гражданского Состояния; о расчетных книжках на заработную плату .

В 1925 году этот перечень был дополнен требованиями, основанными на: документах, устанавливающих просрочку должниками и их поручителями ссуд, полученных от кредитных, судно-сберегательных и сельскохозяйственных товариществ с кредитными функциями и от потребительских общин; документах, устанавливающих просрочку условных платежей по индивидуальному товарному кредиту, полученному должниками в потребительских обществах и в союзных потребительских обществах»117 .

По конструктивному составу рассматриваемый перечень был уже довольно близок к установленному ст. 122 ГПК РФ, широко используемому в настоящее время при вынесении судебного приказа .

Однако установленный ГПК РСФСР перечень не был исчерпывающим:

судебный приказ выдавался в случаях, не предусмотренных ст. 210 ГПК РСФСР. ГПК РФ, действующий сегодня, не предусматривает такую норму .

Данный нормативный подход являлся положительным на тот период, так как при появлении новых бесспорных отношений в обществе они без серьезных законодательных изменений автоматически попадали под правила                                                                Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О дополнении ст. 210 Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР» от 16.11.1925 г. // СУ РСФСР. 1925. № 70. Ст. 560 // Библиотека нормативно-правовых актов СССР .

URL: http://www.libussr.ru/ (дата обращения: 15.02.2013 г.).  77    приказного производства, минуя сложности внесения законодательных изменений и дополнений .

ГПК РСФСР также устанавливал случаи, исключающие выдачу судебного приказа, если: 1) требование обращено к государственному учреждению или государственному предприятию; 2) со дня наступления срока требования прошло более месяца; 3) для установления прав просителя на предъявление требования необходимо представление дополнительных доказательств; 4) ответственность должника не вытекает из самого текста представляемых документов; 5) исполнение обязательства, на котором основано требование, поставлено в самом документе в зависимость от условий, наступление которых должно быть предварительно доказано .

В1924 году в главу 24 ГПК РСФСР был внесен ряд изменений .

Предположительно, все они были направлены на активное применение приказного порядка разрешения бесспорных дел в гражданском процессе РСФСР .

Отметим несколько особенностей приказного производства того времени. Вот одна из них, согласно которой заявление о выдаче судебного приказа могло быть выражено как в устной, так и письменной форме118, хотя ГПК РСФСР 1924 года не указывает на форму заявления. Следующая особенность касается размера судебной пошлины для рассматриваемой категории дел, составляющей долю пошлины, установленной для общего искового порядка с суммы, указанной в просьбе о выдаче судебного приказа .

Все это в очередной раз свидетельствует о доступности в то время данного вида производства, в том числе для безграмотных и малоимущих лиц .

Поскольку диссертант в данном параграфе стремится проследить процесс формирования и развития приказного производства как упрощенного производства и выявить причины имеющихся сегодня пробелов                                                              Черемин М.А. Указ. соч. С. 57.  78    в данном институте, немаловажен дискутируемый сегодня вопрос о «непринятии заявления о вынесении судебного приказа» .

Черемин М.А. отмечает, что непредставление необходимых копий и сборов (а также доверенности, если просьбу заявил представитель) влекло оставление заявления без движения, по общим правилам судопроизводства119. Такая практика была востребована и активно использовалась, хотя глава 24 ГПК РСФСР 1924 года данное положение не предусматривала. Несмотря на то, что это упрощенное производство, правоприменителям было удобно оставлять просьбы о выдаче судебного приказа без движения для исправления выявленных недочетов. Подобная практика существует в настоящее время, несмотря на отсутствие нормы, разрешающей оставлять без движения заявления о вынесении судебного приказа и представляющей возможность применять к приказному производству нормы искового производства (ст. 136 ГПК РФ) .

При отказе в выдаче судебного приказа народный судья возвращал просителю все представленные документы (ст. 216 ГПК РСФСР 1924 г.) .

Причины отказа в выдаче судебного приказа и его последствия законодатель также четко не указывал, и потому сложилась лишь определенная практика .

Юристы того периода считали, что мотивы, по которым судья был вправе отказать в выдаче судебного приказа, могли быть двоякого рода: либо представленный к взысканию документ не подходил под те бесспорные обстоятельства, дающие право на получение приказа (ст. 210 и п.п. 1, 2, 3 и 5 ст. 211), либо представленный акт сам по себе относился к числу документов, предоставляющих право на получение судебного приказа, но взыскатель не представил достаточных доказательств ответственности указанного им ответчика (ст. 211 п. 4) или предъявил просьбу преждевременно.120                                                              Черемин М.А. Указ. соч. С. 57.   Гражданский процессуальный кодекс советских республик / под ред. А.Малицкого. Харьков, 1926. С .

228.    79    В первом случае постановление судьи имело силу решения и, следовательно, было обязательным для исполнения и суда, который не мог повторно принять просьбу о выдаче приказа к рассмотрению; во втором случае постановление судьи носило характер частного определения, и в случае пополнения недостатков акт можно было вновь принять к рассмотрению .

Так как ответчик не вызывается в судебное заседание, предполагалось, что надпись об отказе должна была находиться на самом акте и определенным образом мотивирована. Если в первый раз суд отказал в просьбе по тому, что акт сам по себе не дает права на получение судебного приказа (например, документ не засвидетельствован в нотариальном порядке, предъявлен к взысканию с пропуском месячного срока и т.п.), то дело могло быть пересмотрено в кассационном порядке или в порядке ст. 250 (пересмотр судебного решения). Если же в просьбе отказано по недостатку каких-либо данных или по преждевременности, вторичная подача просьбы могла увенчаться успехом121 .

Статья 211 ГПК РСФСР содержала четкий перечень дел, по которым судебный приказ нельзя было выносить из-за отсутствия их бесспорности .

Кроме того, имелись общие основания для отказа в принятии заявления к производству суда, распространявшиеся, в частности, на приказное производство. Можно предположить, что эти положения способствовали отказу в выдаче судебного приказа, только последствия этого события были различны .

Следовательно, возможно было различать два варианта отказа в выдаче судебного приказа: один из них имел последствие отказа в принятии заявления – невозможность вторичной подачи заявления; второй – последствие возврата заявления, предоставляющее право повторного обращения с данным заявлением в суд. Для разрешения данного вопроса                                                               Гражданский процессуальный кодекс советских республик / под ред. А.Малицкого. Харьков, 1926. С .

228.  80    правоприменители использовали аналогию права, заимствуя положения общего искового порядка рассмотрения дел .

ГПК РФ в ст. 125 предусмотрел причины отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, но не указал на последствия этих действий .

Однако одним из оснований отказа установлены положения, нашедшие отражение в ст. 134 ГПК РФ, препятствующей повторному обращению заявителя в суд, что также вызывает ряд дискуссий среди российских процессуалистов-правоприменителей122 .

Согласно ГПК РСФСР 1924 года (ст. 217) судебный приказ приравнивался к исполнительному листу, который выдавался по вступившему в законную силу решению (за исключением отдельных случаев). Вследствие этого можно полагать, что судебный приказ вступал в законную силу немедленно с момента его вынесения и выдачи взыскателю, и также подлежал немедленному исполнению. Обжаловались эти действия в кассационном порядке в губернский суд .

Таким образом, рассматриваемая упрощенная форма благоприятствовала скорому восстановлению нарушенного права в суде и имела ряд преимуществ перед ординарным процессом, что доказано ее востребованностью среди населения. Однако, данный правовой институт не получил должного развития в советском гражданском процессе. К тому же с принятием 04 октября 1926 г. «Положения о государственном нотариате»123 значительно уменьшилось количество документов, по которым выдавался судебный приказ, а затем, спустя два года, глава 24 была исключена из ГПК РСФСР .

                                                             Последствия отказа в принятии искового заявления и отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа отождествлялись, что вынуждало судей возвращать заявления о вынесении судебного приказа, якобы сохранив заявителю право повторного обращения с аналогичным заявлением. См., наприм.:

Никитин В.С. Некоторые вопросы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008 .

N 7 // СПС КонсультантПлюс; Ковтков Д.И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития // Мировой судья. 2010. N 12 // СПС КонсультантПлюс; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В.И .

Нечаева. М., 2008 // СПС КонсультантПлюс .

Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 04.10.1926 г. «О введении в действие положения о государственном нотариате РСФСР» // СЗ РСФСР. 1926. N 35. Ст. 251 // Библиотека нормативно-правовых актов СССР.

URL:

http://www.libussr.ru/ (дата обращения: 21.02.2013 г.).  81    Изменение государственного устройства нашей страны способствовало отказу от упрощенных производств после 30-х годов в советском гражданском процессе. Этот вопрос оказался дискуссионным среди юристовтеоретиков .

Н.Н. Масленникова видела причины утраты данного института в изменении процессуального законодательства советской России, его смещении от начал диспозитивности и состязательности к процессуальной активности государственного суда, стремлению к жесткой регламентации всех реально значимых моментов в гражданском обороте124 .

М.А. Викут также отмечала, что жесткое государственное регулирование хозяйственных отношений не создавало для приказного производства благоприятных условий, в связи с чем, оно снизило свою практическую значимость125 .

Причину длительного отсутствия приказного производства в российском гражданском процессе обосновывали В.В. Ярков и В.И .

Решетняк, полагавшие невозможным использовать данный институт в стране, ориентированной на условия рыночной экономики и тотально регламентирующей все сферы гражданского оборота.126 Н.А. Чечина заметила, что советские процессуалисты-теоретики отрицательно относились к любому упрощению процессуальной формы (процедуры), утверждая, что любое отступление от устоявшихся канонов приведет к нарушению законности127 .

В свою очередь М.А. Черемин, предлагал вспомнить дискуссии 20-х годов, касающиеся упрощения процессуальной формы и завершившиеся победой противников теории «упрощенчества». Это обстоятельство также                                                              Масленникова Н.И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. 1996. № 3. С. 39.  Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 213.  Ярков В.В. Гражданский процесс: учеб. для вузов. М, 2006. С. 181; Решетняк В.И. Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997. С. 45.  Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. СПб., 1996. С. 178.  82    могло быть одной из причин, повлекших исключение норм о приказном производстве из гражданского процессуального законодательства128 .

Итак, все приведенные выше доводы сводятся к тому, что институт упрощенного производства не мог реализоваться и развиваться в жестких рамках экономической политики советского государства, и потому любые отступления от установленных государством постулатов влекли нарушение законности .

С принятием Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г.129 (ГПК РСФСР 1964 г.) в стране также не удалось возродить упрощенные процессуальные формы в гражданском процессе. Хотя необходимость в них по-прежнему имела место, прежде всего для разгрузки судов. Одним из путей выхода из данной ситуации стала передача части бесспорных дел из ведения судов к административным органам. Принятый по этой причине Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1967 г. «Об улучшении порядка уплаты и взыскания алиментов на содержание детей»130, предусмотрел внесудебный порядок взыскания алиментов по письменному заявлению лица, пожелавшему добровольно платить алименты, поданному администрации предприятия, учреждения, организации по месту работы заявителя или получения им пенсии, стипендии .

Позднее, в 1968 году «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье»131 допустили возможность расторжение брака между супругами по взаимному согласию, в отсутствие несовершеннолетних детей, в органах записи актов гражданского состояния .

                                                             Черемин М.А. Указ. соч. С. 62 .

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964 .

N 24. Ст. 407 // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. URL: http://www.libussr.ru/ (дата обращения:

21.02.2013 г.) .

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1967 г. «Об улучшении порядка уплаты и взыскания алиментов на содержание детей» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1967. № 30. Ст. 418 // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. URL: http://www.libussr.ru/ (дата обращения: 19.02.2013 г.) .

Закон СССР «Об утверждении основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье»

от 27 июня 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 27. Ст. 241 // Библиотека нормативноправовых актов СССР. URL: http://www.libussr.ru/ (дата обращения: 18.02.2013 г.).  83    «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде»132 и Кодекс Законов о труде РСФСР (КЗоТ РСФСР)133 разрешали по распоряжению администрации возмещать ущерб, причиненный рабочими и служащими предприятию, при наличии их письменного согласия в размере не более одной трети месячного оклада путем удержания из заработной платы .

Несмотря на отрицательное отношение советских теоретиков к упрощению процесса, в данном случае такой порядок считался прогрессивным явлением, ускоряющим защиту и разгружающим суды, и не воспринимался как ущемление прав граждан, ограничение их на судебную защиту134 .

С точки зрения М.С. Шакарян, бесспорные дела, например, дела о взыскании алиментов в случаях, когда ответчик не возражает против их уплаты в установленном законом размере, следовало изъять из ведения суда .

Взыскание алиментов могло совершаться на основании исполнительной надписи или приказа нотариуса135. Поэтому новый взгляд на судебную систему сводился к освобождению судов от рассмотрения бесспорных дел, не требующих применения судебной формы защиты136. Так советское законодательство вернулось к тому, от чего так долго уходило. Но вместо того, чтобы развивать имеющиеся разработанные дореволюционными учеными упрощенные виды производств, специалисты в области гражданского процесса занялись поиском новых мер освобождения перегруженных судов .

                                                             Закон СССР от 15.07.1970 N 2-VIII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде» // Ведомости ВС СССР. 1970. N 29. Ст. 265 // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. URL: http://www.libussr.ru/ (дата обращения: 18.02.2013 г.) .

Кодекс законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) // Ведомости ВС РСФСР .

1971. N 50. Ст. 1007 // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. URL: http://www.libussr.ru/ (дата обращения: 18.02.2013 г.) .

Черемин М.А. Указ соч. С. 63 .

Шакарян М.С. Учение о сторонах в гражданском процессе. М., 1983. С. 59 .

Чечот Д.М. Тенденции и перспективы развития гражданского процессуального права в СССР // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979. С. 11.  84    Вместе с тем передача всех бесспорных дел нотариату предполагала последствия в виде нарушения личных прав и свобод взыскателей. Эту функцию должен был осуществлять суд. Поэтому в 1985 году Указом Президиума Верховного Совета РСФСР «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей»137 (далее Указ) была проведена четкая грань между бесспорными делами и теми, в которых возникал спор о праве. Первые, будучи по существу исключенными из числа дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, были переданы для единоличного рассмотрения судьей с соблюдением определенной процедуры, но вне рамок гражданско-процессуальной формы .

Вторые - остались среди дел искового производства138. Процедура бесспорного взыскания алиментов на несовершеннолетних детей стала прообразом ныне существующего приказного производства. Это был первый шаг на пути возрождения института приказного производства, создания упрощенных форм в гражданском процессе советского государства .

Народный судья рассматривал заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей без возбуждения гражданского дела, в случае отсутствия какого-либо спора. Кроме того, упрощенный порядок применялся только к взысканию алиментов в долевом отношении к заработной плате алиментнообязанного лица, иные вопросы по алиментным обязательствам рассматривались в общем исковом порядке .

Многолетняя практика применения Указа обусловила необходимость возрождения института судебного приказа при разрешении многочисленных категорий фактически бесспорных требований. Однако некоторые советские ученые ставили под сомнение этот факт. Передача взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей на единоличное рассмотрение судьи без возбуждения дела, - говорила Н.А. Чечина, - практически себя не                                                              Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» // Ведомости ВС РСФСР. 1985. N 9. Ст. 305 // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. URL: http://www.libussr.ru/. (дата обращения: 21.02.2013 г.) .

Гражданское процессуальное право / под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 297.   85    оправдывает, так как не разгружает суды. Ввиду установления ст. 154 Конституции принципа коллегиального рассмотрения гражданских дел с обязательным участием народных заседателей, она считала недопустимым введение такого порядка139 .

Возможно, советское законодательство не было готово к внедрению упрощенных форм ведения процесса. Оно было ориентировано на общественное мнение, на народных заседателей, ускорение достигалось путем административного разрешения бесспорных дел. Теоретическая база в данном направлении была очень слаба. Следовало заимствовать дореволюционные разработки упрощенных форм гражданского процесса, но подобная практика никак не совмещалась с политической и экономической жизнью страны, ее идеологическими принципами .

Таким образом, существенные изменения в гражданском процессуальном законодательстве появились только с изменением конституционного строя нашего государства, его идеологии, т. е с принятием Конституции РФ 1993 года, в соответствии с которой человек, его права и свободы были признаны высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляло обязанность государства (ст. 2), как и обновление всего законодательства, регулирующего защиту гражданских прав .

Так, В.М. Жуйков справедливо замечает, что в соответствии с ч. 3 ст .

35 Конституции РФ (никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда) совершение исполнительной надписи нотариусом и ее принудительное исполнение при отсутствии согласия на то должника становится невозможным, как несоответствующее конституционным положениям.140 Судьба всех спорных правоотношений находилась в «руках»

суда, который на основании действующего законодательства должен был                                                              Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.,

1987. С. 85.  Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 4. С. 15.  86    принять законное и обоснованное решение. Демократическое государство благоприятствовало возрождению упрощенных судебных производств, в том числе дореволюционных наработок в отношении приказного производства .

Итак, в результате многолетней практики, доказавшей, что в упрощенном судопроизводстве права и законные интересы личности не нарушаются, обеспечивается законность разрешения заявленных требований, законодатель ввел в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР главу 11-1 приказ»141, «Судебный расширив тем самым границы упрощенного судопроизводства .

В этой связи Т.А. Савельева справедливо обосновывает появление в российском гражданском процессе института приказного производства, отмечая, что гражданская процессуальная форма испытывала потребность его применения для придания равновесия с существующими на сегодняшний день реалиями права142 .

Судебный приказ как одна из упрощенных форм гражданского процесса стал рассматриваться одним из средств защиты гражданского права143. В нем реализуются властные полномочия по защите нарушенных субъективных прав граждан и организаций144 .

Согласившись с указанным мнением, диссертант замечает, что без применения института «судебного приказа» в новом российском гражданском процессе судебной власти было бы трудно решать задачи, возложенные на нее новым законодательством, в привилегированном положении которого были права и свободы человека, находящие защиту только в суде. Приказное производство по значимости было уравнено с исковым. Более того оно стало одним из быстрых и эффективных средств защиты прав граждан и организаций. Статистические данные                                                              Федеральный закон от 30.11.1995 N 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 04.12.1995. N 49. Ст. 4696 .

Савельева Т.А. Реформируемый гражданский процесс // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 1. С. 39 .

Решетняк В.И. Черных И.И. Указ. соч. С. 48 .

Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 100.  87    свидетельствуют, что в первые годы применения данного института, количество вынесенных судебных приказов возрастало. Так, в 1997 г .

судьями было вынесено 1462 тыс. судебных приказов, это более чем в два раза по сравнению с показателями 1996 г.145 Это обусловлено в первую очередь экономической ситуацией, сложившейся в стране, когда возникла необходимость в урегулировании порядка производства по новым и важным категориям дел с учетом их особенностей, создав тем самым условия для их правильного рассмотрения и разрешения судами. В приказном производстве стало рассматриваться подавляющее большинство заявлений о взыскании заработной платы, задержки выплат которой, как известно, были массовыми и существенно нарушали права работников.146 Глава 11-1 ГПК РСФСР вместила в себя все имеющиеся на тот момент познания в области упрощенного производства. Законодатель заимствовал как разработки дореволюционных ученых-правоведов, так и нормы советского периода, регулирующие рассмотрение подобных дел .

Судебный приказ представлял собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (ст.125.1 ГПК РСФСР) .

Статья 125.2 ГПК РСФСР содержала уже исчерпывающий перечень оснований, по которым можно было подать заявление о выдаче судебного приказа, если требование основано: на нотариально удостоверенной и письменной сделке; на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом. Это правило распространялось также на требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства; на взыскание с граждан недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию; на взыскание начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы .

                                                               Статистика // Российская юстиция, 1998. № 7. С. 57   Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006 // СПС КонсультантПлюс .

  88    Судебный приказ в новом виде имел множество новшеств и преобразований .

Первое из них означало, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа по требованиям, основанным на нотариально удостоверенной сделке, кредитор должен предоставить в суд подлинный экземпляр нотариально удостоверенной сделки, который при выдаче судебного приказа у него изымался и приобщался к делу. Предположительно, данное обстоятельство объяснялось необходимостью ограничить заявителя повторно обращаться в суд с аналогичным требованием .

Во-вторых, судебный приказ мог выдаваться по всем письменным сделкам, что обусловлено упрощенной процедурой взыскания задолженностей, образующихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств и основанных на письменной сделке; рассмотрение гражданских дел об исполнении финансовыми компаниями денежных обязательств .

В-третьих, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25.10.1996 г.147 был разрешен вопрос о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с родителей, имеющих нерегулярный или изменяющийся доход (заработок). Указанная категория дел могла теперь рассматриваться только в исковом порядке. При подаче такого требования в форме заявления о выдаче судебного приказа судья должен был отказать в его выдаче и разъяснить заявителю его право предъявить иск по тому же требованию. В остальном действовали правила, предусмотренные Указом 1985 г. «О некоторых изменениях в порядке производства по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей» .

В-четвертых, Положением о взыскании не внесенных в срок налогов и налоговых платежей, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета                                                              Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25.10.1996 г. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» // Российская газета .

05.11.1996. N 212 // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. URL: http://www.libussr.ru/ (дата обращения: 19.02.2013 г.).  89    СССР от 26.01.1981 г.148 были установлены особенности рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа на взыскание с граждан недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию. Взыскание могло иметь место только по решению суда, каковым и был судебный приказ. В соответствии со ст. 12 вышеназванного Положения органы взыскания налагали на имущество недоимщика арест до подачи в суд заявления о взыскании недоимки по налогам и другим платежам, который состоял в описи имущества и запрете распоряжаться им. Это была своего рода обеспечительная мера, направленная на реализацию имущества должника в случае вынесения положительного решения о взыскании недоимки, чего явно не достает в главе 11 ныне действующего ГПК РФ по всем категориям дел .

Другая характерная особенность - взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы: заявитель был обязан предоставить суду официальный документ, подтверждающий расчет денежных сумм (копию платежной ведомости, заверенную выписку из платежной ведомости на получение заработной платы, справку из бухгалтерии предприятия и т.п.). В противном случае следовал отказ в выдаче судебного приказа .

Заявление о выдаче судебного приказа рассматривалось единолично судьей по общим правилам подсудности. При введении института мировых судей была определена родовая подсудность дел о выдаче судебного приказа с передачей их в компетенцию мировых судей, а там, где судебные участки еще не были открыты, такие дела были подсудны районному суду .

Размер государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа исчислялся в размере 50- процентной ставки, исчисленной из оспариваемой суммы при обращении в суд с иском в порядке искового производства. Вместе с тем, оплаченная госпошлина засчитывалась в счет                                                              Указ Президиума ВС СССР от 26.01.1981 N 3820-X «Об утверждении Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей» // Свод законов СССР. Т. 5. С. 502 // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. URL: http://www.libussr.ru/ (дата обращения: 19.02.2013 г.) .

    90    подлежащей оплате пошлины при предъявлении взыскателем иска к должнику в порядке искового производства в случае отказа судом в принятии заявления или в выдаче судебного приказа (ст. 125.5 ГПК РСФСР). В настоящее время гражданское процессуальное законодательство этот момент никак не оговаривает. При отказе в принятия заявления о вынесении судебного приказа судья возвращает заявителю полностью предъявленный им пакет документов, в том числе квитанцию, подтверждающую оплату госпошлины. При обращении с подобным требованием на законном основании в исковом производстве истец может предоставить этот же платежный документ, доплатив недостающую часть госпошлины. Кроме того, в случае отказа в принятии заявления ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрена возможность возврата уплаченной суммы путем вынесения соответствующего определения на основании заявления взыскателя о возврате госпошлины .

Однако подобных последствий не наступает в случае отмены судебного приказа, поскольку законом не предусмотрен возврат государственной пошлины, что представляется автору нарушением прав взыскателя .

В данном случае нельзя не отметить справедливость позиции Верховного Суда Российской Федерации в Законопроекте «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее Законопроект № 638178-6) п. 1 ст. 333.22 НК РФ дополнить п.п. 7 следующего содержания: «7) при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска» 149 .

                                                             Проект Федерального закона N 638178-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (ред., внесенная 29.10.2014 г. Верховным Судом Российской Федерации) // Официальный сайт Государственной Думы

Российской Федерации. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. URL:

91    Выделим еще одну особенность, которая также не отражена в ныне действующем Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации .

Речь идет о заявлении и приложенных к нему документах, которые представляются вместе с копиями по числу должников, что означает возможность подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении нескольких должников. По мнению автора, данную норму было нелегко реализовать на стадии исполнения (ст. 341 ГПК РСФСР). Закон предусмотрел всего два экземпляра подлинника судебного приказа: один остается в материалах дела, другой предъявляется к исполнению. В отношении нескольких должников исполнение затруднялось, особенно если они проживали не в одном районе, регионе и т.п. Возникала необходимость изготовления дубликата судебного приказа для формирования отдельных исполнительных производств на каждого должника .

Законодатель того времени различал понятия «отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа» и «отказ в выдаче судебного приказ», хотя ни одно, ни другое не препятствовали предъявлению заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. В настоящее время в ГПК РФ содержатся только основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа (ст. 125), среди которых имеются и изначально определенные как основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа .

Это обстоятельство было обусловлено многоступенчатым характером процедуры выдачи судебного приказа согласно ГПК РСФСР. Вначале суд принимал заявление, затем в соответствии со ст. 125.7 ГПК РСФСР в трехдневный срок извещал должника и представлял ему для ответа на заявленное требование срок до 20 дней. При неполучении в установленный срок ответа должника, а также при его согласии с заявленным требованием судья выдавал судебный приказ, а при наличии возражений – отказывал в его                                                                                                                                                                                                   http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=638178-6&02 (дата обращения 12.12.2014 г.).  92    выдаче. В этой ситуации выдача приказа зависила от позиции должника, который, помимо прочего, был правомочен в 20-дневный срок со дня выдачи судебного приказа подать заявление об его отмене (ст. 125.10 ГПК РСФСР) .

В.И. Решетняк и И.И. Черных по этому поводу обоснованно заметили, что работа почтовой службы и расстояния в России делают сообщение должнику о поступившем заявлении лишним в процессе принятия судебного приказа150. Поскольку это обстоятельство отмечали многие юристы, ученыепроцессуалисты предложили направлять должнику копию уже самого судебного приказа с копией заявления взыскателя и приложенными документами, что и было реализовано в ГПК РФ. И хотя такой порядок не безупречен, он все-таки позволяет оперативнее получить результат при отсутствии возражений против судебного приказа .

Таким образом, предусмотренный ГПК РСФСР в период становления современной российской государственности, развития правового уровня сознания граждан в демократическом обществе, новый порядок приказного производства оправдал свое предназначение и был востребован среди лиц, обращающихся в суд за защитой своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. Так, В 1997 г. было вынесено 1461926 судебных приказов, в 1998 г. - 1747650, в 1999 г. - 1322464, в 2000 г. - 969529, в 2001 г .

– 995074.151 Вместе с тем, как уже отмечалось выше, возрожденный институт не был лишен и определенных недостатков .

Многие из выявленных судебной правоприменительной практикой пробелов и недочетов в ходе подготовки нового гражданского процессуального законодательства были проанализированы и устранены .

История приказного производства нашла свое продолжение в ГПК РФ, принятом 23 октября 2002 г. и действующем в настоящее время .

                                                             Решетняк В.И. Черных И.И. Указ. соч. С. 68.  См.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006 // СПС КонсультантПлюс .

  93    Теперь приказное производство выделено в соответствующий раздел и отдельную главу «Судебный приказ», содержащую всего 10 статей. К сожалению, попытки сформировать данный институт, внести в него изменения не обусловили идеальную форму этой упрощенной формы судопроизводства. Проходящие и по сей день дискуссии в отношении приказного производства и судебного приказа, а так же законодательные пробелы не позволили унифицировать этот вид производства .

Резюмируя изложенное в данном параграфе, заметим, что исторический опыт упрощения гражданского судопроизводства предполагал следующие возможные признаки его использования:

1. бесспорность заявленного требования, когда должник не отвергает возложенное на него обязательство, но не исполняет его в силу определенных причин;

2. малозначительность заявленного требования, законодательно закрепленная в качестве его ценового ограничения;

3. убеждение судьи в необходимости быстрого разрешить дело, инициированное заявителем путем представления письменных документов .

Основу приказного производства составлял признак бесспорности заявленного требования, но проявлялся он не фактическим отсутствием спора о праве, употребляемым сегодня, а также признак письменности доказательств, положенных в основу применения упрощенных форм .

Историко-правовой анализ формирования и развития упрощенных производств и приказного производства, в частности, позволяет утверждать, что проводимые сегодня дискуссии по вопросам правовой природы приказного производства уходят корнями в глубокое прошлое. Потому как введение специальных производств, отличных от общего порядка судопроизводства преследовало одну лишь цель - сократить срок рассмотрения дела, упростить сложную структуру ординарного процесса, тем самым уменьшить нагрузку на суд, не задумываясь о признаках 94    упрощенных производств, методах упрощения гражданской процессуальной формы, ускорения, сокращения процесса, не разделяя данные понятия .

Неполное законодательное наполнение норм, регулировавших рассмотрение дел в упрощенном порядке, повлекло их отсутствие и в действующих сегодня кодексах. Вместе с тем в дореволюционных источниках имеются положения, уместные в настоящее время .

Таким образом, проведенный анализ упрощенных производств, существовавших в России и зарубежных странах, содержащих элементы и признаки приказного производства, позволит восполнить имеющиеся сейчас практические и теоретические «недостатки» данного института .

1.3. Место приказного производства в российском гражданском судопроизводстве Как показала история, упрощенные виды производств гражданского процесса, в том числе и приказное производство, были давно востребованы в судебной практике. И хотя они прошли долгий путь своего развития, эффективность данного вида гражданского судопроизводства далека от совершенства .

В настоящее время в действующем современном гражданском процессуальном законодательстве сложилась тенденция к повышению доступности правосудия, оптимизации, ускорению и упрощению судопроизводства .

Более 30 лет назад Комитет министров Совета Европы рекомендовал судам принять все возможные меры к максимальному сокращению сроков вынесения судебных решений, разработать меры в отношении неопротестованных или бесспорных исковых требований с тем, чтобы быстро выносить окончательно решение без ненужных формальностей, личных явок в суд или излишних расходов.152 Кроме того, немного позже                                                              Рекомендация R (81) 7 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию принята 14 мая 1981 г. // СПС Консультант Плюс (онлайн- версия) .

95    Комитет министров Совета Европы предложил также предусмотреть конкретные правила или свод правил, ускоряющих разрешение споров: в случаях неоспоримых прав на возмещение заранее оцененного ущерба, а также связанных с исками на небольшие суммы; в связи с дорожнотранспортными происшествиями, трудовыми спорами, отношениями между арендодателем и арендатором жилища, некоторыми вопросами семейного права, в частности, установлением и пересмотром размера алиментов153 .

Для реализации этих требований ученые-процессуалисты развитых государств мира до сих пор активно анализируют и изучают нормы процессуального права, в том числе и иных государств, с целью усовершенствования процессуального законодательства по направлениям, изложенным в указанных Рекомендациях. Глубокому осмыслению и оценке подвержена доктрина также в области упрощенных форм гражданского судопроизводства .

В России были успешно реализованы федеральные целевые программы развития судебной системы России на 2002–2006 и на 2007–2012 годы154 .

Распоряжением Правительства утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2013–2020 годы155, признавшая одним из путей повышения качества правосудия оптимизацию судебной нагрузки, решение задач обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки .

На VIII Всероссийском съезде судей, состоявшемся 19 декабря 2012 г., было решено разработать проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи                                                              Рекомендация R (84) 5 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы принята 28 февраля 1984 г. // СПС Консультант Плюс (онлайн- версия) .

Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 N 805 (ред. от 06.02.2004) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы» // СЗ РФ, 03.12.2001. N 49. Ст. 4623 .

// СПС Консультант Плюс, (онлайн-версия); Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 (ред. от 01.11.2012) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы»

// СЗ РФ. 09.10.2006. N 41. Ст. 4248 // СПС Консультант Плюс .

Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 24.06.2013) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // СЗ РФ. 07.01.2013. N 1. Ст. 13 // СПС Консультант Плюс .

96    с необходимостью оптимизации нагрузки на судей Российской Федерации»156 .

Одним из способов уменьшения судебной нагрузки, диссертанту представляется более широкое внедрение в практику упрощенных производств. В современном гражданском процессе этому способствует активное применение приказного производства. Представленные на официальном сайте Судебного Департамента при Верховном Суде РФ статистические данные подтверждают факт рассмотрения почти половины оконченных производством в судах общей юрисдикции дел по первой инстанции в порядке приказного производства. Так, в 2010 году из более 14 млн. оконченных производством дел около 8 млн. рассмотрены с вынесением судебного приказа; в 2011 году из более 12 млн. оконченных производством дел свыше 6 млн. дел рассмотрены с вынесением судебного приказа; в 2012 году из 10 млн. оконченных производством дел около 4 млн .

рассмотрены с вынесением судебного приказа; в 2013 году из более 12 млн .

оконченных производством дел свыше 6 млн. рассмотрены с вынесением судебного приказа157. Приведенная статистика доказывает необходимость и востребованность среди населения приказного производства .

При этом анализ юридической литературы, судебной практики и законодательства позволяет говорить об имеющихся в этом институте пробелах и противоречиях. Из этого следует, что нормы, регулирующие приказное производство, нуждаются в уточнении и дополнении с целью усовершенствования нормативной базы и правильном однозначном ее понимании. Определение места приказного производства в современном гражданском процессе и его сущности повысит значение и роль судебного приказа как акта правосудия .

                                                             Постановление VIII Всероссийском съезде судей «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» от 19.12.2012 г. // Совет судей Российской Федерации. URL:

http://www.ssrf.ru/page/9085/detail/ (дата обращения: 08.09.2013 г.) .

Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 – 2013 г.г. // Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном суде РФ.

URL:

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=836 (дата обращения: ноябрь 2014 г.) .

97    Анализ различных научных точек зрения на природу и сущность приказного производства позволяет выделить две основные позиции. Одни ученые считают приказное производство отдельным видом гражданского судопроизводства (В.И. Решетняк, И.И. Черных, В.В. Ярков, М.А.Черемин и др.)158, другие рассматривают его как процессуальную процедуру вне рамок осуществления правосудия (Ю.В. Ефимова, Ю.А. Попова, С.В. Редких, Н.А .

Громошина и др.)159. Вместе с тем ряд ученых приказное производство формой (В.Н. Аргунов)160;

считают допроцессуальной упрощенным порядком (упрощенной формой) рассмотрения отдельных категорий дел (Е.М. Слепченко)161, отдельным самостоятельным видом производства162 (Н.И. Маняк, Г.Д. Улетова)163 .

Различные точки зрения по данному вопросу обосновываются историей формирования института приказного производства, а также зарубежным опытом более развитых правовых государств, в том числе Германии .

Исследуя приказное производство в этом государстве, Д.И. Крымский признает его разновидностью упрощенных производств… самостоятельным процессуальным порядком рассмотрения дела, отличным от общеискового, и                                                              Решетняк В.И., Черных И.И. Указ. соч. С. 63; Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова .

М., 2003. С. 31; Ярков В.В. Судебно-приказный порядок получения платежа по векселю // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 1. С. 11; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006. С .

83; Виды гражданского судопроизводства: учеб. пособие / под ред. Е.А. Трещевой, Д.А. Дерюшкиной, А.В.Юдина. Самара, 2006. С. 11; Черемин М.А. Указ. соч. С. 19; Папулова З.А. Указ. соч. С. 134 .

Ефимова Ю.В. Специализация гражданской процессуальной деятельности: автореф. дис. … канд. юрид .

наук. Саратов, 2005. С. 109 – 110; Попова Ю.А. Теоретические проблемы гражданской процессуальной (судопроизводственной) формы: современный аспект // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. науч. статей СПб., 2008. С. 80; Редких С.В. К вопросу о пробелах законодательного регулирования приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 2. С. 30 – 32 // СПС Консультант Плюс; Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2010. С. 34 .

Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1989. № 2. С. 12 .

Слепчекно Е.М. Указ. соч. С. 11 .

Т.А. Сахнова отмечает о неодинаковости понятий «гражданское судопроизводство» и «гражданское производство». Первая категория по своему смыслу тяготеет к конституционно определяемому типу процесса. Применительно к дифференциации цивилистического, в том числе гражданского процесса, точнее говорить о видах производств. См. подробнее: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 62, 63 .

  Апелляционное производство: первый опыт вселяет надежды: интервью с председателем судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, к. ю. н., засл. юристом России Н.И .

Маняком / беседу вела д. ю. н. Г.Д. Улетова // Современное право. 2013. № 9. С. 84.  98    принадлежащим к числу особых (специальных) производств164. Если Ю.Ю .

Грибанов немецкое приказное производство рассматривает в зависимости от достигаемого правового эффекта в двух формах: особое проявление искового порядка судопроизводства (упрощенное производство) и как особая форма возбуждения процесса165, то Н.Г. Елисеев считает его упрощенным производством, позволяющим кредитору получить основание для принудительного исполнения неоспариваемой обязанности166 .

В ГПУ Германии приказное производство действительно имеет двоякое назначение. Основная его функция сводится к напоминанию должнику о неисполненном обязательстве, кредитору – о подтверждении его прав на взыскание. Результатом возбуждения производства в суде считается судебный приказ, который при отсутствии возражений должника может быть исполнен .

При наличии таких возражений приказное производство переходит в общее исковое, рассматриваемое как начальная стадия возбуждения процесса. Таким образом, приказное производство Германии - одна из форм упрощенных производств, проявляющаяся как начальная стадия судопроизводства (возбуждение процесса) по отношению к исковому процессу и направленная на получение кредитором основания для принудительного взыскания определенной денежной суммы .

В Австрии, Японии и Египте приказное производство также представляет собой начальную стадию общего процесса. Кроме того, при отсутствии оснований к рассмотрению дела в упрощенном порядке либо наличии возражений должника гражданское процессуальное законодательство предусматривает трансформацию приказного производства в общее исковое .

–  –  –

                                                             Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 83 .

Черемин М.А. Указ. соч. С. 19 .

101    «Кодекс исходит из деления права на частное и публичное. Это отражается на регламенте по проекту ГПК РФ пяти видов судопроизводства»172, один из которых приказное производство. Так, раздел II «Производство в суде первой инстанции» ГПК РФ содержит подразделы, которые можно рассматривать как разновидность производств, существующих в суде первой инстанции .

Один из них - приказное производство. Следовательно, приказное производство наравне с исковым можно считать самостоятельным видом гражданского судопроизводства .

В-третьих, если дифференцировать виды гражданского судопроизводства, по предложенному Н.А. Громошиной варианту - «исходя из целей правосудия в гражданском судопроизводстве»173, то приказное производство можно рассматривать таковым исходя из его цели - упрощения отправления правосудия по отдельным категориям дел. Таким образом, дифференциация гражданского судопроизводства, связанная с его упрощением, способствует выделению приказного производства также в качестве самостоятельного вида .

В то же время, обозначая его как упрощенное производство, возникает вопрос: упрощением какого вида гражданского судопроизводства является приказное производство?

Ю.Ю. Грибанов предлагает в качестве критерия допустимости упрощенного производства использовать материально-правовой критерий (имущественные требования), приказное производство рассматривать как особое проявление искового порядка судопроизводства в основу выделения которого, также положен материально-правовой критерий правоотношений.174                                                              Пояснительная записка «К проекту нового Гражданского процессуального кодекса РФ» (проект № 44004

–З) // СПС КонсультантаПлюс .

Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: автореф .

дис. … докт. юрид. наук. М., 2010. С. 34 .

Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: автореф. дис. … канд. юрид .

наук. Кемерово, 2007. С. 7.  102    М.А. Черемин, также формулируя определение приказного производства, указывает на материально-правовую природу требований, по которым выдается судебный приказ. 175 Таким образом, точка зрения о материально-правовой природе дел приказного производства обосновывается тем, что учеными принято считать приказное и упрощенное производства упрощением (сокращением) искового производства, основой выделения которого является имущественный характер рассматриваемых отношений между субъектами. Подобной позиции придерживается Верховный Суд РФ176 .

Однако исковой порядок при этом является еще и общим для всех видов гражданского судопроизводства, именуемых особенными (дел, возникающих из публичных правоотношений, особого производства и др.) Ко всем ним применяются правила общего искового производства с оговоркой на особенности этих видов (ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ) .

Исключение составляет приказное производство, к которому законодатель не счел возможным применять общие правила искового производства .

Думается, это обстоятельство объясняется специфичным упрощенным по срокам и действиям порядком вынесения судебного приказа .

Но применение общего искового порядка разрешения гражданских дел как основы гражданского процесса не обосновывает материально-правовую природу требований, по которым выносится судебный приказ .

Обратим особое внимание на категорию дел о взыскании недоимок по налоговым платежам .

В рамках российской судебной системы производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, осуществляется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами .

                                                             Черемин М.А. Указ. соч. С. 10 .

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года .

Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс .

  103    Дела о взыскании в судебном порядке установленных законом налоговых платежей и санкций имущественного характера, арбитражными судами рассматриваются по правилам гл. 26 АПК, в упрощенном порядке гл. 29 АПК, и отнесены к категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Следует отметить, что в связи с возникшими в судебной практике вопросами упрощенный порядок рассмотрения дел об имущественных требованиях, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, был впервые рекомендован Президиумом ВАС РФ 20.01.2005 г. № 89177 и официально закреплен в АПК РФ только 2012 г .

В гражданском процессуальном законодательстве такие дела должны были бы быть отнесены к главе 23 ГПК РФ, но при этом перечень дел, возникающих из публичных правоотношений, определенный ст. 245 ГПК РФ и иные федеральные законы не отражают возможность рассмотрения дел о взыскании налоговых платежей в данном виде судопроизводства, во-первых, ввиду того, что гл. 23 ГПК РФ не приспособлена к тому, чтобы заявителем было лицо публичного права, а не частного, а наоборот. Отдельной главы, регулирующей рассмотрение такой категории дел, ГПК РФ также не содержит, хотя ГПК РСФСР 1964 г., имел такую гл. 25 .

Ее исключение из ныне действующего ГПК РФ объясняется тем, что недоимки по налогам в соответствии со ст. 122 ГПК РФ взыскиваются путем вынесения судебного приказа, а в случае наличия спора между налоговым органом и налогоплательщиком – по общим правилам, в исковом производстве (ст. 129 ГПК РФ). Следовательно, такие дела попадают под общий (исковой) порядок разрешения, если по поводу судебного приказа представлены возражения. При этом первоначально приказной порядок обращения с таким заявлением является обязательным, а не альтернативным исковому .

                                                             Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» (утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62) // СПС Консультант Плюс .

104    Таким образом, по действующему законодательству, дела о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам могут рассматриваться судом общей юрисдикции в порядке искового, приказного производства; арбитражным судом - в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Противоречивость правового регулирования порядка рассмотрения данной категории дел, объяснима противоречивостью определения их правовой природы. Если исходить из существования в этих делах налогового спора, то это исковое производство. Если исходить из того, что спора о праве в этих делах нет, а речь идет о проверке законности требований налогового органа и санкционировании соответствующего изъятия имущества, то это производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений; если рассматривать требования как в принципе бесспорные - тогда это приказное производство .

В контексте рассматриваемого вопроса представляет интерес Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П по делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции»178. Данное Постановление посвящено проверке на соответствие ст .

35 Конституции РФ положений Закона, позволяющих должностным лицам налоговых органов (на тот период - органам налоговой полиции) производить взыскание недоимки по налогам, а также сумм штрафов и иных предусмотренных законодательством санкций с юридических лиц в бесспорном порядке .

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с                                                              Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Российская газета. 26.12.1996. N 247 .

  105    другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения .

Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях .

Следовательно, по смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства .

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публичноправовой природой государства и государственной власти .

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности .

В этой обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) воплощен публичный интерес всех членов общества .

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых 106   

- налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публичноправовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права .

В таком же порядке рассматриваются дела по требованиям органов внутренних дел, судебных приставов-исполнителей о взыскании расходов, связанных с осуществлением указанными органами публичной деятельности (розыск ответчика или должника, его имущества и т.п.), о взыскании обязательных страховых взносов .

Таким образом, в упрощенном порядке (упрощенном и приказном производстве) разрешаются не только материально-правовые требования, но и публичные, а упрощенная гражданская процессуальная может быть использована как в делах искового производства, так и делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений .

В этой связи приказное производство представляется как вид производства в рамках гражданского судопроизводства, обладающий упрощенной процессуальной формой рассмотрения отдельных законодательно закрепленных категорий гражданских дел искового и публичного характера .

Но, при этом приказное производство рассматривается как альтернатива исключительно исковому производству179, так как для дел о взыскании обязательных платежей и санкций законодатель (имеющих публичный характер) такую альтернативу не устанавливает (ч. 3 ст. 48 НК                                                              Черемин Н.А. Указ. соч. С. 10 .

107    РФ, ч. 3 ст. 21 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»180). Взыскатель вправе самостоятельно определять форму защиты своего нарушенного права при отсутствии ограничений, установленных ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, с чем вполне можно согласиться .

Альтернативность приказного производства проявляется диспозитивностью в гражданском процессе, т. е. гарантией защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Данная особенность приказного производства характерна также для аналогов приказного производства Англии (суммарное производство, упрощенные процедуры – рассмотрение мелких и быстрых исков), США (упрощенное производство), Франции (приказ об уплате). Упрощенный порядок везде и всегда применяется только с согласия заявителя, который выступает инициатором возбуждения «определенного вида производства», самостоятельно определяет для себя наиболее предпочтительный и выгодный путь разрешения дела .

Проиллюстрируем приведенный выше тезис примером из судебной практики. В Чеховском судебном районе Московской области МП ЖКХ, игнорируя приказное производство, обращается за взысканием задолженности по квартплате и коммунальным платежам только в исковом порядке. На первый взгляд, первый вариант более предпочтителен (отсутствие необходимости явки в судебное заседание, уменьшенный в два раза размер госпошлины, сокращенный срок рассмотрения). Кроме того, данная категория дел в Чеховском судебном районе в основном рассматривается без ответчиков .

Причиной предпочтения искового производства приказному послужил случай, когда мировой судья отказал в зачете госпошлины по отмененному                                                              Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» // Российская газета. 28.07.2009. N 137 .

  108    судебному приказу при подаче искового заявления по тому же требованию .

Чеховский городской суд при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в законодательстве нормы, представляющей возможность учесть ранее уплаченную госпошлину по отмененному судебному приказу при подаче искового заявления с таким же требованием, оставил частную жалобу без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения181 .

Таким образом, истец, заявляя исковое требование, обусловленное одним и тем же спорным правоотношением (в данном случае возникает спор между взыскателем и должником относительно неоплаты оказанных услуг), выбирает наиболее удобный способ – форму разрешения дела. Предмет, цель защиты спорного правоотношения остаются неизменными, изменяется только форма восстановления нарушенного права (обычная или упрощенная), которая влияет на выбор вида гражданского судопроизводства .

Как исковой, так и приказной порядок, подразумевают судебную защиту (восстановление) нарушенного права, что находится в исключительной компетенции суда, осуществляющего правосудие .

В этом случае, по мнению Т.В. Сахновой, одной из первых предложившей различать виды производств в гражданском процессе, обособленные по предмету и методам защиты, и иные судебные процедуры, приказное производство не попадает под отдельный вид производства.182 Ю.В. Ефимова приводит иные аргументы. Она полагает, что в данном производстве отсутствует спор о праве, что должника принуждают исполнять требования взыскателя, а не защищать их, в чем правосудие не проявляется .

Следовательно, приказное производство не может обладать процессуальной формой и быть судопроизводством: оно только представляет                                                              Гражданское дело № 2-124/2008 по заявлению МП ЖКХ Чеховского района о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам с должника Коротун О.В.; гражданское дело № 2-129/2008 по заявлению МП ЖКХ Чеховского района о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам с должника Тарсман К.С. Документ опубликован не был. Доступ из архива мирового судьи судебного участка 265 Чеховского судебного района Московской области .

Сахнова Т.В. Указ соч. С. 62, 63.   109    процессуальную процедуру. В этой связи Ю.В. Ефимова предлагает перенести подраздел «Приказное производство» из раздела II «Производство в суде первой инстанции» ГПК РФ в раздел VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» 183 .

Ю.А. Попова, поддержав точку зрения Ю.В. Ефимовой приказное производство считает «процедурой, а не судопроизводством», поэтому функцию подтверждения бесспорного права, реализуемую в качестве исполнительной надписи нотариуса, отводит органам нотариата184. Ряд авторов, перенимая опыт у европейских стран (Франции, Италии, Польши), считают необходимым увеличить полномочия нотариуса по выдаче исполнительной надписи и передать часть материалов, рассматриваемых сегодня мировыми судьями путем вынесения судебного приказа, в функцию нотариата, что позволит разгрузить суды185 .

Действительно, эти два правовых института имеют много общих черт:

перед ними поставлена одна задача - оперативно защитить нарушенное право; они имеют одинаковый субъектный состав - взыскатель и должник;

окончательный документ (нотариальный и судебный), понуждающий принудительно исполнить заявленное кредитором (взыскателем) требование, имеет силу исполнительного документа, исполняемого по правилам, установленным процессуальным законодательством и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Однако перечисленными свойствами их сходства исчерпываются186 .

Представляется целесообразно определить приоритетные качества судебного приказа по отношению к исполнительной надписи нотариуса .

                                                             Ефимова Ю.В. Указ соч. С. 109 – 110 .

Попова Ю.А. Теоретические проблемы гражданской процессуальной (судопроизводственной) формы:

современный аспект // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. науч. статей .

СПб., 2008. С. 80 .

Загоруйко И.И. Исполнительная сила нотариального акта по законодательству Российской Федерации // Нотариус. 2013. N 4 // СПС КонсультантПлюс .

Чечина Н.А. Тенденция развития гражданского процессуального законодательства // Правоведение. 1995 .

№ 6. С. 48-54 .

110    Во-первых, судебный приказ - это судебное постановление (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), завершающее процесс судебной деятельности (при отсутствии возражений должника), направленное на выполнение основной задачи гражданского судопроизводства – защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций .

Во-вторых, при вынесении судебного приказа соблюдаются установленные законом процессуальные правила и гарантии прав должника в защиту прав на основе равенства сторон перед законом и судом. Практика совершения исполнительной надписи нотариуса свидетельствует, что в последние годы имели место затруднения при применении нормы, определяющей условие совершения исполнительных надписей по долговым и платежным документам, что спровоцировало неполное обеспечение интересов должников, нарушение их прав. Результатом явилось то, что почти все исполнительные надписи по таким документам обжаловались в суд, а в итоге обусловило затягивание разрешения дела, дополнительные издержки, волокиту. Таким образом, не прихоть законодателя потребовала введения приказного производства в ГПК РФ, этому было обоснование .

Поэтому судебная форма защиты прав и охраняемых интересов, как более совершенная по сравнению с нотариальной, пользуется большим авторитетом и представляется надежным средством защиты прав граждан .

Следующим аргументом против признания приказного производства судебным в пределах гражданской процессуальной формы Ю.В. Ефимова считает несоответствие процессуального порядка вынесения судебного приказа процессуальному порядку осуществления правосудия. При этом акцентируется внимание на отсутствии таких обязательных стадий гражданского процесса, как подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство, а также обеспечение основных принципов осуществления правосудия - состязательности и равноправия сторон .

Схожей позиции придерживается С.В. Редких, который неполноту процессуального порядка в приказном производстве также обосновывает 111    отсутствием состязательности, что проявляется в неучастии должника в процедуре вынесения судебного приказа и его извещении об имеющемся судебном акте. Вместе с тем анализ действующего законодательства и предположение о том, что приказное производство как иной вид деятельности, осуществляемой судами общей юрисдикции, приводит его к выявлению коллизии норм, устанавливающих компетенцию судебных органов187. Тем самым приведенный им вывод не соответствует правовой норме, содержащейся в ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», из которой следует, что мировые судьи не могут осуществлять иные виды деятельности, кроме как правосудие .

Кроме того, согласиться с представленной точкой зрения трудно, потому что при вынесении судебного приказа процессуальное равноправие участников процесса, а также установление юридической истины достигаются путем информирования должника о вынесении судебного приказа, что не делал нотариус при внесудебной защите прав взыскателя .

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня его получения может представить возражения относительно его исполнения. Это обязательная стадия в рассматриваемом виде производства, без которой теряется смысл деятельности суда по вынесению судебного приказа. Именно она обеспечивает должнику процессуальную возможность представить свои обоснования относительно заявленного взыскателем требования и невозможности его исполнения .

Однако на данном этапе проявляется очередной неотрегулированный законодателем момент. В ст. 128 ГПК РФ не указан срок, в течение которого мировой судья должен выслать копию судебного приказа. В литературе предлагается его применять по аналогии со ст. 214 ГПК РФ,                                                              Редких С.В. К вопросу о пробелах законодательного регулирования приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 2. С. 30 – 32 .

112    устанавливающей срок направления копии судебного решения лицам, участвующим в деле, который составляет 5 дней188 .

По мнению диссертанта, исполнение судебного приказа зависит от момента получения должником его копии. В этой связи совсем нецелесообразно затягивать ее высылку на столь длительный срок. В данной ситуации представляется замечательным законодательный опыт Украины .

Согласно ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее ГПК Украины)189 копия судебного приказа совместно с заявлением и всеми прилагающимися к нему документами направляется должнику не позднее следующего дня после вынесения судебного акта. Эта же статья определяет момент получения должником копии судебного приказа, каковым признается дата, указанная в почтовом извещении; если должник отказывается от получения судебной корреспонденции или отсутствует по указанному взыскателем адресу, в таком случае днем получения копии судебного приказа считается дата проставления отметки в почтовом извещении об отказе должника получить присланные судом документы или же отметка, указывающая на его отсутствие по адресу .

Подобную конкретизацию, думается, можно рассматривать как дополнительную гарантию соблюдения прав взыскателя и должника при вынесении судебного приказа, уравнивающую их процессуальное положение .

В России судебная практика мировых судей развивается в том же направлении, но пока еще не нашла законодательного закрепления .

Представляется, что Конституционный Суд РФ, определяя возможным повторное направление копии судебного приказа должнику по новому месту его нахождения в целях недопущения затягивания процедуры приказного                                                              Митенкова О.А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2010. N 9 // СПС КонсультантПлюс; Борисова В.Ф.

Судебный приказ:

проблемы вынесения и исполнения // Российская юстиция. 2013. N 9 // СПСКонсультантПлюс .

Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18 марта 2004 года №1618-IV (в ред. от 13.05.2014 г.) // Законодательство стран СНГ. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=8686 (дата обращения: июнь 2014 г.) .

113    время190, производства на неопределенное пресекает сложившуюся действительность и настаивает на обязательном доставлении письма адресату. Следовательно, в этом случае судебный приказ может никогда не выполнить функцию исполнительного документа .

В продолжение дискуссии относительно сущности приказного производства особо отметим позицию Е.В. Слепченко, которая критикует приведенные выше точки зрения, считает деятельность суда по вынесению судебного приказа правосудием, несмотря на существенные отступления от общего порядка осуществления правосудия. Она полагает, что порядок рассмотрения всех гражданских дел подчиняется общим правилам (искового) судопроизводства, что единство процессуальной формы рассмотрения отдельных категорий гражданских дел достигается путем дифференциации процессуальных правил, применения общих правил гражданского судопроизводства с особенностями, предусмотренными законодательством .

Таким образом, Е.В. Слепченко хотя и не считает приказное производство самостоятельным видом гражданского судопроизводства, однако утверждает, что это процессуальное производство, упрощенный порядок рассмотрения определенных процессуальным законодательством гражданских дел 191 .

Данная позиция представляется автору наиболее обоснованной и соответствующей современному развитию правовой мысли применительно к упрощенным производствам .

Этому объяснение заложено в теории гражданского процесса. Метод системного анализа в гражданском процессе позволяет рассматривать его как систему, состоящую из определенных элементов и связей, где элементами признаются законодательство, процессуальные действия, научные взгляды, организация судебной власти; связями, в свою очередь, считаются правовая                                                              Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Евгения Викторовича, Сизикова Эдуарда Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.  Слепченко Е.В. Указ соч. С. 11, 27 .

114    культура и общие социокультурные условия общества, практика применения законодательства.192 Совокупность определенных элементов образует деятельность, в данном случае судебную деятельность, именуемую гражданским процессом .

Деятельность суда по осуществлению правосудия выстроена в определенной последовательности в соответствии с процессуальным законодательством. Ее идеальный результат - рассмотрение дела по существу, восстановление либо защита нарушенного права лица, которое обратилось за судебной защитой, что находит проявление в принятии решения, обращаемого к исполнению .

Суд в этом случае готовит судебный акт, представляющий собой результат его труда. Термины «производство» и «произвести», тождественны по значению, означают изготовление, выработку чего-либо в соответствии с определенным профилем деятельности193. Изложенное позволяет полагать, что судебное производство посредством осуществления правосудия представляет собой вынесение судебного акта, в том числе судебного приказа .

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ только суд осуществляет правосудие. Его деятельность по вынесению судебного приказа следует считать правосудием, потому что ее регулируют нормы гражданского процессуального законодательства (гл. 11 ГПК РФ), составляющие основу гражданского судопроизводства и представляющие собой судебную власть .

Следовательно, конституционное закрепление дискутируемого вопроса должно исключить все споры относительно данного явления .

Многочисленность точек зрения о сущности приказного производства можно обосновать отсутствием единого мнения относительно признания его проявлением упрощенной гражданской процессуальной формы. Ни Т.В .

Сахнова, ни Н.А. Громошина не выделяют такую категорию, потому что

–  –  –

                                                             Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: автореф .

дис. … докт. юрид. наук. М., 2010. С. 11; См.: Сахнова Т.В. Законная сила как атрибут правосудия // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. С. 102 .

Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. 2000. N 1 // СПС Консультант Плюс; См.: Рассахатская Н.А. Проблема совершенствования судебной системы и специализация гражданско-процессуальной деятельности // Актуальные проблемы развития судебной системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека. Краснодар, СПб., 2008. С. 343 .

См.: Изварзина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции: дис.... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 33-34 .

См.: Осокина Л.Г. Гражданский процесс: учеб. Особенная часть. М., 2007. С. 335 .

Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова от 30 мая 2003 г. № 225-XV (ред. от 19.07.2014 г.) // Законодательство стран СНГ. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=3837 (дата обращения: сентябрь 2014 г.) .

Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11.01.1999 N 238-З (ред. от 01.07.2014) Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь // Предоставлен по заказу в СПС КонсультантПлюс .

116    вынесении судебного приказа строго регламентированы нормами процессуального законодательства, что способствует выделению в приказном производстве стадий: возбуждение приказного производства, вынесение судебного приказа и извещение об этом должника; выдача судебного приказа; отмена судебного приказа. При этом наличие двух последних находится в зависимости от позиции должника .

Особенности каждой из рассматриваемых стадий, гарантии соблюдения прав и обязанностей взыскателя и должника, сроки рассмотрения дела в упрощенной форме закреплены в подразделе «Приказное производство» ГПК РФ .

В отношении остальных вопросов, не нашедших отражения в указанном разделе (подсудность; права и обязанности лиц, участвующих в деле; представительство и т.д.), применяются общие положения Гражданского процессуального кодекса с оговорками гл. 11 ГПК РФ, что подтверждает судебная практика. Так, определением Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N КАС09-619 установлено, что основания к самоотводу судьи, указанные в ст. ст. 16 – 18 ГПК РФ, подлежат применению при разрешении требований в приказном производстве200 .

Проявлением применения общих норм искового производства также можно считать ст. 211 ГПК РФ, расположенную в подразделе II «Исковое производство» и прямо определяющую случаи немедленного исполнения не только судебного решения, но и судебного приказа. Судебная практика прямое доказательство того, что к некоторым институтам, не нашедшим закрепления в подразделе «Приказное производство» (например, срок направления копии судебного приказа, правила исправления описок в судебном приказе, предоставления отсрочки и рассрочки исполнения                                                              Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N КАС09-619. В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий отказано правомерно, так как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решением квалификационной коллегии судей заявительница обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности и примененная к ней мера дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести совершенного проступка. Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.  117    судебного приказа и т.п.), мировые судьи применяют по аналогии общие нормы искового производства 201 .

В связи с этим следует признать возможным, применять правила и нормы искового производства к делам о вынесении судебного приказа в случае, отсутствия прямой нормы в приказном производстве .

Третий признак, характеризующий упрощенную процессуальную форму, - это наличие повышенного уровня гарантий прав заинтересованных субъектов в исходе дела при отграничении каких либо норм и принципов общеискового процесса .

Критикуя Н.А. Громошину, имеющую особое мнение на неполноту классических принципов в судебном приказе, характеризующую это как «случайный набор вырванных элементов из процессуальной формы» и пришедшую к выводу об отсутствии процессуальной формы вообще202, следует отметить, что это не случайный набор, а специальное регулирование .

З.А. Папулова также называет это явление «специфической особенностью приказного производства» 203 .

Данная специфичность представляется одной из составляющих элементов упрощенной гражданской процессуальной формы. Вместе с тем в связи с ограничением некоторых процессуальных принципов (например, принципов непосредственности, устности, состязательности) от их классического понимания, приказное производство предусмотрело гарантии для должника, без вызова которого выносится судебный приказ, и обязанности суда. Например, ст. 128 ГПК РФ устанавливает обязанность суда направить копию судебного акта должнику, который, в свою очередь, может подать немотивированные возражения относительно исполнения судебного приказа, что влечет его отмену. В этом случае вынесение                                                              Гражданское дело № 2-212/2011 по заявлению ОАО СБ РФ к Щекодиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. 19.07.2011 г. ОАО СБ РФ подано заявление об исправлении описки в судебном решении. Документ опубликован не был. Доступ из архива мирового судьи судебного участка 265 Чеховского судебного района Московской области .

См.: Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М.,

2010. С. 236 .

Папулова З.А. Указ. соч. С. 111 .

118    судебного акта без судебного заседания, без участия сторон, на основании предположительно бесспорных доказательств, представленных одной стороной (заявителем), компенсируется «несогласному» должнику возможностью неаргументированной отмены судебного приказа этим же судом без судебного заседания. Баланс интересов взыскателя и должника очевиден. Стороны в этом случае не лишены равноправия и возможности отстаивать свои интересы. Следовательно, принципы состязательности, непосредственности, равноправия сторон получают в данном виде судопроизводства особое выражение, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, определившего возможными некоторые фактические различия в проявлении принципов правосудия, если они учтены законодателем и основаны на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов204 .

Этим же достигается компенсация отсутствия вызова сторон (должника и взыскателя), заслушивания их объяснений по существу дела, ведения протокола судебного заседания, указывающих на неполноту принципа «сочетания письменной и устной формы гражданского процесса», исключительно, при обеспечении которого можно достичь истины в гражданском процессе и принять верное решение .

Таким образом, процессуальное законодательство компенсировало ряд исключений в приказном производстве из общих правил гражданского судопроизводства, определив при этом необходимые механизмы для защиты прав и законных интересов должника как обязанного субъекта в материальном правоотношении .

В-четвертых, судебный приказ выносится судьей без судебного разбирательства и без вызова сторон (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 350 ГПК Молдовы, ст. 394 ГПК Республики Беларусь) на основании документов,                                                              Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс .

119    подтверждающих обоснованность требования взыскателя (ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, ст. 395 ГПК Республики Беларусь), представленных кредитором материалов (ст. 344 ГПК Молдовы). Приведенные примеры позволяют установить наличие в ней частных признаков: отсутствие судебного разбирательства с участием сторон; вынесение итогового судебного акта по представленным взыскателем письменным доказательствам, обосновывающим заявленное требование, и отсутствие возражений в отношении предъявленных должником требований .

Рассматриваемые изъятия из ординарного процесса находят закрепление в процессуальном законодательстве, не противоречат ему, а рассматриваются как исключения из общего правила (искового производства) .

В-пятых, для судебного приказа ст. 129 ГПК РФ установлен особый порядок его отмены: если от должника в 10-дневный срок с момента получения им копии судебного акта поступят возражения относительно его исполнения. Российское законодательство при этом не предусматривает апелляционное обжалование .

Однако, в других странах, например в Украине, такая возможность имеется, но не в отношении самого судебного приказа, а 1) определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа; 2) определения об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа; 3) судебный приказ, относительно которого суд принял определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа; 4) измененный судебный приказ (ст. 106 ГПК Украины)205 .

Отсутствие апелляционного пересмотра судебного приказа в российском законодательстве не исключает возможность проверки правильности и законности этого судебного акта. Эту функцию выполняет                                                              Отмена и изменение судебного приказа рассматривается судом в Украине в открытом судебном заседании. Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18 марта 2004 года №1618-IV (в ред. от 13.05.2014 г.) // Законодательство стран СНГ. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=8686 (дата обращения: июнь 2014 г.) .

120    кассационная инстанция, что обусловлено особенностями и спецификой судебного приказа. Не вступив в законную силу, он подлежит отмене вынесшим его судом, его пересмотр в апелляционной инстанции не соответствует упрощенным производствам, при том, что в суде первой инстанции его основу составляют доказательства, представленные одной стороной. Возражения должника относительно исполнения такого судебного акта есть не что иное, как проявление его несогласия, влекущее автоматическую отмену судебного приказа и, при желании истца, рассмотрение в исковом производстве. В такой модели судебного производства апелляционный пересмотр представляется неуместным .

Итак, действует особый порядок отмены и обжалования судебного приказа, отличный от применяемого к делам, рассматриваемым в исковом производстве, что свойственно упрощенной гражданской процессуальной форме .

Таким образом, анализ определения и признаков упрощенной гражданской процессуальной формы, сформулированных в диссертационном исследовании, применительно к приказному производству позволяет сделать вывод о том, что здесь используется упрощенная гражданская процессуальная форма .

Диссертанту представляется, что бесспорность, инкриминируемая приказному производству законодателем, не означает отсутствие в полном объеме, тем самым она является условной .

Так, вопрос «бесспорности» приказного производства справедливо волнует Д.И. Крымского, который, проанализировав все возможные источники, находит эту категорию в различных значениях: бесспорность доказательств, бесспорность требований и бесспорность отношений206 .

Этот термин не означает отсутствие спора в рассматриваемых категориях дел, а подразумевает уклонение должника от выполнения                                                              Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М., 2008 .

С. 69-70 .

121    документально подтвержденных обязательств перед взыскателем207. Такого мнения придерживаются многие авторы208. При этом, Н.В. Сивак, выделяет два подвида бесспорности: бесспорность требований, определяемая истцом при подаче заявления, и бесспорность, проявляемая в ходе процесса и связанная с отсутствием определенных действий ответчика относительно ведения защиты. Требования, рассматриваемые в приказном производстве, она относит к первому подвиду. Хотя диссертанту представляется, что оба из рассматриваемых подвидов бесспорности могут найти место в приказном производстве, но на разных стадиях процесса. Так, бесспорность требований определяется предположением взыскателя об отсутствии в них спора на стадии подачи заявления о выдаче судебного приказа. Второй подвид бесспорности уместен при получении должником копии судебного приказа и непредставлении суду возражений относительно его исполнения. Таким образом, первый вид бесспорности устанавливается непосредственно законодательством, второй зависит исключительно от должника .

Вместе с тем позиция законодателя в этом вопросе не совсем понятна .

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В данном случае «бесспорностью» правильнее считать наличие полного пакета документов (письменных доказательств), подтверждающих требование взыскателя, но не само отсутствие спора, как это категорически заявляет Ю.В. Ефимова, полагая, что приказное производство основано на достоверных и обязательных письменных доказательствах, из которых не усматривается наличие спора о праве209 .

Спорность в данном случае означает несовпадение, а может и противоположность позиций истца и ответчика, их взаимоисключение хотя                                                              Сивак Н.В. Указ. соч. // СПС КонсультантПлюс .

Мусин В.А. Путь к закону. М., 2004. С. 805; Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе:

учеб.-практич. пособие. М., 2001. С. 141-142; Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время:

процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. № 7 // СПС КонсультантПлюс .

Ефимова Ю.В. Указ. соч. С. 23 .

122    бы в части. Спор имеет место только тогда, когда интересы сторон сталкиваются, а поведение одного из участников правоотношения не устраивает почему-либо другого. Спор порождает конфликтную ситуацию, которая препятствует одной из сторон осуществлять законные права .

Конфликт - это острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников этого взаимодействия и обычно сопровождающийся негативными эмоциями, выходящий за рамки правил и норм .

Одна из его разновидностей - юридический конфликт, в котором участвуют две или более стороны, противостоящие друг другу. Один из поводов возникновения юридического конфликта сводится к неисполнению юридических обязанностей .

Так, в приказном производстве взыскание денежных средств либо движимого имущества основано на обязанности должника оплатить (вернуть) предмет спорного правоотношения. Обращение лица за судебной защитой предполагает возникновение конфликта .

Противоположность интересов, доказательство их достоверности каждой из сторон составляет основу состязательного процесса .

Взыскатель, оценив ситуацию, свои силы, доказательственную базу, выбирает форму защиты: подачу искового заявления (общую) или заявления о вынесении судебного приказа (упрощенную). Форма защиты не может влиять на характер спорного правоотношения. Следовательно, фактически присутствует спор о праве. М.А. Черемин выделяет его как один из признаков приказного производства, а термином «бесспорность»

характеризует лишь сам порядок разрешения дела и свойство представляемых доказательств210. Законодатель в этом случае установил лишь презумпцию бесспорности требований. Неисполнение должником обязательств понуждает кредитора обратиться в суд за властным                                                              Черемин М.А. Указ соч. С. 10 .

123    подтверждением права, затем принудительно осуществить его исполнение211 .

Бесспорность требований, доказательств и отношений относительна .

Свое проявление она находит на каждом из этапов правоотношений кредитор-должник. Так, должник до обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не оспаривал его требования, что не означает обоснованность и достоверность этих требований. Взыскатель, предъявляя требования, представляет доказательства в одностороннем порядке, обосновывая их бесспорность, из которых суд не усматривает наличие спора. Далее бесспорность доказательств имеет место только в случае молчания должника, предъявление суду противоположных аргументов ставит под сомнение их достоверность, что приводит к отмене судебного приказа и рассмотрению этого же требования как спорного в исковом производстве .

Кроме того, свое несогласие с судебным приказом должник может обосновать, а может и не обосновывать, так как процессуальный закон не устанавливает этого, и суд обязан отменить свое решение. При новом рассмотрении дела, наличие у должника доказательств необоснованности требований заявителя (например, оказывал услуги в счет долга и заявитель не оспаривал факты) приводит к отказу в удовлетворении заявленного взыскателем требования. Но даже молчание должника не является априори согласием с требованиями заявителя. Так, например, должник, получивший судебный приказ, не известил о несогласии с ним, считая утерянными квитанции, расписки и иные доказательства выплаты долга или заблуждаясь относительно ценности обычных возражений, без документального подтверждения. Просто молчание информированного должника рассматривается законодателем как обстоятельство, подтверждающее обоснованность требований .

                                                             Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М., 2010 // СПС КонсультантПлюс .

124    Таким образом, в приказном производстве, как и в исковом, предполагается спор. Следовательно, бесспорность заявленного требования является порой предположительной либо условной. Но в случае подтверждения заявленного требования нотариальным документом, степень бесспорности увеличивается, поскольку нотариальный документ нужно оспорить в судебном порядке, существуют сроки для этого. Так, должник, указанный в заявлении, например МГТС, Ростелеком, Мосэнерго мог в различные периоды платить большие суммы, чем установлены ежемесячным тарифом и, предполагать, что излишки при перерасчете зачтут в конце года или вообще не знать о том, что выплатил большую сумму. С одной стороны, он не оплачивал несколько месяцев и является должником, а с другой, он, по сути, и не должен взыскателю. Следовательно, молчание или отсутствие возражений могут иметь место по различным причинам, не тождественны понятию «согласие» и подменяют его лишь условно .

Таким образом, степень бесспорности одного и того же требования, но вытекающего из простой письменной сделки и нотариально удостоверенной

- будет разной, что позволяет автору ввести такое понятие как «предположительно (условно) бесспорные», которые могут стать действительно бесспорными, если должник выразит согласие и подтвердит бесспорность .

Статья 53 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»212 (далее – Основы законодательства о нотариате) устанавливает возможность нотариального удостоверения любых сделок. При этом нотариус, совершая нотариальные действия, предоставляет квалифицированную юридическую помощь от имени государства, неся полную имущественную ответственность за допущенные ошибки, тем самым способствуя уменьшению юридических рисков сделки .

–  –  –

                                                             Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Российская газета. 22.12.1998. N 242 .

Ковтков Д.И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития // Мировой судья. 2010. N 12. С. 6 - 12; Митенкова О.А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2010. N 9. С. 15 - 17; Бортникова Н.А. Старые вопросы приказного производства // Исполнительное право. 2011. N 4. С. 16 – 19 .

Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: практическое пособие / под ред. Н.К. Толчеева. М., 2012 // СПС Консультант Плюс.  128    (Серпуховское отделение N 1554) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по просроченной ссуде в размере 246121,77 рублей указал, что мировой судья принял заявление к своему производству в нарушение ст .

23 ГПК РФ, поскольку ему подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей219 .

На различие подсудности по взысканию недоимок по налогам, в зависимости от суммарного критерия в 50 тыс. рублей также обращает внимание И.А. Цинделиане 220 .

Представляется, что причиной указанных разночтений содержания является нечеткость изложения правовой нормы ст. 23, 122 ГПК РФ, а также отсутствие разъяснений Пленума ВС РФ .

Более обоснованной представляется точка зрения второй группы практиков и теоретиков, которые исходят из общих правил подсудности. Об этом свидетельствует ст. 229.2 Законопроекта № 638178-6, которая устанавливает ограничительный порог для дел, подлежащих рассмотрению в приказном производстве в арбитражном процессе, таким образом, подтверждая ее .

Однако, ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, что дела о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица рассматриваются в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое на прямую никак не ограничивает цену предъявляемых в приказном производстве требований. Кроме того эта же норма определяет возможным предъявить такого рода взыскания налоговым (таможенным) органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа .

                                                             Постановление Президиума Московского областного суда от 15 июня 2005 г. N 340 по делу N 44г-210/05 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=MARB&n=6770&req=doc (дата обращения 30.09.2013 г.) .

Цинделиане И.А. Правовое регулирование взыскания недоимок по налогам, сборам, пеням, штрафам с налогоплательщиков – физических лиц: современное законодательство и правоприменительная практика // Финансовое право. 2012. № 11. С. 15.  129    Следовательно, налоговый орган должен обязательно произвести взыскание в приказном порядке, а при отмене судебного приказа – обратиться с этим же требованием в течение 6 месяцев, но уже в исковом производстве. Исключение составляют случаи, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового (таможенного) органа .

В такой ситуации налоговый (таможенный) орган может обратиться только в исковом порядке .

Такая позиция изложена и в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2011 года221. Иного варианта нет, хотя приказное производство не является обязательным, представляет альтернативу исковому при наличии определенных условий. В этой связи можно признать, что для требований, рассматриваемых в приказном производстве, ограничение по сумме не имеет значение .

А.Е. Бочкарев обязательность первоначального обращения с заявлением о вынесении судебного приказа признает действенным средством, позволяющим разгрузить суды от значительного числа дел, рассматриваемых в исковом производстве и при этом носящих бесспорный характер, а также сократить сроки рассмотрения дел222 .

Таким образом, законодатель установил, а Верховный суд разъяснил специальный порядок обращения в суд налогового (таможенного) органа, преследуя тем самым повышение эффективности и ускорение судопроизводства по делам о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Представляется, что данную норму необходимо закрепить не только в законодательстве, регулирующем материальные правоотношения, но и процессуальные, а именно в ГПК РФ .

Заметим, что первоначально институт мировых судей создавался для разрешения малозначительных дел. Но судебные приказы о взыскании сотен                                                              Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утв .

Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011 // Бюллетень ВС РФ. 2012. N 2 .

Бочкарев А.Е. Факультативность упрощенных судебных производств // Российский судья. 2013. N 4. С .

15 – 18 .

130    тысяч рублей, а иногда и миллионов, не назовешь малозначительными. При упрощении судебных производств до минимума забывается о предназначении правосудия вообще .

Кроме того, если рассматривать обжалование судебного решения и судебного приказа по одному и тому же требованию при цене иска (требования) более 50 тыс. рублей, то в первом случае, возможно, инициировать надзорное производство в Верховном Суде РФ, чего в условиях приказного производства достичь невозможно .

Таким образом, вопрос определения родовой подсудности дел о вынесении приказа сегодня неоднозначен и автору представляется необоснованной прерогатива в стоимостном выражении такого вида упрощенной формы судопроизводства как приказное производство перед общим порядком разрешения дела только по тому, что в первом варианте спор о праве предположителен, а во втором – явно присутствует .

Кроме того, учитывая тенденцию законодателя к унификации процессуального законодательства, в свете широкого обсуждения Концепции Гражданского процессуального кодекса, не поддается объяснению разные подходы реализации одних и тех же правовых норм .

Представляется, что ограничения по цене требования должны быть либо установлены, либо сняты в обоих процессах .

Для четкого понимания этого вопроса было бы достаточно разделить все требования на: вытекающие из нотариально удостоверенных сделок и иные. Для первых суммарные пределы не устанавливать, для вторых ограничить цену требований, как по делам имущественного характера, относящимся к подсудности мировых судей в исковом производстве, но размером в 50 тыс. рублей .

Во-первых, это обусловило бы единообразное понимание нормы, регулирующей родовую подсудность мирового судьи, во-вторых, более полно реализовало бы право граждан на судебную защиту. Если же сумма превышает 50 тыс. рублей, но заявленное требование носит условно 131    бесспорный характер, дело можно рассмотреть в районном суде в упрощенном производстве (для чего ввести аналог арбитражного упрощенного производства в судах общей юрисдикции) .

Использование упрощенного производства как разновидности упрощенного гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции способствовало бы формированию единообразного подхода к ней в отдельных звеньях общих судов судебной системы при рассмотрении дел по первой инстанции. Вследствие этого среди дел, подсудных районным судам, можно предусмотреть категории, для которых применим упрощенный порядок их разрешения ввиду их «бесспорности», «малозначительности» и т.п .

Необходимость закрепления такого института аргументируется, вопервых, возможностью скорого разрешения определенных процессуальным законодательством дел искового и публичного характера в районных судах;

во-вторых, различиями способов упрощения упрощенного и приказного производств, где первое способствует более полной реализации прав сторон в судебной защите (соблюдение основных принципов судопроизводства;

полного мотивированного судебного решения, обжалуемого в апелляционном порядке), что допускает увеличение размера имущественных требований, восстанавливаемых в этом производстве .

Подводя итог всему вышеизложенному, приказное производство можно определить как вид гражданского судопроизводства, обладающий упрощенной процессуальной формой рассмотрения отдельных законодательно закрепленных категорий гражданских дел искового и публичного характера по бесспорным (условно и безусловно) требованиям, основанным на письменных доказательствах, где сторонами являются взыскатель и должник .

К тому же, отличительной особенностью рассматриваемого вида гражданского судопроизводства является его экономичность.

Проявляется 132    она в том, что в сравнении с исковым производством приказное производство позволяет сэкономить (уменьшить):

1. время разрешения дела в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст .

126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение 5 дней, когда общий срок рассмотрения гражданских дел в суде составляет до одного месяца у мировых судей и до двух месяцев в районном суде (ст. 154 ГПК РФ);

2. денежные средства, затраченные на оплату госпошлины. В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений;

3. количество необходимых процессуальных действий. В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений .

Таким образом, следует признать и закрепить в теории за приказным производством признак экономичности, который заключается в уменьшении объема процессуальных действий, временных и финансовых затрат .

В приказном производстве также немаловажен вопрос о его трансформации в общее исковое производство. Заметим, что не во всех странах приказное производство представлено альтернативой исковому .

Например, приказ совершить действие во Франции, приказное производство в Австрии, Германии, Японии и Египте выступают в роли начальной стадии судопроизводства (возбуждение процесса) по отношению к исковому процессу, направленному на получение кредитором основания для принудительного взыскания определенной денежной суммы. В случае поступления от должника возражений или ходатайства одной из сторон об исковом производстве судебный приказ отменяется и спор передается в суд искового производства, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа .

133    Таким образом, приказное (упрощенное) производство без каких-либо дополнительных затрат трансформируется в исковое производство и дело рассматривается дальше в общем порядке .

Рассматриваемая форма, представляющаяся интересной для российской правовой доктрины, заслуживает внимания при совершенствовании норм, регулирующих приказное производство. Данную позицию поддерживают ряд авторов223 .

С.Ф. Афанасьев отмечает, что существующий в ГПК РФ порядок отмены судебного приказа и перехода его в перспективе в исковое производство - несовершенен. И хотя заявитель уже изъявил желание прибегнуть к судебному способу защиты своих интересов, он должен повторно собрать документы и оплатить государственную пошлину, что вопреки принципу равноправия обеспечивает разнообразные привилегии должнику224. Момент отмены судебного приказа и момент возбуждения нового гражданского дела могут находиться в довольно большом временном отрезке друг от друга, что создает должнику благоприятные условия для сокрытия имущества, его отчуждения .

Загайнова С.К. также видит малоэффективность судебной защиты в ее прерывании и предлагает предусмотреть специальные правила перехода из приказного производства в исковое в случае отмены судебного приказа225 .

Сивак Н.В, во избежание злоупотреблений с обеих сторон, считает эту трансформацию необязательной, независимой от воли стороны, право, которой нарушено (истца, заявителя)226. Думается, что данные доводы составили основу Проекта Федерального закона N 448701-4 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и                                                              Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М., 2008 .



Pages:   || 2 |
Похожие работы:

«УДК 94(477)”1648/179”(075.3) ББК 63.3(0)51(4Укр)я721 Г51 Рекомендовано Министерством образования и науки Украины (приказ Министерства образования и науки Украины от 10.05.2016 г. № 491) Издано за счет государственных средств....»

«(114) №12 декабрь www.toskirovo.ru ПОЗДРАВЛЯЕМ ВСЕХ ЖИТЕЛЕЙ КИРОВО С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ 2011 ГОДОМ! ЖЕЛАЕМ ЗДОРОВЬЯ, УСПЕХОВ В РАБОТЕ И УЧЕБЕ, РАДОСТИ И ВЗАИМООБОГАЩЕНИЯ В ОБЩЕНИИ С БЛИЗКИМИ, ДРУЗЬЯМИ, КОЛЛЕГАМИ И ПРОСТО СОСЕДЯМИ! АКТИВНОГО ТВОРЧЕКСКОГО ДОЛГ...»

«Александр Павлович Лопухин Толковая Библия. Ветхий Завет. Книга Иисуса Навина. ИСТОРИЧЕСКИЕ КНИГИ По принятому в греко-славянской и латинской библиях делению ветхозаветных книг по содержанию, историческими (каноническими) книгами сч...»

«Vol. 25, no. 2. 2015 MORDOVIA UNIVERSITY BULLETIN УДК 550.34.012 DOI: 10.15507/VMU.025.201502.107 ДИСКУССИИ И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ НАУК Г. Ф. Трифонов Одной из закономерностей развития научного знания и, следовательно, необходимой формой его существования является борь...»

«Иргит Айлана Кадыр-ооловна ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КАМЕННОЙ ПЛАСТИКИ ТУВЫ Специальность 17.00.04 изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура (искусствоведение) Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Научный руководитель...»

«Семинар практикум "Дни воинской славы". 7 мая 2015года в структурном подразделении 1926 прошел тематический семинар-практикум для педагогов Дни воинской славы. Цель данного семинара-практикума: восстановить в па...»

«УДК 37 2014-Й ГОД В ЖИЗНИ ПРОФИЛЬНЫХ ЛАГЕРЕЙ АКТИВНОГО ОТДЫХА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ©2017 А.В. Барков аспирант кафедры Истории России e-mail: dartsnoopy@yandex.ru Курский государственный университет 2014-й год был богат на события. В дан...»

«Александр Павлович Лопухин Толковая Библия. Ветхий Завет. Третья книга Царств. О ТРЕТЬЕЙ И ЧЕТВЕРТОЙ КНИГАX ЦАРСТВ 3-я и 4-я книги Царств в еврейской Библии первоначально составляли одну книгу "Цари", евр. Melachim, и только с начала XVI в. по Рождеству Xристову эта книга является разделенной на две — начиная с...»

«Чикаго — Москва, или Новейшая история русского блюза Андрей Евдокимов Б Л Ю З дуалистичен. Порой он сам себе антагонист. Так что еще один парадокс — мелкий и  локальный — не  должен удивлять: блюзовые гастроли и организация концертной д...»

«ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ 2000 • № 2 МЕТОДОЛОГИЯ По отношению к данной статье у редколлегии журнала возникли серьезные замечания. Особенно противоречивы мерки, применяемые автором к отечествен...»

«Поляков Андрей Владимирович Периодизация классического этапа карасукскои культуры (по материалам погребальных памятников). 07.00.06 археология Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук Санкт-Петербург Работа выполнена в Институте истории материальной культуры Российской Акаде...»

«Библия. Апокрифы. Книга Тобита Издания по истории государственного управления и самоуправления в России 1. 1-й Нерчинский полк Забайкальского казачьего войска. 1895 1906 гг. Исторический очерк. Сост. А. Е. Маковкин. СПб., 1907. 2. 200 лет Перми. Пермь, 1973. 3. 200 лет Тамбовской губернии и 60 лет Тамбовской области: Истор...»

«Ханс Кристиан Андерсен Ханс Кристиан Андерсен Астрель Денежка для господина Андерсена В Копенгагене, столице датского королевства, стоит памятник. Это памятник не королю, не полководцу, не писателю. Это даже не памятник человеку. На скале, вылитой из бронзы, сидит Русалочка. Скал...»

«Артёмова Александра Николаевна ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ АЛТАЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА ПО МАТЕРИАЛАМ МЕСТНОЙ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ Специальность 17.00.04 – изобразительное искусство, декоративно-прикладное искусство и архитектура (искусствоведение) Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствове...»

«РЕ П О ЗИ ТО РИ Й БГ П У Пояснительная записка Учебная дисциплина "Политология" (интегрированный модуль) для специальности профиль А-педагогика предусматривает изучение таких проблем, как идеология и ее роль в жизнедеятельности современного общества, культурно-историческая (цивилизационная), политическая, экономическая и социогуманитарн...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ АГРОТУРИЗМА "АГРОТУРИЗМ АССОЦИАЦИЯ" ! ИСТОРИЯ Начало сельского туризма в России с конца 1990-х ??? Истоки гостеприимства Постоялые дворы Сельский туризм в СССР, это было ???...»

«ЕДИНСТВО ЦЕРКВИ В ИСТОРИЧЕСКОМ И КАНОНИЧЕСКОМ АСПЕКТАХ 123 А. Николов (Софийский университет) МЕСТО И РОЛЬ БОЛГАРИИ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ПОЛЕМИКЕ ПРАВОСЛАВНОГО ВОСТОКА ПРОТИВ КАТОЛИЧЕСКОГО ЗАПАДА (на основе славянских переводных и оригинальных текстов XIXIV вв.) В докладе изложены основ...»

«Маралбек Макулбеков ПРОВИНЦИЯ "ЧЕРНОГО ЗОЛОТА" Алматы, 2000 ББК 84Р7–4 М 17 Макулбеков М. С. М 17 Провинция "черного золота". – Алматы, 2000 г – 224 стр. ISBN 9965 – 517 – 16 – 9 М 4702010204 462(05)-00 ББК 84Р7–4 ISBN 9965 – 517 – 16 – 9 © Макулбеков М. С., 2000 100-летию казахстанской нефти посвя...»

«Aнaтолий Букреев Г. Becтон Де Уолт BOCXOЖДEHИE Пepeвод c aнглийскoro Пeтpa Cepreeвa BACK • MЦHMO MOCKBA, 2002 ББК 75.82 Б 90 Букреев А. Н., Г. Вестон Де Уолт Б 90 Восхождение: Перев. с англ. — М.: МЦНМО, 2002. — 376...»

«Миряшева Екатерина Владимировна СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СЕВЕРОАМЕРИКАНСКИХ ШТАТОВ В ПЕРИОД ФОРМИРОВАНИЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА (XVII – СЕРЕДИНА ХХ ВВ.) Специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук На...»






 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.