WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 


Pages:     | 1 ||

«МАРТИРОСЯН КАРЕН МИНАСОВИЧ СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Время необходимое для удовлетворения витальных бытовых потребностей человека, например, труд в домашнем хозяйстве, нельзя отнести к рабочему времени, но оно не является свободным временем, а детерминировано витальными потребностями индивида. Также и принудительно для индивида организованный досуг нельзя считать свободным временем – оно для данного человека необходимое и детерминировано санкциями семьи, референтной группы и т.п. В соответствии с этим разделением можно полагать, что и досуг может включать несвободное время и свободное время, которые регулируются не только желаниями и мотивами самого индивида, но и предъявляемыми к нему требованиями семьи, группы, сообщества и т.п. Поэтому досуговые социальные практики можно разделить на свободные и несвободные, которые могут Коржева Э.М. Актуальные проблемы свободного времени в интерпретации французских социологов // Франция глазами французских социологов. М., 1990. С. 218—231 .

Sorokin P. A. The Basic Trends of Our Time.New Haven, 1964. P.171 .

Ильин В.И. Потребление как дискурс. Учебно-методическое пособие. СПб., 2008.С.44 протекать как в институционализированной, так и во внеинституционализированной формах .

Важное место среди досуговых практик занимает потребление как специфическая форма социальной активности. Справедливо, на наш взгляд, полагает В.В. Радаев, что потребление как социальную практику можно понимать в виде «использования полезных свойств того или иного блага, сопряженное с удовлетворением личных потребностей человека и расходованием (уничтожением) стоимости данного блага».274 Потребление социокультурных благ занимает значимое место в свободном времени человека, позволяя ему не только повышать свой индивидуальный культурный уровень, развивая собственный духовно-нравственный и бытовой потенциал, но и накапливая трансформированную стоимость продуктов и услуг социокультурного производства, которые в наибольшей степени содержат символический капитал .

Современная потребительская культура в сфере произведенных социокультурной отраслью продуктов и услуг представляет собой, с одной стороны, формирование и поддержание статусной ценности и символического значения приобретаемого предмета иди услуги, а с другой стороны – современная потребительская культура выступает в качестве мощного средства воздействия на инновационные процессы в современном социокультурном производстве, направляя и профилируя его развитие.275 В современном символизированном информационном обществе процесс потребления социокультурных продуктов и услуг становится способом выражения своей самоидентификации, самовыражения, способом репрезентации своих эмоций, своей индивидуальности .

Производство социокультурных продуктов и услуг, в свою очередь, превратилось в разветвленную индустрию, привлекающую капитал, образовавшийся в промышленном и аграрном производстве, трансформирующую Радаев В.В. Экономическая социология. М.: ИДГУ-ВШЭ, 2005. С.352 .

Chaney D. Lifestyles. London, 1966. P.156. West M., Farr J. (eds.) InnovationandCreativityatWork. Chichester, 1990 .

его в новые формы стоимости, используемые для удовлетворения потребностей современного человека в продукции социокультурной деятельности, в том числе рекреационные, материальные и духовные, бытовые и гедонистские, и потребности современных людей .

Наряду с массовым социокультурным производством продолжает развиваться индивидуальная производственная деятельность в сфере создания материальных и духовных артефактов, ориентированных для реализации как на рынке, так и для использования в сфере повседневного семейного быта и домашнего хозяйства, а также в качестве способа самореализации творческого потенциала личности в условиях индивидуальной или коллективной деятельности .





Все это позволяет говорить о весьма сложной и многофакторной структуре социокультурной деятельности, которая предстает как диверсифицированная сфера индивидуальной и коллективной деятельностной активности в социокультурной области современной жизни .

В процессе социокультурного производства происходит формирование и развитие материального капитала в виде различных арт-объектов, художественных произведений и произведений искусства, предметов повседневного домашнего быта, а также человеческого, культурного и символического капиталов. Концепты различных форм капитала были сформулированы А.Смитом, который выделил человеческий капитал как значимый ресурс и основание для развития иных видов капитала – промышленного и финансового.276 В качестве специфической формы капитала – человеческого классик английской политической экономии 18 века Дж.С.Миль выделял профессиональные и индивидуальные качества работающего.277Л.Дж.Ханифан в 20-е годы прошлого века обратил внимание на важность ресурса социальной взаимопомощи в рамках сельской соседской общины в США и возможности ее трансформации, как социального капитала, в иные формы капитала.278 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 165 Милль Дж. С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980. Т. 1.С. 130 Hanifan L.J.The Community Center. Boston, 1920 .

В 1960 г. американский ученый Т.Шульц пишет специальную статью, посвященную образовательным компетенциям как форме человеческого капитала, и рассуждает о возможности конвертации полученных компетенций в иные формы капитала.279А в 1964 г. известный американский ученый, один из авторов теории домашнего производства Г.Беккер, издает книгу, посвященную человеческому капиталу, формулируя основные положения о его роли в современной жизни и формах трансформации в иные меновые формы стоимости.280 В этом же году П.Бурдье в совместной работе с Ж.-К. Поссроном формулируют понятие культурного капитала, которое было развито П.Бурдье позднее в его известной работе «Формы капитала».281Наряду с культурным капиталом, создаваемым в сфере культурного производства и образования, П.Бурдье особо выделял роль символического капитала, становящегося в условиях постиндустриального развития решающим фактором в социальноролевом позиционировании человека в символизирующемся и виртуализирующемся социальном пространстве.282Развивая положения П.Бурдье о символическом капитале, Ж. Бодрийяр раскрыл роль символической системы потребления, основанной на использовании символического капитала, выделив интегративную социальную функцию системы символического потребления в современном обществе, которая, наряду с нормативно-правовой, осуществляет регулирование социального поведения в рамках общества. Это сложно организованная, многоуровневая система, направляющими элементами которой являются социальные ландшафты, номинированные в качестве идеальных образов и брендов, санкционированные ценностно-регулятивными структурами.283Причем «если ранее кто-то или что-то выступало в качестве эталона, и этот эталон навязывался непосредственно массовому обществу, то Schultz T.W. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy.1960. Vol. 68. P. 571-583 .

Becker G. Human capital: A theoretical and empirical analysis. Chicago,1964.P.12-16 .

Bourdieu P. The Forms of Capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. NewYork, 1984 .

Р.241-258;

Бурдье П. Социология социального пространства. М., 2007. С.232 Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995. С.34-93 .

сегодня происходит тщательный анализ (обработка) самого эталона, он модифицируется в массу «вторичных эталонов», предназначенных для разных групп общества. И тиражирование этих эталонов в дальнейшем осуществляется уже в каждой определенной группе, а не во всем обществе. Таким образом, массовая культура на новом этапе массовизации создает не один, а множество эталонов», диверсифицированных в соответствии с предпочтениями различных субкультур.284 В середине нулевых годов к проблеме различных форм капитала обратился отечественный исследователь В.В.Радаев, попытавшийся интегрировать концепты культурного и символического капитала, увязав символизацию культурного капитала с символическим воплощением культурных кодов и социальностатусных позиций в рамках системы социальных коммуникаций .

Перспективность такого подхода не вызывает сомнений и дает основания для использования методологического подхода В.В.Радаева к символическому и культурному капиталам в нашем исследовании.285 Интегрирующим, дифференцирующим и координирующим основанием современной социокультурной деятельности является система социальных коммуникаций. Именно благодаря дифференцирующим и маркирующим свойствам социальных коммуникаций современное социокультурное пространство обладает важнейшим свойством – гетерогенностью, определяющейся разнообразными дискурсивными социальными практиками индивидов, образующих различные субкультуры.286 В рамках этих субкультур люди выступают в качестве носителей различных социальных ролей и репрезентируют различные ценностные ориентации, выступая в качестве создателей и распространителей разнообразных ценностно-смысловых моделей поведения .

На основании всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:

ВалевичЕ. С.Феномен массы впереходныйпериодобщественногоразвития: методологический анализ: дис…канд .

философ. наук. Омск, 2008. С.91 .

Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация [Электронный ресурс]// Экономическая социология: электронный журнал. 2002. Т.3. № 4. С.20-32 // URL:http://www. ecsoc.msses.ru .

Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С.48-96 .

1. Исследование проблем методологии социокультурной деятельности позволило выделить три доминирующих подхода к социокультурной деятельности: социально-философский – М.А.Ариарского - А.В.Соколова, социологический Ж.Дюмадезье и его последователей, и социальнопедагогический, представленный работами Т.Г. Кисилевой и И.Д. Красильникова, Н.Н.Ярошенко, А.Д.Жаркова и др.; диссертантом предложено рассматривать социокультурную деятельность в рамках системного и институционального подходов к социокультурному воспроизводству как системной совокупности социокультурного производства и социокультурного потребления .

Представляется целесообразным в рамках структурнофункционального подхода выделять в воспроизводстве социокультурной сферы социокультурное производство и социокультурное потребление, разделив социальное время в рамках социокультурного воспроизводства человека, вслед за В.И.Ильиным, на необходимое и свободное. При анализе ресурсов воспроизводства в социокультурной сфере приоритетными являются методология исследования домашнего производства Г.С.Беккера - К.Дж.Ланкастера и методологический подход к различным формам капитала, разработанный в трудах Ж.Бодрийяра и П.Бурдье, поддержанный и развитый отечественными учеными во главе с В.В.Радаевым .

Ядром ресурсов воспроизводства в социокультурной области 3 .

выступает символический капитал. Символический капитал непосредственно зависим как от символического в культурном наследии, так и от символического, заключенного во внешнем социокультурном контексте, в котором происходит номинирование и оценка его символического содержания. Эволюция этого контекста и социально-санкционированных морально-нравственных ценностей, составляющих аксиологические основания данного социума в целом и его социальных полей в различных сферах человеческой деятельности – социальноэкономической, социально-политической и социокультурной, во времени предопределяет возможности сохранения, возрастания и снижения стоимости символического капитала .

2.2. Особенности социально-философского исследования символического капитала: конструирование понятийного ряда Символический капитал является одной из древнейших форм капитала, возникших до появления денежной единицы как специфической формы меновой стоимости, важнейшим элементом системы воспроизводства социокультурной сферы. Производство и использование символических изображений, украшений, одежды, ритуально-символические действия не только наполняли социокультурную деятельность человека смыслом, но и обеспечивали социальную стратификацию в рамках процессов социокультурной дивергенции, и социокультурную самоидентификацию и социокультурную идентичность в рамках процессов социокультурной конвергенции .

Великий немецкий философ И.Кант полагал, что символы идей разума данных в созерцании, являются чувственным способом репрезентации идей человеческого разума. Однако постижение символа возможно лишь на уровне интуитивного постижения идеи, которая неисчерпаема и бесконечна .

287 Видный представитель неокантинской научной школы Э. Кассиреруже в середине ХХ века выделял роль символических мифологических форм в организации и конструировании социальных пространств человеческих сообществ, потому что сознание индивида обладает конструктивной способностью к организации и стратификации чувственно воспринимаемой среды.288 информации из окружающей его внешней В «Философии символических форм» Э.Кассирер утверждал, что социальная жизнь людей состоит в операциях с социальными символами.289 П.Бергаман и Т.Лукман рассматривали социальное конструирование, как создание символического универсума, содержащего означенные символы, призванные не только решать задачи структурации социального пространства, но Кант И. Сочинения в 6-ти т. М, 1966. Т.5. С.373 .

Cassirer E. The Myth of the State. New-Haven, 1946. P. 16 .

Кассирер Э. Философия символических форм. М., 2002 .

и придания его элементам особых смыслов, которые в процессе своего функционирования становятся репрезентирующими элементами реальных актор и их взаимоотношений в рамках социальной системы.290 Еще дальше в этом направлении анализа роли символических систем пошел один из классиков структурно-функционального подхода Т.Парсонс, который полагал, что «Социальная система состоит из множества индивидуальных акторов, взаимодействующих друг с другом в ситуации, имеющей, по крайней мере, физический аспект и аспект внешней среды; акторов, которые мотивированы, согласно тенденции, к «оптимизации удовольствия», и чье отношение к обстоятельствам (и друг другу в том числе) определяется и осуществляется в соответствии с системой структурированных культурой коллективных символов».291 Рассматривая социокультурную систему (или, в терминологии Т.Парсонса, «культурную систему»), Т.Парсонс придавал центральное значение интеграции ценностных образцов и потребностных диспозиций, взаимодействующих в соответствии со своими социально-ролевыми статусами акторов социальной системы. При этом «совокупность ценностных образцов», приобретаемая акторами « в значительной степени» в процессе социализации и взаимодействия, становится «функцией фундаментальной родовой структуры и преобладающих в социальной системе ценностей».292 Особо подчеркивая роль культуры в социальной системе, которая обладает интегрирующим свойством по отношению к другим подсистемам социальной системы, Т.Парсонс акцентировал внимание на существовании культуры в форме запаса знаний, символов и понятий, которые доступны социетальной и личностной подсистемам, но не тождествены им293, и обладают по отношению к ним автономией.294 Бергер П., Лукман Т Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. С.158Parsons T., Shils E.A. (eds.). Toward a General Theory of Action. Cambridge, 1951. P.5-6 .

Idem.P.227 .

Parsons T. Social Structure and Personality. New York, 1970. P.82 .

Parsons T., Shils E.A. (eds.). Toward a General Theory of Action.P.6 .

Параллельное развитие теории систем в рамках развития американской экономической науки сформировалось направление, изучавшее так называемое домашнее производство, или производство удовлетворения – Г.С.Беккера и К .

Дж.Ланкастера.295Как полагают ученые-экономисты,создавшие теорию домашнего производства, потребители социокультурных благ сами участвуют в создании конечного удовлетворения от процесса и результатов комбинации ресурсов (x) и времени (t): Sij= Sij [x1, x2,…t, E], где функция домашнего производства обозначена Sij, под Siподразумевается удовлетворение, к которому стремится индивид j,под х - искомое индивидом благо, под t – личное время индивида, под E – ситуационные факторы. Акцент при этом они делали на времени (t), как ограниченном ресурсе, наряду с другими факторами, участвующими в производстве конечного удовлетворения.296 Причем, «Когда уровень дохода на душу населения повышается относительно доступного количества товаров..., ценность времени в сравнении с ценностью этих товаров также увеличивается. Повышение относительной ценности времени ведет к эффекту замещения в функции домашнего производства в том смысле, что потребитель заинтересован расходовать свое время более экономично».297 Обозначив функцию полезности индивидуального потребителя социокультурных благ Uj, получаем: Uj=Uj (комфорт, удовольствие, стимуляция).298В этом случае общий бюджет суточного времени в 24 часа можно выразить формулой,, где бюджет рабочего времени вне дома обозначен как t (w), а интервалы времени вне работы, затраченные на отдых, сон и домашнее производство обозначаются t(i). При этом нельзя забывать о субъективности оценки ценности времени индивидами. Об этом плодотворно рассуждает отечественный ученый А.Б.Долгин.299 Becker G.S.A Theory of the Allocation of Time // The Economic Jourmal. 1965. September. P.494-517; Lancaster K.J .

A new Approach to Consumer Theory // The Journal of Political Economy. 1966. Vol.74. P.132-157 .

Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. М., 1996. С.103 .

Rosa J.J. Vraiset faux besoins. // Rosa J.J., Aftalion F. (eds.). conomiqueretrouv.- Paris: Economica, 1977. P.165 .

ЛамбенЖ.-Ж. Стратегическиймаркетинг. Европейская перспектива. С.102 .

Долгин А.Б. Экономика символического обмена. 2-е изд, доп. М., 2007. С.352 и сл .

С другой стороны, понятие полезности может выражаться лишь в соответствии с индивидуальными предпочтениями потребителей социокультурных благ: « Люди желают обрести вознаграждающие переживания .

Что считать вознаграждением – вопрос индивидуального решения; оно меняется в зависимости от вкусов, стандартов, верований и целей, и эти изменения сильно зависят от личности индивида и культурной среды».300 В таком случае функция полезности приобретает для индивидуального потребителя следующее выражение: Uj Uj[S1j, S2j…Sij…Snj], гдеSijобозначают уровни удовлетворения = индивида i.301Как отмечал Д.Тросби, культурные блага многогранны и декомпозитивны– в них можно выделять различные ценностные аспекты – духовные, социальные, исторические, символические и эстетические.302 Хотя, как отметил А.Б.Долгин, у идеи декомпозиции культурных ценностей в противники.303 социокультурных благах нашлись многочисленные Но несомненным остается тот факт, что, в конечном итоге, человек как создатель и потребитель социокультурных благ стремится максимизировать функцию индивидуальной или коллективной полезности .

Г.С.Беккер позднее посвятил специальную работу человеческому капиталу, подразумевая при этом культурные и профессиональные компетенции индивида, и, развивая свой концептуальный подход к капиталу, назвал его intangiblecapital, или неосязаемый капитал. 304 Исследуя средства обмена внутри социальной системы и между образующими ее подсистемами, Т.Парсонс обратил внимание на центральную роль в этих процессах символических средств обмена, эквивалентных, но не сводимых к деньгам, к которым он отнес политические власть и влияние, и ценностные предпочтения и идентификаторы, сформулировав, тем самым, теорию символических средств обмена.305 Это позволило придать всей структурноAbbot L. Quality and Compettition.P.41 .

Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейскаяперспектива. С.102 .

Throsby D. Economics and Culture. New York, 2001 .

Долгин А.Б. Указ.соч. С.351-352 .

Becker G. Human capital.Р.12,34 .

Parsons T. Social Structure and the Symbolic Media of Interchange// Blau P. (Ed.). Approaches to the Study of Social Structure. New York, 1975. P.98-99 .

функциональной теории известную динамику.306 Как полагал Дж. Александер, вывод Т.Парсонса о символических средствах обмена позволял предположить и наличие производства и производителей этих символических средств.307Подход к решению этой фундаментальной проблемы во многом отвечал на оставшийся без ответа в конце 1960-х годов вопрос, сформулированный П.Коэном, которого интересовали методы анализа измерения вклада подсистем в систему в целом, для выявления роли и значения каждой из изучаемых подсистем.308Интересно, что в начале 1970-х гг. Т.У.Шультц в статье, посвященной инвестициям в человеческий капитал, высказал предположение, что любая продуктивная человеческая деятельность способна создавать продукт, который может быть превращен в капитал и приобрести меновую стоимость.309 Одновременно с ним другой американский социолог К.Поланьи, заключил, что «ни один объект не является по существу деньгами, а любой объект при соответствующих обстоятельствах может функционировать как деньги. Воистину, деньги — это система символов, аналогичных языку, письменности или весам и мерам».310Интересно, что еще Аристотель полагал, что деньги явились символической формой капитала: «деньги возникли путем соглашения, не из природы вещей, а путем закона».311 Очевидно влияние на П.Бурдье, по всей видимости, оказали и работы Р.Барта и Ж.Бодрийяра, посвященные символическому капиталу в современном мире.312 По крайней мере, во второй половине ХХ века идея символического капитала уже витала в воздухе. С. Московичи писал, что «деньги — это произвольный знак, который изобретается и замещает другие знаки в самых разнообразных формах», причем в соответствии с действием закона унификации осуществляется «переход осязаемых денег в деньги символические, а затем в деньги семиотические, каковыми и являются наши деньги», которые Alexander J.G. Theoretical Logic in Sociology.Vol.4. The Modern Reconstruction of Classical Thought: Talcott Parsons.Berceley, 1983. P.115 .

Idem .

Cohen P. Modern Social Theory. New York, 1968 .

Schultz T.W. Investment in Human Capital // The Press.New York, 1971. P. 178 Polanyi K. Primitive, Archaica andModernEconomics. Boston, 1971. P. 175 Аристотель. Никомахова этика.М., 1981. С. 210 .

Барт Р. Мифологии. М., 1996; Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть.М., 2000 .

«обеспечивают, особенно в современном мире, преобладание системы представлений, т. е. условностей и символов, над совокупностью предметов и действительных отношений».313 В известной степени концепт потребительского капитала, предложенный Г.Беккером и Д.Стиглером во второй половине 70-х гг. прошлого века предварял концепт символического капитала, потому что Беккер и Стиглер, рассматривая различные стили жизни, пытались показать, что в основе различных форм человеческой активности лежат различные формы капитала.314 Наряду с этим нельзя не выделить попыток П.Бурдье рассмотреть различные формы социального капитала, в которые он включал и такие виды символического по существу капитала как капитал политической и экономической власти, капитал академической власти, капитал интеллектуального реноме и т.п.315 В начале 1980-х. П.Бурдье в симптоматично названной главе «Символический капитал» своей работы «Практический смысл» впервые выделяет особую форму капитала — символическую, под которой он предлагает понимать престиж и образ человека или организации, соответствующий конвенциональным формам признания честности и легитимности.316 При этом он предлагает рассматривать символический капитал, подобно товару-услуге как обещание, своего рода оферту.317 Причем символический капитал нуждается в особом дорогостоящем механизме демонстрации, который позволяет привлечь к символическому капиталу иные виды капитала. И действительно, клиентская база рейтинговых агентств, клиентура частно практикующих врачей и юристов, консультантов в различных областях деятельности, репутация университета, предоставляющего образовательные услуги, репутация туристической фирмы, продающей туры — все эти агенты рынков символического капитала дают обещание предоставления производимых ими продуктов (консультации, лечения, образовательного процесса и т.п.) определенного уровня качества, которые Московичи С. Деньги как страсть и как представление // Машина, творящая богов. М., 1998. С. 376, 403–406 .

Stigler G. J.; Becker G.S. Degustibusnonest disputandum // American Economical Review. 1977. №67 (2).P. 76-90 .

Bourdieu P. Homo academicus.Stanford, 1988 .

БурдьеП. Практическийсмысл. СПб., 2001. С 234 .

Там же .

формируют их потребительскую базу на основании сложившейся вокруг их деятельности репутации. Одним из таких факторов на рынках символического капитала является срок деятельности, который символизирует испытание временем. Поэтому многие российские образовательные учреждения, банки пытаются сформировать корпоративные истории, безосновательно уходящие своими основаниями в далекое прошлое, причем даже в том случае, если они от него отрекались в советскую эпоху. Как указывал Р.Йенсен, «рынок товаров в современном обществе мечты сменяется рынком историй», где «главным рассказчиком историй становится брэнд».318 Такое наполненное символическим содержанием и символическими смыслами конструирование корпоративных историй, несомненно, оказало влияние и на констурирование современными политиками и учеными политической истории в угоду актуальным геополитическим ситуациям .

Позднее, в статье «Формы капитала», П.Бурдье называет среди различных форм неосязаемых активов или неосязаемого капитала символический капитал .

Под символическим капиталом П.Бурдье предложил понимать «капитал в любой его форме, представляемой (т.е.

воспринимаемой) символически в связи с неким знанием или, точнее, узнаванием или неузнаванием» что «предполагает влияние хабитуса как социально сконструированной когнитивной способности».319П.Бурдье полагал, что в роли символического капитала могут выступать все другие виды капитала.320 При этом символический капитал встроен посредством габитуса в социальное пространство, позволяющее формировать символический капитал с помощью символического конструирования, легитимировать его и накапливать в качестве универсального ресурса:

«Символический капитал означает доверие, признание власти тех, кто занял соответствующее положение». Символический капитал в концептуальном подходе П.Бурдье представляет собой «своего рода аванс, задаток, ссуду, Йенсен Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит бизнес. СПб., 2004 .

С.15 .

Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. Электронный журнал. 2002.№ 5.С.60 // URL:http://www.ecsos.msses.ru. Ср.: Bourdieu P. The Forms of Capital. P.247;

Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // THESIS. 1993. Вып. 2. С.141 .

Там же. С.149 .

которые одна лишь вера всей группы может предоставить давшему ей материально-символические гарантии».322 По мнению П. Бурдье, разделяемого практически всеми его последователями в методологическом подходе к анализу символического капитала, символический капитал – это «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы».323При этом П.Бурдье видел в различных формах капитала властный ресурс доминирования в конкурентном социальном пространстве.324 Важным символическим ресурсом является доверие, которое используется как в символическом, так и в социальном капитале, и которое неразрывно связано с символическими историями.325 В.В.Радаев, развивая методологию П.Бурдье, в рамках экономикосоциологического дискурса, предлагал понимать под символическим капиталом «способность человека к производству мнений. В инкорпорированном состоянии он означает наличие легитимной компетенции [legitimate competence] – признаваемого права интерпретировать смысл происходящего; говорить, «что есть на самом деле» (например, какова «истинная ценность» того или иного капитала). Это также способность навязывать определенное понимание другим агентам. Важнейшую роль в его функционировании играет манипулирование разными способами оценок и имеющихся потенциальных ресурсов (символическое насилие). В этом отношении все прочие виды капитала зависят от символического капитала».326Как не без основания полагал П.Бурдье, в социальном поле «одновременно условием и результатом функционирования поля» являются «инвестиции в общее дело создания символического капитала, которое будет успешным, только если логика функционирования поля останется неузнанной»,327 что и предполагает существование экспертной власти репрезентации и интерпретации, окруженной многочисленными медиативными Бурдье П. Практический смысл.С 235 .

Там же. С.231 .

Шматко Н.А. Блеск и нищета масс-медиа // Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002 .

Eisenstadt S. N. Power, Trust and Meaning. Chicago, 1995; Barber B.The Logic and Limits of Trust.New Brunswick, 1988; Giddens A. Consequenses of Modernity.Stanford, 1990; Luhmann N. Familiarity. Confidence, Trust: Problemsand Perspectives// Trust: Making and Braking of Cooperative Relations. Oxford, 1988; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала.М., 1996; Селигмен, А. Проблема доверия. Перевод с англ.М., 2002; Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: пер. с англ.М., 2008 .

Радаев В.В. Понятие капитала, формы капитала и их интерпретация .

Бурдье П. Практический смысл.С. 132 .

посредниками, усиливающими и эмоционально окрашивающими оценки экспертных сообществ. В свою очередь, социальные механизмы современных социальных систем обеспечивают воспроизводство символического универсума, в которых конструируется символический капитал.328 В качестве символического капитала может функционировать любой вид капитала экономический, человеческий, культурный, социальный, когда он воспринимается как имеющий разделяемую другими акторами социальной системы ценность социальными агентами. При этом государственные институты и их агенты, которые наделены средствами навязывания и внушения устойчивых принципов интерпретации и означивания, выступают как центр концентрации символического капитала.329 Современные исследователи полагают, что «символический капитал стал силой, в некоторых случаях даже превышающей значение других форм накопления».330Растет роль нематериальных активов в деятельности фирм, создающих брендированные товары, потому что символическая стоимость становится главным источником прибыли.331 Особое значение символическому капиталу приписывают в политических науках, в спорте и на рынках произведений искусства и в культурных индустриях.332 Интерес представляет и Bourdieu P. Langua geand Symbolic Power. Ed. andintroducedby J. B. Thomson.Cambridge - Harvard, 1991 Bourdieu P. Deux imprialismes de l’universel // Faure C., Bishop T. (ed.) L’Amrique des Franais. Paris: 1992 .

P.149-155; Bourdieu P. Sur le pouvoir symbolique // Annales. 1977. № 3. P. 405-441 .

Еремеева В.Ф. Символический капитал: растущие котировки // Символическое и архетипическое в культуре и социальных отношениях: материалы международной научно-практической конференции 5–6 марта 2011 года .

Пенза – Прага, 2011.С.143 .

Горц А. Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний // Логос. 2007. № 4 (61). С.38 .

Гравер А.А. Символические капиталы путинской России в мир-системе XXIвека. Опыт изучения // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 3 (11). С.99-118; Гофман А. Б. Мода и люди. Новая теория модного поведения. М., 1994;Нордстрем К., Роддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. СПб., 2000; Василенко И.А. Символический капитал культуры в реалиях глобальной геополитической борьбы // Трибуна русской мысли. 2002. № 1 //URL: http://www.cisdf.org/; Ледяев В., Ледяева О. Многомерность политической власти: концептуальные дискуссии // Логос. 2003. № 4-5 (39). С.23- 32; Нестик Т. Труд, капитал, энергия // Восток // URL:http://www.situation.ru; Мещеряков Т.В. Бренд территории как символический капитал // Креативная экономика. 2008. № 8(20). С.61-69; Мещеряков Т.В., Тихонова Н.С. Территориальный брендинг .

Монография. СПб., 2008; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003; Чайковский Д.В. Воспроизводство власти: к вопросу о символической легитимации власти // Известия Томского политехнического университета. 2011. Т.319 .

Вып.6. С.130-133; Блумер Г. Мода: от классовой дифференциации к коллективному отбору // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология. Реферативный журнал.2008 .

№ 2. С. 127–149; Максимович Д. Символический капитал власти и средства массовой коммуникации в информационном обществе: методология социально-философского исследования и социально-политические практики: автореф. дис…канд. философ. наук. Ростов-на-Дону, 2011; Иванов М.М. Символический капитал работника как средство реализации карьеры: автореф. дис...канд.соц. наук. М., 2011; Мещеряков Т.В. Бренд как коммуникативный капитал // Проблемы современной экономики.2011. № 1 (37) // URL: http://www.mиспользование индивидуального символического капитала, проявляющегося в общественном престиже в определенных социальных полях, о которых писал П.Бурдье. Например, американский финансист У.Баффет ежегодно продавал на аукционе право пообедать с ним за 1-2 млн. долларов. Если в 2000 г. обед с У.Баффетом обошелся победителю в 25 000 долларов, то в 2010 г. обед с У.Баффетом был реализован на аукционе за 2,6 млн. долларов, а в 2011 г. - обед с Баффетом был продан на Интернет-аукционе eBay за 2,63 млн. долларов,333 а в 2012 г. – за рекордные 3,5 млн. долларов, причем все средства от этих аукционов перечисляются в фонд помощи малоимущим GlideFoundation с годовым бюджетом 17 млн. долларов. Всего же за 12 лет проводимых аукционов 82-летний миллиардер заработал с помощью продажи прав на обед 11,5 миллиона долларов.334 Символический капитал стал неотъемлемым элементом оценки административно-территориальных единиц – от государств до различного рода поселений. Например, город Мышкин с его музеем, имидж субъектов Российской Федерации, наконец, имидж отдельных государств. Глава консалтинговой фирмы GMIС.Энхольт создал индекс бренда наций –Brand NationIndex,включащий такие системные элементы, как функциональные (качество и стомость жизни), инновационные (отражающие уровень развития образования и науки), социокультурные (отражающие уровень развития культурного капитала территории и ее населения), духовно-исторические (отражающие восприятие историко-культурного и религиозного наследия), глобальные (отражающие уровень ответственности властей в области обеспечения безопасности и защиты среды обитания) и эмоциональные (отражающие эмоции, которые вызывает страна), а компания Brand Finance попыталась оценить бренды государств как economy.ru/art.php?nArtId=3476; Демидова М.В. «Символический капитал»: социально-философский анализ // URL:http://sibac.info/; Lindh, G.; Dahlin, Einar. A Swedish Perspective on the Importance of Bourdieu's Theories for Career Counseling // Journal of Employment Counseling. 2000. Vol. 37. Issue 4. P.194-203; English J.F. The Economy of Prestige: Prizes, Awards, and the Circulation of Cultural Value. Cambridge -London, 2005; Savage M., Warde A. Devine F. Capitals, assets and resources: Some critical issues // British journal of sociology. 2005.Vol.56. № 1. P.31-47; Львофф Б. СМИ как пространство обращения капитала известности // URL//http://politlogia.narod.ru/TEMATIKA/infopolbnika/smi-kapital-isvesnost.htm;

Галкин В. О современном понимании категории «капитал» // URL: http://vadim-galkin.ru/politics/economy/aboutcapital/ .

URL: http://www.spr.ru/novosti/2012-06/skolko-stoit-obed-s-uorrenom-baffetom.html .

часть Валового внутреннего продукта, в результате чего оценка бренда США составила 17,893 трлн. долларов, в то время как оценка бренда России – 663 млрд .

долларов.335 По мнению Т.В.Мещерякова, И.Ю.Окольнишниковой и Г.Ю. Никифоровой, изучавших символический капитал бренда территорий, «для символического капитала абсолютно не важна стоимость», потому что она будет варьироваться в зависимости от предпочтений оценивающего.336 Наряду с этим «маркетингоориентированным» подходом к определению символического капитала существует представление о символическом капитале, опирающемся на означивание и интерпретации событий, в том числе и в политической сфере. Ю.Нарижный называет символический капитал такого рода символическим капиталом власти, который продуцируется с помощью средств массовой информации.337 Действительно, выбор событий для освещения в средствах массовой информации, их ранжирование и их интерпретация создают символический капитал, который позволяет акторам политического рынка добиваться конкурентных преимуществ на рынке политических услуг .

Символический капитал занимает значимое место в международной конкурентной борьбе между акторами глобальной миросистемы, описанной И.Валлерстайном. В этом аспекте он с известной степенью полноты проанализирован в содержательной работе А.А.Гравер.338 Аналогичный символический капитал производится и в спорте, где конкуренция происходит за спонсорские контракты производителей спортивных товаров, за инвестиционные капиталы рекламодателей и между владельцами спортивных команд, которые позволяют увеличивать символический капитал владельцев за счет своих спортивных достижений, отражаемых в средствах массовой информации, или за символический капитал государств, участвующих URL:http://gtmarket.ru/news/state/2009/10/29/; Мещеряков Т.В. Бренд территории как символический капитал // Креативная экономика. 2008. № 8 (20). С. 61-69 // http://www.creativeconomy.ru/articles/2566/ Мещеряков Т.В., Окольнишникова И. Ю., Никифорова Г.Ю. Бренд как коммуникативный капитал // Проблемы современной экономики. 2011 № 1 (37). // URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3476 .

Нарижный Ю. Толерантность в политике //URL:

http://www.6yket.ru/sociologiya_i_obshhestvoznanie/tolerantnost_v_politike.html .

Гравер А.А. Символические капиталы путинской России в мир-системеXXIвека .

отдельными спортсменами (теннис, шахматы) и национальными командами в международных соревнованиях (игровые виды спорта и т.д.).339 Кстати, ученые в сфере политической экономии обратили внимание на особый тип экономики – символический, или манипулятивный, который они связывают с развитием рынков в ХХ веке- начале XXI века и с расцветом спекулятивного капитала на финансовых рынках. Наглядные примеры использования символического капитала и манипулирования им вне связи с реальнным состоянием финансово-экономического сектора продемонстрировали мировые финансово-экономические кризисы 1997-1998 гг. и 2008-2012 гг.и современная деятельность международных рейтинговых агентств по отношению к России. В начале нового тысячелетия уровень спекулятивного капитала, оторванного от реального состояния дел в экономике и основывавшегося на символических капиталах представителей банковского сектора и рейтинговых финансовых агенств достиг небывалого размаха.340Именно за исследование роли эмоций в принятии экономических решений Нобелевской премии по экономике был в 2002 г. удостоен профессор Принстонского университета в США Д.Канеман. Как справедливо подметил Ж. Бодрийяр, «референциальная стоимость уничтожается, уступая место чисто структурной игре ценности».341 Следует подчеркнуть еще одну особенность символического капитала – потребители способны произвести в символический продукт дополнительные инвестиции символического капитала и значительно увеличить его стоимость .

Например, читатели литературного произведения могли оценить его гораздо выше как авторской, так и издательской оценки и оценки критиков, придав ему дополнительную стоимость.342 Впрочем, наряду с трактовками символического капитала в качестве самостоятельной формы капитала, существуют и иные точки зрения. Например, Н.Н.Федотова и Л.Н.Федотов считают, что «символический капитал» является Кулаков А.М. «Символический капитал» спорта в современном социокультурном пространстве: модусы и факторы его актуализации: автореф. дис…канд. культ. М., 2007 .

Юдкевич М.М., Калмыкова И.Ю. Экономика и эмоции // Психология.2006. №3. C. 61-87; Эйдман И. Кризис и революция //URL:http://www.igso.ru/ .

Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000. С.52 .

Берг М. Успех, слава,признание: генезис понятий // Звезда. 1999. № 1-2 // URL: http://www.mberg.net/ подсистемой культурного капитала и характеризует способность людей к восприятию символического содержания культуры: «Символический капитал означает способность человека к владению символами своей культуры, адекватному выражению культуры общества в отдельном человеке».343Такая трактовка концепта символического капитала, на наш взгляд, неоправданно сужает объяснение его происхождения и сути его использования – символический капитал может возникать в различных формах капитала: в финансовом – в денежной форме, подменяющей обращение реальных материальных и нематериальных ресурсов, в политической сфере – в связи с властными символами и символическими социально-ролевыми позициями по степени близости к властным ресурсам, применительно к человеческому капиталу – в связи с сертификацией квалификаций работников с помощью различного рода сертификатов и дипломов и т.д. Всестороннее исследование символического капитала осуществил в специальных монографиях А.Б.Долгин, посвященных современной экономике.344 Как справедливо указывает А.Б.Долгин, «Ценности располагаются в головах, а проявляются через обмен. И чем он насыщенней и зримей, чем богаче статистика актов мены, тем четче видно, с чем люди готовы расстаться, приобретая тот или иной товар/услугу».345 Поэтому символический капитал А.Б.Долгин определил как «способность человека производить символические ценности: произведения искусства, высказывания, тексты, коммуникации… всето, что порождает качественное время».346 Исследователи отмечают легкость конвертации символического капитала в другие формы капитала, его конвенциональность, когда номинирование или симолическое означивание тех или иных символов осуществляется на основе признания права на номинирование такого рода, прежде всего, в рамках социального поля, в котором действует носитель данного символического капитала, и его означивание осуществляется в либо в рамках исторически Федотова Н.Н. Федотов Л.Н. Внеэкономический капитал и его значение для экономики и общества // Философские науки. 2009. № 2. С.47 .

Долгин А.Б. Экономика символического обмена; Долгин А.Б. Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка. М., 2010 .

Долгин А.Б. Манифест новой экономики.С.106 .

Тамже. С.169 .

сложившейся традиции, либо в рамках политических институтов и корпоративных экспертных сообществ .

Символизация в социальных системах и социальных отношениях имеет глубокие исторические корни. Начиная с сакрализации и, соответственно, символизации предметов родового быта в первобытных сообществах, культовых предметов и предметов власти, социальной стратификации и социальнокорпоративной принадлежности, предметов религиозных культов и церковной атрибутики, религиозных авторитетов (жития святых, церковно-исторические артефакты-реликвии) в эпоху Средневековья, и заканчивая «звездами» шоубизнеса, киноискусства, «иконами стиля», харизматическими политиками, всевозможными предписантами в различных отраслях и сферах жизни в современную эпоху .

С развитием средств массовой коммуникации и усложнением структуры социально-коммуникационных полей произошло разделение знаков на обозначающие или символизирующие и их подобия, симулякры, означивание которых не соответствует их содержанию и приобретает самодавлеющее значение, не являясь референтными по отношению к явлениям реальности.347 Средства массовой информации, коммуникации превратились не только в каналы ретрансляции смыслов, но и в важнейшие предприятия по их производству, создавая интерпретации реальных событий, или их символические подобия — симулякры, наделяя их смыслами и продуцируя эти смыслы в рамках требований, предъявляемых целевыми аудиториями, и форматируя сами ценностные основания этих целевых контактных аудиторий .

Наряду со средствами массовой коммуникации важным источником производства символизированной продукции в форме игровых практик, наполненных ритуально-символическими смыслами, и игровых симулякров, включающих участвующих в них людей в индивидуальные и коллективные действия, в том числе и в представляющих форму симулякров, является социокультурная деятельность .

Baudrillard J.Simulacra and Simulation. East Lansing, 1996. Р.11-63 .

Современная культура в процессе вовлечения человека в массовые досуговые социокультурные практики, лишь опосредованные связанные с его подлинным повседневным бытием, формируют для индивида играизированное социокультурное пространство, выполняющее как компенсаторные социальнопсихологические функции («Смотрите: целое общество занято тем, что приспосабливается к вам и к вашим желаниям. Следовательно, и для вас разумно было бы интегрироваться в это общество»),348так и достижение посредством играизации социокультурного пространства прагматических целей с использованием симулякров.349 Причем играизация становится необходимым условием адаптации к стремительно развертывающейся социокультурной динамики современных обществ .

В этих условиях неравновесной динамики социокультурных систем средствами массовой коммуникации современному обществу навязывается «связное, групповое видение предметов, как почти неразделимого целого, как цепи, которая в таком случае не является больше рядом простых предметов, но сцеплением значащих предметов в той мере, в какой они обозначают один другого в качестве суперпредмета, комплексного и вовлекающего потребителя в серию усложненных мотиваций».350 По мнению О.Тумановой, для современного этапа развития общества характерна «замена реальности симулятивной реальностью, появление людей, претендующих на создание и распространение симулякров, наконец, все увеличивающиеся возможности для манипуляции сознанием».351 Эта точка зрения в целом разделяется и другими учеными.352 Однако, как представляется, это является преувеличением, порожденным, не в последнюю очередь, обаянием трудов постмодернистов на российские гуманитарные науки .

Бодрийар Ж. Система вещей. С.169 .

Романов В.Л., Кравченко С.А. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // Социологические исследования. 2004. № 8. С.14 .

Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структура. М., 2006. С. 7 .

Туманова О. Долго ли живут симулякры: темпоральный регистр российской модернизации // Логос. 2004. № 5 (44). С.200 .

Бурлачук В., Танчер В. Символ и симулякр. Концепция символа в социологии постмодерна // Социология:

теория, методы, маркетинг. 2002. № 1. С. 56–67 В основе изменения символических систем, как правило, лежат изменения институциональных систем и отношений. Потому что институционализированная символическая система, включающая аксиологические ценности, представления об окружающем мире и мироздании, санкционированные обществом идеалы, является сущностной характеристикой любой институциональной системы.353 Самая сложная иерархическая структура, организованная как контаминация актуальной или константной реальности и виртуальной реальности, как сущее и воспринимаемое человеком, представляемое, а не реально существующее и не отражающее существа этого реально существующего, способно в своей целостности оказывать воздействие на конкретных людей и людские сообщества, включенные в эту социальную структуру.354При этом виртуальная реальность обладает такими свойствами, как порожденность, то есть продуцируемость внешней по отношению к ней реальностью, актуальность (то есть существованием в сопряженности с генерирующей ее порождающей реальностью, интерактивность, то есть способность взаимодействия с другими видами реальности.355Как справедливо полагает Д.В.Иванов, «следование нормам и исполнение ролей может быть виртуальным, социальные институты, теряя свою власть над индивидом, становятся образами, включенными в игру образов».356 В противоположность актуальной действительности, выражающей целостность, стабильность и завершенность, виртуальная реальность является источником различия и многообразия. Таким образом, виртуальность является феноменом, имманентным самой структуре бытия, воплощающим возможность творческой, генерирующей деятельности. А поскольку каждый индивид достигает своего уровня развития и погружен в свой конкретно-исторический контекст и социокультурный контекст сообщества, к которому он принадлежит и с которым он себя идентифицирует,357 то картина окружающего его мира, выстроенная Царева Е.А.Символ как средство понимания социокультурных изменений // Обсерватория культуры. 2009. № 4 .

С. 26 .

Носов Н. А. Словарь виртуальных терминов// Труды лаборатории виртуалистики. М., 2000. Вып. 7. С.27 .

Там же .

Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб., 2000. С.132 .

Рукавишникова И.С. Симулятивность культуры постмодерна // Magister Dixit. 2011. № 3 (09) // URL:http://md.islu.ru/ индивидуальным сознанием человека, строится из конечного числа моделей, приводящих известные человеку факты актуальной и виртуальной реальности в удобную для интерпретации форму и объясняющие модель.358 При этом в условиях развития информационного общества, когда информация становится основным ресурсом конкурентных преимуществ как индивидов, так и социальных институтов и социетальных сообществ, происходит тотальная семиотизация бытия, вплоть до обретения знаковой сферой статуса единственной и самодостаточной реальности».359 В современных обществах, вступивших в стадию развития информационного общества, на смену производящей экономике, все более сосредотачивающейся в странах так называемого «догоняющего развития» и осуществляющих индустриализацию в условиях развития неравновесной глобальной миросистемы, происходит становление трансформационной экономики впечатлений, основанной на имплантации социокультурных оснований в производство товаров и услуг и сферу политики, в результате чего достигается качественно новый уровень социальной системы в целом. В результате чего культура становится своеобразной линзой, через которую люди смотрят на продукты производства всех трех основных сфер жизнедеятельности социальной системы - социально-экономической, социально-политической и социокультурной.360 В итоге развития процессов глобализации и формирования глобальной экономической миросистемы современный капитализм выделил лидирующее ядро из стран большой двадцатки (G 20) и полупериферию и периферию мирового экономического развития, которые оказались на различных стадиях трансформации не только под воздействием эндогенных факторов, но и под давлением экзогенных факторов, в том числе и как следствие политической и социально-экономической зависимости от стран «большой двадцатки»:361 эти Иванов Д. В. Виртуализация общества. Версия 2. 0. СПб., 2002. С.18 .

Можейко, М. А. Философский словарь // Яндекс. Словари. // URL: http: // slovari.yandex.ru; Buehl A. Die virtuelle Gesellschaft. Opladen, 1997 .

Solomon M.R. Consumer Behavior. Needham Heights, 1994. P.536 .

ВаллерстайнИ. Послелиберализма. Пер. с англ. / Под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. М., 2003. С. 123-138 .

эндогенные акторы «являются агломерацией систем, которыми манипулируют по большей части «невидимые» акторы…Pынок — это не столько договорное (bargaining) взаимодействие конкурирующих сил, сколько перетягивание каната (pushandpull) между манипулируемым спросом, искусственно созданными потребностями и желанием быстрой наживы».362 В этом плане наиболее показательными являются рынки симулякров, о которых мы писали выше. Символизация современной жизни обусловлена необходимостью выстраивания, прежде всего, символических границ между формально равными в правах субъектами социальных систем. В то время как равные социальные права субъектов социальных систем закреплены конституционными законами и декларированы всеми отраслями права, символические границы социальных ролей, социальных стран и социальных сообществ создают вертикальные трудно преодолимые границы с помощью санкционированных данными социальными ролями, социальными стратами и социальными сообществами символических норм, не поддающихся правовому регулированию. Именно стремление социальных акторов выйти за рамки формальных правовых ограничений и формального правового контроля, стремление сохранить сложившуюся систему социально стратификации и социальных лифтов, вызвали настоятельную потребность в формировании символической статусной иерархии и развитии рынков символических капиталов .

Как справедливо полагал Ж.Бодрийяр, «Важно понять, что… стремление к статусу и высокому жизненному уровню основывается на знаках, то есть не на вещах или благах самих по себе, но на их различиях».363 Но именно эти различия и являются источником конкуренции, а, следовательно, и развития!

Марксистски ориентированные представители политической экономии А.Бузгалин и А.Калганов предполагают, ссылаясь на подходы К.Маркса к товарному фетишизму, что символический капитал, представленный симулякрами, не имеет стоимости, так как симулякр не отражает реальные Wright G.H. von.Thecrisis of social science and the with eringaway of the nation state // Associations. 1997. № 1. Р .

49–52 .

Бодрийяр Ж.Общество потребления. С. 122 .

ресурсы, а представляет собой манипулятивный символ, лишенный содержания.364 Однако такой подход возможен лишь в одном случае – в отрыве символического капитала и рассмотрении его вне всех иных форм капитала и их взаимосвязи .

Рассматривая взаимодополняющие процессы глобализации и локализации в современном мире, Э.Гидденс полагает, что доминирующими являются «интенсификация распространяющихся на весь мир социальных отношений, которые связывают удаленные локусы таким образом, что локальные события формируются событиями, происходящими за много миль от них, и наоборот».365 Социальные отношения распространяются с помощью каналов социальной коммуникации, когда отграниченность географического пространства и относительная его изолированность преодолеваются в рамках социального пространства, сжатия социального времени и распространения повседневных и досуговых социальных практик на всех включенных в глобальное коммуникационное пространство. При этом решающее значение приобретает представление информации, ее интерпретация, которая и становится, подчас, решающей при ориентации акторов социальных процессов, предопределяя ход событий. И если ранее символические системы были устойчивы в границах национальных государств, выступая в качестве дополнительного средства национального маркирования и означивания, то в условиях развития процессов глобализации, распространения однотипных социальных практик по всему миру формируются новые символические формы, инвариантные к национальным символьным системам. Они разрушают традиционные стабильные символические системы, нарушают социокультурную историческую преемственность, формируют новые символические универсумы, способствуя, тем самым, социокультурной динамике находящихся на различных этапах исторического развития обществ. Причем, по справедливому мнению П.Бурдье, символическая Бузгалин А., Калганов А. Рынок симулякров: взгляд сквозь призму классической политической экономии //Альтернативы. 2012. № 2 // URL:http://www.intelros.ru/readroom/alternativi/ .

Giddens A. The Consequences of Modernity.P.64 .

власть заставляет конструировать реальность, формируя картину окружающего мира.366 Как считает Л.Н.Фиськова, во главу угла использования символического капитала поставлены экономические цели обладателя символического капитала, применение которого сопряжено с информационным полем.367Однако такого рода подход страдает экономическим детерменизмом. В конечном итоге цели использования различных форм капитала, как показывают исследования Беккера и Ланкастера, могут быть весьма далеки от собственно экономических расчетов, например, удовлетворение собственного тщеславия, достижение определенных социально-статусных позиций и т.п. И если социальный капитал можно рассматривать как совокупность преимущественно психологических отношений, складывающихся в процессе социальных интеракций акторов социальных систем и подсистем,368 то символический капитал представляет собой контаминацию социокультурных и социально-психологических отношений, складывающихся в процессе социально-коммуникативных взаимодействий в информационном поле .

Разделение глобальной экономической миросистемы на центр и периферию привело к различным типам производства и потребления, когда функциональность в ядре сообществ глобальной экономической миросистемы уступает место символизации, в результате чего «экономическая жизнь сама эстетизированной».369Аналогичные становится культурной и процессы происходят и в политике, где наблюдается эстетизация и социокультурное означивание рынка политических услуг, что позволило О.Ф.Русаковой и Д.А.Максимову представить дискурс политического бренда в качестве сложноструктурированного образования в виде формулы: дискурс бренда=известное имя+репутационныйкапитал+суггестивная сила.370 При этом, Бурдье П. Социология социального пространства.- М., 2005. С.211 .

Фиськова Л.Н. Капитал как базовый институт общества //НауковіпраціДонНТУ. 2008.Серія: економічна. Вип .

34-1. С.97 //URL:http://www.maii.donntu.edu.ua .

Шихирев П. Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 17-32;Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 5-16 .

Lash S. Economiies of Sings and Space. London, 1994. P.109 .

Нежданов Д.В.., Русакова Л.Ф. Метафора «политический рынок» как дискурсивный компонент и теоретикометодологическая основа современных политических исследований // Полития. 2009. №4 (55). С.190 .

однако, происходит известное упрощение самой природы бренда, которая включает содержание сути бренда, интегрирующее идею, воплощенную в бренде, его отличительные качества и потребительские свойства, которые принято называть сутью бренда (brandessence), идентичность бренда или его отличительные черты (brandidentity), ценности бренда (brandvalues), аккумулирующие его внутренние и внешние свойства и позиционированные в сознании потребителя в виде вложенной стоимости (addedvalue), включая ассоциативную емкость бренда, которые соотносятся с селф-имиджем или совокупностью предпочтений потребителя на конкретном рынке.371 При этом важно помнить, что на рынке политических услуг продаются не кандидаты в депутаты и не политические партии, а символический капитал, которым обладают акторы политического рынка. Например, способность артикулировать в публичном коммуникативном пространстве пожелания избирателей .

В «культурной экономике», развивающейся в центре-ядре глобальной миросистемы, доминируют: во-первых, подход к организации и осуществлению социально- экономической деятельности как к явлению культуры, где каждый системный элемент – рынок, рыночные отношения, стоимость, курсы валют, ресурсы, время, производство, издержки наделяются символическими значениями; во-вторых, акцент в производстве переносится на производство культурных продуктов и услуг; в-третьих, в организации производства превалирует акцент на корпоративную культуру, что становится одним из значимых различий в условиях интенсивного развития транснациональных корпораций; в-четвертых, возрастает роль дизайна в производственном и коммерческом процессах и, как следствие, символическое значение продукта или услуги начинает доминировать над функциональностью; в-пятых, происходит профилирование конечного продукта для конкретных групп потребителей, идентифицирующих себя с определенным стилем жизни; в-шестых, возрастает роль медиативных каналов, создающих коммуникативное взаимодействие между производителем товаров и услуг и потребителем; в-седьмых, возрастает роль Рожков И.Я., Кисмерешкин В.Г. От брендинга к бренд-билдингу. М., 2004. С. 34-40 .

предписантов, обладающих экспертной властью и способных навязывать свое мнение дифференцированным по потребительским сегментам группам потребителей .

Сдвиг производства в направлении «культурной экономики» привел к росту производства впечатлений, которые конечный потребитель получает от приобретения и использования товара и услуги. В результате чего продукция массового производства начала эстетизироваться, а массовая культура превратилась в важную отрасль современной индустрии .

Тем самым происходило встречное движение промышленного и аграрного производства и культуры, в результате чего такие факторы как дизайн продукта и его упаковки, узнаваемость образа производителя, атмосфера приобретения и потребления стали формировать конечное отношение к произведенному и реализованному, основанное на интегрированном впечатлении скорее от контекста и эстетических свойств товаров и услуг, а не от его функциональной полезности .

В результате потребители, утратившие возможность значимо влиять на производство, на ингридиенты произведенных продуктов и на эффективность функционирование государственного аппарата, получили эту возможность лишь в индентификации себя с тем или иным предложенным стилем жизни, который основывается на ценностных ориентациях и предпочтениях, самоидентификации и социокультурной идентичности, и позволяет позиционировать себя в динамично меняющемся обществе. Тем самым в жизнь внедрятся так называемый «клубный принцип», когда четко разграниченные по стилям жизни сегменты, благодаря «клубным фильтрам» входящей и исходящей информации, способны поддерживать эффективную коммуникацию с производителями товаров и услуг .

Как справедливо, на наш взгляд, полагает Ж.Бодрийяр, самоидентификация человека становится следствием наличия у него культурного и символического капитала, в результате чего он «обучается систематическому и организованному модель.372Современные потреблению», усваивая определенную жизненную Baudrillard J. Selected Writtings. Cambridge, 1988. P.50 .

производства ориентированы на продуцирование определенной целеориентированной символической сигнально-знаковой системы, являющейся средством ориентации современного человека в мире однородных предметов массового производства и услуг с неявно выраженными свойствами.373 В условиях переизбыточного насыщения современной жизни информацией эти символические свойства и порождаемая ими информация выстраивают коммуникационные фильтры, обеспечивающие отбор необходимой данному индивиду и сообществу, к которому он принадлежит, полезной информации .

Со своей стороны производители товаров и услуг в условиях функционирования огромных массивов однородной информации вынуждены «обдумывать те ситуации и впечатления, в которых будут участвовать продукты…у нас появляется и возможность влиять на то, чем эти индивидуумы или группы занимаются».374Поскольку большинство конечных продуктов и услуг социокультурной деятельности визуализировано и анимировано, то в традиционных культурах они распространялись или в виде ритуализированных форм социальных интеракций, или с помощью воплощенных в канонических формах артефактах материальной и духовной культуры. В эпоху массового индустриального производства социокультурные интеракции становятся продуктами массового серийного производства, имеющими четко регламентированные заданные диктатом производителя параметры, за исключением элитарного искусства, ориентированного на штучные, выходящие за рамки стандартов материальные и духовные артефакты. В современном развивающемся информационном обществе для коммуникации с потребителями стали использоваться средства массовой коммуникации, основанные на визуализации – телевидение, телетрансляция радиоэфиров, реклама в различных визуальных формах и т.п. Потому что именно визуальный образ, который может быть интерпретирован в семиотических категориях и как текст, обладает в современных условиях избыточности текстов наибольшей силой воздействия и Долгин А.Б. Манифест новой экономики.С.25 .

Rheinfrank J. The technological juggernaut: objects and their transcendence // Yevalich S. (ed.).The Edge of Millenium.NewYork, 1993.P.73 .

дифференцирования индивидуального восприятия объекта. В условиях информационной избыточности именно визуализированная информация является наиболее доступным и эффективным средством выявления необходимого содержания. Поэтому в современных информационных потоках велик удельный вес визуальных компонентов. Визуальная информация, опирающаяся на символическое кодирование и широкие ассоциативные ряды, является одним из важнейших средств продуцирования символического капитала.375 При визуализации образа предлагаемого продукта или услуги используются шесть функций визуальной коммуникации с потенциальным потребителем, которые участвуют в продуцировании символического капитала. Во-первых, референциональная функция социальной коммуникации, позволяющая использовать информативный потенциал изображения на основании стандартных семиотических кодов, передающих однозначно понимаемую информацию. Вовторых, активно используется эмотивная функция передачи субъективных реакций (например, в формировании модных трендов стиля). В-третьих, поэтическая функция визуализированной коммуникации, стремящаяся донести до получателя информацию, стремящаяся раскрыть внутреннюю эстетическую сущность продукта или услуги. В-четвертых, конативная функция визуальной коммуникации, побуждающая реципиента к определенным ответным действиям, например, принять участие в анимационном мероприятии или туристической поездке. В-пятых, фактическая функция, которая позволяет выделить транслируемую информацию в ряду других и принять ее пространственновременные границы. В-шестых, металингвистическая, позволяющая понять объяснение дополнительной, избыточной информации – например, корпоративной легенды, или интерпретировать изображение корпоративного персонажа-героя.376 С помощью фильтрации всего массива информации или коллаборативной фильтрации в современном обществе, все более гомогенном с точки зрения Розин В.М. Визуальная культура и восприятие: Как человек видит и понимает мир. М., 2009; Whie T. Belles Lettres // ID Magazine. 1997. May. P.82 .

Ashwin C. Drawing Design Semiotics. Chicago, 1989 .

используемых технологий, языка (английский как необходимый второй язык), употребляемых в пищу продуктов и выравнивания в странах, по крайней мере, занимающих авангардные позиции в современном развитии качества жизни, достигается гетерогенность современного социума, которая является параллельной тенденцией гомогенизации и, одновременно, источником развития .

Широкое распространение получает интерактивность современных массовых социальных коммуникаций,377 игровые социальные практики,378 продуцирующие в различных объемах символический капитал, который конвертируется в человеческий и культурный капитал .

Все сказанное выше позволяет рассматривать символический капитал как важнейшую форму капитала, которая существовала изначально в человеском обществе, как номинированное конвенциональное означивание духовных и материальных объектов культуры и социальных практик. Кончено, он непосредственно зависим от внешнего социокультурного контекста, в котором происходит его номинирование и оценивание, эволюции этого контекста во времени и социально-санкционированных морально-нравственных ценностей, составляющих аксиологические основания как данного социума в целом, так и его социальных полей в различных сферах человеческой деятельности – социальноэкономической, социально-политической и социокультурной .

Поэтому при обращении к исследованию символического капитала социокультурной деятельности считаем необходимым опираться в своем исследовании как на методологию исследования домашнего производства Г.С.Беккера - К.Дж.Ланкастера, так и на методологический подход к различным формам капитала, разработанный в трудах П.Бурдье, поддержанный и развитый отечественными учеными во главе с В.В.Радаевым .

Макклюен М.Понимание Медиа: внешние расширения человека. Understandingmedia.М.; Жуковский, 2003;

Муханов Н. А. Иллюзорный мир игр современного общества // Studiaculturae. Выпуск 2. Альманах кафедры философии культуры и культурологии и Центра изучения культуры философского факультета СанктПетербургского государственного университета. СПб., 2002. С. 212–216; Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М., 2008 .

Малашевская Н.А. Игровые практики в дискурсе постмодерна: автореф. дис…д-ра философ. наук. Ростов-наДону, 2007; Хёйзинга Й. Homo ludens: В тени завтрашнего дня. М., 1992. С.17–18 .

В условиях развития новых форм социокультурной активности индивидов, генерирования и распространения новых видов повседневных досуговых социокультурных практик, все более широкого распространения виртуальной реальности, как одной из форм реальностей современного мира, символический капитал становится одним из значимых ресурсов как социокультурного производства, так и социокультурного потребления. Заслуживает внимание и проблема симулякров, исследование которой в связи с символическим капиталом выявила явные противоречия в научном творчестве как сторонников современной марксистской школы в политэкономии и философии, так и у последователей П.Бурдье. Проблема ложных потребностей, сформулированная на исходе развития массового индустриального общества в середине 1970-х годов, так называемыми «новыми левыми», экономистами Аттали и Гийоме, которые не видели различий между потребностями индивидов и их желаниями. В определенной мере их подход опирался на предшествующие работы по регулированию рыночной экономики Дж.М.Кейнса и Дж. К. Гэлбрайта .

Дж.М.Кейнс разделял потребности людей на абсолютные и относительные, причем к последним он относил потребности, которые ощущаются человеком в том случае, когда их удовлетворение позволяет возвыситься среди других людей .

А поскольку конкуренция вечна, то и насыщение относительных потребностей человека невозможно.379 В свою очередь, Дж.К.Гэлбрайт, развивая идеи Дж.М.Кейнса, полагал, что в случае продуцирования желания обладания чем-либо до выявления потребности человека в этом, с целью организации производства и навязывания человеку искусственно созданных продуктов и услуг, не имеющих основания в человеческих потребностях, разрушает производство.380 В работе, вышедшей в 1974 г., Д.Аттали и М.Гийоме, предложили с целью регулирования потребностей и желаний потребителей, не соответствующих Keynes J.M. Essays in Persuasion – Economic Possibilities for our Grandchildern// The Collected Writings of J.M.Keynes.London,1936. Vol.9. P.365 .

Galbraith J.K. The Affuent Society.Boston, 1971. P.147-148 .

производству, установить политический контроль «за созданием потребностей».381 Между тем, существенным в современном потреблении и производстве символического капитала является стремление современного потребителя к новизне, потому что современный пользователь покупает товар не только для непосредственного функционального использования, но и «еще более ради магии, которую товар сообщает ему дополнительно».382 Вызвана ли эта потребность в «дополнительной магии» навязыванием воли производителя потребителю, или это объективный процесс эволюции потребительских предпочтений в получении дополнительного символического капитала при приобретении некого решения проблемы путем получения необходимых функций .

И здесь, безусловно, проблема заключается в том, что символический капитал, содержащий эмоциональные коды, стимулирует к формированию когнитивного диссонанса между полученными в прошлом и получаемыми в процессе покупки и использования эмоциями, что «стимулирует и радует».383Причем стремление к дополнительной стимуляции за счет когнитивного диссонанса приводит к получению дополнительного комфорта, поддерживая необходимый уровень активации человеческой деятельности в рамках теории активации, которая графически может быть отражена с помощью «кривой Вундта».384При этом объект этой стимуляции и получения наслаждения практически не ограничен.385Например, как признает руководитель Департамента культурного наследия Министерств культуры РФ, «современные люди идут в музеи за знаниями и впечатлениями».386 Конечно, нельзя все сводить исключительно к произволу производителя и к ложным потребностям потребителей, ведь обычай пиршеств, развитый в самых Attali J., Guillaume M. anti-conomique. Paris, 1974 .

Sgula J. Hollywood lave plus blanc. Paris, 1982. P.50 .

Berlyne D.E. Conflict, Arousal and Curiosity. New York, 1960. P.290 .

Berlyne D.E.Op.cit .

Nuttin J. Thorie de la motivation humaine. Paris, 1980. P. 202 .

Наталья Самойленко: судьба музея быть интересным

- // URL:

http://ria.ru/interview/20130228/924979959.html#ixzz2MHHE5L4t .

бедных семьях, что превращает культ наслаждения качественной или обильной едой в важнейшую символическую потребность беднейших слоев населения.387При этом возможность насладиться качественной едой в кругу родственников, друзей и соседей, наряду с удовлетворением физиологических потребностей в еде, в соответствии с теорией домашнего производства БеккераЛанкастера, означает производство символического капитала в процессе получения эмоций от совместной трапезы и подтверждения статуса среди них .

Поэтому столь велика роль рекламных коммуникаций в современной структуре социокультурного производства, как одного из коммуникационных каналов по производству эмоций, получаемых человеком на этапе подготовке приобретения социокультурной продукции и социокультурных услуг .

Эти положения подтверждаются и теорией потребительских ценностей Шета-Ньюмана-Гросса. Дж.Н.Шет, Б.Ньюман и Б.Л.Гросс применили концепт ценностей к потребительскому поведению и создали модель рыночной покупки как многомерное явление, которое включает в себя различные ценности, соотносящиеся друг с другом автономно или аддитивно, и обеспечивающие дифференциацию приобретаемых товаров и услуг и потребительского поведения на рынке - 1) функциональную или утилитарную ценность; 2) социальную ценность, обозначающую принадлежность покупателя к какому-либо сообществу и соответствующую определенному статусу, приобретаемому в процессе покупки и использования; 3)эпистемическую ценность, позволяющую приобрести нечто новое и обеспечивающее отграничивание от уже известных товаров и услуг; 4) эмоциональную ценность, то сеть способность продуцировать у покупателя и пользователя аффективные реакции, укрепляя существующие эмоции и стимулирующие новые, неизведанные доселе эмоции; 5) условную ценность, т.е .

создаваемую контекстом ситуации покупки и последующего использования, что позволяет подчеркнуть функциональную, социальную или эмоциональную значимость приобретаемых благ.388 ScitovskyT. The Joyless Economy. Oxford, 1976. P.66 .

Shet J.N., Newman B.I., Gross B.L. Consumption Values and Market Choices: Theory and Applications. Cincinnatti,

1991. P.18-25 .

Как справедливо считают ученые, соотнесшие модель Шета-НьюманаГросса с теорией ценности Р.Л.Кайле, «люди, гедонистического склада характера могут наслаждать вкусом какого-либо сорта кофе, трудоголики рассматривают кофе, скорее, в качестве слабого стимулятора активности, а ценящие общение могут выпить кофе с друзьями для поддержания общения в ситуации переговоров или релакса».389Таким образом, можно заключить, что в символический капитал, создаваемый производителями, медиативными посредниками и потребителями могут входить социальные, эпистимические, эмоциональные и условные ценности, которые и образуют символический капитал, стоимость которого может как возрастать, так и убывать, в зависимости от социокультурной динамики культуры производства, коммуникаций между производителями, посредниками и потребителями товаров и услуг социокультурной сферы .

Произведенный и приращенный символический капитал может трансформироваться в иные формы капитала – человеческий, культурный, социальный .

На основании всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:

1.В результате рассмотрения методологических подходов к воспроизводству символической области в социокультурной сфере деятельности выявлена ведущая роль символического капитала, как важнейшей формы нематериальных активов, которая изначально существовала в человеческом обществе в качестве номинированного конвенционального означивания духовных и материальных объектов культуры и социальных практик. В условиях развития новых форм социокультурной активности индивидов, генерирования и распространения новых видов повседневных социокультурных практик, символический капитал становится одним из наиболее значимых ресурсов как социокультурного производства, так и социокультурного потребления .

2.В современном социокультурном воспроизводстве возрастает роль различных форм символизации и эстетизации производимой продукции, что породило во Kahle R.L., Poulos B., Sukhdial A. Changes in Social Values in the United States during the Past Decade // Journal of Advertising Research. 1988. Vol.28. P.35-41 .

второй половине ХХ века такой феномен как «культурная экономика», отражающий процесс возрастания культурной компоненты в современной экономике, с одной стороны, и сближения социокультурных практик массовой культуры с индустриальным производством – с другой. Этот феномен объективно отражал процессы развития креативности в обществе, то есть способности трансформировать привычные алгоритмы повседневной социальной деятельности и создавать качественно новые модели товаров и услуг .

3.В результате роста символических компонентов, производимых в рамках «культурной экономики» товаров и услуг, включая и сферу социокультурного производства, возрастает роль коммуникативных посредников в лице средств массовой коммуникации между производителями продукции, ее реализаторами и конечными потребителями .

Подводя итог материалу, изложенному во втором разделе, можно сделать следующие выводы:

Исследование проблем методологии социокультурной 1 .

деятельностипозволило выделить три доминирующих подхода к социокультурной деятельности: социально-философский – М.А.Ариарского - А.В.Соколова, социологический Ж.Дюмадезье и его последователей, и социальнопедагогический, представленный работами Т.Г. Кисилевой и И.Д. Красильникова, Н.Н.Ярошенко, А.Д.Жаркова и др.; диссертантом предложено рассматривать социокультурную деятельность в рамках системного и институционального подходов к социокультурному воспроизводству как системной совокупности социокультурного производства и социокультурного потребления .

Представляется целесообразным в рамках структурнофункционального подхода выделять в воспроизводстве социокультурной сферы социокультурное производство и социокультурное потребление, разделив социальное время в рамках социокультурного воспроизводства человека, вслед за В.И.Ильиным, на необходимое и свободное. При анализе ресурсов воспроизводства в социокультурной сфере приоритетными являются методология исследования домашнего производства Г.С.Беккера - К.Дж.Ланкастера и методологический подход к различным формам капитала, разработанный в трудах Ж.Бодрийяра и П.Бурдье, поддержанный и развитый отечественными учеными во главе с В.В.Радаевым .

Ядром ресурсов воспроизводства в социокультурной области 3 .

выступает символический капитал. Символический капитал непосредственно зависим как от символического в культурном наследии, так и от символического, заключенного во внешнем социокультурном контексте, в котором происходит номинирование и оценка его символического содержания. Эволюция этого контекста и социально-санкционированных морально-нравственных ценностей, составляющих аксиологические основания данного социума в целом и его социальных полей в различных сферах человеческой деятельности – социальноэкономической, социально-политической и социокультурной, во времени предопределяет возможности сохранения, возрастания и снижения стоимости символического капитала .

На основании рассмотрения методологических подходов к 4 .

воспроизводству символической области в социокультурной сфере деятельности выявлена ведущая роль символического капитала, как важнейшей формы нематериальных активов, которая изначально существовала в человеческом обществе в качестве номинированного конвенционального означивания духовных и материальных объектов культуры и социальных практик. В условиях развития новых форм социокультурной активности индивидов, генерирования и распространения новых видов повседневных социокультурных практик, символический капитал становится одним из наиболее значимых ресурсов как социокультурного производства, так и социокультурного потребления .

В современном социокультурном воспроизводстве возрастает роль 5 .

различных форм символизации и эстетизации производимой продукции, что породило во второй половине ХХ века такой феномен, как «культурная экономика», отражающий процесс возрастания культурной компоненты в современной экономике, с одной стороны, и сближения социокультурных практик массовой культуры с индустриальным производством – с другой. Этот феномен объективно отражал процессы развития креативности в обществе, то есть способности трансформировать привычные алгоритмы повседневной социальной деятельности и создавать качественно новые модели товаров и услуг .

В результате роста символических компонентов, производимых в 6 .

рамках «культурной экономики» товаров и услуг, включая и сферу социокультурного производства, возрастает роль коммуникативных посредников в лице средств массовой коммуникации между производителями продукции, ее

Pages:     | 1 ||


Похожие работы:

«USSR ACADEMY OF SCIENCES G E O G R A P H I C A L S O C I E T Y OF T HE U S S R ORIENTAL COMMISSION COUNTRIES AND PEOPLES OF THE EAST Under the g e n e r a l e d i t o r s h i p of D. A. О L D E R O G G E, C o r r e s p o n d i n g M e m b e r о f t h e USSR A c a d e m y of S c i e n c e s VOL. V...»

«МИНИСТЕРСТВО СПОРТА ФГБОУ ВПО "РОССИЙСКИЙ ФГБОУ ВПО "МОСКОВСКАЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ФЕДЕРАЦИИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ" МОЛОДЕЖИ И ТУРИЗМА" МАТЕРИАЛЫ II ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПР...»

«Пояснительная записка. Рабочая программа составлена на основе дополнительной общеобразовательной программы Творческая мастерская. Направленность программы Художественная Уровень усв...»

«РУЖА Виталий Андреевич СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ ПАТРИОТИЗМА СОВРЕМЕННОГО СТУДЕНЧЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.06 – Социология культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Екатеринбург – 2013 Работа выполнена на...»

«Отзыв официального оппонента на диссертационную работу Артема Сергеевича Соколова "Особенности гибридного семеноводства бахчевых культур на основе материнских линий с различными типами мужской стерильности", представленную на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственн...»

«Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию Уральский государственный университет им.А.М.Горького Институт по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных...»

«I. Личностные, метапредметные и предметные результаты освоения учебного предмета Личностные результаты отражаются в индивидуальных качественных свойствах учащихся, которые они должны приобрести в процессе освоения учебного предмета "Изобр...»

«СЛАВЯНСКОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ В ОДЕССКОМ (б. НОВОРОССИЙСКОМ) УНИВЕРСИТЕТЕ Н. И. Б у к а т е в и ч * [Одесса] К 60-м годам прошлого века, когда на юге нашей страны возник новый очаг просвещения и культуры — Новороссийский университет, наука славяноведения в России до...»

«ГОУ ВПО Российско-Армянский (Славянский) университет ГОУ ВПО РОССИЙСКО-АРМЯНСКИЙ (СЛАВЯНСКИЙ) УНИВЕРСИТЕТ Составлен в соответствии с УТВЕРЖДАЮ: государственными требованиями к минимуму содержания и уровню Директор института подготовки выпускников по Саркисян Г.З. _ направлению Режиссура кино и телевидение 28” 04_201...»

«Муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная библиотечная система" (г. Мегион) Новая планета Библиографический указатель творчества писателей Мегиона и литературы о них Томск ББК 91.9:83 Н72 Составители: С.А. Львовская,...»







 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.