WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 


«ГЕОДЕЗІИ ВЪ ИВЖЕНЕРНШЪ Ш С Ш Ш Ъ. рінженера f-. Савельева. •»™*§аЗ Извлечено изъ журнала „Инженеръ з а 1898 г. # КІЕВЪ. Лито типограф. Товарищ. И. Н. Кушнеревъ и К, въ Москв. Ківское ...»

МЫСЛИ О ПРЕПОПАВАНШ

ГЕОДЕЗІИ

ВЪ ИВЖЕНЕРНШЪ Ш С Ш Ш Ъ .

рінженера f-. Савельева .

•»™*§аЗ Извлечено изъ журнала „Инженеръ" з а 1898 г .

#

КІЕВЪ .

Лито типограф. Товарищ. И. Н. Кушнеревъ и К, въ Москв .

Ківское отдлеиіе. Каравввская ул., х- 5 .

іе .

Дозволено цензурою. Г. Кіевъ, 24 Октября 1898 года .

Мысли о преподаваніи Геодезіи въ

инженерныхъ институтахъ .

Инженера Р, Савельева .

Инженерамъ едва ли не всхъ специальностей приходится весьма часто прибгать къ тмъ или инымъ геодезическимъ дйствіямъ, особенно же на изысканіяхъ и при простройкахъ какъ сухопутныхъ, такъ и водяныхъ сообщеній .

Поэтому каждый инженеръ долженъ настоль­ ко освоиться съ геодезіею, чтобы при ршенІи каждаго, затрогивающаго геодезію, вопроса по своей спеціальности онъ могъ сообразить—какъ возможно проще, но съ достаточною для даннаго случая точностью разршить геодезическую сто­ рону этого вопроса .

Работ,ая нсколько послднихъ лтъ по изысканіямъ желзныхъ дорогъ и имвъ случай на праатик ознакомиться съ геодезическою работою многихъ молодыхъ инженеровъ (настоящихъ и будущихъ), только что успшно сдавшихъ перевод­ ные или выпускные экзамены по геодезіи, я пришелъ къ крайне печальному для меня выводу, что огромное большинство этой молодежи совершенно не подготовлено къ геодезической работ примнительно къ инженерному длу: они весьма основательно знаютъ вопросы о треуголъникахъ малаго изгиба, объ уравновгаиваніи тріангуляцій, зна­ ютъ вс подробности такихъ сложныхъ инструментовъ, какіе въ инженерной практик не упо­ требляются, но они никогда не позаботится о томъ, чтобы отдльныя измренія имди бы соотвтственную точность какъ между собою, такъ и въ отношеніи искомаго результата—а это есть основное правило геодезіи; а ужъ если заговорить про соотвтствіе, напримръ, увеличена трубы и точности уровня въ нивелир—то почти ве будутъ только хлопать глазами, не говоря уже про вопросы о выборахъ системы инструмента, наиобле цлесообразнаго для даннаго случая и т. д .

Между тмъ указанные мною вопросы—чрез­ вычайно важны для практики, встрчаются на каждомъ шагу и молодой инженеръ, немогущій надлежащимъ образомъ разршить и г ь, можетъ быть поставленъ въ довольно тяжелое положение, тмъ боле, что это вопросы для етроительнагодла только второстепенные, такъ сказать вспо­ могательные, почему и останавливаться на нихъ особенно долго некогда, а неправильное ршеніе какого-либо изь нихъ ведетъ, въ лучшемъ случа, къ непроизводительной затрат времени и силъ .

Вотъ почему я и ргаи лея подляться с * чи­ тателями журнала своими, можетъ быть и оши­ бочными, взглядами на вопросъ о томъ—какъ же у насъ стоить теперь преподованіе геодезіи будущимъ инженерамъ и какъ слдовало бы его по­ ставить для достижеиія лучшихъ результатов*. В о ­ просъ этотъ представляется мн наиболе своевременнымъ именно теперь, когда у насъ быстро, одинъ за другимъ, учреждаются Политехническіе институты .

За исходную точку возьмемъ постановку предодованія геодезіи въ институт Инженеровъ Пу­ тей Сообщенія*). Преподованіе въ институт ре­ гулируется, съ одной стороны, программами, утвержденными 4 апрля 1894 г. Господиномъ Министромъ Путей Сообщенія, а съ другой сто­ роны—ежегодно составляемыми самимъ институтомъ экзаменаціонными программами .

Займемся сперва программами и начнемъ съ низ­ шей геодезіи (топографіи), читаемой на І-мъ курс .





По утвержденной программ курсъ топографіи раздляется на 4 5 вопросовъ:

1. Нредварительныя понятія .

2.. 0 масштаб .

3. Провшиваніе линій .

4. Измреніе аиній .

5. Приближенные способы опредленій разстояній .

6. Главныя составныя части геодезическихъ угломрныхъ инструментовъ .

7. Уровень .

8. Дібптры и зрительныя трубы .

1 0. Экеры .

1 1. Бусоли .

12. Общій пріемъ поврки геодезическихъ инструментовъ .

*) Въ ИНСТИТУТЕ Граясданскихъ Ияженеровъ—почти тоже самое, только съ сокращениями; относительно Рижскаго Политвхнякума-евднШ подучить мн не у&алось .

— 6 —

13. Астролябія .

14. Пантометръ .

15. Теодолитъ .

1 6. Дальномръ Рейхенбаха .

17. Дальномры ІІоро и Тиши .

18. О высотомрахъ и тахеометрахъ .

1 9. Логарифмическая линейка .

2 0. Мензула .

21. Засчки прямыя и обратныя, задача Потенота .

2 2. Величина базиса и предлы мензульной съемки съ одного базиса .

2 3. О фотографическомъ планшет .

2 4. Отражательные инструменты .

2 5. Общее понятіе о тригонометрической тріангуляціи .

2 6. Производство мензульной съемки .

2 7. Съемка ординатами .

2 8. Съемка обходомъ .

2 9. Съемка глазомрная .

3 0. Измреніе площадей .

3 1. Уменыненіе и увеличеніе плановъ .

3 2. Ватероасы и нивелиры .

3 3. Поврка нивелировъ .

3 4. Нивелированіе и поправки .

3 5. Веденіе журналовъ яивелированів в точ­ ное нивелированіе .

3 6. Барометрическое нивелированіе .

37. Выраженіе неровностей земной поверх­ ности горизонталями .

3 8. Тоже штрихами .

39 по 43 вкл. Раабивка закругленій .

44. Геодезическія изысканія для дорогъ и ркъ .

4 5. Историческія свднія о геодезическихъ работахъ въ Россіи .

Какъ видно изъ этого обзора утвержденной программы, топографія должна читаться на первомъ курс въ весьма законченномъ вид, затрогивая вс тонографическія дйствія, необходи­ мый для будущаго инженера, не нагромождая въ тоже время особенно много излишняго .

В ъ числ этого излишняго стоитъ особо упо­ мянуть про билетъ 4 4 : „геодезическія изысканія для шоссейныхъ и желзныхъ дорогъ. Геодезическія изслдованіа ркъ, какъ путей сообщенія" .

Прежде всего замчу, что я даже не понимаю, что это такое „геодезическія изысканія". Общепри­ нято ивысканія раздлять на экономическія и техни­ ческая, при чемъ на послднихъ и примняются г е дезическія работы; поэтому мн кажется, что правиль­ нее было бы сказать: геодезическія работы на изысканіяхъ и т. д. Это вовсе не игра словъ, потому что практикуемая нын неправильная постановка вопрасо повела къ тому, что про изысканія читается въ курсахъ: геодезіи, мостовъ и желзныхъ дорогъ, да тотъ же вопросъ затрогивается еще и въ курсахъ обыкновенныхъ дорогъ и водяныхъ сообщеній—итого въ пяти разныхъ курсахъ читается про изыеканія; очевидно, что это не можетъ не повести къ нкоторой сбивчивости и потер зредаль­ мени, не давая, въ тоже время, учащимся него представленія объ изысканіяхъ .

Поэтому мн кажется, что эту главу слдуетъ вовсе исключить — 8 — изъ топографіи и пристроить ее какъ-нибудь боле целесообразно .

Затмъ рзко бросается въ глаза желаніе со­ ставителя программы во что бы то ни стало отдлить вопросы объ инструментахъ отъ изложенія способовъ работы этими инструментами. Очень можетъ быть, что это желаніе иметъ какое-либо высоко-научное основаніе; но мн, человку прак­ тики, представляется, что учащійся легче усвоитъ предмета безъ такого обособленія тогда, когда ему покажутъ инструментъ, объяснять, какъ его выврить, и тотчасъ же укажутъ, для какихъ имен­ но цлей можетъ быть примненъ этотъ инстру­ ментъ., Насколько трудно преподавателю провести сказанное обособленіе, видно даже изъ вышеприведеннаго обзора программы: посл вопросовъ о провшиваніи линій, ихъ ивнревіи я описанія угломрныхъ инструментовъ до мензулы включительно, программа въ 21 билет разбираетъ во­ просы о засчкахъ и т. д.; ватмъ идетъ рчь о фотографической мензул (о фотограмметрахъ упускается, какъ будто фотограмметрія не только не сдлала уже значительныхъ уенховъ, но даже и не зарождалась), объ отражатедьныхъ инстру­ ментахъ; затмъ, разобравъ различные виды съемокъ, программа переходитъ къ нивелирамъ, наконецъ къ нивелировк .

Таким* образомъ очевидно, что вопросы объ инструментахъ и о способахъ ихъ примненія—въ программ перемшались весьма основательно .

Казалось бы поэтому, что цлесообразне будетъ везд сопоставлять инструмента съ задачами, при помощи сего инструмента ршаемыми .

. Не могу не обратить вниманія еще на порядокъ изложенія вопросе въ 13-15: мн кажется, что слдовало бы излагать предметъ какъ разъ наоборотъ, именно—объяснивъ ученикамъ все ка­ сающееся теодолита, затмъ уже сказать, что пантометръ и астролябія есть не боле какъ пред­ шественники теодолита, почему все спорное о выврк и употребленіи послднаго—легко распростанить и на астролябію съ пантометромъ. При такомъ изложеніи во-первыхъ—выиграется мпого времени, такъ какъ 2 главы сведутся къ двумъ параграфами, а во-вторыхъ—и это главное—лег­ че будетъ внушить слушателямъ, что про астролябію и пантометръ имъ говорятъ только потому, что еще не вс отказались отъ этихъ устарвшихъ инструментовъ и что всегда слдуетъ отда­ вать предпочтете теодолиту, какъ инструменту боле совершенному; къ тому же теперь простой теодолитъ можно, конечно умючи, купить разв немпогимъ дороже хорошей астролябіи или панто­ метра. - Я считаю весьма важными для будущихъ практиковъ подобныя впушенія съ кафедры: ими искореняютси предразсудки и дурныя традиціи .

Между тмъ при теперешнемъ порядк изложенія получается (у большинства) такое впечатлніе, что астролябія и пантометръ—очень хорошіе инстру­ менты и что нтъ надобности стремиться къ боле совершенному теодолиту .

Изъ экзаменаціонной программы перваго курса 1 8 9 7 - 8 г. видно, что изъ утвержденной программы выпущена послдняя глава, но за то добав­ лена глава о нивелиръ-теодолнтной съемк и8 главъ сферической тригонометріи; изъ этого заключаемъ, что для выполненія утвержденной програм­ мы на первомъ курс съ избыткомъ достаточно двухъ лекцій въ недлю .

По утвержденной программ на 2-мъ курс для геодезіи отведенъ 1 часъ въ недаю, причемъ чтеніе ея должно начаться изложеніемъ сфериче­ ской тригонометріи—6 главъ. Затмъ идутъ краткія свднія изъ сферической астрономіи, прак­ тической астрономіи и высшей геодезіи, и именно слдующее .

7. Видимый горизонта, венитъ и надиръ. Су­ точное движеніе. небесныхъ свтилъ. Полюсъ и ось міра, экваторъ, меридіанъ и уровенная плос­ кость. Широта и долгота мста. Понатіе о измреніи времени .

8. Сферическія координаты свтилъ. Зенитное разстояніе и азимутъ. Часовой уголъ и склоненіе .

Соотнопіенія между этими величинами .

9. Эклиптика. Весенняя равноденственная точ­ ка, полюсъ эклиптики. Широта и долгота свтилъ .

Прямое восхожденіе свтилъ .

10. Звздное, истинное и среднее время. Хронометръ. Звздное время въ средній поддень .

Уравненіе времени. Морской Календарь (Nautical Almanach) .

1 1. Переходъ отъ одного времени къ другому .

Солнечные часы .

1 2. Универсальный инструментъ съ ноніусомъ и микроскопами. Повркн его; измреніе имъ зенитныхъ разстояній и азимутовъ свтилъ .

— II­ I S. О небесной рефравціи .

14. О паралакс. Исправленіе зенитныхъ разстояній, прямыхъ восхожденій и склонеиій отъ паралакса .

15. Годичный паралаксъ звздъ, аберація зввдъ. Прецессія и нутація .

16. Опредленіе времени или поправки часовъ по зенитнымъ разстояніямъ и соотвтствующимъ высотамъ .

1 7. Меридіанъ мста. Опредленія азимутовъ свтилъ и земныхъ предметовъ .

18. Опредленіе широты мста различными способами .

19. Опредленіе долготы мста. Опредленіе разности долготъ сигналами свтовыми и электри­ ческими. Опредленіе разности долготъ перевоз­ кою хронометровъ и по покрытію звздъ луною .

2 0. Вычисленіе разетояяій между точками на земл по давнымъ широтамъ и долготамъ, прини­ мая землю за шаръ .

21. Вычисленіе разности широтъ и долготъ точекъ на земл по данной длин и азимуту этой длины,-принимая землю за шаръ .

22. Тригонометрическая съемка. Измреніе базиеовъ различными базисными приборами. В роятныя ошибки измреній. Уравновшиваніе угловъ при съемк тригонометрической .

23. Геодезическое нивеллированіе. Коеффиціентъ земной рефракціи .

2 4. Опредленіе оси тоннеля и направленіе таковой во время работъ .

2 5. Градусныя измренія. Форма земного сфе­ роида. Сжатіе земного сфероида .

— 12 —

2 6. О проэкціяхъ картъ .

Конечно всякое лишнее знаніе—очень полезно, и казалось бы почему не почитать будущимъ инженерамъ и о томъ. что можетъ быть никому изъ нихъ никогда не понадобится въ ихъ будущей деятельности. Но мн кажется, что разсуждать такъ примнительно, хотя и къ выешему, но всетаки спеціальному учебному заведенію—наврядъ ли цлесообразно: во всякомъ спеціальномъ ин­ ститут найдется много спеціалышхъ, необходимыхъ для будущей дятельности учениковъ инсти­ тута, предметовъ, на которые удляется недоста­ точно времени; да наконецъ если бы даже за удовлетвореніемъ потребностей всхъ спеціальныхъ предметовъ и оставалось бы свободное время, то я, нисколько не задумываясь, отдалъ бы этотъ излишекъ времени отнюдь не на расширеніе сверхъ предловъ необходимости курса геодезіи, a скоре всего или на увеличеніе числа ученическихъ проэктовъ, или же на гармоничное расширеніе курсовъ математики и теоретической механики .

А поступилъ бы я такъ потому, что всякому инженеру приходитея много проэктировать и на­ ловчиться въ этомъ дл еще въ институт— весьма полезно; къ тому же большинство проекчовъ заставляетъ учащихся боле и боле знако­ миться съ техническою литературою, что даже само по себ очень важно .

Математика же и теоретическая механика, не говоря уже о развивающемъ мыслительныя способ­ ности зваченіи этихъ наукъ, понадобятся впослдствіи почти всякому инженеру, который аахочетъ — la­ ue только идти по проторенной дорожк, но и сдлать что-нибудь свое: въ этомъ случа ему придется прибгнуть къ математическому анализу и заблаговременное изученіе математики и меха­ ники прежде всего укажетъ ему путь правильно ставить и ршать вопросы, давая въ тоже время возможность ршать такіе сложные вопросы, передъ которыми иначе пришлось бы стать втупикъ .

Съ другой стороны, геодезія—наука настолько обширная особенно съ присовокупленіемъ прилегающихъ къ ней сферической и практической астрономіи, что на ивученіе ея многіе тратятъ всю свою жизнь, получая подготовку въ особыхъ спеціальныхъ учебныхъ заведеніяхъ. Поэтому прочи­ тать будущимъ инженерамъ всю геодезію съ астрономіею—ршительно не мыслимо; давать же жалкіе, при томъ практически не важные, обрывки— наврядъ ли целесообразно .

Поэтому, мн кажется, будущимъ инжеперамъ надлежитъ читать изъ высшей геодеозіи лишь то, что можетъ имъ впослдствіи понадобиться, при томъ въ предлахъ, обусловливаемыхъ необходи­ мостью: чмъ рже можетъ встртиться какойлибо воиросъ, тмъ боле поверхностныя понятія о немъ должны быть даны учащимся .

Повидимому приблизительно такъ смотритъ н а вопросъ и совтъ института инженеровъ путей сообщенія: въ программ выпускнаго экзамена на 1898-г. мы находимъ только вопросы 16, 17, 18 и 19 изъ всей программы II-го курса .

— 14 — Если ate вышеуказанная моя точка зрнія на предмета правильна, то зачмъ же терять на­ прасно столько времени на П-го курс на то, что должно быть забыто немедленно же по выдержапіи иереходнаго на Ш - й курсъ экзамена?

Думаю, что сказаннымъ достаточно доказана возможность и даже необходимость значительнаго сокращенія программы геодезіи на 2-мъ курс, почему и перехожу къ обзору того—какъ же на самомъ дл выполняются программы .

Матеріаломъ для сужденія объ этомъ мн слу­ жили: печатный „Курсъ Геодезіи" проф. Богуславскаго, изданія 1897 г., и литографированныя записки курса „Высшей Геодезіи", читаннаго въ Институте Инженеровъ Путей Сообщения проф .

Богуславскимъ въ 1895-6 гг. Къ послднему источнику, понятно, надлежитъ относиться съ Н Е ­ осторожностью .

КОТОРОЮ Въ предисловіи къ курсу Геодезіи авторомъ заявляется, что онъ „нереработалъ" свой курсъ почти во всхъ частяхъ, сравнительно съ прежнимъ, 1891 г., изданіемъ. Къ сожалнію, я не могу вполн согласиться съ этимъ заявленіемъ .

Дло въ томъ, что изданіе 1891 г. въ свое время подверглось весьма обстоятельной и рзкой критик В. В. Витковскаго *), которую авторъ заканчиваете выраженіемъ сожолнія, „что книга, изданная съ вншней стороны такъ изящно и снаб­ женная огромнымъ числомъ отчетливыхъ чертежей, въ текст изобилуетъ опечатками, недосмотрами и *) Морской Сборникъ, 1891г., № 10, октябрь .

— 15 — ошибками три грубыя ошибки оказались даже на обложк книги" .

Между тмъ въ изданіи 1897 г. даже не исправлены вс указанныя въ рецензіи недосмотры;

такъ напр., В. В. Витковскій писалъ: „на стр. 74 помщены дважды яерефразированныя тже замчанія о нормальномъ глаз" и „на стр. 79 ска­ зано, что увеличеніе лупы для близорукаго одно­ временно и меньше и больше, чмъ для дально­ зоркая; чему же врить?" Новое изданіе отли­ чается отъ прежняго только тмъ, что вышеназ­ ванные недосмотры перехали въ конецъ 171 и начало 187 страницъ .

Такимъ образомъ очевидно, что до значитель­ ной серіозной переработки изданія—тутъ еще очень далеко. Насколько мн кажется по бглому просмотру етараго изданія, все дло свелось почти что къ одному только расширенію курса включи ніемъ въ него новыхъ отдловъ. При этомъ до­ бавлено и существенное количество недосмотровъ;

такъ напр., на стр. 286 проф. Богуславскій пишетъ: „Для поврки колимаціонной ошибки *) въ такихъ теодолитахъ снимаютъ уровень съ гори­ зонтальной оси вращенія, направляютъ центръ стки трубы на какую-нибудь отдаленную, но ясно видимую въ трубу точку: затмъ переводятъ тру­ бу черезъ зенитъ. Если посл этого увидятъ, что центръ стки покрываете туже точку, то колимаціи нтъ"—глубоко убжденъ, что, продлавъ

–  –  –

инструментахъ, какъ извстно, весьма важныхъ для инженеровъ .

•Глава начинается съ того, что боле или мене подробно описаны (съ картинками) пятнад­ ц а т ь различныхъ теодолитовъ, причемъ въ этомъ параграф объясняется лишь внпінее разли ч і е теодолита повторительнаго отъ простого и въ заключеніе говорится, что „такимъ образомъ изъ сказаннаго видно, что изготовляемые фабрикантами теодолиты бываютъ" такіе-то и такіе-то; о сравнительныхъ изъ этого перечня выводахъ не говорится ни слова .

Во второмъ параграф рчь идетъ объ измреніи теодолитомъ горизонтальныхъ угловъ; въ слдующемъ—измреніе вертикальных^ угловъ; даде—назначеніе на земной поверхности линіи даннаго уклона. Наконецъ въ сддующемъ параграф излагаются условія, которымъ долженъ удовлетво­ рять врный теодолитъ .

В ъ этомъ параграф вс требованія ставятся абсолютными; такъ напр. требуется, чтобы дленія на лимбахъ были сдланы врно—между тмъ извстно, что абсолютно врно раздленнаго круга до сихъ поръ еще не существуетъ и вся суть въ томъ, чтобы н е и з б ж н ы я ошибки дленій (случайныя и систематическія—впрочемъ о таких ъ пустякахъ во всемъ курс не найдется ни слова) были мене требуемой отъ инструмента точности; затмъ ставится требованіе, чтобы „при совпаденіи нулей ноніусовъ въ 90 и 2 7 0 ° или съ нолями вертикальваго крута или съ нолемъ сек­ тора визирная ось должна быть горизонтальна" — —- 18 — В. В. Витковскій своевременно уже объяснилъ проф. Богуславскому полную неисполнимость и даже безполезность подобнаго требованія .

Дале идетъ изложеніе поврокъ теодолита:

перпендикулярности оси уровня къ осямъ вращенія лимба и алиды, колимаціонной ошибки, парал­ лельности оси вращенія трубы горизонтальному лимбу (между прочимъ описанъ искусственный го­ ризонта), наконецъ—поврка горизонтальности ви­ зирной оси теодолита при совпаденіи нулей ноніусовъ и вертикальнаго круга или сектора, или нахожденіе мста нуля лимба .

Этимъ и заканчивается глава собственно о теодолитахъ; дале идутъ главы: о дальномрахъ, о высотомрахъ и топографическомъ нивелированіи и т. д. Такимъ образомъ въ перечисленномъ за­ ключается все, чмъ будущій инженеръ долженъ руководствоваться относительно теодолита. Впрочемъ—виновата: въ глав X X I I о тригонометри­ ческой тріангулящи говорится, что „при употребленіи угломрнаго инструмента д л я тригонометричей тріангуляціи, надо обращать большое вниманіе на уходъ за этимъ инструментемъ"— какъ будто это не должно быть важнымъ обязательнымъ правиломъ при всякой геодезической работ!!

Сказавъ о томъ, что есть въ глав X V I, поговоримъ о томъ, чего, относящагося къ теодолитамъ, въ ней не оказывается; начну съ двухъ, по моему, наиболе важныхъ недочетовъ .

Во-первыхъ изъ длиннаго перечня теодолитовъ учащійся ршительно не пойметъ—зачмъ такое разнообразіе типовъ, имютъ ли описанные — 19 — теодолиты какія-либо преимущества одинъ переді другимъ, всли одинаково пригодны для всякихъ цлей или же одни лучше для однихъ цлей, а другіе для другихъ и т. д. Однимъ словомъ— посл самаго тщательваго изученія главы о теодолитахъ, учащійся не вынесетъ никакого критическаго, обобщающего взгляда на эти инстру­ менты и даже наврядъ ли пойметъ ихъ идею и сущность .

В ъ добавокъ, описывая самыя мельчайшія конструктивныя подробности, г. профессоръ пропус­ тить многое существенное; такъ напр., ничего нигд не говорится о такъ называемой централь­ ной установк теодолитовъ на тарельчатыхъ штативахъ, вошедшей теперь уже почти во все­ общее употребление; нкоторые же сообщаемые г. профессоромъ свднія не врны, такъ напр., теодолитъ по чертежу № 251 курса, изготовляе­ мый преимущественно Кери въ Лондон, давно уже не длается на четырехъ подъемныхъ винтахъ, какъ это увряетъ проф. Богуславскій; не знаю почему г. профессору угодно было (см. стр. 268) переселить извстнаго художника Макса Гильдебрандта изъ Фрейберга въ Берлинъ и т. д .

Между тмъ мн казалось бы чрезвычайно важнымъ—не блуждая безсистемно по цлой масс катологовъ геодезических* инетрументовъ, дать связ­ ное, параллельное описаніе 3-4 типичныхъ теодо­ литовъ, описать сравнительныя достоинства каждаго изъ нихъ и указать т геодезическія дйствіи, для коихъ онъ наиболе пригоденъ, такъ, чтобы каждый будущій инженеръ могъ бы впослдствіи сознательно относиться къ выбору типа те­ одолита для данной работы. В ъ отношеніи же сообщенія свдній о наиболе извстныхъ художникахъ по части изготовленія геодезическихъ ивструментовъ, думается, елдовало бы сообщать будущимъ инженерамъ довольно обширныя данныя, почти доходя щія до знакомства съ ихъ п р е й с ­ курантами—быть можетъ этимъ мы избавились бы отъ той страшной эксплоатаціи, которой подвер­ гаемся нын при закупкахъ геодезическихъ инструментовъ *), въ подтвержденіе чего привожу слдующую справку .

По катологу петербургскаго оптическаго ма­ газина Рихтера (стр. 145)—тамъ продаются ма­ лые теодолиты Брейтгаупта по 180 руб.; по ка­ тологу же самого Брейтгаупта—эти теодолиты какъ стоятъ по 190 марокъ, т. е. считая 1 5 % ( это выяснилось изъ моей практики) на пошлину и пересылку, около 102 руб.; слдовательно пе­ реплата, при покупк у Рихтера, достигаетъ 7 5 ° /.

0 По катологу варшавскаго фабриканта Герляха теодолитъ № 1 4 съ уровнемъ на горизонтальной оси, ремнями къ ящикамъ и масломъ—стоитъ 2 8 9 руб.; теодолитъ такихъ же размровъ, съ тою же точностью ноніусовъ, съ тми же принадлежно­ стями, но несомннно гораздо лучшей выдлки, съ боле сильною трубою, съ ортосконическимъ, вмсто обыкновенная астрономическаго, окуляВсе сказанное о выбор н покупк геодезическихъ инетрументовъ—пережито и вывесено на собственном* опыт:

много пришлось терпть невзгодъ, пока упорною работою не удалось достигнуть кое-каквхъ результатовъ .

— 21 — ромъ стоитъ тоже съ пересылкою и пошлиною у извстнаго художника Керна въ Аррау (№ 167 каталога) немного мене 190 руб. Слдовательно г. Герляхъ беретъ съ насъ боле чмъ на 5 0 ° / 0 дороже сравнительно съ Керномъ, да вдобавокъ за эти деньги даетъ гораздо худшій инструмента .

Подобную же параллель можно провести и для другихъ геодезическихъ инструментовъ .

Что вообще на инженерныя работы и изысканія пріобртаются, большею частью, геодезическіе инструменты весьма посредственныхъ и разнообраз­ н ы х * качествъ—это говорить и проф. Богу слав­ ший (стр. 789-791 курса); только онъ полагаетъ, что сіе происходитъ отъ „ недостатка хорошихъ традицій". Мн же кажется, что тутъ виноваты не традиціи, а просто—неумніе управиться съ дломъ .

Поэтому-то я и думаю, что будущимъ инженерамъ еще на школьной скамь должно сообщить все, диеобходимое для того, чтобы впослдствіи они, отршась отъ рутины, во всеоружіи приступали къ заготовк геодезическихъ инструментовъ для каждой данной работы, притомъ такъ, чтобы вы­ бранные инструменты наиболе соотвтствовали какъ общему характеру работы, такъ и требуемой отъ геодезической работы точности .

В ъ отношеніи точности считаю нужнымъ ого­ вориться, что одно изъ основныхъ *) правилъ геодезіи учитъ насъ, что точность отдльныхъ геоде

–  –  –

что вышеуказанное принципіальное правило—со­ вершенно игнорируется; въ разсматриваемой глав говорится, какъ поврить такой-то уровень, а ка­ кую, для данной цли, точность долженъ имть этотъ уровень и какой точности надо добиваться повркою—не извстно; трубы должны быть сильныя, но каково должно быть соотношеніе между увеличеніемъ трубы и прочими частями теодолита —ничего ни сказано .

Вообще—все говорится только абсолютно, и безъ всякаго отношенія къ другимъ сторонамъ во­ проса. Послдствіемъ этого является совершенно неправильное отношение къ инструменту; такъ напримръ, задавшись условіемъ выврять и устана­ вливать всегда в с уровни до определенной части дленія, независимо отъ назначенія и точности уровней, мы непремнно въ одномъ случа на­ прасно потратимъ время на излишнюю точность, а въ другомъ—дадимъ недостаточно надежный ре зультатъ; между тмъ такую именно работу я почти постоянно встрчалъ и встрчаю у бывшихъ учениковъ проф. Богуславскаго, неуспвшихъ еще расширить своихъ вынесенныхъ со школьной скамьи познаній потеодезіи .

Изъ не столь важныхъ, но всетаки существенныхъ недочетовъ разбираемой главы укажу:

1) пропускъ нкоторыхъ выврокъ теодолита, имющихъ значеніе на практик, какъ напр .

поврки того, не увлекается ли лимбъ при вращеніи алидады, дйствительно ли горизонталенъ такъ называемый горизонтальный волосокъ стки тру­ бы и т. д .

— 24 —

2) отсутствіе какихъ бы то ни было указаній на обращеніе съ инструментомъ, уходъ за нимъ и т. д .

Если все сказанное о глав X V I курса проф .

Богуславскаго распространить на весь его курсъ (а я охотно сдлалъ бы это, если бы не боялся излишне утомить читателей), то и окажется, что вмсто изложения дльной науки—низшей геодеэт, въ „курс" дается лишь наборъ описаній различныхъ отдльныхъ съемочныхъ дйствій, инстру­ ментовъ и способовъ поврокъ послднихъ, причемъ вс трактуемые въ курс вопросы—не свя­ заны между собою никакими руководящими прин­ ципами; въ особенности же замтенъ большой недостатокъ практическихъ данныхъ, крайне необходимыхъ будущимъ инженерамъ. Немудрено, что изучивъ такой курсъ—люди выходятъ не под­ готовленными къ практической 'дятельности по геодезіи .

Добавлю еще слдующее. Не давая своимъ ученикамъ надлежащихъ понятій о точности гео­ дезическихъ дйствій, не возможно дать имъ и какія-лнбо указанія объ общей организаціи НЕСКОЛЬ­ КО боле сложныхъ геодезическихъ работъ, такихъ, гд главныя точки опредляются съ довольно вы­ сокою точностью, a затмъ точность работы все боле и боле уменьшается по мр перехода къ частностямъ .

Этотъ вопросъ не затрогивается ни „Курсомъ", ни даже программами; между тмъ самъ же проф. .

Богуславскій указывает* (стр. 7 9 1 - 7 9 3 курса, на примр описанія нашихъ ркъ) важность именно предварительной общей организаціи дла .

— 25 — Перехожу къ обзору того, что должно читаться на 2-мъ курс .

В ъ общемъ „курсъ" и литографированныя за­ писки держатся весьма близко къ утвержденной программа, какъ въ распредленіи на главы, такъ и на параграфы, почему подробно перечислять ихъ содержаніе я не буду; отмчу только, что главы о картахъ я не нашелъ ни въ „курс", ни въ запискахъ, хотя оно и имется въ экзаме­ национной программ; про вопросъ же—о равбивк оси тоннеля—я прочиталъ только въ утверж­ денной программ; значитъ, этотъ вопросъ вовсе не читается, вроятно, по его маловажности. Жаль .

Про сферическую тригонометрію пока говорить не буду—очевидно, что она должна читаться лишь постольку, поскольку необходима для полдующаго .

При разсмотрніи вопросовъ по астрономіи и геодезіи, следовало бы прежде всего оговориться о той точности, до предловъ которой надлежитъ вести разговоры съ будущими инженерами .

Дло въ томъ, что если при снаряженіи ка­ кой-либо экспедиціи предвидится надобность въ точныхъ астрономическихъ наблюденіяхъ или въ большой тріангуляціи, то, несомннно, въ такую экспедицію будетъ приглашенъ соотвтственный спеціалистъ, какъ и въ другихъ случаяхъ инже­ нерной практики приглашаются спеціалисты, напр .

архитектора-художники для постройки болынихъ вокзаловъ и т. п., несмотря на то, что инженеры, строющіе дорогу, и сами знакомы съ архитекту­ рою. Если же вышеупомянутыя задачи не были — 26 —

–  –  –

Устанановивъ понятія: зенита, полюсъ міра, широта, долгота, часовой уголъ, время истинное, среднее и звздное, уравненіе времени, меридіанъ, азимутъ, склоненіе евтила, зенитное разстояніе, объяснить, что широту проще всего опреде­ лить по высот солнца около времени его прохожденія черезъ меридіанъ, указавъ здсь, какъ изъ готовыхъ таблицъ заимствовать поправку на рефрацію. Затмъ разсказать, что сферическая тригонометрія (которой учащіеся еще не знаютъ) даета формулы, связывающія съ одной стороны азимутъ и часовой уголъ, а съ другой—склоненіе и зенитное разстояніе свтила, и что на основаніи одного наблюдения высоты солнца вдали (объяс­ нить—почему) отъ меридіана можно, зная широту или азимутъ, вычислить остальные элементы. Затмъ дать краткое понятіе о наблюденіяхъ поляр­ ной звзды, способ соотвтетвующихъ в а е в т ь, разсказать о перевозк хронометровъ, да тнъ и ограничиться *) .

Обратную геодезическую задачу (по широтамъ и долготамъ двухъ точекъ определить рааетояніе между этими точками) я тоже не ршалъ бы въ точности, а только объяснилъ бы возможность ея ршенія, да привелъ бы чрезвычайно простое и остроумное правило Чебышева, ршающее вопросъ съ вполне достачною для инженеровъ точностью:

изъ двухъ величинъ, разности долготъ и разности ндиротъ, выраженныхъ въ минутахъ, помножить *) Приблизительно такъ разскатриваегся воцроеъ объ оиредленів азимута въ курс Маркшейдрскаго йсаусства Горнаго Института .

— 29 — меньшую на три, большую на семъ, сумму про­ изведена раздлить на восемь—получимъ разстояніе въ верстахъ для средней широты Россіи .

Что касается до прямой геодезической задачи (вопросъ 21 утвержденной программы), то о ней, я думаю, можно и совсмъ не говорить будущимъ инженерамъ: несомннно, что вопросъ этотъ на практик имъ никогда не встртится, а для изложенія его во всей полнот—потребовалось бы очень много времени, гораздо боле, чмъ можно на это удлить .

При такомъ, какъ выше указано, способ чтенія краткихъ свдній изъ астрономіи и гео­ дезической задачи—можно прочитать все совер­ шенно связно и общепонятно въ одну, самое боль­ шее в ъ дв левціи, не нуждаясь въ предварительномъ изученіи сферической тригонометріи: такимъ образомъ экономія въ труд и времени получается громадная .

Заране отвчу на возраженіе, которое могу услышать, что будто при примненіи моихъ пред­ положена относительно преподаванія астрономіи существенно понизится уровень знаній учащихся и что я предлагаю вводить ненаучные пріемы преподаванія, сообщая учащимся только резуль­ таты безъ точнаго ихъ вывода .

Но дло въ томъ, что отбрасываніе оказавшагося на практик не нужнымъ, притомъ съ замною этого ненужнаго чмъ-либо существеннымъ (хотя бы и изъ другой области инженерныхъ наукъ)—наврядъ ли можно назвать пониженіемъ уровня знаній; если же я предлагаю привести слушателямъ въ готовомъ вид дв формулы съ объясненіемъ только возможности ихъ вывода, но безъ самаго вывода, то вдь и теперь длается тоже самое, какъ выше указано относительно рефракціи и абераціи .

Наоборотъ я думаю, что теперь—деревья закрываютъ лсъ, т. е. мелочи, неважныя для инженеровъ, совершенно скрываютъ отъ учащагося то серіозное, съ чмъ ему придется боле или мене часто встрчаться на практик .

Перехожу къ вопросамъ о тригонометрической съемк .

Въ „Курс" проф. Богуславскаго вопросы эти изложены, какъ и другіе отдлы, весьма про­ странно и тоже, какъ другіе отдлы, съ большими неточностями и недосмотрами; такъ напр., на стр .

552 проф. Богуславскій увряетъ, что „нормальныя мры длаютъ преимущественно изъ мди и стали, иногда изъ дерева", тогда какъ въ дей­ ствительности новые нормальные мры для в с х ъ государствъ метрическаго союза сдланы изъ спла­ ва платины и ирридія; на стр. 563 указывается на опредленіе на оеобомъ компаратор температурныхъ коеффиціентовъ для проволокъ базиснаго прибора Іедерина, но ничего не говорится про поврку длинъ этихъ проволокъ и т. д .

Довольно большое мсто—почти печатный листъ—удлено вопросу объ уравнов пшваніи тріангуляціи, причемъ все-таки вопросъ далеко не доведенъ до конца; такъ напр., выпущены условныя уравненія горизонта, уравненія суммъ и раз­ ностей, уравненія полюсовъ и т. д .

— 31 — Затмъ въ отдл „вычисление сторонъ и угловъ сти"—вопросъ разематривается какъ для сферическихъ треугольниковъ .

Посмотримъ, насколько все сіе важно для бу­ дущего инженера .

В ъ инженерной практик изрдка встрчаются случаи, когда приходится проложить цпь тре­ угольниковъ, однако на протяженіи не свыше н сколькихъ десятковъ верстъ, какъ напр., при съемкахъ въ устьяхъ большихъ ркъ, на морскихъ прибрежьяхъ, при перевалахъ черезъ горные хреб­ ты и т. п. Поэтому, конечно, инженеру необхо­ димо изучить достаточно основательно тригономе­ трическую тріангуляцію, однако не увлекаясь съ одной стороны громадными размрами треугольвиковъ, шгідащими стороны по 2 0 0 - 4 0 0 ее, какъ это бываетъ при спеціально геодезическихъ рабо­ тать, а съ другой стороны—высокою точностью работы .

Между тмъ, если мы будемъ говорить лишь о треугольникахъ со сторонами не свыше 20 е е, что для инженеровъ вполн достаточно, то ока­ жется слдующее .

По теорем Лежандра сферическіе треуголь­ ники малаго изгиба можно вычислять какъ плоскіе, если углы сферическаго треугольника умень­ шить на одну треть сферическаго избытка каж­ дый; а такъ какъ для треугольниковъ вышеназваннаго предльнаго для инженеровъ размра сферическій избытокъ не превышаетъ 1", то со­ вершенно ясно, что инженеры всегда могутъ со спокойною совстью вычислять свои треугольники какъ плоскіе .

— 32 — А это весьма важно въ отношеніи программы преподаванія геодезіи: разъ сферическая тригонометрія не нужна для изложенія необходимыхъ ин­ женеру понятій изъ астрономіи, да оказывается не нужною и для тріангуляціи (въ нредлахъ инженерпыхъ потребностей), то, слдовательно, «я мож­ но и вовсе не читать будущимъ инженерамъ, какъ предметъ общеобязательный, хотя никто, конечно, не будетъ возражать, если будутъ прочтены до­ полнительные, необязательные курсы сферической тригонометріи и краткой сферической и практиче­ ской астрономіи .

По вопросу о весьма точныхъ наблюденіяхъ —я уже высказался ране; теперь добавлю, что на этотъ вопросъ, невидимому, также смотрвть и проф.Богусдавскій; такъ напр., онъ даетъ обазисныхъ приборахъ столь общее понятіе (нигд не описаны компараторы и т. д. ), что, изучивъ по курсу проф. Богуславскаго этотъ отдлъ самымъ тщательнымъ образомъ, никто не будетъ въ состояніи совершенно самостоятельно примнить базис­ ный нриборъ, не изучивъ предварительно боле, подробно этотъ вопросъ по другимъ источникамъ .

Спрашиваю поэтому, на что инженеру нужны тонкости уравновшиванія тріангуляціи (что всегда длается посл съемки, зимою, в а поке, когда можно пользоваться литературными пособіями или содйствіем'ь спеціалистовъ), когда тотъ же инженеръ не суметъ въ пол хорошо измрить базисъ?

Вотъ почему мн и кажется, что надлежитъ задаться цлыо научить будущихъ инженеров* — 33 — правильно и достаточно для инженерных* задачъ точно производить съемку треугольниками ограняченныхъ пространствъ, давъ лишь общее понятіе объ уравнительныхъ вычисленіахъ и т. п .

Вопросы же: о градусныхъ измреніяхъ, форм земного сфероида и т. д.—мн кажется слдуетъ предоставить всецло спеціалистаиъ геодезистамъ, не отвлекая на нихъ вниманія будущихъ инженеровъ .

Подводя итоги сказанному, читатель, надюсь, убдится, что въ данное время будущимъ инженерамъ читается по геодезіи кое-что лишнее, осо­ бенно въ высшей геодезіи, къ услугамъ которой инженерамъ приходится прибгать крайне рдко .

Есть и неболыпія недохватки, но что главное— общее направленіе курса таково, что сообщается масса подробностей, мелочей, безъ надлежащей взаимной связи между собою, почему все это и испаряется изъ мозговъ учащихся весьма быстро вслдъ за выдержаніемъ переходнаго экзамена; наконецъ—слушателямъ не дается достаточныхъ с в дній о точности геодезическихъ измреній и сооб­ щается очень мало о практической сторон дла .

Чтобы считать свою задачу исчерпанною, мн остается еще представить на судъ читателей свои предположенія—что же именно и въ какой форMi слдовало бы читать по геодезіи будущимъ инженерамъ .

Полнымъ отвтомъ на этотъ вопросъ было бы составленіе и изданіе поднаго курса геодезіи для какого-либо инженернаго института. Не теряя надежды сдлать это въ недалекомъ будущемъ, я з — 34 — вынужденъ пока ограничиться боле скромнымъ отвтомъ .

Прежде всего замчу, что хотя геодезія и со­ ставляете одну изъ отраслей математическихъ знаній, но инженерамъ надлежитъ читать ее преиму­ щественно съ практической стороны (такъ, чтобы будущій инженеръ могъ впослдствіи свободно и притомъ вполн толково ршать встрчающіяся ему геодезическія задачи), не задаваясь изученіемъ высокихъ теорій объ уровенныхъ поверхностях!, геодезическихъ линіяхъ и т. д .

Соображенія мои о томъ, что именно нужно прочесть будущимъ инженерамъ, изложены мною въ нижеслдующей схем, составленной примнительно къ учебному плану вновь открытаго Кіевскаго Политехническаго Института .

В ъ этомъ институт предположено читать геодезію на 1 куре отдленій инженерн&го, механическаго и сельскохозяйственнаго по дв лекціи въ недлю въ 1-мъ семестр и на одномъ только инженерномъ отдленін тоже по дв декціи въ продолженіе второго семестра 1 курса и обоихъ семестровъ 2 курса .

Поэтому и въ виду необходимости елико воз­ можно лучше утилизировать преподовательскія силы—предположено читать въ первомъ семестр 1 курса лекціи геодезіи общія для всхъ трехъ отдленій, давая лишь сжатия понятія по топографіи; затмъ этотъ сжатый курсъ долженъ быть дополненъ для слушателей инженернаго отдленія до полнаго необходимаго объема .

В ъ общемъ курс (1-й семестръ 1 курса) я считалъ бы наиболе цлесообразнымъ придержаться весьма близко „Курса низшей геодезіи" H. Д. Артамонова: это едва ли не единственный учебникъ, въ которомъ низшая геодезія излагается строго послдовательно, связно, съ строгимъ проведеніемъ черезъ весь курсъ принципа соблюденія соотвтствія точности въ различныхъ измреніяхъ, безъ ненужнаго нагроможденія матеріала и т. д. Да и не мудрено, что изъ-подъ пера Н. Д .

Артамонова вышелъ образцовый учебникъ, именно пригодный для будущихъ практиковъ: авторъ поч­ ти всю свою жизнь провелъ въ руководительств полевыми геодезическими работами, a нын состоитъ Директоромъ Военно-Топографическаго учи­ лища .

Тмъ не мене учебникъ этотъ, составленный по совершенно опредленной программ Николаевскаго инженернаго училища, не можетъ быть вполн и безъ измненій приложенъ къ данному случаю, въ чешъ впрочемъ любезно согласился со мною и Н. Д. Артамоновъ; необходимо добавить главу о теодолит, исключить—о военно-глазомрной съемк и т. д. Вотъ почему я даю предпо­ ложительно мною составленную подробную про­ грамму 1-го семестра .

1. О б щ і я п о н я т і я, п л а н ы и к а р т ы .

Предметъ и раздленіе геодезіи, общія понятія о пріемахъ высшей геодезіи и отношеніе ея къ низшей; горизонтальная плоскость, долгота, широта, отмтка *), карта мстности, предлъ, до *) На женя всегда неиріятно дйствуетъ ненужное введеві «ноетранныхъ словъ вмсто имющихея вполн подходя­ щих* руескихъ: альтитуда—ввето отмтки, лагерь—вмето обоймнцы и т. д .

— 36 —

–  –  –

Мрная цпь, стальная лента, рулетка, шнуръ, производство измреній ими, поправки для опредленія горизонтальныхъ проложеній; эклиметръ .

Мрный брусъ. Уровень, его теорія и поврка .

Дальномръ съ рейкою: общія понятія о трубахъ Кеплера—объективъ и окуляръ, увеличеніе и поле зрнія, ясность и отчетливость изображеиій;

стка нитей, оптическая ось, паралаксъ нитей;

ахроматический объективъ; сложные окуляры Гнойгенса, Рамедена и ортоскопическій; точность визированія трубою. Основная формула для дально­ мера, поправка за наклонность визированія .

Точность измренія линій дпью, брусомъ и дальномромъ .

Задачи, ршаемыя при помощи цпи, и необ­ ходимость угломрныхъ инструментовъ .

5. Э к е р ы : устройство, поврка и точность работы, примненіе ихъ на съемк, съемка орди­ натами .

6. Б усоли. Инструменты съ магнитною стрлкою и ихъ назначеніе при съемкахъ; склоненіе магнитной стрлки, магнитные азимуты и румбы, точность измренія угловъ съ магнитною стрлкою, компасъ .

Бусоль Стефана; лимбъ ея, алидада, ноніусы, діоптры; поврка ихъ, внцентренность алидады .

Бусоли Шмалькальдера и Бюронье. Общія поврки бусолей. Съемка при помощи бусоли, ея точность .

7. Т е о д о л и т ъ. Главныя его составныя части .

Детальное описаніе: вертикальная ось вращенія, горизонтальный лимбъ и алидада; сжимы (клещи) — 38 — и микрометры; теодолиты простой и повторитель­ ный; уровни при горизонтальном* круг; новрка вертикальности оси вращенія лимба и алидады;

ошибки дяеній лимба систематическія и случай­ ный, ихъ изученіе; внцентренность алидады, сдвиженіе лимба при работ, его причины, установка теодолита на штатив; поврительная труба; бусоль при алидад, ея польза и невыгода; труба и горизонтальная ось вращенія ея; поврка дйствительной горизонтальности этой оси и изученіе колимаціонной ошибки, уровень на горизонтальной оси; значеніе нерекладыванія одной трубы или вмст съ осью; вертикальный лимбъ и алидада, изученіе ихъ, уровень при алидад; опредленіе точекъ зенита и горизонта на вертикальном* круг ; уровень при труб .

Точность ноніусовъ и уровней, увеличеніе трубъ и взаимная ихъ зависимость .

Сравненіе главнйншхъ типов* теодолита *) .

Обращеніе съ теодолитомъ. Измреніе горизонтальныхъ угловъ теодолитомъ, случай теодолит»

съ внцентренною трубою; измреніе вертикальныхъ угловъ .

Понятіе о пантометр, гоніометр и астролябіи .

Задачи, ршаемыя при помощи теодолита .

Межевая съемка или съемка обходом*, составл е т е плана по измреннымъ угламъ, по румбам* и по координатам*. Уничтоженіе несмыкаемости .

Понятіе о тріангуляціи .

*) Предполагается разбирать 4 типа: аниійскіп Керри, № 164 и 167 каталога Керка и № 30 Брейтгаупта .

— 39 —

8. Вычисленіе площадей плановъ, увеличеніе и уменьшеніе ихъ. Геометри­ ческое исчисленіе, графическое превращеніе въ треугольникъ, полетка, планиметръ Амслера; увеличеніе и уменьшеніе, пантографъ .

9. М е н з у л а. Отличіе съемокъ мензулою отъ другихъ съемокъ. Устройство усовершенствован­ ной мюнхенской мензулы .

Алидада .

Кипрегель образца Главнаго Штаба, его устрой­ ство и ііоврка .

Вилка, оріентиръ бусоль. ихъ значеніе и примненія .

Нанесете угловъ на мензул, задачи, ршаемыя при помощи мензулы .

Мензульная съемка: сть опорныхъ точекъ, выборъ базиса и его величина, составленіе геометри­ ческой сти; съемка контуръ .

10. Нивелированіе. Цль нивелированія н методы: топографически и геодезическій или тригонометрически .

Ватерпасъ, водяной уровень, нивелиръ съ діоптрами, карманный нивелиръ—ихъ устройство, поврка, точность и недостатки .

Большіе нивелиры съ зрительными трубами съ уровнями на труб, подъ трубою и при обоймицахъ;

глухіе нивелиры; устройство ихъ, поврки и сравнительныя достоинства .

Рейки .

Виды и способы нивелированія: простое и слож­ ное, съ конца и изъ средины .

— 40 — Нивелированіе вдоль линіи продольное и попе­ речное, полевой журналъ, вычисленіе отмтокъ;

нивелировка сплошных* пространств* .

11. Краткія свднія о геодезиче­ с к и х ъ р а б о т а х * въ Р о с с і и .

Бъ вышеприведенном* перечн я умышленно нсколько подробне намтилъ содержаніе главы о теодолитахъ съ одной стороны потому, что этой главы нтъ въ курс Артамонова, а съ другой стороны—для удобства сравненія моих* предложеній съ тмъ, какъ вопросъ этотъ изложен* въ „Курс" проф. Богуславскаго .

Если сравнить приведенную программу съ утвержденною и дйствительно выполненною про­ граммою 1 курса Института инженеров* путей сообщенія, то станет* ясным*, что двух* полугодо­ вых* лекцій будетъ съ избытком* достаточно для выполненія этого курса, который тмъ не мене окажется достаточным* для будущих* сельских* хозяев* и инженеръ-механиковъ: лицам* обихъ этих* спеціальностей не приходится, обыкновенно, производить сложных* топографических* работ* .

Для инженернаго же отдленія я предполагал* бы в * теченіе 2-го семестра прочесть слдующій дополнительный курс* .

1. Глазомрная съемка: общій харак­ тер* и отличительный особенности; инструменты для измренія угловъ и средства для измренія раэстояній; понятія о дальномрахъ беэъ рейки; ре­ когносцировки .

2. П р о в ш и в а н і е л и н і й : подробности провшиванія длинных* прямых*, разбивка на­ правляющей оси тоннеля .

41 —

–  –  –

явился выигрышъ двухъ годовыхъ часовъ на второмъ курс инженернаго отдленія, то цлесообразне всего прибавить эти два часа къ курсу построенія дорогъ, выдливъ въ этомъ курс особый отдлъ проектированія дорогъ. Тогда, давъ слушателямъ общія понятія о дорогахъ, техническихъ и экономичеекихъ условіяхъ ихъ сооруженія и т. д., можно совершенно связно изложить вопросъ объ изысканіяхъ (въ томъ числ и о „геодезическихъ") такъ, чтобы потомъ къ нему уже и не возвращаться; такъ напр., говоря о собираніи данныхъ для раціональнаго проектированія мостовъ черезъ рки, можно довольно подробно изложить вопросъ объ изученіи ркъ вообще и т. д .

Замчу, что отведеніе надлежащаго мста во­ просу объ изысканіяхъ тмъ боле желательно, что литература по данному вопросу—очень бдна вообще, а русская и совсмъ почти отсутствуетъ .

В с е вышеизложенное представляетъ собою не боде, какъ изложеніе моихъ личныхъ взглядовъ, чисто академическаго характера. Буду счастливъ, если мой трудъ на что-либо пригодится непосред­ ственно или вызвавъ полемику по поставленному въ заголовк вопросу. Пока добавлю еще одну мысль .

Выше было уже показано, что на результа­ тах* пренодованія сказывается вліяніе не столько самой программы, сколько способа ея выполненія;

поэтому, мн кажется, всякому читающему дан­ ный предметъ въ высшей степени важно слдить за результатами, коихъ онъ достигаетъ. Проф .

Богуславскій, какъ видно изъ предисловія къ его — 44 — „Курсу", судить о результатах! по „многочислен­ н ы м ! экзаменам!" ; мн кажется, что это навряд!

ли правильно, ибо такимъ образомъ можно проврить только—усвоилъ ли учащійся все то, ч т о ему читали; между тмъ дйствительный во­ прос! долженъ быть таковъ: усвоилъ ли учащійся все то, что отъ него потребуется на практик .

Вотъ почему мн и представляется положи­ тельно необходимымъ, чтобы по возможности вс практическіе предметы, въ томъ числ для инженеровъ и геодезія, читались бы лицами, неоставляющими практической дятельности, благодаря чему они и будутъ имть возможность ежегодно лтомъ посмотрть—какъ же на дйствтвАной практик работаютъ ихъ бывшіе ученики, что они знаютъ хорошо, чего имъ недостаетъ и т. д .

А сообразно сь этимъ—можетъ совершенство­



Похожие работы:

«Материя, развертывающая то, что содержит в себе свернутым, должна быть названа божественной вещью и наилучшей родительницей, прародительницей и матерью естественных вещей, а также всей природой в субстанции. Джордано Бруно (1545–1600). Цит. по В.В. Лункевичу "От Гераклита до Дарвина". М., 1960. Возможным быть, – для вас довольно,...»

«Анализ факторов и вариантов градуировки хроматографов и определения компонентно-фракционных составов жидких углеводородов в молярных и массовых единицах Касперович А.Г. ООО "Газпром переработка" Компонентно-фракционный состав (КФС) углеводородных потоков добываемого сырья и продуктов его промысловой подготовки и переработки – достато...»

«R&S®ZVL Векторный анализатор электрических цепей Краткое руководство 1303.6538.65 – 02 Краткое руководство Test and Measurement Краткое руководство содержит описание следующих моделей R&S®ZVL: R&S® ZVL3 (диапазон частот до 3 ГГц), № для заказа 1303.6509.03 R&S® ZVL6 (диапазон частот до 6 ГГц), № для заказа 1303.6509.06 Приборное ПО данного прибо...»

«КВАЛИФИКАЦИОННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА § 45. ЭЛЕКТРОГАЗОСВАРЩИК 2-й разряд Характеристика работ. Ручная кислородная резка и резка бензорезательными и керосинорезательными аппаратами стального легковесного и тяжелого лома. Ручная дуговая, плазменная, газовая, авт...»

«Slavica Helsingiensia 27 The Slavicization of the Russian North. Mechanisms and Chronology. Ed. by Juhani Nuorluoto. Die Slavisierung Nordrusslands. Mechanismen und Chronologie. Hrsg. von Juhani Nuorluoto. Славянизация Русского Севера. Mеханизмы и хронология. Под ред. Юхани Нуорлуото. Helsinki 2006 ISBN...»

«REMOTE MONITORING METHODS FOR NIVAL-GLACIAL FORMATIONS Alexander D. Kitov V.B. Sochava Institute of Geography, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Irkutsk, Russia Abstract Technologies for using remote methods for studying and...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1. ЦЕЛЬ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ 2. МЕСТО ДИСЦИПЛИНЫ В СТРУКТУРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ 3. КОМПЕТЕНЦИИ ОБУЧАЮЩЕГОСЯ, ФОРМИРУЕМЫЕ В ПРОЦЕССЕ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОБУЧЕНИЯ ПО ДИС...»







 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.