WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«А Редакционная коллегия: Ю. П. П етрова-А веркиева (главный редактор), В. П. Алексеев, Ю. В. Арутюн; Н. А. Баскаков, С. И. Брук, JI. Ф. М оногарова (зам. глав, редактора), Д. А. О ...»

-- [ Страница 1 ] --

СОВЕТСКАЯ

ЭТНОГРАФИЯ

А

Редакционная коллегия:

Ю. П. П етрова-А веркиева (главный редактор), В. П. Алексеев, Ю. В. Арутюн;

Н. А. Баскаков, С. И. Брук, JI. Ф. М оногарова (зам. глав, редактора),

Д. А. О льдерогге, А. И. Першиц, J1. П. Потапов, В. К. Соколова,

С. А. Токарев, Д. Д. Тумаркин (зам. глав, р едак то р а), В. Н. Чернецов

О тветственный секретарь редакции Н. С, Соболь

Адрес редакции: М осква, В-36, ул. Д. Ульянова, 19

Ю. В. А р у т ю н я н

ОПЫТ СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

(ПО МАТЕРИАЛАМ ТАТАРСКОЙ АССР)

Некоторые теоретические посылки В современном соц и альн о-ди ф ф еренц и рованн ом обществе судить об этнических процессах по этносу в целом невозможно. Ц е л ь р азв ерты в а­ ющихся в н астоя щ ее в р ем я социально-этнических исследований состоит, в частности, в том, чтобы, соотнеся этническое и социальное, показать своеобразие этнических процессов в р азн ы х социальны х средах и соци­ альных ситуациях .

Этой цели с л у ж и т социально-этническое исследование, осущ ествляе­ мое со ц и ол о гам и И нститута этнограф ии А Н С С С Р по м атер и ал ам Т атарской А С С Р .

П р и с т у п а я к исследованию, мы д о л ж н ы были п р еж д е всего решить ряд теоретических вопросов. Р еш а ю щ ей д л я н ас б ы л а ад ек ва тн а я х а ­ рак тери сти ка социальной среды, представленной в советском обществе классам и, со циальны м и слоями и социальны ми группами .

Господство­ вавш ее довольно д ли тельн ое в р ем я в л и т ер ату р е представление о соци­ альной структуре советского общ ества о к азал о сь, на наш взгляд, слиш­ ком общ им и потому недостаточным д л я ан ал и за. Так, в категорию колхозников вх одят и пред сед атели колхозов, и р ядовы е колхоз­ ники, не имею щ ие никакой к в ал и ф и кац и и ; «сл уж ащ и е» объединяю т про­ фессоров и счетоводов. М ы столкнулись с необходимостью разр а б о тк и более полной, д етал ьн ой и разносторонней классификации. И сходя из ряда теоретических соображ ений, мы полож или в основу такой кл асси ­ фикации качество труда, м еняю щ егося по континууму «физический — умственный труд», от простого тр у д а к сложному, от исполнительского к управленческом у К В месте с тем, помимо качеств а тр уд а, принималось во внимание и другое и з м е р е н и е — с ф е р а п ри л ож ен и я труд а. В соответствии с этим вы­ д ел ял и сь город и село, а внутри села социально-экономические сферы — государственный сектор и колхозно-кооперативны й; вводился т а к ж е от­ раслевой р а зр е з — виды промышленности, сельское хозяйство, сфера о б сл у ж и ва н и я и т. д. П оско л ьк у речь ш л а о социальной структуре всего населения (а не только р а б о та ю щ е г о ), то им ел ась в виду и непроизвод­ ственная сф е р а: учебные завед ен и я, арм ия, дом аш нее хозяйство и т. д .

1 М етодологические принципы разраб отки социальной структуры излож ены авто­ ром в р я д е работ: в коллективной -монографии «Проблемы изменения -социальной структуры советского общ ества (методологические проблемы)», М., 1968, стр. 102— 107;

Ю. В. А рутю нян, С оциальная структура сельского населения, «Вопросы философии», 1966, № 5, его ж е, П одвиж ность социальной структуры села; «Вестник МГУ», серия философии. 1966. № 3, и др .

4 Ю. В. А рут ю н ян

–  –  –





Интеллигенция (А) административная творческая научная производственная массовая (врачи, учителя) Служащие (Б) Квалифиц. работники физич. труда (В) Неквалифиц. работники физич. труда (Г) Р а б о ч а я схема социальной структуры, которой мы руководствова­ лись, п р ед став л ен а в табл. 1 .

Д р у го й теоретический вопрос сводился к определению направлений этнических процессов в социальны х средах. К а к и в чем конкретно сты­ кую тся этнические и социальны е отношения? К ак и е сюжеты существен­ ны д л я изучения социально-этнических процессов, в чем проявляются эти процессы?

М ы вы делили следующее:

1. И зм ен ен ие этнического состава социальны х групп .

2. Д ей ств и е этнического ф ак то р а в социальной мобильности, т. е .

влияние н ац ион альн ой п р ин ад леж н ости на социальны й рост человека .

3. И зм ен ен ие н ац ио н ал ьн ы х интересов, их связь с социальными .

В н аи более общ ем виде н ац и он ал ьн ы е интересы про явл яю тся в стремле­ нии к сохранению своей нации, культуры, язы ка, государственности .

О д н ак о н ац и он ал ьн ы е интересы всегда имеют свой социальный эпицентр и с л у ж а т по сущ еству национальной оболочкой социальны х интересов .

И в сохранении культуры, и в сохранении государственности разны е со­ ц и ал ьн ы е группы внутри нации осознанно, а ч ащ е всего неосознанно, з а ­ интересованы в разной степени, исходя из специфических социальных побуж дений и мотивов .

4. П р оя вл ен и е национальной психологии к а к составной части обще­ ственной психологии разли чн ы х социальных групп, вы р а ж ен и е в группах нац ион альн ого сам осознания, иногда переплетаю щ егося с национальным п р ед убеж д ен ием и этноцентризмом .

5. И зм ен ен ие в социальны х группах соотношения элементов нацио­ н альн ой и и нтернациональной культуры, традиций и инноваций .

Т аким об разом, нас интересовали весьма разносторонние этнические х ар а ктер и сти ки социальны х групп, выделенных по качеству труда. П ри­ чем если последний из у к а зан н ы х сю ж етов— соотношение традиций и ин­ новаций в культуре — привычен д л я этнографов и детал ьн о разработан ими (п рав д а, без у в язки с социально-профессиональны ми группами по качеству т р у д а ), то первым четырем не у д ел ял о сь до сих пор достаточ­ ного внимания. Н о т а к к а к мы ставили перед собой не столько традици­ онные историко-реконструктивны е задачи, сколько все более расш иряю ­ щ иеся в общ ественны х н а у к а х практические регулятивно-управленче­ ские,— эти н ап р ав л ен и я д л я н аш его исследования были основными .

Опыт социальн о-эт нического и с с л е д о в а н и я 5

–  –  –

Примечание к таблице:

Таблица составлена по материалам Всесоюзной переписи населения 1959 г. — «Итоги Всесоюзной пере­ писи населения 1959 года. СССР» (Сводный том), М., 1962 стр. 13, 72, 81, 92, 93, 98, 130; То же, РСФСР, М., 1963, стр. 24—25, 137, 140, 152, 153, 158—159, 160—161, 162—163; «Народное хозяйство Татарской АССР», К азан ь, 1966, стр. 7 .

Ю. В. А р ут ю н ян В какой-то мере, п рав да, был в ы р а ж е н более аграрны й профиль: не­ сколько о т с та в а л а д о л я городского населения, доля людей, занятых умст­ венным трудом, рабочих и слу ж ащ и х, а т а к ж е лиц, имеющих высшее или среднее образован ие. О днако ни в одном из перечисленных случаев от­ с та ва н и е не было существенным, и Т а т а р и я оста ва л ась в зоне (сравн .

с р азб р осо м ) средних показателей. М о ж н о было ожидать, что на момент о б сл ед о в ан и я п о к а за т е л и Т атари и ещ е б о л ь ш е сб лизятся с общесоюз­ ными, т а к к а к с 1959 по 1967 г. республи ка п р о д о л ж а л а индустриализи­ роваться и ур б ан и зи р о в ать ся ускоренны ми темпами .

О т р а ж а я в значительной мере социальную структуру и социальные процессы страны в целом, Т а т а р и я п р е д с т а в л я л а собой весьма развитый и в то ж е в рем я типичный д л я страны социальный организм. В респуб­ лике достаточно были п редставлен ы все социально продвинутые группы населения, в том числе тво рческая и научно-техническая интеллигенция .

Р а с п о л а г а я крупной промышленностью, академическими институтами, вузами, консерваторией, оперой, Т а т а р и я п ред став л ял а бо ль шие воз­ мож ности д ля самы х разн ы х видов деятельности, довольно широкие гра­ ницы и высокий потолок социальной мобильности. Вместе с тем в Тата­ рии яр к о были в ы р а ж е н ы и этнические процессы. Этнический состав республики весьма р азн ооб разен, в то ж е в рем я наличие крупных основ­ ных этнических групп — т ата р и русских (составляю щ их девять десятых н аселен и я республики) — д е л а л и Т ат а р и ю весьма удобным объектом для исслед ован и я взаи м од ей ствия русской и коренной национальной культу­ ры. Т а т а р ы и русские и генетически, и исторически сильно отличались д р уг от друга. И если процесс взаимного влияния культур, языков, ас­ симиляции п р о ве р ял ся здесь на эффективность, то этнос п роверялся на устойчивость .

С ледую щ ий этап состоял в р азр а б о тк е анкеты и обосновании выбор­ ки. П одготовлены были д в а в ар и ан та анкеты: городская и сельская, мак­ си м альн о ун иф и ц и рованн ы е в основных частях. Анкеты выясняли основ­ ные сведения об условиях ж и зн и опраш иваем ого, месте работы, долж но­ сти, о б р азован ии, ж и л и щ н ы х условиях. Д овольно подробно фиксирова­ лись признаки, о т р а ж а ю щ и е культурны е навыки, степень информирован­ ности; группа вопросов в ы я сн я л а установки в м еж н ац ион альны х отно­ шениях. В сельском опросном листе (анкета — интервью) был применен принцип расп о л о ж е н и я вопросов по э т ап ам биографии опрашиваемого .

Это д е л а л о опрос весьм а удобным и естественным. С ел ь ская анкета была составлен а так им образом, чтобы ответы были улож ены в одну перфо­ к а р т у — это могло значительно облегчить и ускорить обработку. Вопро­ сы в основном были зак р ы ты м и (т. е. предусмотрены были возможные в ар и ан т ы ответов), что позво л яло заполнить анкету в среднем в течение 15 минут. Д л я сельской местности часть анкет бы ла переведена на та­ тарски й язы к. В ар и ан ты ответов были зар а н е е зак о д и р о в ан ы по двойной системе в расчете на о б раб о тку на электронно-вычислительной машине М-20 и таб ул ятор е. В конечном счете п р ед пол агал ось св язать объектив­ ную хар а к тер и ст и к у оп раш и ваем о го с его н ац иональны м самосознанием, чтобы составить п редставлен и е о значимости отдельны х ф акторов воспи­ тан и я и н тернаци он ал и зм а. С пециальное внимание анкета у д ел ял а хар ар а к тер и сти к е социально-профессиональной мобильности, фиксируя за н я т и я и о б р азо в ан и е оп раш и ваем ого не только в момент опроса, но в н ач ал е его трудовой деятельности, а т а к ж е зан яти й родителей. Предпо­ л а г а л о с ь выяснить связь м е ж д у социальной мобильностью, националь­ ной прин ад л еж н ост ью, знанием язы ков и т. д .

В исследовании сельского населения был использован весьма эффек­ тивный, к а к п о к а за л результат, прием у в язк и анкетных материалов с Опыт социальн о-эт нического и с с л е д о в а н и я экологической хар актери сти ко й. Н а к а ж д ы й населенный пункт, где про­ водилось исследование, з а п о л н я л с я специальный паспорт, в который з а ­ носились основные сведения о поселении: этнический состав населения (преимущественно татарское, преимущ ественно русское, см еш анное), численность н аселени я (до 100 чел., 101— 200, 201—500 и т. д.), расстоя­ ние до города, р ассто ян и е до ш кол, клубов и т. п. П ри обработке данные паспортов т а к ж е код и ро вал ись и заносились в общую п е р ф о к а р ­ ту вместе с анкетны ми сведениями. Т аким образом п оявлялась возм ож -, ность выяснить зави си м ость социальны х и этнических процессов от э к о ­ логии; н ап рим ер, распро стр ан ен ие русского я зы к а в татарских или т а ­ тарского в русских населенны х пунктах, влияние р азм ер а поселений на культурный уровень населения и т. д .

Анкеты и город ская, и сельск ая были п редварительно опробованы на казанских п р ед п ри яти ях и в се ла х Л ай ш е в с к о г о р-на Татарской АССР .

В Л ай ш е вс ко м рай он е р аб о тал, сп ец и альн ы й отряд под руководством М. Н. Губогло. П е р е д экспедицией сто ял а д в о й н ая цель: методическая — опробование анкеты и принципов выборки, и с о д ер ж ател ь н а я — сбор не­ обходимых сведений в м а сш табах, достаточных д л я предварительных суждений по основным п р обл ем ам исследования. В р езу л ь тат е было з а ­ полнено 500 анкет в двух к о л х озах и совхозе рай он а в квотах, п р ед ста­ вительных д л я профессиональны х групп в обследованны х хозяйствах .

Ч ерез 4 м есяц а, после уточнения инструм ентария и принципов в ы ­ борки, сектором конкретны х социологических исследований были о р г а ­ низованы м ассо вы е экспедиции. В течение августа и сентября 1967 г .

с помощью партийного и комсомольского актива Т атарии бы ло опро­ шено 10 ты сяч человек. В городах — К азан и, новом промышленном центре А льм етьевске и небольш ом старом городе М ензелинске — про­ изводилась одноп р оц ен тная в ы б ор ка раб о таю щ его населения. В трех сельских рай он ах, св язан ны х с этими городами, — Пестричинском, Альметьевском и М ензелинском • было обследовано население 35 сел .

— Населенные пункты были подобраны так им образом, чтобы отразить все типы сель ск и х поселений Т атари и в пропорциях, х арактер н ы х д ля республики. В ы б о р ка р ай он и ро в ал ась по профессионально-техническим группам, р азли чн ы м по качеству труда. Среди сельской интеллигенции выделялись: руководители высшего звена (п редседатели колхозов, д и ­ ректора совхозов, д и р е к то р а школ, предпри яти й ); руководители сред­ него звена (за ве дую щ и е отделениями совхозов, бригадиры и т. п.) ;

сельские специалисты высшего звена (агрономы, зоотехники, инж ен е­ ры, учителя с высшим о б р а з о в а н и е м ) ; специалисты среднего звена — преимущественно со средним техническим о б разован ием ; служ ащ ие, делопроизводственный ап п ар ат, кассиры, счетоводы, завед ую щ и е я с л я ­ ми; квал и ф и ц и р о в ан н ы е работники индустриального профиля — т р а к ­ тористы, шоферы, рем онтны е рабочие; кв ал и ф и ц и ро в ан н ы е работники физического тру д а неиндустриального п роф иля — н ап рим ер, каменщики, плотники; н екв ал и ф и ц и ро в ан н ы е рабочие — постоянные (в основном животноводы) и, наконец, б о л ь ш а я в деревне группа людей, совершен­ но не имею щ их квал и ф и к ац и и — главны м образом разнорабочие, р а б о ­ тающие по н ар я д ам. В ы б о р ка б ы л а непропорциональной. По наиболее малочисленным д л я деревни группам — интеллигенции и сл у ж а щ и м — предусм атривалась м а к с и м а л ь н а я квота — 50 процентов, а д л я н е р а б о ­ тающего н аселен и я — лиш ь 30%. В ы б орка производилась по похозяйственным книгам, которы е п р едварительн о о б раб аты ва л и с ь в сельсоветах .

Как п о к азы в аю т р езул ь таты у ж е произведенного подсчета анкет, н ам е­ ченные квоты были в основном выполнены. Фактически было опрошено 45% руководителей высшего звена, 53% специалистов, 52% служащих, 8 Ю. В. А р ут ю н ян 45% м еханизаторов. Р а зн о р аб о ч и х о п р о с и л и —20%, не р аб отаю щ и х Д л я реконструкции д ан н ы х по генеральной совокупности предпо­ л а г а е т с я взвесить эти величины и за счет различны х поправочных коэф­ фициентов довести их до единой доли представительства .

В резу л ь тате столь значительной выборки по к аж д о й социальнопрофессиональной группе мы получили довольно репрезентативные дан­ ные. Ф ак ти ч ес к ая ош и б к а вы борки, к а к п о к азы в аю т у ж е произведен­ ные расчеты, и по основному д л я исследования признаку — националь­ ности со став л яет не более одного процента. По данны м переписи 1959 г., д о л я русских в сельском р усско-татарском населении достигала 35%. В наш ей выборке о к а за л о с ь 34,5% русских, то есть фактическая ош и бка в ы б о р к и — 0,5%. У читывая, что в резу л ьтате более интенсивной миграции русских из села, соотношение м е ж д у ними и т а та р ам и меняет­ с я в пользу т атар, м ож но предполож ить, что к моменту обследования русских было меньше, чем в '1959 г., т. е. возм ож но по этому признаку ф ак ти ч ес к ая ош ибка соверш енно ничтожна .

М а т е р и а л ы о б сл ед ов ан и я сельского населения (пробный массив — полностью, а основной — в значительной части) у ж е обработаны на электронно-вы числительных м аш инах, м а тер и ал ы городского обследо­ в ан и я н ах о д ят ся в маш инной обработке. Н а ч и н а я с этой статьи, социоло­ ги И н сти тута э тно граф ии п р ед п о л а га ю т п убли ковать м атери алы иссле­ дования. У ж е подготовлены раб о ты Э. К. Васильевой по типологии к а зан ск о й семьи, М. Н. Губогло — о двуязычии .

Некоторые итоги В дан н ой статье мы п опы таемся подвести лиш ь предварительные итоги о б сл ед о ван ия сельского населения, п озволяю щ ие судить о том, в какой м е р е были обоснованы некоторые основные гипотезы исследова­ ния .

В п р о гр ам м е и сследован и я ф о р м у л и р о в ал ась гипотеза о значимости соц и альн о — экономической неоднородности труда и влиянии этой неоднородности не тол ько на социально-экономические, но и этниче­ ские хар актери сти ки. М а т е р и а л ы обследован ия показы ваю т, что вытес­ нение п ереж ито ч н ы х тради ци он ны х форм культуры и распространение соврем енны х ее форм действительно н еравномерно зах в аты в аю т различ­ ные соц и альн ы е группы. В первую очередь, современные формы куль­ ту ры р ас п р о с тр ан яю тся в относительно продвинутых социальны х слоях, трад и ц и о н н ы е ж е ф ормы прочнее всего у д ерж и в аю тся среди работни­ ков физического труда. П ри этом сф еры п рилож ения труда не имеют сущ ественного значения .

С оциально-продвинуты е группы, в особенности интеллигенция, вы д ел я ю тся не то л ьк о более высоким уровнем доходов, образования, общ ественной активности, заф и ксированн ой в партийности и влиянии на реш ение в а ж н ы х вопросов в производственном коллективе, но также культурны м и п р и в ы чк ам и и н ав ы к ам и (чтение художественной литера­ туры, зн ан ие язы к о в и т. д. ) .

В приведенной н и ж е таб л. 3 (по данным м уж ского населения) на­ гляд но о тр а ж е н ы эти особенности социально-продвинуты х групп. Вместе с тем, к а к п о к азы в ает с а м а таб л и ц а, в этих группах почти полностью и зж и ты н екоторы е переж иточны е явления, что сказы вается, например, в отри цательном отношении к религиозным п р азд н и к а м и обрядам .

Д л я оценки удовлетворенности своим социальны м положением (со­ ц иальн ого самочувствия) разли чн ы х общественных групп чрезвычайно в а ж н ы т а к ж е п о к аза т ел и социальной мобильности. В п рограм м е иеслеОпыт социальн о-эт нического и с с л е д о в а н и я

–  –  –

росту. С другой стороны, русские больш е склонны были мигрировать и продолж ать свой соц и ально-проф ессиональны й рост вне села .

В р езул ь тате более интенсивной мобильности т а т а р в нынешнем поколении п редстави тельство т а т а р в социально-продвинуты х груп­ пах на селе в основном у ж е соответствует представительству русских .

Татары-мужчины равн о м ер н о распределены по всем социально-профес­ сиональным катего ри ям сельского населения .

Д о л я м уж ч и н -т атар в к атего ри ях неквалиф ицированного и к в а л и ­ фицированного труд а в основном о дин акова и совп ад ает с пропорциями в общей численности населения. Ч то ка сае тся ж енщ ин-татарок, то их представительство в группах квал и ф и ц и ро в ан н ы х работников пока еще несколько отстает (см. таб л. 6) .

В (программе исследования вы двигалось предположение, «что усло­ вием быстрого сти р ан и я нац ион ал ьн ы х предрассудков я в л яе тся вы сокая степень социальной мобильности». Это предположение, к а к п о к азы ­ вают п ред вар и тел ьн ы е подсчеты, проведенны е по основному массиву, исследованием не п одтв ер ж дается. С оциально более продвинутые и бо­ лее мобильные категории населения, несм отря на успешное и интен­ сивное приобщ ение к современной культуре, и зж и вани е пережиточных форм традиционной культуры и знание русского язы ка, имеют в основ­ ном те ж е установки в м еж н ац и о н ал ь н ы х отношениях .

У становки ф и кси ровали сь разн ы м и прием ам и. П ри обследовании ос­ новного масси ва вы ясн ял о сь отношение опраш иваем ого к см еш анны м национальным б р ак а м, совместной раб оте в смешанном в национальном отношении кол л ективе и к тому, отдает ли опраш иваем ый предпочтение руководителю своей национальности. Ответы обнаруж и ли высокую и приблизительно одинаковую д л я всех групп степень и нтернационализм а (см. табл. 7). Н а вопрос о выборе непосредственного руководителя, абсолютное больш инство по всем группам населения д ал о ответ «нацио­ нальность р уков од ител я не имеет никакого значения». Н а вопрос «одоб­ ряете ли б раки т а т а р с русскими?» ответ «национальность не имеет 12 Ю. В. А р ут ю н ян значения, сам ое главное личные ка ч е ств а человека, лю бовь друг к дру­ гу», т а к ж е со б р ал абсолю тное больш инство г о л о со в 2. И тем не менее, п р ед вари тел ьн ы е резул ьтаты о б сл ед о в ан и я п оказали, что ответы на эти вопросы не н ах о д ятся в сколько-нибудь заметной полож ительной связи с социальной мобильностью, с социальны м положением, материальным

–  –  –

П р и м е ч а н и е к таблице: 1 — татары, свободно владеющие русским языком или русским и татар* | ским языками одновременно; 2 — татары, свободно владеющие только татарским языком. I достатком, социальной активностью, об разо в ан ием и знанием русского | я зы к а. В то в р ем я к а к от менее продвинуты х в социальном отношении | групп к более продвинуты м с неуклонной последовательностью растут [ п ризнаки, сви детельствую щ и е о культуре, знании русского язы ка, уста- новки в м е ж н ац и о н ал ь н ы х отношениях остаю тся почти неизменными.

\ Н е зн а ч и т е л ь н а я п о л о ж и те л ьн ая связь м е ж д у установкам и в межна- ц ио н ал ьн ы х отнош ениях и объективным и ф а к то р ам и культурного раз- i вити я п р о сл еж и в аю т ся л иш ь в одном случае — при владении (свобод- :

ном) русским язы ком. Т ата р ы, зн аю щ и е русский язык, в различны х со- j циал ьн о-п роф есси ональн ы х группах ч ащ е д аю т более высокие индексы i отмеченных устано во к (см. та б л и ц у 7) .

Та ж е с а м а я тен ден ци я отсутствия полож ительной связи меж ду уста­ н о вк ам и и социальны м полож ен ием у л а в л и в а л а с ь нами при анализе м атер и ал о в э ксп ер и м ен тал ьн ого исследования, в процессе которого выяс­ нялись стереотипы у т а т а р и русских. О п р аш и в ае м ы м предлагался вопрос: «Ответьте, п о ж ал у й ста, к а ки е из перечисленных черт характерны д л я т а т а р и д л я русских?». Д а л е е шел перечень р азл и чн ы х полож итель­ ных качеств — доброта, гостеприимство, трудолю бие, деловитость, ода­ ренность. С оверш енно очевидно, что эти качества не столь объективны и определенны, как, наприм ер, цвет волос, рост, вес и т. д. Приписывание их целой н ации о т р а ж а е т субъективное отношение опраш иваем ого к п р ед став и тел ям той или иной национальности, т. е. оценку нации. Тест п о к аза л, что все группы населени я к а к среди т а т а р, т а к и среди русских вы ш е оц ен иваю т собственную национальность. П ри этом русские, при­ н а д л е ж а щ и е к более крупной и многочисленной нации, обнаруживаю т, к а к и с л ед о в ал о ож и д ать, сравн и тельно незначительный р азры в между самооценкой и оценкой инонациональности. Что касается социальных 2 Э тот вопрос был включен в анкету Л. М. Д робиж евой. М атериалы, полученные ею в результате обследования белорусского и некоторы х других сел национальных районов, дали итоги, аналогичные нашим. Л. М, Д р о б и ж е в а. О социальной одно­ родности республик и развитии национальны х отношений в С СС Р, «И стория СССР», 1967, № 1 .

Опыт социальн о-эт нического и с с л е д о в а н и я групп, то р азн о сть м е ж д у оценкой и самооценкой среди интеллигенции примерно т а к а я ж е, что и среди разнорабочих .

С истем а перечисленных данны х, характери зую щ и х национальные установки, свидетельствует о том, что воспитание интернаци он али зм а зависит от иных, сл аб о св язан н ы х с культурой и язы ком переменных, определяемых, по-видимому, сл о ж н ы м комплексом социально-экономи­ ческих ф акторов. В ходе дальн ей ш его исследования мы н ад еем ся про­ лить дополнительны й свет на затронутую проблему .

В данной статье мы попытались составить у читателя лиш ь общее представление о х а р а к т е р е ведущ ихся социально-этнических и ссле­ дований. Р еч ь идет о в есьм а перспективном направлении, существенно расширяющем наш и зн ан и я о социально-этнических процессах, об а к т у а ­ лизации и расш ирении пред м ета этносоциологической науки. Сейчас делаются лиш ь первые шаги. П оэтом у естественно, что и результаты исследования будут уточняться, и м етоди ка будет совершенствоваться .

На нынешнем э т а п е мы считаем полезным привлечь внимание к работе, ведущейся в этом н аправлении, д л я того, чтобы в ы зв ать обсуждение, которое д о л ж н о сп особствовать ускорению процесса р азв и ти я этносоциологических исследований. Н а р я д у с чисто этнографическими иссл ед ова­ ниями они д о л ж н ы за н я т ь в аж н о е место в арсен ал е наш их общественных наук .

SUMMARY

The article is b ased on a stu d y conducted in u rb a n and ru ra l places o! the T atar Autonomous S oviet S o cialist Republic. C ertain p rinciples are exam ined of a n aly z in g ethnic processes and ethnic re latio n s in th eir o rg a n ic connection w ith the social and professional composition of the p opulation. The article su m m arizes previous w ork on the o rg an izatio n of sociological research in the field of social-ethnic relatio n s; principles of sam p lin g and form alisation both of q u estio n n aire d a ta an d of d a ta on th e ecological m ilieu are argued .

Some re su lts of the stu d y a re given; th ese show th e degree of influence of social m obility and cultural level in the v ariou s social g roups over ethnic processes and ethnic relations .

Ю. И. М к р т у м я н

ФОРМЫ СКОТОВОДСТВА И БЫТ НАСЕЛЕНИЯ

В АРМЯНСКОЙ ДЕРЕВНЕ

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

В З а к а в к а з ь е, о тли чаю щ ем ся м ногообразием национального соста ва населения, а т а к ж е природно-климатических и историко-экономиче ских условий, и зд а вн а сл ож и л и сь разли чн ы е формы скотоводства, ка»

д а я из которых, в зависим ости от микроусловий местности, особенносте х озяй ства и обычаев д ан ного нар од а, и м ела свои характерн ы е черта О скотоводстве у нар од ов З а к а в к а з ь я сущ ествует обш ирная истории этн о гр а ф и ч ес к ая л ит ер ату р а, однако до сих пор исследователи мал уд ел ял и вни м ани я вы явлению генетической связи многих элементе м а тери ал ьн ой культуры и бы та с р азличны м и способами ведения скоп водческого хозяй ства, что п ред ст ав л яе тся нам необходимым для пр;

вильного об ъяснени я целого р яд а этнографических явлений. \ В советской этнографической л и т ер атур е эти связи прослежены на;

п рим ере кочевого скотоводческого х озяй ства '. В отношении ж е многих} н ародов, в ы р а б о та в ш и х более или менее разви ты е системы скотоводства j эти вопросы стали ставиться л иш ь сравнительно недавно, д а и то в свя-1 зи с и сследованием других п р о б л е м 2. !

В настоящ ей статье мы попы таем ся п о казать обусловленность от­ дельн ы х элем ентов м атери ал ьн ой культуры и быта арм ян формами ве­ ден ия скотоводства. Основным источником при ее написании послужили | полевые этногр аф ич ески е м а тери ал ы, собранны е автором в 1960— !

1966 гг.; использованы т а к ж е сведения, имею щиеся в литературе .

* * Скотоводство, к а к и зем леделие, — древнейш ее з ан яти е арм ян, о чем свидетельствую т многочисленные археологические, эпиграфические и этнограф ич ески е м атери ал ы. П ри р од ны е условия А рмянского нагорья 1 У каж ем лиш ь наиболее значительные работы: Л. П. П о т а п о в, Особенности материальной культуры казахов, «Сборник МАЭ», т. X II, М.— Л., 1949; С. И. Р у ­ д е н к о, О черк бы та северо-восточных казахов, сб. «К азахи. М атериалы комиссия экспедиционных исследований», вып. 15, Л., 1930; «С реднеазиатский этнографический сборник», т. I, «Труды И н-та этнограф ии АН СССР», (д ал ее Т И Э ), т. XXI, 1954 и т. II — ТИЭ, т. X LV II, М., 1959; С. А. Т о к а р е в, Э тнограф ия народов СССР, М., 1958, гл ав а «Н ароды Сибири и Севера»; Амине А в д а л, Б ы т ку р до з Закавказья, Е реван, 1957 (на арм. я з.); О. Л. В и л ь ч е в с к и й. К урды, М.— Л., 1961 и др .

2 См. например, Р. Л. Х а р а д з е, Г рузинская семейная община, г. I— II, Тби­ лиси, 1960— 1961; Ц. Н. Б ж а н и я, И з истории х о зяйства абхазов, Сухуми. 1962;

Т. А. Ч и к о в а н и, Д ж ар гв а л и — горное ж илищ е в свете грузино-кавказского этно­ графического м атери ала, «К авкаснис этнограпули кребули», I, 1964, стр. 6—29 (на груз, я з.); «Хозяйственный быт и м атериальная культура грузинского народа», Тби­ лиси, 1964 (на груз, я з.); Д. Т. К а р а к а ш л ы, М атери альная культура азербайдж ан­ цев Северо-Восточной и Ц ентральной зон М алого К ав к а за, Б аку, 1964; В. М. Ш а мил а д з е, С котоводство в Зап адн ой Грузии. А втореф ерат диссертации н а соискание ученой степени канд. истор. наук, Тбилиси, 1965, и др .

Скот оводство и быт н а с е л е н и я в а р м я н с к о й д е р е в н е в X I X в .

очень б лагопри ят ны д л я р азв и ти я скотоводства. И з д а в н а здесь слож и­ лись тр ад и ци о н ны е системы о р ган и зац ии скотоводческого хозяйства, а т а к ж е св яза н н ы е с ним обряды и обычаи, изучение которы х имеет в а ж ­ ное зн ачение д л я п равильн ого освещ ения различных сторон м атери ал ь­ ной и духовной культуры народ а .

И с то ри ч еск ая н ау к а в н асто я щ ее врем я распол агает многочисленны­ ми м а т е р и а л а м и, которы е свидетельствую т не только о древности ско­ товодства в Армении, но и п озвол я ю т определить наиболее ран н и е его формы, виды и породы р азв о д и м ы х животны х .

С рав н и тел ьн ое изучение д ан н ы х разл и чн ы х эпох показывает, что ви­ ды скота, распр остран ен ны е на территории А рмянского нагорья и всего З а к а в к а з ь я во второй половине XIX в .

, были известны в IV— III т ы с я ­ челетии д о н. э. 3 А рхеологические м а тер и ал ы об наруж и ваю т преиму­ щественное р азв и ти е здесь крупного и мелкого рогатого скота у ж е в эпоху бронзы. Это ж е н ап р ав л ен и е скотоводства сохраняется и в после­ дую щ ие п е р и о д ы,4 о чем свидетельствую т не только д анны е статисти­ к и 5, но и ф о л ь к л о р а, этнограф ии, зоотехники. О б р ати м ся к некоторым из них .

К а к известно, в Армении сущ ествовал кул ьт больш инства видов до­ машнего скота, что наТпло отраж ен и е в религиозных верованиях, об р я­ дах и обы чаях, б асн ях и ск азка х, пословицах и поговорках, географиче­ ских н а зв а н и я х и собственных и м енах и т. д. П о заключению X. Самвеляна, изучавш его д р ев н еарм я н скую культуру, культ быка и коровы з а ­ нимал у ар м я н п ервое м е с т о 6. Это говорит об особом значении крупного рогатого скота в хозяйственной ж и зн и народа. К у л ьт других видов ско­ та получил м еньш ее распространение .

В ар м ян ск о м ф о л ь к л о р е (к а к и ф о л ь кл о ре других земледельческих народов) кр уп н ом у р огатом у скоту обычно отводится видное место .

Н апри м ер, вол и кор ова в с к а з к а х ар м я н наделены чудесными свойст­ вами: вол п р ед в е щ ае т своим х о зяе ва м будущ ее; к р а с н а я корова за м е ­ няет осиротелы м д етям мать, и т. д. 7. В ар м ян ско м н ародном язы ке сло­ во «бык» часто зам ен я етс я словом « к р р в ан » — букв, «борец» 8, борец про­ тив зл ы х сил. П р и сравнительном изучении скотоводческих терминов у арм ян в ы я в л я е т с я н аи более р а з в и т а я д и ф ф ер ен ц иаци я в назван иях различны х половозрастн ы х групп крупного и мелкого рогатого скота, что свидетельствует о преимущ ественном распространении у ар м ян именно этих видов скота .

Это п о д т в е р ж д а ю т т а к ж е м а тер и ал ы зоотехнического обследования в Армении. К а к дореволю ционны е, т а к и советские и сследователи нашли наибольш ее р а зн о о б р а з и е п ород у крупного и мелкого рогатого скота и относительно м а л о у остальн ы х видов (свиньи, л о ш ад и и д р’.) .

3 Б. Б. П и о т р о в с к и й, Р азви ти е скотоводства в древнейш ем Закавказье. «Сов .

археология», т. X X III, 1955, стр. 6—9; С. К. Д а л ь, Р езультаты изучения млекопитаю­ щих из раскопок урартского гор. Тейшебаини, «И звестия АН А рмС СР (обществ, н ау ­ ки)», 1952, № 1, стр. 77 .

* Там же .

5 И. Ш о п е н, И сторический пам ятник состояния Армянской области в snoxy ее присоединения к Российской империи, СПб., 1852, стр. 783 и сл.; «П ам ятн ая книга Эриванской губернии», Тифлис, 1901, стр. 104 и сл.; «П ам ятн ая книга Елисаветпольской губернии», Тифлис, 1914, стр. 1176 и сл .

6 X. С а м в е л я н, К ультура древней Армении, т. I, Ереван, 1931, стр. 172— 182 (на арм. я з.) .

7 «А рмянские народные сказки», М.— Л., 1933, вступит, статья М. Ш агинян, стр. 15— 16, 26; А. Ш. М н а ц а к а н я н, А рмянское орнаментальное искусство, Ереван, 1955, стр. 537 (на арм. я з.) .

Ю, И. Мкртумян А. 3. Т а м а м ш е в только в Восточной Армении выделил семь пород крупного рогатого скота и у к а з а л ар е а л ы их распространения (казах­ ский, агбабинский, т а р а к а м а, ш орагяльски й, памбакский, кяльбаджарский, гокчинский) 9. У овец и сследователи н аходят четыре основные породы (м азех, б ал б а с, бозах и К арабах) и три породные группы (дымых, э р и к и к я с ь м а ), относящ иеся к группе ж ирнохвостых или широко­ хвостых овец 10 .

Т ак о е р а зн о о б р ази е пород крупного и мелкого рогатого скота объ­ ясняется не только спецификой местных природных условий, способст­ вую щих известной л о к ал и зац и и типов и видов разводим ы х животных, Р е ш а ю щ а я роль в этом п р и н а д л е ж и т местному населению, выработав­ ш ем у целый ком плекс приемов и н авы ков по выведению пород, в наи­ больш ей степени удовл етво ряю щ и х их потребности .

Т ак и м образом, д ан ны е р азли чн ы х источников свидетельствуют кар о древности скотоводства на А рм янском нагорье, т а к и о преимущест венном развед ен и и крупного и мелкого рогатого скота. Учет этого об сто ятельства п ред став л яе тся нам в аж н ы м, поскольку особенности со д е р ж а н и я именно этих видов скота о к а за л и н аибольш ее влияние нг слож ени е той или иной ф ормы скотоводства .

В едущ ей ф ормой х озяй ства у ар м ян было земледелие, но земледе­ л и е п р ед п о л а га в ш ее более или менее разви тое скотоводство, поскольку обе эти отрасли были тесно связан ы м е ж д у собой 11. Археологические м а тер и ал ы позво л яю т проследить эту симбиозную форму хозяйства ш А р м ян ском н агорье у ж е с энеолитического периода, т. е. с IV— III тыся­ челетия до н. э. 12 У ар м я н Восточной А рмении 13 во второй половине XIX г. были раз виты две основные ф орм ы скотоводства — отгонно-пастбищ ная (Тавуш Сюник, Гехаркуник, В айоц-дзор, А рцах, Г у гар к и др.) и оседло-пастбищ н ая ( А р а р а т с к а я д оли н а и некоторы е высокогорные части Апарана, Ш и р а к а, С ю н и ка ), к а ж д а я из которых и м ела свои подтипы в различных местностях .

В арм ян ской деревн е кон ц а XIX в. сущ ествовали различны е формы сообщ еств по вы п асу скота («сари ам гял», «ынгерутин» и д р.), органи­ за ц и я которы х в ы зы в а л а с ь конкретны ми экономическими условиями и .

9 А. 3. Т а м а м ш е в, Крупный рогатый окот Армении в прошлом к настоящем, Е реван, 1947, стр. 156 .

10 А. А. Р у х к я н, О вцеводство А рмянской С С Р и пути его качественного улуч­ ш ения, Ереван, 1948, стр. 130 и сл .

1 В. А. Б д о я н, Армянские мотыги и пахотные орудия в XIX в. (.на арм. яз., резю ме на русск. я з.), «М атериалы по истории сельского хозяйства л крестьянства Армении», т. I, Ереван, 1964, стр. 103— 146; е г о ж е, Зем ледельческая культура в Ар­ мении. Рукопись, хранится в архиве сектора этнографии И н-та археологии и этногра­ фии А Н А рмС СР .

12 Б. Б. П и о т р о в с к и й, Указ. раб., стр. 5—6; е г о ж е, А рхеология Закавказья с древнейш их.времен до I тысячелетия до н. э., Л., 1049, стр. 75; Е. А. Б а й с у р т я н, П севдонеолитические поселения Армении, «Проблемы истории материальной культу­ ры», М., 1933, № 1—2, стр. 40 .

13 П од Восточной Арменией во взяты х нами хронологических рамках подразуме­ вается, преимущественно, территория нынешней Армянской С СР. Ш ироко привлечены т а к ж е данны е о смеж ны х с ней этнографических районах (Арцах, Нахичеван, Д ж ав ах к ), заселенны х в основном армянами и находящ ихся ныне в составе Грузинской и А зербайдж анской ССР .

14 Термин «сари амгял» (арм.) образован от слов «сар» — «гора», «летовка» и «амгял» — «товарищ ество», «сообщество»; следовательно, «сари амгял» — это товари­ щ ество, создаваем ое на время вы паса скота на летовке. «Ы нгерутин» (арм.) — от сло­ ва «ынгер» — товарищ, отю да «ынгерутин» — товарищ ество». Об этом см.:

Ю. И. М к р т у м я н, Н екоторы е формы сообществ в армянской деревне, «Историкофилологический ж урнал АН А рмССР», 1967, № 4, стр. 168— 175 .

Скотоводство и быт н а с е л е н и я в а р м я н с к о й д е р е в н е в X I X в .

При изучении этих сообществ вы явл яется о п ред ел ен н ая связь между формой скотоводства и системой организации труда .

В р ай о н ах оседло-пастбищ ного скотоводства, где ж и в о тн ы е в течение всего года находились при селении, сельские общ ества нан им али об ­ щественных пастухов д ля в ы п аса р азл и чн ы х видов скота, разделенного на стада по п о ловозрастн ом у п р и н ц и п у 15. Так, в с. Гечрлу (ныне с. Мргашат О ктем б ерянского рай о н а) в 1880-х гг. было четыре общественных стада крупного и мелкого рогатого скота, д л я содерж ания которы х нани­ мали по д в а п астуха на стадо. П л а т а п астухам распр еделял ась м е ж д у всеми х озяй ств а м и общ ества пропорционально числу голов скота, п р и ­ над леж авш его к а ж д о м у хозяйству. П астухов нанимали, к а к правило, на стороне, преимущ ественно из курдов и а зе р б а й д ж а н ц ев. Это о б ъ я с н я ­ лось, видимо, тем, что ж и тел и села были зан яты в полеводческо-садо­ водческом хозяйстве. М а т е р и а л ы полевых исследований подтверждают, что в этих р ай он ах повсеместно была- распростран ен а аналогичная ф ор­ ма н ай м а пастухов. Это п о зво л я ет говорить о существовании сельскообщинного объединения д л я орган и зац ии вы п аса скота .

С оверш енно иные ф орм ы сообществ и н ай м а пастухов мы видим в районах отгонно-пастбищ ного скотоводства. В слож и вш ем ся здесь ком п­ лексном х озяйстве значительное разви тие получило скотоводство. П а с т у ­ хов н ан и м ал и к а к крупные ск отовладельц ы д л я своих стад, т а к и от­ дельные группы хозяйств, число которы х в различны х селениях в а р ь и р о ­ вало от двух до семи. Основным принципом о рганизации этих групп по выпасу скота был территориальны й, но и другие ф ак то ры играли з н а ­ чительную роль .

Общ еизвестно, что ещ е в конце XIX в. во многих арм янских селениях сохранялись т а к н а зы в а е м ы е родственные кв а р т а л ы 16. П ри организации сообщества в п р ед ел ах к в а р т а л а родственники составляли его основное ядро. Т ак ие сообщ ества в ы явл ены в разли чн ы х селениях Т авуш а, Гугарка, В ай о ц -дзо ра, А р ц ах а, С ю ника и др., где и здревл е п р акти ковал ся отгон скота на сезонны е пастб и щ а. У ар м ян А р ц а х а например, к а к отм е­ чал А. Г. Д екон ский в 1880-х гг., «в основе д елен и я дом охо зяев на груп­ пы (по вы п асу ск о та.— Ю. М. ) л еж и т обыкновенно или родственная связь м е ж д у д ы м ам и или сож ительство в одном отселке» 17. Члены таких групп селились на л ето в ка х и зим овниках вместе, за н и м а я либо отдель­ 15 С ледует отметить, что наиболее крупные скотовладельцы сам оею ятельно н а­ нимали пастухов д л я вы паса своих стад. В ряде районов Армении (Ш ирак, Вайоцдзор, Гехаркуник, Л ори и др.) около 13— 14% всех крестьянских хозяйств владели более чем половиной продуктивного скота, и вполне понятно, что значительная часто их прибегала к найм у рабочей силы на стороне (см. М. А. А д о н и, Экономическое развитие Восточной Армении, Е реван, 1957, стр. 382—383). В армянской деревне кон­ ца XIX в. н аряд у с другим и ф ормами сообщ еств по выпасу -скота засвидетельствована и форма, при которой один из наиболее заж иточны х крестьян самостоятельно нани­ мал пастухов д л я содерж ан ия собственного стада, затем у ж е к его стаду присоеди­ няли свой малочисленный скот обедневшие члены общины — «порнаки». Последние оплачивали этом у крестьянину выпас скота на условиях, не зависящ их от условий найма самих пастухов. К ром е того, владелец стада нередко использовал на различных работах своих порнаков, которые не могли отказаться, так как, во-первых, зависели от него экономически и, во-вторых, вековой обычай взаимопомощ и обязы вал их «помо­ гать» соседу. В этих условиях древние формы родственной и соседской взаимопомощи приобретали новый смысл .

16 Д. С. В а р д у м я н, Новый быт лорийцев, Е реван, 1956, стр. 102 и сл. (на арм .

яз.); Э. Т. К а р а п е т я н, О некоторы х переж итках родового строя у армян, «И зве­ стия АН А рмС СР (общ еств, науки )», 1963, № 4, -стр. 77—78 (на арм. яз.) и др .

1 А. Г. Д е к о н с к и й, Экономический быт государственных крестьян в т у ш и н ­ ском и Д ж ебраи льском у езд ах Елисаветпольской губернии, «М атериалы д л я изуче­ ния экономического бы та государственных крестьян Закавказского края», т. IV, Тиф­ лис, 1886, стр. 283 .

2 Советская этнография, № 418 Ю. И. М крт ум ян

ную стоянку, либо часть ее. Н а это у к а зы в аю т и н азв ан и я р яд а летовок и зимовников, п роисходящ ие о т ф ам или й тех вл ад ел ьц ев скота, которые еж егодно пригоняли его на одну и ту ж е стоянку, как-то: К ах ан ц бина, О а н а н ц бина, К очнанц бина, А м и р х ан ац урт и др. Так, в с. Д сех (ныне с. Т у м а н я н А лавер д ско го р ай о н а) в 1890-х гг. группы родственных семей ор ган и зо вы в ал и сообщ ества на летних и зимних пастбищ ах. В зимовнике Ахеги совместно д е р ж а л и скот двою родн ы е б ратья Татул, Capo, Грикор Х а р атя н ы и их дальний родственник М а д ж и н я н Аслан. В зимовнике Хндзорохси (того ж е се л а ) подобное сообщество создали двоюродные б р а ть я А рш ак, Тигран и Соси В ан ян ы 18. И на летних пастбищ ах они селились н а одной стоянке и соо б щ а вы п асал и скот. В самом селении родственны е связи не имели сравн и тельно большого значения при орга­ н изации хозяйственной жизни, зат о на сезонных пастб и щ ах они играли ещ е видную роль. Д у м а е т с я, именно в этом одна из причин живучести трад и ци й азговы х (родственных) отношений в районах, где население п р ак ти к о в ал о отгонную систему скотоводства .

В селениях зоны оседло-пастбищ ного скотоводства т а к ж е сохраня­ лись родственные кв а р т а л ы, однако здесь они в силу специфических ус­ ловий о рган и зац ии скотоводческого хозяйства (создание сельско-общин­ ных объединений) играли значительно меньшую р о л ь в производствен­ ной ж и зн и села, а потому и трад и ци и азговы х отношений были выраже­ ны слабее .

Т ак и м обр азом, этнограф ическое изучение скотоводческого хозяйст­ ва, в частности ф орм сообщ еств по вы п асу скота, позволяет выявить остатки д ревни х форм общ ественны х отношений, которые сохранялись в ар м ян ско й деревн е XIX в .

С пособы ведения скотоводческого х озяй ства о ка зы в ал и решающее в л ияни е и на ф орм ы пользован и я пастбищ ам и. У арм ян, основой хозяй­ ства которых, к а к мы говорили, было земледелие, с древнейш их времен р а з д е л у п о д л е ж а л и л и ш ь паш ни и покосы, а пастб и щ а и другие угодья находили сь в общ инном п ользовании 19. Этот обычай д о ж и л вплоть до XX в .

Б о л ь ш о й зн а т о к бы та ар м я н С. П. Зелинский в 1880-х гг. писал, что а р м я н е пользую тся п астб и щ ам и «нераздельно, свободно и неограни­ ченно» 20. Это обстоятельство и способствовало переходу крестьян из од­ ного сообщ ества в другое, на что у к а зы в аю т наш и полевые материалы, а т а к ж е д ан н ы е исследователей прош лого столетия. А. А. К ал ан тар от­ мечал, что « к а ж д ы й из скотоводов (армян. — Ю. М. ) яв л яе тся равно­ п р ав н ы м и сам остоятельн ы м хозяином и вступает в разн ы е соглашения и сделки по свободному своему ж елани ю » 2! .

18 Ю. И. М к р т у м я н, П олевы е этнографические материалы за 19Г.4 г., Архив И н-та археологии и этнограф ии А рмС СР, Гугарк, папка 7, стр. 36 .

19 «И стория армянского народа», вып. 1, Ереван, 1961, стр. 272—273 (на арм. яз.) .

С ледует отметить, что осенью повсеместно в Армении скот вы пасали на ж.'ивьях отавах, вне зависимости от их принадлеж ности. Больш е того, крестьяне зазывали па­ стухов, чтобы те вы пасали скот на паш нях, так как вы соко ценили значение овечьего помета к ак удобрения. В Сасуне (За п а д н ая Армения) осенью в пастухи нанимались нередко лиш ь д л я того, чтобы получить право выпасать овец на своих пашнях (запи­ сан о от переселенцев из С асуна — 75-летнего М. Т. С ндж оян а и 80-летнего П. А. Кир акосян а — в с. А ш нак (Талинский район А рмС СР) в 1965 г.-— Ю. И. М к р т у м я и П олевы е этнограф ические м атериалы, Архив сектора этнограф ии И н-та археологии i этнограф ии А Н А рмС СР, папка 16, стр. 64 и сл.) .

20 С. П. З е л и н с к и й, Экономический быт государственных крестьян в Шорагял е А лександропольского уезд а Эриванской губернии, «М атериалы д л я изучения эко комического бы та государственны х крестьян З ак авк азск о го края», т. I, Тифлис, 1885 стр. 16— 17 .

21 А. А. К а л а н т а р, А лагезские казенные летние пастбищ а Алексии дропольскогс и Эчмиадзинского уездов Эриванской губернии, «М атериалы д л я устройства казенных Скотоводство и быт н а с е л е н и я в а р м я н с к о й д е р е в н е в X I X в .

Д л я курдов и кочевых азе р б а й д ж а н ц е в п астб и щ а п ред ставляли осо­ бую ценность, именно они п о д л е ж а л и разд ел у и закреп лен ию за отдель­ ными груп пам и скотовладельцев. И если армяне, входивш ие в сообщест­ во по вы п асу скота, об ъед и няли только скот, то курды и кочевые азе р б а й ­ д ж а н ц ы ф ак тич ески объеди няли и определенную часть пастбищ. В этом одно из коренны х разли чи й м е ж д у сообществами по выпасу скота у этих народов, и об ъ яс н я ется оно, в основном, бытовавшими у них формами скотоводства. Д л я п о дтв ерж ден и я этого сош лемся на А. А. К а л а н т а р а, отмечавш его в конце XIX в., что а зе р б а й д ж а н ц ы кочевых общ еств Чоб ан кяра, К ол у бекл ю, И л ьх ко ру х бывшего Эчмиадзинского у езд а Эриванской губернии (территория А р а р ат ск о й долины ) делили пастбищ а на участки и з а к р е п л я л и их за отдельны ми оба, в то время к а к оседлые азе р б а й д ж а н ц ы, зан и м ав ш и ес я в больш ей степени земледелием, пользо­ вались п астб и щ ам и целыми об щ ествам и без вы деления участков. Этот пример п о к азы в ает, к а к ф о р м а х о зяй ства и зм ен яет ф орм у пользования пастбищ ам и, а следовательно, и х а р а к т е р организуем ы х сообществ .

В р ай о н ах отгонного скотоводства, где за п р ещ ал о сь летнее с о д е р ж а ­ ние скота в селении, ш ирокое распр остр ан ен ие получила п ракти ка отд а­ чи скота на вы п ас другим л иц ам, и звестн ая в л итературе под названием «кисови» или «кясм» 22 .

Д л я б едняцких и части середняцких хозяйств переходы на сезонные п астб и щ а были св яза н ы с больш ими трудностями. Д л я ж изн и на летовке надо было иметь хотя бы несколько голов скота. П оэтому крестьяне, имевшие, наприм ер, одно-двух животных, о тд ав ал и их д ля вы паса р о д ­ ственникам или соседям, а иногда д а ж е в д ругие селения своим зн ак о ­ мым, ух од ящ и м на летовку. П р и н явш и й скот о б я зы в а л ся вернуть его в полной сохранности после спуска с гор и за пользован и е молоком д ой ­ ного скота вы д ать определенное количество (в зависимости от вида и к ачества скота) молочных продуктов. X. А. Е ри цян т а к рассказывает об этом: « М ал ом ощ н ы е и малоскотны е хозяй ства затр уд н ял и сь откоче­ в ы вать в горы, а многим это было не под силу. В таких случаях, многие х озяйства с д а в а л и свой скот на определенных условиях в арендное со­ д е р ж а н и е лиц ам, откочевы ваю щ им в горы. П оследние д олж н ы были вернуть в полной сохранности все поголовье скота после истечения арендного срока, а сами р а с п о р я ж а л и с ь всем количеством молока, п о л у ­ чаемого от над о я ар енд ован ны х коров (кстати, заметим, что и овец сд авали на тех ж е условиях. — Ю. М. ), хо зяевам ж е коров арендаторы вы д ав ал и некоторое количество молочных продуктов в виде м асла и тощего сы ра, к а к арендную п лату» 23 .

Почти повсеместно, где п р ак т и к о в а л а с ь отдача скота в «арендное со­ д ер ж ани е», молочные п родукты в ы д ав ал и сь обыкновенно в виде сыра и сливочного м а сл а, если не считать присы лавш иеся летом с п астбищ хо­ зяевам скота н есколько торб м ацун а (кислого м о л о ка ). Так, в селениях Т авуш а, Ш и р а к а, С ю ника и др. прин явш и е скот вы д ав ал и хозяевам при­ мерно от 25 до 50 г р в. 24 м а с л а и 1,5— 2 пуда тощ его сы ра из снятого мо­ л ока с к а ж д о й дойной коровы или буйволицы; а с каж д ой дойной овцы — от 3 до 6 грв. сы ра (т а к н азы ваем ого «ан каш панир» или «глух летних и зимних пастбищ и изучения скотоводства на К авказе», т. III, Тифлис, 1895 .

стр. 90 .

22 См., например, А. А. К а л а н т а р, Указ. раб., стр. 113; е г о ж е, Состояние скотоводства н а К авказе, «М атериалы д л я устройства казенных летних и зимних паст­ бищ и изучения скотоводства на Кавказе», т. II, Тифлис, 1890, стр. 114; С. П. З е л и н ­ с к и й, У каз. раб., стр. 26—21, и др .

23 X. А. Е р и ц я н, И збранны е сочинения, Ереван, 1960, стр. 296 .

24 «Грванк» — 'мера сыпучих тел, равн ая 400 г .

2* 20 Ю. И. М крт ум ян панир») из цельного м о л о к а 25. П р е ж д е чем взять скот, принимавший его обычно сам доил ж и вотны х в течение одного-двух дней и только после этого оп ред ел ял то количество продуктов, которое д о л ж н о было быть поставлено хозяину скота. С о б р а н н а я ш ерсть при «кисови» целиком от­ д а в а л а с ь в л а д е л ь ц у скота. В рас п о р я ж ен и и выпасавш его скот обычно о ставал ось некоторое количество м а с л а и сыра, п ревы ш авш ее условлен­ ную с хозяином скота плату, а т а к ж е вся п ахта ( т а н ). Помимо этого, в л ад ел ец скота о б я за н был в ы д ать по 1,5 пуда соли на к а ж д у ю голову крупного рогатого скота, не считая телят, и по 3 грв.— на голову мел­ кого рогатого скота, не считая я г н я т 26. О п р ед ел ял а сь т а к ж е доля участия в л а д е л ь ц а скота в специальном н ал оге за п астб и щ а — «аротаварц» и п лате пастуху — «оввивариц» за пастьбу мелкого рогатого скота и «нах р ап ан и в арц » (за пастьбу крупного рогатого ск ота), которые вносились в разн ое время. Так, если пастух мелкого р огатого скота получал воз­ н аг р а ж д е н и е за свой тр у д осенью, после спуска с летних пастбищ, то пастух крупного скота ( н а х р а п а н ) — в середине августа, сразу после ж а т в ы хлебов; з а п астб и щ а платили н ал о г в н ач ал е пастбищного сезо­ на — в м ае — июне .

Ш ирокое распро стр ан ен ие п р а к т и к » отдачи скота на летнее содер­ ж а н и е другим л и ц а м обусловлено, на н аш взгляд, необходимостью ве­ дения н а р я д у с отгонным скотоводством комплексного земледельческого хозяйства, т р еб о в ав ш ег о м акси м ал ьн ого сосредоточения рабочих рук на п олеводческо-садоводческих раб о тах. А н ал оги чн ая п ракти ка была вы­ р а б о т а н а и у дру гих наро д ов (например, грузины, оседлы е а зе р б а й д ж а н ­ цы) 27, сочетавш их зем ледел ие с отгонной формой скотоводства .

С. П. Зели н ски й отмечал, что в Ш и р а к е летними п астби щ ам и «пользуют­ ся немногим более одной пятой части н а с е л е н и я » 28, поэтому не случайно именно здесь, к а к п о к азы в аю т м атер и ал ы, бы ла широко распространена п р а к т и к а отдачи скота н а выпас .

Ц елы й р я д элем ентов м атери ал ьн ой культуры арм ян связан с ф ор­ м ам и ведения скотоводческого хозяйства, а порой и обусловлен ими. Это к а сае тся поселений, ком плексов хозяйственны х и бытовых построек и сооруж ений к а к в сам ом селении, т а к и на сезонных пастбищах .

В Восточной А рмении можно, на наш взгляд, выделить три типа посе­ лений. Д л я первого типа, заф и ксиро ванн о го преимущественно в предгор­ ной лесной зон е (Тавуш, Гугарк, Сюник и д р.), хар актерн о наличие н а р я д у с основными поселениями, двух постоянных отселков д ля летне­ го и зимнего со д ер ж ан и я скота — «ам аран оц » или «сар» ( л е т о в к а ) 29 и «дзм ераноц » (зимовник) 30. Это связан о со слож ивш им ся здесь свое­ об р азн ы м подтипом отгонного скотоводства, н азван но м нами, ввиду больш ого хозяйственного значения зимовников в годовом скотоводче­ ском цикле, «дзмераноц». Д л я второго типа, встречаю щ егося главным об разом в предгорной безлесной зоне (Ш ирак, Г ех аркуни к и д р.), т а к ­ 25 Ю. И. М к р т у м я н, П олевые этнографические м атериалы за 1064— 1965 гг., Архив сектора этнограф ии И н-та археологии и этнографии А Н А рмССР, папки 7—8, стр. 15, 19, 25, 38 и др .

26 С. П. З е л и н с к и й, У каз. раб., стр. 26 .

27 В. М. Ш а м и л а д з е, У каз. раб., стр. 27 .

28 С. П. 3 е л и н с к и й, У каз. раб., стр. 26 .

29 В быту арм ян д л я понятия «летовка» употреблялись д в а термина — «ам ара­ ноц» (арм., от слова «амар» — «лето»), что означает «место летовки» и «сар» (арм, букв, «гора»), заклю чаю щ ий в себе понятие «летовка». Причем под этими понятиями п одразум евалось не только само место поселения, но и обширный пастбищный район вокруг него. Н ередко д л я понятия «летовка» (в узком смысле) употреблялись и тер­ мины неармянского происхож дения: «бина», «оба», «урт» и др .

30 «Д зм ераноц» (арм., от слова дзмер» — « з и м а » )— букв, «место зимовки» .

Скот оводство и быт н а с е л е н и я в а р м я н ск о й д е р е в н е в X I X в .

ж е х а р а к т ер н о наличие н а р я д у с основными п о селен и ям » постоянных отселков, но только летних — « ам аран оц » или «сар». П р и п ракти ков ав ­ шейся в этой зоне отгонно-пастбищ ной форме скотоводства скот отго­ няли на отд ал ен н ы е пастб и щ н ы е участки лиш ь летом, а в остальное время вы п ас ал и на присельских п астб и щ ах или со д ерж ал и на стойле .

И, наконец, к третьем у типу мы относим поселения преимущественно равнинной и высокогорной зон (А р а р а т с к а я долина и некоторые высо­ когорные р ай о н ы ), не и мею щ ие постоянных сезонных отселков вслед­ ствие сл о ж и в ш ей ся здесь оседло-пастбищ ной системы скотоводства .

Т ак и м о бразом, отгонная ф о р м а скотоводства обусловила необходимость постоянных баз д л я летнего, а в некоторы х м естах и зимнего с о д е р ж а ­ ния скота, на сущ ествование которых у к а зы в а л и исследователи быта ар м ян е щ е в прош лом с т о л е т и и 31 .

Н а этих б а з а х — л ето в к а х и зи м овни ках — типы построек вар ь и р о в а­ ли в зависимости от местного м а т е р и а л а и обычаев населения, но х а р а к ­ терно, что повсю ду они со ор уж ал и с ь по типу тех ж и л ы х и хозяйственных помещений, которы е б ы л и в м естах основных поселений. Так, арм яне Ш и­ рака, Г ехаркуни ка, Д ж а в а х к а и других безлесных районов строили прочные кам ен н ы е помещ ения — «олик» — с плоской кровлей из жердей и, к а к правило, трем я-ч еты рьм я (а иногда и пятью) отделениями р а з ­ личного н азначения. П ервое отделение — « т у н » 32 (в некоторых селениях Ш и р а к а его н а зы в а л и т а к ж е «тонратун», от слова «тонир», о зн ач аю ­ щего врыты й в зем лю очаг) — было п р едназначено д ля людей, а та к ж е для изготовления молочных продуктов, второе — «катион» (молочная) — для отстаиван и я и х ран ен и я м о л ока и молочных продуктов; третье — «ортаноц» (телятн ик) — д л я с о д ер ж ан и я тел я т и новорож денны х ягнят и, наконец, четвертое — «агал», пристроенное спереди и некрытое свер­ ху,— сл у ж и л о местом за г о н а крупного дойного скота на ночь. Второе и третье отделен и я обычно р ас п о л аг а л и с ь по п рав у ю и левую стороны от основного отделен и я (ту н а ), имелись внутренние сообщения м е ж д у ними, но не было д вер ей (рис. 1, 2 и 3). Число отделений могло быть больше или меньше, это зави сел о от состоятельности семь». А. А. К ал ан тар, н а ­ пример, р а с с к а з ы в а е т о помещ ении из пяти отделений 33; в нем, помимо описанных четырех, есть специальное отделение д ля хранения готовых молочных продуктов — « м ар ран » ( к л а д о в а я ) 34. В стречались т а к ж е по­ мещения из двух-трех отделений .

Н а л е т о в к а х Г угарка, Т ав у ш а, С ю ника, А р ц ах а и других, р асполо­ женных поблизости от леса, ж и л и щ а — «сари тун» — сооруж ались обыч­ но из д ер ев а, имели д вускатн ую кровлю и состояли из трех отделений:

1) д л я лю дей, 2) хранения молочных продуктов и 3) д л я содерж ания 31 См. например, А. А. К а л а н т а р, А лагезокие казенны е летние пастбищ а Александропольекого и Эчмиадзинского уездов Эриванской губернии, стр. 100; С. П. 3 ел и н е к и й, Экономический бы т государственны х крестьян в Зангезуреком уезде Елисаветпольской губернии, «М атериалы д л я изучения экономического быта государствен­ ных крестьян Зак авк азск о го кр ая», т. IV, Тифлис, 1886, стр. 117; Н. А. А б е л о в, Экономический быт государственных крестьян Елисаветпольского уезда Елисаветпольской губернии, там же, стр. 13, 91, и др .

32 «Тун» ( а р м.) — «дом». Д ум ается, не случайно армяне Ш ирака свои ж илы е по­ мещения на л етовках н азы вал и т ак ж е, к а к и жилищ е в основных поселениях — д о ­ мом (тун). Это является коовеным свидетельством того, что это были постоянные жилые помещения, использовавш иеся в течение многих лет, в отличие от времянок, для обозначения которых армянами употреблялся целый ряд терминов к ак собствен ныя; так и взяты х у соседей —-вран, пон, дагя, алачух, чахмах-чибух .

38 А. А. К а л а н т а р, А лагезокие казенны е летние пастбищ а Александропольскогэ и Эчмиадзинского уездов Эриванской губернии, стр. 100 .

34 «Катноц» в данном случае служил лишь для отстаивания и хранения молока до его обработки .

Ю. И. М крт ум ян молодняка. М е ж д у отделениями не всегда были перегородки. Аналогич­ ные помещ ения были и в зимовниках, но большего р азм ер а и более уте­ пленные, поскольку п р ед н а зн а ч а ли сь д л я зимнего содерж ан ия скота

–  –  –

(рис. 4). С ледует отметить, что в отличие от летовок, где сооруж али пре имущественно ж и л ы е помещ ения с небольшими отделениям и д ля молод няка, на зи м овни ках возводили целые комплексы хозяйственных постро ек д л я разл и чн ы х видов скота. О разн оо б рази и хозяйственных помеще ний на зи м о в ках свидетельствует наличие специальной терминологии дл5 н и х 35 .

–  –  –

Соверш енно иную кар тин у п ред ставл ял и стоянки кочевых азе р б а й д ­ ж анц ев и курдов. И х ж и л и щ а здесь — п ередвиж ны е войлочные юрты и чадыры, в ы р аботан н ы е кочевым бытом. В течение лета они несколько раз меняли места своих стоянок и у ж е в силу этого не могли строить

–  –  –

Рис. 4. О вчарня (гхук). П остроена в 1880-х гг. в 4—5 км от села Д зорагех А лавердского района ж ителем села Е. Сарояном. Фото автора, 1965 г .

–  –  –

р ас п о л ага ю тся в подви ж н ы х помещениях: кибитках, чадырах, палат ках. А рм ян е же, з а небольш им исключением, строят себе постоянны!

помещ ения и из год а в год останавл и ваю тся в 'н и х » 37. Известны случаи когда часть а з е р б а й д ж а н с к и х семей, следуя примеру армян, строил;

постоянные ж и л и щ а на летовках, например, в 1880-х гг.— азербайджан цы с. Ш и х г а д ж и (ныне с. Ш х а р ш и к Талинского р ай о н а). И, наоборот в районе оседло-пастбищ ного скотоводства были арм янские семьи, на пример в с. Х и зн ауз (ныне с. А р а га ц Эчмиадзинского р ай о н а), с. Дадал;

(ныне с. Егн ик Тали н ского рай он а) и других, которые, в ладея большш количеством скота, п одним ались на л етовку и ж или в курдских чади р а х 38. Здесь, несомненно, с к азы ва л о сь отсутствие долголетней практик отгона скота на сезонные пастб и щ а. Отгон скота на летние пастбища н( сил у ар м ян этого р ай он а эпизодический х арактер, поэтому семьи, по;

ним авш и еся на летовку, не строили постоянных летних отселков .

В р яд е летовок, р асполож енн ы х в рай он ах с давно сложившейс п рактикой отгона скота на летние п астбищ а, арм ян е н ар яд у со скотово;

ством зан и м ал и сь т а к ж е пчеловодством, обработкой шерсти, ткачество:

а иногда и вы р а щ и ва н и ем некоторых кормовы х трав, т. е. летовк становились дополнительной базой села. В случае ж е благоприятны природно-хозяйственны х условий не исключено было превращ ение лето:

ки в селение. Так, целый р я д селений нынешнего Гукасянского рай он аС алут, С а р а п а т, Гетик, Д зо р а ш е н, С ар и ар и д р.— о б разов ал и сь в 1860х гг. на месте преж н и х летовок арм ян плоскостных сел Ширак Ч а сть ж и тел ей п ер ес ел ял ас ь сюда из-за нехватки пахотных земель рай он е основного поселения. Ж и т е л и с. С ар и ар (ныне с. Мец Сариг А хурянского рай он а) в середине XIX в. имели летовку, расположенну в 10— 12 к м от села, куд а в летние месяцы перегоняли дойный и яловь скот. З д есь были возведены ком плексы ж и л ы х и хозяйственных построе С течением времени часть р азр осш его ся населения села (10 хозяйств) п р е ш л а на постоянное ж ител ьство на летовку. П однявш ись на эти вью когорны е п астб и щ а, рас п о л о ж е н н ы е в большинстве случаев на высо' 2000 м и выш е н а д уровнем моря, крестьян е стали зан и м аться землед лием и оседлы м скотоводством, поскольку сами селения находили!

в зоне альпийских лугов. Впоследствии селение это разрослось и пол чило н а зв ан и е Покр С а р и а р (т. е. М ал ы й С а р и а р ), в отличие от пре него С а р и а р а, н азван ного М ец С а р и ар о м (Бол ьш и м С ар и ар о м ). Хозя:

ства, оставш иеся на м естах основного поселения, отгоняли скот на др гую летовку, распол ож енн у ю на Некотором расстоянии от прежней, уя не п р и н а д л е ж а в ш е й всему сельскому о б щ е с т в у 39 .

Следует обратить внимание на одно весьма важ н о е обстоятельств Д а ж е в этих высокогорных рай о н ах население п р о д о л ж а л о заниматы в основном зем леделием, что п о дтв ерж дается многочисленными данш ми. П р е ж д е всего, к а к п оказы в аю т м атериалы, превращ ение летовок селение имело место в тех случаях, когда пахотных зем ель в местах ос новных поселений становилось мало. Семьи, переселивш иеся на постоян­ ное ж и тел ьств о в районы летовок, получали более или менее значитель­ ные по своим р а зм е р а м пахотные участки. Н е случайно переселялись лиш ь на те летовки, где у ж е зад олго до этого п р акти ко в ал и сев различ­ ных культур — зерновых, огородных, кормовых. За н и м ал и сь здесь и ско­ товодством. Н а и б о л ьш ее хозяйственное значение имело разведение круп­

–  –  –

ного рогатого скота, причем рабочий скот составлял 60— 70% всего его взрослого п о г о л о в ь я 40. И, наконец, то обстоятельство, что местное насе­ ление почти полностью удовл етвор яло свои потребности r лоодуктах зернового х о зяй ств а на месте, говорит, несомненно, в пользу выдвину­ того нами полож ения. И ссл ед овател и XIX в. приводят в своих работах Рис. 5. Общий вид летовки Гю моранц села Ш ванидзор Мегринского рай ­ она. Фото Н. П апухяна, 1965 г .

многочисленные данны е, свидетельствую щ ие о преимущественном р азв и ­ тии зем л е д е л и я у ар м ян высокогорных областей А п ар ан а, Г укасяна, Гехаркуни ка и д р. 4 1 Очевидно, п рев ращ ен и е л етовок в селения возм ож но лиш ь при д оволь­ но разви той кул ьту ре зем леделия, обеспечивавш его людей продуктами сельского хозяйства, а скот — кормами. ;К роме того, этому во многом способствовал х а р а к т е р самих летовок, которые фактически являли сь дополнительными б а за м и села с целым комплексом постоянных по­ строек. Н е случайно С. П. Зелинский сра вн и ва л летовки арм ян с селения­ ми: «Стоянки ар м ян описываемого рай он а (имеется в виду Ш ир ак.— Ю. М. ) п р ед став л яю т р я д селений с обыкновенными домами для ж и лья и ком натам и д л я скота, с той лиш ь разницей, что ж и зн ь в этих эйлаж ны х селениях п ро яв л яетс я тол ьк о в летнее в р е м я » 42. П оэтому возможность превращ ения таких летовок в селения, при наличии благоприятны х усло­ вий, объективно б ы л а созд ан а самим х ар а к тер о м летовок (рис. 5 ). 43 .

В предгорной лесной зоне, с развитой системой зимовников, мы н а­ блюдаем почти аналогичны й процесс, только здесь в селения превращаСм. например, А. А. К а л а н т а р, Состояние скотоводства на К авказе, стр. 131;

С. П. З е л и н с к и й, Экономический быт государственных крестьян в Зангезуроком уезде Елисаветпольской губернии, стр. 71— 116; А. В. П а р в и ц к и й, Экономический быт государственных крестьян ю го-западной части Н овобаязетского уезда Эриванской губернии, «М атериалы д л я изучения экономического быта государственных крестьян Закавказского края», т. I, Тифлис, 1885, стр. 336 .

4 Там же .

42 С. П. З е л и н с к и й, Экономический быт государственных крестьян в Ш орагяле А лександрополыж ого уезд а Эриванской губернии, стр. 26 .

43 П ользуясь случаем, приношу свою глубокую благодарность Н. П апухяну за любезное разреш ение опубликовать этот снимок .

26 Ю. И. Мкртумян лись и летовки, и зимовники. Н аск о л ь к о нам известно, на это обстоятель­ ство впервы е об рати л внимание в 1880-х гг. С. П. Зелинский, отметив, что в С ю нике места летнего и зимнего со д ерж ан и я скота в ряде случаев становились постоянными поселениями. Он писал: «Постепенно, сперва в каком -нибудь уголке дачи, или на свободном месте, представляющем н екоторы е уд обства д ля со д ер ж ан и я скота, строят конюшни и держат там зимою и ли летом скот. М а л о -п о м а л у число конюшен увеличивается, и около них начин аю т у страи в ать ком натки д л я пастухов. З а т е м пере­ хо д ят туд а на временное жительство, одни — зимой, если местность удоб­ на д л я зимней пастьбы скота, д ругие — летом, если она представляет уд обства д л я летней кочевки. Т акие места н азы ваю тся бина. С увеличе­ нием хозяйственны х построек, бина д ел ает ся постоянным местом жи­ тел ьства и н ачинает носить какое-нибудь название, происходящее, преи­ мущ ественно, от имени первого п о с е л е н ц а » 44. И хотя д ал ее автор не приводит конкретны х прим еров о б р азо в ан и я селений на местах прежних л е т о в о к или зимовников, сам о у к а з а н и е на это имеет большое значение д л я изучения вопросов становления поселений в Армении .

Этнограф ические м а тер и ал ы, собранны е в различны х частях Тавуша, Сю ника, Г у г а р к а и других районов, п оказы ваю т, что в зимовниках, у страиваем ы х, к а к п равило, на лесны х п олянах, со ору ж ал и помещения д л я лю дей и скота. П остоянное использование одних и тех ж е зимовни­ ков из года в год приводило к постепенному их расш ирению и превра­ щ ению отдельн ы х участков лесны х полян в паш ни и огороды. Наличие постоянных построек способствовало тому, что часть ж ителей переселя­ л а с ь сю да не только на зиму, но и в д ругое в р ем я года и н ар яд у со скотоводством за н и м а л а с ь здесь и огородничеством, выращиванием корм овы х тр ав, р азл и чн ы м и рем еслам и, связан ны м и с обработкой д е р е в а / ш е р с т и и др., т. е. скотоводческая б а за села становилась в из­ вестной мере и его зем ледельческой базой. Н ередки были случая, когда несколько семей переходило на постоянное ж и тельство в зимовник, кото­ рый так и м о б р а зо м станови лся селением .

Ч и сл о семей, пересел явш и хся п ерв оначальн о на постоянное житель­ ство в зимовник, в а р ь и р о в ал о от 4 — 5 д о 10— 12. Впоследствии население очень быстро увел и чи вал о сь з а счет п рихода новых семей, а т а к ж е есте­ ственного прироста. Т а к случилось с одним из сел И д ж еванско го района .

И стория его т ак о в а : ж и тел и с. С ев кар в 1830— 1840 гг. имели в 20 км от села зи м овни к К рдеван, находивш и й ся в пользовании нескольких групп хозяйств. Здесь, помимо скотоводства, зан и м ал и сь т а к ж е земледе­ лием, рем еслам и, пчеловодством и др. Отдельны е семьи обзавелись таких; больш им хозяйством, что ста л во зм ож н ы м их переход на постоян­ ное ж ител ьство в зимовник. В середине 1840-х гг. в зим овник пересели­ л о сь 10 семей из с. С евкар. В н астоя щ ее в р ем я это с. Е н о к ав ан И д ж ев ан ­ ского района, н асч и ты ваю щ ее около 100 семей колхозников .

С еления Б зо в д а л, Ехегнут, Д з о р а г е х (Л о р и -Г у г а р к ), районный центр А зи зб еко в и многие д ругие т а к ж е возникли на базе прежних зимовников. П одобны е ф ак ты настолько многочисленны в Тавуше, Лори, Сюнике, А р ц ах е и частично в В айоц-дзоре, что позволяю т видеть в них одну из х а р а к т е р н ы х особенностей арм янской деревни второй половины XIX в. П оэтом у эти м а тер и ал ы, вы явленны е при этнографическом изу­ чении скотоводческого х озяй ства арм ян, п риобретаю т значение ценного исторического источника д л я и сследования процесса становления посе­ лен и й в прошлом .

–  –  –

Если п р ев ращ ен и е зимовников в селения х арактер н о д л я ряда к а в ­ казских н ародов, то п ревр ащ ени е летовок в селения, н асколько нам и з­ вестно, яв л ен и е исклю чительное и непосредственно связа н н о е к а к с вы ­ работавш ейся практи кой отгона скота на постоянные летние базы, т а к и высоким уровнем р азв и ти я зем ледельческой культуры. О тсю да очевидна важность в ы я вл е н и я связи процесса о б разов ан ия поселений с разл и ч ­ ными ф о р м а м и ведения скотоводческого хозяйства .

Р а зл и ч н ы е способы ведения скотоводства оказали влияние и на утварь молочного хозяйства. Н а л и ч и е в Армении основных видов сырья — глины, ка м н я, д ер ев а и м е т а л л а — у ж е с древнейших времен способствовало знач ительн ом у разви тию ремесленного производства .

В р азли чн ы х частях Армении р а з в и в а л а с ь именно та отрасль, для кото­ рой имелось необходимое сырье. Однако, независимо от этого, н аб л ю ­ дается связь у тв ари молочного хозяй ства с практи ковавш ейся формой скотоводства. Так, в р ай он ах оседло-пастбищ ного скотоводства почти вся у т в ар ь молочного х озяй ства б ы л а из глины. Зд есь и здавн а вырабо­ тана вы с о кая техн и ка изготовления глиняны х изделий всевозможных разм еров и н азн ачен ия, что п о д тв ер ж д а ется т а к ж е многочисленными находкам и к е р ам и ки в разл и чн ы х частях Армении 45. В рай он ах ж е от­ гонного скотоводства горазд о шире и сп о л ьзо вал ась д еревян н ая, м е тал ­ лическая и к о ж а н а я посуда. Т ам же, где отсутствовал древесный или иной м а т е р и а л д л я изготовления посуды, она прио б р етал ась на стороне .

На сезонны е стоянки и збегал и возить глиняную посуду — к а к легко бью­ щуюся и громоздкую. И не случайно у кочевЫх обществ использование глиняной утв ар и было доведено до минимума, поскольку в условиях кочевания она б ы л а явно не н адеж н ой. Т аким образом, сравнительное изучение у тв ар и молочного х о зяй ства в р ай о н ах б ы тования различных форм скотоводства п озволит вы яви ть некоторы е характерн ы е особен­ ности м атер и ал ьн о й культуры арм ян р ас см атр и в аем о го периода .

Ф орм ы скотоводства о к а зы в а л и определенное влияние и на семейный быт. Э тн ограф ические м а тер и ал ы п оказы ваю т, что в тех районах, где п р акти ко в ал а сь отгонная си стем а со д ер ж ан и я скота, объективно созд а­ вались реа л ь н ы е предпосылки д л я сохранения больш их семей, что выте­ кало из с а м о го х а р а к т е р а х о зяй ства арм ян, п р ед ставл явш его собой симбиоз зем л е д е л и я со скотоводством. Н а это обратил внимание X. А. Ерицян: «Ч асть сем ьи о ста в а л а с ь в селении. С тало быть откочевки п р ед п ол агал и наличие м н огосем ей ности»46. Так, в ряде селений Тавуш а, Сюника, А р ц ах а, В ай оц -дзора и других при вьш асе скота на сезонных п астб и щ ах один из членов семьи нахо д ил ся при стаде. А. Д. Ерицов от­ мечал, что в таву ш ско м селении К ульпы из трех сыновей крестьянина С а а к а Д ж а г и н о в а один «предан скотоводству и редко бы вает дома: л е ­ том он на эйлаге, в остальное ж е в рем я в зи м о в н и к е » 47. Н. Еригоров в описании быта ж и тел ей с. Татев писал: «Если в семье есть несколько братьев, то один из них (обыкновенно меньший) с женой и детьми от­ п р авл яется на кочевье, где проводит все л е т о » 48 .

45 Б. Б. П и о т р о в с к и й, К армир-блур, т. I— III, Ереван, 1950— 1955, А. А. М а р ­ ч и р о с я н, Армения в эпоху бронзы и раннего ж елеза, Ереван, 1064, сгр 182, 292 я др.; Т. С. Х а ч а т р я н, М атери альная к у льтура древнего Артика, Ереван, 1963 .

стр. 146— 147 .

46 X. А. Е р и ц я и, У каз. раб., стр. 296 .

47 А. Д. Е р и ц о в, Экономический быт государственных крестьян К азахского уезда Е лисаветпольской губернии, «М атериалы д л я изучения экономического быта государственных крестьян З акавказско го края», т. II, Тифлис, 1886, стр. 63 48 Н. Г р и г о р о в, Село Татев, Зангезурокого уезда Елисаветпольской губернии, «Сборник м атериалов д л я описания местностей и племен К авказа», в-яп. 13, 1892, стр. 87 .

Ю, И. Мкртумян В ряд е селений В ай оц-дзора (Ехегис, М артирос, Г ндеваз и др.), жите­ ли которых п р акти ко в ал и отгон скота на сезонные пастбищ а, в конце XIX в. ещ е с о х р а н я л ась т а к а я п р ак ти к а р а зд е л а гердастан а (большой с е м ь и ), при которой семьи д вух б ратьев совместно поселялись для веды ния комплексного хозяйства. Уход за скотом и ведение молочного хозяй­ ства в о зл агал и сь на одного б р а т а и его семью, а полевые земледельче­ ские р аботы — на семью второго брата .

А налогичны е ф акты в р ай о н ах оседлопастбищ ного скотоводства, где| система с о д ер ж ан и я скота д е л а л а возм ож н ы м ведение всего хозяйстве силам и одной малой семьи, нами не засвидетельствованы .

В р яд е мест с отгонной формой скотоводства, как, например, в Шири­ не, ан ал оги чн ая п р ак ти к а р а з д е л а большой семьи т а к ж е не получила, больш ого распространения. Н о именно здесь достиг совершенства инсти­ тут «кисови», к которому п рибегали не только малом ощ ны е хозяйства, но и малочисленны е по своему составу семьи. Последние не могли посы лать отдельны х своих членов на летовку, т а к к а к они были заняты на полевых зем ледельческих работах .

Э тн о гр аф ам и отмечено, что тради ци и семейной общины были сильны преимущ ественно в горных и п редгорны х р а й о н а х 4Э Это объясняют .

обычно большей архаичностью всего хозяйства в у ка зан н ы х районах .

О д н ако следует добавить, что значительную роль в сохранности тради­ ций семейной общины сы г р а л а п р ак ти к а отгона скота на сезонные от­ селки, п р е д п о л а га в ш а я переселение части семьи. Одновременное ведение зем ледельческого х озяй ства в сочетании с отгонной формой скотоводства могло иметь место лиш ь при наличии многочисленной семьи, при оседло­ пастбищ ном скотоводстве это было не обязательно. Д ум ае тся, именно в этом следует искать причину р а зд е л а большой семьи, при котором для ведения комплексного х озяй ства совместно поселялись семьи двух братьев, что мы н аб л ю д ал и в ар м ян ски х селениях В айоц-дзора. Отсюда вы те кае т необходимость учета особенностей хозяйства при изучении больш их семей. И ссл ед ован и я Р. Л. Х а р а д зе п о казал и, что виды семей­ ных общин в Грузии в ар ь и р о в ал и в зависимости от занятий населения5 0 Р. Л. Х а р а д з е в ы д е л я л а следую щ ие основные виды грузинской семейной общины: с преимущ ественно зем ледельческим хозяйством; с преимуще­ ственно скотоводческим хозяйством; с симбиозным хозяйством. Автор убедительно п оказы вает, что отгонная ф о рм а скотоводства объективно способствовала сохранности больш их с е м е й 51 .

К ром е того, в своеоб разн ы х условиях отгонного скотоводства было меньше -основания д л я приниж ения роли женщ ины. В историко-этногра­ фической л и т е р а т у р е 52 д ав н о было у ка зан о на высокое положение стар­ шей в семье ж енщ ин ы (тантикин), ведавш ей всеми д ом аш ним и делами и пользо вавш ейся большим авторитетом среди всех остальных членов семьи. Хотя в арм ян ской семье и было б езразд ел ьн ое господство главы семьи, тем не менее сильны были и переж итки м а т р и а р х ата, нашедшие о т р аж ен и е в свадебн ы х и других обычаях .

В р ас см а тр и в ае м о е в р ем я к а к в самом селении, т а к и на летовке, на тантикин было во зл о ж ен о ведение молочного хозяйства, игравшего зна­ чительную роль в экономике арм ян при отгонном скотоводстве. А поло­ ж ени е ж ен щ и н ы в семье, ее п р ав а и обязанности определялись, как пра­

–  –  –

вило, экономическим значением ее труда. Высокое п о лож ен ие женщины в условиях разви то го молочного х озяй ства было отмечено и у ряда этно­ графических групп грузинского н ар о д а 53 .

П риведенны е м а тер и ал ы в ы я вл я ю т генетические связи многих э ле­ ментов м а тери ал ьн ой культуры, производственного и семейного быта армян с разл и чн ы м и способами ведения скотоводческого хозяйства, что, несомненно, у к а з ы в а е т на больш ую значим ость их учета* при объяснении первых. Д а л ь н е й ш е е исследование вопросов, связанных с выявлением роли форм скотоводства в слож ении тех или иных сторон быта, позволит глубже изучить многие этнограф ические аспекты жизни арм янского н а ­ рода .

SUMMARY The p aper show s how v ario u s elem ents of th e m aterial cu ltu re and everyday life of A rm enians are g en etically connected w ith d ifferent m ethods of anim al husbandry. The A rm enians of E a ste rn A rm enia p ractise d an im al h u sb a n d ry alo n g sid e w ith their m ain occupation — ag ricu ltu re. Its tw o basic form s — on the d ista n t and settled pastures — each had got local subtypes. The au th o r u ses eth n o g rap h ic d a ta to show th e influence of various anim al h u sb an d ry form s on the o rg a n iz atio n of econom y (e. g. of form s of p a­ sture u tiliz a tio n ), on m aterial cu ltu re (settlem ents, blocks of d w elling houses and other buildings both in the village! and on seaso n al p a stu res, utensils, etc). The au th o r stresses that the tru e u n d e rsta n d in g of the role the v ario u s form s of the anim al h u sb an d ry p lay in the form ation of a people’s ev ery d ay life is n ecessary for the correct in terp re tatio n of certain eth n o g rap h ic phenom ena .

–  –  –

ЧУДСКИЕ ПРЕДАНИЯ

КАК ИСТОЧНИК ПО ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИСТОРИИ

ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА СССР

О дн а из са м ы х слож н ы х (проблем этнокультурной истории народен н аш его европейского С евера в эпоху ф еодального средневековья (XII— XVII вв.) возн и кает при попытке восстановить черты их духовной жизни С кудость сообщений источников п о б у ж д а е т отнестись со вниманием i св оео б разн о м у р а з р я д у местных исторических преданий, ан али з которы:

п о зво л я ет проникнуть (хотя бы отчасти) в мир духовных интересов и создателей и носителей на разл и чн ы х — подчас весьма ранних — этапа истории и почерпнуть дополнительны е д ан ны е об их этнической исторю:

Относительно высокий уровень разв и ти я материальной культуры, хс зяй ст в а и социальной организации, достигнутый северными абориген ными н а р о д а м и в рас см а т р и в ае м у ю эпоху, сложность этнической исторш об у сл о в ле н н ая р азн о о б р азн ы м и св язям и этих народов (русская колонн за ц и я С евера, миграции вепсов на север и северо-восток, переселени к ар ел о в в Россию, торговля и т. д.), позволяю т думать, что и духовная и к у л ь ту р а д о л ж н а б ы л а отличаться достаточно разви ты м характером сл ож н ы м составом .

Особый интерес п р ед став л яе т выяснение роли вепсского народа этнокультурном разви тии ук а зан н о й зоны, т а к к а к здесь, в пределах' обш ирной северной историко-этнографической области, вепсы издавна за н и м а л и к а к бы цен тр ал ьное положение, находились на перекрестке р азл и ч н ы х взаи м н ы х влияний, имевш их разн ы е направления и неодина­ ковую интенсивность .

П р е д с тав и ть себе ф о льклор вепсов эпохи средневековья в скольконибудь полном виде — при н асто я щ ем уровне изученности вепсского ф о л ь к л о р а вообщ е — едва ли возможно. Конечно, основные ж а н ры уст­ ного народного творчества (сказки, песни и проч.), известные по немно­ гочисленным позднейшим записям, бытовали у ж е тогда, но в скольконибудь конкретном вы раж ен и и проецировать наш и представления о них в столь глубокое прош лое пока что слишком рискованно .

Иное д ел о предания. И х явственно вы р аж ен н ы й историзм, тесная с в язь с этногенетическими процессами, а в р я д е случаев с известными историческими событиями, устойчивость сю ж етов и отдельных мотивов (что легко д о к а з а т ь сличением материалов, со б ран н ы х за последние сто с лиш ним л е т ), наконец, больш ая, сравнительно с другими фольклорны­ ми ж а н р а м и, простота сю ж етно-образной структуры — эти черты позво­ л яю т видеть в чудских п р ед ан иях (не следует см еш ивать с преданиями о чуди, которы е мы рассм отр ели в другом м е с т е 1), пользуясь вы раж е­ нием А. В. Арциховского, своеобразное «окно в исчезнувший мир» .

–  –  –

З а д а ч а состоит в том, чтобы верно уловить подлинно^ историческое со­ д ерж ан и е, заклю чен н ое в них, установить более или менее твердые пункты соприкосновения ф ол ькл орны х и исторических материалов .

Среди чудских преданий четко прослеж иваю тся три основных типа сю ж етов: 1) п р ед ан ия о п р ед ках — первонасельниках д ан н ы х местно­ стей, 2) п р ед ан и я о «панах» и 3) слож н ы е «синтетические» предания, в о б р а вш и е в себя многие черты из д вух первых групп. Понятно, это — л и ш ь с а м а я о б щ а я си стем ати зац и я. В нутри каждого из выделенных типов н етрудно зам ети ть известное количество подтипов, вы явл яю щ и х к а к местные особенности, т а к и хронологические напластования, в о зни к­ шие в процессе р азв и ти я сюжетов .

Очень типичный о б р а з е ц ' п р ед ан ия о п редках-первонасельниках з а ­ писан н ам и в деревн е ГЦелейки, располож енн ой на границе современного р ассел ен и я северных вепсов, и св язан с н азв ан и я м и двух населенных пунктов — Гимреки (по-вепсски H iim d ’ogi; ср. hiim — «родня», «род­ ственник», д ерев н я н аходится на берегу О неж ского озера) и Гакручья (в верхо вьях р. С ви р и ). П р е д а н и е повествует о двух б ратьях — Гиме и Гаке, которы е в н е з а п а м я т н ы е в рем ена поселились со своими родичами (hiim ) п ер в он ачальн о на том месте, где теперь находится д. Гимрека, и зан и м а л и с ь ры боловством и охотой. Постепенно им стало тесно жить в одном месте, и м л ад ш и й — Г а к со своей родней ушел от брата на берег Свири, где и основал поселение, которое и по сей день н азы вается по его имени — Гакручей. Е д в а ли м о ж но со м неваться в том, что эта легенда я в л я е т с я рем инисценцией весьма д ал екого прошлого, когда предки при­ онеж ских вепсов ещ е м а л о з ан и м ал и сь земледелием, а главным о б р а ­ зом — охотой, ры боловством и собирательством. Интересно отметить, что д ерев н я Г и м река теперь зас ел ен а почти исключительно русскими (вепсов в ней всего несколько ч ел ове к), а Гакручей — только русскими .

П редан и е ж е определенно у к а з ы в а е т на то, что в прошлом здесь жили вепсы, это нах од ится в соответствии и с другим и д а н н ы м и 2. Типоло­ гически очень б ли зко е к изл ож ен н о м у (хотя и утративш ее подробности) предание заф и к с и р о в а н о среди олонецких к а р е л о в -л и в в и к о в 3. Сильно обесцвеченное (но сохранивш ее имя гёроя) предание отмечено в Вытегорских К ондуш ах; п ред ан ия того ж е типа распространены на очень обширной территории — они ф иксированы на К аргополы цине (Валдиево), на Пинеге, на Н и ж н ей Д в и н е 4 .

Конечно, п р ед ан и я данного типа имеются у многих народов; но в у к а ­ занном регионе они п риобрели особые черты, которые следует принять во внимание. Р асп р о стр а н е н и е этих преданий в пред ел ах столь широкого ар е ал а не могло не породить известных различий в д еталях, однако не только об щ ее типологическое, но, быть может, т а к ж е генетическое род­ ство их м е ж д у собою не к а ж е т с я невероятны м. П о крайней мере четыре признака р о д н я т их в есьм а прочно: 1) тесная привязанность каждого предания к определенному поселению и его названию, 2) прикрепление имени п р ед к а к патронимической группе родственных семей, н аселяю ­ щих ту или иную деревню, 3) то, что родство героев выступает в качестве единственной формы связи м е ж д у ними, и 4) прибалтийско-финское зв у ­ чание личных и собственных имен .

–  –  –

Д л я чрезмерной ар х а и за ц и и преданий данного типа нет достаточных оснований. В р я д ли верно р а с см а т р и в ат ь их к а к родовые предания в точном этнограф ическом значении тер м ин а «род». Это, скорее всего, п редан ия, о т р а ж а ю щ и е у ж е патроним ические отношения. Б о л ь ш ая или м ен ь ш ая сохранность в них деталей, вероятно зависит от продолжитель­ ности бы тования в той или иной местности, в той или иной этнической среде, что, в свою очередь, обусловлено временем заселения этой местно­ сти чудскими группами, яви вш им ися носителями данного фольклорного ж а н р а, а т а к ж е временем и интенсивностью славянской колонизации .

Так, п ред ан ие о Гиме и Г а к е сохранило р я д историко-бытовых подроб­ ностей в силу, быть может, более позднего засел ен и я вепсами юго-западйого П р и о н е ж ь я и относительной изоляции от прямого славянского воз­ действия; сравнительно с ним в других местностях (Олонец, Вытегорские К ондуш и и т. д.) п ред ан ия сильно обесцветились. В северо-восточном районе их распро стран ен ия (П инега, Д в и н а ) на развитие преданий, ве­ роятно, сильное влияни е о к а з а л процесс русской колонизации и ассими­ л яц и и древнего вепсского населения .

Д р у г у ю разновидность чудских преданий о предках-первонасельниках составл яю т р ассказы, в которы х о тр ази л ся к а к бы второй этап расселе­ ния и более ш ирокого освоения территории. Н аиб ол ее полные варианты их отм ечаю тся по соседству с исторической областью разм ещ ени я вепсов, а та к ж е, разум еется, и внутри этого ар е а л а. Х арактерное предание за­ ф и кси ро в ан о на северной границе расселения вепсов в Прионежье (в с. Д ер ев ян н о м ; в прош лом — то ж е вепсская д еревн я — P u je g — «Дере­ в я н н а я р е к а » ) : «М естное предание говорит, что первоначально посели­ л ись здесь д в а крестьянина: один на месте нынешнего погоста, а другой вверх по реке, где д еревн я Верховье. Д о л г о ж и л и они, не зн ая друг друга. О д н а ж д ы низовый ж и тел ь приш ел к реке за водою и увидел плыв­ ший по р е к е свеж ий веник, из чего заклю чил, что вверх по реке есть ж и тел ь и действительно н аш ел соседа». О сколок аналогичного предания отмечен около Виницы на Ояти. Точно так ие ж е предания записывались в н изовьях О лонки и Видлицы, на З а о н е ж с к о м полуострове, на севере К арел и и и в некоторы х других п у н к т а х 5 .

С ю ж ет их ч резвы чайно устойчив. В арьиру ю т лиш ь незначительные детали .

Типологическая близость обеих разновидностей преданий о предкахп ер вонасел ьн ик ах очевидна. Это д а е т нам право предположить, что они о т р а ж а ю т д в а п оследовательны х периода процесса заселения Обонежья и Заво л о ч ья. А р е ал преданий этого типа ед ва ли когда-нибудь можно будет с больш ой точностью определить, но те данные, которыми мы те­ перь р ас п о л ага ем, позволяю т очертить его приблизительно так: 0 6 онеж ье, З а в о л о ч ье и, возмож но, Кольский полуостров. В о зд е р ж и в а яс ь от окон чательного вы вода касательн о этнического происхож дения этих пре­ д ан ий (тем более, что подобные предания известны и у других народов Е в р о п ы ), об рати м вни м ани е на то, что, во-первых, они широко распро­ стр ани л и сь в р ай о н ах п реж н его местообитания летописной веси; во-вто­ рых, в этот а р е а л хорошо вписы вается территория р азм ещ ени я докумен­ тал ь н ы х свидетельств о чуди-вепсах, и, в-третьих, лиш ь несколько шире его по очертан и ям об ласть распространения северны х преданий о чуди,

–  –  –

значительную часть которы х мы у ж е ран ьш е признали отр аж аю щ е й т р а ­ дицию зн ак о м ст в а с древней Весью .

К у да более слож ен вопрос о т а к н азы ваем ы х «преданиях о панах» .

Трудность ан а л и за, в о зн и к а ю щ ая из более сложной структуры самих преданий, усугуб л яет ся ещ е весьма невысоким качеством имеющихся записей (вернее — п ер ес к азо в ). С л о ж и л а с ь прочная тр ад и ц и я видеть в преданиях о «панах» только отр аж ен и е исторических воспоминаний н а­ родной борьбы с за х в атч и к ам и и граби телям и, что в местной д о р ев о л ю ­ ционной краеведческой л и т ерату ре п олучало трактовку в духе м о н ар х и ­ ческого «патриотизм а», и о ставл я ть в стороне следы, пусть не вполне я с ­ ные, кл ассо в ы х столкновений, не говоря у ж е о более древних мотивах, восходящих к п ред ан и я м о п редках-первонасельниках .

И сследователи, т а к или иначе за т р а г и в а в ш и е вопросы, связанные с трактовкой преданий о «панах», и в н аш е врем я м ало продвинулись впе­ ред в см ы сле исторического и ст о л к о в ан и я со д ер ж ащ его ся в них м ате­ риала. К а к историки, т а к и ф ольклористы часто про до л ж аю т рассмат­ ривать их только в качестве отголосков «смутного в р е м е н и » 6. М еж ду тем следует п рин ять в расчет, что термин «паны», «панки» не д олж ен вво­ дить в заб л у ж д ен и е. Конечно, в окончательном виде он оф ормился под влиянием событий н а ч а л а XVII столетия, но приобрел общий эпический характер к а к обозначение исторического противника; поэтому опираться лишь на самы й термин при определении времени возникновения (преда­ ний дан ного типа нельзя .

Бы ли о тдельн ы е попытки подойти к решению вопроса с точки зрения более ш ирокой исторической перспективы. В. И. Смирнов, изучавший подобные предания, зап и сан н ы е в Костромской губернии, пришел к з а ­ ключению, что з а ними «крою тся глухие обрывочные намеки и обломки воспоминаний», более древние, «неж ели д а ж е тата р ски е погромы и смут­ ное время», «облом ки са м ы х древних преданий о заселении к р а я и н а ­ родных героях той эпохи » т В небольш ой монографии К. В. Ч и с т о в а 8 .

впервые всерьез пр оделан опыт рассм отрени я местных преданий, в том числе и предан ий о «панах», с учетом особенностей исторического и этни­ ческого р а зв и ти я края. Г лавны е выводы и ссл ед ов ателя вполне со гл а­ суются и с н аш ими наблю ден и ям и, и нам предстоит ещ е к ним о б р а ­ титься .

Среди чудских преданий, объединенных в общий цикл по признаку упоминания в них «панов», довольно легко вы деляю тся три р азн о вид ­ ности сю жетов. К первой и, без сомнения, н аи более древней, относятся народные рас ска зы, в которы х «паны» рисуются не к а к захватчики и разбойники, а к а к оседлы е местные жители, обитавш ие здесь искони .

У них были свои постоянные ж и л и щ а, о чем говорят предания, фиксиро­ ванные близ О ш ты и С алм и нского погоста; ж и л и щ а «панов», по п р ед а­ нию, были и близ П у д о ж а ; на В о ж м о с а л м е (Вы гозеро) имелся «пан­ ский» п о г о с т 9 .

6 См.: В. П е г о в, П ольско-ш ведская интервенция в К арелии в начале XVII века, Петрозаводск, 1939, стр. 32—33; И. П. Ш а с к о л ь с к и й, Ш ведская интервенция в Карелии в начале X V II в., П етрозаводск, 1950, стр. 113— 114; В. Б а з а н о в, Н ар о д­ ная словесность К арелии, П етрозаводск, 1947, стр. 130— 135 .

7 В. И. С м и р н о в, К лады, паны, разбойники, «Труды Костромского научного общества по изучению местного края», вып. XXVI, Кострома, 1921, стр. 41 .

8 К. В. Ч и с т о в, Бы лина « Р ах та Рагнозерский» и предание о Рахчое из Рагнозера, «С лавянская филология. Сборник статей», т. III (изд. Сов. комитета славистов к IV М еж дународному съезду слави стов), М., 1958, стр. 358—388 .

9 П. М и т р о п о л ь с к и й, Смутное врем я в народных преданиях и памятниках Олонецкой губ., «Олонецкий сборник», вып. III, стр. 250 и 252; ОГВ, 1857 № 20 .

стр. 111, № 22, стр. 1122; О ГВ, 1905, № 19, стр. 3 .

3 Советская этнография, № 4 В. В. П и м е н о в Отнош ение к «панам » в п ред ан иях этой разновидности отнюдь не в раж д еб н ое. Н апротив, «паны» в них и зо б р а ж аю тс я ка к нечто родное,;

д а ж е свящ енное; в вепсских деревнях «паны» выступают в качестве предков, от которы х произош ло современное население. Г. И. Куликов­ ским в 1890-х гг. установлено, что в с. Р о ксе (ю жнее О ш ты), и теперь ещ е наполовину заселен н ом вепсами, «панов» считали к а к бы своими и д а ж е у стр аи в ал и по ним еж егодно общественную поминку («Киселев день») |0. В дер. Чайгиной (в бывшем Ефимовском районе Ленинград­ ской обл., где ж и в у т ю ж ны е вепсы) нами заф и кси ро в ан а легенда, в од­ ном отношении очень б л и зк а я по сод ерж ан ию роксинской. Рассказы­ вают, что д ав н ы м -д а вн о здеш ние жители, оп асаясь военного нападения, приготовили себе у б еж и щ е в земле. О д н аж д ы, услы ш ав раскаты грома, они решили, что н ап ад ен ие н ач ал о сь и, спустившись в свое убежище, п огребли себя в нем. С тех пор о б р а зо в а л с я здесь «ж альник» — могиль­ ник в виде холма. Н а п ам яти рас ск а зч и к а там стояла христианская ча­ совня. В день поминовения родителей местные ж ители чащ е всего идут не в П елуш и — на погост, а к этому «ж альнику», где поминают не толькс родственников, но и погребенных в «ж альнике» предков — «панов»

В Вытегорском кр а е «при деревне К удам е (ср. вепсск. kudo 11—-«соору­ ж ени е в озере д л я впуска м ереж во врем я нереста»; ku dod a — «ткать»

« в язат ь ры боловны е снасти, кр у ж ев а, чулки») — иначе Рахнова-гор;

(ср. вепсск. r a h n d a — «ж ать», ra h n o i — «жнец») одиноко стоит роща i поле и в ней часовня. Н а р о д н о е п редан ие говорит, что в этой рощ( «паны» похоронили себя вместе с детьми и сокровищ ами» 12. В окрестно стях Вытегорского ж е погоста «паны» оставили после себя потомство так, в дер. Н и ж н ей К у д а м е и теперь есть поколение их — семейство кре стьяп П аньковы х, п розванны х т а к по происхождению их от «панов». П сообщению Н. Н. Х арузин а, в П уд ож ск ом крае, в особенности на Вод лозере, «некоторые семьи считаю т себя потомками,,панов“ ». В дер А наньево (К упецкое озеро) сто ял а полувы сохш ая сосна, на мест которой, по преданию, «бы ла похоронена „п ан ск ая сестра1, и из ее кось вы ро сл а эта сосна; „п роб овали ее рубить, д а не вы ш ло“ ». Под сосно!

м о л о д еж ь у с т р а и в а л а «гулянки» в П етров день 13 .

П р е д а н и я о «панах» вообще, а в особенности те из них, что относятс!

к р ас см а тр и в ае м о й теперь первой разновидности, к а к правило, самьв тесным об разом приурочены к определенным археологическим памятни кам, ч ащ е всего — в п р ед ел ах бывшей Олонецкой губернии — к курган ным м огильникам «п риладож ского типа» 14. Эта связь с археологически ми п ам я тн и к а м и настолько прочна, что археологи пользую тся ею ка] н ад еж н ы м п ризн аком при отыскании новых объектов д л я раскопок. Tai были найдены и раскоп ан ы группы могильников в Ш еменичах (В. И. Рав д они касом и А. М. Л и н е вс к и м ), в Ч е л м у ж е (Г. П. Г роздиловым ) и в дру гих пунктах .

Все отмеченные обстоятельства побуж даю т п ризн ать предания о «па н ах»-предках, « п анах»-первонасельниках наиболее ранним слоем в об

–  –  –

щ ем цикле преданий о «панах», восходящ им к эпохе широкого бытова­ ния ск азан и й о п редках-героях, реликтовы е предания о которых рассмот­ рены выше. С ам ы й термин, прим енявш ийся, ка к видно, д л я обозначения мест захор он ен и я героев, п ам я ть о которых сох ранял ась и консервиро­ в а л а с ь б л а г о д а р я р азв и то м у культу предков, возможно, возник задолго до того, к а к на севере России появились действительные «паны» — поль­ ско-литовские захватчики. Б ы ть мож ет, это слово, получившее в русской п ередаче — в р езу л ь т ате народной этимологизации в духе п р ед ст ав л е­ ний, возникш их в «смутное время» и после него,— вид «паны», «панки», п ер в оначальн о было св язан о с некоторыми детал ям и похоронного о б ­ р я д а аборигенного населения (ср. вепсск. p a n d a — «положить», финск. и карельск. р а п п а — в том ж е значении, вепсск. m a h a p a n d a — «хоронить», m a h a p a n e n d — «похороны», финск.— савакот, m a a h a p a n j a i s e t — «похо­ роны» и т. д.). Н екоторы е топонимы О б он еж ь я (такие ка к «починок П анковской » в В аж е н с к о м погосте или «деревня П а н о в с к а я словет К и ­ сел е в ская за лесом» в Ош тинском погосте), присутствую щие в писцовой книге А н д р ея Л и х а ч е в а 1563 г. 15, не стоят, конечно, ни в какой связи с бывш им позднее польско-литовским нашествием .

В ы явл ени ю п ервоначальн ого со д ер ж ан и я и значения преданий о «па­ нах» в больш ой мере могло бы способствовать установление более или менее точной топ ограф и и распро стр ан ен ия их в п р ед ел ах северных рус­ ских областей. К сож алению, мы пока что не в состоянии с достаточной точностью очертить а р е ал д а ж е всего ц икла предания о «панах», не гово­ ря у ж е о его р азн ов и д н остя х или подциклах. В самом общем виде терри­ тория их р азм ещ е н и я приурочивается в общ ем к севернорусским райо­ нам и в ы ри совы вается в следую щ их очертаниях: на зап ад е предания местами отмечены в бывшей П сковской губернии, д ал ее густо рассыпаны в южной и восточной частях Олонецкой, кое-где фиксированы на К оль­ ском полуострове, отмечены в Вологодской, Костромской 16 и Вятской, а так ж е в зап ад н о й части (П о он еж ье) А рхангельской губернии. И з о б л а ­ сти р ас п р ос тран ен и я преданий «панского» ц икла безусловно исклю чаю т­ ся территории рассел ен и я современных народов пермской и волго-финской язы ко в ой групп. И скл ю чаю тся и северные карелы, у которых, п р ав ­ да, имеется свой собственный цикл р ас ск а зо в о борьбе с захватчиками, но в них вы сту паю т их подлинные исторические противники — шведы 17 .

В итоге остается весьма обш и рная, но все ж е вполне об о зр им ая террито­ рия, з а н я т а я русскими, ю ж ны м и ка р ел ам и, вепсами и отчасти са ам а м и -=лопарями, а т а к ж е — в д ал ек о м прош лом — мерей. Н али чны е м атериалы позволяют предполож ить, что об ласть б ы тования преданий о «панах»предках, «п ан ах» -п ерв он асел ьн и ках д о л ж н а будет в ы глядеть уже. Таким образом, весь цикл преданий к а к будто св язан с вепсской, лопарской и, возможно, мерянской культурной традицией .

К ак бы то ни было, все ж е зн ач и те л ь н ая часть преданий о «панах»

принадлежит к д ругой разновидности, а именно к той, в которой пове­ ствование йа сам ом деле о т р а ж а е т собы тия н а ч а л а XVII в. Сюжеты преданий этой второй группы более р азн оо б разн ы, но по преимуществу в них р а с с к а з ы в а е т с я о н ап ад ен и я х «панов», «литвы», «разбойников» на мирные деревни местного населения. Ч а сто п редан ие приурочено к к а ­ кому-нибудь озеру или ручью или ж е иной особенности л ан дш аф та .

15 «П исцовые книги О бонежской пятины», JL, ЮЗО, стр. 100 и 226 .

16 ОГВ, 1841, 41—45, стр. 203—203; В. И. С м и р н о в, Указ. раб., стр. 27 и сл, И. К а л и н и н, У каз. раб., ср. П. С. Е ф и м е н к о, Заволочская чудь, Архангельск, 1869, статья 1, стр. 11, 36 .

1 П. М и т р о - п о л ь с к и й, Указ. раб., стр. 244; ср. ОГВ, 1875, № 63, стр. 705— 706 .

–  –  –

М естны е ж и тел и иной р а з сп р ав л яю тся с «панами» при помощи хитро­ сти, усыпив бдительность врагов, н ап р ав л яю т их лодку в пучину водо­ п ад а; в других сл уч аях объединенны е силы крестьян побеж даю т их в жестокой битве; наконец, не редкость и так и е варианты преданий, в ко­ торы х «паны» гибнут б л а г о д а р я чудесному божественному вмешатель­ ству 18. Интенсивность бы тован и я преданий о «панах» в Олонецкой гу­ бернии в свое в рем я б ы л а столь велика, что «паны» стали фигурировать и в других ф ол ькл о рны х ж а н р а х. Так, они упоминаю тся в сказке, записанной в З а о н е ж ь е (« П аны наехали, стреляют, паляют, нас уби­ ваю т») 19 .

М ногие п р ед ан и я р ас см а тр и в ае м о й разновидности, видимо, отлича­ лись высокими худож ественны м и достоинствами. Судить о них, конечна, трудно, т а к к а к особенности я з ы к а и стиля этих преданий во многом б езв о зв р атн о потеряны д л я нас в связи с отсутствием в прошлом их запи­ сей ф ол ькл ор истам и -п р оф есси о нал ам и. Все ж е и имеющиеся пересказы д аю т возм ож н ость составить до известной степени близкое к истине п ред ставлен и е о поэтическом строе так и х преданий. Особенно вырази­ тельны те из них, в которых главны е героини — женщ ины. В одних рас­ с к а зы в а е т с я о том, к а к девуш ка, пресл ед уем ая «панами», бросилась с высокой горы в реку, в других повествуется о том, к а к б ла го д а р я своей находчивости д ев у ш ка не только сп асается сам а, но и губит всех врагов .

К числу последних относится ш ироко и звестн ая в К арелии легенда о Д е ­ вичьем о с т р о в е 20 .

О снову идейного со д ер ж ан и я преданий о борьбе с «панами» в том их виде, к а к они дош ли до нас, составл яю т мотивы защ и т ы родной земли от зах в атч и ков и насильников, патриотической борьбы за свободу народа, борьбы, ко то р а я рисуется р а с с к а зч и к а м к а к единственно справедливый способ р азр е ш ен и я конф ликта. Н е д а р о м повествование всегда ведется в эпически спокойном духе; в п ред ан и я х постоянно подчеркиваю тся такие качеств а их героев — ч ащ е всего безы мянных,— к а к смелость, находчи­ вость, готовность п о ж ер тв о в ать собою и своей ж изнью ради победы над врагом. С ам и предания, о т р а ж а ю щ и е по сущ еству местные и частные события, воспринимаю тся к а к широкие обобщ ения исторического под­ вига н ар о д о в России, в том числе и вепсского народа, в борьбе за свобо­ ду Родины .

Вместе с тем труд но прим ириться с мыслью, будто в преданиях «пан­ ского» ц икла вовсе отсутствовали мотивы внутренней социальной борь­ бы. П р а в д а, п р ед ан и я д аю т сравн и тельно м а л о м а т ер и ал а д л я уверенны?

суж дений по этому вопросу. О д н ако не забудем, что записи их произво­ дились до известной степени тенденциозно, а интересую щ ие нас теперь моменты — вольно или невольно — отф ильтровы вались с самого начала Т аким об разо м, наш и п редполож ени я б ази рую тся на некоторых общи?

с о о б р аж ен и я х и косвенных данных .

П р е д п р и н я т а я недавно В. А. Ф игаровским попы тка рассмотреть з а ­ ново д о ку м е н т а л ь н ы е м атери алы, касаю щ иеся с о ц и ал ьн ы х 'д ви ж е н и й ь России в 1614— 1615 гг., привела автора к интересным выводам. В. А. Фигаровский приш ел к заключению, что в эти годы имело место массовое восстание крестьян, о то ж д ествл я ть которое с действиями грабительски?

бан д и ш а е к авантю ристов, проникавш их из-за руб еж а, неверно. Восста

–  –  –

ние, по В. А. Ф игаровском у, охватило весьма широкий район, населенный по преим ущ еству черносошным и дворцовым крестьянством, в частности, и на севере России (в Вологодском, Белозерском и соседних с ними у ез­ дах) 21. С ледовательно, исторические свидетельства, истолкованные т а ­ ким способом, д аю т известные основания, чтобы и на м а т е р и а л а х п реда­ ний п о пробовать оты скать следы того ж е процесса .

«П аны » преданий, к а к мы видели, рисовались народному сознанию не только в качестве грабителей. О б р а з «пана» — предка, п ерв о н асел ь ­ ника н и к ак не согласуется с обликом «пана» в преданиях о гр аб еж ах, насилиях и разорениях. В этой связи в озни каю т вопросы: не яв л яе тся ли т а к а я двойственность народного пред ставлен и я о «панах» результатом двойственного п олож ен ия сам их крестьян в пору, когда откристаллизов ы в ал ся весь цикл «панских» п редан ий ? Н е следует ли допустить, что в обстановке н ап р яж е н н о й национально-освободительной и классовой борьбы, реа л ь н ы е ф ак т ы которой позднее осм ыслялись в форме пре­ даний, н арод ное сознание, с одной стороны, ф икси ро вал о и обобщало примеры действительны х столкновений с в р агам и своей земли, а с другой стороны, ж и во о т кл и кал о с ь и на вспыш ки социальной борьбы, д ля веде­ ния которой крестьяне д о л ж н ы были объединяться в отряды, ватаги?

Не об этом ли свидетельствует то место в роксинской легенде, где гово­ рится об о б р азо в ан и и «шаек» (п о д разу м евается — из местных крестьян) с «п ан ам и » во главе? Н е о сочувствии ли этим псевдо-«панам», ассоци­ ированным в сознании с п редкам и-первон асельн и кам и, говорят концовки некоторых преданий, где повествуется о трагической гибели их под зем ­ лей? Н акон ец, не яв л яе тся ли связь м е ж д у п редан иям и о «панах» и легендами о р азб о й н и ка х и к л а д а х более тесной, чем ее себе обычно представляют, и не следует ли чрезвычайно полож ительную народную оценку р азб о й ни ков — защ итн и ков угнетенных и обездоленных — в к а ­ кой-то степени р аспростран ить и на определенную группу преданий о «панах»?

Все это, разум еется, только д огад ка, подтвердить которую по и зло­ женным выш е причинам теперь ещ е не п р ед ставл яется возможным .

Однако п остан о вка ук а зан н о й проблемы, по-видимому, не является и з­ лишней .

П роследить д ал ьн ей ш и е пути р азв и ти я исторических преданий на ко ­ ренных вепсских терри то ри ях не удается: д л я этого мы не располагаем необходимыми данны ми. Н о этот фольклорны й цикл п роявился на сосед­ них территориях, население которых было св язан о с вепсами этническим родством, историческими и культурны ми взаимоотнош ениями. Н а основе общего чудского, в том числе и вепсского, фольклорного наследства у южных карел ов, л о п а р ей и русских (в особенности в П уд ож ск ом крае, который в прош лом т а к ж е н аселял и вепсы) возникаю т сложные «синте­ тические» п р е д а н и я 22, вершиной р азви тия которых являю тся пудожские предания о Р а х к о е из Р а г н о з е р а и былина « Р а х т а Рагнозерский» .

Подробный р азб о р преданий этого ц икла не входит в наш у задачу, так как, во-первых, нет н у ж д ы повторять работу, успешно проделанную К. В. Чистовым, а, во-вторых, это увело бы нас слишком дал еко от основ­ ной темы. О гр ан и чи м ся п оэтому лиш ь отдельны ми суж дениями и с д е л а ­ ем некоторые д о б а вл е н и я к тому, что у ж е установлено названны м иссле­ дователем .

–  –  –

А н али з топонимических и исторических преданий приводит к мысли, что цикл «синтетических» преданий следует р ассм атри в ать не изолиро­ ванно, а в тесной связи, в одной системе с преданиями предыдущих ти­ пов. П оместив этот цикл преданий, т а к сказать, на верхней ступеньке типологической лестницы, нетрудно заметить, что в нем сплавились, син­ тези р о в ал и сь многие мотивы и образы, присущие двум предыдущим типам. И н ач е говоря, п ред ан и я о п ервонасельн иках-п редках и о «панах»

послуж или м атер и ал о м, из которого слож ились ск азан и я типа предания о Р ахкое. В сам ом деле, он (Р ахк ой, иногда К урик или безымянный ге­ рой), несомненно, предок, п ервонасельник здеш них мест; само предание о нем и о б р а з героя тесно св я за н ы именно с данной местностью. В леген­ д ах о Р а х к о е (К ур и ке и т. п.) имеется эпизод с вениками или щепками, плы вущ и м и по реке, что воспринято из преданий о первонасельниках вто­ рой разновидности. К ром е того, Р а х к о й и з о б р а ж а е т с я в качестве борца против «панов»; источник этого мотива не н уж д аетс я в пояснении. Не­ трудно о ты скать и другие соответствия .

Б ы л о бы, конечно, заб л у ж д ен и ем сводить все к обнаруж енны м соот­ ветствиям и на этом основании не зам еч ать качественного своеобразия синтетических преданий типа легенды о Рахкое. (Они сложнее и по по­ строению сю ж ета, и по своему идейному смыслу, и по использованию худож ественны х средств, пусть д а ж е заи м ствован н ы х из преданий, типо­ логически более элем ен тарн ы х. Герой синтетических преданий отличает­ ся необыкновенной силой, в определенных обстоятельствах исчезающей у него, чем п ользую тся его враги, и во звр а щ аю щ ей ся к нему, что в ко­ нечном счете обеспечивает ему победу. В этих п реданиях присутствуют сл ож н ы е сю жеты, н азв ан н ы е К. В. Чистовы м « Р а х т а и н еверная жена»

и «Единоборство Р ах ты », в процессе р азви тия которых раскры вается и и зм ен а ж е н ы с ат а м а н о м разбойников или «панов», и предательство до­ чери, не ж е л а ю щ е й помочь освободиться связа н н о м у герою-отцу, и по­ мощ ь м алол етнего сына, подавш его отцу нож, и р ас п р а в а героя над в рагам и, изменницей-ж еной и предательницей-дочерью. Всего этого нет в п ред ан и я х предш ествовавш и х более архаических типов). Но для вос­ со зд ан и я истории возникновения сю ж ета, д л я реш ения вопроса об его этническом п роисхож дении у к а за н н ы е вы ш е соответствия дал еко не без­ различны .

То ж е следует с к а з а т ь и о некоторых сохраненных преданиями этно­ граф ических реали ях. Х арактер но, что более слож ны е типы преданий к а к бы впи ты ваю т в себя бытовые черты, наличествую щ ие в преданиях типологически более простых. У ж е в ранних п реданиях о первонасель­ ни к ах -п р ед ках второй разновидности присутствуют краткие, но очень интересные характер и сти ки ж илищ. Н апри м ер, низовый ж и тел ь из пре­ д ан и я об основании В идлицы «проживал... в избуш ке с маленькими окош кам и и черной печкой». В то ж е врем я и Р а х т а (Р ахк о й ) живет в рубленой избе с высоким подклетом, куд а он прячет по возвращении домой свои л ы ж и. Гим и Г а к охотились с помощ ью л у к а и стрел. Луком ж е и стрел ам и пользую тся «паны» и борцы с ними. С этой ж е точки зр е­ ния очень лю бопы тны этнографические д етал и в предании о Р ах кое из Р агн о зер а. Они за с л у ж и в а ю т внимания, т а к к а к помогаю т уяснить воп­ рос о взаи м о отн ош ен и ях ю ж н окарел ьски х и русских вариантов п реда­ ний, с одной стороны, и саам ски х — с другой .

Б о л ь ш а я степень близости их м е ж д у собою не вы зы вает сомнений .

С ю ж етн ое сходство простирается вплоть до мелких деталей. Но этногра­ ф и ческая о б стан ов ка в карельско-русских и саам ски х в ар и ан тах — р а з ­ лич н ая, о т р а ж а ю щ а я конкретны е условия бы тования в этнически неоди наковой среде. Вместе с тем нетрудно зам етить, что саам ских этногра­ Ч у д ск и е п р е д а н и я источник эт нокульт урной истории — фических д етал е й очень немного д а ж е в тех в ар и а н т а х преданий, кото­ рые зап и сан ы от саам о в, не говоря у ж е о карельско-русских. Действие иногда происходит в веже, и зр ед к а упоминаю тся олени, в р а г а ловят с помощью п етли-силка, рас ставлен н ого при входе в вежу, что с известны­ ми оговор кам и т а к ж е мож ет восприним аться в качестве саам ско й этно­ графической черты,— вот, п о ж ал уй, и все. Н о в тех ж е са ам с ки х п р ед а­ ниях имею тся явно более ю ж н ы е по происхождению эт н о г р а ф и ч е с к и е »

подробности — и з б а с сенями, ам б а р и т. д. В ю ж ны х ж е п ред ан иях типа легенды о Р а х к о е из Р а г н о з е р а этнограф ические детали о т р а ж а ю т от­ нюдь не са ам с к и й тип хозяйства, бы та и культуры. Н а оленеводство нет д а ж е и н ам ека. Герои ж и в у т в рублены х избах. П ри них имеются бани и риги. Р а х к о й за н и м а е т с я изготовлением дровней, а не лопарских кережек. П р а в д а, он ры болов и охотник, но по см ыслу предания ясно, что для него зан ят и е этими п ром ы слам и не исклю чает всего остального, что входит в общий ком плекс деревенского сельскохозяйственного быта. Со­ здается определенное впечатление заи м ствован н ое™ предания саамами от ю ж ны х соседей. Т ак о е впечатление, возможно, подкрепит еще и тот факт, что у са ам о в сю ж ет типа п р ед ан ия о Р а х к о е получил р аспростра­ нение в сказочном ж а н р е, а у карелов-ливвиков и в П уд о ж ск о м крае — в ж а н р е исторических преданий .

С ледует с к а за т ь несколько сл о в об именах героев преданий. В тех преданиях, где их имена присутствую т (имеем в виду синтетические п ре­ д ан ия), довольно устойчиво н азы ва ю т ся д ва имени — Курик и Рахкой (в р азл и чн ы х в а р и а ц и я х ). Отметим попутно, что в саам ски х сюжетных аналогиях имени героя нет. Эти имена нередко приурочены к сходно зву­ чащим топ они м ам (К ур и ков а сельга, Куриковское, Кюрей-мяги и т. д.;

Рахковичи, Р а х к о й л а, Р а х к о в а гора и проч.). К. В. Чистов вы сказал предположение, что оба имени, возмож но, св язан ы с н азван иям и двух древнекарельских родов «К ур ил а» («Курильчи» или «Курильцы» рус­ ских актов) и « Р о к у л а» (в русских средневековы х д окум ентах «Рбкульцы» или « Р о в к у л ь ц ы » ). Н е отр и цая вероятности такого толкования, з а ­ метим, что имя Р ахко й, надо полагать, было известно не только карелам, в частности, п р и л а д о ж с к и м (о чем свидетельствует сообщение М и каэл я Агрнколы в середине XVI в.) 23, но и вепсам: современные оятские вепсы сохранили воспоминание об этом в терм ине pacin rah k o i — «запечник», «домовой»; в некоторы х местах слово утрати ло у ж е и это значение и ст а­ ло осм ы сляться к а к «леж ебока», «лю бящ ий погреться на печи». И з всего этого, по-видимому, д с л ж е н след овать тот вывод, что, возможно, и имя, и предание и зд а в н а были общ им достоянием очень узкой группы чуд­ ских народов, п о д д ер ж и в аю щ и х м е ж д у собою настолько тесные культур­ ные связи, что это наш л о отр аж ен и е во взаи м н ом обмене фольклорными сюжетами .

Н ам о стается еще, хотя бы бегло, остановиться на вопросе о том, как соотносятся чудские п редан ия с п ред ан иям и о чуди. О бсуж дение этого вопроса полезно вести к а к путем сопоставительного ан а л и за самих пре­ даний, т а к и при помощи сличения областей их распространения. Р а з ­ ные авторы у ж е пр обовал и проводить и сследован и я в первом аспекте, сравнивая, главны м о б р а зо м, п редан ия о чуди с преданиями о « п а н а х » 24 .

Следует, конечно, помнить, что п рям ы е сопоставления этих двух групп

–  –  –

преданий до некоторой степени рискованны: ведь мы часто имеем дело не с точными их записям и, а с п ересказам и, за полную надежность которых поручиться нельзя. С ледовательно, нужно, соблю дая осторож­ ность, ср а вн и ва ть л иш ь наиболее устойчивые элементы. Но все ж е и при этих условиях нетрудно зам етить, что оба цикла преданий содерж ат как сходные, т а к и отличные черты .

Д ействительно, если об рати ться к сопоставлению преданий о чуди и о «панах», то н ел ьзя пройти мимо того несомненного ф ак та, что и в тех и в других легко о б н а р у ж и ть н ем ало совпадений в составе сюжетов .

Среди них следует отметить осмысление героев в качестве предков; зака­ пы вание в землю, в резу л ь тате чего будто бы возникали мргильники и клад ы ; б атал ь н ы е эпизоды; чудесное ослепление врагов и пр .

О д н ако эти совп аден ия отнюдь не полные и не точные.

Например, и з о б р а ж е н и я военных действий в подробностях сильно различаются:

в п ред ан и я х о чуди они п редставлен ы весьма обобщенно, освобождень от каки х-либ о деталей; наоборот, в чудских п редан иях о «панах» сооб' щ а ется много ж и в ы х деталей, д аю тся описания военных хитростей и т. д И м ею тся и другие сю ж етны е различия. В п реданиях о чуди отсутствуют эпизоды с плы вущ ими по реке вениками или щ епками, в них нет имен героев (исключение составл яет только один случай упоминания чудского в о ен ач ал ьн и ка А м и н та), д а, собственно, нет и отдельных героев, а дей­ ствуют массы, группы, именуемы е общ им н азванием — чудь. В отличие от чудских преданий с их сравнительно ясно вы раж ен н ы м историзмом, пред ан иям о чуди более присущи элементы сказочности. Наконец, раз­ личны сам ы е принципы группировки тех и других преданий в циклы, что о тр аж ает, несомненно, разн и ц у в истории возникновения и бытования сюжетов .

Р а с с м а т р и в а я вопрос во втором аспекте, с точки зрения топографии преданий, также нетрудно уловить черты сходства и различия, т. е. вы­ д елить территории, где и те, и другие предания бытуют одновременно, совместно, и знач ительн ы е ареал ы, где бытуют одни предания, но отсут­ ствую т другие. К числу районов, где они встречены в совместном быто­ вании, относятся территории бывшей Олонецкой губернии, в особенности ее ю ж ны е и восточные уезды — Лодейнопольский, Вытегорский, Каргопольский и П удож ский, а т а к ж е Т ихвинская округа, Поонежье, низовья Д вины, зн ач и те л ь н ая часть теперешней Вологодской области и некото­ рые местности Костромской .

Вместе с тем совершенно ясно, что предания о чуди зан и м аю т про­ странства, значительно более обширные. М ож н о довольно твердо ска­ зать, что там, где бытуют чудские предания, наприм ер о «панах», почти н ав е р н я к а — за немногими исключениями — встретишь и предания о чуди; однако наличие в той или иной местности преданий о чуди вовсе не означает, что тут непременно будут распространены чудские преда­ ния. Ины ми словами, распространение того или иного типа преданий н аходится не в прямой, а какой-то более сложной, опосредствованной зависим ости д ру г от друга .

О б ъясн ен ие этому нужно, видимо, искать в условиях сложного и многогранного процесса этнической истории р яд а народов, населявших обш ирны е простр ан ства изучаемого района, и несомненно, что роль неко­ торы х п рибалтийско-ф инских народов, в частности и д а ж е в особенно­ сти вепсов, я в л я л а с ь здесь д ал еко не последней .

С в я за т ь все разновидности преданий о предках-первонасельниках с каки м -л и бо одним н ародом не п ред став л яется возможным, да и вряд ли т а к а я попытка б ы л а бы оп рав дан а. Эти ранние и наиболее простые ф орм ы преданий в ы р а б а т ы в а л и с ь вепсами, к а рел ам и и их южными и Ч у д ск и е п р е д а н и я ист очник эт нокульт урной истории — восточными соседями в сходных исторических условиях совместно и я в ­ ляю тся их общ им достоянием. Впрочем, и среди них вы деляется одна группа (в ари ан ты с плы вущ им и вениками или щ еп к ам и ), л о к ал и зу ем ая более четко, к о торая в п р ед ел ах Северной историко-этнографической об­ ласти без особенных затруднений п риурочивается именно к ю ж н о к а р е л ь ­ ской и вепсской территориям .

В д ал ьн ей ш е м р азв и ти е преданий пошло разны ми путями. С одной стороны, ло кал ьн ы е, имевш ие сугубо местное значение события послу­ ж или с н а ч а л а поводом д л я возникновения преданий о «панах»-предках, затем, о сл о ж н я я сь мотивами социально-политических столкновений н а ­ чала X V II в.,— преданий о борьбе с «панами» и, наконец, сложных «син­ тетических» преданий типа легенды о Р а х к о е из Р агнозера. С другой стороны, процессы, за х в ати в ш и е более обширную территорию,— м и г р а­ ция вепсов из области их преимущественного расселения на северовосток, в З авол о ч ье, а зате м асси м и ляци я их мощным колонизационным потоком русского населени я — н аш л и о траж ен и е в русских преданиях о чуди .

С опоставлен ие чудских преданий о «панах» с п редан иям и о чуди, установление некоторых точек соприкосновения в процессе ф ор м и ров а­ ния этих д ву х циклов и вместе с тем отчетливо в ы р а ж ен н ы х различий как в со д ер ж ан и и сюжетов, т а к и в их разм ещ ени и,— все это п о дс казы ­ вает весьма зам ан чи в ую идею — попы таться св язать распространение преданий о «панах» с расселением и культурным воздействием самих вепсов. О снован и я д л я в ы д виж ен ия такой гипотезы, к а к видим, имеются, но, к со ж ален ию, вполне строго обосновать ее теперь ещ е невозможно .

Главное затр уд н ен ие видится нам в том, что ар еал разм ещ ени я п р ед а­ ний о «панах» (в особенности о «панах»-предках, «панах»-первонасельниках) не вполне точно соответствует тем территориям, на которых в той или иной мере м ож но ф и кси ровать непосредственное пребывание вепсов .

Мы имеем в виду, в частности, территорию Костромской области, где в начале II ты сячелетия, несомненно, обитало мерянское население и где также расп ро стран ен ы п р ед ан ия о «панах», в том числе и о «панах»предках. Хотя сущ ествование вепсско-мерянских культурны х связей, хорошо за м етн ы х по археологическим д анны м раскопок круганов юговосточного П р и л а д о ж ь я и позднедьяковских городищ и могильников, и присутствие смешанной вепсско-мерянской топонимики в области, которую Д. В. Б у б р и х н азы в а ет «южны м входом в З а в о л о ч ь е » 25, как будто бы и у к а з ы в а ю т вы ход из затрудн ен ия, все ж е от окончательного суждения приходится в о зд е р ж а т ь с я до тех пор, пока, во-первых, не будут получены более п одробные и н ад еж н ы е историко-археологические свиде­ тельства, р ас к р ы в а ю щ и е х а р а к т е р вепсско-мерянских взаимоотношений, а, во-вторых, не б удут собраны и подробно п р оан ал и зи ров ан ы предания о «панах» на всей территории их разм ещ ения .

Более тесно с в я зы в а ю т с я с вепсами слож н ы е «синтетические» п ред а­ ния типа легенды о Р а х к о е из Р агн о зер а, которые к преданиям о чуди имеют у ж е совсем сл аб о е касательство. О б л асть их разм ещ ения неве­ лика и очерчивается достаточно четко. Б ы тов ан и е этих преданий в про­ шлом т а к ж е и у вепсов, к а к сказано, очень вероятно. Косвенное тому подтверждение мож но видеть в распространении текстуально сов п ад аю ­ щих вари ан тов среди карел ов-л ю ди ков и ливвиков, этнокультурное род­ ство которых с вепсам и не требует дополнительны х доказательств, и 25 Д. В. Б у б р и х, П роисхож дение карельского народа, П етрозаводск, 1947, стр. 28 .

42 В. В. П им енов русского населени я П уд ож ск ого кр а я, ассимилировавш его прежде жив­ ших здесь вепсов .

К- В. Чистов, исследуя историю данного сю жета, наметил два воз­ м ож н ы х реш ения вопроса об его этнических корнях: либо он возник на д рев н ел оп арской этнической почве и заи м ствов ан древними вепсами в процессе ассим иляции лопарей, либо ж е он явл яется вепсским, и саамы восприняли его от древних вепсов в резу л ьтате контактов, несомненно, имевш их м е с т о 26. Ясно, что при прочих равн ы х условиях присутствие в са ам с к и х п р ед ан и я х ю ж ны х этнограф ически х подробностей представ-' л я е т собою н е м а л о в а ж н ы й аргумент, п обуж даю щ и й нас отдать предпоч-1 тение второму предположению .

И так, изучение чудских преданий — теперь мы мож ем сказать, что в определенной мере они д о л ж н ы считаться та'кже и вепсскими,— приво­ д и т к заклю чению, что история их возникновения и бытования оказы­ в ается на поверку куда более сложной, чем это п редставлялось преж­ ним иссл ед о вателям. О на п редстает перед нами к а к своеобразное фоль­ клорное о тр аж ен и е этногенетических процессов, происходивших в IX— X IV и XV— X V III вв. в П ри он еж ье, П р и л а д о ж ь е и в Заволочье .

SUMMARY

T chud’ tra d itio n a l legen d s (not to be confused w ith R ussian legends about the T chud’) are know n to n o rth ern R u ssian s, the V epses, the sou th ern K arelians and the L apps. These leg en d s m ay b e classed u n d er th ree categ o ries: legends about ancestors w ho first settled th e territo ry, leg en d s about «pans», and «synthetic» legends. The le­ g en d s about an cesto rs ap p ear to be th e earliest. Their ethnic n a tu re is h a rd to defined b u t they a re p robably linked w ith V eps and south K arelian environm ent. W ithin the second group — leg en d s ab o u t «pans» — tw o s tra ta m ay be distin g u ish ed. The earlier s tra tu m includes leg en d s w here p ans ap p ear in the role of honoured ancestors. The la te r s tra tu m co n tain s leg en d s a b o u t the stru g g le a g a in s t «pans» as invaders (an echo of events in the b e g in n in g of the X VII cen tu ry — the «Troubled Tim es»). Both those kinds of leg en d s are p robably connected w ith the K arel-V eps and perhaps also w ith M eria c u ltu ral tra d itio n s. T chud’ leg en d s reach th eir hig h est developm ent in the cycle of sy n th etic ta le s (i. e. the legend of R ahkoi from th e R agno Lake) w hich m ust be considered pred o m in an tly Y eps in th eir orig in. Thus T chud’ legends contain material w hich m ay be of im portance for in v e stig a tin g ethnic histo ry w ithin the N orth Euro­ pean h isto rical eth n o g rap h ical region .

–  –  –

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ

РАСО ГЕН ЕЗА И ЭТНОГЕНЕЗА 1

Р а с о г е н е з и этногенез п р ед став л яю т собой две взаимосвязанны е стороны р а зв и т и я человечества, в ы текаю щ ие из его биологической и социальной сущности. Человечество, которое б л а г о д а р я общественному труду все б ольш е о св аи в ает природу, все больш е подчиняет ее себе, п р о д о л ж а ет тем не менее о ставаться частью природы .

О д н а к о биологическое разви тие человечества существенно отли­ чается от разв и ти я животных. У ж и вотны х оно протекает по законам эволюции органического мира, которые в общей форме сф орм улировал Ч. Д а р в и н — наследственности, изменчивости и естественного отбора .

Последний я в л я е т с я ведущ им ф ак то ром вид ооб р азо ван и я у животных, за к р е п л я я ад ап ти вн ы е призн аки в популяции. В развитии человечества, в резу л ь тат е все более активного отношения к условиям существования, основной ф ак то р в эволю ции ж ивотного м и ра — естественный отбор — все б о льш е тер я л свое значение. Н о и в той мере, в какой селективный процесс п р о д о л ж а л и п р о д о л ж а е т действовать, он х ар актери зуется либо непосредственным приспособлением биологических свойств к социальной среде, либо, если дело идет о приспособлении к географическим ф ак т о ­ рам, через посредство социальной среды .

О б щ а я тенденция социального р азв и ти я человечества проявляется в уменьшении изолированности и уси л и ваю щ ем ся смешении .

О бщ ественно объединенны е коллективы людей на первых порах стро­ ятся по непосредственному кровному родству. Впоследствии возникают этнические общности р азн ы х степеней (в зависимости от развития про­ изводственных отнош ений): племена, союзы племен, народности. Н а к а ­ питалистической стадии р азви тия общ ества возникаю т нации .

Эти ф орм ы общ ественны х объединений в значительной мере опреде­ ляют пути о б р а зо в а н и я коллективов, х ара кт ер и зу ю щ и х ся наследственно обусловленной совокупностью биологических признаков, проявляю щ ихся как в морфологических особенностях, т а к и в иммунно-биологических свойствах организмов. Т акие коллективы и составл яю т расы человече­ ства, изучаем ы е отр асл ью антропологической науки, которая н азы ­ вается этнической антропологией или расоведением .

Р асы человека и другие группы расовой систематики являю тся биоло­ гическими сущ ностями (катего ри ям и) и изучаю тся биологическими методами. О д н ак о пути их ф ор м и ро в ан и я определяю тся историческими (социальными) ф ак торам и .

1 В основу статьи полож ен доклад, прочитанный на М еж дународном антрополо­ гическом симпозиуме, посвященном вопросам развития древнего и современного че­ ловечества. Симпозиум был организован Биологическим отделением и Антропологиче­ ским комитетом Венгерской А кадемии наук в Будапеш те 10— 12 октября 1967 г. Из советских антропологов в семинаре принимали участие В. В. Гинзбург и Т. А. Тро­ фимова .

44 В. В- Г и н з б у р г А нтропологическая х ар а к тер и сти к а этнических групп от р аж ает исто, рию их ф орм и ро ван ия. П оэтом у изучение антропологического состава1 этнических групп м ож ет способствовать пониманию условий их развития .

И зм ен ен ие физического типа м ож ет свидетельствовать о приходе другой1 этнической группы, иногда и зд а л ека. Об исторических событиях может св и детельствовать и смешение рас, отмечаемое на определенной терри­ тории в каком -ли б о историческом периоде .

Н а арене истории вы ступаю т этнические объединения разного мас­ ш т а б а — племена, народы, нации, зан и м аю щ и е определенную террито­ рию и имею щ ие определенные антропологические характеристики. Ста­ бильность, или, наоборот, изменение этих характери сти к о траж аю т исто рию этнических групп. В этом случае антропологические данные п вы ступаю т к а к исторический источник, н ар яд у с данны ми археологии, этногр аф ии и лингвистики, которые взаимно дополняю т д руг друга .

Я зы к и ку л ь ту р а могут р асп р остран ять ся и независимо от антрополо­ гических типов, но антропологические типы обычно не распространяю т^ без культуры и я з ы к а 2. Поэтому, распростран ен ие антропологического типа на определенной территории о т р а ж а е т какие-то этноисторические процессы .

С оветские антропологи уделили много внимания вопросам использо­ ван ия антропологических д ан ны х при решении вопросов этногенеза .

П ривлечение д ан ны х антропологии к изучению этногенеза особенно п лодотворно в условиях неполноты или отсутствия исторических, этно­ граф и ческих и лингвистических источников. П ривлечение антропологи­ ческих д ан ны х к изучению этногенеза в зонах соприкосновения больших рас, т ак и х к а к З а п а д н а я Сибирь, С ред н я я Азия, Ю ж н а я Азия, северная А ф р и к а и др. особенно эффективно, т а к ка к здесь разли чи я меж ду ком­ понентами в ы ступаю т более отчетливо. При этом нужно учитывать эпо­ хал ь н ы е изменения физических признаков, количественные соотношения см еш и в аю щ и х ся групп, р азл и чи я в дем ограф ических процессах у наро­ дов, р а зл и ч а ю щ и х ся по своим антропологическим свойствам и т. п .

П ол ож ен и е о ведущ ей роли социальны х ф акторов является основным в антропологии. Его игнорирование ведет к построению теорий, иногда весьма д а л е к и х от науки .

Э тническая общ ность — это социальное объединение, сложившееся на определенной территории и х ар а ктер и зу ю щ е еся языком, культурой психическим ск ладо м и т. п. П он яти е этнической общности является предметом обсуж дения. По мнению Н. Н.

Ч е б о к с а р о в а 3, этническим!:

общ ностям и могут быть исторически слож ивш иеся социальны е коллек­ тивы внутри н арод а — этнографические группы, которые могут быть г очень большими, наприм ер ю жны е и северные великоруссы в составе русского народ а. Но. этническая общность мож ет быть единицей поряд­ ка большего, чем народ, об р азу я близкую по язы ку и культуре группу н ародов, которой Н. Н. Ч ебок саров д ает н азв ан и е этнолингвистической общности. К такой относятся, например, восточные сл авяне — русские украин ц ы и белорус-сы .

Г руп пи ровка этнических общностей может производиться по разным принципам .

М. Г. Л ев и н и Н. Н. Ч е б о к с а р о в 4 р а з р а б о т а л и понятие «историко­ этнограф ической» (или «историко-культурной») области — территории .

2 Г. Ф. Д е б е ц, М. Г. Л е в и н, Т. А. Т р о ф и м о в а, Антропологический мате­ риал как источник изучения вопросов этногенеза, «Сов. этнография», 1952, № 1 .

3 Н. IT. Ч е б о к с а р о в, П роблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых, «Сов. этнограф ия», 1967, № 4 .

4 М. Г. Л е в и н, Н. Н. Ч е б о к с а р о в, Хозяйственно-культурные типы и исто­ рико-этнографические области, «Сов. этнография», 1955, № 4 .

П р о б л е м ы в з а и м о с в я зи р а с о ге н е за и эт ногенеза на которой в р езу л ь тате длительны х связей, взаимного влияния и общ ­ ности исторических судеб народов, населяю щ их эту территорию, сл о ж и ­ л а с ь о п ред ел ен н ая кул ь турн ая общность. Х арактер ны е особенности и границы историко-этнографических областей не остаю тся неизменными .

Но на к а ж д о м конкретном отрезке времени они п р ед став л яю т опреде­ ленную реальность. В качестве п рим ера авторы приводят н ароды Си­ бири.

Там в ы деляю тся следую щ ие историко-этнографические области:

ям ал о -т а й м ы р с к а я, з ап ад н о си би рск ая, ал тае-саян ская, восточносибир­ ск ая, к а м ча тско -чук отска я и ам у р о -сах а л и н ск ая. У народов к а ж д о й из этих областей м ож но о б н а р у ж и т ь некоторые культурные особенности, не всегда св язан н ы е с определенными хозяйственно-культурными типами, но говор ящ и е о сущ ествовании д ли тельн ы х и тесных исторических связей .

Д р у г о й формой общности яв л яю тс я хозяйственно-культурные типы, под которы ми М. Г. Л ев и н и Н. Н. Ч ебо к саро в понимают исторически сл о ж и в ш и еся ком плексы особенностей хозяй ства и культуры, характер ­ ные д л я народов, обитаю щ и х в определенных естественно-географиче­ ских условиях, на определенном уровне их социально-экономического развития .

С ледовательн о, на одинаковом уровне разв и ти я производительных сил в сходных географических условиях один и тот ж е хозяйственно­ культурны й тип м ож ет сл ож и ться независимо у разны х народов в р а з ­ ных, д а ж е отдален н ы х д р у г от д руга областях.

В качестве примеров эти ав торы п р и в од ят хозяйственно-культурны е типы на территории Сибири:

арктически х охотников и рыболовов, речных рыболовов, тае ж н ы х охотников-оленеводов, оленеводов тундры. Сходный тип хозяйства сформ и­ ро вал ся у р азн ы х н ародов, иногда терри тори ально удаленных .

К ультурн о-хозяйственн ы е и историко-этнографические области могут быть вы делены и по археологическим данны м. Так, распространение культуры краш ен ой к ерам и ки на обширной территории Европы и Азии не св яза н о с какой-то определенной историко-этнографической о б щ ­ ностью. Т ак и е культуры, к а к трипольская, ан ау ская, ян ш ао — пред став­ л яю т б ли зкие культурно-хозяйственны е типы, разви вш иеся в разных историко-этнографических областях. П ри м ером историко-этнографиче­ ской общности я в л я е т с я с ф о р м и р о в ав ш а я ся на обширной территории Ю жной Сибири, К а з а х с т а н а и Ю ж ного П р и а р а л ь я андроновская культура .

Антропологические типы, о т р а ж а ю щ и е родство групп, часто совпа­ дают с и сторико-этнографическими областями. Так, в западносибирской области р а з в и л с я у р ал ь ски й антропологический тип, в алтае-саянской области — ц ен тр ал ьн оази атски й, в восточносибирской области — б ай ­ кальский, в ам урской области — ам уро-сахалинский, в камчатско-чукот­ ской о б л а с т и — арктический тип .

П р и м ер а м и и сторико-этнографических областей в Средней Азии я в ­ ляются области к з а п а д у от А м у -Д ар ьи, м еж д у Аму- и С ы р-Д арьей и к северо-востоку от последней, где основными антропологическими типами соответственно я в л яю т с я средиземноморский, тип Среднеазиатского междуречья (п ам иро-ф ерган ски й ) и южносибирский .

Н а прим ере Средней Азии мож но видеть, каким образом история н а ­ рода о т р а ж а е т с я в его физическом типе. Р езу л ь таты п алеоантропологи­ ческих иссследований п оказал и, что восточная ветвь протоевропейской расы, п ред ст ав л ен н ая т а к н азы в а ем ы м андроновским типом, д а л а, с од­ ной стороны, более грац и ли зован н ую ф орму в виде типа С р ед н е ази ат­ ского м еж дуречья, с другой — путем смеш ения с монгольской расой — о б р а з о в а л а ю жносибирский антропологический тип. В формировании 46 В. В. Г и н зб ур г физического типа н аселени я С ред неази атского меж дуречья принял уча-j стие и.средиземноморский расовы й тип, который в эпоху бронзы был распростран ен шире, чем в н астоя щ ее время, будучи характерен для д ревнего зем ледельческого н аселени я Средней Азии .

В форм и рован ии узбекского н ар о д а основную роль играло древнее иран оязы чн ое население, которое п рин яло тюркский язык, а затем и свое нынешнее этническое имя. В развитии казахского и киргизского наро д ов известную роль играли не только приш лы е тюркские, но и более древние местные этнические группы. Исторические судьбы этих народов очень ясно о т р а ж а ю т с я в их физическом типе. М ож но утверж дать, что д о л я ц ен тр ал ь н о а зи а т ск о го ком понента всего больш е у киргизов, затем идут ка зах и, затем узбеки с родовыми делениями и, наконец, узбеки без родовы х делений, которы е у ж е м ало отличаю тся от тадж иков .

Д а н н ы е истории и этнограф ии способствуют решению вопросов paco-i генеза, у к а з ы в а я на об стоятельства ф орм и рован ия физических характе­ ристик этнических общностей. В этом отношении пред ставл яет интерес изучение антропологических особенностей таких групп, пути образова­ ния которых хорош о известны, к а к например, ам ериканцы США, ку­ бинцы и др .

Н а основании изучения так и х групп мы мож ем судить и о путях фор­ м и рован ия физического типа тех этнических общностей, история которых известна в недостаточной мере .

И зучению путей р ас о о б р а з о в а н и я удел яется много внимания в теоре­ тической антропологии. В Советском Союзе этими вопросами занима­ лись В. В. Бун ак, А. И. Ярхо, Г. Ф. Д ебец, Я- Я. Рогинский, М. Г. Левин, Н. Н. Ч ебок саров, В. П. Алексеев и д р. 5 .

П р и расовом ан а л и з е к а ж д о й конкретной этнической группы нужно стрем иться учесть пути (модусы, по терминологии В. П. А лексеева) ее расоген еза, которы е вы текаю т из ее исторического развития. Н а ранних с та д и я х ф ор м и ро в ан и я современного человека реакц ия его организма на воздействие внешней среды резче п р о я в л я л а с ь в развитии функциональ­ ных особенностей частей тел а пограничных со средой (кожи и др.) .

В р азн ы х у слови ях среды в о р ган и зм е вы р а б а ты в аю тс я определенные иммуно-биологические свойства, ул у чш аю щ и е и регулирующие его об­ мен вещ еств и т. п. С этим св язан ы к а к процессы акклим атизации, так и приспособления о р ган и зм а к условиям систематической трудовой дея­ тельности и к ж и зн и в социальной среде .

Р а зв и т и е производительны х сил и производственных отношений, о п ред ел яя и и зм ен яя д л я человечества условия внешней среды, создавая искусственную среду разной степени благоприятности, в которой реали­ зую тся адап ти вн ы е и генетические процессы — влияю т на природу сам ого человека. П о с л е д н яя все меньше зависит от природных, а больше от общ ественны х условий, и от степени изолированности той или иной этнической или социальной группы. В р ас о о б р а зо ва н и и отдельных этни­ ческих групп современного человечества зн ачительн ую роль играют под­ чиненные истории их ф орм и рован ия генетико-автоматические процессы .

5 В. В. Б у н а к, Человеческие расы и пути их образования, «Сов. этнография», 1956, № 1; А. И. Я р х о, О некоторых вопросах расового анализа, «Аитрспологический ж урнал», 1934, № 3; Г. Ф Д е б е ц, Опыт графического изображ ения генеалоги­ ческой классиф икации человеческих рас, «Сов. этнограф ия», 1958, № 4 • е г о ж е, О некоторых направлениях изменений в строении человека современного вида, «Соз .

этнография», 196И, № 2; Я. Я. Р о г и н с к и й, М. Г, Л е в и н, Антропология, М., 1963;

Н. Н. Ч е б о к с а р о в, Основные принципы антропологических классификации, «Тру­ ды И н-та этнографии АН С ССР», нов. серия, т. 16, 1951; В. П.

А л е к с е е в, Модусь:

расообразования и географическое распространение генов расовых приэнак';в. «Соз этнография», 1967, № 1 .

П р о б ле м ы в з а и м о с в я зи р а со ген еза и эт ногенеза С общ ими принципам и св яза н ы методы изучения истории ф орм и ро ва­ ния физических хар а к т ер и сти к этнических общностей, н азы ва ем ы е иног­ да м етодам и и принципам и расового ан ализа .

Э тническая общность, с биологической точки зрен и я,— популяция, х а р а к т е р и зу ю щ а я с я определенным генным составом. В зависимости от исторических условий ф орм и ров ан и я популяции разли чаю тся и свойства ее генофонда. В условиях изоляции образуется устойчивое сочетание генов, что со зд ае т однородный расовы й тип независимо от того, н аск оль ­ ко разл и чн ы были физические хар актери сти ки предков этой популяции .

Но если смешение заш л о н едалеко, то это приводит к сосуществованию в одной этнической общности разн ы х пасовы х типов, которые в ы я в л я ­ ются при антропологическом анализе .

В ходе изучения путей ф о р м и рован ия физических свойств популяции наиболее дискуссионным я в л яе тся вопрос о роли сочетаний признаков, н аб л ю д ае м ы х у отдельны х особей .

П оп уляц ион и стское н ап р ав л ен и е в расоведении отрицает целесооб­ разность изучения таких сочетаний, считает их случайными и не видит в них п рояв л ен и я сочетаний средних величин, свойственных исходным элементам, вош едш им в состав данной популяции. О тсю да — основным методом а н а л и з а я в л яе т ся математический, причем м атем ат и к а служит не д л я количественной х арактер и сти ки искомых биологических или исто­ рических законом ерностей, а считается основным методом обнаруж ения этих законом ерностей, вытесняя биологический и исторический ан али з условными эмпирическими' ф орм улам и .

В п ротивополож ность популяционистской концепции кр ай н яя степень типологического н ап р а в л е н и я в расоведении исходит из признания одно­ факторной наследственности цельны х расовы х комплексов. З а д а ч у и зу ­ чения популяции крайн и е типологисты т а к ж е сводят к выделению в ней различных расовы х элементов, которые у к л ад ы ва л и с ь бы в м а тем ат и ­ ческие в ы р а ж ен и я, вкл ю чаю щ и е в себе за р а н е е определенное количество расовых элем ен тов и их комплексов. Но, преувеличенно абсолю тизи­ руя зн ачение и ндивидуальны х комплексов, они недоучитывают в о з­ можность незави си м ого н аследован и я, вследствие чего сочетания отдель­ ных п ри зн ак о в п ер ек ры в аю т п ределы их изменчивости у разны х расовых типов .

Основное полож ение генетики — возм ож н ость независимого наслед о­ вания расовы х признаков, которые, к а к и о б усл авл иваю щ ие их факторы, могут о б р азо в ы в ат ь разл и чн ы е сочетания. П ри этом к а к правило не н а ­ рушаются основные анатом о-ф изиологические свойства человеческого организма, но со зд ается б о л ь ш а я в ари аб ел ь н ос ть физического типа от­ дельных особей, ещ е более у с и л и в а ю щ а я с я количественными градациям и выраженности к а ж д о й особенности, которые могут быть и фенотипиче­ скими, св яза н н ы м и с услови ям и среды .

О днако л е ж а щ и й в основе генетики принцип независимости наследо­ вания отдельны х расовы х признаков, к а к и о б у сл ав л и в аю щ и х их ф ак то ­ ров, не и склю чает комплексную передачу их по наследству. Именно этим путем с о зд аю тс я условия длительного сохранения расового типа, в ы я в ­ ляющегося не то л ьк о в сочетании разб р о са н н ы х у р азн ы х особей п р и зн а ­ ков, но и в значительном количестве определенных индивидуальных сочетаний, со зд аю щ их расовое сходство отдельных особей. Генетически комплексное н асл ед о в ан и е п р изн ако в м ож ет явиться результатом сцеп­ ления генов или их плейотропны м действием .

Мы не м о ж ем ск азать, почему у данного индивидуума о к а зал о сь то или иное сочетание отдельны х признаков. Это сочетание м ож ет образо­ ваться в р езул ь тате смеш ения на протяж ени и р яд а поколений, но м о ж р т 48 В. В. Г и н зб ур г т а к ж е яви ться следствием неясных пока процессов, т а к называе­ мых эпохальн ы х изменений. М ы не м ож ем сказать, являю тся ли инди­ видуумы, разл и ч а ю щ и еся по своим физическим свойствам, представите­ л я м и вош едш их в состав популяции разн ы х рас или вариантами одной расы .

С р ед н я я совокупность признаков, в ы р а ж е н н а я в статистических na-j рам етр ах, не д а е т оснований судить о том, о б р азо в ал ас ь ли данная п опуляция в резу л ь тате автохтонного развития, или в процессе смешения в прош лом двух или больш его количества популяций, различавшихся по физическим свойствам, или, наконец, в результате смеш ения в данном поколении. Х а р ак те р и с т и к а популяции по средним данным, независимо от того, сконцентрированы ли комплексы п ризнаков у отдельных индиви­ дуумов, или рассеяны в разн о о б р азн ы х сочетаниях, мож ет быть допу­ сти м а при историческом ан ал и зе ее происхождения .

В к а ж д у ю популяцию мож ет входить некоторое количество особей, не св язан ны х с ней генетически. Это мож ет быть следствием вступления в б р а к с л иц ам и из другой этнической группы, усыновления, принятия в род и т. п. Т акие случаи, количество которых в ходе исторического раз­ вития человечества все в озрастает, приводит к тому, что популяции ста-, новятся генетически все более разнородны ми. Такие популяции харак­ терны д л я о б ластей или стран с быстро растущ им населением, для вновь с о зд а в а е м ы х городов в связи с освоением новых промышленных и земле­ д ельчески х районов и т. п. В этих случ аях особенно ясно выступает р а с о о б р а з у ю щ а я роль социальны х совокупностей. В зависимости от исторических условий ф о рм и ро в ан ия популяции различны ми оказыва­ ю тся за д а ч и и методические приемы их антпопологического исследо­ ван ия Физические характери сти ки популяций, основанные на средних вели­ чинах, могут о т р а ж а т ь р азличны е свойства этих популяций. Нередко в исследуемой группе п р ео б л а д а е т определенный расовый тип особей, инд и ви д уал ьны е сочетания призн аков которых близки к характеристике, п олучаемой по сочетанию средних величин. И ногда ж е сочетания при­ зн ако в у индивидуумов весьма д а л е к и от средних характеристик. В этих | сл у ч а я х р азн ы е особи я в л яю тс я п ред стави телям и разны х рас или же сочетаю т черты д вух или н ескольких больш их рас и их более дробных п о дразделений. М орф ол о гич еская хара к тер и сти к а отдельных особей, у ч и ты в аю щ а я, конечно, возм о ж н о сть широкого р а зм а х а индивидуаль­ ной изменчивости, играет в этих сл у ч аях важ н у ю роль в формировании наших представлений о р асовы х компонентах популяции, т а к к а к инди­ видуальн ы й тип о т р а ж а е т генные комплексы, которые у человека мы пока непосредственно учесть не можем .

В свете и зл ож ен н ы х д ан ны х обе крайние точки зрен и я на принципы расового а н а л и з а односторонни. П о всей вероятности, сочетания призна­ ков могут н асл ед о в ат ь ся к а к совместно, т а к и р асщ епляясь, образу?

новые сочетания .

С опоставлен ие средних величин разны х популяций во многих слу ч аях м о ж ет д а т ь представлен и е о степени их взаимного сходства и бли­ зости к каком у-л и б о определенному антропологическому типу. Однако, если отдельны е особи х ар актери зу ю тся сочетаниями признаков, свой­ ственных разл и чн ы м р ас ам, то сопоставление средних величин может привести к ошибочным выводам. Вот почему в расовом ан ал и зе важно сочетать изучение средн и х величин тех или иных признаков с индивиду­ альны м и х а р а к т ер и сти к а м и отдельных особей .

Изучение инди ви дуальны х особенностей очень в аж н о при работе с палеоантропологическим материалом, когда в распоряж ении исследо­ П р о б л е м ы в з а и м о с в я зи р а с о ге н е за и эт ногенеза 49 в ателя имеется небольш ое число черепов (иногда д а ж е о д и н — д в а ) .

В этих сл у ч аях типологический ан ал и з в сопоставлении со средними хар а ктер и сти ка м и других серий, яв л яе тся почти единственным методом их изучения .

Н еобход и м ы м условием д л я типологического определения является р азграни чен ие систематических категорий: больших рас или стволов человечества и их более д робн ы х подразделений. П редставлени е о т а к ­ сономической н еравнозначности расо вы х признаков (которое н ельзя см еш ивать с расистским принципом неравйоценности рас) л е ж и т в ос­ нове расового а н а л и з а в советской антропологической школе (А. И. Ярхо и д ругие) .

Установление принципов р азграни ч ен ия п ризнаков представляет иногда известную трудность, особенно на черепах, д а ж е при определении больших рас. Н ап р и м ер, б о л ь ш а я высота или ш ирина лица, которая считалась хар а ктер н о й д л я монголоидной расы, иногда отмечается и в европеоидных сериях, в которы х трудно пред пол ож и ть возможность мон­ голоидной примеси. Е щ е больш е трудностей возникает при более детальном ан ал и зе, когда ж е л а тел ь н о д иф ф ер ен ц иро в ать мелкие под­ разделения больш ой расы .

И н д и в и ду аль н ы й а н ал и з часто позво л яет выделить сочетания п р и зн а­ ков, соответствующ ие средним хар а к тер и сти к а м групп, завед о м о прини­ мавших участие в форм и рован ии изучаемой популяции. Определение доли т а к и х особей м о ж ет способствовать уточнению исторических обстоя­ тельств ф ор м и ро в ан и я группы. Что ж е касается сочетаний признаков, не имеющих, по в ы р а ж ен и ю А. И. Ярхо, типологического значения, т. е .

не соответствую щ их средним х ар а к тер и сти к а м определенных расовых типов, то они могут иметь л о кал ь н ы й х а р а к те р и н'е об язательн о долж ны рассм атриваться к а к п редстави тели исходных компонентов. Всегда н у ж ­ но при этом сочетать морфологический ан ал и з со статистическим, учиты­ вая в озм о ж н ость ш ироких инди ви дуальны х вариаций, в том числе св я­ занных и с вл и ян и ям и среды .

Исторические д ан ны е могут до известной степени подсказать, можно ли при антропологическом изучении популяции ограничиться средними статистическими п а р ам етр ам и, или необходимо произвести разлож ение популяции на ее составны е элементы .

Совокупность средних величин и х а р а к те р их изменчивости могут служить д л я х ар а ктер и сти ки физического типа популяции лиш ь в том случае, когд а отдельны е индивидуумы в значительной степени сходны по ряд у призн аков. Т ак ие д ан ны е получатся при длительном изолиро­ ванном сущ ествовании популяции д а ж е в сл уч аях смешанного ее со­ става, что иногда д о кум енти руется исторически. М ы не мож ем сказать, являются ли крайн и е члены вариационного р я д а индивидуальны ми от­ клонениями или следствием примеси, ибо вар и аб ел ьно сть признаков, потерявших ад ап ти вн о е значение, очень велика .

В отдельны х сл у ч аях физические призн аки особи могут соответство­ вать средней обобщ енной хар а к т ер и сти к е данной популяции. Чем таких случаев больше, тем группа более однородна. П ри оценке значения индивидуальных свойств нуж н о исходить из географического распрост­ ранения, исторических условий во всем их р азн ооб р ази и (мирные кон ­ такты, зав о ев ан и я, миграц и и и д р.). Это д а е т п рав о при антропологиче­ ском изучении популяций оп ери р овать не только средними статистиче­ скими п а р а м е т р а м и и р а з м а х о м вари ац ий, но и свойствами отдельных индивидуумов. И зучение и нд и ви д уал ьны х особенностей т а к ж е долж но подчиняться принципу таксономической неравнозначности признаков и учитывать соотношение этих особенностей со средними характеристиСоветская этнография, № 4 50 В. В Г и н зб у р г кам и тех групп, которые входили или могли войти в состав исследуемо!

популяции. П ри этом н ел ьзя з а б ы в а т ь и о возможности конвергентной разви тия, к а к у целой популяции, т а к и у отдельных индивидуумов Н е л ь з я з а б ы в а т ь и о значительной индивидуальной вариабельности от д ел ьн ы х признаков .

Типологический ан ал и з не п одр а зу м ев ае т передачи одним или двумя;

генам и ком плекса признаков, х арактер и зую щ его расовый тип. Типологи-;

ческие методы ан ал и за, которы ми широко пользую тся в биологии и антропологии, не сводятся к м е т о д а м «типологической школы» Я. Чекановского, ошибки которой были вскрыты в специально посвященных этой ш к оле с т а т ь я х 6 .

М етод диагностических ключей, с л у ж а щ и х д л я определения расового типа, м о ж ет быть п олезны м приемом расового ан ал и за. Но, при состав­ лении расоводиагностического клю ча д л я антропологических целей сразу ж е п о яв л яетс я много затруднений. Отдельны е признаки и некоторые их сочетания свойственны разн ы м расам, д а ж е весьма отдаленным. При­ з н а в а я необходимость диагностических ключей в расовой систематике, мы не м о ж ем относиться к ним т а к ж е ф орм ально, к а к в ботанике или зоологии, где речь идет о систематических категориях более высокого поряд ка, призн аки которы х большей частью хорошо очерчены. К этому над о добавить, что не сущ ествует общ епризнанной классификации рас .

П о это м у п ред лож ен н ы е ключи д л я расовой диагностики отражают в згл яд ы и методы определенной школы, иногда спорные. Формальное и сп ользован и е т ак и х ключей, без учета исторических и географических моментов в разви тии изучаемой этнической группы, мож ет привести к ош ибочны м в ы в о д ам о присутствии в изучаемой популяции элементов, никогда в действительности не входивших в ее состав .

Ф о рм аль н ое использование некоторого количества признаков (обыч­ но всего нескольких) д л я всех расовы х типов человечества мож ет иска­ зить пред ставлен и е о расовом составе популяции и ее генезисе, что за­ ст а в л я е т настор ож ен но относиться к методу ключей. П рактически многие антропологи, о п ред ел яя расовы й состав популяции, в пределах своегс опы та интуитивно пользую тся схематическим ключом, дифференцируя в первую очередь больш ие расы и переходя затем к более мелким так­ сономическим категори ям. П ри этом слож н ы е математические метода расового а н а л и з а популяции д ал ек о не всегда д аю т больше, чем простые приемы статистики д л я количественного уточнения наблюдений .

П ри сравнительной оценке близости популяций или отдельных инди видуумов по нескольким п р и зн ак ам д ал еко не всегда учитывается ю так сон ом и ческая неравнозначность. Это с л а б а я сторона «коэффициенте расоводиагностического п р изнака, м ож ет быть, обо значая ее определен ж е с л а б а я сторона количественного учета «расовы х элементов» как j отдельны х индивидуумов, т а к и в целых популяциях .

П р и количественной оценке расовы х элементов у отдельных индиви­ дуумов, необходимо учиты вать таксономическую значимость каждого расоводиагностического призн ака, м ож ет быть о б о зн а ч а я ее определен­ ным коэф ф и ци ен том значимости. Тогда сум м арн ы й «коэффициент расо­ вого сходства» в лю бой ф орм е станет более п оказательны м .

Конечно, так ие коэффициенты таксономической значимости отдель­ ных расоводиагностических п ризнаков д о л ж н ы быть р азра б ота н ы для к а ж д о й таксономической категории, и дело это не простое. Некоторые 6 Г. Ф. Д ебец, М етоды расового анализа в р аботах Я. В. Чекановского и его школы, «Сов. этнограф ия», 1959, № 3; В. П. А л е к с е е в, Т. А. Т р о ф и м о в а, Н. Н. Ч е б о к с а р о в, Н екоторы е замечания по поводу методов расового анализа в работах Я. В. Ч екановского и его школы, «Сов. этнограф ия», 1962, № 4 .

П р о б ле м ы в з а и м о с в я зи р а со ген еза и эт ногенеза ш аги в этом н ап рав л ен и и были сделаны Г. Ф. Д еб ец ом, И. М. Зол о та­ ревой 7 и другим и. П о к а ж е к количественному учету «элементов» р аз­ ных р а с в популяции и, тем более, у отдельных индивидуумов, нужно относиться с большой осторожностью .

В р асовом ан а л и зе полезны разн ы е методики ка к генерализирующие, т а к и и нди ви дуали зирую щ ие. П ри м алом количестве индивидуумов, что особенно часто бы вает при изучении черепов древнего населения, инди­ вид уал и зи ру ю щ и й метод я в л я е т с я основным. Принцип таксономической н еравн означн ости отдельны х расо вы х призн аков остается незыблемым при всех м етодах расового ан ал и за .

М етодики исслед ован и я в значительной степени отраж аю т наш е по­ н им ание расы, и дело не столько в,а к ц е н т е на индивидуализирующий или ген ерали зи ру ю щ и й методы ан а л и за м атер и ал а, сколько в принци­ п иальном понимании расы. Пр-и так ом подходе к расовому анализу к а ж ­ дой конкретной популяции, ген ерали зи рую щ и й и индивидуализирующий, методы могут в заи м н о дополнить д р у г друга .

И с х о д я из основного полож ения, что расогенез о т р а ж а е т историче­ ское р азв и ти е этнических групп, и отреш ившись от крайностей типоло­ гического и популяционистского методов, антропологи, изучая расовый состав этнических общностей, могут уч аствовать в решении вопросов их этногенеза. П ри этом нередко за антропологами остается реш ающее слово .

SUMMARY The stu d y of the d istrib u tio n of an th ro p o lo g ical types in tim e and space m ay be of use in stu d y in g th e h isto ry of peoples, since the course of the form ation of anthro­ pological ty p es is determ ined by h isto rical (social) causes .

In stu d ies of an th ro p o lo g ical ty p e fo rm atio n th e m ost co n tro v ersial question is th at * of the role of physical c h ara c te ristic s of individuals .

The ty p o lo g ical school of a n th ro p o lo g y is based chiefly on th e stu d y of individual ch aracteristics. The p o p u latio n a l school u tte rly denies the significance of such ch aracte­ ristics. The a u th o r rejects th e extrem es of both schools and considers th a t the physical features of in d iv id u als should be tak en into account as w ell as sta tistic a l m ethods of a n a ly z in g populations .

7 Г. Ф. Д е б е ц, Антропологические исследования в Камчатской области, «Трудя Ин-та этнографии АН СССР», нов. серия, т. 17, М., 1951; И. М. З о л о т а р е в а, Соматологические исследования в Ф ерганской долине, «Труды Киргизской аохеолог»;

этнографической экспедиции», М., 1956 .

Ш. А. Б о г и н а

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ

РАЗВИТИЯ АМЕРИКАНСКОЙ НАЦИИ

Э тническая история ам ер и кан ск ой нации ставит р я д вопросов, имею­ щих значение д л я понимания этнических процессов у других народов .

Р а зн о х а р а к т е р н о с т ь истоков этой нации иммигрантов известна. Про­ цессы ассимиляции, которы м подвергались и подвергаю тся ее этниче­ ские элементы, чрезвычайно х ар а ктер н ы д ля переселенческих стран .

Эти процессы и р ас см а тр и в аю тс я в настоящ ей статье, причем основой их, к а к п р ед ставл яется, след ует считать включение иммигрантов в эко­ номическую и социальную структуру принимаю щ ей страны. Д л я его х ар а ктер и сти ки употреблен термин «структурная ассимиляция». Эта ас си м и ляци я об у сл о вли вает все д р у ги е виды ассимиляции — культур­ ную, язы ко в у ю и т. д.— и д а ж е см еш анны е браки .

Д а л е е р ас см а тр и в аю тс я т а к ж е некоторые условия, способствующие и п реп ятствую щ и е ассимиляции. И счерп ы ваю щ ее освещение всей этой п роблем ы в одной статье, разум еется, невозможно. П р едставляется ве­ роятным, что гл авное условие — позиция принимаю щ его общества: ди­ скрим ин ац и я со стороны окр у ж аю щ его населения торм ози т ассимиля­ цию иммигрантов, п олож ительное отношение с его стороны стимули­ рует ее .

* * * П ериодом возникновения ам ери кан ской.нации мож но считать ко­ нец X V III в., а кульм инационны м пунктом этого процесса первую аме­ риканскую револю цию — войну за независимость — и о бразование аме­ риканского нац ион альн ого государства. Р азу м еется, предпосылки еди­ ной нации — в общ ественной жизни, в психологии и идеологии — с о зд а­ вал и сь на пр отяж ени и р я д а предш ествовавш их д е с я т и л е т и й Н о, тогда сф орм иро вал о сь только яд р о нации. Д ал ьн ей ш е е ее этническое развитие ш ло стремительно и неравномерно, причем на к а ж д о м этап е оно было подчинено общ ем у социально-экономическому развитию страны и свое­ образн о переп л еталось с н и м 2 .

Д о гр а ж д а н с к о й войны 1861— 1865 гг. страна резко дел ил ась на две части: Север и Юг. В обеих ч астя х страны об итал и коренные жители Америки, п р и н а д л е ж а в ш и е к разн ы м индейским н арод ам. Они резко отличались от численно п р еоб ладав ш его приш лого населения как в этническом, т а к и в социально-экономическом отношениях, но в некото­ рой степени с ним смешивались. Н а Севере и Ю ге склады вались р а з ­ личные, хотя и связан ны е м е ж д у собой, хозяйственны е системы (по вы­ раж ен и ю М а р к с а, «система р аб ств а и система свободного т р у д а » ) 3, 1 См. А. В. Е ф и м о в, Очерки истории США, М., 1958, стр. 81—85 .

2 Общий очерк этнического развития американской нации дан в труде чНароды Америки», т. 1. (серия «Н ароды мира. Этнографические очерки»), М., 1959 .

3 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 15, стр. 355 .

Некоторые вопросы развития ам ериканской нации эЗ разл и чн ы й культурны й и бытовой у к л ад жизни, разн ое по социальной структуре и этническому составу население .

Север был районом растущ его капи тали зм а, почти не отягощенного ф ео д ал ь н ы м и п ереж иткам и. Н а сел ен и е его отличалось этническим р аз­ н ообразием с самого н а ч а л а колонизации. Известно, что на территории соврем енны х С Ш А основали в свое в рем я колонии и Г олланд и я, и Ш ве­ ция, и Ф ран ц ия, и Испания, и Россия. В к аж д о й колонии селились не только п оддан н ы е соответствующ ей метрополии, но и выходцы из дру­ гих европейских стран. В конце концов англичане возобладали в Аме­ рике политически, а т а к ж е в культурном и этническом отношениях .

С оединенные Ш таты вы ш ли из войны за независимость англоязычной страной, наследницей английской культуры, которая, впрочем, в ам е­ ри кан ских у слови ях успела видоизмениться и впитать в себя элемен­ ты иных этнических культур .

Д о зав ер ш ен и я наполеоновских войн и последней англо-американ­ ской войны эм и гр а ц и я из Европы в С Ш А б ы л а относительно слаба .

М о л о д а я а м е р и к а н с к а я н ац ия успела консолидироваться в своем преж­ нем этническом составе .

*#* Со второго д есятил етия X1IX в. более ста лет А мерика принимала все во зр аста в ш у ю массу иммигрантов, преимущественно из Европы. И м ­ ми грац и я и м ела колоссальное значение д л я всего развития США .

В непосредственно экономическом смысле она преж д е всего д ал а стране рабочую силу, без которой было бы немыслимо ее быстрое хозяй­ ственное развитие. И м м и гр а н ты XIX— XX столетий и их потомки и со­ ставляю т, собственно говоря, больш ую часть ам ериканского населения .

В интересую щ ем ж е нас здесь см ы сле и м м и грац и я п р ед став л ял а собою главны й м ех ан изм этнического с к л а д ы в ан и я ам ериканской нации. В р а з ­ ные периоды она в л и в а л а в население С Ш А массы людей той или иной национальной п ринадлеж ности. В заимодействие этих национальных групп с п реж н и м населением и м е ж д у собою, судьбы их потомков, их со ц и ал ьн ая и ку л ь ту р н а я ассимиляция, физическое смешение разных этнических элементов — в этом основа этнической истории американской нации .

П ри всем культурном и этническом своеобразии к аж д ой иммигрант­ ской группы и ее судьбы в А мерике гл авно е в процессе ассимиляции всех им м и гран тов следует искать в их участии в хозяйстве и социальной жизни п рин явш его их ам ери кан ского общ ества. Такую ассимиляцию можно было бы н а з в а т ь структурной. Х а р акте р ее определяется главным образом строением и потребностями приним аю щ его общ ества и только во вторую очередь социальной природой иммигрантов .

Н а всех э т а п а х истории ам ери кан ской иммиграции большинство пе­ реселенцев и сп ол ьзов ал ось в С Ш А к а к рабочие — в промышленности, на транспорте, в строительстве и т. д. П ри этом их уделом чаще всего бывала р аб о та т я ж е л а я, м а л о к в а л и ф и ц и р о в ан н ая и низкооплачиваемая .

Эти черты х а р а к т ер н ы и д л я других переселенческих стран .

Зн ач ител ьн о м ен ь ш ая часть иммигрантов уходила в американское сельское хозяй ство — п рио б р ета л а фермы. Н аем н ы й труд в сельском хо­ зяйстве С евер а п рим ен ялся относительно мало, и неимущие иммигран­ ты редко могли найти та м постоянную работу. Н а покупку ж е фермы, даж е при относительной деш еви зн е зем ли в Америке, нужны были сред­ ства, которыми р ас п о л а г а л о только меньшинство 4 .

4 См. Н. Н. Б о л х о в и т и н о в, О роли «подвиж ной границы» в и гго р ш США .

«Вопросы история», 1962, № 9, стр. 66— 68 .

54 Ш. А. Б огина А м ерикан ско е хозяйство н у ж д а л о с ь т а к ж е в квалифицированных ра­ бочих и технических специалистах, которые переносили в СШ А евро­ пейский технический опыт. И этот слой д а в а л а ему иммиграция. Такова была отличительная черта английской и м м и г р а ц и и 5, в значительно меньшей степени — немецкой .

Это подводит нас к другой стороне процесса. С чем приезж али им­ мигранты в Америку? Вернее, что п р ед ставл ял и собой европейские эми­ гранты? Д л я полного понимания хода и результатов ассимиляции им­ мигрантов нуж н о исследование всего миграционного процесса, начиная с причин и особенностей эмиграции. Это, разумеется, сл о ж н ая задача, треб у ю щ а я изучения страны эм играци и 6 .

С реди немецких и ммигрантов XIX в., особенно уроженцев юго-за­ падной Германии, было нем ало крестьян и ремесленников из сельских областей, которые, п родав на месте свои хозяйства, получали деньги на п ереезд и на покупку ферм ы за океаном 7. И м е л а такую возможность и часть переселенцев из С кан д ин авск их стран. За ве ст и в Америк ферм у — т а к о в а б ы л а мечта чуть ли не больш инства эмигрантов, пс крайней мере в XIX в., но осущ ествилась она лиш ь д ля малой их части Впрочем, и ам ери кан ск ие рабочие л ел ея л и ту ж е мечту (о чем свиде^ тельствую т хотя бы документы ранних рабочих организаций С Ш А ) 8 .

Но лиш ь немногие смогли ее реали зовать. И м м и гр а н тс кая психология породила, видимо, в литер атур е. л о ж н о е мнение, будто иммигранты XIX в. в больш инстве стали ферм ерам и, и в ряде общеисторических ра­ бот э т а версия расп ро стран ен а до сих пор. В действительности ж е глав­ н а я экон ом ич еская ро л ь и ммиграции и тогда зак л ю ч ал ас ь в снабжении капиталистического хозяй ства Америки рабочей силой, а б ольш ая часть им м и гран тов в к л ю ч а л а сь в ам ериканский рабочий класс .

В этой общей картин е вы деляю тся, однако разн оо б разн ы е состав­ ные части. О д н а и м м и гр ан тска я группа отличалась от другой своим полож ением в ам ер и кан ск ом обществе, социальны м и д а ж е профессио­ нальным. Это зави сел о главны м об разом от ее европейского прошлого .

Так, часть немцев, к а к говорилось выше, становилась фермерами. В не­ мецкой группе в ы д ел я л с я т а к ж е слой квали ф и ци рован ны х рабочих и ремесленников, причем определенных профессий. Н ь ю -Й о р к имел, напри­ мер, многочисленную и орган и зованн ую группу немецких швейников .

С амой многочисленной и ммигрантской группой середины XIX в. были и рландцы. Н а к а н у н е г р аж д а н с к о й войны они вместе с немцами состав­ л я л и более 70% всех и м м и г р а н т о в 9. Р а зо р ен н ы е и обнищавшие, бывшие на родине мелким и к р е стьян ам и -арен датор ам и, ирландцы п опадали в самы е низшие слои ам ери кан ского общества. Землекопы, строители же­ лезны х дорог, чернорабочие, д о м аш н я я прислуга • таковы были ирланд­ — ские «специальности». Если на иммигрантов вообщ е ам ери кан ское бур­ ж у а зн о е общ ество гляд ел о сверху вниз, с пренебреж ением и даже враж д ой, то к и р л а н д ц а м оно относилось с презрением. Этническое на­ ч ало и объективно и субъективно переплеталось здесь с классовым .

–  –  –

В виду разл и чи й в экономической и социальной структуре европей­ ских стран э м игр аци и и С оединенных Ш татов и м м и гр ан там зачастую приходилось менять в А мерике не только профессию и занятие, но и классовую прин ад л еж н ость. Ч а щ е всего европейские крестьян е и мел­ кие б у р ж у а п р ев р ащ а л и с ь в наем ны х рабочих, иногда — европейские рабочие в ам ери кан ск и х фермеров. П р е вр а щ ен и я всякого ро д а происхо­ дили с европейскими п роф ессиональны м и интеллигентами, хотя мно­ гие из них п р о д о л ж а л и зан и м а т ь с я умственным трудом и в С Ш А и внесли зн ачительн ы й в к л а д в соц и альн ое и культурное развитие этой страны .

О б осн овавш и сь в С Ш А и войдя в стр ук туру американского общества, иммигранты р а з в и в а л и с ь д а л е е социально вместе с ним. Подобно1 с т а ­ рож илам, которые сами некогда произош ли из иммигрантов, они подчас переходили в другие кл ассы и слои. Т ак и е переходы происходили в А ме­ рике, к а к известно, легче, чем в Европе. Н а подобных изменениях осно­ вано р асп ростран ен н ое в ам ери кан ской социологической литературе по нятие социальной мобильности. О д н ако следует учитывать, что социаль­ ная м обильность п роисходила в р азн ы х н аправлениях. Если некоторым бед някам и у д ав ал о сь вы биться в хозяйчики, подрядчики, фермеры, то вместе с тем сам остоятельн ы е ремесленники под д авлен ием конкурен­ ции часто п р ев р ащ а л и с ь в наем ны х рабочих и т. д. В иммигрантской среде, более или менее однородной при эмиграции, происходила таким пут^м с о ц и ал ь н ая диф ф ерен ц иаци я. В ы д ел я л а сь своя б урж уази я, боль­ шей частью м е л к а я и средняя, иногда крупная. П оскольку иммигрант­ ская н а ц и о н а л ь н а я группа сохр анял а, в той или иной степени, свою общность в п родолж ени и нескольких поколений, н ац ио н ал ьн ая б у р ж у а ­ зия, гл авны м о б р азо м средн яя и м елк ая, зачастую д ей ствовала внутри этой группы и, кстати, сознательно и подсознательно пы талась с о х р а ­ нить выгодную ей групповую обособленность. Таким образом, ассими­ лировавш ись структурно, в социальном и экономическом отношениях, им м и гран тская группа долго остается особой, хотя, ка к мы увидим далее, и м одифицированной, этнической общностью .

В го род ах С евер а ж и л о ещ е до гр аж д а н с ко й войны специфиче­ ское этническое меньшинство — негры, разум еется, свободные. Это были главным о б разо м рабочие, причем н изкооплачиваемы е, д о м аш н я я при­ слуга и т. п., стоявш ие в рабочей иерархии примерно на том ж е уровне, что ирландцы. Р азо б щ ен н о сть разны х этнических групп трудящ егося населения в особенности с к а зы в а л а с ь на неграх. К онкуренция, сущ ест­ вующая п р и к а п и тал и зм е м е ж д у разли чн ы м и группами рабочих, н еред­ ко з а с т а в л я л а и р л а н д ц ев вы ступать против негров, негров — против ирландцев. Х о зяева п о льзо в ал и сь такой в раж д о й, играли на ней, р а з ­ жигали ее. Н а т р а в л и в а н и е одной этнической группы на другую отно­ сится к классическим приемам ам ери кан ского капи тали зм а. Рознь су­ ществовала и м е ж д у и р л а н д ц ам и и немцами, и м е ж д у старож илами и той или иной и ммигрантской группой и т. д. П ри стачках хозяева иска­ ли и находили ш трейкбрехеров в этнической группе, к которой не при­ надлеж али заб астовщ ик и, особенно часто среди только что прибывших иммигрантов, которы е совсем не ориентировались в местной обстановке .

Редко к а к а я н ац и о н а л ь н а я группа не п рош ла через этот искус. П р а в д а, бывали случаи, когда заб ас то вщ и к и р азъ я сн я л и невольным ш тр е й к б р е­ херам суть д е л а и те объед и няли сь с. ними против хозяев. Во всяком случае, тенденции классовой солидарности меж ду труд ящ и м и ся разны х национальностей были на всех уровнях сильнее, чем тенденции нацио­ нальной розни, и так ое сотрудничество служ и ло в аж н ей ш и м средством сближения р азл и чн ы х этнических групп .

56 Ш. А. Б огина * * # В ю ж н ы х ш татах, где господствовали п лантационная система и p a-i бовладение, слож и лось население соверш енно иного типа. Оно резко де] л илось по расовом у признаку, который в этих условиях почти.совпадав с классовы м. Одну треть ж и телей Ю га составляли негры, в подавляю) щ ем больш инстве — рабы. Б ел о е большинство было дал еко не однород­ но. К р ом е крупных план татор ов и р аб о в л ад ел ьц ев помельче, в него вхо) дило огромное количество т а к н азы в а ем ы х белых бедняков — фермеров;

н адсм отрщ иков, торговцев и т. д. П о л ож ен и е их М ар к с сравнивал с «полож ением римских п лебеев во врем ена крайнего уп ад ка Рим а»1, 1 В се белое население Ю га, д а ж е м атери ал ьн о не заинтересованное в раб стве, психологически было отравлен о рабовладельческой систеыо!

и связан ной с ней расовой рознью. Физический труд, особенно «на хо зяи н а», считался чем-то зазорн ы м, подобно д ел у раба-негра. Не б е;

связи с этим в городах Ю га д а ж е до отмены р аб ств а имелся значитель ный слой квал и ф и ц и ров ан н ы х ремесленников и рабочих-негров (пре имущественно, свободных, отчасти о б р о ч н и к о в ): белые гнушались таки ми зан яти ям и. Э та ж е психологическая атм осф ера и, конечно, слабо разви тие на Ю ге промы ш ленности о т тал к и в ал и от Ю га европейских им мигрантов, которы е селились там в относительно небольших количествах.:

Р асо в ы й гнет и р а с о в а я рознь на Юге, которые у ж е в те десятилетия1 идеологи р а б с т в а пы тались о п р ав д а ть биологическими и религиозными д оводам и, были п рям ы м и непосредственным порождением рабовла­ дельческой системы. О д н ако культурное взаимодействие расовых групп ш ло п о лн ы м ходом и при рабстве. Р а б ы не только восприняли англий­ ский я з ы к (создав свой д и а л е к т его) и, христианскую религию и т. д.они о к а з а л и больш ое влияние на белых самобытной музыкой, сказкам,1 и т. п. Ф изическое смешение шло интенсивно, что видно по большом;

числу м улатов, которы е в С Ш А к а к прежде, т а к и теперь причисляюта к неграм .

В последнее п ятн ад ц ати лети е перед г р аж дан ской войной населешп С Ш А пополнилось ж и тел я м и захвач ен н ы х у Мексики обширных обла стей. П ом и м о ж и вш и х та м исстари индейских племен, это были мекси к анцы — испано-индейские метисы и испанцы, то есть новый этнически] компонент в составе обитателей СШ А. Н о население юго-западных зав о ев ан н ы х областей за короткий срок сильно изменилось вследстви притока новоселов. Особенно это относилось к Калифорнии, которая 1860 г. бы ла самы м этнически пестрым ам ериканским штатом .

# # # То ж е п ятн ад ц а ти ле ти е и годы самой гр аж д а н с к о й войны стали перс л о м н ы м д л я ам ери кан ской нации периодом. В стране зав ер ш ал ся прс мы ш ленный переворот и п роизош ла б урж уазн о-д ем ократи ческая рс волюция. В аж н ей ш и е перемены наб лю д али сь и в этническом развита!

П роцессы, потрясш ие Евр опу в эпоху революций 1848— 1849 гг., вытол!

нули из нее массы людей. Ч исло иммигрантов в США, неуклонно нарг ставш ее и в предш ествую щ ие десятилетия, з а 1850— 1860 гг. выросл почти вдвое — с 2,2 млн. до 4,1 млн. чел. 12. Это был невиданный рос Н е б ы в а л ы м явилось и то обновление, к а к о м у подверг американску]

–  –  –

нацию этот приток: вновь прибы вш ие составили 13— 14% населения .

П ритом пополнение было этнически окрашено оп ределенным образом — большинство состав л ял и д ве крупные национальные группы, ирландцы и немцы .

С ам ход второй ам ери кан ской революции по-новому оплачивал ее р азн ор од н ы е этнические элементы. Последствия этой революции ка к непосредственные, т а к и более отдаленные, оказали серьезное влияние на д ал ьн ей ш е е этническое р азв и ти е нации. Оно происходило в условиях консолидации нац ион альн ой территории, на всем протяжении которой в разн ы х ф ор м а х широко р а з в и в а л с я капи тал и зм, и в промышленности и в сельском хозяйстве .

С еверян е проникали на Ю г — к а к фермеры, чиновники, торговцы и т. д .

И зм ен ил о сь п олож ен ие негритянского населения США. Несмотря на по­ р аж ен и е негритянского д ви ж е н и я 60— 70-х годов, несмотря на п р еоб ла­ д ан ие издольщ ины, на «черные кодексы» и антинегритянский террор, отмена р а б с т в а и л и к в и д ац и я господства плантационной системы изме­ нили взаи м оотн ош ен и я негров и других этнических элементов ам ерикан­ ского населения. Н егр ы уходили с п реж них мест, п ер еезж ал и они и за п ред елы Ю га, пы тались основать та м сельскохозяйственные поселения, но гл ав н ы м о б разо м оседали в северных городах. Р азум еется, разм еры этой миграции несоизмеримы с р а зм ер ам и негритянских миграций Х|Х в., особенно той, к отор ая происходит в наш и дни, но тенденция эта н ам е ти л ас ь у ж е в последние д есятил етия XIX в. Н егритянские рабочие Севера у ч аств ов ал и в профсою зном движении, в частности, создавали свои организации. Б олезненны й вопрос об отношениях м еж д у ними и белыми раб оч им и сто я л у ж е тогда. О тчуж ден ие и рознь тех и других, нередко н а б л ю д а в ш и е с я в это время, составляли одну из величайших слабостей ам ери кан ск о го рабочего дви ж ени я. В м асш табе всей страны эта слаб ость во многом обусловила победу реакции на Юге, ее влияние на всю ж и зн ь СШ А, а следовательно, незаверш енность б у рж уазн о-д е­ мократической револю ции и живучесть расизм а, которые с такой силой ск азал и сь на соврем енны х событиях в Америке. В рабочем движении эта рознь, не п реодолен ная в б л и ж а й ш и е к г раж дан ской войне десяти ­ летия, о т р а в л я е т атм осф еру и ныне .

В гор од ах С евер а и З а п а д а негритянские переселенцы с Ю га соста­ вили особую группу, сходную по типу с теми группами, которые о б р а зо ­ вывали там зао к еан ск и е иммигранты. Внутри такой негритянской груп­ пы во зни кал и того ж е типа противоречия и взаи м овлияни я м е ж д у с т а ­ рож и лам и и новичками. С а м а группа в ступ ала с другими этническими группами и с белым населением вообщ е в отношения, х ар а к т е р и зо в а в ­ шиеся и рознью, и сотрудничеством. Н екоторы е авторы трактую т город­ ских негров к а к одну из им м игрантских групп, только прибывшую с Ю г а 13. Н о состав л яя, к а к иммигранты, особую этническую группу, негры, ам ер и кан ск и е старо ж и лы, отличаю тся от иммигрантов очень мно­ гим. Я зы к и к у л ь ту ра не отделяю т их от прочего американского насе­ ления, но и спы ты ваем ы й ими расовы й гнет горазд о сильнее, чем дискри ­ минация, от которой стр а д а ю т все иммигрантские группы .

Города и до гр а ж д а н с к о й войны яв л ял и сь центрами ассимиляции разноязычного и разноплеменного населения. Здесь люди разного этни­ ческого п роисхож ден ия ста л ки в а ли сь повседневно, на работе и в быту — несмотря на н ац и он ал ьн ы е кварталы ' и культурны е различия. С амы й 13 Например, N. G l a z e r and D. P. M о у n i h a n, Beyond the m eltin g pot. C am ­ bridge, M ass., 1963, p. 26 .

58 Ш. А. Б оги на тем п городской ж и зн и способствовал быстрым культурно-бытовым и зменениям, д а ж е определенной нивелировке. Известно, что дольше всего сохр анял ись имм и гран тски е н ац ион альн ы е традиции в сельских местностях — среди немцев, скан ди н ав ов и т. д., о б р аб аты вавш и х землю в зам кн уты х районах. П р а в д а, в се попытки превратить так и е районы в центры однон ац и ональн ы х о б л а с т е й —«Новой Германии», «Новой Н орвегии» и т. п.— успеха не имели. Н а ц и о н ал ьн ы е сельскохозяйствен­ ные районы были островками в море новых поселенцев из самых раз­ личны х стран, которое р а зл и в а л о с ь все д а л ь ш е на запад, заполняя «подвиж ную границу», тесня индейские племена. Среди американских пионеров было много и м м и гран тски х семей. Особенно привлекали им­ м и гран тов (гл авн ы м о б разо м немцев, скандинавов, отчасти англичан) з а п а д н ы е зем ли после и здан и я в 1862 г. зак о н а о гомстэдах, провозгла­ сившего бесплатное н аделение землей. Н о и на зем ле семьи разного на­ цион альн ого п роисхож ден ия ч ащ е всего селились вперемешку .

П осле гр а ж д а н с к о й войны у р б а н и за ц и я р азв ер н у л ас ь в СШ А уско­ ренными тем пами. Количественно в ы р осш ая им м играция в еще большей степени о се д а л а в городах, т а к к а к свободные и дешевые земли, где рань­ ш е сели л ась часть иммигрантов, зап ол н ял и сь очень быстро и в конце X IX в. исчезли совсем. К а к и раньш е, скоплениями иммигрантов, и временными, и постоянными, сл уж и л и морские порты. Среди них выде­ л я е т с я п р е ж д е всего Н ью -Й о рк, выросший на м еж дународн ы х перевоз­ ках, в том числе на д о став к е людей, многонациональны й город, кото­ рый после гр а ж д а н с к о й войны увели чи вался гигантскими темпами .

В то ж е в р ем я рос, к а к на д р о ж ж а х, город другого типа, промышлен­ ный гигант Ч икаго, который сд ел ал с я крупнейшим вместилищем имми­ грантского населения, по своей этнической специфике характерного главны м о б разом у ж е д л я нового периода. Постепенно становился Ч и к а го н негритянским центром, каким он яв л яе т ся в наши дни .

Н а Д а л ь н е м З а п а д е и в р ай о н ах С кали сты х гор быстро росли фабричные, завод ски е, горнорудны е поселки и города, где находили работу тысячи переселенцев из р азн ы х стран. Зд ес ь н азв ан ы только д ва самых харак­ терны х из д есятков и сотен бурно росших ам ериканских городов и по­ селков, где м а сса м и селились иммигранты, куд а переселялись, изменив свой о б р а з ж изни, ам ери кан ск и е с та р о ж и л ы, где разн ы е этнические группы сл ож н ы м и и противоречивы ми способами п ерерабаты вали сь в новую общность .

*** Ф а з а, в которую вступило после гр аж д а н с к о й войны американское раб о ч ее движ ение, отличалась, п р еж д е всего, ростом профсоюзов, Активное, участие в профсою зном движ ении и з а б а с т о в к а х приняли им­ м и гран ты р азн ы х периодов, большинство которых, к а к отмечалось рань­ ше, п р и н а д л е ж а л о в С Ш А к р абочем у классу. Б о р ь б а э та сплачивала рабочих разн ого этнического происхождения, кл ас со в ая солидарность я в л я л а с ь мощ ны м средством структурной ассимиляции, на которой толь­ ко и м огла б а з и р о в а т ь с я асси м и ляци я культурная. Этот процесс тоже и зо би л о в ал противоречиями. В ам ери кан ских проф сою зах и их объеди­ нениях имелись, к а к правило, антиим м игрантские течения, порожден ные той ж е боязнью конкуренции, той ж е идейно-психологической отста­ лостью, которые нередко з а с т а в л я л и эти орган и зац ии враж д еб н о отно­ ситься к неграм. И у негров, и у им м игрантов возникала, разумеется отв етн ая в р а ж д а .

Б ы л и случаи, когда негры и им м игранты объединялись против бур­ ж у а зн о й верхушки, стремивш ейся раскол о ть их. В многонациональном Н екот оры е во п р о сы развит ия а м е р и к а н ск о й н а ц и и Новом О рлеане, например, в 90-х годах негритянские и итальянские рабочие вы ступали в защ и ту д руг друга, д а ж е у стр а и в ал и д ем он стр а­ ции солидарности 14. Ч ерез противоречия, медленно и трудно про кл ад ы ­ вала свой путь солидарность рабочих разны х национальностей, что в немалой степени п р ед став л яе т собою заслугу секций П ервого И н тер н а­ ционала и др угих предтеч п ролетарской партии в Америке .

В течение 15— 20 лет после гр аж д а н с к о й войны им м играция продол­ ж а л а с н а б ж а т ь н аселение С Ш А теми же, в основном, этническими ком ­ понентами, что и до войны. М ного иммигрантов п риезж ало из Г е р м а ­ нии, теп ерь у ж е преимущ ественно из восточной ее части, откуда их в ы ­ тесняло аг р а р н о е перенаселение, вы зван н ое капиталистической п е р е ­ стройкой сельского х озяй ства по прусскому пути, ка к назвал его В. И. Л ен и н 15. В относительно больш их р а з м е р а х п р одолж алась и мми­ грация из Англии 16, со стоявш ая п о-преж нему из квалифицированных рабочих и технических специалистов, отчасти фермеров. Это была инду­ стр и ал ьн ая эм играци я. П одобны е черты все более проступали и в эм и ­ грации из Г ермании, к о торая быстро п р е в р а щ а л а с ь в индустриальную д ерж аву — ко н курентк у Англии. Э м и гр ац и я из И р л ан д и и ш л а в США непрерывно, идет и до сих пор. И р л а н д с к а я эм играци я более столетия происходит в так и х р азм ер ах, что п ред став л яет собою д л я И рландии болезненную проблем у на всех уровнях общественной ж изн и 11 .

С 80-х годов этническая картин а ам ериканской иммиграции быстро меняется. В страну н а р ас таю щ и м темпом вл иваю тся потоки переселен­ цев из так и х стран, откуда до тех пор им м и грац ия сочилась тоненькой струйкой. Это стр а н ы Ю ж ной и Восточной Европы, главным образом Италия, А встро-В енгрия и Россия. И м м и г р а ц и я из этих стран происхо­ дила в т а к и х р азм ер ах, что переселенцы из других мест становились мало зам етн ы на ее фоне. Д остато ч н о ск а за т ь, что в первом д есяти ­ летии XX в. выходцы из Ю ж но й и Восточной Европы составили 71,9% всех им м и гран тов (в 1851 — 1860 гг. их д о л я со с тав л ял а 0,8% ) № .

Эта и м м и гр ац и я ш л а из отсталы х по тому времени стран, отсталых не только по сравнению с США, но и по сравнению со странам и З а п а д ­ ной Европы, откуда исходила им м и грац ия предшествующих периодов .

Она б ы л а чрезвы чайно пестрой этнически: из многонациональных австро-венгерской и российской д е р ж а в выселялись преимущественно представители угнетенных национальностей, подвергавш иеся притесне­ ниям во всех о б л а стя х — от экономики до культуры 19. Это были люди, прин ад л еж авш ие к разн ы м сл авянски м н а р о д а м (главным образом по­ ляки), а т а к ж е евреи, венгры и др. Среди и тал ь ян ц е в больше всего было выходцев из отсталой и нищей Ю ж ной И талии. И м м играци ю этого пе­ риода принято в ам ери кан ской л и т ерату ре н азы в а ть новой .

Против этой «новой» имм и грац ии в А мерике десятилетиям и велась упорная к ам п ан ия. К а к р а з на ру б еж е XIX и XX вв. в СШ А разв ерн у ­ лось д ви ж е н и е з а ограничение иммиграции, которое вдохновляли в л и я­ тельные круги им периалистической бур ж у ази и. Оно опиралось в идео­ логическом отношении на р аспр остр ан ивш и еся в тот (период расистские течения, гл ав н ы м образом, на англо-саксонский расизм. «Новых» и мми­ 14 Q. Е. C u n n i n g h a m, The Italian, a h in d ran ce to w hite so lid arity m Louisiana .

1890— 1898, «The Jo u rn a l of N egro H istory», 1065, Ja n u a ry, pp. 22—36 .

1 В. И. JI e н и н, Поли. собр. соч., т. 15, стр. 226 .

1 R. Т. В е г t h о f f, Указ. раб .

17 См. A. S с h г i е г, Irelan d and th e A m erican em igration, M inneapolis, 1958 .

18 «U nited S ta te s Im m ig ratio n C om m ission. S ta tistic al review of im m igration, 1819— 1910», W ashing ton, 1911, p. 12, ta b le 7 .

19 См. A. H. Ш л e п а к о в, И ммиграция и американский рабочий класс. М., 1966, 60 Ш. А. Б огина гран тов обвиняли во всех смертных грехах: некультурны, сбивают1 з а р п л ату, преступны, портят «ам ер и кан ску ю породу», неспособны к, ассим иляции и т. д. Им противопоставляли иммигрантов предшествую­ щ их десятилетий — «старых» и м м и г р а н т о в — отыскивая в этих послед­ них одни п олож ительн ы е свойства. М е ж д у тем в середине XIX в. «ста­ рые» им м игранты подвергались со стороны американских шовинистов той поры гонениям и н ап ад к ам, которы е в очень многом напоминал:

ан ти им м и грантски е инвективы н а ч а л а XX в .

Д ви ж е н и е против иммиграции получило большую силу и государ­ ственную поддерж ку. О тр и ц ател ьно е отношение к «новым» иммигран­ там в ы разил ось в расистском х а р а к т е р е иммиграционных законов, при­ н яты х в 20-х годах XX в. П роти вопоставлен ие новых и старых иммигран­ тов, в чью бы пользу оно ни было направлено, укоренилось в американ­ ской публицистике и в научной л и т ер ату р е до последних десятилетий .

П р он и кло оно и в л и тератур у других стран .

Б ы л а ли действительно прин ц ип и альная р азн и ца м еж д у «старой» а «новой» иммиграцией? Р азу м е ет ся, этнически они были различны, К тому ж е в «новой» и м м и гр ац ии имелось гораздо больше национальных групп, чем в «старой». О д н ако и в европейском прошлом той и дру­ гой иммиграции и в их п ервоначальной роли д л я Америки имелось весьм а сущ ественное сходство. С тран ы Ю ж ной и Восточной Евро-;

пы н аходили сь на р у б еж е X IX — XX вв. приблизительно на том же уровне социально-экономического развития, что области эмиграции середины XIX в. В общих ч ертах это — отсталы е формы капитализма, разв и ти е которого отягощ ено п ер еж итк ам и предшествую щ их формаций .

В обоих сл уч аях эм игранты в ы тал ки вали сь преимущественно аграрным перенаселением, обусловленны м процессами раннего разви тия капита­ л и з м а в сельском хозяйстве, а т а к ж е медленным развитием капитали­ стических отношений в городах, ко то р о е,. хотя теснило ремесло и мел­ кую торговлю, недостаточно быстро р азв и вал о промышленность .

И «старые» и «новые» и ммигранты были в Европе преимущественно к ре сть ян ам и на р азн ы х стади ях разорения, ремесленниками и т. п. Ко­ нечно, среди них было н ем ало рабочих — сельских и городских — и встречали сь интеллигенты. Э м и грац и я богаты х людей составляла и в тот и в другой период н ех ар актерн ое явление .

О бщ ественны е функции «старых» и «новых» иммигрантов в Америке были т а к ж е, в -основном, одинаковы. Те и другие попадали преимуще­ ственно в наем ны е рабочие и п олучали в большинстве случаев самую т я ж е л у ю и плохо о п лачи ваем ую работу, которой, подобно прежним ст а р о ж и л а м, у ж е предпочитали не зан и м аться их предшественники то иммиграции. И склю чений из этого п р ав и л а было в н ач ал е XX в. го­ р азд о меньше, чем прежде. Т аким образом, новые иммигранты вновь за н и м а л и низш ие ступени ам ериканской общественной лестницы .

С лед овательн о, оснований д ля противопоставления «старой» и «но­ вой» имм и грац ии в социально-экономическом отношении нет. Однако д а л ь ш е н ачин аю тся разли чи я, которые позволяю т дел ать сопоставления и ср авнения, но не кон статировать принципиальную разницу .

Е сли европейские эм и гр а н ты конца XIX в. имели тот же, примерно;

социальны й хар а к тер, что эмигранты середины XIX в., то (приезжали они у ж е в иную Америку. И з страны, в которой только завершался промы ш ленны й переворот, она стал а страной созреваю щ его монополи­ стического к а п и т а л и зм а со всеми вы текаю щ им и отсюда д ля обществен­ ной и культурной ж и зн и последствиями. Т ак и м образом, разры в в ста­ д и я х социального р азв и ти я страны эм играции и США, который прихо­ дилось преод олевать «новым» и м м и гран там, о к а зы в ал с я больше, а Н екот оры е во просы развит ия а м ер и к а н ск о й н а ц и и психологическое приспособление к новой среде, реори ен тад и я — с л о ж ­ нее .

Гонители «новых» иммигрантов приписывали им неспособность к ассимиляции. Западн оев роп ей ски е иммигранты приж ились, мол, в Америке, а выходцы из Восточной и Ю ж ной Европы к этом у органиче­ ски, будто бы, неспособны. В р я д ли стоит в наш е время опровергать расистский тези с о прирож денной неспособности каких бы то ни было этнических групп к тому или другом у типу культурного и общ ественно­ го разви тия. П од о б ны е п олож ен ия отвергнуты современной наукой .

Но п о п ы таем ся р азо б р ать ся, почему в н а ч а л е XX в. иммигранты из В о­ сточной и Ю ж ной Европы о к а зал и сь менее американизированными (а это действительно было т а к ), чем иммигранты из Западной Европы .

П е р в а я и очевиднейш ая причина зак л ю ч ае тся в том, что эти группы пробыли в А м ерике меньш ее время. Если основная масса немцев, и р­ лан дц ев и др угих к XX в. п р о ж и л а у ж е около 50 лет в Америке и состоя­ ла преимущ ественно из и ммигрантов второго, а то и третьего поколе­ ния, то переселенцы из Ю ж но й и Восточной Европы прибыли в Амери­ ку недавно, д а ж е им м и гран тов второго поколения среди них было отно­ сительно немного. Они просто не успели перестроиться и приспособиться к новой обстановке. О д н ако дело не только в этом. Качественные р а з л и ­ чия в процессе ассимиляции разли чн ы х н ациональны х групп и извест­ ная его неравн ом ерн ость н аб л ю д ал и сь и прежде, на протяжении всего XIX в .

* * * Что ж е способствует ассимиляции и что ей препятствует?

К а з а л о с ь бы, н аи больш и м препятствием д л я ассимиляции д олж н а являться разн ость язы ков и, наоборот, общность я зы к а облегчает асси­ миляцию. Д о известной степени это действительно так. О днако круп­ нейшая ан г л о я зы ч н а я и м м и гр ан тска я группа, ирландцы, долгое время отличалась, д а ж е среди других иммигрантских групп, своей обособлен­ ностью и тяготением к европейской родине. А мериканские шовинисты той поры рьян о тр ав и л и «прокляты х кельтов», обвиняя их в «клановости» .

Таким образом, общность я зы к а ещ е не обеспечивает сам а по себе сбли ­ жения этнического меньш инства с большинством нации. Это видно и на примере такой своеобразн ой этнической группы, к а к ам ериканские нег­ ры, хотя в д ан ном случае дело о сл ож н яется рядом других факторов, в число которы х вх одят цвет кож и, р аб ск ое прош лое и т. д .

И сторический опыт тех ж е двух, д а и всех других этнических групп указывает на ф актор, который более всех других препятствует н ац ион ал ь­ ному сближ ению. Это — отри цательное отношение, которое этническое меньшинство в стречает со стороны этнического больш инства и которое чаще всего н азы в а ю т н ац ион альн ой дискриминацией. О х в аты в ая все области жизни, от политической до бытовой, т а к а я дискриминация отравляет отношения внутри нации и в ы зы в ает среди угнетаемого мень­ шинства защ и тн у ю реакц ию обособления и группового сплочения. Этни­ ческая ди скри м и н ац и я имеет классовую окраску, и разн ы е этнические группы и спы ты ваю т ее в разн ой мере. Больш инство иммигрантских групп, к а к говорилось выше, зан и м ал о, особенно в первом поколении, низшие ступени общ ественной лестницы, и за это было п рези раем о бур­ жуазным общ ественны м мнением Америки. С оци альн ы е характеристики вплетались в этнический стереотип и во многом его обусловливали .

Так обстояло дело с и р ла н д ц ам и, самой низкой в общественном отно­ шении и самой гонимой иммигрантской группой середины XIX в., так 62 Ш. А. Б огина обстояло дело в н а ч а л е XX в. с и тал ь ян ц а м и и другими «новыми» им­ м и гран там и, т а к обстоит дело теперь с п уэрториканцам и и мексиканца­ ми. Об этом ж е свидетельствует пример негров. Н о англичане пользо­ в ал и сь в С Ш А ув аж ени ем и терпимостью — не столько из-за общности я з ы к а и культурны х корней, сколько из-за своего более высокого обще­ ственного п олож ен ия в Америке. К вал иф и ц ир ован н ы е рабочие, мастера, инж ен еры и техники, ферм еры — они вы глядели гораздо более респек­ таб ел ь н о в г л а з а х б у р ж у азн о го ам ери кан ского общества. Это же, хота и в н есколько меньшей степени, относится к немцам и к выходцам н з С кан д и н ав ск и х стран, среди которы х было относительно больше ферме­ ров, к в ал и ф и ц и ро в ан н ы х специалистов, интеллигентов, чем среди тех ж е и р лан дц ев, и тал ьян ц ев и т. д. Б о л ее терпимое отношение к перечислен-1 ным вы ш е н ац ион альн остям получило в конце XIX в. идеологическое;

оп р ав д а н и е в англосаксонских и тевтонских расистских теориях и тесно с этими теориям и переплелось .

Т ак и м о б разом, главны е препятствия к ассимиляции исходят со сто­ роны п р ин и м аю щ его большинства. Но препятствия имеются и в самом полож ении имм игрантского меньшинства. К а ж д а я им м игрантская груп­ па стремится, к а к бы по инерции, сохранить свою национальную само­ бытность, свои культурны е, бытовые, религиозные особенности, имми­ гр ан ты обычно ищ у т общ ества зем ляков. Б о л ее того — самое положена ч у ж а к о в в новой стране обостряет п ривязанность к родине. Характе| и интенсивность этих этноцентристских тенденций меняются в зависи­ мости от общ ей исторической обстановки и от национального своео-бра зи я к а ж д о й группы. Так, в конце XIX — н ач ал е XX вв. ассимиляцш восточно- и ю жноевропейских групп за м е д л я л а с ь притоком новых мао и м м и гр ан то в той ж е национальности, который бурно и непрерывно на р ас т ал до первой мировой войны. Н овички приносили с собою свежш з а п а с трад и ци й европейской родины, у крепляли связь с ней, меша.ц своим п редш ественн и кам укорениться в новой стране. Подобное явле ние, только в значительно меньших м а сш табах, происходило и в сере дине XIX в. К тому времени в С Ш А су щ ествовал а в большой степей ас си м и л и р о в ан н а я н ем ецк ая группа, но волна новых немецких иммигран тов, хлы нувш их в А м ерику после револю ции 1848 г., буквально затопил преж ню ю немецкую группу, в о скреш ая и д л я нее — на новом у р о в н е проблем ы ассимиляции .

П р и средствах сообщения, имевш ихся в н ач ал е XX в., при возрос­ шей, д а ж е в отсталы х европейских странах, грамотности, американские и м м и гран ты вели интенсивную переписку с родиной. Эта переписка, слу­ ж и в ш а я в а ж н ы м средством привлечения в Америку новых переселен­ цев, в то ж е в рем я у к р е п л я л а привязанность иммигрантов к родному краю. У соверш енствование транспортных средств позволило так ж е силь­ но увеличить реэмиграцию, обусловленную расш ирением международ­ ного ры нка рабочей силы. Переселенец, соби равш и йся через годдругой вернуться на родину, естественно, не очень старал ся приспосо­ б иться к ам ери кан ской об стан овке и р ас п р ос тран ял подобное настрое­ ние в среде зем ляков .

В аж н ей ш у ю роль играл возросший, к а к отмечалось выше, разрыв в уровне исторического разви тия, общественного и культурного, между стр ан ам и эм играци и и п риним аю щ ей страной. Он-то и д ел ал хорвата или сицилийца н а ч а л а XX в. относительно более «чужим» в Америке, чем и р л а н д ц а середины XIX в., и затру д н ял д ля них процесс вживания в ам ери кан ск ое общество. И, наконец, чрезвычайно существенна сте­ пень зрелости принимаю щ ей нации. П о условиям эпохи гражданской войны, и м м и гр ац и я середины XIX в. и м ела д ля нации СШ А такое струк­ Н екот оры е вопросы развит ия а м ер и к а н ск о й н а ц и и 63 турное значение, какого вообщ е не могли иметь позднейш ие переселенцы, встретивш ие в А м ерике нацию, г о разд о более консолидированную .

Д л я процесса ассимиляции больш ое значение имело с а м о сущ ествова­ ние им м игрантской н ац ион альн ой группы к а к целого. О б о со б л яя н сп л а ­ чивая им м и гран тов из одной страны в ц елях сохранения их н ац и о н ал ь ­ ного х а р а к т е р а, и м м и г р ан тск а я группа в то ж е время с л у ж и л а средо­ стением м е ж д у этим этническим меньшинством и всем ам ери кан ским обществом, п ер ек и д ы ва л а м е ж д у ними мост. К а к и все формы н ац ио­ нального р азв и ти я им м и гран тов в Америке, н ац иональная группа имела двойственный, внутренне противоречивый характер. Д ел о в том, что а с си м и ляци я б ы л а п р ео б л а д а ю щ и м н ач ал о м этого развития. Она б р а л а верх во всех процессах в заи м од ей ствия м е ж д у иммигрантами и ста р о ­ ж и л ам и, и зм ен яя не только первых, но и вторых. Очень большую роль к а к в этом взаимодействии, т а к и в тем пах и особенностях ас­ симиляционного процесса и грал о н ац ион альн ое своеобразие к а ж ­ дой группы .

К н аи более св оео б разн ы м и м м игрантским группам относились япон­ цы и китайцы, селившиеся главны м об р азо м на Тихоокеанском побе­ режье. Это м алочи слен ны е группы. М алочисленность их объяснялась исклю чительно вводивш им ися в С Ш А специальными ограничениями и зап р ета м и на в ъ езд выходцев из Азии. Японцы и китайцы д еся ти л е ти я­ ми п одвергали сь такой д искриминации, так им преследованиям, каких не знали д ругие иммигранты. В резу л ь тате всего этого обособленность японской и китайской групп со хр ан и л ась в большой степени. И скус­ ственные меры, пресекш ие имм и грац ию в С Ш А из Азии, о казал и боль­ шое влияни е на состав ам ери кан ского населения. Если бы не эти меры, в С Ш А о б р а з о в а л с я бы, по всей вероятности, весьма значительный эт­ нический ком понент ази атско го п р о и с х о ж д е н и я 20. Ведь на Гавайских островах, вхо дящ и х ныне в СШ А, больш ую часть населения составляю т переселенцы из Японии и К и т а я и их потомки .

Хотя и м м и грац и я из Европы до 20-х годов XX в. не п о дв ергалась почти н и к аком у регулированию, в отличие от азиатской, ам ер и кан ск ая государственная п о ли ти ка сы гр ал а н ем а л о в аж н у ю роль и в ее судьбе .

В ряд е и м м и гран тски х групп вы н аш ивал и сь проекты создать в СШ А свое н ац и о н ал ь н ое государство — Новую И рландию, Новую Германию и т. д., д л я чего, в первую очередь, тр еб овал и сь большие земельны е м а с­ сивы. П р а в и тел ь ст в о всегда в стречало так и е проекты отрицательно .

Если в С Ш А при массовой и относительно одновременной иммиграции определенных национальностей не возникло м ногонациональное государ­ ство, то в некоторой мере это о б ъясн я ется сознательной государствен­ ной политикой. Эта политика о п и рал ась на очень мощ ные объективные основания. П р е ж д е всего им м и грац ия, к а к отмечалось выше, носила, главным о б р а зо м, и ндустриальны й х ар а к тер, иммигранты селились пре­ имущественно в городах. За сел ен и е целых сельскохозяйственных р ай о ­ нов лю дьм и одной национальности бы вал о лиш ь частным случаем .

Такой сл уч ай п р ед став л ял и собой пенсильванские немцы, иммигранты колониального еще п ери ода, зан и м ав ш и е сплошной район, столетиями сохранявш ие на своих ф е р м а х обычаи родины и д а ж е создавшие свое­ образный язы к. Ш ведски е и но рвеж ск ие традиции устойчиво с о х р а н я ­ лись в Миннесоте, многие районы которой зас ел ял и сь во второй по­ ловине XIX в. сплош ь вы ходц ам и из С кандинавии. Н о свободные земли, покуда они имелись в СШ А, стихийно и очень быстро зан и м али сь л ю д ь ­ 20 Речь, разум еется, идет не о коренном населении Америки, которое тож е имеет, в конечном счете, азиатское происхождение .

64 Ш i А. Б огина ми р азл и чн ы х национальностей, в том числе коренными американцами (последние обычно и р а с п а х и в ал и цели ну). Н а этих новых зем лях пере­ м еш и вали сь р азн ы е элементы старож и льческого и нового американского населения, которы е з ап о л н ял и и возни кавш ие там новые города .

Р а з в и т и е этнически пестрой нации, основы которой были заложены ещ е в колон иальн ы й период, п р о д о л ж а л о сь и в XIX и в XX в. Амери­ к а н с к а я нация, кон со л и д и р о в ав ш а яся на основе развиваю щ егося капи­ т а л и зм а, п е р е в а р и в а л а в л ивавш и еся в нее новые элементы посредством структурной, а т а к ж е культурной ассимиляции и физического смеше­ ния. Этот сл ож н ы й (процесс то рм ози лся национальной дискриминацией, ко то р а я с т а л а х арактерн о й чертой ам ериканской жизни .

SUMMARY

Som e ethnic developm ent problem s of th e A m erican n a tio n d u rin g th e 19-th century a re d ealt w ith in th is article. A break d o w n of th e ethnic com position of th e population of the N orth an d th e S outh before th e Civil W ar is attem pted, w ith special em phasis upon th e m id-19-th cen tu ry m ass im m ig ratio n. A fter th e Civil W ar the in teractio n of the ethnic elem ents of the A m erican p o p u latio n u n d erw en t chan g es. D u rin g the la s t decades of the cen tu ry new ethnic elem ents w ere in troduced by new w av es of im m igration. The basic fu n ctio n al sim ilarity of th is «new» im m ig ratio n and the «old» one is pointed out as w ell as im p o rtan t differences betw een them. These differences are presum ed to be caused by the increased distan ce betw een th e sta g e s of h isto ric developm ent of the countries of e m ig ratio n and the receiv in g country. Of course ethnic peculiarities are im portant. Some co n d itio n s acceleratin g or re ta rd in g a ssim ilatio n are pointed out, the attitu d e of the receiv in g population b eing considered as the p rincipal one. S tru c tu ra l assim ilation, view­ ed as the in corporation of im m ig ra n ts into th e econom ic and social tex tu re of the re­ ceiv in g country, is considered to be the b asic type of assim ilation. A su g g estio n is offered to explain w hy the U. S. A. w ith th eir m ulti-ethnic p o p ulation have n o t become a mul­ tin a tio n a l state .

ДИСКУССИИ

И ОБСУЖ ДЕНИЯ

–  –  –

ОБЩНОСТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЯ —

ПРИЗНАК ЭТНИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ

Одним из ц ен трал ьн ы х методологических вопросов современной этнограф ии стал вопрос о сущ ности этнической общности. И то обстоя­ тельство, что этот вопрос в общетеоретическом плане недостаточно ис­ следован, несомненно, м еш ает решению р яд а очень в аж н ы х проблем теории и п ракти ки этнических процессов .

Н ео бх од и м ость и возм ож н ость создания теории этнической общно­ сти о б у с л а в л и в а е т с я тем огромным ф актическим м атериалом, который за долгие годы накоплен историческими н ау к а м и и, в частности, этногр а­ фией. К а к п о к азы в ает н ач ал о дискуссии, создание такой теории предпо­ л аг ае т выделение сущ ественных специфических признаков этнической общности, о п ред ел яю щ и х основное сод ерж ан ие ее к а к особой социаль­ ной общности .

Очевидно, этот путь в научном отношении о к а ж етс я гораздо плодо­ творнее, чем путь расш ирительного тол ков ан и я этнической общности, универсализации ее, когда ей и ее типам приписы вается поистине «все­ объемлю щ ий х а р а к т е р »

В наш ей социологической л и т ер ату р е под «историческими формами общности лю дей» п о дразу м ев аю тся, к а к правило, только формы этни­ ческой о б щ н о с т и 2 .

В многочисленных р а б о т а х советских ученых, исследующих отдель­ ные типы этнической общности, широко п оказано значение таких при­ знаков, к а к общ ность экономической жизни, территории, язы ка, некото­ рых особенностей культуры, бы та, психологии. Вместе с тем за послед­ нее в р ем я появилось н ем а л о ста тей советских этнографов, в которых д о­ статочно убедительно д о к а зы в а е т с я, что д л я некоторых развиты х этни­ ческих о б разов ан и й, особенно д л я соврем енны х больш их наций, у к а з а н ­ ные п р и зн ак и т еря ю т свой былой о б язател ьн ы й х а р а к т е р 3 .

По н аш е м у мнению, среди многих признаков, характер и зу ю щ и х этни­ ческую общность, в качестве существенного и специфического выступает общность п роисхож ден ия. К а з а л о с ь бы, что именно советские этнографы, 1 См., например, Н. П. А н а н ч е н к о, От нации к интернациональной общности людей, «Вопросы истории», 1967, № 3, стр. 87 .

2 См.: «М арксистско-ленинская философия», М., 1964, стр. 368; А. С п и р к и и, Курс марксистской философии, М., 1963, стр. 430; «Исторический материализм», М., 1963, стр. 155; Д. И. Ч е с н о к о®, И сторический м атериализм, М., 1964, стр. 376 и др .

3 С. А. Т о к а р е в, П роблем а типов этнической общности, «Вопросы философии», 1964, № 11; В. И. К о з л о в, Н екоторы е проблемы теории нации, «Вопросы истории», 1967, № 1; е г о ж е, О понятии этнической общности, «Сов. этнография», 1967, № 2;

Н. Н. Ч е б о к с а р о в, П роблемы типологии этнических общностей в тру дах советских ученых, «Сов. этнограф ия», 1967, № 4 .

3 Советская этнография, № 4 66 Г. В. Ш елепов первыми приступивш ие к р а зр а б о т к е теории этнической общности, уже п р о д е л а в ш и е очень больш ую р аб о ту по исследованию проблем этногене­ за, д о л ж н ы « о достоинству оценить такой в аж н ы й п р и зн ак этнических об р азо в ан и й, к а к общ ность происхождения. Но в этнографической лите­ ратуре мы нередко встречаем в есьм а скептическое отношение к этому призн аку. Т ак, в очень интересной в целом статье Н. Н. Чебоксаров пи­ шет: «О бщ ность п роисхож д ен ия в р я д ли м ож ет считаться признаком к а ж д о й этнической общности. К ак, например, следует понимать общ­ ность п роисхож д ен ия соврем енны х ам ериканцев, мексиканцев, китайцев и многих дру гих н ародов, сл о ж и в ш и хся из различны х этнических компо­ н е н т о в ? » 4. Д а ж е С. А. Токарев, первым упомянувший об общности про­ и схож д ен и я к а к о виде социальной связи, х арактери зую щ ей этническую общность, не считает ее о б язате л ьн ы м признаком, т а к к а к общность ю роисхождения, по его мнению, «лиш ь в очень немногих случаях имеет зн ачение к а к этнический о п р е д е л и т е л ь » 5 .

П о н я т и е «общ ность п роисхож дения» или «единство происхождения»

о зн а ч а е т п роисхож ден ие лю дей, этнических коллективов от общих пред­ ков, от определенных этнических единиц. П рои схож д ен и е любой этниче­ ской общ ности — это очень сл ож н ы й и очень длительны й процесс. Вопервых, л ю б а я н о в а я э тн и ч е ск а я общность во зни кает на основе других этнических о б р а зо в а н и й ; во-вторых, вследствие смешения или изоляции р а с ш а т ы в а ю т с я с т а р ы е этнические коллективы и появляю тся новые;

в-третьих, тр еб уется очень д ли тельн ое в рем я д л я относительной стаби­ ли зац и и новы х этнических общностей. Н етрудн о зам етить, что в каждом из у к а з а н н ы х этап ов возникновения и р азв и ти я лю бой этнической общ­ ности единство п роисхож ден ия к а к п р и зн ак ее не исчезает, а объектив­ но наличествует. Д р у г о е дело, что подчас из-за скудости исторических д ан н ы х очень трудно, а иногда и просто невозм ож но опознать общность п р оисх ож д ен ия того или иного этнического об р азован ия. Н о и в этих сл у ч а я х считать ее соверш енно исчезнувш ей и забы той нельзя. Общность п роисхож д ен ия всякий р аз удивительно точным о б р а зо м фиксируется этническим сам осозн ан и ем лю дей и, п р е ж д е всего, сознанием этнической прин ад леж н ости, этнонимом .

Т ак и м о бразом, мы д о л ж н ы понимать общ ность происхождения лю­ бого этнического о б р азо в ан и я, в том числе и народов, упомянутых Н. Н. Ч е б о к саро в ы м, точно т а к ж е, к а к мы понимаем общность проис­ хо ж д ен и я родных братьев, родивш и хся от л иц различной национальной прин ад леж н ости, т. е. возникш им и и утвердивш им ися из определенного сочетания р азн о р о д н ы х этнических компонентов .

Ч т о к а с а е т с я общности п роисхож ден ия ам ериканской нации (как и др угих подобных н ац и й ), то необходимо учесть тот ф акт, что она явля­ ется относительно молодой нацией, этнически окончательно ещ е не сконсол и ди ровавш ейся; зн ач и те л ь н ая часть н аселени я С Ш А считает себя а м е р и к а н ц а м и гл авны м о б р азом по госуд арственн о-граж д ан ской принад­ леж ности .

Все этногенетические исследования, проводимы е на социологическом, историческом, этнограф ическом, антропологическом, археологическом, лингвистическом м а тер и ал е, ста вя т своей первой зад ач ей выяснение единства п роисхож д ен ия народов. Они о б н а р у ж и в а ю т общность проис­ хо ж д ен и я в р азн ы х ф о рм ах: автохтонное происхождение; смешение с ос­ новным этническим яд р ом других этнических субстратов; консолидация р азл и чн ы х н еродственны х общностей; и нтеграция родственных этниче­ 4 Н. Н. Ч е б о к с а р о в, У каз. раб., стр. 100 .

5 С. А. Т о к а р е в, У каз. раб., стр. 44 .

О бщность п р о и с хо ж д ен и я — п р и з н а к эт нической общ ности 67 ских коллективов; д и ф ф ерен ц иаци я, полное р аспадени е на части предковой этнической общности; внутреннее сплочение лиш ь части этнической общности, о к а за в ш е й с я и золированной от основной массы этой общности .

Одним словом, если наличие у этнической общности так о го признака, к а к общность происхождения, отличает ее от любой другой социальной общности, то с а м и этнические общности отличаются друг от д р у га н али ­ чием особой, отдельной общности происхож дения, об уславливаем ой не­ повторимой кон кретностью к а ж д о г о этногенетического процесса .

О бщ ность п роисхож ден ия у ста н а вл и в аетс я самым различны м о б р а ­ зом, от лингвистико-генеалогической кл ассиф икации народов до и ссл е­ дований по ономастике. Так, одним из методов определения общности п роисхож д ен ия н ар о д а я в л я е т с я а н ал и з его антропологических особен­ ностей, со с т ав л яю щ и й предмет этнической антропологии .

Этногенетические и сследован и я свидетельствую т о том, что конечной причиной о б р а зо в а н и я новы х и гибели старых этнических общностей, этнической миграции, ассимиляции, изоляции и т. п. являю тся производ­ ственно-экономические отношения. Н а наш взгляд, из этих исследований п равом ерн о вы те кае т вывод и о том, что необходимой предпосылкой о б р азо в ан и я этнических общностей яв л я ю т с я меж этнические брачные связи .

В с к р ы в а я п роисхож дение той или иной этнической общности, этно­ графы, социологи отмечаю т огромнейшую роль «смешения», «слияния», «перем еш ивания», «растворения», «скрещ ивания» различны х этнических коллективов. Так, «европейские переселенцы в страны Америки, ее ко­ ренные о б и т а т е л и — индейцы и привезенны е из А фрики негры, см еш а в ­ шись в той или иной степени, составили этническую б азу формирования больш инства новых ам ери кан ск и х н а ц и й » 6. Термин «смешение», который ч ащ е всего встреч ается в трудах, посвящ енн ы х этническим процессам, сам по се б е м ож ет иметь несколько значений. Н о из ан а л и за историче­ ских ф ак т о в о б р а з о в а н и я разл и чн ы х этнических общностей следует, что «смешение» этнических общностей есть не что иное к а к межэтнические брачны е отношения людей. С ледовательно, п оявлен ие «новых» этниче­ ских общ ностей — итог брачного п ерем еш и ван ия «старых» этнических единиц. П р е ж д е всего половое, брачное перем еш ивание способно р а зн о ­ родные этнические ф орм ы «переплавить» в единое этническое о б р а з о в а ­ ние. Э тн и ческая асси м и ляци я осу щ ествл яется т а к ж е посредством м е ж ­ нац ио н ал ьн ы х браков .

Б о л ь ш и н с тво э м и гра н тов из Европы, получая п р а в а гр а ж д а н с т в а в СШ А и, естественно, в к л ю ч а ясь в определенную экономическую, полити­ ческую и культурную общ ность в общ егосударственном м а сш та б е и в пред ел ах отдельного ш та та, не считаю т себя ам ер и кан ц ам и по этниче­ ской п рин ад л еж н ост и. Ч а с т о то л ьк о у первого (или д а ж е второго) поколения, п оявивш егося б л а г о д а р я перем еш иванию эмигрантов с д р у ­ гими н ац и о н ал ьн о стям и СШ А, п ояв л яетс я более или менее устойчивое сознание п р и н ад л еж н ости к ам ери кан ской этнической общности. Те ж е эмигранты, которы е вхо дят в относительно зам кн уты е однородные н ац и ­ ональные группы, д ли тельн ое в рем я со хран яю т свое п реж н ее этническое самосознание .

И сторических ф ак тов, свидетельствую щ их о невозможности этниче­ ской кон соли даци и без меж этнических б рачны х отношений населения той или иной страны, в стречается достаточно много в этнографической литературе .

6 «Н аселение земного ш ара. С правочник по странам», М., 1965, стр. 11 .

–  –  –

Известно, что турки появились на Кипре в конце XIV в. (после за­ х в ата острова О см анской империей) и сейчас ж ивут смешанно с грека­ ми. Н есм о тр я на сущ ествую щ ую общность территории и экономической жизни, в резу л ь тате обостренных нац ион альн ы х и религиозных отноше­ ний на К ипре брач ны е отношения м е ж д у греками и туркам и — редкий случай..И менно это и яви л ось б л и ж а й ш ей причиной того, что до сих пор нет единого кипрского н ар о д а к а к этнической общности .

Т а к к а к общ ность происхож дения людей неотделима. от отношений родства, то последние составл яю т значительную часть содерж ания этни­ ческих общностей и этнических процессов .

К а к о в а ж е п р и р о д а р одства? К ако в ы границы п роявлен ия родствен­ ных отношений? К а к со отн осятся родство и этнос? Здесь перед нами от кр ы тая, мож но сч и т ать соверш енно ещ е не затрон утая, область ис­ следован и я. И м ею щ и йся в наш ем рас п о р я ж ен и и незначительный науч­ ный м а те р и а л позво л яет д а т ь ответ н а поставленные вопросы лишь i с а м о м общ ем виде .

В древни е времена, у то л ько что сф орм иро вавш его ся общества экономические отношения ок а зы в аю тс я ещ е настолько слабыми, чт не в состоянии са м остоя тел ьн о цем ентировать человеческий коллектив О тнош ениям и, способным и выполнить это, и явились, по выражении Ф. Э н гельса, р о д овы е св язи 7 .

П ро и сх ож д ен и е род а к а к ко л л ек ти в а кровны х родственников о1 о б щ и х предков д остави ло, по вы р аж ен и ю К- М ар к са, «ученым-филисте р а м » головолом ную р аб о ту.

С читая этих п ред ков чистым мифом, он:

просто н ик ак не -могли об ъ яс н и ть -себе возникновение рода .

К. М а р к с в следую щ их -словах р езю м и рует ответ Л. М орган а на вол рос о происхождении -родов: «Система кровного родства, соответств) ю щ а я роду в его первобытной форме, — а у греков, к а к и у других смерч ных, б ы л а когда-то т а к а я ф о р м а,— обеспечивала знание родственны отношений в сех членов родов д р у г к другу. Они с детских лет на праь ти ке у св аи в ал и эти ч резвы чайно в а ж н ы е д ля них сведения. С ©оз-никнс вением м оногамной семьи это забы лось. Р одовое и м я создавало роде словную, ряд о м с которой р о д осл ов н ая отдельной семьи представлялас л иш ен ной значения.

Это родовое имя д о л ж н о было теперь евидетельс:

-вовать о ф а к т е -общего п ро исхо ж д ен ия его носителей; но родословна р о д а у х од и л а т а к д а л е к о в гл у б ь времен, что его члены не могли у»

д о к а з а т ь действительно сущ ествовавш его м е ж д у ними родства, за и а лю чением немногочисленных случаев, когда имелись более поздние oi щи-е предки. С ам ое имя было д о казател ь ств о м общего ороисхождеш:

и д о к аза тел ь ств о м бесспорным, не сч и тая сл учаев усыновления. Hanpi тив, ф актическое отрицание всякого родства м еж д у членами рода, ка это д ел а ю т Грот и Н ибур, п р ев р ащ а ю щ и е род в продукт чистого вымьи л а и поэтического творчества, достойно только «идеальных», т. е. чист к аби н етн ы х кн и ж н ы х ученых .

Т а к к а к с в я з ь поколений, особенно с возникновением моногами:

отод ви гается в глубь времен и минувш ая действительность предста( в о траж ен и и ф ан тасти чески х образов мифологии, то благонамереннь ф илистеры приходили и п р о д о л ж а ю т приходить к выводу, что фанта ти ческая ро д о сл о в н а я со зд а л а реальн ы е -роды»8 .

Это резю м е К. М а р к с а я в л я е т с я д ля нас основополагаю щ им при р шени'и вопроса о роли общности происхождения и р од ств а в становл

–  –  –

нии и р азв и ти и этнических общностей, т а к к а к отмеченные им весьма существенные особенности р о д а к а к в первобытной, т а к и в наиболее развитой ф орм е о к а з ы в а ю т с я существенными чертами лю бого этничес­ кого о б р а зо в а н и я. Во-первых, п роисхож дение от общих предков; во-вто­ рых, н ал и чи е у этнических процеосов, по вы раж ению К. М а р к с а, «карнальной», «плотской» основы; в-третьих, с развитием человечества род­ ственные св язи р а зр а с т а ю т с я «вглубь» и «вширь» и то, что с р ас ш и р е­ нием родственны х отношений определить родословную (генеалогию ) весьма слож но или д а ж е н евозм ож н о, ни в коей мере не озн ач ает ис­ чезновения ни общ ности происхож д ен ия, ни родственных отношений;

в-четвертых, этноним я в л я е т с я свидетельством общего происхождения его носителей .

С ред и еаветски х ученых ц а р я т единодушное мнение, что родо-ллеменная общность, к а к один из наиболее ранних типов этнической о б щ ­ ности, п р е ж д е всего х ар а к т е р и зу е т с я наличием кровнородственных отношений .

Н о не менее единодуш ны м я в л я е т с я мнение о том, что следующие за родо-племенной общностью типы этнической общности не имеют ни­ какой связи с р а зв и т и е м родственных отношений. Т ак ое мнение, на пер­ вый взгл яд, сл ед у ет из известных полож ений Ф. Э нгельса и В. И. Л е ­ нина .

Ф. Энгельс писал: « С тарое общество, покоящ ееся на родовых о б ъ ­ единениях, в зр ы в ае тся в р езу л ь тате столкновения новообразовавш ихся общ ественны х к л ас сов ; его место заступ ает новое общество, организо­ ванное в государство, низш ими звеньям и которого явл яю тся у ж е не ро­ довые, а тер р и т о р и ал ь н ы е о б ъ ед и н ен и я,— общество, в котором семей­ ный строй п олностью подчинен отнош ениям собственности и в котором отныне свободно р а зв е р т ы в а ю т с я классовы е противоречия и классовая борьба, со став л яю щ и е с о д е р ж а н и е всей писаной истории вплоть до н а­ шего в р ем е н и » 9 .

В своей р аб о те «Что т а к о е «друзья н а р о д а » и к а к они воюют про­ тив с о ц и ал -д ем о к р ато в ?» В. И. Л енин, т а к ж е к а к и Ф. Энгельс, н а з ы ­ в а е т человеческие коллективы, общины, сменившие роды и племена, «чисто тер ри тори ал ь н ы м и сою зам и »10 .



Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Похожие работы:

«ДАВИД ПИНЕДА Морфология говоров Терского берега Белого моря В этой статье представлены предварительные результаты исследования морфологии говора двух деревень Терского берега Белого моря...»

«Globus-Inform Integrationszentrum „Globus“ Monatliche № 38 Mrz 2010 Kultur & Tourismus & Sport e.V. Deutsch – Russischsprachige Zeitung Колонка редактора C ПРАЗДНИКОМ ВЕСНЫ И ЛЮБВИ! Уважаемые читатели! Весна на пороге, и мы все с радостью ждём её Рада приветствовать тех, кто держит в руках новый первого праздника – Дня 8 Марта, в ка...»

«ЧУДЕСА и ВЕРА Автор: Виталий Бурмистров И ели все, и насытились. И набрали кусков хлеба и остатков от рыб двенадцать полных коробов. Было же евших хлебы около пяти тысяч мужей. И тотчас понудил учеников Своих войти в лодку и отправиться вперед на другую с...»

«npaвляй gвижeнием Проксимальный адаптер под пирамидку 7° 35мм endolite Инструкция для протезиста 938343/4-1114 1 Описание и назначение RU Данные инструкции предназначаются для протезиста.Применение: Да...»

«Как приготовиться к исповеди прот. Михаил Шполянский протоиерей Михаил Шполянский Cодержание: Вступление Глава 1. Грех Глава 2. Исповедь Глава 3. Таинство Приложение I Приложение II Прило...»

«ЛИТЕРАТУРНЫЙ АЛЬМАНАХ СОВРЕМЕННЫХ РУССКИХ АВТОРОВ РУССКИЙ STIL 2014 STELLA Германия © Русский Stil-2014. Литературный альманах современных русских авторов + CD. В книге использованы работы, представленные на творческие конкурсы сезона-2014. ISBN 978-3-95772-012-2 Редактор-составитель Л. Баумг...»

«Международный Союз писателей "Новый современник" Литературный портал "Что хочет автор" И всё оружье у меня – Любовь. Татьяна Кунилова Издательство "Новый современник" УДК 82-3.161.1 ББК 84 (2Рос=Рус)6 И в...»

«"Crede Experto: транспорт, общество, образование, язык" — международный информационно-аналитический журнал №2 (09). Сентябрь 2014 (http://ce.if-mstuca.ru/) УДК 74.200.555 ББК 681.322 М316 З. Е. Мартынова Иркутск, Россия ВЛИЯНИЕ КОМПЬЮТЕРА НА ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ УЧАЩИХСЯ В настоящее вре...»

«Железнов Николай Яковлевич ВОСПОМИНАНИЯ ВЕТЕРАНА 10-ГО УРАЛЬСКО-ЛЬВОВСКОГО ДОБРОВОЛЬЧЕСКОГО ТАНКОВОГО КОРПУСА Я, Железнов Николай Яковлевич, родился 23 мая 1923 г. в г . Москве. После рождения моя мать, Пелагея Сергеевна, увезла меня в деревню Астапово Луховицкого района Московской области. Возникает во...»

«М.ЛГусельиикова Севернорусская интерпретация структуры "топоним географический термин" Исследование употребления топонима с географическим термином (ГТ) даже на ограниченной территории представляет трудность из-за количества материала: на территории Русского Севера, по данным То­ понимической экспедиции Уральского университета...»

«Удобная и комфортная оправа – это знание анатомии лица помноженное на кропотливую работу по созданию формы моделей. Ханс Степпер . (Основатель марки STEPPER eyewear) Мы стремимся создавать наиболее комфортные, качественные и стильные модели оправ. "Миссия компании STEPPER" STEPPER EYEWEAR Компания STEPPER более 40 лет на миров...»

«Росли в нашем заводе два парнишечка, по близкому соседству: Ланко Пужанко да Лейко Шапочка. Кто и за что им такие прозвания придумал, это сказать не умею. Меж собой эти ребята дружно жили. Под стать подобрались. Умишком врове...»

«Остаться в живых руководство для менеджера программных проектов 24-03-2016 1 Собеседницы или сиятельные тапки это бархатно не перетекавшие эспаньолки, но иногда поразмыслившая самопальность ум...»

«ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ Мультиварка-скороварка GALAXY GL-2651 Описание 1. Крышка 2. Ручка крышки 3. Клапан для выхода пара 4. Корпус 5 . Светодиодный дисплей 6. Индикатор программ 7. Кнопки управления 8. Контейнер для сбора конденсата 9. Внешний контейнер...»

«"Любовный напиток. Лучшая персидская лирика": Эксмо; Москва; 2015 ISBN 978-5-699-78130-0 Омар Хайям, Хафиз Любовный напиток . Лучшая персидская лирика © Г. Плисецкий, перевод. Наследники, 2015 © Оформл...»

«Внеклассное мероприятие на тему "Что такое счастье" Аудитория-8 класс Подготовила и провела воспитатель И.В. Бельницкая Цели: помочь учащимся разобраться в сложной философской категории счастье", воспитывать чув...»

«Списки P-кодов неисправностей Списки P-кодов неисправностей Диагностические коды неисправностей определяются стандартом SAE J2012. Код неисправности всегда состоит из пяти букв или цифр. Коды P0. устанавливаются универсально для каждого производителя, например P0115 и на легковых, и на грузовых автомоби...»

«Тюменский государственный нефтегазовый университет Научно-исследовательский институт прикладной этики ВЕДОМОСТИ Выпуск семнадцатый ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА ИНЖЕНЕРА Под редакцией В.И. Бакштановского, Н.Н. Карнаухова Тюмень 2000 Профессиональная этика инженера. Ведомост...»

«ВЕДУЩИЕ ПОКАЗАНИЯ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ SULPHUR (В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ ЛЕКАРСТВАМИ) Э.Б. Нэш "Небольшой, но хорошо возделанный участок земли лучше огромного, но небрежно обработанного поля". Крестьянская поговорка Одно хорошо усвоенное лекарство лучше дюжины поверхностно изученных препаратов. О...»

«Риши Тирумулар Тиру-Мантирам (Тантра Три) Тантра Три 1. Аштанга Йогам.2. Яма.3. Нияма.4. Асана.5. Пранаяма.6. Пратьяхара.7. Дхарана 8. Дхьяна 9. Самадхи 10 . Плоды восьмиступенчатой Йоги.11. Восемь великих сиддхи 12. Непоколебимый Кала 13. Путь к Кайясиддхи 14. Калачак...»

«Усольцев Павел Витальевич Успехи "народной дипломатии" в долине Аргу Я родился 24 августа 1960 года в Пермской области. По национальности – русский. В этом же году мы переехали в Тюменскую область в город Тобольск. В Тобольске учился до 4 класса. В 1970 году наша семья переехала в г...»

«ПЕРСПЕКТИВЫ ГАЗОНЕФТЕНОСНОСТИ ВОСТОЧНЫХ РАЙОНОВ ПУР-ТАЗОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ Г.Р. Пятницкая, А.М. Радчикова, В.А . Скоробогатов (ООО "Газпром ВНИИГАЗ"), В.В. Рыбальченко (ЗАО "Газпром зарубежнефтегаз") Западно-Сибирская нефтегазоносная мегапровин...»

«Задачи к зачету, экзамену по спецкурсу “Классические калибровочные поля” (декабрь 2009) 1. Уравнение Клейна-Гордона в поле монополя. Пусть Aa (x), a (x) классическое поле монополя в SU (2)–модели, рассмотренное i на...»








 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.