«Ц И В И Л И З А Ц ІЯ КИ Т А Я А М ЕР И К А Н С К ІЕ П А Т Р 1 0 Т Ы РОССІЯ ДО П Е Т Р А П Е Р В А Г О I. Вл іяніе природы II. Вліянія нравственныя III Частная и общественная нравственность ...»

0ГЛАВЛЕН1Е II TOW .

Стран П Р О Ш Е Д Ш Е Е И Б У Д У Щ Е Е ЕВРОПЕЙСКОЙ Ц ИВИЛИЗАЦ1И.... 1

Ц И В И Л И З А Ц ІЯ КИ Т А Я

А М ЕР И К А Н С К ІЕ П А Т Р 1 0 Т Ы

РОССІЯ ДО П Е Т Р А П Е Р В А Г О

I. Вл іяніе природы

II. Вліянія нравственныя

III Частная и общественная нравственность.. 172 IV. Начало л и ч н о е

V. Ц е н т р а л и з а ц і я

VI. Т яготніе къ западу

Н О ВЫ Й О Т В Т Ъ НА С Т А Р Ы Й В О П Р О С Ъ

ИСТО РИЧ ЕС КАЯ СИЛА КРИ ТИЧЕСКО Й ЛИЧНОСТИ....... 255 ПО ПОВОДУ ОДНОЙ КНИГИ

стократическій опт и м и з м ъ не м о ж ет ъ быть п о д кр н л е н ъ никакими д о к а з а т е л ь ­ с тва ми, по той простой при чин, что и х ъ н т ъ. И в ъ самомъ д л, к а к а я была польза ч е лов ч ес тв у, что Атилла далъ т акую кровопролитную б и т в у на К а та лаун с ки хъ п о л я х ъ, п р е д ъ которой сраж ен ія Наполеона I не больше, к а к ъ д тскія забавы? Какая была польза для к у л ь т у р ы западной Е в р о п ы, что Гейз е р и х ъ, съ своими вандалами, г раби лъ Р и м ъ 1 4 дней и п е р е т а щ и л ъ на свои корабли р ш и т е л ьно все частное и общ ественное и м ущ ес тво, забралъ вс с та ту и и украш енія съ у л и ц ъ и площадей, и даже унесъ вы золоченную к р ы ­ ш у К а пит олія, и что все это утонуло в ъ Средиземномъ мор? К а к а я была польза о т ъ того, что германскіе в ар в а р ы р а зр у ш и ли ци ви ли за ц ію дре вняго міра п прежнюю ку л ь т у

–  –  –

И .

Много в к о в ъ кочевали р а з н ы я племена на европ ей ском ъ континент, п режде ч м ъ он стали и з в с т н ы исторіи. Что длали дикари р а н е — неизв с т н о, да едва л и это и нуж но з н ат ь. Можно у т ве р ж д ат ь положительно только то, что наслдство, оставленное Римомъ в арва рам ь, не принесло им ъ особеннаго счастья, и что если бы исторія Е в р о п ы началась трем я с т о л т і я м и ране, то мы пе реж ив а ли бы т еп е р ь другія времена .

Варвары обруш ились на Римскую Имперію к а к ъ р а з ъ в ъ то время, когда она у т р а т и л а свое республиканское муж ество, когда граж данскія у ч ре ж де н ія падали и общ ественны й б ы т ъ ра зст рои в а лс я. Ш кола, в ъ которой приходилось восп и т ы в а т ь с я вар в а р ам ъ, не имла уж е т х ъ з н а м е н и т ы х ъ наставников!., которые пре дс та вляли сь в ъ д р е вн и х ъ обы ч аяхъ, у ч р е ж д е н іях ъ и п р а в а х ъ .

Мудрость новаго Рима не была уж е той мудростью, какой онъ отли чался в ъ пору силы и п р о ц в т а н ія, и Е в р о п приходилось не вы б и р а ть меж ду хорош и м ъ лучш ее, а только брать то, что ей давали, потому что в ы б и р а т ь было не и з ъ чего .

Варвары получили о т ъ древняго Рима два вп олн вы раб отанны я учреж денія: королевскую власть и католическую церковь съ ея іерархіей. Къ этом у нужно присоединить ещ е и римское- право, и г р а в ш е е чрезвычайно в аж н у ю роль в ъ судьб е вр о п е й с к и х ъ г о с у д а р с т в а Королевская власть, в ъ первоначальномъ ея вид, была военной д и кт а ту ­ рой. Король и предводитель военной ш айки, ж и в ш е й г рабе ж ем ъ и р а збоям и, сливались в ъ одномъ л и ц. И мп ераторъ Ю сти ніанъ, составляя свое собраніе з аконовъ, п р и к а за л ъ юристамъ в ы п у с к а т ь в с е, что хотя нсколько н а п о м и ­ нало основы древней римской свободы. Поэтому в ъ кодекс сохранилось только то, что соотвтствовало нов ы м ъ п о н я тія м ъ о п р а в а х ъ ц е за р я и объ о т н о ш е н іях ъ его к ъ народу .

Кодексъ, очищенный т а к и м ъ образомъ о т ъ всего, что могло в н у ш и т ь х о т я т н ь сомннія в ъ а в т о р и т е т ъ власти и ея с в я щ е н ­ ный права, им лъ весьма сильное вл ія н іе на х а р а к т е р ъ п о с л д у ю щ и х ъ взаим· н ы х ъ отношеній между властью и народомъ. Л ю д ям ъ п редлагался то ль к о одинъ р я д ъ пон ятій; знанія же р е с п у б л и к а н с к а я Рима и Греціи Ю стиніану х отлось вы ч е р кн у ть с овсм ъ и з ъ исторіи, в ъ род того, как ъ в ъ наши времена і е з у и т ы пропускали в ъ исторіи Франціи царствованіе Наполеона I .

Ю стиніанъ, р а з у м е т с я, и м лъ добрыя н ам ренія, онъ ошибался только в ъ томъ, что с ч и т а л ъ свои мысли безошибочными. Благодаря такому п р о п у ск у, Европа почти десять в к о в ъ не знала ничего о древнемъ мір, но за то т м ъ сильне подйствовало на молодыхъ людей знакомство с ъ римскими р е спубликан скими идеями, когда в ъ XV с т о л т іи появились в ъ Италіи греческіе у чены е, и когда з а н я т іе древней л и т ер а ту р о й возбудило в ъ итальянской молодежи стремленіе к ъ республиканской свобод. Римское право, очищенное Юстиніаномъ, было введено во вс европ ей скія государства, только одна Англія осталась при своемъ пре ж н ем ъ г ерманскомъ пра в. (Рос с ія т ак ж е не знала римскаго права. Впрочемъ в ъ на ст оящ е й с т а т ь мы говоримъ исклю чи­ тельно о 3. Е в р о п ) .

Европ ей скіе ю ристы, прон и кн ув ш и сь римскимъ правом ъ, явились самы ми с ильными сторонниками феодальной власти. И х ъ т еорети ческое ув л е ч е н іе идеаломъ правомрной державности шло т а к ъ далеко, что всяк ій не дос той ны й п ос туп окъ короля находилъ у н и х ъ оправ даніе, под крпляемое, е с л и было н уж н о, ссылками на римскія постановленія. Ю ристы я в л я л и с ь всюду самыми на то, многіе факты уб ж д аю т ъ в ъ томъ, что д й с т в и т е л ьно историческое значеніе королевской власти далеко не со о тв т с тво вал о ея теологическому и д еа л у .

Историческіе факты г о во р и ть, что в ъ ж изни е вр о п е й с к и х ъ народовъ с о в е р ­ ш ался т о тъ процессъ, который н а тура ли с ты з о в у т ъ борьбой за сущ е ст вова ніе .

Борьба была общ ая, б е зпрестанная: враждовали отдльны е люди д р у г ъ ир о т и въ друга,, враждовали сословія, враждовали народы, враждовали госуда рс тва. В ра­ жда была во всемъ; в е з д мат е ріа льна я сила стремилась к ъ госп од ст ву, и если она не всегда брала в е р х ъ, то всегда приносила много н е с ч а с т ія и мшала прогрессу. П ре дс та в и т ели власти, в о сп и т ы ва ясь в ъ этой борьб разнородн ыхъ стремленій, усвои вали взгляд ы той или другой и зъ в р а ж д у ю щ и х ъ партій. Король, как ъ и в сякій ч е лов къ, в о с п и т ы в а я с ь в ъ своей с т р а н, длался и че ловком ъ своей с траны. Онъ в ы рост алъ в ъ т х ъ или д р у г и х ъ п о н я т ія х ъ, смотря по тому, какіе окруж али его люди и наст а вн и ки. Х отя по идеалу власти король и долженъ бы лъ с то ят ь в ы ш е м елочныхъ ли ч н ы х ъ и н т е р е с о в ъ, в ы ш е партій; х о т я о н ъ, к а к ъ вы сш ій р а з у м ъ, и долженъ б ы л ъ о л и ц е т во р я т ь безусловную ис ти н у и сп раве дли вос ть, но в ъ п р а к т и к это оказывалось совершенно не в о зм о ж н ы м ъ .

И между королями, к а к ъ и вообще между людьми, исклю чительны я способности весьма р д к и. В озьм ем ъ х о т я Францію: в ъ теч евіи 1 5 в к о в ъ в ъ ней было всего два короля, Лю довикъ IX и Г ен рихъ I T, которы е, больше д р у г и х ъ соединяли в ъ себ способность сдлать страну счастливой и доставить народу благополучіе. Вс ос та льн ы е з а н и ­ мались или исклю чительно своими личными династическими ин тересам и, и л и интересами с во и х ъ п ри дв орн ы хъ, или о л и ц е т во р ял и стремленія р ы ц а р ст в а и дворянства. Т аким ъ образомъ д й с т в ія власти были постоянно односторони й .

Смотря по тому, какой п а ртіи держался король и что считалъ онъ п о л е зн ы м ъ и с п а с и т е л ь н ы м ъ — т а к ъ онъ и д й с т в о в а л ъ. Будучи постоянно п р е д с т а в и т е л е м ъ одного и з ъ мн ній, с у щ е с т в у ю щ и х ъ в ъ стра н, король при своей в н ш н е й сил и по нра вст в енн ом у вліянію на массы давалъ этому мннію огромный п е р е в с ъ и господствующее значеніе. Е сли королемъ я в л я л с я человкъ эн ер гическій и.страстный, то вліяніе его на ходъ исторіи могло б ы ть громадно, и мнніе самаго незначительнаго м ен ьш инств а получало огромное значеніе и надолго в н е р ед ъ давало особенное направленіе народной ж изни. Т а к ъ Филиппъ I I, и с п а нскій, с ч и т а я главной королевской обязанностью спасеніе человческихъ д у ш ъ, былъ в ъ этомъ отношеніи п р е д с та в и т ел е м ъ весьма небольш аго числа ф а н а ти ковъ ; н о, по л ь зу ясь огромными матеріальны м и средствами, онъ, при помощи военной силы и д р у г и х ъ подобныхъ же пособій, с ъ у м лъ дать огром­ ны й п е р е в с ъ с торонникамъ своего в зг ляд а. На ж ите й с кіе вопросы и и н т е ­ р е сы Ф илиппъ не обращ алъ никакого вн и м а н ія ; онъ х о т л ь уподобить Испанію обширному монастырю, п ола га я, что в ъ этомъ-то именно и з а к л ю ч а ет ся ц л ь ж и зн и. Такое стремленіе было, очевидно, ошибочно, и огромное б о л ь ­ ш и н с тво населенія должно было п е р е с т р о и т ь -с в о ю ж и зн ь, м о ж е т ъ б ы т ь на нсколько в к о в ъ, согласно мрачному в зг ля д у короля и немногихъ о к р у ж а в ш и х ъ его монаховъ. И зъ в с х ъ односторонностей это была самая р а ззо р и тельная и вредная в ъ ум ст в ен н ом ъ и в ъ нра вст вен н ом ъ отношеніи .

Совс м ъ противуполож ное значеніе имли короли, при бли ж авш іе ся по в о з ­ можности к ъ идеалу власти. Они о л и ц е т во р ял и благороднйшія стремленія л у ч ш и х ъ людей своего в рем ени. Къ сожалнію общая обстановка среднихъ в к о в ъ бы ла такова, что число людей хорошей организаціи не могло быть зн а ч и т е л ь н о. Б ольш инство, х о т я и н е л ь з я н а з в а т ь злодями, но т ак ж е н е л ь зя н а й т и в ъ н и х ъ и той т о н и н ы чув с тва и яснаго пониманія, которы я д лаю т ъ людей способными ви д т ь вещ и в ъ и х ъ истинномъ с в т. К а ж д ы й ч е лов къ, д л аю щ ій другому зло, или о к аз ы в а ю щ ій ему несправедливости, м ож ет ъ быть в ъ то же время вовсе н е д у р н ы л ъ человкомъ. Онъ только с мот ри т ъ на дла и на людей ошибочно, х о т я самъ и уб ж д ен ъ в ъ противном ъ. Намренія его м о г у т ъ б ы ть в п о л н че с тны, т. е. онъ совершенно безкорыстно, по убжденію, от дае т ся т м ъ или д р у г и м ъ и н те р ес ам ъ и п омогаетъ т м ъ или другим ъ л ю д я м ъ ; но дло в ъ томъ, что онъ ошибается относительно ин тересовъ и людей, к оторы м ъ отдаетъ свое предночтеніе .

Кром э т и х ъ д в у х ъ т и п о в ъ феодальная Е в р о п а п р е д с та в л я ет ъ еще одинъ т и п ъ п р а в и т е л е й, людей чрезвы чайно д а р о в и т ы х ъ, обыкновенно н а зы в ае м ы х ъ в е л и ки м и, но п о т р а т и в ш й х ъ всю свою т р ев о ж н у ю д яте льн ос т ь на блестящ ія, но п у с т ы я иллюзіи. Б ольш ею частію воображеніе и х ъ было занято мечтами о всемірномъ в л ад ы ч ес т в ; они стремились основать громадныя монархіи, возст а н о в и т ь Ри м скую имперію, покорить п о л ь Е в р о п ы, или что нибудь в ъ родъ этого. Вся ж и зн ь и х ъ посвящ алась гла в н й ш е воен ны м ъ походамъ и сражен ія м ъ ; искусство, на ука, нравосудіе, то р го вл я, промышленность, т. е. все то, что с о с т а в л я е т ъ д й с тв и т ел ь н у ю, практи ческую сущ ность ж и з н и, х о т я по л ь зо ­ валось тож е и х ъ в н им а ніем ъ и поощ рялось, но только тогда, когда оставалось д л я того врем я, в ъ п р о м е ж у т к а между би твами и походами. Эти созидатели вел и к и х ъ монархій д лали п ри ж изни много ш у м у, производили в е л и к ія п е р е ­ движения армій, в ъ род миніатюрнаго переселенія народовъ, и н а нолни въ с в т ъ славою своего имени с та в и л и с во и х ъ насл дни ковъ в ъ з а т р у д н и т е л ь ­ ное п оложеніе продолжать то, что было имъ вовсе не подъ силу. Громад­ н а я ц е н т р а л и з а ц ія ослабвала, монархія разсыпалась на свои составиыя ч асти и, х о т я не да льш е, какъ· ч р е зъ сто л т ъ, ничто не напоминало уж е бе зп окой н аг о человка, но имя его жило в ъ па м яти народа и сохранялось и с т о р и к а м и съ н р и б авл е н іем ъ п р о з ви щ а « в е л и к а г о ». Для исторіи цивилиза ц іи п од обны е в е л и кіе люди были поле зны в ъ т омъ же отношеніи, в ъ ка к о м ъ были п оле зны для Е в р о п ы к рес т овы е походы, х о т я и не в ъ такой с т е п е н и. Мы х о т и м ъ сказать, что перед в и ж е н іе армій и далекіе походы в ъ н о в ы я н е зн а к о м ы я с тра ны, сближая и знакомя р а зн ы я національнисти съ н е зн а к о м ы м и имъ обы ч аям и, нравами, образомъ ж и зн и, приносили просвщ енію т у п о ль зу, какую п р и н о с и т ь всякое п у теш ествіе. Р а з у м е е т с я, н у т е ш е с т в і я эт и, с оверш аем ый сотням и т ы с я ч ъ сразу, в ъ сопровожденіи громадныхъ обозовъ, а р ти л л е р іи и з а т р у д н я е м ы я всяки ми пр е п я т с т в і я м и, и пре вращ авш ія вс я к у ю населенную и ц в т у щ у ю мстность в ъ пус ты н ю, ус ян н у ю голо­ ве ш к а м и, обходились слиш комъ дорого и для у чи те лей, и для уче н и ковъ, т а к ъ что есть полное основаніе у т в е р ж д а т ь, что еслибы подобныя п у т е ш е с т в ія, съ за ж ж е нны м и ф итилями, вовсе не с ущ е с т в о ва л и, то мож етъ б ы т ь прос в щ е н іе распространилось бы гораздо скоре.

Въ под твержд еніе с п р а в е д л и в о ­ сти сдланнаго нами замчанія мы у к аж е м ъ на т р е х ъ истори ческихъ гер о е въ :

Александра Македонскаго, Карла Великаго и Наполеона I. Три вел и ки х ъ чел о в ка т р е х ъ р а з н ы х ъ эп о х ъ были одинаково б езполезны для цивилизаціи .

Александръ В еликій отличался самыми блестящ и ми способностями, нревосходнымъ образованіемъ, красивой наружностью, львиной хробростью, спо­ собностью при вле кат ь к ъ себ массы вы соким ъ благородствомъ и поэтич е­ ской натурой. Но уж е в ъ ранней молодости испортили его при дворны е л ь с т е ­ ц ы, т а к ъ что онъ с мот р лъ на себя как ъ на· втораго Ахиллеса. Конечно, а некд оты, сохраненн ы е исторіей, не м о г у т ъ слу ж и т ь у д овле твори т ель н ы м ъ средствомъ для знакомства съ подобными личностями и хар акт ер о м ъ и х ъ д я т е л ь ности, но -тмъ не мене они помогаютъ бо л е е полному пониманію г е р о я .

Вотъ одна черта, в ы ка зы в аю щ а я благородство Александра. В ъ начал персидскаго похода Александръ, в ъ знойный день в ы к у п а в ш и с ь в ъ х о л о д н о й р к, простудился и с д е л а л с я т а к ъ опасно боленъ, что в с врачи сомн вали сь в ъ возможности вы здоров лен ія. Войско пришло в ъ у ж а с ъ, потому что недалеко стояли г ла в н ы я силы н е п р ія т е л я. Только в рач ъ, ака рна не цъ Ф илиппъ, над ялся спасти больнаго и предлож илъ ему р е ш и т е л ь н о е средство. Александръ с о ­ гласился. Л ека рст во еще не было в ы п и т о, когда онъ нолуч илъ пи сьмо, в ъ которомъ его предостерегали отъ Филиппа и сообщали, что докторъ, п о д ку п ­ л ен ны й персидскимъ золотомъ, з а м ы ш л я е т ъ его о т р ав и т ь. А л е к са н д р ъ, чтобы п оказать доктору полное к ъ нему довріе, подалъ ему это письмо и в ъ т о же время в ы п и л ъ лекарство .

При в с х ъ своихъ в е л и к и х ъ к ач ес т ва х ъ Александръ, в с т у п и вш ій на п ре с толъ 1 9 л т ъ, началъ свое ц а р ст в о ван іе злод йствомъ : онъ к а з н и л ъ не только в с х ъ т х ъ, кто хоуя сколько нибудь бы лъ п р и ч а ст ен ъ у бій с тву его отца, но и в с х ъ с вои хъ ро д н ы х ъ, которые могли быть ему опасны при з а ­ н я л и имъ трона, у котораго бы лъ наслдникъ боле законны й, ч м ъ о н ъ .

Этого законнаго наслдника, Аминта, своего двоюроднаго брата, А ле кса ндръ в е л л ъ тоже у м е р т в и т ь. Хорошо ли по с ту п и л ъ Александръ и нуж но ли было п о с ту п и т ь именно т а к ъ, мы разбирать не с т а н е м ъ, хотя не можемъ не з а ­ м е т и т ь, что злодйство во в с времена было злод йс твом ъ и должно падать боле черны м ъ пятном ъ на п а м я т ь человка одареннаго богатыми способно­ с тям и, ч м ъ на т а к и х ъ т у п ы х ъ людей, как ъ Г ен рихъ V I I I, или ра зны е т у рецкіе Сулейманы и Б а я з е т ы .

Сейчасъ же по вст у п л е н іи на п ре ст олъ Александръ п р е д п р и н ял ъ походъ сначала п р о т и в ъ ф р а кій ц ев ъ, а потомъ п о ш ел ъ в ъ Малую Азію и в ъ Индію .

Освобождая мало-азійскія греческія колоніи отъ персидскаго владычества, А л е к ­ сандръ х о т я и возс та н о в л ял ъ в ъ н и х ъ прежнюю демократическую форму правленія, но вм с т с ъ т м ъ онъ налагалъ на н и х ъ боле т я ж е л у ю р у к у, ч м ъ п р еж н ее персидское господство .

Пройдя Малую Азію, с в е р х у в н и з ъ и с низу в в е р х ъ, Александръ, п р е ­ с л е д у я персовъ, у ш е л ъ в ъ Финикію и П алестину; потомъ в ъ Е г и п е т ъ, г д п о с т и л ъ х р а м ъ Аммонія и гд главны й ж р е ц ъ п р и з н а л ъ его сыномъ Ю п и ­ тера ; потомъ вороти лся в ъ Мемфисъ и у с трои лъ администрацію с тра ны. Конч и в ъ съ Е г и п т о м ъ, Александръ от прав и лс я в ъ собственную Персію. Р а зс каз ы о поб дахъ Александра м огутъ возбуждать дйствительно удивленіе, если не об ра ти ть вниманія на то, съ к м ъ онъ и м лъ дло. Македонское войско б ы ­ ло обученное, п р и вы к ш е е к ъ бою, тогда какъ его п ротивники, пе рсы, п р е д ­ с т а в л я л и нестройную толп у всякаго сброда, которая думала п у г а т ь своей м но­ гочисленностью. А лександру доставалась побда б е зъ всяка го труда, т а к ъ что его битвы можно н а з в а т ь скорй р з н е й и убійствами, ч м ъ сраж еніями .

Наприм ръ, подъ Арбелой, Александръ, н о т е р я в ъ не боле п я т и с о т ъ челов к ъ, пе р еб и л ъ у п е р с о в ъ почти сто т ы с я ч ъ народу. Если мы допустимъ, что эта цифра п ре увели ч ен а, и ум ен ьш и м ъ ее даже на половину, то и в ъ т а к о м ъ с луча подобныя сраженія ос та нут ся чистыми убійствам и, гд побди те ли р з а л и б ж а в ш и х ъ и р о т и в н и к о в ъ, как ъ барановъ .

По к о р и в ъ Персію и Индію, Александръ основалъ множество н о в ы х ъ гор о д о в ъ — однихъ Александрій по крайней м р д е с я т ь — о с та в ля л ъ в е з д с во ­ и х ъ на м с тн и ко въ и греческіе га р н и зо н ы, в в оди лъ новыя учреж денія и хот л ъ с длать В а ви л о н ъ столиц ей своей всемірной монархіи. Познакомивш ись с ъ ж и зн ь ю востока, Александръ о с та в и л ъ свою прежнюю греческую простоту и о к р у ж и л ъ себя т а к и м ъ вел и ко л п іем ъ, которое уди вляло даже персовъ. На в ы с о т м огущ ества у Александра за круж и ла с ь голова — к а к ъ в ъ наше время у Наполеона I — о н ъ с т а л ъ окруж ат ь себя льстецами, п режніе д р у з ья его п о ­ к и н у л и, и п ри ш лось з а м н и ть и х ъ людьми низкими, раболпными, которые у в р я л и ца ря, что онъ в ы ш е Геркулеса и происходитъ отъ Ю питера. На т о р ж е с т в е н н ы х ъ а у д іе н ц ія х ъ А лександръ н а д в а л ъ на себя одежды, какія прис вои валис ь в ъ Греціи только однимъ богамъ. Эта нра вст венн ая порча о т р а ­ зи лась и в ъ его, о т н о ш е н ія х ъ к ъ подданнымъ — Александръ с т а л ъ деспотомъ и н а ч а л ъ ра с п о р я ж а ть с я совершенно произвольно .

З ам ыслы Александра были громадны, но ранняя смерть не позволила ему и х ъ о с у щ е с т в и т ь. Но если бы они ему и удались, его монархія должна была в с е -т а к и р а з с ы па т ь с я, потому что она держ алась не единствомъ духа народона се лен ія и общностью стремленій р а знообра зн ы хъ національностей, но за в о е ­ в ат е ль н о й политикой царя. Ч р е з ъ сто л т ъ посл смерти А лександра на вост о к не осталось и с л довъ его учрежденій и городовъ, кром Александріи Е г и п ет ск о й, с ущ е с т в у ю щ е й и до с и х ъ поръ: востокъ не п р и н я л ъ греческую ци ви ли зацію и з а с н у л ъ по преж нему, с охрани въ имя Искандера только в ъ своихъ псняхъ .

Т а к а я судьба пос ти га ла всегда подобный п р е д п р ія т ія. В ъ н и х ъ много блеску и ш у м у, но н т ъ внут рен н ей силы, и они уб ж д аю т ъ только в ъ томъ, что о т д л ь н ая в оля че лов ка, как ъ бы ни были вели ки его силы и т ал а н ты, но если она в ы т е к а е т ъ не и з ъ потребностей народа и не с л у ж и т ь вы раж ен іе м ъ его ж еланій, не м о ж ет ъ п р и в е с т и ни к ъ каки м ъ полезнымъ и прочнымъ р е зу л ь т а т а м ъ. Б л е с т я щ іе, побдоносные походы и ш ирокіе замыслы, поражая воображеніе людей, м ш а ю т ъ и м ъ оц н я т ь т а к ія дла по и х ъ достои нству .

Александръ Македонскій б ы л ъ н а д ле н ъ огромными способностями, н а м ре н ія его были хороши, но то, что онъ задумалъ сдлать, не за в и с и т ъ отъ одного челов ка, будь онъ во сто р а з ъ геніа ль н е. В отъ почему ц и ки ли за ц ія ни древняго, ни новаго міра не в ы и гр а л а ничего о т ъ персидскаго и индйскаго походовъ Александра, и исторіи остается з а м т и т ь только т о т ъ ф а к тъ, что по­ добные б л е с т я щ іе люди, если они н а п р а в ля ю т ъ свою д яте льнос тъ такимъ исклю чительнымъ образомъ, остаю тся совершенно одинокими я в л е н і я ми, по у ­ чи тельны м и только в ъ то м ъ отношеніи, что потомство с о с т а в л я е т ъ убжденіе, что личная геніальность, не ум ю щ а я о т к л и к н у т ь с я на т р еб о ва н ія н а ­ рода, совершенно н енуж на для хода ци ви ли за ц іи, а нердко и в р е д и т ъ ей, д л а я временную помху правильному ра зв итію н а родн ы хъ силъ .

К а рлъ В еликій бы лъ ч е л о в к ъ весьма славолюбивый и съ большими з а ­ воевательными наклонностями. Онъ тридцать два года о п у с то ш ал ъ с а к с о въ ог н ем ъ и мечемъ, обращая и х ъ силой к ъ х р и с т іа н с т в у, и вводя у н и х ъ ч у ­ ж дые ум ъ обычаи и учреж денія. Свободные саксы не х от ли ни ч у ж и х ъ з а ­ коновъ, ни чужой в р ы, и эн ергиче с ки п р о т и в и л и с ь и м п е ра тору; но наконец у н и х ъ не достало силы бороться, и они покорились. До присоединенія к ъ имперіи саксы составляли особую федерацію, съ соверш енно свободными у чреж деніями, и потому пон ятно, что они съ большой энергіей п ротивились в веденію у себя другаго г осударственнаго ус тройс тва, ли ш авш аг о и х ъ національной религіи, с т сн яв ш аг о и х ъ свободу и о б я з ы в а в ш а го и х ъ п о в и н о в а т ь ­ ся государю и п л а т и т ь подати. Особенно не нра вилас ь саксамъ ц е рковн ая д е ­ с ятин а. Посл одного возстанія саксовъ, когда они, у б и в ъ или п р о г н а въ миссіонеровъ, грозили войскамъ Карла, и мператоръ от п р ави лс я к ъ н и м ъ с ам ъ. Саксы смирились и 4, 5 0 0 ч е лов къ и з ъ н и хъ я в и л и с ь к ъ нему добровольно, разсч ит ы в а я, что онъ и х ъ не н а к а ж е т ъ. Но Карлъ думалъ иначе: онъ х о т л ъ в н у ­ ш и т ь саксамъ «спасительны й с тр а х ъ » и п р и к а за л ъ и з р у б и т ь в с четыре т ы ­ сячи п я т ь сотъ человкъ. Это озлобило до того с ак с о въ, что даже племена, не во ев а в ш ія до си х ъ поръ съ Карломъ, поднялись п р о т и в ъ него. Обыкно­ венно подобныя злод йств а, с ове рш а в ш іяс я во времена о т ъ на съ от дале н н ы й, о б ъ я с н я ю т ъ грубостью н р а в о в ъ. Но такое объясненіе совершенно ошибочно .

Убійство было и буд етъ всегда в о з м у т и т е л ь н ы м ъ дломъ, х о т ь бы оно со­ верш алось за 1 0 т. л т ъ до Рож дества Х ристова. У самаго дикаго народа убійство не счит ае т ся хорош имъ подвигомъ и возбуж да е тъ общее отвращ еніе .

К арлъ Великій не бы лъ ди каремъ; н а п р о т и в ъ, это б ы л ъ человкъ обра зова н­ н ы й, знакомый хорошо и съ х р и с т ианской философіей, и съ древнимъ міромъ;

к ъ сожалнію,- какъ и в с послдую щ іе государи и какъ, в ъ на ш е в р е м я, Наполеонъ I, Фердинандъ неап олитанскій и другіе, онъ им лъ нсколько о ш и ­ бочное понятіе о то м ъ, что нужно лю дямъ для и х ъ благополучія. Мы п ризн ае м ъ вп олн все величіе христіанскаго уче нія, мы готовы пожалуй с о г л а ­ с и ть с я, что законы и обычаи франковъ были вы ш е законовъ и обычаевъ с а к ­ совъ, но в м с т съ т м ъ думаемъ, что кроткая рели гія сердца, проп ов дую - щ а я любовь и братство, п рот и в ор ч и т ъ н а с и л ьс тв ен н ы м ъ и ж е с т о к и м ъ дйс т в ія м ъ к а р л о в ы х ъ миссіонеровъ и не мирится съ г у р т о в ы м ъ, хладнокровно обдуманнымъ убійством ъ цлой массы людей. Грубость нравовъ не оправдыв а е т ъ т у т ъ ничего, ибо мра Карла, составляя чисто· политическій р а зсч етъ, п о вт о р яла с ь в ъ Е в р о п нсколько р а з ъ. Наполеонъ р а з с т р л я л ъ 2, 0 0 0 арнаут о в ъ ; Ф ердинандъ казнилъ 4, 0 0 0 р е с п у б л и к а н ц е в ъ ; паша е ги п ет скій, п ри глас и въ к ъ себ в ъ гости ч е л о в к ъ 6 0 0 л-учшихъ и х р а б р й ш и х ъ бедуиновъ, з а п е р ъ и х ъ в ъ узк о м ъ двор дворца и п е р е с т р л я л ъ, как ъ куропатокъ, и з ъ р у ж е й и п у ш е к ъ ; н аконецъ ту р ец к ій с у лт а н ъ пе рер за лъ свои хъ янычаръ .

П ри нцип ъ власти с о с т а в л я л ъ основу в с х ъ д йствій Карла. Въ то время, к а к ъ у саксовъ и т ю р ги н го в ъ онъ у н и ч т о ж а л ъ и х ъ національныя учрежденія и н а в я з ы в а л ъ им ъ силой римскую образованность и христіанство, въ Н е й с тріи, н а п р о т и въ, онъ х о т л ъ поддерж ать силой національные нравы; точно т ак ж е о н ъ п р о т и в о р ч и л ъ себ и в ъ д р у г и х ъ д л а х ъ. Новйшіе историки Герману при-, іи, д знающіе в ъ К арл громадныя способности и ивляю щ іеся величію его духа, г о в о р я т ъ однако, что если бы все созданное имъ сохранилось и упрочилось, то это сдлало бы міру много зла, и что с л д у е т ъ благодарить судьбу, к о ­ т о р а я, и з б р а в ъ своимъ орудіемъ слабость и апатію благочестиваго сына и преемника Карла, предохранила народы запада о т ъ преждевременнаго р а зв и тія у н и х ъ н а у к ъ и и с ку сс тва, которое в ъ угоду одного человка было бы к у п ­ лено с ли ш ко м ъ дорогимъ по ж ер т в о в ан іе м ъ д р е в н и х ъ національ н ы х ъ нравовъ и духа. К а р лъ, к а к ъ и вс подобные люди, уб жден ны е в ъ своей непогрш имости и в ъ томъ, что они лучш е з н а ю т ъ, что полезно и нужно людямъ, отличался большой настойчивостью в ъ осущ е ст в ле н іи с воихъ убжденій, онъ в в о д и л ъ во ф р а н к ск и х ъ ш ко л а х ъ римскій методъ и з у ч е н ія д р е в н и х ъ и особ ы м ъ у к аз о м ъ п р и к а з а л ъ ус троит ь учи ли щ а при ц е р к в а х ъ и м о н а ст ы р ях ъ. Ни то, ни другое, р а з у м е е т с я, не принесло никакой поль зы и ш колы не ус трои­ лись. Е щ е лучш е п о с т у п и л ъ К а р лъ, когда пр и ка за л ъ духовенству при зна ть в р и ы м ъ, и с п р а в ле н н ы й имъ с амимъ, т е к с т ъ одной к ниги. Карлъ отличался большой ре вн ост ью к ъ х р и с т іа н с т в у, любовью к ъ просвщ енію, учи лся самь даже в ъ глубокой старости; но его влас ть и сила были слишкомъ велики, и потому онъ н е т е р п ли во р у б и лъ на право и на л в о т а м ъ гд слдовало бы у п о т р еб л ять м ры боле т и х і я и к р о тк ія, не уничтожая того, что было хорош о и само по себ. В ъ с вое м ъ правосудіи Карлъ в ы к а з а л ъ подобныя же на к л о н н о с ти. Когда ж естокости и насилія Карла вы зв ал и заговоръ п ротивъ его ж и з н и, то Карлъ п р о т и в ъ в с х ъ обы ч аевъ с траны не предалъ за говор­ щ иков!, ни с у д у о бы кн ов е н н ы хъ судей, ни народнаго сейма франковъ, а р а с ­ поряд ился самъ ос л п и т ь или л и ш и т ь в и н о в н ы х ъ ж изни. Подобнымъ же обр а зо м ъ онъ п о с т у п и л ъ и съ Тассилономъ ба варс ки м ъ, котораго х о т я и п р е ­ далъ суду, но толь ко для формы, потому что судьба его была у ж е р ш е н а .

Н а кон е ц ъ еще одинъ ф а к т ы Папа Л евъ I I I, возлож ивш ій на франкскаго ко ­ роля, т. е. Карла, т и т у л ъ западно-римскаго императора, возбудилъ своимъ поведеніемъ такое неудовольствіе, что во в рем я одной процессіи его побили до того, что онъ едва не л и ш и л с я зр нія и унотребленія я зы к а. Папа бжалъ к ъ Карлу, прося его з а щ и т ы. Императорь самъ от п р ави лс я въ Римъ и назнач и л ъ надъ папой тор?кественный судъ. Н ам ренія Карла были и з в с т н ы, и пон ятно, что обвинителей не я ви л о с ь, а папа очистительной п р и сяг о й слож и л ъ съ себя вс обвиненія .

К а рлъ бы лъ р ож де нъ для в ойны и кром с во и х ъ т р и д ц а т и -д в у х ъ -л т н и х ъ войнъ съ саксами, занимался в ъ нро м е ж у т к ах ъ войнами и съ другими сосдями. Посл перваго похода п р о т и в ъ. с а к с о в ъ Карлъ о т п р а в и л с я противъ лонгобардовъ, чтобы завоев а ть и х ъ королевство. Кончивъ съ лонгобардами, К а рлъ опять н апалъ на саксовъ. Возстаніе лонгобардовъ застави ло его, остав и в ъ саксовъ, отправи ться о п я т ь в ъ Италію. Воротивш ись, онъ с о з в а л ъ п р о ­ т и в ъ саксовъ поголовное ополченіе франковъ. Посл этого К а рлъ, по приглаш енію ис п а н с ки х ъ мугам едан скихъ в л а д л ь ц е в ъ, пош елъ п р о т и в ъ и с п а н с к и х ъ ом еяд овъ и присоединилъ к ъ франкскому госуда рс тву часть Испаніи. В о р о т и в ­ ш ись и з ъ Испаніи и присоединивъ к ъ с еб по дорог А квит ан ію, К а р лъ снова п о ш е л ъ на саксовъ. П отомъ ему запала м ы сль прос лавит ьс я, подобно древнимъ героямъ Рима, и создать вторую Римскую имперію. Эти скром н ыя ж еланія явилис ь у Карла всл д с твіе того, что онъ началъ у ч и т ь с я и коротко п ознакомился съ древними римлянами и и х ъ національны мъ ха ракт ером ъ .

Вотъ в ъ чемъ и причина, что Карлу хот л о сь с длать франковъ и с а к с о въ похожими на р и м л я н ъ, но это к ъ счастью не удалось. За д у м а въ с д л а ть ся римскимъ имиераторомъ, К арлъ предпр ин им алъ нсколько походовъ в ъ Испанію и во ш е л ъ в ъ т с ную дружбу съ напой. П осл избіенія 4, 5 0 0 сакс овъ, Карлъ т ри года пустош илъ земли саксовъ. А меж ду т м ъ постоян ны й войны до того раззорили многія франкскія фамиліи, что п р о т и в ъ Карла явилось сильное н е удовольствіе. Въ 7 8 6 году онъ з а в л а д л ъ Б а варіей ; потомъ пош елъ п р о т и в ъ с ла вян ъ, ж и в ш и х ъ на Эльб; за т м ъ от п р ав и лс я п р о т и в ъ а ва р о въ, ж и в ш и х ъ в ъ н ы н ш н ей Венгріи и Австріи. Карлъ с дла лъ п р о т и в ъ а ва ровъ семь п о ­ ходовъ. В ъ это в р е м я на ж изнь Карла бы лъ с о ставленъ новы й з а г о в о р ъ и императоръ снова, безъ суда, каз н и л ъ в с х ъ п о д о з р в а е м ы х ъ... П о л а га ем ъ, что переч и с лять остальные походы н т ъ необходимости, ч и татель и по этому м ож ет ъ судить о ха р ак т ер военной д яте л ьн о с т и Карла .

П ризнавая в п о л н в с вели кія способности Карла Великаго, мы однако полагаемъ, что его д ятельность была столько же полезна для западной Е вроп ы, сколько п ерсидскій и ин дй скій походы А лександра Македонскаго для востока. Со смертью Карла его в е л и ка я и м п е р ія па ла, и дла пош ли своимъ порядкомъ, не смущ аемые т а к и м ъ р з к и м ъ и эн ергически мъ насиліемъ, какое обн аруж ивалъ Карлъ В еликій. К акъ на восток имя македонскаго г е р о я сохранилось в ъ народны хъ т олка хъ, т а к ъ точно западная легенда с р е д н и х ъ в к о в ъ восп вала долго подвиги Карла и его б о е в ы х ъ т о ва р и щ ей Роланда и другихъ .

П ереч ислять подвиги Наполеона I мы, ра зу м е т с я, не с та н е м ъ, потому что они и з в с т н ы в с м ъ. Мы только з а м т и м ъ, что это б ы л ъ герой с о ве р ­ шенно того же склада, как ъ Александръ Македонскій и Карлъ Великій. То же ненасытное славолюбіе, то же с трем леніе к ъ всемірному вла д ы ч е с т ву, та же власть, опираю щ аяся на военную с илу, т же хладнокровныя у б ій с тв а в ъ политическихъ в и д а х ъ, т же злод йства в ъ династическихъ ц л я х ъ, напр .

убійство г ерцога Э нгіенскаго. Сущ ность отремленій и д йствій э т и х ъ в е л и ки х ъ людей была соверш енн о одна и та же, и з м н я л и с ь только частности, зависвш ія о т ъ м с та и времени. Каждый и з ъ н и х ъ, съ полной увре ннос т ью в ъ свою н е погр ш и м ост ь, х о т л ъ пе рес т роить міръ по своему и создать одно­ форменное міровое государств о. Б ъ этой иде есть много п л нитель наго и, р а з у м е т с я, н а с т у п и т ъ нора, когда она о с у щ е с т в и т с я, но ее, п р и ве д е т ъ в ъ исполненіе с овокупная сила в с х ъ людей, а не воля одного деспота; ее о с у щ е с т в и т ь мирное с ближ еніе людей для м и р н ы х ъ ц л е й, а не громадныя арміи и кровопролит ны я с р а ж е н ія. Т акія счастливыя для человчества времена, о которы хъ т е п е р ь м о гу т ъ м еч тать только вели кіе геніи, н а с т у п и т ь чр е зъ такой громадный п ро м еж у т о къ времени, что намъ объ эт о м ъ счастіи нечего и думать. Но мы полагаемъ, что ни Александръ Македонскій, ни Карлъ Вели кій, ни Наполеонъ не ж елали осчастливить человчество именно т ак и м ъ о бразомъ, и во в ся к о м ъ случа они ош ибались, полагая военною силой д о ­ с т и г н у т ь того, что м ож ет ъ б ы ть дос ти гн уто м и р н ы м ъ п у т е м ъ. Великіе люди с л и ш к о м ъ обольщались па с че тъ своего м о гу щ е ст ва и смотрли на міръ как ъ на огромную армію, которую можно за с т а в и ть повин оваться барабаннымъ боемъ .

Но исторія пока за ла, что с ъ этой арміей не м о ж ет ъ с п р ави тьс я никакой челов к ъ, к а к ъ бы ни была велика его власть, как ъ бы ни бы лъ ъ е л и к ъ его г ен ій. На в р е м я точно можно вв е с т и кое-какія пе рем н ы, и они будутъ де р ж а т ь с я, пока ж и в ъ ч е л о в к ъ, ноддерживающій и х ъ энергіеи и матеріальной силой; но потомъ они и з ч е з н у т ъ безъ слда, если существованіе и х ъ было в ы зван о не народной потребностью. Монархіи Александра Македонскаго, Карла Великаго и Наполеона р а з с ы пали сь, потому что в ъ н и х ъ не было н и ­ какой необходимости, точно т а к ъ ж е, к а к ъ не было никакой необходимости в ъ с о зд а в ш и х ъ и х ъ в е л и к и х ъ л ю дяхъ. Дла во е н н ы х ъ, побдоносныхъ геніе в ъ о т ъ того и были непрочны, что з а в о ев а те л ьн ы я стремления наиболе чу ж д ы массамъ населеній. Е с л и бы не было людей, ра спола га вш и хъ по п рои з­ волу больш ими военными силами, если бы предводители армій не имли с во и х ъ с п е ц іа л ь н ы х ъ побужденій по ко р ят ь своей в л ас ти то, что можно покорить, т о народамъ никогда бы не п ри ш ла мы сль в о ев а ть д р у г ъ с ъ другомъ. Въ э т о м ъ причина, почему т а к ъ скоро изчезли слды ш у м н ы х ъ нре дп ріят ій з а ­ в о е в а т е л е й и почему п а м я т ь о н и х ъ с охранялась не в ъ д йствительной ж изни, а только в ъ народныхъ п с н я х ъ. Но и ф антазія народа стала и з м н я т ь т е п е р ь в оен ны м ъ г е н і я м ъ. Имена А лександра Македонскаго и Карла Великаго ж и в у т ъ до с и х ъ п оръ в ъ народной п оэзіи, но Н аполеонъ, не у с т у пающій по своимъ б л е с т я щ и м ъ п о д ви г а м ъ ни т о м у, пи другому, не только не удостоился этой ч е с ти, но и не п о л у ч и л ъ отъ исторіи прозви щ а великаго. Случилось это просто потому,, что люди не в и д я т ъ в ели ка г о в ъ томъ, что казалось имъ в ел и ки м ъ сто л т ъ тому на за дъ. Этого мало: Наполеона не только не считаю т ъ в ел и ки м ъ, но прямо з о в у т ъ его человкомъ н е ч е с т н ы м ъ, изм н и вш и м ъ своимъ п р е ж н и м ъ у б ж д е н ія м ъ и порабощавшимъ народы. А р а з в Александръ Македонскій и Карлъ В е ли к ій д лали не то же самое? Почему же они в е л и ­ ки, а Наполеонъ н т ъ ? Имъ сохранили т и т у л ы просто по п р и вы ч к или же потому, что не рш ались с о мн в аться в ъ величіи т х ъ людей, которые у ж е нсколько в к о в ъ зо в у т с я великими. Р а з у м е т с я, когда яви т ся и с то р ія, г д оцнка событій и людей бу д ет ъ сдлана на и н ы х ъ началахъ, чмъ это длалось досел, то многіе великіе люди б у д у т ъ обращены в ъ кар л и к о в ъ, а т х ъ, кого бы, казалось, можно н а з в а т ь вели ки м и, не н а з о в у т ъ т а к ъ п о т о ­ му, что в е л и к и х ъ людей в ъ д й с тв и т ель н ос ти н т ъ, и т а к ъ назы ваемое величіе е сть больше ничего, к а к ъ стремленіе подобныхъ людей о с у щ е с т в и т ь .

желанія населеній, обезпечивающ ее и упрочивающ ее благосостояніе б оль ш ин ства .

В е ли к ъ народъ и человчество в ъ его с о в о к у п н ы х ъ с тр е м ле н іях ъ, а не отдльный человкъ, явл я ю щ ій с я по бла гоп ріят н ы м ъ обс тоят е ль ст вам ъ только п р е д с та в и т ел е м ъ э т и х ъ стремленій .

По вліянію своему на ходъ цивилизаціи т а к ъ назы ваем ы е великіе люди были мене вредны, ч м ъ пре дс та ви т ели крайняго одн осторонни м н а п р а вле нія, в ъ род Филиппа I I. Это происходило отъ того, что великіе люди по самому качеству с во и х ъ способностей со ст авл ял и рдкость, и ни въ к ак о м ь случа не были представителями зн ачительной массы людей. То, что они длали, было дломъ и х ъ личной эн ергіи и л и ч н ы х ъ способностей. По своему ум у они не были способны на одностороннюю крайность, они отличались всегда зд равы м ъ п р акти ческим ъ смысломъ и были чужды фантатизма и р а з н ы х ъ нел п ы х ъ п он ятій, отличаю щ ихъ людей огран и ч е н н ы х ъ. Въ эт о м ъ отнош еніи в е л и к и х ъ людей можно с рав ни ть съ т м и пре дс та вит елям и королевской влас ти, которые занимали середину между Филиппом·, II и Л ю довикомъ IX, и на кот о р ы х ъ п р и вы к л и смотрть к а к ъ на людей сла б ы х ъ и не эн е р г и ч е с ки х ъ, не о тличающихся особенно бле ст ящ и м ъ умомъ. Но свои м ъ способностямъ и пон я т ія м ъ Ф илиппъ II при надлеж алъ к ъ числу людей весьма о г р а н и ч е н н ы х ъ, но при своей ограниченности онъ обладалъ большой энергіей и настойчивостью, и в о т ъ в ъ чемъ причина его вреднаго в л ія н ія. Б удь онъ слабъ, к а к ъ и другіе, его ф анатизмъ не б ы л ъ бы стра ш е н ъ. И зъ этого пон ятно, что когда влас ть в ъ западной Е вр о п находилась въ р у к а х ъ людей наимене эн ер г и ч е с ки х ъ, она оказыва ла наимене задерж и ваю щ ее в ліян іе на прогрессъ, и н а п р о т и в ъ вліяніе ея б ы л о т м ъ вредне, ч м ъ влас ть была н а стойч иве, однос торонне, и ч м ъ эт а односторонность находила себ больше поддержки в ъ п ре дра зс удкахъ и за б л у ж д е н іях ъ людей .

У чреж деніе и р а з в и т і е ордена іе з у и т о в ъ лучше всего п о я с н я е т ъ на ш у мысль. Орденъ эт отъ былъ у ч - „ ре ж д ен ъ съ цлью п р о т и в о д й с т в о в а т ь распространенію ре формаціонныхъ идей. Положилъ начала ему ч е л о в к ъ простой, незн а чи те льн ы й, и н е и м в ш ій никакой силы в л ас ти. Но видимому, это были условія весьма неблагоп р ія тн ы я для р а з в ит ія ордена, а между т м ъ онъ достигъ такой силы, какою до него не пользовалось ни одно учреж деніе. В ъ че м ъ же при чин а этого явлен ія? А просто в ъ то м ъ, что реформаціонныя идеи были н е в с м ъ еще доступ ны ; что кром людей, ч у в с т в о в а в ш и х ъ потребность м ы ­ слить свободно, было много людей, которы м ъ это не было нужно. Во в с х ъ т а к и х ъ лю дяхъ ученіе Лойолы нашло сочувствіе и поддержку; имъ казалось легче о тдавать свою мысль и совсть в ъ оп е ку и ж и т ь ч уж и м ъ у м о м ъ, ч м ъ р а с п о р я ж а т ь с я своей ин те лле ктуа льн ой личностью вполн самостоятельно. Лю­ ди были уб ж д ен ы, что при п р е ж н е м ъ поряд к соблюдение и з в с т н ы х ъ условій и обрядностей обезпечивало за ними душ евное спасеніе, но сомнвались, чтобы того же самаго р е з у л ь т а т а можно было дос ти гн уть, держась уче н ія Лю­ тера. Вс умственно слабые и т р у с л и в ы е люди бы ли пр о т и въ реформаціи и поддерж али іе з у и т о в ъ и т х ъ, кому бы лъ в ы го д е н ъ старый иорядокъ. Игнат ій Лойола только о т в т и л ъ на общій п р и з ы в ъ людей этого образа мыслей;

о н ъ ос ущ е ст ви лъ своимъ учреж деніемъ желаніе т а к и х ъ людей, и больше н и ­ чего. Не явись И г н атій, явился бы кто нибудь другой, но противодйствіе реформаціонной п р о п а г а н д е в ъ форм пропаганды католической было бы непрем нн о. Потребность ея леж ала в ъ л ю д я х ъ XVI с то л т ія, когда б л а го ­ честие было еще очень сильно и давалось большое значеніе в н ш н е й обряд­ ности, защ и тни кам и которой яв илис ь іе з у и т ы. Даже в ъ наше время слишкомъ ч р е з ъ 3 0 0 л т ъ іе з у и т ы, не смотря на п ресл дован іе п р а в и т е л ь с т в у ж и в у т ъ и б л а г о д е н с т ву ю т ъ в та йн. Этого не могло бы быть, если бы в ъ общ е с т в не было людей, под держ иваю щ и хъ іе з у и т о в ъ и нуж даю щ ихся въ и х ъ ученьи .

Только р е л и г і о з н ы я у б ж д ен ія т а к и х ъ людей и д аю тъ ж изнь ордену. Что же кас а ет ся до королевской власти, то народъ ж ел а лъ в и д ть в ъ ней п р едста­ в и т е л ь н и ц у правосудія и за щ и т н и ц у его и н т е р е с о в ъ ; но, к ъ сожалнію, желанія народа не всегда исполнялись. Въ постоянной борьб р а з н ы х ъ противупо л о ж н ы х ъ и н те р ес о в ъ, с оставляю щ ей отли чительную че рту новаго міра и исторіи Е вр о п ы, конс ерва ти вн ы й п ри н ц и п ъ бралъ обыкновенно п е р е в с ъ и п р о ­ гресси вн ое начало должно было за д е р ж и в а т ь с я. Эта задержка, кром замедленія в ъ общ емъ р а з в и т іи, имла ещ е и другую печальную сторону, не знакомую ни древнему міру, в ъ блестящ ую эп оху его с у щ е с т в о в а л и, ни Сверо-Амер и к а н с ки м ъ Соединенн ы м ъ Ш т а т а м ъ. Когда з а п а съ н о в ы х ъ идей и стремленій ста н ови лс я зн а ч и те л ь н ы м ъ, а между т м ъ свободное движеніе имъ было п р е ­ граждено, они проры в али сь н а с и л ьс тв ен н ы м ъ п у т е м ъ, создавая т а к ія я в л ен ія, к а к ъ г у с с и т с к а я война, реформація и многія другія подобный событія 1 6, 1 7, 1 8 и 1 9 с то л т ій. Главную при чин у этого нужно искать, р а зу м е тс я, въ н е достатк той поддергкки, какую ж ела лъ найти народъ в ъ королевской власти .

Е сл и эта поддержка я в л я л ас ь в ъ л и ц т а к и х ъ королей, какъ Людовикъ IX и Г е н р и х ъ I V, то очевидно, что причина этого заключалась в ъ к а к и х ъ нибудь о б с т о я т е л ь с т в а х ъ, м ш а в ш и х ъ королевской власти о с у щ е с т в и т ь с я въ вид того идеала, какой составило о ней народное представленіе. Этими мш аю щими о б с т о я т е ль с т в а м и была для королей о бы кнов е нны хъ способностей невозможность у в и д т ь и п о н я т ь вс разнообразный стрем ленія и желанія населенія во все й и х ъ с овокуп ности и дать предпочтеніе боле с п р а в е д л и в ы м ъ и з ъ н и хъ, т. е .

прог рес с и вн ы м ъ. П р е д п о ч т е т е односторонняго или ошибочнаго справедливому или Общему создало т о т ъ медленный п рогрес с ъ, которы м ъ т а к ъ отличалась Е вропа но сравненію с ъ дре вн и м ъ міромъ и съ Сверо-Американскими Ш т а ­ там и. Но т е п е р ь печальны й времена Ген риховъ VII и Л юдовиковъ XIV для м ногихъ г о с у д а р с т в ъ Е в р о п ы стали уж е невозможны, но за то п ри ближ ается то время, когда Людовики IX и Генрихи IV буд утъ уж е не т а к ъ рдки .

Королевская власть не ут рат и ла ничего в ъ своемъ достоинств, но н а п р о т и в ъ пріобрла еще большее значеніе, п ре в р а щ е н іе м ъ свои м ъ в ъ исти нную п р е д ­ с тавительни цу народны хъ нуж дъ и прогресса, тогда к а к ъ прежде она я в л я ­ лась исключительно за щ и т н и ц е й охранительного начала. Пр иведемъ одинъ п ри м р ъ в ъ подтвержденіе этого. К р естовы е походы, к а к ъ и в с великія историческія дви ж е н ія, создалъ не П е т р ъ П у с т ы н и и к ъ, и не п а п а Урбанъ I I — и х ъ создало общее религіозное настроеніе народовъ запада-. Огромныя полч и­ щ а людей просты хъ и бЬд ны хъ, безъ в с я к и х ъ средствъ, б е зъ в с я к и х ъ пол ит иче с ки хъ соображеній, даж е б е зъ руководителей, имя во г л а в только к а к и х ъ -т о сумасбродныхъ р ы ц а р ей, у в л е ч е н н ы х ъ чувством ъ, у с т р е м л я ю т с я на востокъ, и вс г и б н у т ъ на пути, не дос ти гн увъ гроба Господня. З а н и ­ ми и д ет ъ уж е в ы с ш ій классъ — дворянство. Но дворянство, увлеч ен ное народнымъ д ви ж е н іем ъ, скоро о х л а д в а е т ъ к ъ д л у ; оно не хочетъ пр о д о лж а ть п р е д п р ія т ія оно забыло о высокой ц л и, которая одуш евила и х ъ сначала, и дамаетъ только о з а в о е в а н ія х ъ в ъ свою личную п о л ь зу. Т у т ъ о п я т ь выступ а ет ъ народъ и пр и н у ж д а е т ъ и х ъ идти на освобожденіе Іе руса ли м а, и р ы ц а ­ ри подчиняются власти массы. Государи не п р и н и м а ю тъ никакого уча с тія в ъ э т и х ъ д в у х ъ н а родн ы хъ д в й ж е н ія х ъ ; только чрезъ п я т ь д е с я т ъ л т ъ они у в л е ­ к аю тс я общимъ настроеніемъ и предпри нимаю тъ второй походъ. За то ч р е зъ д в с т и л т ъ, когда народы соверш енно охладли к ъ подобны м ъ предпріят ія м ъ, когда в ъ Е в р о п я в и л и с ь у ж е другіе народные и н те р е с ы, государи все еще продолж аютъ б ы ть крестоносцами и ста раю т ся пр е д п р и н и м а ть то, что у ж е отжило свое в р ем я. Исторія реформаціи п р е д с т а в л я е т ъ подобный же п р и м р ъ. Н мец кіе государи позволили сжечь Ивана Гусса и Іеронима Прагскаго, и вели страшно оп у с то ш и т ел ь н у ю войну съ и х ъ при ве рж енц ам и; т о л ь ­ ко чр е зъ сто тридцать л т ъ оказали они поддержку продолженію этого умственнаго движенія в ъ л и ц Лютера. Но и т у т ъ, как ъ в ъ к р е с т о в ы х ъ поход а х ъ, когда уж е все успокоивалось, а встрійскій им н е ра торъ з а т в а е т ъ тридца ти л т н ю ю в о й н у, вредное вліян іе которой ч у в с т в у е т с я в ъ Германіи е щ е до си х ъ поръ .

–  –  –

И з ъ числа в н ш н и х ъ событій, особенно с п особ ст вовавш и хъ ц и ви ли заціи, историки у к а з ы в а ю т ъ на к р ес т о вы е походы, ус тройство п о с т о я н н ы х ъ армій и реформацію .

К рестовые походы были в ъ сущ ности обш ирны м ъ п у т е ш е с т в і е м ъ, п р е д ­ п р и н я т ы е в д р у г ъ ц л ы м и массами населенія и продолж авш имся п о ч ти 2 0 0 л т ъ, р а з у м е т с я съ большими п ром еж уткам и. Первое вліяніе такого передвиж енія заключалось в ъ то м ъ, что люди у в и д л и н овы я страны, н о вы е о б ы ­ чаи и познакомились съ чуждой им ъ дотоле ц и в и ли за ц іей. Е вр о п ей ц ы п р и ­ ходили в ъ изумленіе о т ъ того, что они ви д л и на восток, о т ъ богатства и у т о н ч е н н ы х ъ нравовъ м усуль м ан ъ. Это знакомство съ н е и з в е с т н ы м и странами и съ новой природой расш ирило к р у гозоръ е вр о п е й ц е в ъ, возбудило в ъ н и х ъ н о вы я потребности и установило н е бы валы я до того с н о ш е н ія, к а к ъ т орговы й т а к ъ и политическія. Многіе о т ва ж н ы е люди от правлялис ь в ъ самую глубь Т атаріи, иные оставались т ам ъ навсегда или умирали, другіе в о з в р а щ а ­ лись, п л е н я л и своими разсказами и описаніями воображеніе подобныхъ же имъ с м е л ы х ъ искателей приключеній, и т а к и м ъ образомъ зн аком ство съ Востокомъ внесло в ъ европейскій міръ много н о в ы х ъ знаній, усилило т о р го в ы й сношенія и способствовало у в ели ченію матеріальнаго благосостоянія .

Другое вліяніе кр ес т о вы х ъ походовъ заключалось в ъ томъ, что народы, з н а в ш іе о Р и м е и о п а п е, как ъ о ч е м ъ - отдаленномъ и недоступ ном ъ, пройдя т еп е р ь огромными полчищами чр е зъ в е ч н ы й городъ, который леж а лъ на п у т и крестоносцевъ, познакомились лично съ столицей христіанскаго міра, с ъ ея обычаями, узн али кое-что о ж изни п а п ъ, кардиналовъ, объ и х ъ п о л и ­ т и к е и х о т я чр е зъ это не ут рат и ли религіознаго ч у в с тв а, не и з м е н и л и с во ­ и х ъ ре ли гіо зн ы х ъ идей; но стали с м о т р е ть на р е ли гіозн ы е вопросы и на ц е рковь несколько свободнее и ш ире. Почти два в е к а п о с то я н н ы х ъ п у т е ш е ствій и зн акомствъ съ новыми странами и ид еями, ослабивъ преж н ій фанат и з м ъ и безусловное благоговеніе предъ п а п с к и м ъ вели чіем ъ, дали у м с т в е н ­ ной д е я т е л ь н о с т и европейскаго населенія другое направленіе и о т вл е к л и вниманіе отъ вопросовъ исключительно богословскихъ к ъ другимъ, и м е в ш и м ъ бо­ л е е близкое отношеніе к ъ ж итейским ъ потребностямъ. Этимъ ум ы под го т о ви ­ лись уж е к ъ при нятію н о в ы х ъ ученій, которы я провозгласили Виклеф ъ, Г у с ъ и Л ю те ръ. То, что до к р е с т о в ы х ъ походовъ не могло бы р е ш и т е л ь н о на й т и никакого сочувствія массъ, съ п о я в лен іе м ъ большего свободомыслія, п о р о ж д е н ­ н а я походами на Востокъ, нашло т акую поддержку в ъ народе, что дало даже возмож ность я в и т ь с я ожесточенной войн, созданной и поддержанной и с клю чи ­ тельно народными массами. Т еперь мы с каж ем ъ несколько с ловъ объ у с т р о й с т в е п остоянн ыхъ войскъ, чтобы в ороти ть ся снова къ оставляемому нами вопросу .

Устройство п о с то я н н ы х ъ войскъ было вы зв ан о изобртен іем ъ пороха и ог н ес т р льн а г о о р у ж ія. Это изобртеніе измнило совершенно ха р а к т е р ъ войны и потребовало о т ъ войска совершенно новаго образованія. Нужно было озн а ­ комиться с ъ употреб леніем ъ о г н ес т р л ьн аг о о руж ія и владть достаточнымъ н а в ы к о м ъ, чтобы быть п оле зн ы м ъ на войн. Кром того дороговизна новаго снаряда д лала за труд нит ель ны м ъ пріобр теніе его в ся к и м ъ ополченцемъ, и з ъ к о т о р ы х ъ составлялась прежде армія. Вотъ причины, почему прежнія милиціи с т а л и за м н ят ь п остоян ны м и войсками. Честолюбцы, р а з у м е т с я, воспользо­ в ал и сь ими во вред ъ народамъ; н о п о л ь з а этого новаго порядка заключалась в ъ то м ъ, что воинами стали только н которые, а не вс, как ъ это было прежде; з а н я т ія р а зд ли л и с ь рзче: одни сдлались постоянными солдатами, другіе постоян ны ми экономическими прои зводителями, и всл дствіе этого я в и ­ лась для общ ества та же выгода, какая получается о т ъ всякаго ра зд ле нія т р у д а — т р у д ъ с т а л ъ у с п ш н е, и количество п о л е зн ы х ъ предметовъ у в е л и ч и ­ лось. Подобную же пользу при несли и к рестовы е походы. Многіе рыцари, н у ж д а ясь в ъ д е н ь г а х ъ, пораспродали свои земли; многіе не вороти ли сь— имнія и х ъ точно т ак ж е были проданы. Т аким ъ образомъ з н ач и те л ьн ы я п ростран­ ства земли, п р и над леж авш ія прежде немногимъ, разбились на небольшія владнія и число з е м е л ь н ы х ъ собст в ен ников ъ увеличилось значительно. Подобное же я вл ен іе повт орилось во Франціи в ъ конц прош едшаго с т о л т і я, — когда конфискованныя ц е р ко вн ы я и дворянскія имнія были проданы съ аукціона мелкими у ч а с т к а м и, — и привело к ъ тому же р е зу л ь т а т у. Собственность расире д ли лас ь р а вн ом рн е, число богачей уменьш илось, но зато и убавилось число б д н я к о в ъ, и стало больше людей за ж и т о ч н ы х ъ. О то м ъ, насколько увеличеніе матеріалыгаго благосостоянія способ ствуетъ р а зви тію ум с т в е н н ы х ъ спо­ собностей, мы говори ть не будемъ, потому что объ этомъ пре дм е т въ на­ шей л и т е р а т у р говорилось у ж е столько, что если еще есть люди, вы ск а зы вающ іе п рот и воп олож н ы я мысли, т о только потому, что они или п р и ки д ы ­ ваю тся н е п о н и м а ю щ и м ии з ъ свое коры ст ія, или же д й с т в ит ельн о на столько скуд оум ны, что никакой с в т ъ не въ состояніи прон и кн ут ь в ъ и х ъ одеревен л ы й мозтъ. Увеличеніе числа м ы с л я щ и х ъ людей, вы зван ное т а к и м ъ обра­ зом ъ крес т овы м и походами и у с тр о й с т во м ъ п о с то я н н ы х ъ войскъ, создало зн а ­ чи те льн ую массу людей, способныхъ о ц н и т ь всю с праведливость ученія р е ­ форматоровъ .

П е р в ы м ъ бол е за м т н ы м ъ и з ъ н и х ъ я в и л с я англи чанинъ Виклефъ. Онъ до к а зы вал ъ необходимость преобразованія це ркв и в ъ ея у с тр о й с т в и вроученіи; онъ о т в е р г а л ъ папскую власть, монашество, в о з с т а в а л ъ п р о т и в ъ и к о н ъ и поклоненія с в я т ы м ъ ; отрицалъ исповдь, безбрачіе духовенства. К акъ р е ф о р м а т о р у В иклеф ъ в ы с т у п и л ъ съ переводомъ библіи на англійскій я з ы к ъ и съ кат и х и зи с о м ъ со б ст в ен н а го сочиненія. Ученіе Виклефа встртило боль­ ш ое сочувствіе в ъ Б огем іи, гд профессоръ пражскаго ун и ве рс и те та Иванъ Г у с с ъ, человкъ высокой учености и чистой нравственной ж изни, давно уж е во зс та в ав ш ій п р о т и в ъ б е зн р а в ст в ен н о ст и д ухов е н с тва, я в и л с я горячимъ пропов д н и к о м ъ новаго уче н ія. Гусса обвинили в ъ ереси и сожгли, п о с та ви въ ему в ъ в ину, что онъ от в е р га е т ъ па нс тв о и іерархію, считает ъ п а н и х и д ы злоупотребленіемъ, не пр и з н а е т ъ чистилищ а, требуешь свободной пропов ди, с в я ­ щенство и миропомазаніе не счи т ае т ъ таи н ст вом ъ, о т в е р г а е т ъ тай н ую и с п о ­ ве д ь, д о к а зы в а е т ъ в ред ъ н и щ е н с т в у ю щ и х ъ орденовъ и счи т ае т ъ г р хом ъ о б ­ ращ аться к ъ з а ст у п н и ч е ст в у с в я т ы х ъ. Ч р е зъ сто слиш комъ л т ъ посл Гусса я в л я е т с я Л ю те р ъ, и реформа, задуманная имъ почти на т х ъ же ос н ован іяхъ, удается. Отчего же з а в и с л ъ этот ъ, ус п хъ ?

Е с т ь в ъ мір два в ел и ки х ъ закона, к оторы е с ущ ествовали вч но и по­ стоянно о бн аруж ив али сь в ъ ж изни чел о в ч ес ки х ъ общ ествъ. П е р в ы й законъ заключается в ъ томъ, что ни одна мысль, ни одно знаніе никогда не и с ч е ­ зали; а второй— за к о н ъ геометрической прогрессіи. Приложеніе обои хъ э т и х ъ законовъ к ъ реформ Лютера обезпечило ея у с п х ъ .

Исторію человчества до н о в й ш и х ъ в р е м е н ъ можно сравнить съ ж изнь ю д в у х ъ дикарей, по с ел и вш и х с я на необитаемомъ остров, гд для ихъ продовольствія имлся всего одинъ кокосъ. Каждому за хот лось овладть сокровищ ем ъ, и дикари в ц п и л и с ь д р у г ъ в ъ друга. Р а з у м е т с я, они поступ или бы благоразум нее, если бы в р ем я, употреб ленн ое на ссору и драку, п о с в я т и л и на отысканіе другаго кокоса, или т а к и х ъ п ре дм е товъ, которы е могли бы з а м н и ть его. Тогда вмсто одного плода у н и х ъ было бы два, и оба ди ка ря были бы с ы т ы. К акъ ни проста т ак а я мы сль, но в ъ головахъ дикарей она яви т ь с я не могла. Совершенно т а к ъ же п оступ ало до с и х ъ п о р ъ человчество .

Е го жизнь была борьбой за существование, гд люди д е й с т в о в а л и, к а к ъ дйс т в у ю т ъ дикія ж и в о т н ы я. Ч еловч ество разбилось на два вр а ж д е б н ы х ъ л а ­ геря, и каж дый з а х о т л ъ овладть снорны м ъ кокосомъ. Время уходило на ожесточенную борьбу, вражда разлучала людей, и вс м ъ было ж и ть худо и бдно. Ра зб и вш и с ь на два в раж де бн ы хъ л а ге ря, и з ъ -з а м ат е р іа л ьн ы х ъ средствъ сущ ествованія, человчество представляло и два в р аж д е б н ы х ъ лагеря в ъ д л мысли. Д уализмъ бы лъ везд. В ъ человк при зн а ва ли с ь два е ст е с т в а ; сердцу п ротивопоставлялся разсудокъ, матеріальному отвлеченное, добру — зло. Вся ж изнь, какъ о т д л ь н ы х ъ людей, т а к ъ и ц л ы х ъ народовъ, слагалась и з ъ постонннаго ряда р а з н ы х ъ п ротивуполож ностей, и человчество ш ло и у т е м ъ крайностей, кидаясь и з ъ одной в ъ другую. Е щ е в ъ глубокой древности, когда бдность и богатство раздлило людей на с ч а с т л и в ы х ъ и довольныхъ и на нуж даю щ и хся и, н е сч ас т н ы х ъ, т и другіе вы ск а зал и свои п ротивуполож ны е в зг л я д ы в ъ д в у х ъ прот и в ун олож н ы хъ си ст е м а хъ. Эпикурейцы возвели наслажденіе жизнью в ъ сист е му, создали и з ъ нея ц л у ю науку, смотрли с ъ презрніемъ на б дняковъ и, поль зуясь в с м и благами, доставшимися имъ б е з ъ труда, вид ли только одну ц ль в ъ ж изни — ум н ье поль зоват ьс я всми ея наслажденіими. Э пи курейц ы были н р а в ы в ъ своей основной м ысли. Ж и з н ь, р а з у м е т с я, в ъ то м ъ, чтобы н а слажд аться и быть счастливым ъ. Но что з н а ­ ч и т ь наслажденіе и что з н а ч и т ь счастье? Стоики искали тоже с частья и наслажденія, но шли к ъ нимъ другимъ п у т е м ъ, чмъ эп и к у р е й ц ы. Эти б дняки, не вид вш іе никакого вы хода и з ъ своего положенія, построили т о ж е свою систему и вздумали п роп ов ды вать философію воздерж анія. К а ж е т с я, и х ъ н е ­ вольное в оздерж аніе было и т а к ъ велико, ж ить было скверно; за ч м ъ бы ка ж е т с я п у с к а т ь с я в ъ философію; а философія-то именно и была имъ нужна, только она и мирила и х ъ съ ж изнью. Т м ъ, кто страдалъ, было недостаточно стр а д а н ія, они хотли найти ему оправданіе, и какъ эп и курей ц ы сложили с еб особенное міровоззрніе, потому что были богаты и счастливы, т а к ъ б дняки сдлались стоиками, потому что только стоиц изм ъ мирилъ и х ъ съ дйствительностью. Стоики уч и л и, что если богачи пр е зи р а ю т ъ б дн ы хъ за т о, что у н и х ъ н т ъ ничего, то бдные м огутъ п р е зи р а т ь э п и к у р е й ц е в ъ за и х ъ умствен ную и н р а в с т в е н н у ю ничтожность. По ученію стоиковъ, счастье не в ъ р а с п у т с т в, не в ъ м иш урном ъ блеск, не в ъ ж изни на чужой с четъ, не въ у т о н ч е н н ы х ъ п р и л и ч і я х ъ об щ еж и т іи, не в ъ умственной п у с то т, порож­ даемой всяки м и и з ли ш е ст в ам и и праздн остью, не во лжи, двоедушіи и с у е т ­ ности, н е и з б ж н ы х ъ съ э п и к у р е й с ки м ъ образомъ ж изни, а в ъ сознаніи своей н е зависи м ости и в ъ ч у в с тв достоинства. П ротивъ изн ж ен н ос ти аристократ о в ъ и и х ъ зависимости отъ п у с т ы х ъ, бе зс м ы с лен н ы хъ, с в т с к и х ъ приличій .

з а с т а в л я ю щ и х ъ и х ъ ж ить нердко н а п ерекоръ здравому ра зсуд ку и во вред ъ т л у, стоики в ы ст ави л и свою д й с тви т ел ь н у ю н равственн ую свободу, през р н іе к ъ высокомрію богачей и ко в с м ъ, х о т я и б л е ст я щ и м ъ, по п у с ты м ъ вы го д а м ъ и х ъ положенія .

В ъ э п и к у р ей ск о й и стоической философіи было при ведено в ъ систему то, что в ъ большей или м ен ьш ей ст-епени, в ъ большей или меньш ей опредленйости в ы р а ж а л и люди во в врем ена. В ъ борьб за с у щ е ст в о ва н іе, когда ли ш ен іе и г н е т ъ были с ли ш комъ сильны, люди прибгали к ъ насильственному сопротивленію, если оно могло имъ у д а ть ся, или же успокоивались на мысл я х ъ, близко п о д х о д я щ и х ъ к ъ ученію стоиковъ, когда сила не помогала .

П ослдніе случаи бы ли чащ е, в о т ъ почему съ самаго начала образованія европ е й с к и х ъ г о су д а р с твъ п р о я в л я ю т с я в ъ той или другой форм протесты п р о ­ т и в ъ с у щ е с т в у ю щ и х ъ п ор яд к о в ъ, п рот ес т ы, и м вш іе в ъ основ т же н а ­ чала, к о т а р ы я дали ж и зн ь стоической философіи. В ъ христіанской церкви уж е в ъ п е р в ы е вка я в и л о с ь учепіе объ аскетической ж и зн и, о строгомъ воздерж аніи и убіеніи плоти. Ученіе это было только протестомъ п р о т и в ъ грубаго р а з в р а т а, господствовавш его в ъ д рев немъ язы ч е с ко м ъ мір. Этой оппоз и ц іе й с у щ е ст в у ю щ е м у п оряд ку объ я с н я е т с я и быстрое р а зви тіе от ш е ль нич е ­ с т в а, с л у ж и в ш а го тогда единственной защ и той в сякому порядочному человку п р о т и в ъ м атеріальнаго г н ет а с ильны хъ и п р о т и в ъ общаго безпутства. Р а зн ы е монашескіе ордена, учредивш іеся в ъ р а з н ы я времена в ъ Е вр о п, обязаны сво­ имъ с у щ е с т в о в а н іе м ъ именно низкому состоянію общей нравственн ости и г р у ­ бости всего о б щ е с т в е н н а я быта. Люди скромные, съ добрыми наклонностями и поб уж д еніям и, боял и с ь погубить свою д у ш у в ъ ом ут общей р а знузд ан но­ сти и искали спасенія в ъ с озерцательной, уединенной ж изни, вдали о т ъ люд­ с к а я н е че ст ія, или же учреждали общ ежительны е монастыри, куда стекались в с т, кого смущала не чи ст ая с в тская ж изнь. Но благочестіе в ъ католич е с к и х ъ м о н а ст ы р я х ъ жило не долго. В ъ т времена, когда самое варварское, грубое насиліе уж ивалось р ядом ъ съ богословскимъ направленіем ъ, когда вся рилось в ъ п р о ш е д ш е м ъ столтіи в ъ придворной ж изни Ф ранціи и Германіи .

То же самое происходило и у варв а ров ъ. Вншнія удобства и роскошь п р и ви ­ ваю тся л е г к о ; чтобы получить к ъ н и мъ расположеніе, не нужно особаго р а з ­ вити я ум а, и в с варварскіе народы начинали свою к у л ь т у р у съ в н ш н и х ъ з а имст вован ій. Дворъ А т и л л ы — а г у н н о в ъ, р а зу м е тс я, никто не сочтетъ за народъ ц и в и л и з о в а н н ы й — в ъ образ ж изни отличался самой изысканной вос ­ точной роскошью; вез д золото и драгоцнности; ку ш а н ь я, отличавшіяся большой изысканностью, подавались не иначе, к а к ъ · на зол о т ы х ъ блюд а х ъ, ж е н ы Атиллы ходили в ъ сам ы хъ дорогихъ одеждахъ; только самъ А т и л ­ ла с охрани лъ свою монгольскую простоту: л ъ и з ъ д е р е в я н н ы х ъ чаш екъ и по прежн ем у не гн уш а лся лош ади ны м ъ мясомъ. Соверш енно подобными у т о н ­ ч е нн ы м и вар ва р ам и, какъ придворные А тиллы, были и п е р вы е европейцы .

В ъ К арл Великомъ и в ъ Григорі V II, не смотря на всю и х ъ ум ствен ную силу, было т р и че т ве р т и с а маго г руб а го варварскаго содержанія. Не говоримъ уж е про о с т а л ь н ы х ъ. Вс были дикарями и вс в е л и себя как ъ дикари. Ученіе о лю бви, кротости, р а в е н с т в, ум ренной добродтельной ж изни, у п а в ­ ш и на такую почву, не могло принести плодовъ; съ нимъ случилось тоже, что съ ц и ви ли за ц іей, п р и к р ы в а вш е й в н ш н с й у тонченностью манеръ и обра­ за ж и зн и самые грубы е поступ ки и мысли .

Но п он ятія, в ы зв а н н ы й грубостью ещ е t до христіанскаго міра, не исчезли, они вошли в ъ Е вр о п у вм с т съ христіанской философіей, и в о тъ о т д е л ь н ы е ум ны е люди стали за я в л я т ь свой п р о т ес т ъ п р о т и в ъ, в а р в а р ст в а пуст ы н н о -ж и т е л ь с т в о м ъ и удален іемъ отъ собла зн о въ с в т а. Но самому свой ст ву побужденій, в ы з ы в а в ш и х ъ оппозицію, людей с пособныхъ на п р о т ес т ъ подобнаго рода было немного. Они стояли особнякомъ, составляя.небольш ую ку ч к у и изолированное явлен іе. Чтобы число и х ъ могло у в е л и ч и т ь с я, н уж ны были особенно бла гоп ріят ны я об с то ят е ль­ с тв а, а об с тоят е ль ст въ т а к и х ъ было мало. Если бы можно было опредлить точной цифрой число людей съ стоическимъ образомъ мыслей, ж и в ш и х ъ въ то в р е мя, читателю стало бы совершенно ясно, почему люди этого сорта не могли имть никакого в л ія н ія на ходъ событій. Но цифры этой опредлить н е л ь з я, точно т а к ъ же, к а к ъ н е л ьзя у к аз ат ь, каки м ъ м нож и т еле м ъ у в ел и ч и в а ­ лась г еометрическая прогрессія т а к и х ъ людей. Можно только сказать одно, что м н о ж и т е л ь бы лъ крайне м алъ, и если бы не особенный событія в ъ род к р е ­ с т о в ы х ъ п оход овъ, у в е л и ч и в ш и х ъ в д р у г ъ значительно число благосостоятельн ыхъ и п о н и м аю щ и х ъ людей, то прогрессъ ш елъ бы ч е репаш ьи м ъ ш агомъ, пото­ му что о т д л ь н ы я обстоятельства, помогавш ія ци ви ли за ц іи, н а прим ръ открытіе с е р е б р я н н ы х ъ р у д н и ковъ в ъ Саксоніи, возв ы си вш ее мстное благосостояніе, не могли и м т ь ш и рокаг о и общаго в л ія н ія. Въ какой с те пе ни можетъ р а з­ р е ш а т ь с я и з в ст н о е какое-нибудь общественное отношеніе и вообще цивилиза ція, можно легко п о н я т ь, наблюдая в ъ природ за размнож ен іемъ растеній и ж и в о т н ы х ъ, когда им ъ н и кт о не м ш а е т ъ. И зв ст но, что в ъ т ридцатилтнюю войну, когда паш н и были брошены п е реб итым ъ или изгнанны м ъ землед льчески м ъ населеніемъ, в с ку л ьт и р о ван н ы я мста на т е а т р войны п о к р ы ­ лись лсом ъ, и явилось страш ное количество вол ковъ, какого не было никогда в ъ Германіи. Е с л и бы только в ъ теченіи ста л т ъ ч е лов къ не боролся съ растительной силой, то в ся бы Е вроп а стала с плош ны м ъ л с о м ъ. Прим р ъ силы геом етрич ескаго возростанія общ ества в ъ одномъ и з в стном ъ нап р а в л е ніи, когда н т ъ с и л ь н ы х ъ п о м х ъ р а зви тію, п р е д с т а в л я ю т ъ СвероА и ер и к а н с к іе Ш т а т ы. Это быстрое ра зв и т іе общества м ож ет ъ казат ьс я чрезв ы ч а й н ы м ъ и даже не п он ят н ы м ъ только т м ъ, кто не в н и к а л ъ в ъ формулу геометрической прогрессіи. Пр а й съ на геометрической прогрессіи основалъ свой п роектъ выкупа· англійскаго долга. П р о е к тъ э т о тъ весьма п р о с т ъ. Если па в ы к у п ъ долга положить в ъ б а н к ъ положимъ 1, 0 0 0, 0 0 0 рублей и не т р о ­ г ать ни кап ит ала, ни н а ростаю щ ихъ па него проц ент овъ, то при 4 ° / 0 к а п и ­ т а л ь будетъ у двоиваться в ъ 1 6 л т ъ и я в и т с я т а к а я прогрессія: в ь п е р вы й годъ 1 м., чрезъ 1 6 — 2 м., 3 2 — 4 м., 4 8 — 8 м., 6 4 — 1 6 м., 8 0 — 3 2 м., 9 6 — 6 4 м., 1 1 2 — 1 2 8 м.... и ч р е з ъ 1 6 0 л т ъ — одинъ м и лльярд ъ двадцать четыре милліона. Вотъ та сила геометрической прогрессіи, по которой с о в е р ­ ш а е т с я въ п рирод в сякое матеріальное и ум ствен ное д в и ж е н іе. Пара людей — произведя только д в у х ъ д т е й — в ъ теченіе ста л т ъ м о ж ет ъ ос т а в и т ь потом ство в ъ 3 2 челокка, а в ъ дв ст и л т ъ — 1 5 6 че л о в къ. Но п у с т ь это буд е т ь не пара, и не просты е производители, а люди и з в с т н а го, опред леннаго о б р з а мыслей, который передается п отом ству, у вел и ч и ва ю щ е м у ся в ъ геометрической прогрессіи, то станешь в п олн понятно, какой т о л ч е к ъ, об­ щ ему движенію м ож ет ъ дать такое я в л еи іе, как ъ крестовы й походъ. Нолож им ъ, что и з ъ всего населенія Е вроп ы в ы игра ли в ъ у м ст в еп н о м ъ и в ъ мат е р іа л ьн омъ отношеніи только 5 0 т. ; въ такомъ с луча, въ д в у х ъ с о т ъ - л т ній пром е ж ут окъ времени, при д в а д ц а т и -п я т и -л т н е м ъ період удвоенія, я в и ­ лось бы 1 2, 8 0 0, 0 0 0 ч е л о в к ъ друга го образа мыслей. Но такой свободы р а зви тію у м с т в е н н ы х ъ и м а т е р іа л ь н ы х ъ б о г а т с т в ъ Е вропа никогда не п р е д ­ с та в ля л а, и потому п он ятн о, что крестовы е походы х о т я обнаруж или и б о л ь ­ ш ое в л іяяіе на ци ви ли за ц ію, но в се -та к и не въ т аком ъ р а зм р, к а к ъ п р и ­ в еденная нами цифра. Таки м ъ образомъ законъ геометрической прогрессіи о б ъ я с н я е т ъ вполн, почему Ивана Гусса и Іеронима Прагскаго сожгли, и п о ­ чему послдователи и х ъ не могли ус то ят ь пр о т и въ людей инаго образа м ы с ­ лей и почему ч р е зъ 1 3 0 л т ъ п рот ив ники п а п с т в а и в с х ъ его злоупотребленій в зял и верхъ надъ своими врагами. В ъ настоящ ее в р ем я но тому ж е закону геометрической прогрессіи явилась у ж е т ак а я масса людей ирогрессивнаго образа мыслей, что свтскому в лад ычеству папы г рози т ъ о конч ательная погибель, а теологическіе вопросы не в о л н у ю т ъ никого в ъ такой с те п е н и, как ъ это было л ет ъ т р и с т а назадъ .

Реформація, гд Л ю те ръ яв илс я только пре дс та вит еле мъ людей однихъ съ н и м ъ стремленій, имла, р а з у м е т с я, большое значеніе, потому что ею в ы ­ разилось, т а к ъ с к а з а т ь, оффиціальное п ри зна ніе инаго образа мыслей. П р о т е ­ станты су щ е ст во ва л и в ъ Е вр о п постоянно, разныя мелочныя с е к т ы, а л ь б и ­ гойцы, Виклефиты, лолларды, гу сс и т ы — все это были т же п р о т е с т а н т ы, но сила к о т о р ы х ъ пропадала подъ напоромъ папскаго зн аченія и его з а щ и тй и ковъ. Когда ко временамъ Лютера явила сь пр о т ес т ан т о въ у ж е т а к а я масса, ч т о они могли в с т у п и т ь в ъ ров ны й бой съ своими противникам и, то з а щ и т н и к а м ъ римскаго престола пришлось сдлать у с т у п к у и о т ка за т ь с я о т ъ своей с та р о й с и с т е м ы преслдованія. Т, кто производилъ реформаціи, вовсе и не п одозрвали того значенія, какое она мож етъ и м т ь въ д а л ьн е й ш ей ц и в и л и ­ зации Е вр о п ы. Протестанты восставали пр о т и въ д у х о в н ы х ъ з л о у потребленій и б е з п орядковъ, и х ъ смущ алъ р а з в р а т ъ монашества, имъ не нравилась поли­ т и к а римскаго двора, наконецъ они х о т л и мы слить свободне, ч м ъ имъ п о зволяли, папы. Но они не имли никакого п о н я т і я. о томъ, какую силу м ож ет ъ и м ть э л е м е н т ъ мысли, если де я те л ь н о ст ь человческаго духа не встречаеш ь п о м х ъ. ІІриращеніе р е з у л ь т а т о в ъ умственной д е я т е л ь н о с т и с о ­ вер ш а е т с я т о ж е по закону геометрической прогрессіи, и въ этомъ причина, что у м ъ человческій, н е с т с н я е м ы й посл реформаціи в ъ такой степени, к а к ъ прежде, создалъ т акую массу знаній, какою міръ не влад лъ никогда .

Многія и з ъ э т и х ъ зн ан ій оказались однако такого с вой ства, что в ы зв а л и сильное п р о т и в о д й ст в іе со стороны людей инаго образа мыслей. И в ъ этой борьб к р а й н и х ъ мнній повторилось то же я в л ен іе, которое пр е д с та вл яе т ъ реформація .

Право думать по-новому должно было быть признано оффиціально, получить т а к ъ с ка за ть законное утверж ден іе, в ы с т у п и т ь на с в т ъ божій, п е р ес т ат ь быть контрабандой. Это совершилось въ Е вр о п в ъ конц прошедшаго с то л т ія, к о г ­ да мысль человч еская обратилась к ъ к р и т и к т а к и х ъ вопросовъ, чисто св тс ка го свой ст ва, к оторы хъ реформація еще не касалась. Съ э т и х ъ поръ мнбгія м ы сли, за которыми юридически признано право граж данства, сдлались у ж е достояніемъ в с х ъ людей, не совершенно ч у ж д ы х ъ длу мысли, и нос я щ и х ъ на п л е ч а х ъ голову не для одного у к р а ш енія. Съ э т и х ъ же поръ н а ­ чалось сильное р а з в и т іе ест ес тв озн ан ія и в ы ясни лся х а р а к т е р ъ будущей ц и ­ в и л и з а ц и и которая, р а з у м е е т с я, п о й д е т ь но п у т и, указанному ей эт и м ъ нов ы м ъ н а правленіем ъ. На сколько правильно такое заклю ченіе, чи татель м о­ ж е т ъ судить и самъ, если онъ о б р а т и т ь вниманіе на то, что люди луч ш и х ъ способностей п о с в я щ а ю т ь себя нынче и зученію е с т е с т в е н н ы х ъ на у к ъ ; что т олько благодаря зн аком ст в у съ законами природы и ея силъ я в и л и с ь т е чудеса откры тій и и зо б р е т е н ій, который создали новое экономическое б о г а т ­ с т в о ц и ви ли зован наго міра; что самая н е з н а ч и те л ьн а я практическая д е я т е л ь ­ н ость т р е б у е т ъ нынче н е прем енн о боль ш аго или м ен ы паго знанія законовъ и явлен ій природы, и безъ э т и х ъ знаній нельзя с т у п и т ь въ ж изни ни од­ ного ш ага; что особенно сильное р а з в и т і е ли т ера туры е ст ествозн ан ія показыв а е тъ прямо, на сколько оно нужно современному ч е л о в ек у .

Р а з в и в а я с ь т а ­ ки м ъ образомь всюду и в е з д е, естествознание, р а з у м е е т с я, позн аком и т ь огром­ ную массу людей съ нов ы м ъ р а з р е ш еніемъ многихъ спо р н ы х ъ и н е я с н ы х ъ вопросовъ. и эт и м ъ сам ы м ъ дастъ ци ви ли за ц іи совершенно иной х а р а к т е р ъ .

В ъ чемъ же б у д е т ъ заклю чаться ха р а к т е р ъ этой будущей цивилизаціи?

* У .

Е щ е в ъ прош едш емъ стол т іи было высказано мнніе, что количество нр а в с т в е н н ы х ъ и с т и н ъ, съ д р е в н й ш и х ъ в рем е н ъ и до н а ш и х ъ дней, о с т а ­ лось н е и зм н н ы м ъ и что в ъ теченіе м н оги хъ в к о в ъ не п ри бави лось ни од­ ной добродтели къ кодексу человческой н равственн ости. Это совершенно справедливо. Но только чтб з н ач и тъ д о б р о д т е ль, что зн ач итъ нравственность?

С ос та вляю т ъ ли л н и что-нибудь отдльное. независимое отъ т х ъ функцій головнаго мозга, которы я з о в у т с я м ы ш леніем ъ ? Прежде думали, что с ост ав­ л я ю т ъ, и потому вс добродтели по м щали в ъ особенномъ орган, н а зы вае иомъ сердцемъ, а головной мозгъ длали сдалищ ем ъ человческаго ума и глупости. Ошибочность такого дленія духовной д яте л ьн о с т и организма у ж е доказана, и т е п е р ь каждый з н а е т ъ, что ум ъ и глу п о ст ь, добродтель и порокъ п о м е щ а ю тс я вс в ъ одномъ м с т — въ голов. Н ра вствен ны й качества сост авляю т ъ такое же прирожденное свойство человка, какъ способность д у ­ мать и ч у в с тв о в а ть. Не у в с х ъ людей одинаковая сообразительность, одина­ ковое воображеніе, одинаковая пон ятлив ость, хотя вс люди р о д я т ся непремнно со всми этим и способностями.

То же самое и съ н р а вст вен н ы м и к а ­ чествами, которыя можно соединить въ одно п о н я т іе, выражаемое словомъ:

доброжелательство. Доброжелательство есть у в ся к а го человка, только в ъ различной степени, и зн ач ительны й недостатокъ его сост авляе т ъ такое же в а ж ­ ное лишеніе и вед ет ъ к ъ т м ъ же п е ч а л ьн ы м ъ пос лдс т віям ъ, к а к ъ и недо­ с т а т о к ъ сообразительности. Людей, л и ш е н н ы х ъ доброжелательства, с л д у е т ъ отнести к ъ разряду организмовъ н е н орм а ль н ы хъ, у к о торы хъ не дос та е тъ од­ ной и з ъ в а ж н й ш и х ъ человческихъ способностей, совершенно равносильной разсудку. Злой ч е л о в к ъ всегда бе зра зс уден ъ, точно т а к ъ ж е, к а к ъ б езразсудный всегда золъ. Это дв парны я способности, и ли ш ен іе одной п арали а у е т ъ другую. Поэтому злаго че лов ка б е зъ ошибки можно на зва ть г л у п ы м ъ, точно т а к ъ же, как ъ глупаго — зл ы м ъ. Е вропа в ъ п е р вы я времена состояла именно и з ъ т а к и х ъ г л у п ы х ъ и з л ы х ъ людей. Е динс т ве нн ы й р у ко во д ящ ія правила того времени заключались в ъ грубомъ насиліи, въ той дикой борьб за существованіе и во взаимной враж д, которая длала людей скоре х и щ н ы м и з в рями, чмъ людьми. Понятія нравственн аго порядка, с о с т а в л я в ш ія единственное знаніе того времени, были совершенно чужды лю дямъ ; т еорія братской любви оставалась теоріей, потому что люди по своей неспособности не могли ее усвои ть. Для этого нуж ны были организмы боле соверш енные, ч м ъ т, о которы хъ мы можемь с остав ить п онятіе, судя по образчикамъ, сох р ан е н н ы м ъ для насъ исторіей. Теорія н р а в с т в е н н ы х ъ п он ятій жила тогда точно т а к ъ же, какъ и. теорія архимедова винта, которую однако понимали только единичные люди и которая только в ъ наши времена, т. е. чрезъ дв т ы с я ч и л т ъ посл ея откры тія, получила примненіе и вошла въ ж и зн ь. Но и з ъ этого ещ е не с л д у е тъ, чтобы архимедовъ в и н т ъ не и м лъ никакой силы. Сила была в ъ немъ и в ъ 1 0 0 0 году т ак а я же, к а к ъ и в ъ 1 8 6 2, но в ъ 1 0 0 0 году люди не были въ состояніи оцнить всю важ ность от кр ы т ія Архимеда и не ум ли пр и м н и т ь его к ъ длу. Чтобы п он ять пиагорову теорему и у м т ь из вл е ч ь и з ъ н е я практи ческую п о ль зу, нужно и м ть ум ъ довольно развитой, пр и го т о вл е н н ы й уж е к ъ усвоенію мат е м ат иче с ки хъ пон ятій. Теорема эта тоже ж ила и во времена м ерови нговъ и во времена Карла Великаго, но кому было до нея какое дло. Соверш енно тоже и с/ь п он ятіям и н р а в ст в ен н а го порядка;

они сущ ествовали, как ъ п иагорова теорема и архим ед овъ в и н т ъ, но люди обходились безъ н и х ъ т а к ъ же, к а к ъ и б е зъ м ат е м ат и че с ки хъ знаній, потому что они совершенно не подходили к ъ той теоріи общ еж ит ія, какую создала пр а к т и ка вчной борьбы. О тд льны е, боле р а з в и т ы е люди того времени п о ­ нимали это вп олн, когда, обращая н зы ч никовъ, они старались д й с тв о в а т ь на и х ъ воображеніе. П ре дс та в ьт е, что вы отправились к ъ а вс т алійца м ъ и пол и н е зц ам ъ — сам ы м ъ г л у пы м ъ сущ ествам ъ и з ъ в с х ъ людей — и начали бы имъ д о к а зы ват ь, что всякое количество, возвы ш енное в ъ н уль, равно един и ц. Изумленіе дикарей было бы весьма велико, и они приняли бы вас ъ за сумасш едш ая. П редставьте, что вы яв илис ь бы к ъ людодамъ и стали бы пр о п о в д ы в а т ь имъ, что с т ь человческое мясо не хорошо, возмутительно, позорно и т. д. Людоды разинули бы отъ уди вленія р т ы и возразили бы намъ весьм а основательно, что они д я т ъ человческое мясо потому, что оно в к у с н е, ч м ъ мясо коровъ и барановъ. Къ чему повели бы разсуж девія съ подобными людьми о то м ъ, что не только не с л д у е т ъ уб и ва т ь человка или з а ж а р и в а т ь его ж и в ы м ъ, но что с л д у е т ъ любить свои хъ враговъ и ж е р т в о ­ в а т ь за н и хъ даже собственною ж изнь ю. Все это были бы п у с т ы я слова, на столько же н е п о н я т н ы я д и ка р я м ъ, к а к ъ и пиагорова теорема. Но съ д ру­ гой стороны нельзя с казать, чтобы у д и ки х ъ людей не было н р а в с т в е н н ы х ъ п о н я т ій. Б е з ъ н р а в с т в е н н ы х ъ пон ятій не м ож ет ъ ж и ть ни одинъ человкъ, н и одинъ народъ, потому что в ъ н и х ъ заключается теорія ж и зн и, законъ обоюдныхъ отношеній. Въ н р а в с т в е н н ы х ъ п он я т ін х ъ народа заключается его с мы слъ, потому что ч м ъ народъ р а з в и т е и у м н е, т м ъ обоюдныя отношенія сост авляю щ и хъ его о т д л ь н ы х ъ людей боле разработаны, и вс м ъ удобн е, сиокойне и в ы я д н е. На основаніи этой частной нра вст венн ост и д а н ­ н а я народа в ъ данный моментъ с о ст ав л яе тс я сужденіе о степени образованія народа. Было время, когда в о р в ат ьс я в ъ городъ среди благо дня в о о р у ж е н ­ ной силой и разграби ть жителей считалось подвигомъ удальства и предпріятіе м ъ в ы годны м ъ въ экономическомь отношеніи. Б ы ло в р ем я, когда отдльн ы е люди и народы считали гораздо нра в ст в енн не пріобртать средства с у щ е ­ с т в о в а л и войной, ч м ъ м и р н ы м ъ т рудомъ. В ъ частной ж и зн и было общимъ обы ч аем ъ с ч и т ат ь кулачную расправу л у ч ш и м ъ средствомъ, п ор ш ать вс с пор­ ные вопросы. Б и т ь ж ен у, дтей и держ ать себя в ъ семь подобно богдыхану казалось в полн мудры м ъ и необходимымъ для счастья домочадцевъ. А между т Ь м ъ народъ, пр едаю щ ійся разбою, буй ст в у, п ь ян с тву, с ви р п с т ву ю щ ій в ъ семейной ж и зн и, не н а з о в у т ъ н ра в с т в е н н ы м ъ, потому что нравственностію счит ае т ся т о т ъ ид еа л ъ, о которомъ мы говорили в ы ш е. Оба эти сорта нрав­ с тв е н н о с ти — врем е н н а я и и д е а л ь н а я — пріобртаются долгой в нутрен ней рабо­ той народа, в ъ его исторической ж изни. Нравственнности нельзя научить человка, потому что она такой же ир о д у кт ъ м ы с л и, как ъ сообразительность и пон ятливость. Г л у п ы й ч е л о в к ъ никогда не п о й м е т у к а к ъ ему у с т р о и т ь лучш е свои отнош енія к ъ д р угим ъ, точно т ак ж е и народъ, состоящій и з ъ н е р а з в и т ы х ъ людей, затр у д н и т ся в ъ этомъ д л и только да ст ъ морали стам ъ поводъ скорбть о его низкомъ нравственн ом ъ п оложеніи, когда слдовало бы пож ал ть только о его глуп ости. Прош едшая исторія Е вр о п ы именно и была эт и м ъ н еразум ны м ъ положеніемъ людей, при которомъ они, не зн ая, что д л ат ь съ своей силой, вмсто того, чтобы н аправлять ее на п оле зны й т р у д у только воевали и обижали д ругъ друга. Но ж изнь среди насилій и наду­ в а т е л ь с т в у когда челов къ не у в р е н ъ в ъ своемъ завтраш н ем ъ дн, когда о н ъ не у в р е н ъ в ъ своей независимости, не за клю ча ет ъ в ъ себ ничего п л п и тельнаго, т а к ъ чтобы лю дямъ уж е не оставалось ж ела ть лучш аго. Б ы т ь спокойны м ъ, веселы м ъ и довольнымъ т а к а я же органическая потребность ч е л о ­ в е к а, как ъ и быть с ы т ы м ъ. Люди всегда х о т л и п и т ь и с т ь, и в ъ э т о м ъ заключалась вся сущность и х ъ борьбы за сущ е ст вова ніе, на зы вае м ой исторіей .

Но в м с т съ дой и п и т ье м ъ имъ понадобились и другія удовле творе н ія. И в о т ъ т, кому было дурно, стали думать о томъ, какъ бы сдлать ж и з н ь п р ія тн е и удобне, и стали м н я т ь понемногу правила пр е ж н и х ъ н р а в с т в е н н ы х ъ пон ятій, за я в и л и другія, боле п ри бли ж аю щ іяс я к ъ идеалу. Ясно, что людямъ становилось т м ъ лучш е, ч м ъ они длались у м н е, и н р а в с т в е н ­ ность, какъ кодексъ для частной и общ ественной ж и зн и, получала все л у ч ­ шую и лучш ую разраб отку, но м р у в ел и ч и вш ей с я р азсуд ительн ости наро­ довъ. Поэтому идеальная нра в ст в ен н ост ь, о которой хлопочутъ м о рали сты, не есть причина цивилизации, а н а прот ивъ р е з у л ь т а т ъ ея. Она е сть п р о д у к т ъ мысли и вы раж ен іе людскихъ способностей. Т еперь буд ет ъ пон ятно, почему пон ятія о в ы с ш е й нравственности могли с у щ е с т в о в а т ь отдльно о т ъ пра кти ч е с ки х ъ отношеній людей. Н равствен ность — это былъ т о т ъ идеалъ сча ст ья, котораго искали люди, идеалъ, ж и в у щ ій во всяком ъ че л о в к, независимо о т ъ его р а зв и т ія и у м с т в е н н ы х ъ способностей. Каждый ч е л о в к ъ зн а е т ъ очень х о ­ рошо, что нужно ему для счастья — счастье его въ полномъ удовле творе ніи в с х ъ потребностей организма, в ъ спокойной, пріятной ж и зн и. Но т рудн ос ть задачи была не в ъ то м ъ, чтобы создать себ идеалъ, а в ъ то м ъ, чтобы его о с у щ е ст в и ть, и в о т ъ т у т ъ - т о людямъ приходилось в ы д е р ж а ть п род олж и т ель­ ную борьбу, пока и х ъ способности не ул у ч ш и л и с ь на столько, что продолж и те льн ы м ъ в н у т р ен н и м ъ процессомъ, рядомъ р а з н ы х ъ знаній, о т к р ы т ій и изобртен ій они не при ш ли къ теоретическому опредленію п р и ч и н у м ш авш и х ъ общему благополучію. Т е п е р е ш н я я задача ц и ви ли зо в а н н ы х ъ народовъ заключается в ъ томъ, чтобы о с у щ е ст в и ть на п р а к т и к то, что соверш енн о ясно в ъ теоріи, и ус тра н и т ь послднія по м хи, задерживающ ія ещ е п р о г р ес ­ сивное р а з в и т іе. Помхи эти заключаются в ъ самихъ же л ю д я х ъ, в ъ т х ъ же п ри чин ахъ, которыя и всегда м ш а ли осуществленію идеала с ч а с т ь я, - т. е .

в ъ недостаточномъ улучш ен іи способностей большинства. К а къ только способ­ ности ста н у т ъ лучш е, ч м ъ он т е п е р ь, у л у ч ш и т ся и весь б ы т у и м орали ­ с там ъ придется обрати ться кЪ другим ъ з а н я т ія м ъ, потому что н ра в с т в е н н ы е идеалы о с у щ е с т в я т с я на п р а к т и к. Впрочемъ моралисты поступили бы благор а зу м н е, если бы они отказались даже тепе рь о т ъ, с во и х ъ безплодныхъ трудовъ в ъ д л и справ ленія людей, помощію крайне с ку ч н ы х ъ назиданій и у б ж деній, никого не уб ж д аю щ и хъ. Они сдлали бы лучш е, если бы вмсто п ра зд­ ной болт овни, старались у л у ч ш а т ь матеріальное благосостояніе людей, в ъ кот оромъ л е ж и т ъ первое начало р а зв и тія способностей, а слдовательно и н р а в ­ с т в е н н о с т и. Такимъ образомъ основы всей ц и ви ли за ц іи, т. е. улучш енія быта каждаго отдльнаго человка, а слдовательно и в с х ъ, заключаются в ъ улучш еніи че лов ч ес кихъ способностей. Въ эт о м ъ корень в с х ъ у с п х о в ъ мысли, изобртеній, о т кр ы т ій и в с я к и х ъ знаній, которыя с л у ж а т ъ только в н ш н и м ъ п р о я в л е н іе м ъ т х ъ п е р е м н ъ, как ія случились в ъ о ргани зм человка, и въ свою очередь с пособствую тъ д а льн йш ем у его ус оверш енствованію. Что мыслящ ій и ч у в с т в у ю щ ій организмъ подвергается д й с тви т ель н о и зм н е н ія м ъ — мы постараемся доказать нкоторы м и фактами .

Р а з в и т і е у м с т в е н н ы х ъ способностей с ове рш а е тс я по м р ц и ви ли заціи;

но между ул у ч ш ен іе м ъ ума и его гла в н ы м ъ о рган ом ъ — мозгомъ с у щ е ст в у ет ъ прямое отнош еніе. Что емкость черепа и в с ъ мозга под ве рж ен ы и з в с т н ы м ъ и з м н е н ія м ъ — это исти на в п о л н доказанная в ъ наше врем я. Т акъ у идіотовъ в с ъ мозга всегда очень м алъ, тогда к а к ъ у людей с ъ сильными у м с т в е н ­ ными способностями онъ больше средняго, нормальнаго вса. У людей и сословій, за н и м а ю щ и х ся науками и искусств ам и, емкость черепа тоже бо.іе нормальной. Уже э т и х ъ одн ихъ наблюденій достаточно, чтобы у б д вть ся, что у людей боле у м н ы х ъ и боле м озгу, или, ч м ъ боле мозгу, т м ъ человкъ у м н е. Но с равн е н іе ч е ре п овъ р а з н ы х ъ чел о в ч ес ки х ъ расъ и в ъ р а з н ы х ъ столтін х ъ у каз ало на ф а к ты еще боле л юбопытные. Самые малые черепа о к аз ы в а ю т ся у а вс т р а л ій ц е в ъ, по л и н е зц е в ъ и го те н то т о въ, т. е. у людей, находящ ихся на самой низкой с те пе ни умственнаго р а з в и т ія. Самые емкіе черепа и самый т я ж е л ы й м о з г ъ — у е в р о п ей ц ев ъ. Черепа XII с толтія, о т кр ы т ы е в ъ П а р и ж при закладк новой р а т у ш и и н ри н ад леж авш іе лю дямъ в ы с ш и х ъ сословій, оказались гораздо мен ьш ей емкости, ч м ъ черепа людей средняго сословія XIX вка. Р а з у м е т с я, врп ость этого весьма и н т е р е с н а я факта должна быть подтверждена еще но­ в ы м и изы с кан іям и, чтобы фнзіологи могли п р и зн а ть ф а ктъ вполн н е погрш и м ы м ъ, но и наблю деній, с дланны хъ до с и х ъ поръ, достаточно для заключенія, что в м с ти м о ст ь черепа, а сл дователы ю и в с ъ мозга у в е л и ч и в а е т с я у людей по м р ц и в и л и з а ц іи. Э тотъ в ы в о д ъ п о д кр п л яе тс я еще боле наблюденіемъ обратн ы м ъ, которое п о ка зы в ае т ъ, что кром п р о г р е с с и в н а я р а зв и т ія человЬческій м озг ъ при о б с то ят е ль ст в ах ъ, не б ла гоп ріят н ы хъ для умственной д яте льн ос т и чело в ка, п од ве рг ае тс я движ енію регрессивному. Черепа негровъ, роди вш ихся въ Африк, о к аз ы в а ю т ся в с гораздо в м с т и т е л ь н е, ч м ъ черепа н е гровъ -раб овъ, роди вш ихся в ъ А м е ри к. Причину этого нужно искать в ъ т омъ общ ественномъ порядк, который д л а е т ъ и з ъ человка рабочую машину и л иш еніе м ъ свободы о т ни м аетъ у людей возм ож ность ум ствен наго р а з в и т і я. Нужно полагать, что и у рабовлад льцевъ ю ж н ы х ъ ш т а т о в ъ головной мозгъ гораздо легче, ч м ь у ж ите лей ш т а т о в ъ с в е р н ы х ъ, потому что только разность способностей мш а е т ъ южанамъ понимать в е щ и одинаково съ своими противникам и. Соображ еніе это окажется совершенно п р а в и л ь н ы м ъ, если обратить в н иманіе на то, что у пражненіе в ъ такой же степени п р идаетъ силу м озгу, к а к ъ и в с м ъ о с т а л ы ш м ъ членамъ и органамъ т е л а. Ч е л о в к ъ, п о с в я т и в ш ій себя кабинетны м ъ за н й т ія м ъ, сове рш е нно неспособенъ к ъ тому н а п р яж ен ію мускуловъ, которое легко п ер ен о с и т ъ в сяк ій к р е с т ь я н н н ъ ; но за то лю д ям ъ н е п р и вы ч н ы м ъ к ъ головной работ в сяк ій у м ст вен н ы й т р у д ъ т а к ъ же т я ж е л ъ, к а к ъ для м ы ­ с ли теля т р у д ъ физическій. У м ств енная и физическая праздн ость’ которой пре ­ давались рабовладельцы ю ж н ы х ъ ш т а т о в ъ, могла только с п особ ст воват ь ожиренію т л а, и слдовательно ослябляла постоянно мозговую д я те л ь н о с т ь человка. Такая мозговая с пячка, п е р ед ав а вш а яся и з ъ поколнія въ поколЬніе, р а з у м е е т с я, должна была п о д е й с т в о в а т ь на у м ен ьш еніе вса мозга, и с л е ­ довательно на ослабленіе ум ст в ен н ы х ъ способностей ц лаго сословія. Съ р а б о ­ влад ельц ам и случилось зд с ь тоже, что и съ и х ъ неграми, т. е. обратное тому, что мы в и д и м ъ на е вропе йскомъ населеніи, у к о тораго у м с т в е н н ы я способности улучш ались. Постоянное упраж н ен іе мозга, вы зв а н н о е с тре м ле н іе м ъ людей ул у ч ш и т ь свои жизненн ыя ус лов ія, повело, как ъ и всякое у пр а ж н е н іе, къ усиленію у м с т в е н н ы х ъ с редс т въ людей. Это умственное п р и р а щ е н іе, со верш енпо не за м ет ное в ъ одномъ поколніи, но постоянно у в е л и ч и в а в ш е е с я и з ъ рода в ъ родъ, в ъ своемъ окончательномъ р е з у л ь т а т е создало весьма з н а ч и ­ т ел ьн у ю ра зн и ц у в ъ в с мозга и р е ж н и х ъ и н ы н ш н и х ъ е вр о пе й ц е в ъ. Объемъ мозга па р и ж ан ъ в ы с ш и х ъ сословій XII с т о л т і я с о с т а в л я л ъ 1 4 2 5 куб. сант и м е т р о в ъ ; а париж ан ъ того же сословія XIX в к а — 1 4 8 4, т. е. боле почти на 6 0 сантим етровъ. Вотъ р е з у л ь т а т ь той человческой д е я т е л ь н о с т и, которая зовется ц и в и л и з а ц і е й — люди ста н овятс я ум н е и улучш ается весь и х ъ б ы т ъ .

Историки наш и, т а к ъ долго остаю щ іеся при своей матефазической или худож е ст ве нн ой болтовн, п о с т у п я т ъ гораздо лучш е, если о б р а тят с я к ъ изученію е с т е с т в е н н ы х ъ н а у къ и к ъ и х ъ методу и зсл д оваи ія, и познаком ятся со в с м ь т е м ь, что сдлалось и з в с т н ы м ъ относительно постепеннаго физіологическаго р а зв и т ія человческаго организма. Б е з ъ изученія отдльнаго ч е ­ л о в е к а и его исторіи нечего приниматься за и зуче н іе о б щ ес т ва, народа пли всего человчества. Этимъ ошибочнымъ н у т е м ъ ш ли у чены е у ж е н е с к о л ь ­ ко в е к о в ъ, и пора его бросить. При н р е ж н е м ъ состояніи ест ес твозн ан ія, р а з у м е е т с я, такой м е тодь оказы в ался н е в о зм о ж н ы м ъ; но т еп е р ь не то. Пр е ж ніе л ю д и — мы слители, ученые, г осударственны е м у ж и — см о т р е ли на ч е л о в е ­ чество съ такой вы соты, что имъ в ъ глаза бросались только самые к р у п н ы е и р е з к іе факты. Люди уд овлетворялись общими выводами и средними числами, не обращая вниманія на то, и з ъ к а к и х ъ о т д Ь л ь н ы х ъ величинъ образую тся эти и т о ги. А в ъ эт и х ъ -то от дЬ льн ы хъ вел и ч ин а х ъ и вся сила. И е с т е с т в о и с п ы ­ т ат ел и держались некогда того же пріема; ho когда умные люди д о г ад ал и с ь, что п ора зи т е ль н ы е организмы и огромныя міровыя шЬла, пр и в о д и в ш ія в ъ из у м л е ніе человеческій у м ъ, должны состоять изъ о т д е л ь н ы х ъ е д и н и ц ь, то и при нялись за и х ъ изученіе; тогда непонятное стало п о н я т н ы м ъ, и я в и л а с ь возможность точнаго знакомства съ явленіями и законами природы. У в е ли ч и ­ т ельн ое стекло принесло безъ сомннія большую пользу и созерцаніе неба с ъ его миріадами с в т и л ъ способствовало разш и ренію человческаго кругозора и уни чтоженію р а з н ы х ъ заблуждеиій и п редразсудковь; но микроскопь оказалъ гораздо больш ую пользу. Только онъ д а ль возможность от кры т ь клточку и с в я з а т ь единством ъ п роисхожденін всю природу. Границы между ж ивотной, р а стительн ой и неорганической жизнью изчезли, и природа представилась одн им ъ громаднымъ ц л ы м ъ, и м ю щ и м ъ одно, общее происхожденіе. Этотъ новы й методъ и зсл д ован ія н а турали стовь о казалъ уже пользу и в ъ изученіи общ ественной ж изни. У мны е люди нашего времени з н а ю т ь, что высокіе взгляд ы на человчество в е д у т ъ только к ъ ошибочны мъ заклю ченіям ъ, и они обрати­ л и с ь к ъ изученію условій каждаго отдльнаго человка. Народъ сла гае тс я и з ъ о т д л ь н ы х ъ людей, каж ды й ч е л о в к ъ п зображ аетъ собой единицу общаго к а п и т а л а ; ч м ъ т ак а я единица сильн е, благосостоятельне и у м н е, т м ъ больше сумма всего кап итала. Каждое разстройство, каждое физическое страданіе о т д л ь н ы х ъ л и ц ъ с о здаетъ трат у благороднйшаго и драгоц нн й щаго элемен та, о п ре д ляю щ аго прогрессъ всего народа— разума и физически хъ силъ .

К аждая, даже самая не зн а ч и те л ьн а я, потеря в ъ э т и х ъ ос новныхъ с илахъ п р и ч и н я е т ъ народу огромны я потери, точно т а к ъ же, к а к ъ всякое сбереженіе с и л ъ п р и во д и т ь по закону геометрической прогрессіи к ъ поразительны м ъ по сво и м ъ р а зм р а м ъ р е з у л ь т а т а м ъ. Когда люди поняли эту простую истину, т о я ви л о с ь и новое н о н я т іе, — гуманность, т. е. заботливость о каждомъ отд л ьн о м ь ч е л о в к .

На этомъ важ номъ р е з у л ь т а т основанъ у с и х ъ всей будущей ц и в и л и з а ціи: люди о с та в я т ъ в ы с шия сферы ш и р о к и х ъ соображеній и в ы с ш и х ъ взглядовъ и обра тят с я к ъ ус тройс тву благосостоянія каждаго отдльнаго человка;

— когда б у д е т ъ хорошо каждому, б у д ет ь хорошо и вс м ъ. Такимъ образомъ, благодаря р а з в итію е с т е с т в е н н ы х ъ наукъ, общій ходъ ци ви ли за ц іи п олуч ае тъ совершенно иное нап ра в ле н іе, т. е. и с п ы т а е г ъ такую же перем ну, какая случилась в ъ самомь пр іе м м ы ш л е н ія — нынче люди думаютъ не отъ общаго к ъ частному, а отъ частнагоі і ъ общему. То же самое с луч ится и со вс м ъ ходомъ ц и вилизаціи, вы раж аю щ е й собой д в и женіе человческой мысли; ци ви л н з а ц і я пойдетъ т м ъ же порядкомъ, к а к и м ь стали думать л ю д и — отъ ч аст­ наго к ъ общему .

Пра кт и ч е с к іе вы вод ы, прои сходящ ее о т ъ того, что е стествозн ан іе связало всю природу единствомъ происхожденія и что и н д у к т и вн ы й с пособъ мышленія п р и з н а н ъ е динственн о н е п огр ш и м ы мъ, гораздо в а ж н е е, чмъ э то м ож етъ п о к а з а т ь с я съ пе рваго раза. Высочайшая практи ческая польза и х ъ в ъ то м ъ, что они у н и чтож аю тъ всякій дуализм ъ, всякую двойственность, что ими п р и зн а е т с я за чел о в ко м ъ только одно е ст е с т в о, что сердце и голова у ж е не с о ст ав л я ю т ъ д в у х ъ вчно в раж де бн ы хъ началъ, что н равственн ость есть у м ъ, что общее благосостояніе начинается съ благосостоянія частнаго и что от дльный ч е л о в к ъ со в с м и его частными стремлениями с о с т а в л я е т ъ основу всего общ е ж и т ія. К а къ только и з ч е з н е т ъ дуализм ъ, и з ч е з н е т ъ и то начало, которое разд ляло до с и х ъ по р ъ людей на два враж дебн ыхъ л аг е р я, которое длало и з ъ ж изни постоянную вражду и бойню. Люди п е р е с т а н у т ъ бороться и з ъ -за существования, а с о с т а в я т ъ ассоціацію и пойдутъ мирны м ъ пу т ем ъ к ъ одной общей ц ли. Если х и щ н ы е з в р и у н и чтож аю тъ д ругъ друга и з ъ - з а средствъ с у щ е ст в о ва н ія, то это еще не причина, чтобы и лю дямъ п о ­ с тупать точно т а к ж е ; въ головномъ м озг че ловка заклю чается такая сила, с ъ которой онъ с ъ у м е т ъ за с т а в и ть природу производить х л б ъ на кам н и и з в л е к а т ь дра гоц ен ны е металлы и з ъ простой земли, которую до с ихъ поръ считали никуда негодной. Если бы Карлу Великому при несли парафиновую с в ч к у и сказали бы, что она сдлана и з ъ торфа, то римскій императоръ пр и н ял ъ бы эти слова за насмш ку и в е л л ъ бы ш у тн и ку отр у б и т ь голову;

а Григорій VII предалъ бы химика анаем, за сношеиіе съ нечистой силой .

Но мы, посл знакомства съ чудесами, о т кр ы т ы м и е ст ес тво зн ан іе м ъ, м о ж е м ъ лу ч ш е судить о возможности б уд ущ и хъ его у с п х о в ъ, и можемъ смло н а д я т ь с я, что камни с т а н у т ъ п р е в р ащ ат ьс я наконецъ в ъ х л б ъ, а глина в ъ золото .

1’чь не о т о м ъ, когда все это о с у щ е с т в и т с я ; а о то м ъ, что таковъ п у т ь будущей ци ви ли заціи; что человчество на ко н е ц ъ п о й м е т ъ нелпость всякой враждебности и борьбы, и что съ ра зв и т іе м ъ у м с т в е н н ы х ъ способностей осущ е ст ви тс я на конецъ то время братской любви и общаго союза в с х ъ к ъ одной общей ц ли, которое столько в к о в ъ казалось л ю д я м ъ совершенно н е досягаемымъ и рисовалось в ъ вид недостижимаго идеала нравственности .

Когда п р о тестанты соверш али в ъ Х Т І столтіи свое дло, они, р а з у м е т с я, не подозрвали того, куда уй д е т ъ че л о в ч ес ка я мысль в ъ XIX в к. Но мы счастливе пр от ес та н т овъ ; продолжая то же дло, мы приш ли к ъ т а к и м ъ р е зу л ь т а т а м ъ зн анія, что и м ем ъ уж е возможность предвид ть то, что, м о ж е т ъ бы ть, с оверш и тся ч р е з ъ 1 0 0 0 л т ъ, а м ож етъ б ы ть и много р а н ьш е. И п о ­ добныя мысли мы не счит ае м ъ ни у топіей, ни празднословіемъ, хотя они и неосущ естви м ы сію минуту. Мечты Наполеона I о федераціи г о су д а р с твъ, к а к ъ он ни казались смшны п р акти ческим ъ англичанамъ, дока зы ваю т ъ в р н о с т ь взгляда этого человка, х о т я онъ самъ д й с т в о в а л ъ совершенно н а в ы в о р о т ъ .

Общее нерасположеніе к ъ войн уж е т а к ъ велико, среднее сословіе Е вр о п ы и м е т ъ т еп е р ь такое огромное вліяніе при ра зр ш е н іи вопросовъ о мир и войн, что безъ сомннія с овс м ъ не т а к ъ далеко время общаго мира. А с т о и т ь только п р е кр ат и т ьс я войн, чтобы ц и ви ли зо в ан н ы е народы пошли бы быстро по тому п у т и прогресса, о которомъ мы говорили. И весь э т о т ъ пе реворот ъ с оздаю сь е с т е с т в е н н ы я науки, который д аю сь человку н е б ы в а ­ лую до си х ъ поръ власть надъ силами природы и научаю сь его с м о т р т ь правильно на т о ; чего онъ до с и х ъ поръ не понималъ. В ъ этом ъ отнош еніи время, которое мы т еп е р ь п е р еж и ва ем ъ, по благотворности с во и х ъ р е з у л ь т а т о в ъ можно сравнить съ эпохой рефирмаціи. Реформація освободила мысль и подготовила нашему времени средства начать новый п еріодъ и сторіи, самый у т ш и т е л ьный по своимъ ближ айшимъ п ос л д с т віям ъ — періодъ е с т ес тв о зн анія, дающій человческой мысли совсмъ иное н а п р а вле ніе. Мы ж и в е м ъ в ъ самомъ начал этого періода и несемъ на с во и х ъ пле ч а х ъ г ла в н у ю борьбу за новое слово на уки, поэтому и н е удив и те льно, что новы мъ протестантамъ науки достается т а к ъ же отъ с вои хъ враговъ, как ъ доставалось о т ъ с во и х ъ в р а г о в ъ и реформаторамъ Х Т І с то л т ія, правда, съ той только разницей, что н ы н ч е ль ю т с я больше чернила .

–  –  –

Китай з н а м е н и т а своими превосходны ми нравственн ы ми афоризмами и своей н е л п й ш е й практи кой, п ротиворчащ ей выработанной имъ т еоре ти че ­ ской мудрости. Китай единственн ая страна в ъ мір, въ которой можно найдти т акое разнор чіе меж ду словомъ и длом ь, между государственной теоріей и народной ж и зн ію, между нра в ст вен н ы ми при нцип ам и, которые старались по­ л о ж и т ь в ъ основу всей общ ественной ж изни, и между экономизмомъ, д в и г а в ш и м ъ всю народную ж и зн ь, паперекоръ мудры м ъ у ч е н іям ь и н р а в с т в е н ны м ъ стре м ле н іям ъ Конфуція и добродтельны х ъ императоровъ. Китайская пра кти ка постоянно смялась надъ китайской теоріей и эта горькая насмшка м ож ет ъ пос луж и ть для ц и ви ли зу ю щ и х с я народовъ п оучи те льны м ъ исторически м ъ у р о к о м ъ. Вся исторія К итая есть практическое противорчіе т е о р е ти ­ ческому ученію Лао-ци, который с казалъ, что если правительство страны не за с т а в л я е т ъ народъ ч у в с т в о в а т ь свои д йс тв ія т иранническими, г н ет у щ и м и м рами, то народъ ж и в е т ъ въ довольств и изобиліи; если же, на п р о т и в ъ, п р а ви т ел ьс тво у с т р е м л я е т ъ постоянно на народъ тиранническое, и н кв и зи т о р ­ ское око, то народъ в п а д а е т ъ в ъ бдность и н и щ е ту. В ъ этомъ пр о т и во р чіи заклю чается вся разгадка того, почему превосходный правила создали к а к ъ р а з ъ противное тому, к ъ чему они должны были бы п р и ве с ти в ъ д й с тви т е л ь н о сти. М н огоуправлен іе погубило Китай, и родительская заботливость фи лософовъ; у ч е н ы х ъ и добродтельны х ъ и м п е ра торовъ создала как ъ р а зъ т о .

чего м ен е всего желали эти добродтельные люди .

Е к р о п ей ск іе у ч е н ы е, писавш іе о К и та, у д и вл яяс ь его вн у т р е н н е м у г о ­ сударственному м ех а н и зм у, в и д я т ъ в ъ немъ единственную причину боле чет ы р е х т ы с я ч е л т н я г о с у щ ествованія Китайской имперіп. Они ссылаются на р а зн ы я вост очн ы я госуда рс тв а, отъ к оторы хъ не осталось и слда, х о т я г о ­ сударства эти поражали силой и блескомъ, в ъ свое время производили много ш уму и ос та вили на с т р а н и ц а х ъ исторіи воспоминаніе о свои хъ уди ви те льн ы х ъ воен н ы хъ п о д ви г а х ъ и к р о в а в ы х ъ за в о е в а н ія х ъ. Исторія Китая не п р е д ­ с т а в л я е т ъ почти ничего подобнаг о. Время его п обдъ вовсе не блистательно, завоевания его н а пом ин аю т ъ больше всего н а ш ъ у д л ь н ы й п еріодъ и собиран іе земли московскими кн язь ям и. Во всей воинственности Китая н т ъ п и ш у м у, ни грому; н т ъ ничего напоминающего Ч ингисъ-Х ана, Аттилу. Съ перв ы х ь страниц ъ достоврной китайской исторіи бросается в ъ глаза его у ченая мудрость, стремленіе к ъ вы раб отк нравственн ой философіи и ус тройс тву вн у т р е н н я го порядка и общ ественной ж изни на ея н а ч а л ах ъ. Съ самаго н а ­ ч а л а я в л я е т с я уж е та м ягкость и гуманность, по крайней м р, в ъ теоріи, которой не отличался никогда ни одинъ восточный народъ и которую хрис тіа н с к а я Е вропа у зн ал а только съ конца прошлаго с тол т ія. Стремленіе къ в н у т р е н н е й организаціи на гу м а н н ы х ъ началахъ, къ у с т р о й с т ву порядка, къ созданію государственнаго механизма удалось китай цам ъ д й с тв и т ел ь н о ; но и з ъ того, что Китай с у щ е с т в у е т ъ, как ъ сформировавш ееся цлое, боле 4 5 0 0 л т ъ, вовсе не с л д у е т ъ, что м ехани зм ъ его хорош ъ, что людямъ в ъ Кита ж и т ь лучш е, ч м ъ в ъ т х ъ в о ст о ч н ы х ъ госуда рс тва хъ, отъ к оторы хъ с о х р а ­ н и ли сь только н а з в а н ія, и что только механи змъ вн ут рен н яго у п р а в л е н ія сох р а н и л ъ Китай до си х ъ порь. И древній Р имъ сохранился бы до с и х ъ поръ, е сли бы не пришли варвары и не р а зр у ш и ли его. Сохранились бы и древнія восточн ыя государства, если бы у н и хъ не было в о и н с т ве н н ы х ъ сосдей .

Китай сложился потому, что-ему никто не м ш а л ъ ; подл него не было сосдей, которые могли бы его п оглотить. Татары и монголы, когда они покорили К и ­ т а й были ниже его по ц и ви ли за ціи; у н и х ъ, п о л у в а р ва р о в ъ, не было ничего л у ч ш а я, что бы они могли предложить к и т ай ц ам ъ, тогда как ъ у к и т а й ц е в ъ б ыло лучш ее, что они могли предлож ить в арварам ъ. З н а ч и т ь, за в о ев а те л и В арвары усвои вали себ чуж ую цивилизацію и принимали г отовы я формы о б щ е ­ жития и г о с у д а р с т в е н н а я механизма. Т аки м ъ образомъ, китайскій поряд окъ

•становился скорлупой, обнимавш ей безразлично все, что в ъ него входило, и ки т ай ска я народность, брав ш ая п е р е в с ъ надъ массой, обращала в ъ Китай в сякую другую боле варв а рскую народность .

Т аки м ъ образомъ 4 5 0 0 - л т н е е с ущ е ст вова н іе Китая д о к а зы в а е т ъ не то, ч е г о хочется синологамъ, а только то, что при той изолированности, в ъ к о ­ торой ж илъ Китай, и з в с т н ы я формы общ еж итія м о гу т ъ с у щ е с т в о в а т ь безъ и з м н е н і я огромный періодъ времени и что человку нужно п ерен ести очень, о ч е н ь многое, прежде ч м ъ онъ п р и д у м ае тъ что нибудь новое и и зм и и т ъ х у д ш е е на лучш ее. Впрочемъ, если бы синологи, длающіе свое заключеніе на основаніи К и т ая т е о р е т и ч е с к а я, в зглян ули поглубже на его законы, нос тановлен ія, учреждения и философію, то они бы уви д л и, что и з ъ всего этого могло вы й д т и только то, что с у щ е с т в у е т ъ въ К ита, но ничего лучшаго, и что х о т я колеса въ маш ин и х о д я т ь, но машина в се -та к и дурн а и.строилъ ее плохой механикъ .

Т .

–  –  –

Н а м реваясь говорить о д я т е л я х ъ той великой борьбы, и з ъ которой выш е л ъ Сверо-американскій Союзъ съ новыми силами, съ новой независимой ж изнію, съ новыми свободными учреж деніями, мы, для полноты наш его очерка, обрисуемъ ходъ событій, п од г о то в и в ш и х ъ эту борьбу и э т и х ъ д я т е л е й .

Отмна ш т е м пельнаго налога, к а к ъ и з в ст н о, была п е рвой с ерьезн ой у ступкой со стороны Англіи в ъ пользу ея а м е р и ка н с ки х ъ колоній. К а къ то ль к о в ъ Америк узнали объ этой о т м н, все на се лен іе пришло в ъ б е зу м н ы й восторгъ. Е е праздновали, как ъ побду. Но А м е р и ка н ц ы, т о р ж е с т в у я побду, не подозрвали, что за однимъ у д овле тв оре н н ы м ъ ж еланіемъ с л д у е т ъ стремлен іе к ъ новому удовлетворенію ; что логика частной и коллективной или исторической ж изни заклю чается именно в ъ этомъ п остоян ном ъ с т р е м леніи к ъ новы м ъ и новы м ъ у д о вл е тв о р е н іям ъ, и что в ъ каж домъ у д о в л е т в о р е н ии л е ж и т ъ всегда начало новому желанію .

Партія П и гт а за щ и щ а ла собственное право американскаго п р е д с т а в и т е л ь ­ с тва ; но она никогда и не сомн евалась в ъ т о м ъ, чтобы верховн ое право п а р ­ ламента могло быть оспариваемо. С ъ своей стороны, А мериканцы, когда миновалъ п е р в ы й восторгъ, начали под ум ывать о томъ: достигли ли они о т м ной ш темнельнаго налога всего того, что им ъ нуж но. Подумавъ, у в и д л и, что н т ъ. Отисъ, тогда еще здоровый, сказалъ в ъ колоніальномъ собраніи, что разница, у с та н а вл и ва ем а я парламентомъ во в н ш н е м ъ и в п у т р е н н е м ъ налог, не и м е т ъ н и какого смысла, и если п а р л а м е н т ъ отказался о т ъ п ра ва на п е р в ы й, то онъ долж ен ъ о т ка за т ь с я и отъ права на второй. Дале, в ъ деклараціи парламента объ о тм н п ош ли н ы, было сказано, что п а р л а м е н т ъ и м е т ъ и долженъ им т ь право и в ласть в о зл а га т ь на колонистовъ о б я з а ­ т ельства во в с х ъ обс то я т е ль с т в а х ъ. А мериканцамъ же думалось и н а ч е ; они полагали, что Англін с л д у е т ъ о т ка за т ь с я отъ в с я к и х ъ п р и т я за н ій на в н у т ­ ре нне е у п р а вленіе колоніями и совсмъ не в м ш и в а т ь с я ни в ъ какія и х ъ д л а. Н аконецъ Г е о р г ъ III находилъ, что уступка парламента есть непрости­ т е л ь н а я слабость, оскорбительная для величія Англіи, что э т о — пят н о на его корон, пят н о, которое не смоется никогда. Т аки м ъ образомъ, однимъ х о т е ­ лось идти пос кор е вп е ред ъ, другимъ х отлось и х ъ задержать, а парламентъ дум алъ из об раз и т ь собою п ри ми ряю щ ую середин у. Неудовлетвореніе было о б щ е е и слдовательно неизб ж но было новое столкновение .

О д инъ и з ъ ч ле н овъ новаго м и н и ст ер с т ва, назначеннаго Г еоргомъ, предлож и л ъ в ъ па лат н алож и ть на а мериканцевъ пош лину на оконное стекло, бу­ м аг у, краски и чай. Пошлина эта, пре дпола га вш а яся на в в о з н ы е товары, долж на была с о с т а в л я т ь всего около 4 0, 0 0 0 ф у н т о в ъ с те рлпнговъ в ъ годъ .

К а к ъ было сказано в ъ о бъ ясн ительн ом ъ в ступле ніи к ъ биллю, н а логъ пред­ полагался для п о к р ы т ія н к о то р ы х ъ расходовъ Англіи на американскую администрацію и на п ла т е ж и, необходимые для з а щ и т ы, покровительства и безо­ пасн ости колонистовъ. Для надзора за исполненіемъ этого новаго закона п р е д ­ полагалось учредить в ъ А мерик особенное тамож енное бюро, совершенно н е ­ за в и с и м о е отъ колонистовъ .

Когда англичане р ш и ли с ь и здат ь новый за конъ, они знали очень хоро­ шо, что дло и д ет ъ в ъ сущ ности вовсе не о сорока т ы с я ч а х ъ ф унтовъ стерл и н г о в ъ, которы е в ъ англійскомъ бюджет не ф игурировали бы особенно пара дн ы м ъ образомъ, а все дло в ъ томъ, чтобы п ока за ть а мериканцамъ власть метрополіи. «В ы т р у с ы, — сказалъ Гренвиль м и н и с т р а м ъ,— в ы боитесь а ме ри ­ к а н ц е в ъ, в ы не с м е т е наложить на н и хъ н а л о г ъ ». — Мы трусы?! о т в т и л ъ на это Т о у н ш е н д ъ, в ы у в и д и те боюсь ли я. — И точно Т оунш енд ъ не и с п у ­ г ал с я. Это онъ п ре длож и лъ новый законъ, и законъ п рош елъ не только безъ оппозиции, но даже б е з ъ в сякаго замчанія .

А мериканцы знали тоже очень хорошо, что, о тдавъ в ъ в и д налога 4 0 т ы с я ч ъ ф у н т о в ъ с т е р л и н г о в ъ, они не у м р у т ъ съ голоду и даже не с танутъ б д н е. К а къ для англ и ч а н ъ сущность вопроса заключалась в ъ п р а в, т а к ъ т очно она заключалась и для а м е р и к а н ц е в ъ. Наглая безцеремонность Тоунш енд а, ув л ек ш аг о весь па рлам е н т ъ. п ри вела в ъ негодованіе - американцевъ, и в ъ этомъ случа, к а к ъ и ра ньш е, п ервы й голосъ подалъ Массачуссетсъ .

Общее собраніе этой провин ціи составило пети ц ію к ъ королю и к ъ членамъ па р л а м е н т а, з а щ и щ а в ш и м ъ право а ме рика нце в ъ. Вс эти документы, с ост ав­ ле н н ы е С а м уэлем ъ Адамсомъ, отличались твердостію, умренностію и дос то и н ст во м ъ .

В м с т с ъ э т и м ъ массачуссетское собраніе разослало ц и р к у л я р ы во в с е колоніи. Колонисты приглашались п р и н я т ь мры п р о т и в ъ наложенія на н и хъ налога. Хотя ц и р к у л я р ъ и бы лъ н а писанъ в ъ умренном ъ т о н, т м ъ не мене онъ могъ в ы з в а т ь прежде всего новый к онгрессъ колонистовъ. А к а к ъ п а р л ам е н т ъ боялся больше всего подобныхъ собраній, возб у ж д а в ш и х ъ и разж и г а в ш и х ъ, по его мн нію, револю ц іон ны я идеи и революціонныя стремленія, то в ъ Лондон и позаботились, чтобы конгрессъ не могъ состояться .

Р а споряж еніе мин и ст ерс т ва по этому предмету вовсе не отличалось нолит и ч е с к и м ъ глубокомысліемъ и зн а н іе м ъ человческаго сердца, ибо требовало о т ъ массачуссетскаго собранія, чтобы оно взяло назадъ свое п р и г л а ш е н і е .

В о -п е р в ы х ъ, к а к ъ это с д ла ть ; в о -в т о р ы х ъ, какое имло право м и н и с т е р с т во запрещ ать колоніямъ сношенія между собой? Собраніе конечно отказало в ъ неразсудительн омъ и грубомъ требованіи, сопровождавш емся угрозами, и в ъ о т в т своем ъ губернатору замтило между прочимъ, что если вотировка собранія должна быть контролируема и измняема министромъ, то колонистамъ не остается и т н и свободы .

П одобны м ъ же образомъ поступило м инистерство и съ д ругим и колоніями .

Къ губерн аторам ъ были разосланы пр и ка за н ія противод йствовать м и т и н г ам ъ и собраніямъ колонистовъ, чтобы не доп уст ит ь и х ъ до н овы хъ п е т и ц і й, адресовъ или р ш е н ій зловреднаго свой ства .

Этотъ ц и р к у л я р ъ м и ни стерства м огъ меньш е всего у к р о ти ть в з в о л н о в а в ­ ш и х с я а м е р и к а н ц е в ъ, потому что право, у т ве р ж д ен н о е х а р т ія м и и констит уціей, оно уничтожало п олиц ей ским ъ поряд ком ъ. А м ериканцы выходили и з ъ себя и все р ш и т е л ь н е и р ш и т е л ь н е в ы ст у п а ли на п у т ь п р о т и во д й с твія открытой силой .

Въ свою очередь мини стерство, от ст а и в а в ш е е достоинство власти и королевскія п ре рога т и вы, считало у н и з и т е л ь н ы м ъ и н е с в о й с т ве н н ы м ъ своему а в т о ­ р и т е т у согласиться на какія либо у с т у п к и. Не ш ли на у с т у п к и и примиреніе американцы ; не шло на н и хъ и м и н и ст ер с т во. Ни та, ни другая сторона н е х от ла у с т у п и т ь ни ш аг у. Какой же могъ б ы ть исходъ? Е сл и соглаш еніе невозможно на слова хъ, если люди, р а згоряч ен н ы е в з а и м н ы м ъ пр о т и во д й с т в іе м ъ, не в ъ состояніи смотрть на свои отношенія спокойно, о б ъ е к т и в н о, то возможно только одно р ш е н іе — матеріальной силой. Къ этому с р ед с т ву и прибгло министерство, в р о ят н о, для того, чтобы оп ра вда ть слова Ф ран кли ­ на, ска за нны я имъ в ъ п а л а т пре дс та в ит еле й: «возм ущ енія н т ъ, но его· с д л а ю тъ » .

Губернаторъ Б е р н а р ъ, о политической мудрости котораго с о х р а н и л и с ь самыя полнов сн ыя д ока за те льс тв а, очень сокруш а ясь т м ъ, что его вл а с т ь не и м ет ъ ровно никакого а в т о р и т е т а и поэтому распоряж енія м и н и с т е р с т ва остаются невы п олн яем ы м и, просилъ поддержки п р а в и т е л ь с т в а. Это значило, чтобы в ъ его ра споряж е ніе отрядили войско. Т а к ъ к а к ъ удовлетвореніе по­ добной просьбы нисколько не противорчило с истем, при н ятой мини стерствомъ в ъ с воихъ от н ош е н іяхъ к ъ колонистамъ, то и было предписано г л а в ­ нокомандующему войсками с в е р н ы х ъ колоній послать в ъ Б остонъ два полка и че тыре воен н ы хъ корабля. В ъ с екретномъ предписаніи г лавноком ан дую щ ем у было сказано, чтобы одинъ полкъ бы лъ п о м щ е н ъ на к в а р т и р а х ъ в ъ самомъ город для под кр пленія гражданскаго у п р а в л е н ія, поддержанія о б щ е с т в е н н а я спокойствія и для содйствія там ож ен ны м ъ чиновнпкамъ, при исполненіи ими сво и х ъ обязанностей. Въ предисловіи было прибавлено, что всл дс твіе д е л и ка т н ы х ъ свойствъ порученія легко в ы з в а т ь событія, вовсе не пре двид нны я, .

и что поэтому порученіе должно бы ть возложено на офицера осторожнаго, р ш и т е л ьн аго и заслуж иваю щ его полнаго доврія. М и нистерство очевидно знало, куда оно ид ет ъ .

Но и ам е ри ка н ц ы не ш ли ни на как ія ус ту п к и. К омитеты общинъ со­ брались в ъ к о н в е н т ъ для обсужденія м р ъ, какія слдовало п ри нять. Между проч им ъ было постановлено, чтобы в ъ виду войны съ Франціею — которой в ъ д й с тв и т ел ь н о с ти вовсе не п р е д в и д л о с ь — колоніи вооружились. На это остроум ны й Бернаръ о б ъ я в и л ъ к о н в е н ту, что король рш ился поддерживать свою власть, надъ колоніями во всей ея строгости, и что раскается т о тъ, кто о с м л и т с я п о с я гн у ть на верховн ое право .

К о н в е н т ъ п рот ес т ова лъ п р о т и в ъ обвиненія в ъ непочтеніи к ъ королю, п ре длож и лъ народу в о зд е р ж и в ат ьс я отъ в сякаго на си лія, и в ъ тоже время иос та новилъ р а зой т и с ь посл ш ести засданій .

Собраніе к о н в е н т а было нов ы м ъ ш агомъ в п е р ед ъ в ъ той логик событій, которая зо в е тс я историческимъ ростомъ народовъ. Этотъ к онве нтъ былъ перв ы м ъ народны м ъ собраніемъ. Второй ш а г ъ у ж е легче. Вскор народныя собранія получили в ъ Америк такое ра зв и т іе, что политические вопросы разрш алис ь только на н и х ъ .

В ъ день ра спущ е нія конвента военные а нглійскіе корабли бросили якорь в ъ п о р т Бостона и высадили на берегъ 7 0 0 солдатъ. Новое обстоятельство, но вы я с толкновенія, новы я посл д ствія. У з е л ъ за т я г и в а л с я все к р п че и крпче .

В ы с а д и в ш и х с я солдатъ прежде всего нужно было р а зм с т и т ь по квартир а мъ. А это было вовсе не т а к ъ легко. Губернаторъ обратился къ совту;

но с о в т ъ о т ка за л с я в м ш и в а т ь с я в ъ это дло, потому что водвореніе п о ­ с т о я н н ы х ъ в о й с к ъ в ъ к о лон іяхъ во время мира нротиворчило консти туціи .

Городовой м а г и с т р а т а о т ка за лъ в ъ вы дач би ле т овъ на постой. Оставалось только п о м с т и т ь войска в ъ п р а в и т е л ь с т в е н н ы х ъ зд ан іяхъ, и и х ъ д е й с т в и ­ т ел ь н о по м ст и л и в ъ за л с ов та, в ъ за л собранія, в ъ ком натахъ суда и на о б щ е с т в е н н ы х ъ г у л я н ь я х ъ. Стоянка солдатъ возм ущ ала п у р и т а н ъ и п р и ­ водила и х ъ в ъ отчаяніе. Прежде т ихій и спокойный городъ началъ ог ла ш а т ь ­ ся зв у к а м и т р у б ъ и барабановъ, даже в ъ праздники. Пуритане правда мол­ чали; общ ественное спокойствие не было н и к м ъ нарушено; но злоба н а к и ­ пала в ъ сердцахъ колонистовъ и оставалось уж е немного, чтобы дать событ ія м ъ печа льн ы й оборотъ, и придти к ъ п о с л д с т вія м ъ, к оторы хъ до т х ъ п о р ъ в с е еще с тарались и з б ж а т ь и даже боялись пре двид т ь .

Но ам е ри ка н ц ы крп ились и держали себя съ осторожностію истинно зр лаго народа. Не дозволяя себ ничего того, что могло бы дать м ини стерству право о б в и н и т ь и х ъ в ъ а к т ивномъ п р о т и в о д й с т в іи п р а в и т е л ь с т в у, они съ п а с с и в н ы м ъ м у ж е с т в о м ъ в с х ъ у т с н я е м ы х ъ р ш и л и с ь поразить англичанъ в ъ самое больное мсто. «Не мы за вис им ъ о т ъ Англіи, а Англія отъ насъ, потому что ея т о р го в л я держ ится только нами». И з а т м ъ американцы отка­ зались о т ъ ч а я, о т ъ а н гл ій с к и х ъ м а н у ф а кт у р н ы х ъ издлій. Подобный ф а кта, с ъ легкой р у к и а м е р и к а н ц е в ъ, повторился и на к о н т и н е н т Европ ы, но р а з ­ ница только в ъ томъ, что Европа не владла никогда спокойствіемъ амери­ к а н ц е в ъ и о т су т ст в іе м ъ той горячки, которая п р е вр ащ ал а протесты европейц е в ъ боле в ъ блестящ іе и ш у м н ы е фейерверки .

В ъ противоположность американскому с п окойствію, англичане н а с т у п а л и все съ большимъ у п орс тв ом ъ у я з в л е н н а я самолюбія, у т р а т и в ъ в ъ п ылу озлобленія всякое чувство справедливости. А нгличанамъ очень хот л о сь н а ­ казать ви н о в н ы х ъ, потому что, но общ епринятому мн нію, в ъ Америк было бы все тихо и спокойно, если бы, на несчастіе англи чанъ, не было д в у х ъ ­ т р е х ъ горнчихъ головъ, б ы в ш и х ъ единственной причиной непокорства коло­ н и ст овъ. Но мннію м ини стерства, виною всему были — О тис ъ, К е ш ингъ, Самуэль Адамсъ и ещ е 1 6 ч е лов къ. В с х ъ э т и х ъ зачинщ и к о в ъ б е зп оряд ковъ предполагалось предать суду. А какъ на американскій судъ п о л а га ть ся было невозможно, ибо тамош ніе п ри сяж н ы е были прон икнуты тоже дух о м ъ н е п о ­ корства, и слдовательно вы ска зали бы не такое мнніе, какое было нужно англійскому м ин и ст ерс т ву, то и предполагалось Отиса, Адамса и всю и х ъ комнанію при ве зт и в ъ Лондонъ и, согласно одному с т а т у т у Генриха V III .

п редать суду особой коммисіи .

П рот и въ такого чудовищнаго предложенія во зс та л ъ Боркъ. «Е сли м р ы, которыя вы принимаете, с ка за л ъ о н ъ, не в ъ с и л а х ъ успокоить а м е р и к а н ц е в ъ, если они п р и во д ятъ и х ъ только в ъ о тчаяніе, то вы поднимаете п р о т и в ъ в р а га оружіе, которое об р а т и т с я на насъ. И за ч м ъ д й с т в у е т е вы т а к и м ъ обра­ зомъ? Потому, что, как ъ говорите в ы, н е л ьзя д о в р и ть ся а ме рика нс ким ъ прис яж н ы м ъ. Ваши слова способны по и с т и н в о з м у т и т ь всякаго м ы с л я щ а я ч е ­ л о в е к а. Е сли в ъ народ, состоящ е м ъ и з ъ д в у х ъ милльоновъ, вы не можете найти себ п а р т и з а н о в ъ — и з м н и т е н л а н ъ своего у п р а вл ен ія или же о т к а ж и ­ тесь навсегда о т ъ свои хъ колоній» .

О ткаж итесь навсегда о т ъ свои хъ колоній! Мысль э т а была с ли ш к о м ъ с м е ла и Георгъ III дум алъ нсколько иначе. Его к р е а т у р а, лордъ Н орт ъ, в ы ­ с ка за л ъ другую мысль: «прежде ч м ъ насъ лю би ть, п у с ть Америка насъ б о и т ­ ся». Правда т акую остроумную мысль в ы с к а з а л ъ т о т ъ с ам ы й лордъ Нортъ, про к о т о р а я говорили, что Англія в ъ его управленіе п от еряла столько з е ­ мель и надлала столько долговъ, сколько не т ер я л а и не. длала ни в ъ одну и з ъ с во их ъ и с т о р и ч е с к и х ь э п о х ъ. Но лордъ Нортъ очень мало заботился о то м ъ, что о немъ г о во р и ть и д у м а ю т ъ. И в ъ тоже время онъ не б ы л ъ ни зо л ь ни совершенно г л у п ъ. Онъ бы лъ только неспособенъ с т о я т ь во г ла в у пр а вл е н ія даже во времена мене т р у д н ы я. Впрочемъ н е л ь з я ска за ть про Н орта, чтобы онъ не влад лъ никакими способностями. Прежде всего онъ бы лъ ч е л о в к ъ необыкновенной тучности и в с л д с тв іе того флегматикъ. Я ры е п рот ивники его Фоксъ, Б о р к ъ, Барре обвиняли его чуть не въ у г о л о в н ы х ъ пр е с т у пл е н ія х ъ, и онъ не только в ы с л у ш и в а л ъ и х ъ съ н е в о з м у т и м ы м ъ снокойствіемъ, но нердко за с ы па л ъ в ъ своем ъ кресл, и въ таком ъ с луч а его нужно было будить толчками. Но, р а з ъ проснувш ись и начавъ говорить, Нортъ увл ек а л ъ п алату остроуміемъ и способностію подмчать в ъ с в о и х ъ п р о т и в н и к а х ъ с м ш н ы я стороны. Т акъ Фоксь с ка за л ь р а з ъ в ъ п а л а т, что лордъ Нортъ л ю б и т ь только бездя т ел ь н ость и лесть. «П озвольте, о т в т и л ъ ему на это Нортъ, я п ров е лъ большую часть своей ж изни в ъ п а л а т е ; мн ка ж е тс я, что м ен я здсь не ос т а в ля ю т ъ п р а зд н ы м ъ и у ж ъ конечно мн не л ь с т и т ь ». Р а з у м е е т с я, лордъ Н ортъ не бы лъ в иноватъ в ъ то м ъ, что Г еоргь I I I полагалъ, что ловкій и остроумны й ц аредворецъ можетъ б ы ть способнымъ и е р в ы м ъ министромъ ; но съ другой стороны, едвали справедливо с ва л и в а ть всю вину на лорда Норта. Отношенія Америки к ъ Англіи сдлались уже т акъ н а т я н у т ы, что никакой м и н и с т р у ни даже самъ с та рикъ П и т т ъ не п р е д ­ у предили бы отдленія колоній отъ метрополіи. Лордъ Нортъ былъ не одинъ .

О н ъ я в и л с я однимъ и з ъ п редстав ителей нартіи власти и больше ничего. Ко­ нечно онъ способствовалъ боле скорой р а з в я з к ; но и в ъ этом ъ с луча его с л д у е т ъ не столько порицать, сколько х в ал и ть .

Лордъ Нортъ началъ с ъ того, что предложилъ возстановить налогъ на чай. П артія лорда Чатама сильно возстала п р о т ив ъ предложенія. II въ самом ъ д л чего добивался Н о р т ъ — доходовъ? Н т ъ, потому что онъ самъ разс ч и т ы в а л ъ в ы р у ч и т ь не боле 4 0, 0 0 0 ф у н т о в ъ с те рли н г овъ. Е му нужно было только одно— сломить гордость американцевъ и за с т а ви ть и х ъ п ри зна ть власть м и ни стерства и парламента. Посл побды онъ готовъ б ы л ъ идти охотно на вс я к о е примиреніе и даже на вс я к у ю у с т у п к у. Но ему нужно было прежде п о б е д и т ь. «Не подчинить ам е р и ка н ц е в ъ т еп е р ь же власти метрополіи, сказалъ о нъ в ъ п а ла т, з н а ч и т ь о т ка за ть ся о т ъ н и х ъ навсегда. П усть не думаю тъ о б ъ о т м н закона прежде, ч м ъ Америка не буд етъ леж ать у н аш и хъ ногъ» .

И п а р т ія д рузей а м е р и ка н ц е в ъ, во г ла в которой стоялъ лордъ Ч атам ъ, при всем ъ своемъ каж ущ ем с я либерали зм е, стояла совсмъ не т а к ъ далеко о т ъ лорда Норта. Д р у з ь я а м е р и к а н ц е в ъ желали только одного, чтобы колонис т о в ъ не п р и т с н я л и и не поступ али съ ними произвольно; они желали, чтобы Англія изображала и з ъ себя чадолюбивую мать, а Америка покорную и н ж н у ю дочь. Но они были далеки о т ъ мысли вид ть в ъ нжной дочери с о в е р ш е н н о л е т н ю ю д в у ш к у, свободно располагающ ую своею рукою. Такимъ о бразомъ, если бы дочка вздумала сказать матери: маменька, пож алуйста не в м ш и в а й т е с ь в ъ мои дла, потому что вы в ъ н и х ъ ровно ничего не пон и­ м ае т е, и о с та вьте меня в ъ п о к о е ; то, по мнЬнію ан гл ій с к и х ъ либераловъ, м а т е р и, оби двш ей ся непочтительностью своей дочери, слдовало о т в т и т ь —н е говори мн дерзостей, и длай, что я теб п ри ка зы ваю ; иначе я тебя з а с т а в л ю. Совершенно в ъ этомъ смы сл вы ска залс я и П и т т ъ, который, как ъ и в с у м е р е н н ы е либералы, в с х ъ в р ем е н ъ и в с х ъ народовъ, говорилъ хоро­ шо до т х ъ поръ, пока не приходилось де й с тв о в а ть. Не одобряя системы лорда Норта, П и т т ъ н е реш е лъ бы скоре на его сторону, ч м ъ на сторону а м е р и к а н ц е в ъ. В о т ъ что с ка за л ъ онъ в ъ п а л а т е 6 марта 1 7 7 0 г. Р е ч ь эта п оучительн а в ъ особенности потому, что мож етъ с лу ж и т ь превосходной х а ­ ра кт е рист икой в с х ъ у м р е н н ы х ъ либераловъ. «Д ум аю тъ, с ка за лъ П и т т ъ, что я с ли ш к о м ъ большой д р у г ь Америки. П ризнаюсь, я д е й с тв и т е ль н о д ругъ этой с т р а н ы. Я люблю а м е р и к а н ц е в ъ, потому что они л ю б я т ъ свободу; я люблю и х ъ за благородныя у с и л ія, которы я они обнаружили в ъ последнюю войну .

Но я сознаюсь, что нахожу, что они во многомъ ош ибаю тся; они и д утъ с ли ш ­ ком ъ далеко; они ош ибаю тся на с ч е т ъ мысли, что о т ъ ни хъ х о т я т ъ в з я т ь д еньги налогомъ. Но если они за х о д ят ъ уже слиш комъ далеко съ своею идеею о свобод, если они не х о т я т ъ подчиниться законамъ наш ей с тр а н ы и если они х о т я т ъ освободиться о т ъ законовъ торговли и навигаціи, они не н а й д у т ъ себ другаго п р о т и в н и к а боле за к л я т а го, ч м ъ я. Нуж но, чтобы они были подчинены. Во в с х ъ за кона хъ торговли и н авигаціи Англія есть мать-родина, а американцы ея д т и. И хъ долгъ повин оваться, н а ш ъ — п о в е л в а т ь. Это необходимая вещ ь. Когда дв страны находятся в ъ т аком ъ п оложеніи, к а к ъ м ы, необходимо боле ч м ъ простое соглашеніе, нужна подчиненность, нужно новиновеніе, нуж на зависимость. И если вы не будете п р е д п и с ы в а т ь за к о ­ новъ американцамъ, то п озвольте вамъ с ка за т ь, милорды, что а м е р и к а н ц ы з а х о т я т ъ предпи сы вать законы в ам ъ и и х ъ п р е д п и ш у т ъ » .

Р ч ь э т а была бы хороша н олустол тіем ъ раньш е, когда м а т ь и дочьеще чувствовали свою взаимную родственную с в я з ь ; но когда сердце дочери ожесточилось, когда не разсуд ите льн ая настойчивость матери пробудила в ъ у м е дочери н к о то р ы я см лы я м ы сли, создала въ ней невдомы я до того желанія, стремленія и рш имость освободиться о т ъ убійственной опеки, н р а в о у ч и ­ тельный слова с т а н о в ятс я не к с т а ти, и у г р о зы с м ш н ы, потому что, не у с т ­ р а н яя р а зр ы ва, он только ожесточали об стороны. П и т т ъ в ъ молодости бы лъ бы конечно по с л дова те льн е и постарался бы, чтобы в ъ его рчи к о н е ц ъ вяза лся съ началомъ. Т еперь же, о б ъ я в и в ъ себя другомъ свободы, онъ при о а вл я е т ъ, что да ет ъ ее только т м ъ, кто с т а н е т ъ его с лу ш а тьс я безусловно и кто б у д е т ъ ему повин оваться. Но ч м ъ т а к а я теорія л и б е р а л ь н а я П и тт а, и м вш а го неоспоримо больше д о с т о и н с т в у ч м ъ б е зум е цъ Г ен р и х ъ V III а н г лійскій, отличается в ъ сущности о т ъ пра в ит ельс тве нной с и ст е м ы Г ен риха?

В ъ то врем я, какъ члены парламента занимались разговорами, в ъ А м е р и ­ к е случилось неожиданное событіе, пе рен ес ш е е американскій вопросъ и з ъ ф еры к рас нор чив ы хъ разгов оровъ и зап а ль ч и вы х ъ рч ей в ъ сферу д й с т в ія .

1 -г о марта 1 7 7 0 г. произошла в ъ Б остон с ты чка м еж ду народомъ и англійскими солдатами .

Солдаты, х о т я лично ни в ъ чемъ н е в и н о в а т ы е, им ли несчастіе в озбуд и т ь не на висть ж ите лей ; солдатъ за и х ъ красны е мундиры п розва ли р а к а м и, п р и ­ б а в л я я к ъ этому прозви щ у э п и т е т ы очень обиднаго с вой ства. А нглійскій с о л ­ да тъ не см лъ показаться на у л и ц ; и мальчиш ки, и взрослые у силивали сь нанести ему какое либо оскорбленіе в ез д, гд только можно. И на кв а р т и р а х ъ солдатамъ было не лучш е, имъ от ка зы вали во в се м ъ ; а если что и д а ­ вали, то съ т ак и м ъ видомь, что одна только необходимость подчиняться дисци п ли н з а ст а вл ял а и х ъ глотать молча оскорбленія и обиды. Но не спасла и дисциплина. Солдаты, в ы веденны е р а зъ и з ъ т е р п н і я, поколотили с в о и х ъ обидчиковъ. Это было в ъ субботу, 3 марта. Т а к ъ какъ на другой день п р и ­ ходилось воскресенье, то пури тане, з а н я в ш и с ь ду ш ес п а си те л ьн ы м и у п р а ж н е н іями, оставили солдатъ в ъ поко. Но за то энергичне оказались они в ъ понед льникъ 5 марта. Огромная толпа народа, вооруж е нн а го палкам и и т р о ­ стями, напала на г а у п т в а х т у и начала кидать въ солдатъ с нж ны м и комьями с ь каменьями в ъ середин, щ епкам и и льдомъ. Разн ообразная брань и у г р о ­ з ы въ счетъ уж е не шли. О ф и ц е р у находивш ійся в ъ к а р а у л, о б н а р у ж и л ъ большое хладнокровие и сдерж анность; солдаты стояли подъ р уж ьем ъ непо­ движно. Но на бду между хладнокровными наш елся одинъ горячій, который не вы де рж а лъ, когда ему в ъ лицо по н ал ъ ком ь снга съ каменной начи нкой, и в ы с т р л и л ъ в ъ толпу обидчиковъ. Ш е ст ь д р у г и х ъ солдатъ сдлали т о ж е .

Конечно, это было н а руш еніем ъ дисциплины ; но в и н о в а тъ б ы л ь и к а п и т а н ъ Престонъ, в е л в ш ій солдатамъ зарядить р у ж ь я. С ъ другой стороны, можно оп ра вда ть и капитана, потому что если бы р ш и т ель н ое столкновеніе не про­ изошло 5 м арта, то оно произошло бы 1 0, 1 5 или 2 0 ; а у ж е произошло бы н е премнно. Пос л д с тв іем ъ залпа было то, что трое и з ъ на п а д а вш и х ъ были убиты и ш естеро р анен ы .

К акъ только печальное событіе огласилось но городу, а огласилось оно немедленно, все населеніе пришло въ волненіе и на другой же день б ы л ъ назначенъ м и т и н г ъ. Б ы ло р ш е н о, что городъ долженъ быть очищенъ неме­ дленно о т ъ с олд атъ. Къ губернатору о тправ и ли депутацію съ требованіемъ объ удаленін войска и онъ для предупреж денія н о в ы х ъ столкновеній распорядил­ ся в ы в е с т и солдатъ за городъ .

Но удаленіе солдатъ не успокоило в зв о л н о в ан н ы х ъ ум овъ. Похороны убит ы х ъ были сдланы съ т о р ж е ст в о м ъ, и м в ш и м ъ весь х а р а к т е р ъ революціонной дем онстраціи; а н глійс кихъ солдатъ вмсто раковъ стали на зы ват ь убійцами, и наконецъ потребовали, чтобы в инова ты е были преданы суду. К а н и т а н ъ П ре ст он ъ бы лъ а р е с т о в а т ь и заклю ченъ в ъ тюрьму, и народъ пос та ра л­ ся р а зж е ч ь страсти в ъ п р ис я ж н ы х ъ, чтобы они изрекли злод ямъ при стойны й п ри говоръ .

З д сь обнаружилась новая черта американской гражданской зр лост и .

В сякій другой народъ посл перваго залпа, сдланнаго б е зъ команды и хотя бы им вш аго, м ож ет ъ бы ть, мене печальный послдствія, расправился бы съ виновны м и своими рукі.ми. Но американцы не только не сдлали этого, но они, п р е д а в ъ обви н н е мы хъ суду, судили и х ъ с ъ безпри стастіем ъ, небы вал ы м ъ в ъ исторіи в ъ моменты народны хъ волненій и страстности. И з ъ в с х ъ и р е д а н н ы х ъ суду были обвин ен ы только два солдата, и то лиш ь в ъ простомъ у б ій с т в ; в с остальные и кап и т а н ъ оправданы .

Посл бостонскаго убійства наступило з а ти ш ь е. Но это зати ш ь е не было п р и м и р еи іе м ъ. Нанротивъ, повсюду зр ла мысль о р а зъ е д и н е н іи ; вс, даже люди наиболе спокойны е и разсу д и т ел ь н ы е, как ъ н а пр и м ръ Ваш ин гтонъ, не в р и л и в ъ возм ож ность мирнаго исхода борьбы и готовились къ воору­ женному сопроти вленію. А мериканцы, точно какъ бы сознательно, собирались съ силами для р ш и т е л ь н о й борьбы. И они д е й с т в и т е л ь н о собирались съ си лами. Т ам ъ, гд народная вспыш ка есть сл дствіе только минутнаго увлеч енія или в н ш н я го под стрекательства, в ъ подобныхъ долгосрочныхъ приготовл е н і я х ъ н т ъ никакой нуж ды. Вспышка я в л я е т с я мгновенно н мгновенно ис че за ет ъ. Но в ъ а м е р и к а н ц а х ъ происходилъ иной проц ес сь. И в ъ н и х ъ дйствовало у в л е ч е н іе, но кром горячки в ъ н и х ъ была еще и та и н те л ле к ту а л ь­ ная зр л о ст ь, которая сообщала в с м ъ и х ъ д й с тв іям ъ х а р а к т е р ъ обдуман­ ности и неуклоннаго с тр е м ле н ія къ заданной цЬли. Кажется, как ъ будто бы в с я борьба за независимость не была револю ціей, а каки мъ-то спокойны м ъ поведеніемъ людей с о зр в ш и х ъ в ъ мысли, что иной порядокъ для н и х ъ невозможенъ? И чи татель согласится съ врностію этого за м ч а н ія, если об ра ти ть вн и м а ніе на то, что американскуюреволюцію обыкновенной н е н а з ы в а ю т ъ революціею; ее н а зы в а ю т ъ войной за независимость. Это п рои сходи ть только оттого, что в ъ а м е р и к ан ск и х ъ с обы тіяхъ н т ъ обы к н о в е н н ы х ъ а тр и б у т о в ъ революцім: н т ъ ни заговоровъ, ни подземн ыхъ о б щ ес т въ, ни людей съ с тра ш ны м и физіогноміями и всклоченными волосами. Американцы даже не придумали особенной ш ляп ы революціоннаго фасона или революціоннаго плаща. Все совершалось просто, с кром­ но, безъ крику и ш у м у ; вс д йствовали как ъ одинъ ч е л о в к ъ ; но к а к ъ ч е л о в к ъ, строго р а зм ы сл и вш ій, что ему д лать, и з а т м ъ у ж е не длавш ій ни одного ш ага н азадъ. А мериканская революція есть е д и нственн ый историческій ф а к т ъ, гд движ еніе совершалось не нкоторы ми пе редовиками, тащ ивш и ми за собой м ас­ су только ж елавш ую чего-то иного, но р ш и т е л ь н о незнавш ую, что ей дла т ь : а напротивъ ровное, почти совершенно спокойное наступательное д в и ­ ж е т е в с х ъ, всего народа, переросшаго свои учреж денія и ж елавш его за м ни ть ихъ новыми. В ъ этомъ и весь с е к р е т ъ борьбы Англіи с ъ Америкой и такого быстраго послдующ аго роста американскаго Союза .

Впрочемъ ч и та те л ь с д л а е т ъ ош ибку, если и з ъ сказаннаго в ы ш е з а к л ю ­ ч и т ь, что ровное движ еніе в с х ъ должно исключать боле ус и лен н ую дят ел ьн о ст ь н ко то р ы х ъ. Во в с х ъ общ и х ъ дн и ж е н ія х ъ, во всей исторической ж изни народовъ есть всегда одинъ ф окусъ, в ъ которомъ к онце нт рирую т ся отд льны я, и н ди ви д уальн ы я стре м ле нія. Такіе же фокусы б ы ва ли всегда и в ъ жизни американцев ъ. Сначала центром ъ д в и ж е н ія я в и л с я Отисъ, з а т м ъ новы я стремленія сосредоточились в ъ П э три к, а посл б о с т о н с к а я убійс тва в ы с т у п а е т ъ на сцену Самуэль Адамсъ. Съ 1 7 7 0 — 1 7 7 3 года онъ былъ душею движ е нія, и англичане прозвали его вели ки м ъ п о дж игателе м ъ. Во в с х ъ безкопечныхъ спо р ах ъ этого времени колоній съ метрополіей, Адамсъ я в л я е т с я г ла в н ы м ъ д я т е л е м ъ ; это онъ поддерживалъ и р а зж и га л ъ эн ергію, и онъ б ы л ъ гла вн ы м ъ редакторомъ всего того, что исходило отъ имени колоній в ъ вид пети ц ій, адресовъ и о ф иц іа льн ыхъ писемъ .

Губернаторъ М а с с а ч у с е т с а б ы л ъ в ъ это врем я Г ёт чи нсон ъ, ч е л о в к ъ в ъ д у х Георга III и его сп одвиж никовъ. Чтобы оправдать довріе вы сш ей в л а ­ с т и, в в р и в ш е й ему г уберн аторскій п о с т ъ, Г етчинсонъ старался всми силами с д ла ть себя какъ можно боле неп р ія т н ы м ъ американцам ъ и, надо о т д ат ь ему справедливость, достигъ этого вполн. И зъ п ос тупковъ е г о, наиболе оскорб ивш и хъ американцев ъ, бы лъ сл дую щ ій. На собраніи 1 7 7 2 г. онъ объя в и л ъ, что англійское п р а в и т ел ь с тв о назначило губернатору ж алованье о т ъ себя, и з ъ американскихъ доходовъ. Б о л ь н е этого у я з в и т ь а м е р и к а н ц е в ъ было невозможно. Е сли англійское п р а в и т ел ьс тв о назначило жалованье само собой и для этого не требовалось согласіе колоніальнаго собранія, то о че ви дн о, что г уберн ат оръ и з ъ чиновника колонистовъ п ревращ ался в ъ в л а с т ь совершенно нн ш н ю ю, имющую корни не в ъ Америк, а в ъ А н г л і и, — в ъ влас ть с о ве р ­ ш е н н о независимую о т ъ собранія. Больш ей обиды п ри дум ать было не возм ож ­ но. Но колонисты и т у т ъ с ъум ли себя сдержать. Не позволяя себ никан и х ъ к р ай ностей, в ъ которыя в падаю тъ т а к ъ легко ра згоряч ивш іе ся люди, собраніе в ж л и в о просило губернатора п олучать жалованье по вотировк собранія, а не о т ъ англійскаго п р а в и т ел ьс тв а. Гетчинсонъ конечно о т ка за л ъ .

Тогда собраніе сочло себя въ н р а в считать себя оскорбленнымъ, а и м с т с ъ т м ъ с че лъ себя оби ж енны мъ и весь народъ. Свое оскорбленіе народъ зая в и л ъ т м ъ, что началъ с ост ав лят ь м итинги, а на м и т и н г ах ъ прот ес т ова ть п р о т и в ъ новой у з у р п а ц іи метрополіи. Конечно, эти прот ес т ы не были бы осо­ бенно важ ны и не казались бы англійскому мини стерству опасными, еслибы они ограничивались одними заявленіям и н еудовольствія, даже очень шумными .

Но колонисты д й с твов али иначе. Они ш умли только въ той м р, какая н е и з б е ж н а по самому с у щ е с т в у многолюдства; а за т м ъ дали своимъ совщ ан іям ъ н а правленіе вп олн злов щ ее и обсуж ивали вопросъ о т о м ъ, как ъ было бы хорошо образовать республику по образцу или на ман еръ голланд­ ской и водворить у себя полную свободу торговли и промышленности. Англія была п р а в а, если в ъ э т и х ъ р а з с у жд е н ія х ъ видла для себя большую опасность .

Пока зловіція разсу?кденія происходили в ъ колоніальны хъ с о б р а н ія х ъ, неудовольствіе колонистовъ и и х ъ о п а сн ы я мысли не имли характера всеобщ но­ сти и могли к а з а т ь с я задоромъ однихъ пре дс та в ит еле й. Но когда задорь с т а л ъ п р о я в л я т ь с я в ъ чисто-народныхъ собраніяхъ, на с е л ь с к и х ъ м и т и н г а х ъ ; когда зловредный м ысли, гр о зи в ш ія англійскому а в т о р и т е т у, стали вы раж ат ьс я лю д ь­ ми, п а х а в ш и м и землю своими собственными р у к а м и, то стало очевиднымъ, что задоръ пре дс та вит еле й есть только вы раж ен іе неудовольствія в с х ъ и и м е т ъ силу, какую в ъ немъ вовсе не нодозрвали .

Историческая послдовательность в е л и т ъ однако з а м т и т ь, что мысль о м и т и н г а х ъ при над леж ит ъ вовсе не сельскому населенію. П ервы й народный м и т и н г ъ бы лъ ус трое н ъ в ъ Бостон по предложенію Самуэля Адамса и на этомъ м и т и н г было р ш е н о образовать к о м и т е т ъ, которому и поручено со­ с т а в и т ь излож еніе п р а в ъ колонистовъ к а к ъ людей, как ъ подданныхъ и какъ хр и стіан ъ. Изложеніе это было составлено съ больш имъ искусствомъ. Въ к а ­ ч е с т в е людей, колонистамъ должно было при н ад леж ат ь не наруш имое, б е з у ­ словное право на свободу и собственность; к а к ъ подданные, они хотли пра въ, га р а н т и р о в а н н ы х ъ великой х а р тіей ; как ъ х р и с т іа н е, требовали полной р е л и ­ гиозной свободы. Изложеніе это оканчивалось в оззв а н іем ъ к ъ колонистамъ, ко­ т о р ы х ъ при гла ш а ли поддержать и в озстанов ить свои права и спасти гибнущую консти туцію. «Но е сли, говорилось въ заключеніе, провинція найдетъ, что нрава эти ей не п р и н а д л е ж а т ь или что они не были похи щ ены, или что не с тоит ъ труда и х ъ з а щ и щ а т ь, намъ о с тается только оп ла ки ват ь потерю той в еликой любви к ъ свобод гражданской и ре лигіозной, которая в ъ виду опасно­ стей и даже смерти побудила на ш и х ъ отцовъ п о к и н у ть свою родину и посе­ ли т ь с я в ъ п у с т ы н.»

Это изложеніе было напечатано в ъ 6 0 0 э к з е м п л я р а х ъ и разослано по в с м ъ городамъ .

Губернаторъ Г етчинсонъ п р и ш е л ъ в ъ у ж асъ и негодованіе и на с л д у ю щ е м ъ собранін о б ъ яв и л ъ, что п р и з н а е т ъ подобные м и тинги опасными и про­ тивозакон ны м и, потому что на н и х ъ р а зс у ж д а ю т ъ о консти туціи и о с м е л и ­ ваются о т ве р г а т ь власть парламента. Собраніе, которому была вы раж ен а п о ­ добная мы сль, от в ти л о т ак и м ъ о б р а зо м ъ, что Гетчинсону пришлось н о ж а л т ь свою политическую близорукость. Массачуссетцы объявили на о т р з ъ, что г у ­ бернаторъ совершенно пр а в ъ, что колонисты о т ве р г а ю т ъ д е й с т в и т е л ь н о власть и право парламента надъ собою, и что если и в с т р е ч а л и с ь прежде п р и м е р ы иодчиненія а кт а м ъ парламента, то это происходило велдствіе необдуманности или нежеланія бороться съ м етрополіею; в ъ де й с т в и т е ль н о с т и же колонія не при знавала никогда законодательной власти парламента надъ собою .

Дерзости колонистовъ были с ли ш комъ велики, а сила губерн атора с л и ш ­ комъ мала, чтобы онъ могъ стремиться к ъ возстановленію ра вн о в с ія о т к р ы ­ той борьбой силы п р о т и в ъ силы, и потому Гетчи нсон ъ избралъ п у т ь окольны й, и, не им я возможности д е й с т в о в а т ь явно, с та л ъ д е й с т в о в а т ь тайно. Это обн а­ ружилось и з ъ опубликованной секретной пе реп ис ки Гетчинсона съ однимъ членомъ англійскаго парламента. Если Самуэль Адамсъ б ы л ъ в ел и ки м ъ поджигат е л е м ъ а м е р и к а н ц е в ъ, то г уберн аторъ Б е р н а р ъ и его н а м с тн и к ъ Г ет чи нсон ъ были великими под ж и гателями а нгличанъ. Ра зн и ц а только в ъ т о м ъ, что Адамсъ д й с тво вал ъ о т кр ы т о, а Б е р н а р ъ и Гетчи нсон ъ тайно. Письма эт и показали е щ е, что Гетчинсонъ б ы л ъ вели кій л и ц е м р ъ, ибо в ъ т о в р е м я, когда онъ старался показать американцамъ, что д е р ж и т ъ и х ъ сто р о н у, онъ поджигалъ м ин и ст ерс т во на мры к р у т ы я и эн ергическія. «Нужно, пи са л ъ онъ, ослабить и у м ен ьш ить то, что люди з о в у т ъ ан глійской своб одой... невозможно, чтобы колонія, лежащая отъ метрополіи за три т ы с ячи м и ль, пользовалась равною ей свободою... когда я прош у ослабить свободу, я желаю блага колоніи, ч т о ­ бы с вя з ь ея съ метрополіею не п о р в а л а с ь... » Весьма вроятно, что Г е т чинсонъ, вы с к а зы ва я подобный мысли, и м лъ в ъ виду д е й с т в и т е л ь н о благо колоній; но в ъ т аком ъ с л у ч а, за ч м ъ же онъ не в ы с к а з ы в а л ъ с во и х ъ м ы ­ слей вслухъ ? З а ч и ъ поднялся повсюду в ъ Англіи такой ш у м ъ, когда Франкл и н ъ опубликовалъ эти письма? Какъ и з в с т н о, Ф ранклин ъ, которому доста­ л и с ь эти письма, о т п р ави лъ и х ъ к ъ п р езид ен ту массачуссетской п а л а т ы п р е д ­ с та в и т е л е й с ъ т м ъ, чтобы письма эти не были напечатаны, а только сдланы и з в ст н ы м и небольшому числу ли ц ъ. Самуэль Адамсъ, п о н я в ъ просьбу Франклина «сколько ш ире, прочиталъ письмаконфиденціалъно всему собранію п р е д ­ с та ви те лей. Такая конфиденціальность кончилась т м ъ, что чрезъ нсколько дней письма были частью напечатаны, а частью распространились в ъ к о п ія х ъ .

Но не этого собственно х о т е ло собраніе: оно вотировало петицію королю, в ъ которой просило смны Гетчинсона. Въ петиціи губернаторъ о б ви н ял ся в ъ т о м ъ, что онъ н а руш а лъ доброе согласіе между колоніями и м етрополіею, что о н ъ не доп ускаль пети цій ам е р и ка н ц е въ к ъ королю, что онъ б ы л ъ причиной з а н я т ія п ровинціи англійскими войсками. О т в е т ь на п етицію бы лъ т а к о й, как и м ъ ему и слдовало быть. Поведеніе губернатора найдено б е зу к о р и з н ен н ы м ъ, а просьба колонистовъ неосновательной. Все это конечно м ен ьш е всего было в ъ состояніи водворить доброе согласіе между сторонами, вовсе и нежелавш ими идти на у с т у п к и, т Ь м ъ боле, что американцы уж е почти пришли к ъ уб ж д ен ію, что м и рн ы й исходъ с поровъ совершенно невозм ож енъ и что прие т с я покончить вопросъ съ о руж іе м ъ в ъ р у к а х ь. Бостонское убійство было п е р в ы м ъ ш а г о м ъ на этом ъ п у т и, исторія съ чаемъ — вторымъ .

Н а л о гъ на чай п р и ве л ъ к ъ тому, что ам е ри ка н ц ы отказались покупа т ь чай у остъ -индской комп ан іи и проб авлялись чаемъ к о н т р а б а н д н ы м и Вслдствіе этого акц іи компаніи упали, а пра в и т ельс тв о теряло в ъ п ош лин е ж е ­ годно 4 0, 0 0 0 ф. сте р. Для п оп равлен ія д лъ к о м п а н і и. лордъ Н ортъ предло­ ж илъ, чтобы компанія ввозила свой чай сама, и в м с т съ т м ъ н он изилъ налогъ до того, что контрабанда была почти невозможна. За ко н ъ, какъ во­ ди тся, п р и н я т ъ б е з ъ в озра ж е ній и мн нія а м е р и к а н ц е в ъ никто не спросилъ .

с тъ -ин дска я компанія посп ш и ла воспользоваться новой при ви ллегіею. Въ 1 7 7 3 году она снарядила нсколько кораблей с ъ ч а е м ъ, и в ъ р а з н ы х ъ порт а х ъ Америки назначила свои хъ а г е н т о в ъ для его продажи. Но американцы не х о т е ли н и ть и дешеваго чая, и распоряженіе парламента толковали какъ новое оскорбленіе. Т акъ к а к ъ законъ б ы л ъ у ж е и з д ан ь, и съ этой стороны а м ериканцам ъ не оставалось ничего д л а т ь, то они придумали не впускать к ъ себ кораблей с ъ чаем ъ. Мысль ч е р е зъ ч у р ъ от ва ж ная, и которую можно было п р и в е с т и в ъ исполнеиіе л и ш ь революціонными средствами. Американцы н е о с танавли вались т е п е р ь даже и перед ъ ними .

В ъ н к о то р ы е порты корабли не смли войти, потому что лоцманамъ было з а п р е щ е н о и х ъ вводить; в ъ д р у г и х ъ а г е н т ы, з а п у г ан н ы е оппозиціей, х о т я и при няли г р у з ъ, но прод ав а ть его не р ш а ли сь, и чай г н и л ь в ъ магазинахъ .

Б ос тон скіе п а тр іо т ы х от ли т о ж е п о м ш а т ь в ы г р у з к чая, но м с т н а а п р а ­ в и т е л ь с т в е н н а я власть поддерживала а г е н т о в ъ компаніи. Между т м ъ корабли с то я л и в ъ при стан и и народъ кар а у л и л ъ и х ъ нсколько ночей, чтобы помш ать в ы грузк. Наконецъ толпа наиболе о т в а ж н ы х ъ, п е р ер я д и в ш и х ся и н ­ д е й ц а м и, взобралась на корабли компаніи, разбила 3 4 0 я щ и к о в ъ съ чаемъ, и побросала его в ъ море. Джонъ Адамсъ г о в о р и ть, что все это совершилось в ъ вели ком ъ по р яд к, и даже с ъ п оч ти те льны м ъ видомъ. Посл уничтоженія ч а я, произведеннаго на г л а з а х ъ т ы с я ч и зри те лей, п е реод вш аяс я молодежь уд а л и л ас ь совершенно спокойно, не нанеся никому никакой обиды или оскорбленія .

Когда в ъ Англіи у зн али о бостонскомъ событіи, то приш ли в ъ негодованіе не только король и п а р л а м е н т ъ, но даже и народъ. Оскорбленіе было общ ее; в с м ъ казалось, что обезчещ ена вся Англія до послдняго поденщика .

Дло было д й с т в и т е л ь н о такого рода, что оставалось или полож ить навсегда п редлъ подобному с а м оуп ра в ст в у, или о т ка за ть ся о т ъ своей власти надъ колоніями. Т а к ъ к а к ъ о т к а з а т ь с я отъ вл а с т и оказывалось невозмож н ы мъ, то оставалось п р и н я т ь м р ы п р о т и в ъ самоуправства и наказать бостонцевъ. Лордъ Н о р т ъ прославился и т у т ъ. Онъ предлож иль з н ам е н и т ы й билль о за к р ы т іи бостонскаго порта, и би лль конечно б ы л ь п р и н я т ь б е зъ в с я к и х ъ возраженій .

Н а в к ъ закономъ з а п р е щ а л ас ь в сяк а я г р у зк а и в ы г р у з к а в ъ порт Бостона, и всю морскую торговлю М ассачуссетса велно было прои зводить ч е р е з ъ л о р т ъ Салемскій. П р и д у м ав ъ т а к у ю остроумную мру, лордъ Нортъ доказы в а л ъ основательность и справедливость своей м ы сли т м ъ, что если н е в о з ­ можно найти лично в и н о в н ы х ъ, то в ъ пр и м р ъ, в ъ назиданіе и в ъ и с п р а в ­ ление с л д у е тъ н а к а з ы в а т ь в с х ъ поголовно. «Е сли городская власть, говор и л ъ онъ при своемъ доклад, осталась в ъ бздй ствіи, то н т ъ ничего· с п р а в е д л и в е и прощ е, какъ наложить ш траф ъ на весь городъ, чтобы наказа ть его за безпечность. В ъ Лондон, когда при Карл II бы лъ у б и тъ неи з в с т н ы м ъ докторъ Л ембъ, ш тр а ф ъ бы лъ надоженъ на все С и т и... З а т м ъ лордъ Пор т ъ п р и в е л ъ еще нсколько ф а ктов ъ п о д о б н а я же с во й ст ва, в роятно, предполагая, что англійское п р а ви т ел ьс тво никогда не ош ибалось, или что всякій городъ и общину можно р а зсм а тр и в ат ь к а к ъ моральную л ич ность, подлежащую в м няем ости за проступки с во и х ъ от д л ь н ы х ъ членовъ .

Немного голосовъ возвысилось на за щ и ту а мерикан ц е въ. Ч л е н ъ п а л а т ы Ф еллеръ предлож илъ уни чтож ить совершенно пош лину на чай; «для горсти гороху вы ри с кует е им п е ріею », сказалъ онъ. Министры ему о т в т и л и. что вонросъ заклю чается в ъ т о м ъ, должна ли Англія ли ш и т ь с я своего а в т о р и т е т а и у с т у п и т ь А м ерик? За Феллеромъ в с т а л ъ Б о р к ъ и сказалъ лучш ую р ч ь, какая когда либо говорилась в ъ е вроп е й ски х ъ собраніяхъ.

Лордъ Д ауздэль, умиленный словами Борка, воскликн улъ : «будемте с п р а в е д л и в ы, пока это еще:

не поздно». Но восклицаніе это у ж е запоздало. Англія х о т л а за с т а ви ть Аме р ику просить прощ енія на к о л н я х ъ ; н а ст уп и ла пора господства силы .

Генералу Кеджу, главнокомандующ ему всми войсками въ А м е р и к, было· предписано в з я т ь в ъ свои р у к и гражданское у правленіе Массачуссетса и п о ­ с ла т ь четыре полка за п е р ет ь бостонскій п о р т ь. Е му было вел но п р и н я т ь н е ­ обходимыя мры для арестованія п редводи телей возстанія и для и х ъ наказан ія. Другими словами, это значило л и ш и т ь ам е ри ка н ц е въ г л а с н а я, п р и с я ж ­ н а я суда. Но к а к ъ бы в ъ вознаграж деніе п о д о б н а я произвола было п о в е л но, что вс сборщики, чиновники и с о лд ат ы, обвин яем ы е в ъ у г о л о в н ы х ъ п р е с т у п л е н ін х ъ, б у д у т ъ судимы или в ъ М ассачуссетс или в ъ новой Ш отландіи или в ъ Великобритании .

В с л дъ за эт и м ъ ра споряж е ніем ъ собрался м и т и н г ъ, на которомъ было провозглаш ено, что несправедливость, безчеловчіе и ж естокость а к т а, кото­ р ы м ъ за к р ы в а е т с я бостонскій нортъ, п р е в ы ш а е т ъ все; что собраніе п редоставл я е т ъ общ ественному мннію судить э т о тъ а к т ъ наси лія; что если другія колон ш присоединятся к ъ бостонцамъ для пр е кр а щ енія всяко й торговли съ А н г лиею, пока билль не будетъ и зм н е н ъ, то этим ъ спасется С верная Америка и ея свобода. П ос та новле ніе собранія было разослано во вс колоніи и п о ­ всюду оно в стртило сочувствіе .

7-го Іюня собралось собраніе массачуссетское, постановивш ее, что н е обхо­ димо для пор ш енія отнош енія съ Англіею собраться ком ит ет ам ъ колон ій .

К акъ только г уберн аторъ у з н а л ъ, что в ъ т аком ъ незаконномъ собраніи о б с у ­ ж и в а е т с я вонросъ такого революціоннаго свой ст ва, онъ о т п рави лс я н е м е д л е н ­ но, чтобы р а сп у с т и ть собраніе. Но дверь была за кр ы т а, и свое р а с п о р я ж е н і е о распущ еніи собранія г уберн аторъ долженъ бы лъ провозглас ит ь н а л с т н и ц, что было очень комично .

Ho г у б е р н а т о р ъ мало заботился о томъ, комично это или нт.ъ. Для него г л а в н ы й вопросъ заклю чался в ъ томъ, чтобы не допускать на родныхъ собраній, потому что на н и х ъ американцы приходили к ъ м ы слямъ и р ш е н ія м ъ не только н е н о ч т и т е л ь н ы м ъ, но даже и опаснымъ а в т о р и т ет у мстрополіи. П о ­ э т о м у г у б е р н а т о р ъ издалъ пов елніе, которы мъ за п р е щ а л и сь всякія народный собранія. П ри эт ом ъ губернаторъ о б ъ я в и л ъ, что если собраніе не разойдется но п р и ка за н ію шерифа, то онъ при детъ самъ, съ солдатами и с ъ у м е т ъ з а ­ с т а в и т ь народъ повин оваться .

С ъ д р у г о й стороны для а ме рика нце въ народныя собранія были в с е ; на нихъ они выбирали с во и х ъ чиновниковъ и поршали св ои вопросы. Правда, на э т и х ъ же с о б р ан ія х ъ приходили и къ м ы слям ъ, в о зм у щ ав ш и м ъ министерство лорда Порта; но к а к ъ колонисты находились тепе рь именно в ъ томъ положе­ нии, что и м ъ было нужно обезопасить себя отъ очевиднаго насилія, то угрозы и п р и ка за н ія губернатора никого не и с п у г а л и, и митинги продолжались по п р е ж н е м у. На одномъ и з ъ н и хъ, происходившемъ въ М ильтон, была поста­ н овлена с л д у ю щ ая резолюція: «Н ам ъ у г р о ж а е т ъ не справедливость, а сила;

не мудрость, а м щ еніе. В е л и к о б р и т а н ія, которая нкогда преслдовала, м у ­ чила и изгоняла н а ш и х ъ о т ц е в ъ, т е п е р ь пре сл д у е тъ съ безпощ адной жестокостію и х ъ н е в и н н ы х ъ д те й. Н аши о т ц ы своимъ трудомъ и своею кровью иріобрли эти п у с ты н и, э т у дикую почву; намъ оставили они это наслдство, с то и вш ее им ъ такт, дорого; намъ они з а в щ ал и свящ енное обязательство п е ­ р е дать н а ш и м ъ потомкамъ это добро во всей его цлости. Отъ нашего м у ­ ж ес тва и нашего благоразумія за в и с и т ъ судьба Новаго С вта и милльоновъ людей, которые еще не родились. Е сли огромный к о н т и н е н т ъ, если народъ и з ъ н с к о л ь к и х ъ милльоновъ людей согласится и з ъ трусости ж ить но п р о и з­ волу и к ан ризам ъ м и н и ст ров ъ, о н ъ при ме т ъ позорно добровольное рабство;

о удущ ія поколн ія п окроютъ его па м ять в ч н ы м ъ п р о к л я т і е м ъ. » За эт и м ъ в с т у н л е н іе м ъ говорилось, что билль лорда Норта есть усиліе п р е с т у п н а я м и ­ н и ст ер с тв а к ъ порабощенію Америки, и что ему повин оваться не сл дуе тъ ;

что с о в т н и к и, которые п р и м у т ъ свое званіе о т ъ п ра в и т е л ь с т в а, и судьи, з а н я в ш іе свои м с та подобны м ъ же образомъ, бу д у тъ считаться чиновниками в н з а к о н н ы м и, к оторы м ъ никто пов ин ова тьс я не о б я з ан ъ ; что х о т я благоразуміе в е л и т ъ оставаться в ъ п оложеніи о б о р о н и т е л ь н о м у но это п оложеніе должно о с т а в а т ь с я только до т х ъ по р ъ, пока оно не п о с т а в и т ь в ъ опасность свободу и ж и зн ь граж да нъ. Поэтому предлагалось образовать милицію, упражн я т ь ее, но м е н ь ш е й м р, р а з ъ в ъ недлю и избрать способныхъ офицеровъ .

П остановленіе это не осталось пустой угрозой, потому что колонисты ч у в ­ ствовали себя довольно с и л ь н ы м и, чтобы его в ы пол нить. Они д й с тви т ель н о отказались п о в и н о ва т ь с я коронны мъ чи нов никам ъ и короннымъ судьямъ .

На подобную р ш и м о с т ь одной или даже н скольки хъ колоній, х о т я и можно смотрть как ъ на начало революціи, но для возможности д йствительнаго п р от и вод й ст вія Англіи американцамъ недоставало единства плана. Ми­ т и н г ам и зр л ъ народъ в ъ с в о и х ъ поли т и ч ес ки хъ у б ж д е н ія х ъ, онъ при вы ка лъ к ъ у п о р с т в у въ с во и х ъ с тр е м л е н ія х ъ и к ъ настойчивости. Но одного этого было еще мало, чтобы ус тр о и т ь окончательно и прочно новы я о тнош енія к ъ метрополіи. Самуэль Адамсъ я в и л с я поэтому п р е д с та ви т ел е м ъ той ч асти населенія, которая вид ла необходимость общаго с о ю з н а я собранія или конгресса .

Мысли эти были п р и н я т ы съ жаромъ всми колоніями, и было поршено и з ­ брать л т о м ъ 1 7 7 4 г. д е п у т ат о в ъ на конгрессъ .

В ъ сент ябр 1 7 7 4 года собрались в ъ Филадельфіи д е п у т а т ы дв надцати колоній. Здсь явились в п е р в ы е люди, которы м ь п ри ш лось и г р ат ь впослдствіи видную роль — П з т р и к ъ Генри, Пейтонъ Рендольфъ, Г е н р и х ъ Л и, Ваш и н г т о н ъ, Филип пъ Л и в и н гст он ъ, Д ж онъ Джей, оба Адамсы, Ш е р м а н ъ и др .

Только-что собраніе собралось, оно назвало себя, к онгрес сом ъ. В ъ п р е з и ­ денты бы лъ избранъ П ейтонъ Рендольфъ .

Наиболе з а м ч а т е л ь н ы м ъ актом ъ, сост авле нны м ъ конгрессомъ, есть де ­ кларация п р а в ъ.

«Мы о б ъ я в л я е м ъ, говорится в ъ ней, что ж ители а н г л і й с к и х ъ колоній въ Америк и м ю тъ слдующ ія нрава, на основаніи законовъ п р и ­ роды, а н гл ій с к и х ь кон с т и т у ц іо н н ы х ъ н р и н ц и п о въ и и х ъ р а зл и ч н ы х ъ ха ртій :

Они и м ю тъ право на ж изнь, свободу и с о б ст в ен н о с ть, и никогда не д о з­ в о л я т ь никакой посторонней власти ра сп оряж а ть ся этими благами б е з ъ своего согласія. В ъ то в р ем я, к а к ъ эмигрировали п е р в ы е колонис ты, основавш іе колонии, они влад ли в ъ д й с тв и т ел ь н о с ти всми пр а в а м и, свободой и собствен-· ностію наравн съ подданными, родившимися в ъ Англіи .

П ереселившись, они не отказались и не у т р а т и л и н и одной и з ъ с во и х ъ вольностей; дти п е р еселенц ев ъ и м ю тъ право пользоваться ими на столько, на сколько п о зв о л яе тъ н и ъ и х ъ положеніе .

Основаніе англійской свободы заклю чается въ п ра в народа на участіе в ъ з аконодательств. Колонисты не и м ю тъ и не м о гу т ъ и м ть п редставителей в ъ англійскомь н а рлам е нт; но они и м ю тъ право п ользоваться в ъ с во и х ъ п рови н ц іальн ы хъ с обран іяхъ законодательной влас ть ю по в с м ъ воиросамъ о налог и внутрен ней полиц іи, исключая верховнаго veto .

Колонисты и м ю тъ право на англійскій common-law и в ъ особенности на в ели кую нри ви ллегію бы ть судимыми собственными джури .

Они и м ю тъ право с ост авлят ь сходки, обсуж ивать за м ч ае м ы я ими н е ­ удобства и с т с н е н ія, и обращаться к ъ королю съ п е т и ц і я м и. Всякія запрещ енія или преслдованія сходокъ и п е ти ц ій незаконны .

Незаконно держ ать в ъ к олон іяхъ во время мира постоянное войско, б е з ъ согласія колоніальнаго законодательн аго собранія той м с тн о ст и, гд п о с т а в ­ лено войско .

Безусловно и сущ е ст в енн о необходимо, чтобы отдль ны я отрасли за ко н о ­ дательной в ласти были бы взаимно не за в и си м ы. Поэтому в в р и т ь исполнение законодательной в ласти с о в т у, назначаемому и с м няемому короной, п р о т и в ­ но конституции, и опасно для свободы американской законодательной вл а с ти .

Кром эт о й деклараціи бы лъ составленъ адресъ к ъ королю, а д р е с ъ к ъ англійскому народу и к ъ а ме рика нца м ъ. Вс эти документы с л у ж а т ъ п р е в о ­ сходными историческими п а м ятн икам и спокойной ра зсуд ит ельн ост и американ­ ц е в ъ. Я не хочу с казать эт и м ъ, чтобы колонисты не о тдавались никакому другому ч у в с т в у и держ али себя к а к ъ флегматики. Но я хочу с ка за т ь, что и х ъ страстность не была сл пы м ъ п оры в ом ъ. Н е л ьзя производить вел и ки х ъ д л ъ б е зъ у влеч ен ія и с тр а ст н о с ти, ибо только отъ размра страстности з а ­ висишь р а з м р ъ активности. С т рас тн ость есть эн ергія; но для дла — одной эн ергіи мало, нужно еще з н а т ь, что д лать. А в ъ этомъ-то именно и в ы р а ­ зилось все величіе американскаго и н те л ле кта, все величіе американской н а ­ стойчивости. Вы ч у в с т в у е т е и види те стр а ст н о с ть ; но вы в м с т съ т м ъ видите, что она не колобродитъ, как ъ какая нибудь сырая сила, в ы п у щ е н н а я на свободу; а н а п р о т и в ъ того слу ж и т ъ исключительно и сполни тельны м ъ орудіемъ в ы с ш е й, руководящ ей с и л ы — разум а. Это видне всего и з ъ обращенія конгресса к ъ колонистамъ .

В ъ то в р ем я, к а к ъ у з е л ъ з а тян у л ся т а к ъ, что для р а сп у т а н ія его остается л и ш ь средство Александра Македонскаго, конгрессъ, понимающій это очень хорошо, п и ш е т ъ народу сл дую щ ее: «... Отъ в ас ъ за в и с и т ъ т е п е р ь спасеніе ваш е и ваш его п о т о м с т в а... Не забы вай те чести своей страны ; отъ вашего поведенія з а в и с и т ъ честь или позоръ Америки. Если пассивное сопротивленіе, которое мы вам ъ рекомендуемъ, не поможет ъ, вамъ неизбжно придти к ъ выбору между оконч ательны м ъ позорнымъ подчиненіемъ или т м ъ опаснымъ п олож ен іе м ъ, в ъ которомъ в ы находитесь тепе рь. Въ эту трудную минуту у п о т р е б и т е всю свою эн ергію, всю свою р а зсуд ительн ость, чтобы удерж аться в ъ п р е д ла х ъ с покойны хъ, м и р н ы х ъ м р ъ ; но в м с т съ т м ъ не за бы вай те, что п л а н ы, с оставленны е п р о т и в ъ колоній, сопровождались такими дйствіями .

что благоразуміе велишь п ре д в и дть не сч ас т н ы я о бстоятель ства и быть г ото­ выми на все» .

И в ъ эт ом ъ адрес, как ъ во в с х ъ о с т а л ь н ы х ъ, к а к ъ в ъ обращеніи къ англійскому народу, н т ъ ничего д й с т в у ю щ аго на стра ст и, задвающаго л и ч н о с т и, возбуждающего ненависть. Люди стараю тся де й с т в о в а т ь на убжденіе; они г о в о р я т ъ о с во и х ъ п р а в а х ъ, в ы с к а з ы в а ю т ъ ж еланіе, чтобы права эт и были сохранены ими в ъ и х ъ первоначальной чистот и больше ничего .

Но в ъ этомъ спокойствіи и заклю чается вся сила. Дв сти л т ъ борятся а м е р и к а н ц ы безустанно за свои прав а, от с т а и в а ю т ъ и х ъ до п ос л дн ихъ м е ­ лочей, не с т у п и в ъ ни одн ою ш агу н а за д ъ и ни на одну м и н ут у, ни в ъ чемъ не у р о н и в ъ своего достоинства. Сохраненіе достоинства и наружнаго сиок о й с т в ія — л у ч ш а я похвала политической зр лости а м е ри ка н ц е въ. Англичане не с ъум ли у д е р ж ат ь с я на этой в ы сот; мало того, что, сознавая за собою силу, они поз во л ял и себ д йс твія мелочниковъ, они даже ру г ал и а м е р и ка н ­ ц е в ъ в ъ своемъ п а р л ам е н т словами неприличными в ъ подобныхъ собраніяхъ .

И общ ественное мнніе обсудило давно поведеніе а ме рика нце въ и англичанъ:

в с я честь на сторон п е р в ы х ъ, а весь сты дъ на сторон в т о р ы х ъ. Ж а л ь т оль ко одного, что к ач ес т в о историческихъ событій н е л ь зя опр е д л я т ь ни мриломъ чести, ни м ри лом ъ с т ы д а, и что в ъ и с тори че ски хъ п р и ч и н ах ъ, с озда ю щ и хъ п е ч а л ь н ы я ис тори че скія п ослдствія, простой, н е х и т р ы й расчетъ вы годы и невыгоды, п о л ь зы и вред а, не я в л я е т с я т ак и м ъ гла вн ы м ъ элемент о м ъ, каки м ъ бы онъ долж енъ я в л я т ь с я .

В ъ то время к а к ъ американскій кон г рес съ пи салъ свои деклараціи и адресы, в ъ Англіи происходили царламентскіе выборы. Подъ вл іян іе м ъ озлобленія англичане в ы б и р а л и в ъ члены людей враж де бн ы х американцам ъ .

Друзей было избрано мало. Въ засданіи 2 0 я н в а р я 1 7 7 5 г. лордъ Ч а т а м ъ явилс я в ъ палату лордовъ, чтобы говорить объ а м е р и к а н с к и х ъ д л ах ъ. Скамьи были переполнены американцами и в ъ первом ъ ряд у с и д л ъ Ф ранклинъ .

«Милорды, сказалъ Ч а т ам ъ, бумаги, которыя п р е д с та в л я ю тъ вам ъ сегодня в ъ п е р в ы й р а зъ, сколько мн и з в с тно, находятся в ъ портф ел м ини ст ра п я т ь или ш есть нед ль. И х о т я судьба королевства за ви с и т ъ о т ъ эт о го в е ликаго вопроса, но только сегодня при гласили на съ за н я т ь с я его р а зсм о т р н і е м ъ... Милорды, я не имю ни малйш аго желанія чи тать эт и бумаги. .

Я зн аю, что в ъ н и х ъ содержится. Н тъ ни одного члена, который бы не зн алъ того ж е... В оспользуемтесь п е р в ы м ъ моментомъ, чтобы в с т у п и т ь в ъ соглашеніе. Скоро будетъ у ж е поздно. Одинъ п о т е р я н н ы й часъ м о ж ет ъ по­ родить годы несчастія. Отзовите войска и з ъ Б о с то н а — это главное средство возстановить миръ и основать ваш е будущее б л а п ш о л у ч іе... Д у х ъ н е з а в и с и ­ мости, воодуш евляю щ ій американцев ъ, вещ ь вовсе не нова я; и х ъ у б ж д е н ія никогда не м е н я л и с ь... Этотъ д у х ъ свободы в о о д у ш е в л я е т ъ в ъ А м е р и к три мнлльона людей, я надюсь, что в ъ Англіи найдется вдвое людей,.которые б удутъ этому а п п л о д и р о в а т ь... Американцы г оворят ъ, что вы не и м ет е права н а лагать на нихъ н а логъ : они п р а в ы... П роч итайте, милорды, бумаги а ме ри ­ к ан ц е въ ; кто у в а ж а е т ъ твердость и мудрость, не м ож етъ не у в а ж а т ь а м е р и ­ к а н ц е в ъ. Что касается до меня, то во в се м ъ, что я когда либо ч и т а л ъ — а я ч и та л ъ укидида, я и зуча лъ и у д и вл я л с я госуда рс тва мъ, б ы в ш и м ъ в л а д ы ­ ками міра— я не вст р ч ал ъ никогда ничего подобнаго у м у, сил соображенія и мудрости в ы вод овъ, какіе вы ск а зал и американцы въ с во и х ъ п о с т а н о в л е н ія х ъ и р ш е н ія х ъ. Среди о б с то ят е ль ст в ъ такой трудности и сложности, я не знаю ни одного народа, ни одного собранія, которое можно было бы п оста­ в и т ь в ы ш е филадельфійскаго конгресса. Исторія Греціи и Рима не п р е д с т а в ­ л я е т ъ ничего боле в е л и к а г о... Обращать в ъ рабство т а к и х ъ лю дей, н алагать на н и х ъ д е с п о т и з м ъ — безумное усиліе, м огущ ее в ес т и только к ъ ро к о в ы м ъ п о с л дс твіям ъ. Мы кончимъ т м ъ, что насъ п р и н у д я т ъ о т с т у п и т ь ; о тступим те, пока это еще можно с длать добровольно; не ста н е мт е ждать необходимости о т с т у пл е н ія... У страните э т у у н и зи т ел ьн у ю необходимость; съ достоинствомъ, совм стны м ъ съ ваш и м ъ вели ки м ъ положеніемъ, сдлайте п е р в ы й ш а г ъ к ъ миру, к ъ согласію, къ будущности; только в ъ этомъ истинное д о с т о и н с т в о.. .

Е сли мини стры у п о р с т в у ю т ъ давать королю дурные с ов ты и с б и ва ть его, я не ская;у, что король о б м а н у т ъ — но я скаж у, что гибнетъ государство .

Я не ска ж у, что м ини ст ры р а зр у ш а ю т ъ п ри вя з а н н о с т ь, которую п и т а ю т ъ подданные к ъ корон; но я скаж у, что если т^кой а лмазъ, к а к ъ А мерика,, не буд ет ъ в ъ нашей к орон— не стоитъ труда ее носить» .

Лордъ Кембденъ говорилъ еще уб д и т ел ь н е : «Милорды, с к а з а л ъ онъ, я говорю с ъ вами не к а к ъ политикъ, не какъ г о сударственны й ч е л о в к ъ или философъ, а как ъ простой ле г и с т ъ. В ы не и м е т е н р а в а н а л а г а т ь налогъ на Америку; е ст е с тв е н н о е право и н е и зм н н ы е законы природы на сторон этого народа. Короли, лорды, общ ины— все это кр а с и в ы я, зв у ч н ы я названія;

но короли, лорды, общины м о гу т ъ сдлаться тиран ами. Также законно пр о ­ т и в и т ь с я т и р ан іи многихъ, как ъ тираніи одного. Однажды спросили великаго Сельдена, в ъ какой к н и г говори тся о п р а в сопротивленія тираніи. «Это б ы л ъ всегдапіній обычай А н гліи, о т в т и л ъ Сельденъ, а обычай Англіи есть законъ страны » .

Эти б л и с т ат ел ь н ы я рчи за щ и тн и ковъ говорились с овс м ъ не кст ат и. Хо­ рошо говори ть, когда знаеш ь, что можно уб ди т ь; но зачмъ говорить, когда не только не уб ж д ае ш ь, но когда противорчіемъ в ы з ы в а е ш ь еще большую злобн ость. Краснорчіе Питта и Кембдена должно было разбиться о н е с о к р у ­ ш и м у ю рш им ос ть людей, х о т в ш и х ъ борьбы и у н и ж е н ія. Лордъ Г оуэръ ска­ з а л ъ немногими словами, чего хоче тъ Англія, и немногими словами при стыд и л ъ многорчивое безсиліе людей, х о т в ш и х ъ д й с твоват ь на доброжелатель­ ство. «Милорды, сказалъ Гоуэръ, о став ьте ам е ри ка н ц е въ говорить о своихъ е с т е с т в е н н ы х ъ или бож ескихъ п р а в а х ъ, объ и х ъ п р а в а х ъ, к а к ъ людей и как ъ г р аж д а н ъ, объ и х ъ п ра вахъ, которыя они получили о т ъ Бога и природы!

Мое м н н іе, что нужно у п о т р еб и т ь с и л у ». По к р ай н е й м р, коротко и яс н о. Мало того что ясно, но Чатама укоряли еще, что онъ р а зж и г а е т ъ а м е р и к а н ц е в ъ. М нніе Гоуэра восторж ествовало, к а к ъ самое краткое и самое л егкое по выполненію; король б ы л ь в ъ восторг; а з а щ и тн и к и американцевъ б ы л и п р и с т ы ж е н ы своимъ безсиліемъ .

В осторж ес т вова вш а я сторона п р и ст у п и л а немедленно к ъ проэктамъ и мр а м ъ н а с и л ь с т в е н н а го свой ст ва, ибо была уб жден а, что а ме рика нце въ сл- д у е тъ з а с т а ви т ь вы м а л и в а ть себ прощеніе; и чтобы у с п х ъ п обды былъ в п о л н несом н н е н ъ, м и ни стерс тво поручило Джонсону н аписать з а ж и г а т е л ь ­ ны й м ан иф естъ, съ цлію возбудить в ъ каждомъ англійскомъ простолюдин в о и н с т ве н н ы й ж а р ъ и н е н а в и ст ь къ американцамъ. Джонсонъ постарался быть к а к ъ можно я з в и т е л ь н е и остроум н е; но ему удались только цинизмъ, г рубость и наглость. В от ъ образчики Джонсоновскаго остроумія. «Бостон цы, п и с а л ъ Джонсонъ, уг р о ж а ю тъ намъ т м ъ, что п о к и н у т ъ свои ц в т у щ іе г о ­ рода и в ы с е л я т с я в ъ п у с т ы н и. — Т м ъ л у ч ш е — герои о с т а в я т ъ мсто людямъ бол е и х ъ у м н ы м ъ. — Они ж алую т ся, что и х ъ х о т я т ъ в е з т и по сю сторону океана, чтобы с удить. П у с т ь не безпокоятся. И хъ осудили, не вы сл у ш авш и .

И за ч м ъ процессъ? Довольно того, что видн о» .

«К олон и с т ы, г о в о р и т ь онъ дальше— впрочемъ безпри страстіе в е л и т ъ п р и ­ б а в и т ь, что м и н и с т е р с т в о усты ди лось э т и х ъ мыслей и напечатаны он не б ы л и — не были облож ены налогомъ в ъ первое врем я; но что это доказываетъ?

Т ел е н ка не з а п р я г а ю т ъ в ъ т е л г у, а ж д у т ъ, когда онъ сдлается б ы к о м ъ » .

Или: «Американцы х в а с т а ю т ъ, что они множ атся с ъ плодовитостію грем у ч и х ъ зм й. Е щ е одна причина для насъ, чтобы п о с п ш и т ь уничтожить упорство. Когда Америка сд л а ет ся боле заселенной, чмъ Е вроп а, черезъ с т о л т і е съ ч е т ве р т ь ю, н а с т у п и т ь и пора, чтобы п о в е л и те л и земли трепетали в ъ с во и х ъ дворца хъ » .

Министерство, р ш и в ш е е, что нужно упот реб ит ь силу, распорядилось п ослать в ъ Массачуссетсъ в о й с к о, и с т с н и т ь торговлю колонистовъ .

Но и э т о т ъ р ш и т е л ь н ы й ш а г ъ не п р е д е т а в л я л ъ для а ме рика нце въ д о с т а ­ точной силы убе д и т е ль н о с т и, чтобы в ы з в а т ь и х ъ на р а вн оси ль н ы я м р ы .

Н артія у м р е н н ы х ъ все еще н а д я л а с ь на м ирны й исходъ дла, и только люди горячіе, боле пылкіе патріоты, думали иначе. Во г л а в и х ъ с т о я л ъ П э тр и къ Генри, который, на конве нт в ъ Ричмонд, предложил ъ, чтобы колонія встала немедленно на военную ногу, и для этой ц л й созвала бы ком ит ет ъ, которому и пор у ч и т ь собрать, вооруж и ть и обуч ить милицію до­ с таточнаго размра .

У м р ен н ы е взволновались т а к и м ъ р ш и т е л ь н ы м ъ предлож ен іем ъ. Имъ казалось, что король и нація с о ч у в с т в у ю тъ американцамъ, и они боялись, чтобы подобныя н а си л ьс тв ен н ы я м ры не подняли пр о т и въ колоній в ес ь великобританскій народъ. П охв альны я мысли у м р е н н ы х ъ имли однако с во и м ъ источникомъ не столько миролюбивыя основан ія, сколько т русость. И мъ к а ­ залось, что сопротивление совершенно невозможно. Да и к а к ъ сопроти влят ьс я, не им я ни войска, ни ген е р а ло в ъ, ни м аг а зи н овъ, ни д е н е г ъ ? Вопросъ вовсе не в ъ воинственномъ ж ар, которы й возбудить вовсе нетрудно, а в ъ м ат е р іа л ьн ы х ъ с р е д с т в а х ъ обороны. Можно п ож алуй к и н у т ь с я съ безумной отвагой в ъ крайность, ну а если громы, которые н а в л е ч е т ъ на себя Америка, ее п огубятъ ? На эти замчанія П э три къ Генри о т в т и л ъ т а к ъ : «Л ю дямъ свойственно, сказалъ онъ, п ре да ват ьс я и л лю зіям ъ надежды. Мы всегда г о то в ы з а кры т ь глаза, чтобы не в и д т ь непріятной п ра вд ы и п р и с л у ш и в а т ь с я к ъ голосу надежды. Но прилична ли т акая роль людямъ р а зсуд и т ель н ы м ъ, вступающимъ в ъ вели кую борьбу за свободу. П ринадлежимъ ли мы к ъ т м ъ л ю ­ дям ъ, у которы хъ н т ъ г л а з ъ, чтобы в и д т ь, и н т ъ у ш ей, чтобы с лы ш ат ь то, что прямо к а с а е т с я и х ъ спасенія? Что касается до меня, то я хочу з н а т ь всю ис ти н у, зн ать самыя дурныя стороны об с то я т е ль с т в ъ и п р и г о т о ви т ь с я .

«Для направления с во и х ъ д йствій я знаю одинъ и с то ч н и к ъ — о п ы т ъ .

Чтобы обсуждать будущее, я не знаю другого средства кром оц н ки п р о ­ ш е д ш а я. А о ц н яя прош едшее, о ц н яя поведеніе англійскаго мини стерства за послдніе десять л т ъ, я спраш ив аю, что м ож етъ под твержд ать надеж ды, которыми эт и господа у т ш а ю т ъ себя и палату? Не вроломна ли та у л ы б к а, съ которой была п р и н я та наш а п е т и ц і я ? Н едовряй тесь е й, — это за п а д н я .

Не позволяйте обмануть себя п оц луем ъ .

«... М ы сдлали все, что было в ъ н а ш е й власти, чтобы о т вр а т и т ь п р и ­ ближающуюся б у р ю... Посл этого с оверш енн ая химера п и т а т ь себя надеждой п ри ми рен ія и мира. Н т ъ боле мста для надежды. Е сли мы хо т и м ъ б ы т ь свободными и сохрани ть свои п р а в а —-нужно сраж ат ьс я, я повторяю, нужно с раж аться. П р и з ы в ъ к ъ оружію и к ъ богу брани— вотъ все, что нам ъ остается .

«Намъ г оворят ъ: мы слабы, мы неспособны бороться съ т а к и м ъ м огучимъ противникомъ. Но когда же мы будемъ сильны ? С лучи тся это на будущей н е д л или в ъ буд ущ е м ъ году. Не случится ли это, когда в ъ каждомъ наш е м ъ дом водворится по англійскому солдату и мы будемъ обезоружены?

Н е р ш и т ел ь н о ст ь и бе зд яте л ьн о ст ь р а з в д а т у т ъ намъ новыя силы? Пріобрт е м ъ ли мы средства сопротикленія леж а на с п и н и за н я т ы е преслдованіемъ пр и з р а к о в ъ надежды, в ъ то в р е м я, какъ н е п р ія т е л ь будетъ держ ать насъ с в я з а н н ы м и по рукамъ и по ногамъ? Н т ъ, мы не слабы, если с ъ у м е м ъ вос ­ п о л ь з о в а т ь с я источниками, которы е Б о г ъ и природа дали намъ во власть .

Н ародъ в ъ т р и милліона д у ш ъ, народъ, в ооруж и вш ійс я за святое дло сво­ боды, и в ъ стра н, к а к ъ наш а, — непобдимъ .

« З а ч м ъ ослаблять значеніе о б с т о я т е л ь с т в ъ. Можно пожалуй кричать:

миръ! м и р ъ ! — Но мира больше н т ъ. Война н а ча лас ь... Неуж ели ж и зн ь т а к ъ дорога, и м и р ъ т а к ъ н р ія т е н ъ, что и х ъ нужно п о к у п а т ь цною оковъ и рабства? П у с т ь с п а с е т ъ насъ отъ этого всемогущ ій Богъ! Я не знаю, что сдлаю тъ другіе, для м ен я же — или дайте мн свободу или возьми те мою ж изнь» .

Пророчество П э т р и к а, что война началась, оправдалось в ъ дйствительн ост и .

Г е н е р а л ъ Г ед ж ъ, командовавш ій королевской арміею в ъ Б остон, задум а л ъ у н и чт ож и т ь оружі е и запасы, которые массачуссетскіе колонисты собрали нъ Конкорд. Г е н ер а л ъ руков одств ов ался миролюбивымъ ж еланіем ъ предупре­ д и ть возм ож ность столкнов енія, ибо если у людей н т ъ в о ен н ы х ъ с р е д с т въ — невозмож на и война. Съ такою миролюбивою ц лью, Г ед ж ъ снарядилъ с е ­ кр е т н у ю экспедицію; но понесчастію с е к р е т ъ откры лся, американцы ударили в ъ на б а тъ и стали с т р л я т ь и з ъ р у ж е й. Солдаты экспедиціи были вст р ч ен ы милиціею и з ъ Лексингтона в ъ числ 7 0 ч е лов къ. Маіоръ, командовавшій к оролевс ким ъ от рядомъ, п р и к а з а л ъ милиц іон ерам ъ полож ить оружіе и н а зв а л ъ и х ъ б ун товщ и кам и. В ъ это в р ем я кто-то в ы с т р л и л ъ. Кто? не и зв ст н о. З ат м ъ послдовалъ за л п ъ. Американцы р азб жались, нсколько человкъ и з ъ н и хъ было у б и то. Но когда англичане воротились и з ъ Конкорда, с ве р ш и в ъ благополучное свое дло, и х ъ в ст р т и л а вся м илиц ія. Американцы, п р и д ер ­ ж и в а я с ь п а рти за н ской в о й н ы, напали на н и х ъ в ъ разбросъ и и з ъ засадъ .

Пре сл д уем ы е противникам и, англичане пр и ш л и в ъ Л ексингтон ъ в ъ весьма печ а л ьн о м ъ положеніи, п о т е р я в ъ у б и т ы м и, ранеными и п л н н ы м и 2 7 3 челов к а ; а м е р и к а н ц ы л иш ились 9 0 ч е лов къ .

Дло это, ничтожное по р а зм р а м ъ, оказалось важ н ы м ъ по своимъ пос л д с т в ія м ъ. В о - п е р в ы х ъ, это б ы л ъ п е р в ы й о п ы т ъ силы американцевъ, о п ы т ъ удачн ый, давгаій и м ъ у в р е н н о с т ь в ъ томъ, что и они, мирные колонисты, н е д е р ж а вш іе никогда оружія в ъ р у к а х ъ, способны вести войну не х у ж е сп ец іал и с то въ военнаго дла; а в о -в то р ы х ъ лексингтонской стычкой началась война за не за в иси м ост ь .

К акъ только огласилась лексингтонская битва, колонисты завладли п о ­ всюду ук р п ле н іям и, м ага зина м и и арсеналами, находивш им ися, согласно конституции, в ъ распоряж еніи а н глій с ки хъ офицеровъ; бы лъ вотированъ заемъ к ъ 1 0 0, 0 0 0 ф у н т о в ъ, и граж дане освобождены отъ обязанности п овин оваться губернатору .

В ъ тоже время провинціаль н ы й к онгрессъ Массачуссетса в о ти р о ва л ъ наборъ в ъ 3 0, 0 0 0 ч е л о в к ъ, и з ъ к о торы хъ 1 3, 6 0 0 человкъ долженъ б ы л ъ поставить Массачуссетсъ, а о с та л ь н ы х ъ д руг ія провин ціи Новой А н гліи .

Съ небольш имъ войскомъ, собраннымъ т ак и м ъ образомъ, американцы обложили блокадой Бостон ъ, въ которомъ была главная квартира а н гл и ч а н ъ .

В ъ тоже время массачуссетскій конгрессъ от п р а в и лъ э к с тр е н н ы й корабль к ъ Франклину съ и з в с т іе м ъ о лексингтонскомъ д л и съ адресомъ к ъ англійскому народу. Ф ранклинъ, ж ивш ій в ъ Англіи почти постоянно съ 1 7 5 7 года, составилъ себ т ам ъ большія политическія с вя з и, превосходно и з у ч и л ъ идеи и стремленія м и ни стерства, и потому, больше ч м ъ кто л и б о, м огъ быть пол е зе н ъ американцамъ своимъ голосомъ. Ф ранклинъ вороти лся в ъ Филадельфію 5 мая, а на другой день бы лъ избранъ единогласно в ъ д е п у т а т ы конгресса. Ф ранклин ъ не бы лъ ни ч е л о в к ъ горячій, ни яры й революц іон е ръ; пока еще было возможно н а д я т ь с я на почетное п ри ми рен іе, онъ у п от реб лялъ вс свои у с и лія, чтобы пр и м и р ен іе состоялось, не боясь того, что своею умренностію онъ н а в л е к а е т ъ на себя н е удовольствіе партіи крайн и хъ американцевъ. Теперь у него я в и л о с ь уж е другое уб ж д ен іе : онъ не в р и л ъ в ъ примиреніе и в и д л ъ спасеніе своего отечества исключительно в ъ настойчивомъ сопротивленіи, и в ъ окончательномъ о тдленіи о т ъ Ан гліи .

М нніе это р а зд ля л и в с прон ица те льны е и ра зс у д и т е л ь н ы е люди и оно восторжествовало на конгресс, по с та н о ви вш ем ъ, что колоніи должны быть поставлен ы на вооруженную ногу .

Одного постановленія о набор войска было еще недостаточно. Борьба съ Англіею, владвш ей опы тными генералами и постоянной арміею, была не легка. Это зн алъ всякій. Но н которы е, боле прон ица те льны е, зн али ещ е и то, что американскій главнокомандуюіцій долженъ обладать качествами исключительными, вслдствіе исключительности а м е р и ка н с ки х ъ условій и о бстоятельствъ. Кто м ож ет ъ быть способенъ для такого труднаго д ла? Кто ч еловкъ той неуклонной р ш и м о с ти, готовый на все для спасенія свое родины? Въ засданіи 1 5 іюня 1 7 7 5 г. конгрессъ п р и зн а л ъ т а к и м ъ человкомъ Георга Вашингтона, и онъ бы лъ избранъ единогласно в ъ главнокомандующіе в с х ъ американскихъ силъ .

II .

Георгъ В аш и н гт он ъ былъ ч е с т н й ш ій политический д я т е л ь, ра вн аго к о ­ торому не п р е д с т а в л я е т ъ исторія древняго и новаго міра .

Ваш ингтонъ не в лад лъ б лестящ и м и качествами какого нибудь А лександра Македонскаго или Наполеона I, и в о т ъ почему весьма немногіе способны оц н и т ь все величіе этого человка .

Больш инству н уж ны ш умн ы я дла. Какой нибудь дикарь Т и м у р ъ или Атилла яв л я ю т с я, в ъ воображеніи м ал о р а зви т ы х ъ людей, о к р у ж ен н ы м и ореоломъ какого.то смутно понимаемаго ими под авляю щ аго в е л и ч ія. И хъ подавл я е т ъ сила; но не сила ума, не сила гражданскихъ или п олитич ескихъ доб­ л е с т е й, а сила с ти х ій н а я, материальная, д е й с т в у ю щ а я съ несокрушимостію потока, ра зб у ш е в а вш е го с я океана, расходившейся грозы и ли вн я .

Подобныхъ кач ес т въ въ В а ш и н г т о н е не было, и въ н и хъ не было н и ­ какой нуж ды для а м е р и к а н с к а я дла. Американскіе колонисты были не полчища Ч и н г и е ъ -Х а н а, съ которыми и д ет ъ смерть и р а з р у ш еніе; они были новые люди, п роклады вавш іе п у т ь нов йш ей цивилизации, ц и ви ли за ц іи мира, г р а ж ­ д а н с к и х ъ п р а в ъ, свободы и ра ве н с тва. Огонь и ра зруш е н іе здсь не кстати, ибо н у ж н ы только доброжелательство, неуклонная энергія и честность. Люди, пр е кл о н я ю щ іе с я съ благогов й н ы м ъ у н и ч и ж ен іе м ъ предъ матеріальной силой, пон и м аю т ъ съ трудом ъ все вел ичіе м и р н ы х ъ граж дански хъ доблестей, ибо они не в н у ш а ю т ъ имъ никакого с траха, не г р о з я т ъ стихійной опасностію .

Только в ъ этом ъ и причина, что Наполеоны, Александры Македонскіе, Т и м у р ы, я в л я ю т с я в ъ воображеніи людей точно и р з к о очерченными обра­ зами, в с е подавляющей титанической, каждому понятной с и лы, а Вашингтоны каки м и-то неясными т н я м и, л и ш енн ы ми опредленнаго ц в т а и рзкаго о ч е р т а н ія. Военное муж ество понимаютъ вс, гражданское же — только немногіе .

А мериканцы, посл смерти В а ш ингтона, в ъ своей прокламаціи, в озв щ авш ей кончину этаго е д и н с т в е н н а я человка, опредлили его т а к ъ : «первый н а войн, п ервый въ мир, первый в ъ сердц ахъ с вои хъ с о отечествен никовъ» .

Когда В а ш и н г т о н ъ п р и б ы л ь в ъ Бостон ъ, чтобы в с т у п и т ь въ командованіе массачуссетской арміею, онъ н а ш е л ъ всего 1 4, 0 0 0 худо в ооруж е н н ы хъ, н е о д т ы х ъ людей, п р и н я т ы х ъ на короткій срокъ. И этой горсти приходилось бороться с ъ хорошо сформированной, многочисленной арміей, высылаемой и зъ Англіи. П арламентъ посы лалъ въ Америку 2 8, 0 0 0 матросовъ и 5 5, 0 0 0 пх о т н ы х ъ солдатъ .

По пр и н ято м у в ъ Англіи обычаю парламентъ позложилъ командованіе надъ высылаемой арміей на старйш аго и з ъ генераловъ. То бы лъ Ольторнъ, осно­ ват е ль Георгіи .

К ъ общему у д и вленію, ста рец ъ п ри нялъ порученіе, но съ т м ъ, чтобы е му дали необходимую поддержку. Е м у общали отборное войско и сильный ф лотъ. «К ъ чему все это, о т в т и л ъ онъ. — Я берусь за дло, не нуждаясь ни в ъ одномъ солдат, ни в ъ одномъ корабл. Уполномочьте меня только, по п р и б ы т іи на мсто, у в р и т ь колонистовъ, что вы о каж ете и м ъ с п р аве д ­ ливос ть. Я знаю а ме рика нце въ и могу ув р и т ь его величество, что у него н т ъ п од дан ны хъ, боле покорныхъ и пов ин ую щ ихся законамъ. Оказавъ имъ сп раве дли вос ть, вы можете ра зс ч и т ы в а т ь на и х ъ повиновеніе; но силой вы и х ъ никогда не п од чин ите » .

Такое неразсуд и те льн ое мнніе неразсудительнаго старца не могло конеч­ но склонить на свою сторону парламентъ и м инистерство, и потому войско было поручено г ен е р а лу Гоу, офицеру съ достоинствами, у ж е служ ивш ем у в ъ Америк .

Когда американцамъ сдлалось и з в ст н о р ш е н іе парламента, то конгрессъ п о в е л л ъ, чтобы в ъ назначенн ы й день вся Америка постилась и молилась, и просила бы Всемогущаго и з ли ть свою благость на Георга I I I и ниспослать ему мудрость .

З а т м ъ конгрессъ постановилъ, что американцы освобождаются о т ъ в с я ­ кой зависимости отъ Англіи, что провинціи должны ус троит ь свое собствен­ ное у правленіе и з ъ людей, наиболе с нособныхъ обезп е чи т ь счастіе и б е зо ­ пасность своихъ согражданъ и Америки; и наконецъ на обсужденіе ко н г р ес ­ са былъ в н е с е н ъ вопросъ о независимости .

Въ при н ц и п вопросъ б ы л ъ р щ е н ъ уж е на другой день, но для оконча­ т е л ь н а я р ш е н ія вотированіе его было отложено до 1 іюля, а между т м ъ назначенъ комитетъ, которому было поручено с оставить декларацію. К о м и т е т а с о ­ ставился и з ъ Томаса Джеферсона, которому поручили редакцію деклараціи, Джона Адамса, Франклина, Роджера Ш ермана и Роберта Ливингстона. Пр о э к т ъ Джеферсона былъ одобренъ, за исключеніемъ д в у х ъ параграфовъ. Одинъ и з ъ н и х ъ бы лъ ун и ч т о ж е нъ, другой и з м н е н ъ. Когда ш ли разсуж денія объ э т и х ъ д в у х ъ п а раграф ахъ, то Франклинъ, за м т и в ш ій р аздраж еніе Джеферсона, с к а ­ залъ ему съ своимъ обы кновенны мъ доб родуш іемъ. «Я п ос та ви лъ себ правиломъ не брать на себя никогда, сколько это возможно, редакцію какого л и­ бо проэкта, обсуживаемаго собраніемъ. О п ы т ъ свой я и з вл е к ъ и зъ слдующ аго случая. Когда я бы лъ еще учени ком ъ в ъ типографіи, одинъ и з ъ м оихъ друз ей, задумавш ій устроить ш ляп н о е за вед еніе, нри гласилъ с во и х ъ знаком ы хъ на с о в тъ, но длу для него в еликой в а ж н о с т и — о редакціи в ы в ск и .

Самъ ш ляп н и к ъ п ри думалъ такую: в в е р х у онъ предполагалъ нарисовать ш л я ­ п у, а подъ нею сдлать надпись — Джонъ Томсонъ, шляпникъ, изготов­ ляетъ и продаетъ шляпы за наличныя. П ервы й, съ к м ъ Томсонъ пос ов товался, за м т и л ъ, что слово шляпникъ совершенно л и ш н е е, потому что дальше говорится изготовляетъ и продаетъ шляпы. Томсонъ н а ш е л ъ замчаніе п р а в и л ьн ы м ъ и в ы ч е р кн у л ъ слово шляпникъ. Второй знакомый н аш елъ, что совершенно и зли ш не пи са ть наличныя, во п е р в ы х ъ потому, за что ш л я п ы вообще не продаю тъ на другомъ условіи; а во в т о р ы х ъ, м о г у т ъ я в и т ь с я случаи, когда выгодно продать и х ъ в ъ к р е д и т а. Томсонъ в ы ч е р к н у л ъ

-за наличныя. Третій с к а з а л ъ, что если кто по к у па е т ъ ш л я п у, то мало з а ­ ботится о томъ, кто ее д лалъ ; слово изготовляетъ было з а т м ъ в ы ч е р к ­ нуто. Наконецъ ч е т в е р т ы й знакомы й, которому в ы в с к а была представлена въ с л дую щ емъ вид: Джонъ Томсонъ продаетъ шляпы, воскликн улъ :

кой чортъ! неужели вы полагаете, что кто нибудь подумаетъ, что в ы и х ъ дарите! Посл такого вполн с п р а в е д л и в а я замчанія были в ы ч е р кн у т ы сло­ ва: продаетъ шляпы, и осталось только Джонъ Томсонъ, а на верху изображеніе ш л я п ы » .

Декларація п р а в ъ была подписана конгресомъ 4 іюля 1 7 7 6 года. С ъ этого дня, годовщину котораго американцы праздн ую тъ, какъ величайшій національны й пр а здни къ и до с и х ъ норъ, слово колотя изчезло, и на исторической арен яв л я ет ся новое государство подъ названіем ъ Соединенн ыхъ Ш т а т о в ъ .

Декларація начинается т акъ : «Е сли событія с т а в я т ъ народъ в ъ необходи­ мость ра зо р в а т ь политическия с в я з и, соединявш ія его съ другим ъ народомъ, и з а н я т ь отдльное мсто и равное положеніе, на которое онъ и м е т ъ право въ силу за кон овъ своей природы и законовъ божескихъ, уваж еніе, которы м ъ такой народъ обязанъ человческому роду, т р е б у е т ъ, чтобы онъ о б ъ я в и л ъ міру п р и ч и н ы, побуждающ ія его на такое отдленіе .

« Исторія настоящаго п р а в и т е л ь с т в а Великобританіи есть б е зп ре ры вн ая ц п ь несправедливостей и у зу р п ац ій, напр а в л е н н ы х ъ прямо на водвореніе абсолютной т и р а ніи в ъ наш ей зе м л. Чтобы доказать это, мы и злож и м ъ и х ъ на судъ безпристрастнаго міра». З а т м ъ с л д у е т ъ длинный р я д ъ вс хъ у т с неній парламента и м инистерства, которыя п ри ве ли американцевъ к ъ мысли о полномъ о тдленіи отъ Англіи и составленіи независимаго государства .

В ъ заклю ченіи говори т ся: «В с л дс тв іе всего этого мы, п р едставители Соединенныхъ Ш т а т о в ъ Америки, собравшіеся на генеральный конгрессъ, взыв аем ъ к ъ в ерховн ому Судіи міра, знающаго правоту н а ш и х ъ намреній, о б ъ я в ля е м ъ т орж е ст вен н о, именемъ народа, что соединенныя колоніи и м ю тъ п р а ­ во б ы ть государствомъ свободнымъ и н езависи м ы м ъ ; что они освобождаются о т ъ всякой подчиненности королю В ели кобритан ии что вс нолитическія с в я ­ зи между Союзомъ и Великобританіею разорван ы и р азры ваю тся вполн, и что, как ъ государство свободное и независи мое, Союзъ и м ет ъ полную власть вести в о й н у, заклю чать миръ, с оставлять союзы, и заключать вообще всякіе другіе а к т ы и сношенія, составляющее право всякаго независимаго государ­ с тв а. Въ полной и твердой увренности в ъ п окр о в и т е л ь с т в е Провиднія мы, для ноддержанія’ этой деклараціи, обязуем ся взаимно принести в ъ ж ерт ву н а ­ ш у ж и зн ь, н аш е и мущ ество, на ш у ч е с т ь » .

С п у с т я нисколько часовъ после, об ъ явл ен ія деклараціи, народу показали в ъ мор англійскій флотъ. Адмиралъ, лордъ Гоу снабженный мирными инс т р у к ц ія м и, о б ъ я в и л ъ народу, что онъ я в и л с я не р азруш и телем ъ, а миротво р ц е м ъ, и в м с т с ь т м ъ послалъ къ Франклину дружеское письмо, в ъ надежд привлечь его на свою сторону. Ф ранклинъ, бывшій другомъ адмира­ ла и домашним ъ человком ъ в ъ его сем е й с тв, о т в т и л ъ ему съ жестокостію п олитич ескаго врага. «Предлагать прощ еніе колоніямъ, писалъ онъ, которыя оскорблены, по и с ти н зн а ч и т ъ в ы ска зат ь намъ, что въ насъ п р е д п о л а г а ю т ещ е н е в ж е с т в о, низость и безчувственность, которыя ваш ему ослпленному и гордому народу т а к ъ долго нравилось в ъ насъ п р е д п о л а га т ь... Н евоз­ можно, чтобы мы могли еще думать о подчиненіи себя п равительству, кото­ рое съ край н и м ъ варварствомъ, среди суровой зимы, сожгло наши б е зза щ и т ­ ные города, возбудило дикарей убивать н а ш и х ъ мирны хъ зе м л е д л ь ц е в ъ ; н а ­ ш и х ъ рабовъ уб и ва т ь с во и х ъ господь, и которое еще и въ настоящій мом ен тъ п ос ы ла е тъ ин ост ран н ы хъ наемщ иковъ (англичане наняли гес се н с ки хъ со лд ат ъ ), чтобы за л и т ь кровью наш и про в и н ц іи.» — «Только одна вещ ь в о з­ можна, п и ш е т ъ в ъ конц Ф р а н к л и н ъ,— признаніе американской независи м ости» .

Получивъ о т в т ъ Франклина, Гоу обратился к ъ Вашингтону, но б е з у ­ с п е ш н о. Такимъ образомъ переговоры были п р е р ван ы въ самомъ начал, и война началась .

И зъ в с х ъ а мериканскихъ б и т в ъ сам ы м ъ в а ж н ы м ъ было сраженіе подъ Саратогой, гд американцы заставили сдаться 3, 5 0 0 а нгличанъ. Д л я в о е н н ы х ъ людей нашего времени, из б ал о ва н н ы х ъ нововвед еніям и Наполеону I и б и т в а ­ ми, в ъ к о то р ы х ъ уб и ва ю т ся сотни т ы с яч ъ людей, сара тогска я битва м о ж е т ъ казат ьс я дтской забавой и микроскопическимъ яв л е н іе м ъ. Но значеніе б и т в ъ опре д ляе т ся не числомъ у б и т ы х ъ, а политическими пос л дс т віям и .

В ъ 1 7 7 7 я д у, король, о т к р ы в ъ парламентъ, нредложилъ при д у м ат ь средст­ во для о к о н ч а т е л ь н а я подавленія а м е р и к а н с к а я возс та нія. З а труд нитель ное п оложеніе англичанъ в ъ Америк королю было уж е и з в е с т н о ; но о н ъ н е зн алъ ещ е ничего о дл подъ Саратогой .

Лордъ Ч а т ам ъ, в рн ы й своей н олит ик, думалъ только объ ун и ж е н іи Франціи, этого с т а р и н н а я врага англи чанъ; а унй ж енія можно было дости г­ нуть лиш ь союзомъ Англіи съ колоніями. Лордъ Чатамъ ш елъ на в с у с т у п ­ ки, кром независимости. Лордъ Р о ки нгэм ъ и его друзья думали, что на у с т у п к и идти поздно и с л д у е тъ п р и зн а ть независимость .

М инистерство, съ с во й ст в ен н ы м ъ ему достоинствомъ, отвергло оба предложенія. Рчь Ч атама, лучш ая и самая сильная и з ъ в с х ъ, как ія онъ го во ­ ри л ъ, рчь, служ ащ ая образцомъ красноре чія и человческаго ис кусс тва г о ­ ворить, оказалась безсильн ы мъ лен етом ъ предъ осл пленіем ъ и упорством ъ н е у я з в и м а я мини стерства. «Милорды, с ка за лъ Ч а т ам ъ, в ъ з а т р у д н и т е л ь н ы х ъ и опасны х ъ обс то я т е ль с т в а х ъ, подобно н ы н ш н и м ъ, в ъ обыча короны было обращаться за мнніемъ и помощію къ па лат, этому великому н а сл дственному со в ту народа... Но нынче, среди кризиса, в ъ которомъ мы находимся, у насъ не с п р аш и ва ю тъ ни с о в та, ни поддержки: н а п р о т и в ъ, сама корона о б ъ я в л я е д ъ, что ничто н е и з м н и т ъ ея рш еній в ъ преслдованіи м р ъ, к ъ которымъ она обратилась; и к а к и х ъ м р ъ, милорды! м р ъ, которы я до с и хъ норъ вели только к ъ п от ерям ъ и н о р а ж е н і я м ъ... Н еуж ели п а р л а м е н т ъ на столько м ер т въ для своего достоинства и для своего долга, что с та н е т ъ под­ держ ивать м ры, в н у ш ае м ы я насиліемъ — м р ы, милорды, которыя сдлали великую, ц в т у щ у ю имперію п редм етом ъ п р е зр н ія и позора? Е щ е вчера Англія могла с оп роти в лят ьс я всему міру: а сегодня у ж е н т ъ ни одного такого ж а л к а я человка, которы й бы ее у в а ж а л ъ... Мы зн аем ъ частію отчаянное положеніе н а ш и х ъ войскъ в ъ Америк. Никто боле меня не у в а ж а е т ъ и не ч т и т ь англійскую армію; я знаю ея достоинство и ея м уж ество; я знаю, что она мож етъ сдлать все, исключая н е в о з м о ж н а я, но я з наю такж е, что завоеваніе англійской Америки е сть чистая н евозмож н ость. Вы не в ъ состояніи, милорды, не в ъ состояніи покорить Америку,.— И каково наше положеніе тамъ? М ож етъ бы ть, мы не знаемъ всего, но мы з н ае м ъ, что в ъ т ри кампаніи мы ничего не сдлали, а страдали мы много. Вы мож ете у в е л и ч и т ь ваш и расходы, удвоить ваш и п о ж е р т в о в а н ія... и вс ваш и усилія б у д у т ъ т щ е т н ы ; и вдвое безсильне с та нов итес ь вы потому, что опи рае те сь на п о ­ мощь т оргаш ей, на помощь, которая в ъ сердцахъ ва ш и х ъ п р о т и в н и к о в ъ с о ­ зд ае т ъ никогда незабываемое о зл о б л е н іе... Если бы я б ы л ъ ам е ри ка н ц е м ъ, никогда бы я не полож илъ оруж ія, пока хотя одинъ иностран ны й солдатъ н а ­ ходился бы в ъ моемъ о т е ч е с т в — никогда, никогда, никогда!»

Но чего н е могло сдлать обращеніе к ъ бла горазумію и къ благороднымъ ч у в с т в а м ъ, то сдлалъ с т р а х ъ. Нсколько дней с п у ст я министерство получило оффиціальное донесеніе о саратогскомъ пораженіи. Лордъ Нортъ у п а л ъ духомъ, онъ у в и д л ъ наконецъ, что с дла лъ большую ошибку, не пос луш а въ во в р ем я с о в то в ъ р а зс у д и т е л ь н ы х ъ и п р о н и ц а те л ь н ы х ъ людей. Чего онъ не х о т л ъ д л а т ь прежде добровольно, т е п е р ь пришлось ему длать по необхо­ димости, т м ъ боле, что Франція при знала независимость А м е р и к а н с к а я Союза .

Гордость министерства была однако зад та слишкомъ сильно, чтобы оно могло созна ть ся честно и искренно в ъ с во и х ъ ош ибкахъ, и честно поп равить и х ъ. Лордъ Н орт ъ началъ торговаться съ американцами; онъ соглашался на все то, чего они требовали до войны, исключая независимости. Американцам ъ же нуж на была независимость и больше ничего .

Прошло ещ е два года колебаній и т орговли, потребовалась еще одна побда а м е р и к а н ц е в ъ, потребовалась на конецъ сильная опн озиція въ собственной с т р а н, чтобы сломить м инистерское упрям с тво. В ъ я и в а р 1 7 8 2 года былъ п редлож енъ в ъ па лат адресъ королю о прекращ ении войны в ъ Америк, о п р е к р а щ е н ии пресл дован ія ея обитателей, т а к ъ какъ довести и х ъ до повиновенія есть несбыточная мечта. Король о т в т и л ъ, что онъ разсмотритъ это м н ніе и п р и м е т ъ необходимый м ры для в озстановлен ія согласія между Великобританіею и в о зм у т и в ш и м и ся колоніями. О т в т ъ эт отъ. не удовлетворилъ опп озицію и 4 -го марта была предложена парламенту резолюція, составленная боле эн ергически. Въ ней говорилось, что палата будетъ смотрть к акъ на врага его вели че ст ва и с тр а н ы на всякаго, кто п о с о в т у е т ъ или поп ы т ае т ся продолж ать в ойну в ъ Америк, чтобы подавить колонистовъ силой. Адресъ б ы лъ во ти р о ва н ъ и п р и н я т ь. Такимъ образомъ п а р л ам е н т ъ, начавшій войну в ъ 1 7 7 5 году адресомъ королю, окончилъ ее в ъ 1 7 8 2 г. тоже адресомъ, но у ж е в ъ другомъ смысл. Кчему требовалась эта война, с тоивш ая м илліоновъ людей и денегъ, и Англіи и Америк?

О т в т ъ на э т о т ъ в оп рос ъ чи та те ль у в и д и т ъ лучш е всего и з ъ словъ с а ­ мого Георга I I I .

Когда м и р н ы м ъ договоромъ покончились в с недоразумнія и н е з а в и с и ­ мость а м е р и к а н с к а я Союза была признана Англіею, Джонъ Адамсъ былъ назн ач ен ъ полномочнымъ министромъ ко двору б ы в ш а я своего короля. 1 -го іюля 1 7 8 5 г. о н ъ п р е д с т а в л я лс я Георгу в ъ С. Джемс .

«Государь, с к а з а л ъ онъ королю, я считаю себя иаиболе счастливымъ и з ъ в с х ъ своихъ с о о т е ч е с т в е н ников ъ, и м я честь пр е д с та в л я ть ся ваш ем у в е л и ­ че с т в у п е р в ы м ъ в ъ дипломатическомъ званіи. Я сочту себя наиболе счастли­ в ы м ъ и з ъ людей, если буду в ъ состояніи привлечь боле и боле благо­ склонность ваш его вел и ч е ст в а к ъ моей стран». Георгъ III на это о т в ча лъ:

«Я в а с ь прошу в р и ть, и я желаю, чтобы американцы поняли меня хорошо, что в ъ послднюю войну я не д лалъ ничего такого, чего бы не считалъ неизбжно необходимымъ для исполнени моего долга въ отношеніи я моего народа. Я буду съ вами от кр о в е н е н ъ. Я б ы л ъ послдній, согласивш ійся на ра зъе ди нен іе ; но к а к ъ разъеди нен іе сдлалось уже не и зб ж н ы м ъ, и как ъ оно у ж е совершилось, то я говорилъ и повторяю еще вам ъ, что я п ервый буду и скать друж бы Соедин е н н ы х ъ Ш т а т о в ъ, к а к ъ независимаго г о ­ с ударства .

«Государь былъ у м и л е н ъ, я т о ж е », р а зс к а зы в а е т ъ Адамсъ .

–  –  –

его л и ш и т ь ея. Стремленіе к ъ личной свобод должно было создать у важ ен іе к ъ свобод д р у г и х ъ, а и з ъ этого у в а ж е н ія в ы т е к а е т ъ у важ еніе к ъ ч у ­ жому ми нію. Слдовательно, та у с т у п ч и в о с т ь, которой мы и з у м л я е м о во Ф р а н к л и н и д р у г п х ъ, е сть больше ничего к а к ъ последовательное п р о я в л е н ие о б щ е с т ве н н а го начала, установленнаго ещ е первым и американскими колони­ стами. В а ш и н г т о н ъ, Гам ильтон ъ, Мадисонъ, Джеферсонъ, Ф ранклинъ и т. д .

н т. д. только боле яркіе ц в т ы н а р о д н а я генія американцевъ. Весь н а ­ родъ и з ъ п о ко л н ія в ъ поколніе восп и т ы ва лся в ъ п о н ятіях ъ свободы и у в ажснія д р у г ъ к ъ д р у г у, и сл дствісмъ этого не могло яв и т ь с я ничего д р у ­ гого, кром т х ъ трудно понимаемы хъ для европейца ф актовъ патріотизм а, которы е п р е д с та в л я е т ъ Америка .

Мы у д и вл я е м ся у с ту п ч и в о с ти Гамильтона и Франклина, нежелаю щ ихъ по личному самолюбію м ш а т ь у с н х у о б щ а я дла, но еще и з у м и те л ьн е п о в е ­ дение всего а м е р и к а н с к а я народа. Это не было стадо барановъ, которое можно бы было пр и н у д и т ь п р и н я т ь в сякое учрежденіе или послдовать за в сяк и м ъ мнніемъ. Н а п р о т и в ъ, каж ды й американецъ б ы л ъ политическій д я т е л ь, и п р и вы к ъ къ политической ж изни съ ранней молодости. Слдовательно, единомысліе, которое должно создаться во многомилліонномъ населении т р и н а д ­ цати ш т а т о в ъ, было безконечно т руд н е достижимо, ч м ъ согласіе между ч и ­ нами конвента, с читавш имися псколькими десятками. II что же? т о т ъ же па тр іо т и зм ъ, та же разсуд ительн ость одуш ев ляю т ъ каждаго и з ъ народа и исторія не с охраняе т ъ ни одного факта, который бы кидалъ невыгодн ую т н ь на американский п атріотизм ъ и з а ст а в и лъ бы заподозрить а м е р и к а н ц е в ъ в ъ неум н ьи понимать своей собственной общественной выгоды. С поровъ было правда много. Но р а з в могло б ы ть иначе, когда одну и т у ж е ко н с ти ту ц ію приходилось обсуж ивать в ъ тринадцати ш т а т а х ъ, т. е. тринадцать р а з ъ. В ъ д р у г и х ъ стра н а хъ ц и в и л и з о в а н н а я европейскаго континента коп еч н ы е в о ­ просы поднимаюсь ц л ы я бури страстей, и споры т я н у т с я нескончаемо. Въ Америк же п редлагается народу совершенно новая к о н с т и т у ц ія, и народъ обсуж ивает ъ ее и принимаешь в ъ какіе нибудь полгода. Не забудьте, что этому народу ничего не льзя было п р и ка за ть ; ничего за ст а ви ть п р и н я т ь с и ­ лой; онъ долженъ былъ с ам ъ п он ять и сообразить все, потому что самъ явл ял ся исполнителемъ своей конституции; этому народу приходилось п ри м и ри т ь два к р а й н и х ъ м н н ія — ц ентрализацію съ децентрализаціей, пли с илу Союза съ н е ­ зависимостью о т д л ь н ы х ъ ш т а т о в ъ. И пре дс та ви т ели народа р ш или э т о т ъ вопросъ. Они составили консти туцію, а народъ обсудилъ ее, пон ялъ и далъ на нее свое согласіе. П редстав ьте, что подобную задачу пришлось бы р а з р ш ат ь, ну хоть бы Франціи. Р а зр ш и л а ли бы она ее; а если р а з р ш и л а, то в ъ какой срокъ и каки м ъ трудомъ? и вы увиди те, как ъ смшна та с уе т н о с ть, с ъ которой французы н а з ы в а ю с ь себя в ели кой націей. Или ф ра нцузское велнчіе только относительное для европейскаго континента? в ъ т аком ъ случ а, для ам е ри ка н ц е въ нужно придумать другое названіе, чтобы и з б е г н у т ь с м у т ­ ности понятій; назовите и х ъ просто патріотами и ра зсуд ит ельн ы м и людьми;

а т х ъ д я т е л е й, которые показали собою п ре крас н й ш ій п р и м р ъ о т чизнол ю б і я, — просто патріотами, и будемте з н ат ь, что если и д ет ъ р ч ь о патріот и зм и п а тріот ахъ, то здсь п од разум е ваю т с я т ч у в с т в а, которы я в ы д в и ­ нули Вашингтона, Гамильтона, Пэтрика Генри; что здсь п од разум е ваю т с я только т а к іе люди, как ъ они. Е сли прозви щ е в е л и к и х ъ Е вропа давала за з а ­ слуги, какія о к а з ы в а л ъ Лю довикъ XIV, Фридрихъ II и Наполеонъ I, то на­ з ы в а т ь в ел и ки м ъ Вашингтона будетъ конечно совершенно ошибочно .

–  –  –

области были очень л с и с т ы и болотисты .

Западъ отличался такой же лсистостью. Лса н ы н ш н ей Гродненской и Волынской губерніи Мейерберъ н а з ы в а е т ъ с т р а ш н ы м и. Тамошніе ж и т е л и, длая в ъ л с а х ъ належи, получали безъ другаго удобренія, кром золы, в ъ п е р вы е 3 — 4 год» хл б ъ въ огромномъ количеств?,. Такая же система з е м л е ­ делия сущ ествовала и в ъ д р у г и х ъ м с т н о с т я х ъ Россіи .

На ю г л с о в ъ было мене; а отъ южной части н ы н ш н е й Тамбовской губерніи шла ниже сте п ь безлсная и ненаселенная. Около Б р я н с к а л е ж а л ъ громадный Лсъ в ъ 2 4 мили ш ириной. На к р а й н и х ъ п р е д ла х ъ его были расположены Б р я н с к ъ, П у т и в л ь и Ч е рни говъ. Ниже П у т и в л я шла степь вплоть до Тавриды. Западную границу с те п и сост авлялъ Кіевъ .

К антарин и, п р о х а в ш ій всю степь сначала и з ъ Кіева югомъ на А с т р а ­ хань, а потомъ и з ъ А страхани на Р я з а н ь в ъ Москву, г о во р и т ь, что с т е п ь очень велика и не им ет ъ ни малйшаго слда дорогъ. Онъ и его с п у тн и к и оставались не рдко ц л ы е с у т к и безъ воды, не имя даже ч м ъ н апоить коней. А вриль, х а в ш і й и зъ Саратова в ъ Москву, зимой, п е р вы е т р и д н я пути не встрч алъ ни д е рев ъ, ни ж и л и щ ъ. Пу т е ш е с т в іе это было для него· т м ъ боле трудно, что нужно было в е з т и съ собою дрова, воду и продовольствіе для людей и для лошадей. Такая же п у с т ы н я была и около Сим­ бирска .

И зъ э т и х ъ описаній с л д у е т ъ составить такое общее заключеніе о х а р а к ­ т е р е мстности, занятой русскими. Б е зп р е д л ь н ые, почти с плош ные лса,. а на с в е р и совершенно сплошные, потому что Карлейль г о в о р и т ь, что н а ш и лса составляю тъ остатокъ огромнаго Г ерцинскаго лса, прос ти равш ег ося нкогда по всему с в ер у Е вроп ы и который ни в ъ одномъ и зъ с о с д н и х ъ г осударствъ т а к ъ не з а м е т е н ъ какъ в ъ Россіи. Л е са наполнены болотами и р е ка м и и вообще изобилую тъ водами, т а к ъ что сообщеніе с та н о ви т ся возможнымъ только зимой, когда р е к и и болота з а м е р з н у т ь. Изъ этого п о н я т ­ но, почему п е р в ы я селенія располагались по р к а м ъ и почему все движеніе населения и торговля ш ли водяными п у т я м и — сухим ъ п у т е м ъ было идти н е ­ возможно. Природа л е с о в ъ не отличалась богатствомъ и разнообразіемъ р а ­ с тите ль нос ти— сосна, ель, береза составляли г л а в н ы я насажденія л с о въ с е ­ вера, а другія более живописны я породы— дубъ, липа, росли в ъ п ри -волж с ки х ъ м е с т а х ъ. Скудные р а ст и т ел ы ю ст ію лса, съ другой стороны, были богаты в с я к и м ъ зв р е м ъ, дичью, медомъ; а р к и изобиловали рыбой. И з б ы т о къ водъ и болотъ п роизводилъ климатъ сырой, дождливый и холодны й, короткое лто съ ранними осенними и поздними весенними морозами. Неп р іятн о ст ь такого л т а усиливалась множестомъ н а с к о м ы х ъ — ком аровъ, м у х ъ, оводовъ, сл пней, осъ и м ош кары. Зима отличалась п р о д о лж и т е л ь ­ ностью и суровостью. Такой пе ча льн ы й к л и м а тъ при унылой природ и р о в ­ ной однообразной м ес т н ост и могъ и м е т ь на человка только п одавляю щ ее в л іян іе ; в ъ этой при роде не могло заключаться ничего с п о с о б н а я поселить к ъ ней особенную п ри вя з а н н о с т ь и ту любовь, какая з а м ч ае тс я в ъ ж и т е л я х ъ с тр а н ъ б о л е е бог ат ы х ъ разнообразіемъ растительн ости, в н ш н е й красо­ той м с т н о с т и и благораствореннымъ климатомъ. Разнообразная и более щ едрая природа Западной Е вроп ы воспитала в ъ тамош немъ ч е л о в е к е чувство и з я щ наго, любовь к ъ кр ас о т е и потребность этой красоты. Отсюда то стремленіе к ъ садамъ, къ устр о й с т ву ц в Ь т н и к о в ъ, к ъ украш енію жилищ ъ ра зн о­ образной зе лен ью, какими отличаю тся жители Запада и особенно нмцы .

Р у с с ка я ун ы лая природа не могла д е й с т в о в а т ь т аким ъ образомъ на воображ еніе че лов ка ; она наводила скоре г русть и уны ніе, и, о с т а в ля я воображеніе в ъ поко, могла возбуждать только разсудочность. Вотъ почему въ р у с с к и х ъ, даже и до с и хъ поръ, когда у с ловія страны и зме ни ли сь у ж е много, з а м ет н о совершенное равнодушіе к ъ красотамъ природы. Сердце и воображеніе русскаго ч е л о в е к а не т рогается и и ка ки м ъ видомъ, ему ненуж на зелен ь, онъ р а вн о д у ш е н ъ к ъ ц в е т а м ъ, и если з а в о д и т ъ садъ, то чисто съ экономической ц е л ь ю, чтобъ получать отъ него вы годы. Н е т ъ ничего печальнее ру с ск и х ъ д еревень въ у н ы л ы х ъ с т е п н ы х ъ м е с т н о с т я х ъ : ни т р ав к и, ни кустика, ни де ревц а; люди н а х о д я т ъ, что ж и в ет ся и т а к ъ — безъ зелени, а заводить ее на п о т е х у, б е зъ вы годы, только т р а т и т ь даромъ в р ем я. В ъ до-Петровскую э п о х у русскіе были еще ра вн о д у ш н е е ; о садахъ они не и м е л и никакого пон я т ія и знали только огороды. Поэтому в ъ МосквЬ были очень недовольны, когда Е л и с а в е т а а нглійская при н яла посланника Іоанна IV, Бекмана, в ъ Виндаорскомъ саду, который онъ н а зв а л ъогородомъ и королева писала по этому случаю к ъ царю: « М есто, г д е Б е км ан ъ бы лъ п е р е д ъ нами, есть м ес т о че с т ­ ное, близко наш ей палаты и туда никого не п ус каю т ъ только в е л и к и х ъ и л ю б и м ы х ъ с лу г ъ для ч ести, и в ъ огороде этомъ н е т ъ ни лу к у, ни чесноку;

Б е к м а н ъ сказалъ не правду. Следовало бы его за эти лж и в ы я и ложн ы я слова н а к а з а т ь и даже поб ить». Очевидно, что москвичи не понимали разниц ы между садомъ и огородомъ. Впрочемъ это обстоятельство не м еш ало москвичамъ при с лу ч а е от с т а и ва т ь садоводственную честь своего отечества. Т акъ, когда А лексей Михайловичъ отправ и лъ к ъ персидскому ш аху посольство и Аббасъ, под нявъ б у к е т ъ ц в е т о в ъ и зъ золотого, стоявш аго предъ нимъ сосуда, спроси лъ: «Въ Московскомъ г о су д а р с тв е т акіе ц в Ь т ы е ст ь-л и ? то послы о т ­ в е ч а л и : У великаго государя ц в Ь т ы эт и м ъ подобные есть, піанея кудрявая и д р у г и х ъ м н оги хъ в с я к и х ъ р а знолич ны хъ ц в е т о в ъ много». О т в е т ь былъ у к л о н ч и в ы й, потому что ш а х ъ с праш ива лъ о московскомъ госу д а р с тве, а послы о т в е т и л и, что ц в Ь т ы есть у царя, но имъ нельзя было о т в е т и т ь иначе .

Первое в л ія н іе однообразной, равнинной и богатой л е с о м ъ м ес т н ост и з а ­ ключалось в ъ т о м ъ, что она, не возбуждая воображенія, задерж и вала и в с е с в я з а н н ы я съ н и м ъ способности. Отъ этого а р х и т е к т у р а, ж ивопись, м у зы ка, поэ зія не могла ни с о зд а ть ся, ни р а з в и т ь с я русскими и в о т ъ причина той бедности в ъ и с к у с с т в а х ъ, какую представляла до-Петровская Русь. Р а звит ію а р х и т е к т у р ы м е ш а л о ещ е и другое обстоятельство. У д р е вн и х ъ грековъ, б е д н ы х ъ л е с а м и и б о г ат ы х ъ горпокаменными породами, при к л и м а т е, требов а в ш е м ъ за щ и ты отъ солнца, должны были необходимо яв и т ь с я к р ы т ы я галлереи; строительны й матеріалъ доп у с каль возможность разнообразной его обдлки и потому понятно, что я в и л и с ь а р х и т е к т у р н ы я укр а ш е н ія, колонны, п ортики .

Р усскій стр о и т е ль н ы й м ат е ріа лъ бы лъ другаго сорта; и з ъ него могло быть сдлано только бревно и больше ничего. Нужно было склады вать избу прочную, о т ъ холода и непогоды. Т у т ъ шло дло не о наслажденіи природой, которой наслаждаться было н е л ьзя, а о томъ, чтобы у к р ы т ь с я о т ъ в р е д н ы х ъ климати че ски хъ вліян ій. Не только из б ы к р е с т ь я н ъ, но даже и дома з а ж и то ч н ы х ъ людей не имли внутри никакихъ у к р а ш е ній. С т н ы были просто д е р е в я н н ы я, голы я и только богаты я р и з н и ц ы съ образами с кра ш ивали н сколько эту п ус тот у. Ж и во п и с ь не могла р а з в и т ь с я, не только вслдствіе н е б л а го п р ія т н а го вліян ія печальной природы, но и всл дствіе религіознаго д о г м а т а... Но если природа съ одной стороны ста в ила п р е п я т с т в ія р а зви тію воображенія и вкуса, то эт и м ъ сам ы м ъ она давала большой просторъ ра звитію д р у г и х ъ способностей, именно разсудочности, разсчету .

В ъ ближайшей с вяз и съ природой страны н аходятся земледльческое х о ­ зяй ст во народа и его пи щ а. По словамъ ин ост ран цевъ, земледліе у н а с ъ было лядное, т. е. вы ж и га ли мсто и з ъ подъ лса и сяли х л б ъ на зе м л, удо­ бренной золой. Такая система полеводства с у щ е с т в у е т ъ у н а с ъ ещ е и тепе рь в ъ м с т а х ъ очень л с и с т ы х ъ. Эта система предполагает ъ недостатокъ л у г о в ъ и недостатокъ скота, что и было д й с тв и т ел ь н о в ъ до-Петровской Россіи. Но с ъ нею связыв’ается ещ е и другое о б с то я т е ль ст в о — н е п осдлость, я в л я ю щ а я с я вслдствіе кочеваго з е м л ед л ія. Кочевое земледліе сообщает ъ кочевой х а р а к т е р ъ и самому земледльцу. Отсюда та н е п ри в я за н н о с т ь к ъ з е м л, которую о бн ару­ ж ивали русскіе к р е с т ь я н е,— н е п р и в яза н н о ст ь особенно у с и л и в а в ш а я с я т м ъ, что к р е с т ь я н и н ъ не б ы л ъ зем левладе л ьц ем ъ. Поэтому онъ бродилъ вчно о т ъ одного земельнаго собственника к ъ другому и вчно расчищ алъ новы я мста для н овы хъ па ш е н ъ. Р а з у м е е т с я не одно это обстоятельство имло вліяиіе на бродячесть народа. И мп ераторъ Маврикій говори тъ, что «у с л а в я н ъ недос т у п н ы я жилища в ъ л с а х ъ, при р к а х ъ, болотахъ и о з е р а х ъ ; в ъ домахъ с во и х ъ они у с тр а и в аю т ъ многіе в ы ходы на всякій опасн ый случай; н е о б х о ­ ди м ы я вещ и с кр ы в а ю т ъ подъ землею, не имя ничего л и ш н я г о н а руж и и ж ивя к а к ъ разбойники.» Т акая ж изнь могла я в и т ь с я только всл дс твіе боязни грабежа и ра ззо р е н ія ; а на то и на другое р у с ск іе и м ли всегда возмож ность ж аловаться. Сначала и х ъ грабили и раззоряли Авары, Козары, потомъ я в и ­ л и с ь П е че н ги, Половцы, к н я ж ес к ія усобицы, т а м ъ т а т а р ы, тамъ польскія насилія, наконецъ в ч н ы я в н у т р ен н ія п р и т с н е н і я. Ч ет ы ре с та л т ъ подобной ж изни, в ъ мстности, н е и м в ш ей ничего особенно п р и вл е к ат ел ь н а го и при о т с у т с т в іи земельной собственности, должны были воспитать в ъ народ п р и ­ вы чку к ъ бродячей ж изни. Вотъ почему ни одинъ народъ Е вр о п ы н е покид а л ъ т а к ъ легко своего дома и не перес е лялс я на новыя м с та, к а к ъ русскіе .

Разбрестись разно стало наконецъ даже обычнымъ в ы р а ж е н іе м ъ, которы м ъ народъ оканч и валъ вс свои жалобы к ъ царю на м с т н ы я неудобства и на п р и т сненія властей. Эта же в ч н а я готовность бросить свое м с то, когда что нибудь не н ра в и т с я, или с т с н я е т ъ, поддерживала в ъ народ любовь к ъ свобод; она создала поселенія ру с ск и х ъ н едовольн ыхъ и расколь н и к о в ъ в ь м с т а х ъ г л у х и х ъ и п у с т ы н н ы х ъ, способствуя т а к и м ъ образомъ русской колонизаціи; она же создала и казачество. Неосдлость эта з а м е ч а е т с я даже до си х ъ п о р ъ в ъ русскомъ народ, и поб гъ есть самая обыкновенная форма п р о т е с т а, которою к р е с т ь я н и н ъ в ы р а ж а е т ъ свое неудовольствіе .

При в се м ъ обиліи в ъ л с а х ъ дичи, русскій не б ы л ъ охотникомъ и г л а в ­ н е й ш у ю его пи щ у составляли землед льческіе продукты его сельскаго х о з я й ­ с тва и рыба. Недостатокъ въ пи щ мускульнаго фибрина не могъ сообщить населенію большой силы, потому что только мясо п рои зводит ь мясо. Въ н а ­ с то я щ е е в р ем я справедливость этого замчанія легко п р о в р и ть сравненіемъ англійскаго рабочего, питающегося ростбифомъ, с ъ лап ландцемъ или гренлан дцемъ, ж и в у щ и м ъ в ъ суровомъ к л и м а т и питающ имся преимущ ественно рыбой. Да и с овремен ны й русскій к р е с т ь я н и н ъ, в ъ м с т н о с т я х ъ боле о т ­ да л е н н ы х ъ и л с и с т ы х ъ, можетъ с лу ж и т ь ж й вы м ъ п одтверж деніемъ той же м ы сл и. Вдсь к с т а ти о п ят ь при п ом н и т ь Георга Форстера. « И м е е т ъ ли пища в ліян іе на ваши в ы с ш ія отправленія? с п р а ш и в а е т ъ о н ъ. И м ет ъ ли она н е ­ п осред ствен ное или посредственное в ліян іе на умъ и сердце? П усть р а з р е ш а т ь эт о н а ш и внуки (Ф орстеръ ж и л ь в ъ пр о ш едш ем ъ с т о л е т іи и п у т еш ес т во в а л ъ в м с т съ К у к о м ъ ); мы знаемъ только с ъ достоврность ю, что кротость, лю ­ бовь и ч у в с тв и т е ль н о с ть сердца с о с т а в л я ю т ъ с у щ е ст в ен н ы я черты характера ч е ловка, который п и та ет ся плодами хл б н аг о де рева.» И въ настоящ ее время кочующ іе народы, питающ іеся плодами и молокомъ, отличаются м и рны м ъ, кротки мъ хар акт ер о м ъ и добродушіемъ. Т акъ было и прежде. Следовательно очевидно, что и кротость и доброта с л а в я н ъ, которую находили в ъ н и хъ и н о ст р ан ц ы, происходила пре и м ущ ес тве н н о, а иногда и исключительно отъ и х ъ р а ст и т ел ьн о й, прохлаждающ ей п ищ и, заключающей мало началъ для м у ­ с ку л ь н а го фибрина. Скудная пи щ а, б дная природа, суровый кл и м а т ъ, т р у д ­ ности, какія приходилось выносить в ъ ж изни отъ р а з н ы х ь причинъ, политич е с ки х ъ и н е п о л и т и ч е с к и х ъ, — воспитали в ъ р у с с к и х ъ выносли вость, т е р п е ­ л ивость и снисходительность. Незлопамя тство и выносливость р у с с к и х ъ можно п од тве рди т ь ц л ы м ъ рядомъ историческихъ ф а ктовъ. Г ерб ерш те йнъ т акъ о ха р акт ер и з о вал ъ р усскаго воина: «Т ат ари н ъ, сброшенный съ коня, лиш енн ы й о р у ж ія, т я ж е л о ра нен ны й, все ещ е обороняется до нослдняго и з д ы х а н ія р у ­ ками, ногами, зубами, чмъ только м ож ет ъ. Т у р о к ъ, видя себя в ъ безна­ д е ж н о м ъ полож ен іи, начинае т ъ смиренно у м олять врага о помилованіи. Москов­ ский р а т н и к ъ не обороняется и не пр о с и т ь пощады.» Правда, что Филя, вое ­ вода Коломана, о т з ы в а л с я о русской храбрости и стойкости не особенно по­ хвально; онъ г о во р и лъ, что одинъ камень много горш ковъ побиваетъ; но это о т з ы в ъ п р и ст р ас тн а го и с а м о у в е р е н н а го в рага; русскіе им ли много с луч ае въ доказать, что они в о все не т ак іе горш ки, как ъ о т зы ва л с я о них ъ вен герскій воевода. Въ о т кр ы т о м ъ п ол наши точно не были сильны; в з я т іе у к р пленій приступы имъ не всегда удавались, за то они отличались в ъ у к р н л е н і я х ь и могли долго и стойко вы носи ть осаду. Л учш имъ фактомъ, в ъ подтвержденіе этого, м о ж е т ъ с луж и т ь за щ и та Ш е и н о м ъ Смоленска, т акъ п рославивш ая в о е воду, и за т м ъ неудачная осада Смоленска т м ъ же самымъ героемъ Ш е й н о м ъ, за которую онъ поплатился в ъ Москв головой. Отличаясь более миролюбив ы м ъ характером ъ, русскіе, р а з у м е е т с я, не особенно любили войну. Правда, что к н я з ь я имли страсть вздорить и драться; но в ъ с во и х ъ в о й и а х ъ они у потребляли друж ин ы, состоявш ія обыкновенно и з ъ р а з н ы х ъ искателей приключеній и безпокойны хъ головъ. Даже и на в о и н с т в е н н ы х ъ к н я з ь я х ъ о т р а ­ жалось общее миролюбивое настроеніе и, р а з у м е е т с я, ни одинъ народъ не п ре д с т а вл я е т ъ столько с луч ае в ъ, гд войска сходились и расходились не с р а ­ зи вш ис ь, как ъ русскіе. Это особенно было замтно въ с в е р н омъ русскомъ населеніи, отли чавш емся больш имъ хладнокровіемъ и расчетливостью, чмъ южная и югозападная Русь. В от ъ нсколько п рим ровъ. К н я з ь я С в я то с л ав ъ Ярославичъ Тверской, Даніилъ Александровичъ Московскій и Новгородцы, выс т у п и в ъ пр о т и въ к н я з я Димитрія Александровича П ереяславскаго и сойдясь с ъ его войскомъ подъ Дми тровы м ъ, простояли п я т ь дней и заключили м иръ, не в с т у п а я в ъ сраж еніе. К нязь Юрій Московскій и М и хаилъ Тверской с о ­ ш ли сь съ своими войсками на Волг, не далеко отъ Костромы, простояли долго п заключили договоръ. Подобная же в стрч а произошла у э т и х ъ же сам ы хъ кн язе й потомъ и в ъ другой р а з ъ. К н я з ь я Василій Михайловичъ Каш инскій и Всеволодъ Александровичъ Холмскій ссорились между собой очень сильно и, к а к ъ г о во р и т ь л т о п и с е ц ъ, была лю дямъ т в е р с к и м ъ т я г о с т ь и многіе люди т верскіе о т ъ такого нестроенія разош лись и чу т ь-ч у ть не дошло даже до крово­ п р о л и т, а кровопролитія все-таки не было. Въ теч еніе 2 3 4 л е т ъ, съ п о ловины X III и почти до конца X T с тол т ія, и зъ девяноста и з в с т і й о междоусобны хъ войнахъ на с в е р Россіи упом ин ается только о двадцати б и т в а х ъ ;

слдовательио семьдесять походовъ обошлись б е з ъ кровопролитій. Подобную же черту можно п о д м е т и т ь и нынче меж ду крес т ьяна м и. До ссоры доходитъ у н и х ъ дло легко; противники сойдутся, побранятся, погрозят ся д р у г ъ -д р у г у, дум аеш ь, что подерутся, а дло кончится одними р у г ат ел ь с т ва м и и у грозам и .

Что в ъ народ не было жестокости, видно и з ъ того, что до Московскаго самовластія Русь не знала ни смертной казни, ни п ы т окъ, ни к н у т а. Убійство .

сдланное случайно в ъ драк, в ъ н е тре зв ом ъ ви д, или д р у г и м ъ случайным!, о бразомъ, не считалось у г о ло в н ы м ъ п р е с т у п л е н іе м ъ и на казыва лось денежной пеней. Англія в ъ ато время тоже не зв а л а смертной казни и в с ж естокости, которыми т а к ъ поражала потомъ Европа и Р у с ь, и которыя часто с у щ е с т в у ю т ъ и донын, были и з о б р т ен ы впослдствіи учеными и человеколю бивыми ю р и ­ стами. Р а з у м е е т с я, нельзя у т ве рж д ат ь, чтобы вовсе не в с т р е ч а ли сь случаи з в е р с т в а и ж естокости, н е и з б е ж н ы е между людьми н е цивили зован ны м и. Но подобныя в е щ и случались только или на в о й н е, или въ пьяномъ в и д е, т. е .

в ъ такія м инуты, когда ч е л о в е к ъ б ы л ь р а згоряч еи ъ и не находился в ъ п ормальномъ состояніи. И з ве с т н о н а п р п м е р ъ, что нижегородцы, в ъ одномъ п ох о д е пр о т и въ Мордвы, за тра в и ли н е сколь ко че л о век ъ собаками. Смоленцы во время похода па Л и т в у отличились р а з ъ тоже страшной ж естокостью : они сажали м ладенцевъ на копья, в е ш а л и д е т е й головами в н и з ъ на ж е р д я х ъ, взр о с л ы х ъ давили бревнами. Случалось, что русскіе т а к ж е не церемонились и съ своими одноземцами. В я т ч я н е в ъ с вои хъ походахъ с ъ Ш е м якой п е р е ­ морили много п р а в о с л а в н ы х ъ. Они сжигали ихъ в ъ избахъ, вы ж и га ли глаза, саж али м л ад ен ц евъ на колья и продавали п л н н ы х ъ т ат ар а м ъ. При всем ъ томъ п одобныя ж естокости не им ли общаго ха ракт ера ; воображеніе не брало особен наго п е р е в с а и с трастность яв лялас ь только иногда, моментально и въ виде ис к л ю ч е н ія. Отъ этого и в ъ своей р е ли гіозн ос т и русскій не в ы ка зы в а л ъ с т р а с т н ы х ъ увлеченій и фанатическихъ н а кл о н н о с те й.. .

Но одно и з ъ г л а в н ы х ъ вліяній на развитіе общественной ж изни и образов а н іе народнаго х а р ак т ер а имла величина Россіи, т. е. р д кость населенія относительно п рос тра н с тв а. По первой р е ви зіп 1 7 2 2 года считалось у насъ 5, 0 6 2, 5 0 0 м у ж ч и н ъ податныхъ сословій, и з ъ этого нужно заклю чить, что при И ва н Грозномъ население не было боле полутора милліона. И это н е ­ зн ач ительное населеніе было расположено на площади в ъ 1 5 0, 0 0 0 географиче с ки хъ миль, или на 5 кв. в е р с т ъ приходилось но одному человку, т. е .

населеніе было вполовину р ж е, ч м ъ нынче в ъ Архангельской губерніи .

При такой разъеди нен ности с и л ъ, каждый поселокъ ж илъ самъ по себ, как ъ от д л ь н ая колонія; экономической с вя з и между частями не было, общи хъ эк о н о м и ч е ск и х ъ и н те рес овъ тоже, граж данская с вя з ь и гражданскія отношенія бы ли крайне слабы, потому что люди, раздленные десятками, а иногда сотл я м и в е р с т ъ, не могли и м ть н и ка к и х ъ сношеній, каждый починокъ былъ с а м ъ по себ и могъ обходиться вполн безъ всякаго сосдства. Такая ж изнь была весьма удобна для того, чтобы р а з в и в а т ь в ъ л ю дяхъ чувство н е за ви си ­ мости, личной свободы и произвола, но была совершенно негодна для р а з в и ­ тая граж данственности и выработки о б щ е с т в е н н ы х ъ отношеній. Поэтому-то н а р о д ъ и могъ ж и ть нсколько в к о в ъ сряду в ъ первобы тн ой простот, не о б н ар у ж и в ая ни г р а ж д а н с к и х ъ стремленій, ни поп ытки къ гражданскому у с т р о й с т в у ; весь его гражданскій смы с лъ обнаруж ивался въ томъ, что онъ п ереходилъ на новы я мста, когда с т а р ы я почему нибудь ему не нравились .

Эта ш ирь, р а з ъ е д и н я я людей, ли ш ал а и х ъ только силы; для разбитаго поодиночк народа не была возможна ни граж данская, ни военная стойкость .

У него не было н и к а к и х ъ с редс т въ для за щ и т ы ни пр о т и въ притсняю щ аго его царскаго воеводы и т іун а, ни пр о т и в ъ раззоряю щ аго его непріятеля .

Одно с редство спасенія заключалось в ъ б г с т в. Кто могъ восп и т ат ь в ъ себ п ассивное м у ж е с т в о, т о т ъ в осп ит алъ его и в ъ себ и в ъ с во и х ъ потомкахъ;

но у кого недостало подобной сцособности, т о т ъ искалъ независимой жизни или въ л с н ы х ъ д е б р я х ъ свера и в ъ Сибири, или в ъ заволжскихъ и в ъ ю ж н ы х ъ с т е н я х ъ, между казаками. Городская жизнь была совершенно подобна деревенской и отличалась т а к и м ъ же малолюдствомъ, слдовательно экономиче с ки м ъ и г р а ж д а н с к и м ъ безсиліемъ. Вотъ какое, населеніе было в ъ нкотор ы х ъ городахъ во вто р о й половин XVII в ка, или точне в ъ 1 6 5 4 году, в ъ то время когда в ъ московскомъ государств с ви р п с т во в а л а моровая я зв а .

В ъ КалугЬ было ж ите л ей 2 6 1 3 челов къ, и з ъ н и хъ умерло о т ъ чумы 1 8 3 6 ч е л о в к ъ и осталось в ъ ж и в ы х ъ только 7 7 7 человкъ. В ъ Торжк все на .

селеніе составляло 9 1 0 ч е л о в к ъ, осталось в ъ ж и в ы х ъ 6 8 6 ; въ у з д было 3 0 1 8 ж ите лей, и з ъ н и х ъ умерло 2 1 7 челов. В ъ Звенигород ж и те л ей 3 6 1 че лов., умерло 1 6 4 челов. Въ у з д — жителей 1 3 9 6 человкъ, умерло 7 0 7 .

Въ Коломн ж ителей 4 0 9 че л о в къ, и з ъ н и хъ у м ерло 1 0 9. Въ у з д — ж и ­ телей 2 4 4 7, умерло 1 5 3 9 челов. Въ Твери-— 7 2 4 ж и т е л е й, умерло 3 3 6. В ъ Т у л ж и те л ей 2 5 6 8, и з ъ н и хъ умерло 1 8 0 8 челов. В ъ У г л и ч ж ителей 6 9 5, умерло 3 1 9. В ъ С уздал было ж ителей 2 5 6 7, умерло 1 1 7 7. Но безпр е ст ан ныя войны и раззоренія отъ кочевников ъ нарушали и э т у невыгодную пронорцію, т. е. и с ку ст вен н ы м ъ образомъ увели чивали пространство у м е нь ш ен іе м ъ числа жителей. В ъ теч еніе п еріода времени, о которомъ у ж е было сказано, что въ не м ъ происходило 9 0 междоусобныхъ войнъ, случилось кром того 1 3 3 н е пр ія т е л ь с к и х ъ нашествій, и в ъ т омъ числ 4 8 т ат а р с к и х ъ, т. е. в ъ т еченіе 2 3 4 л т ъ случилось 2 3 2 в о ен н ы х ъ опустош ен ія. Чтобы д а ть чи тателю п он ятіе о томъ, к а к ъ кочевники пустош или стр а н у, мы при ведем ъ н сколько нри м ровъ. В ъ 1 0 9 5 году Половцы подошли к ъ Ю рьеву и не смотря на то, что получили отъ к н язя С в я то полка пла ту за миръ, не уходили в ъ свою сте п ь. Тогда Ю рьевцы, наскучивъ жизнью в ъ безп ре ст ан н ом ъ с т р а х, бросили свой городъ и у ш ли в с в ъ К іе в ъ. Половцы сожгли пустой Ю р ь е в ъ. К н я з ь С в я т о с л а в ъ жаловался, что онъ нолучилъ во владніе Ч е р н и го в ъ съ семью пустыми городами, въ к оторы хъ с и д я т ъ только псари, да Половцы. В ъ междоусобіе Изяслава Давидовича съ к н я з ь я м и кіевскими и черниговскими Половцы, кром опустошенія н е с колькихъ волостей и не считая ими у б и т ы х ъ людей, увели въ п л н ъ и зъ одной смоленской волости боле 1 0, 0 0 0 ч е л о в к ъ .

Ф летчеръ г о во р и ть, что по дорог между Вологдой и Я р о с ла в л ем ъ онъ вид л ъ до 5 0 боль ш и х ъ деревень совершенно п у с т ы х ъ. Олеарій ш и п е т ь, что мстность н и ж е Симбирска совершенно необработана и необитаема и п о к р ы т а / развалин ами городовъ и селеній, р а з р у ш е н н ы х ъ нкогда Тамерланомъ. Х а ­ ра кт е ръ опустош еній, производимы хъ дикими ордами— печ е н га м и -л и, половцам и-ли, монголами— бы лъ всегда одинъ и т о т ъ ж е. Они неистовствовали надъ ж ите лям и, не давая никому пощады, разруш али города и селенія д о основанія;

загоняли в ъ п л н ь десятками т ы с я ч ъ, а если не х о т л и брать в ъ п л н ъ, то р з ал и сплошь, не разбирая ни пола, ни возраста. Что же кас а е т с я до онустош еній, прои зводим ы хъ у себя самими р ус ским и, во в р ем я к н я ж е с к и х ъ усобицъ, то а вт о р ъ слова о полку И горев г овори лъ объ этомъ времени т а к ъ : «Зем ля русская с я л а с ь и росла тогда усобицами, на ней рдко р а з ­ давались крики зем л ед л ьц е в ъ, но часто каркали вороны, д ля между собою т р у п ы, часто говорили свою р ч ь галки, сбираясь л е т т ь на добычу» .

Люди, р а зъеди нен ны е непроходимыми болотами, р к а м и и лсами и п о д а в ­ л яем ы е п оодиночк вн ш ни м и врагами и даже своими одноземцами, могли р а зв и в а т ь в ъ себ только сознаніе безсилія предъ такой сокруш а ю щ е й и х ъ природой; бороться съ этими в л іян іям и было невозможно и оставалось только од­ н о — в о сп и т ы в а ть в ъ себ пассивное м уж еств о и способность п е р е н о с и т ь п о ­ т ери и лиш енія с ъ стойкостью, за служ и ва вш ей лучш ей участи. К он т и н е н т а л ь ­ ное положеніе с тр а н ы усиливало ещ е боле неблагопріятное в ліян іе м стной природы, потому что, не давая выхода народнымъ силамъ, мшало р а з в и т »

а к т и в н о с т и. Природа Ш в е ц і и не была лучш е русской природы, но Ш в е ц ія окруж ена морями и норманны с длались пиратами. Необходимость с у щ е с т в о ­ в а т ь однимъ в о е н н ы м ъ грабеж ем ъ сдлала и з ъ норманновъ народъ самый во и н с т в е н н ы й. Не было в ъ Е в р о п с траны, не и с п ы та в ш е й на себ силу норманскаго о руж ія. Они покорили И ль м ен с ки хъ с л а в я н ъ, завладли Англіей, основали королевства во Ф ранціи, в ъ Испаніи, о пус тош али берега Средиземнаго м оря, с лу ж и л и В изантіи, н аконецъ дали пра в ит еле й Россіи. И все это явилось п о т о м у, что скудная природа с тр а н ы не давала имъ дома средствъ для с у щ ес т в о в а н ія, а о к руж авш е е и х ъ море представляло возможность д е л а т ь легко н аб ги на с во и х ъ сосдей и ра зв и в ал о в ъ лю дяхъ муж ество, стойкость и н е у ­ с тра ш и м ос т ь. Континентальная страна не пре дс та вляе т ъ ничего подобнаго .

Выхода силам ъ н т ъ и потому они по необходимости должны или у падать все бол е и бол е, или сосредоточиться и р а з в и т ь с я в ъ р азны я п а с с и в н ы я с в о й ­ с т в а народнаго ха ракт ера. Но и русская натура, закаленная своей суровой природой, когда об стоятельства способствовали ра звитію акт ивнос т и, создавала и у на съ с во и х ъ норманновъ; то были новгородскіе у ш ку й н и к и .

У ш куй н и ка м и бы ли новгородские удальцы, с оставлявш іе разбойничьи шайки и ироизводивш іе грабеж и по Волг и но д р у г и м ъ, в падаю щ имъ въ нее рка м ъ, на у ш к у я х ъ, или в ъ лодкахъ особой конструкции. Къ водянымъ набг а м ъ пріучи ли новгородцевъ Ш в е д ы, нападавш іе на новгородскія владнія .

О т в а ж н о с т ь н а ш и х ъ удальцов ъ была т а к ъ в ел и ка, что они на свои хъ у ш к у я х ъ ходили даже в ъ Норвегію. Но особенно доставалось отъ н и х ъ В олг, когда ра зв и т іе т орговли общало хорош ую по ж и ву. Т аки м ъ д ломъ не гнуш ались даж е и новгородскіе бояре, составлявшее иногда свои ш айки, чтобы грабить б е серм еновъ и р а з з о р я т ь н е в р н ы х ъ. В ъ этомъ о б с т о я т е л ь с т в е и заключалась пр и ч и н а, почему новгородское в ч е смотрло снисходительно на подвиги эт и х ъ уд а л ьц о в ъ, х о т я они зачастую грабили и с вои хъ. Впрочемъ и въ этомъ с л у ­ ч а е с ка зы вал о с ь національное чувство: н е в р п ы х ъ у ш ку й н и к и грабили и у б и ­ вали, а с во и х ъ только грабили. Только р а з ъ они поступили съ своими ж ес­ токо и то за п ре д а те льс тв о. Въ 1 3 7 5 году дв тысячи новгородцевъ на сим ид ес яти у ш к у я х ъ поплыли в ъ Кострому. Костромичи, в ъ числ п я т и т ы с яч ъ, в ы с т у п и л и п р о т и в ъ н и х ъ съ оруж іемъ; но у ш ку й н и к и, ра зд е л и в ш и с ь на два от р яд а и устроивъ засаду, разбили костромичей. Кострому грабили они цлую н е д лю ; чего н е л ьзя было в з я т ь съ собой, то сожгли и, набравъ много плнн ы х ъ, особенно ж ен щ и н ъ, поплы ли по Волг в н н з ъ. По пут и они ограбили и сожгли Нижній Новгородъ и за т м ъ поплыли в ъ Астрахань, распродавъ но пути п л н н ы х ъ болгарамъ. Но в ъ Астрахани удальцы поплатились жестоко за свой дикій н а б г ъ. Татарскій князь заманилъ и х ъ къ с еб е и истребилъ в с х ъ до одн ою ч е л о в к а, и награбленное добро в з я л ъ с е б е .

И .

Вліянія нравственныя .

–  –  –

Л т о пи с ец ъ г о во р и т ъ, что в ъ 8 6 2 году с ла вян е изгнали вар яг о въ за море, не дали имъ дани и стали уп р а в л я т ь с я сами собой. Но не вышло отъ этого толку: не было с прав е длив ос ти, в озс та лъ родъ на родъ, явились усобицы и брани. Тогда с лавяне р ш и ли : «пои щ емъ себ к н я з я, кто бы вл а д л ъ нами и судилъ но п р а в у,» и отправи ли сь они за море къ В а р я га м ъ -Р у с и, и п р и ­ гласили и х ъ к ъ с еб. Я в и ли с ь т ри брата съ дружинами, и раздлили стр а н у между собой. Н т ъ н и к а к и х ъ при чин ъ сомн ваться в ъ исти н н ос ти этого пр о ­ ста го разсказа. Если бы л т о п и с е ц ъ х о т л ъ сказать, что с ла вян е были п о ­ корены варягами и второй р а з ъ, то онъ бы и сказалъ это, к а к ъ с ка за лъ о первомъ владычеств норманновъ. Но покоренія второй р а зъ не было. С лавян е, недовольные ч у ж е зем н ы м ъ и г о м ъ, с ве р г н у л и его в ъ надежд, что дла у н и х ъ пой дутъ лучш е, но оказалось ин ач е — сами у п р а в и т ься были не в ъ со­ с т о я л и, и потребовался им ъ к н я з ь. Черта эта чрезвычайно в а ж н а я, потому что ею объ ясн яет ся вся слдую щ ая до-петровская исторія .

В ъ у с ло в ія х ъ мстности и въ способноетяхъ народа заклю чаю тся вс з а ­ родыши его исторической судьбы. Но что именно и в ъ какомъ именно вид р а з о в ь е т с я — з а в и с и т ъ о т ъ р а з н ы х ъ в н ш н и х ъ условій и о б с т о я т е л ь с т в у к о ­ торыя м о гу т ъ задерж ать одно и дать ходъ другому .

Приглаш еніемъ норманскихъ князей ильменскіе с лавяне з а яви л и, что самоуправленіе у н и х ъ не удается; т ак и м ъ образомъ, в ъ основу исторической ж изни Россіи л егли съ самаго начала два элем ен та— народный, как ъ вы раженіе свободной личности, и вннародный, вы сш ій, п р а в и т е л ь с т в е н н ы й э л е ­ м е н т у какъ вы раж ен іе начала цеитралнзаціоннаго. Какой и з ъ н и х ъ долж ен ъ былъ р а зв и т ь с я до в ы с ш а я своего прояв ленія, стало ясно у ж е съ п е р в ы х ъ ш аговъ исторіи .

До при званія к н язе й, с лавяне уп р а в л я ли с ь везд мірски ми сходками (в ч е );

при рд ком ъ населеніи и при несложности граж дански хъ отношеній, т а к а я форма правленія была хорош а; но скоро оказалось, что в ъ м с т н о с т я х ъ съ больш имъ скопленіемъ народа, к а г ь города, я в л я ю т с я п артіи, раздоры, личное начало я в л я е т с я въ вид личнаго произвола и с т р е м ле н ія к ъ насилію и угнетенію с л а б а я. С п ра в и т ьс я съ н еурядиц ей у с л а в я н ъ недостало силы, и они пригласили къ себ к н я зе й, которые, и но своему происхождение, и по о б щ е ­ ственному положенію, могли удобне всего исполнять об яз ан н ост и посредниковъ и т р е т е й с к и х ъ судей. Очень м ож етъ б ы т ь, что еслибы не случилось приглашенія кн я зе й, то славяне, н аконецъ, справи ли сь бы съ н е у р яд и ц ей и выработали бы себ какія-ниб удь учреж денія, по этого, однако, не случилось;

фактъ исторический въ томъ, что потребовалась посторон няя н р авственн ая сила, потому что своей не было, и это сознаніе своего н р а в с т в е н н а я безсилія и пра вит ельс тве нной неспособности было т а к ъ велико в ъ народ, что онъ не могъ представить себя никакъ б е зъ главы, б е з ъ к н я з я. Въ начал русской исторіи это п о вт о р яет ся безпрестаино, в езд. Только что Народъ какой нибудь области останется почему нибудь б е зъ к н я з я, онъ тотчасъ же п р и г л а ш а ет ъ к ъ себ п равителя и зъ к няж ескаго рода. Новгородцы говорили С вятос лаву:

«если никто и з ъ в аш его рода не по й д ет ь к ъ намъ, то мы найдемъ с ебе к н я з я », Ярополкъ и О л е г ъ -о т к а за л и с ь, и тогда Добрыня н а у ч и лъ новгород­ ц е в ъ просить к ъ себ Владиміра. «Дай намъ Владиміра», говорили новгородцы;

«возьм и те», о т в т и л ъ С в я т о с л а в у и новгородцы в з я л и Владиміра .

Начав ъ добровольны мъ п р и гла ш е ніем ъ князей, народъ с охрани лъ къ н и мъ о тнош енія довольно свободный и нердко дав алъ и м ъ чувс твова ть это весьма жестоко. С в я т о н о л к ъ, с в ъ на кіевском ъ с тол носл Владиміра, началъ р а з ­ д а в а т ь к іе в л я н а м ъ подарки, чтобы задобрить и х ъ в ъ свою пользу. Очевидно, что народъ не отдался безусловно кня зь я м ъ и х о т л ъ сохрани ть свою волю н г о ло с ъ в ъ пра вленіи.

Когда половцы разбили, в ъ 1 0 6 8 году, кіевлянъ, то послдніе, собравш ись на вче, послали сказать своему князю Изяславу:

«П оловцы р а зс ял и с ь по земл; дай намъ оружіе и коней, хо т и м ъ еще биться с ъ н и м и ». И з я с л а в ъ не послуш ался. Тогда толпа отправилась к ъ княжескому двору, и к а к ъ к н я з ь не согласился на ея требова нія, то стали раздаваться голоса, что надо и с кат ь себ другого к н я з я. Друж ина сов товала уби ть к н я зя Всеслава, содерж авш аг ос я в ъ тю рьм, но И з я с л а в ъ не согласился, да и было у ж е поздно, потому что народъ, не н олуч и в ъ отъ к н я зя удовлетворения, освободилъ Всеслава и провозгласилъ его к н я з е м ъ. И зясла въ б ж а лъ в ъ Польшу .

Особенно ч а с т ы я смны к н я зе й случались у новгородцевъ, находивш ихся в ъ о б с т о я т е л ь с т в а х ъ боле б л а г о п р ія т н ы х ъ для р а зв и т ія личнаго начала. Въ 1 1 3 6 году новгородцы, недовольные своимъ кн я зе м ъ Всеволодомъ, подумавши на в ч, посадили его на енископскомъ двор, съ женою, дтьми и т е щ е й под ъ с тра ж у и вы п у ст и л и только т о гд а, когда къ н имъ п р і х а л ъ и з ъ Ч е р ­ нигова новы й к н я з ь С в я то с л ав ъ Олеговичъ. Вина Всеволода заключалась в ъ т о м ъ, что «не блюдетъ смердовъ; за ч м ъ х о т л ъ с с ть в ъ П е реяс лав; въ би т в при Ж дан овой гор побж алъ прежде в с х ъ и з ъ полку; в м ш и в а е т ъ Новгородъ в ъ у с обицы.» В ъ 1 1 5 4 году новгородцы вы гнали отъ себя к н язя Ярослава И зя славича; но за что, л т о п и с е ц ъ ум алч и вае т ъ. При постоянной борьб и а ртій, д ерж аться в ъ Новгород к ня з ь я м ъ было трудно, и легко было навлеч ь на себя неудовольстніе, а за т м ъ и изгнаніе. М стиславъ, у з н а в ъ, что враж дебная ему сторона собираетъ т а й н ы я вча и, не дожидаясь, чтобы новгородцы выпроводили его отъ себя, созвалъ в ч е на Я рославском ь дворе и с ка за л ъ ему; «У меня е ст ь д ла в ъ Р у с и, а в ы вольны в ъ к н я з ь я х ъ », и у х а л ъ. И д й с тв и т е л ь н о народъ бы лъ воленъ в ъ к н я з ь я х ъ. Онъ приглаш а л ъ одного, и з г о н я л ъ другого, и длалось это очень легко и скоро, но п о ­ воду об с тоят е ль ст въ иногда весьма н и ч т о ж н ы х ъ. П ри гла ш а ем ы й князь цлов а л ъ к р е с т ъ Новгороду, Новгородъ ц л о в а л ъ крес т ъ князю и эт и м ъ у с т а н а ­ вл и в а л и с ь в за и м н ы я обязат ель ст ва. Но к н я зь всегда могъ о с та ви ть Новгородъ, когда х о т л ъ, и для этого нужно было только с озвать вч е, о б ъ я в и т ь ему свое желаніе и слож ить съ себя ц лованіе; к а к ъ это и с д л а л ъ М стиславъ .

При т а к и х ъ свободныхъ о т н о ш е н іях ъ народа к ъ к п я з ь я м ъ, когда т а к ъ легко было н а в л е ч ь на себя народное неудовольствіе и быть и з г н а н н ь ш ъ, к н я з ь я в л я л с я, р а з у м е т с я, нре д с та в и т ел е м ь народной воли. Когда 1221 г .

въ новгородцы сказали Всеволоду: «не х о т и м ъ тебя, ступай куда хочеш ь», то обрати лись к ъ владимирскому князю Юрію Всеволодовичу и т о т ъ д а л ь имъ в ъ к н я з ь я своего сына на всей ихъ воль. Въ 1 2 2 8 году новгородцы, нриз в а в ъ к ъ себ с уздальскаго к н я зя Ярослава, послали сказать ему: «Пр і зж а й к ъ н а м ъ, н о вы я пош лины о с та в ь, судей по волости не ш ли, будь* на ш имъ к нязем ъ на всей вол н аш ей и на в с х ъ г р а м о т а х ъ я р о с ла в о в ы х ъ, или ты себ, а мы с еб.» З д сь уж е прямо у к а з ы в а е т с я на первоначальный договоръ, которымъ опр е д л я л и с ь отнош енія к н я з я к ъ великому Новгороду. Грамоты Ярослава не дошли д о насъ. Но и з ъ п о с лдую щ ихъ условій князей съ новго­ родцами можно в и д т ь, в ъ чемъ заключались корен ны я основанія обоюдныхъ отношеній. К нязь не могъ судить б е зъ посадника, т. е. безъ лица, знакомаго хорошо с ъ м с тн ы м и обычаями и условіями. К н яз ь не могъ н а значать в ъ п равители и судьи волостей с во и х ъ людей, но н е п р е м н н о граж данъ н о в ­ городскихъ, по соглашению съ посадникомъ. При частой п е р е м н к н я з е й это было необходимо. Вообще к н я з ь я не и м ли корней в ъ стра н, они я в л я л и с ь как ъ бы пріемышами и должны были подчин яться условіям ъ, которы я б у д у т ъ имъ предлож ены новгородцами. К н яз ь не и м л ъ права пріобртать в ъ н о в ­ городской земл имнія, не могъ то р го в ат ь самъ, чрезъ с во и х ъ людей, а не п ре м н но ч р е зъ новгородцевъ; не могъ н а к аз ы в а ть безъ суда и воли вча и д л ат ь какія-либо распоряж енія безъ участія посадника .

И зъ того, что новгородцы ограничивали т а к и м ъ образомъ власть к н язя, не с л д у е т ъ еще заключать, чтобы они сами ум л и производить с п р ав е д л и в ы й судъ и ум ли р ш а т ь умно свои дла. И зв ст но, что в с народныя п ра влен ія отличаются всегда большою жизненностью и с ильны мъ дви ж ен іе м ъ, вс л д с тв іе возможности свободнаго п рояв ле н ія личности каждаго отдльнаго граж данина .

Но Новгородъ в ъ эт ом ъ отногаеніи отличался особеннымъ ш умомъ, вчны ми раздорами и соперн ичеств ом ъ сословій. Между м нож еством ъ с лу ч ае в ъ этого рода одинъ, бы вш ій въ 1 4 1 8 году, п о к а з ы в а е т ъ лучш е всего х а р а к т е р ъ новгородской у п р а в ы. Какой-то Степанко, с х в а т и в ъ на у л и ц боярина Данилу Ивановича Божана, к рич алъ народу: господа, помогите м н п р о т и в ъ этого злодя. В роятно народъ б ы л ъ у ж е р а здра ж е н ъ пр о т и въ бояръ, потому что, не разбирая в ъ чемъ дло, кинулся на помощь к ъ С т еп а н к и поволокли боярина на вч е. Т амъ, к ак а я-то женщ ин а, вы ско ч и въ на средину, п р и н я л а с ь колотить боярина съ н е и с т о в с т в о м ъ, перечисляя с дла нны я имъ ей обиды .

За т м ъ, безъ д а л ь н й ш и х ъ разсуж деній сбросили несчастнаго в ъ В о лховъ .

Рыбакъ, н лы вш ій в ъ это время по р к, с пас ъ Данилу. Это озлило т о лп у, и она разграбила домъ рыбака. С пасенный б ояри нъ, ж елая отомстить С т е ­ панк е, поймалъ его и с т а л ъ м учи ть, и когда народъ у з н а л ъ объ этомъ, то кинулся в ъ улицу, гд ж илъ бояри нъ Данило. Данило с т р у с и л ъ и у б ж а л ъ .