WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 


Pages:   || 2 | 3 |

«Ц И В И Л И З А Ц ІЯ КИ Т А Я А М ЕР И К А Н С К ІЕ П А Т Р 1 0 Т Ы РОССІЯ ДО П Е Т Р А П Е Р В А Г О I. Вл іяніе природы II. Вліянія нравственныя III Частная и общественная нравственность ...»

-- [ Страница 1 ] --

0ГЛАВЛЕН1Е II TOW .

Стран П Р О Ш Е Д Ш Е Е И Б У Д У Щ Е Е ЕВРОПЕЙСКОЙ Ц ИВИЛИЗАЦ1И.... 1

Ц И В И Л И З А Ц ІЯ КИ Т А Я

А М ЕР И К А Н С К ІЕ П А Т Р 1 0 Т Ы

РОССІЯ ДО П Е Т Р А П Е Р В А Г О

I. Вл іяніе природы

II. Вліянія нравственныя

III Частная и общественная нравственность.. 172 IV. Начало л и ч н о е

V. Ц е н т р а л и з а ц і я

VI. Т яготніе къ западу

Н О ВЫ Й О Т В Т Ъ НА С Т А Р Ы Й В О П Р О С Ъ

ИСТО РИЧ ЕС КАЯ СИЛА КРИ ТИЧЕСКО Й ЛИЧНОСТИ....... 255 ПО ПОВОДУ ОДНОЙ КНИГИ

стократическій опт и м и з м ъ не м о ж ет ъ быть п о д кр н л е н ъ никакими д о к а з а т е л ь ­ с тва ми, по той простой при чин, что и х ъ н т ъ. И в ъ самомъ д л, к а к а я была польза ч е лов ч ес тв у, что Атилла далъ т акую кровопролитную б и т в у на К а та лаун с ки хъ п о л я х ъ, п р е д ъ которой сраж ен ія Наполеона I не больше, к а к ъ д тскія забавы? Какая была польза для к у л ь т у р ы западной Е в р о п ы, что Гейз е р и х ъ, съ своими вандалами, г раби лъ Р и м ъ 1 4 дней и п е р е т а щ и л ъ на свои корабли р ш и т е л ьно все частное и общ ественное и м ущ ес тво, забралъ вс с та ту и и украш енія съ у л и ц ъ и площадей, и даже унесъ вы золоченную к р ы ­ ш у К а пит олія, и что все это утонуло в ъ Средиземномъ мор? К а к а я была польза о т ъ того, что германскіе в ар в а р ы р а зр у ш и ли ци ви ли за ц ію дре вняго міра п прежнюю ку л ь т у

–  –  –

И .

Много в к о в ъ кочевали р а з н ы я племена на европ ей ском ъ континент, п режде ч м ъ он стали и з в с т н ы исторіи. Что длали дикари р а н е — неизв с т н о, да едва л и это и нуж но з н ат ь. Можно у т ве р ж д ат ь положительно только то, что наслдство, оставленное Римомъ в арва рам ь, не принесло им ъ особеннаго счастья, и что если бы исторія Е в р о п ы началась трем я с т о л т і я м и ране, то мы пе реж ив а ли бы т еп е р ь другія времена .

Варвары обруш ились на Римскую Имперію к а к ъ р а з ъ в ъ то время, когда она у т р а т и л а свое республиканское муж ество, когда граж данскія у ч ре ж де н ія падали и общ ественны й б ы т ъ ра зст рои в а лс я. Ш кола, в ъ которой приходилось восп и т ы в а т ь с я вар в а р ам ъ, не имла уж е т х ъ з н а м е н и т ы х ъ наставников!., которые пре дс та вляли сь в ъ д р е вн и х ъ обы ч аяхъ, у ч р е ж д е н іях ъ и п р а в а х ъ .

Мудрость новаго Рима не была уж е той мудростью, какой онъ отли чался в ъ пору силы и п р о ц в т а н ія, и Е в р о п приходилось не вы б и р а ть меж ду хорош и м ъ лучш ее, а только брать то, что ей давали, потому что в ы б и р а т ь было не и з ъ чего .

Варвары получили о т ъ древняго Рима два вп олн вы раб отанны я учреж денія: королевскую власть и католическую церковь съ ея іерархіей. Къ этом у нужно присоединить ещ е и римское- право, и г р а в ш е е чрезвычайно в аж н у ю роль в ъ судьб е вр о п е й с к и х ъ г о с у д а р с т в а Королевская власть, в ъ первоначальномъ ея вид, была военной д и кт а ту ­ рой. Король и предводитель военной ш айки, ж и в ш е й г рабе ж ем ъ и р а збоям и, сливались в ъ одномъ л и ц. И мп ераторъ Ю сти ніанъ, составляя свое собраніе з аконовъ, п р и к а за л ъ юристамъ в ы п у с к а т ь в с е, что хотя нсколько н а п о м и ­ нало основы древней римской свободы. Поэтому в ъ кодекс сохранилось только то, что соотвтствовало нов ы м ъ п о н я тія м ъ о п р а в а х ъ ц е за р я и объ о т н о ш е н іях ъ его к ъ народу .





Кодексъ, очищенный т а к и м ъ образомъ о т ъ всего, что могло в н у ш и т ь х о т я т н ь сомннія в ъ а в т о р и т е т ъ власти и ея с в я щ е н ­ ный права, им лъ весьма сильное вл ія н іе на х а р а к т е р ъ п о с л д у ю щ и х ъ взаим· н ы х ъ отношеній между властью и народомъ. Л ю д ям ъ п редлагался то ль к о одинъ р я д ъ пон ятій; знанія же р е с п у б л и к а н с к а я Рима и Греціи Ю стиніану х отлось вы ч е р кн у ть с овсм ъ и з ъ исторіи, в ъ род того, как ъ в ъ наши времена і е з у и т ы пропускали в ъ исторіи Франціи царствованіе Наполеона I .

Ю стиніанъ, р а з у м е т с я, и м лъ добрыя н ам ренія, онъ ошибался только в ъ томъ, что с ч и т а л ъ свои мысли безошибочными. Благодаря такому п р о п у ск у, Европа почти десять в к о в ъ не знала ничего о древнемъ мір, но за то т м ъ сильне подйствовало на молодыхъ людей знакомство с ъ римскими р е спубликан скими идеями, когда в ъ XV с т о л т іи появились в ъ Италіи греческіе у чены е, и когда з а н я т іе древней л и т ер а ту р о й возбудило в ъ итальянской молодежи стремленіе к ъ республиканской свобод. Римское право, очищенное Юстиніаномъ, было введено во вс европ ей скія государства, только одна Англія осталась при своемъ пре ж н ем ъ г ерманскомъ пра в. (Рос с ія т ак ж е не знала римскаго права. Впрочемъ в ъ на ст оящ е й с т а т ь мы говоримъ исклю чи­ тельно о 3. Е в р о п ) .

Европ ей скіе ю ристы, прон и кн ув ш и сь римскимъ правом ъ, явились самы ми с ильными сторонниками феодальной власти. И х ъ т еорети ческое ув л е ч е н іе идеаломъ правомрной державности шло т а к ъ далеко, что всяк ій не дос той ны й п ос туп окъ короля находилъ у н и х ъ оправ даніе, под крпляемое, е с л и было н уж н о, ссылками на римскія постановленія. Ю ристы я в л я л и с ь всюду самыми на то, многіе факты уб ж д аю т ъ в ъ томъ, что д й с т в и т е л ьно историческое значеніе королевской власти далеко не со о тв т с тво вал о ея теологическому и д еа л у .

Историческіе факты г о во р и ть, что в ъ ж изни е вр о п е й с к и х ъ народовъ с о в е р ­ ш ался т о тъ процессъ, который н а тура ли с ты з о в у т ъ борьбой за сущ е ст вова ніе .

Борьба была общ ая, б е зпрестанная: враждовали отдльны е люди д р у г ъ ир о т и въ друга,, враждовали сословія, враждовали народы, враждовали госуда рс тва. В ра­ жда была во всемъ; в е з д мат е ріа льна я сила стремилась к ъ госп од ст ву, и если она не всегда брала в е р х ъ, то всегда приносила много н е с ч а с т ія и мшала прогрессу. П ре дс та в и т ели власти, в о сп и т ы ва ясь в ъ этой борьб разнородн ыхъ стремленій, усвои вали взгляд ы той или другой и зъ в р а ж д у ю щ и х ъ партій. Король, как ъ и в сякій ч е лов къ, в о с п и т ы в а я с ь в ъ своей с т р а н, длался и че ловком ъ своей с траны. Онъ в ы рост алъ в ъ т х ъ или д р у г и х ъ п о н я т ія х ъ, смотря по тому, какіе окруж али его люди и наст а вн и ки. Х отя по идеалу власти король и долженъ бы лъ с то ят ь в ы ш е м елочныхъ ли ч н ы х ъ и н т е р е с о в ъ, в ы ш е партій; х о т я о н ъ, к а к ъ вы сш ій р а з у м ъ, и долженъ б ы л ъ о л и ц е т во р я т ь безусловную ис ти н у и сп раве дли вос ть, но в ъ п р а к т и к это оказывалось совершенно не в о зм о ж н ы м ъ .

И между королями, к а к ъ и вообще между людьми, исклю чительны я способности весьма р д к и. В озьм ем ъ х о т я Францію: в ъ теч евіи 1 5 в к о в ъ в ъ ней было всего два короля, Лю довикъ IX и Г ен рихъ I T, которы е, больше д р у г и х ъ соединяли в ъ себ способность сдлать страну счастливой и доставить народу благополучіе. Вс ос та льн ы е з а н и ­ мались или исклю чительно своими личными династическими ин тересам и, и л и интересами с во и х ъ п ри дв орн ы хъ, или о л и ц е т во р ял и стремленія р ы ц а р ст в а и дворянства. Т аким ъ образомъ д й с т в ія власти были постоянно односторони й .

Смотря по тому, какой п а ртіи держался король и что считалъ онъ п о л е зн ы м ъ и с п а с и т е л ь н ы м ъ — т а к ъ онъ и д й с т в о в а л ъ. Будучи постоянно п р е д с т а в и т е л е м ъ одного и з ъ мн ній, с у щ е с т в у ю щ и х ъ в ъ стра н, король при своей в н ш н е й сил и по нра вст в енн ом у вліянію на массы давалъ этому мннію огромный п е р е в с ъ и господствующее значеніе. Е сли королемъ я в л я л с я человкъ эн ер гическій и.страстный, то вліяніе его на ходъ исторіи могло б ы ть громадно, и мнніе самаго незначительнаго м ен ьш инств а получало огромное значеніе и надолго в н е р ед ъ давало особенное направленіе народной ж изни. Т а к ъ Филиппъ I I, и с п а нскій, с ч и т а я главной королевской обязанностью спасеніе человческихъ д у ш ъ, былъ в ъ этомъ отношеніи п р е д с та в и т ел е м ъ весьма небольш аго числа ф а н а ти ковъ ; н о, по л ь зу ясь огромными матеріальны м и средствами, онъ, при помощи военной силы и д р у г и х ъ подобныхъ же пособій, с ъ у м лъ дать огром­ ны й п е р е в с ъ с торонникамъ своего в зг ляд а. На ж ите й с кіе вопросы и и н т е ­ р е сы Ф илиппъ не обращ алъ никакого вн и м а н ія ; онъ х о т л ь уподобить Испанію обширному монастырю, п ола га я, что в ъ этомъ-то именно и з а к л ю ч а ет ся ц л ь ж и зн и. Такое стремленіе было, очевидно, ошибочно, и огромное б о л ь ­ ш и н с тво населенія должно было п е р е с т р о и т ь -с в о ю ж и зн ь, м о ж е т ъ б ы т ь на нсколько в к о в ъ, согласно мрачному в зг ля д у короля и немногихъ о к р у ж а в ш и х ъ его монаховъ. И зъ в с х ъ односторонностей это была самая р а ззо р и тельная и вредная в ъ ум ст в ен н ом ъ и в ъ нра вст вен н ом ъ отношеніи .

Совс м ъ противуполож ное значеніе имли короли, при бли ж авш іе ся по в о з ­ можности к ъ идеалу власти. Они о л и ц е т во р ял и благороднйшія стремленія л у ч ш и х ъ людей своего в рем ени. Къ сожалнію общая обстановка среднихъ в к о в ъ бы ла такова, что число людей хорошей организаціи не могло быть зн а ч и т е л ь н о. Б ольш инство, х о т я и н е л ь з я н а з в а т ь злодями, но т ак ж е н е л ь зя н а й т и в ъ н и х ъ и той т о н и н ы чув с тва и яснаго пониманія, которы я д лаю т ъ людей способными ви д т ь вещ и в ъ и х ъ истинномъ с в т. К а ж д ы й ч е лов къ, д л аю щ ій другому зло, или о к аз ы в а ю щ ій ему несправедливости, м ож ет ъ быть в ъ то же время вовсе н е д у р н ы л ъ человкомъ. Онъ только с мот ри т ъ на дла и на людей ошибочно, х о т я самъ и уб ж д ен ъ в ъ противном ъ. Намренія его м о г у т ъ б ы ть в п о л н че с тны, т. е. онъ совершенно безкорыстно, по убжденію, от дае т ся т м ъ или д р у г и м ъ и н те р ес ам ъ и п омогаетъ т м ъ или другим ъ л ю д я м ъ ; но дло в ъ томъ, что онъ ошибается относительно ин тересовъ и людей, к оторы м ъ отдаетъ свое предночтеніе .

Кром э т и х ъ д в у х ъ т и п о в ъ феодальная Е в р о п а п р е д с та в л я ет ъ еще одинъ т и п ъ п р а в и т е л е й, людей чрезвы чайно д а р о в и т ы х ъ, обыкновенно н а зы в ае м ы х ъ в е л и ки м и, но п о т р а т и в ш й х ъ всю свою т р ев о ж н у ю д яте льн ос т ь на блестящ ія, но п у с т ы я иллюзіи. Б ольш ею частію воображеніе и х ъ было занято мечтами о всемірномъ в л ад ы ч ес т в ; они стремились основать громадныя монархіи, возст а н о в и т ь Ри м скую имперію, покорить п о л ь Е в р о п ы, или что нибудь в ъ родъ этого. Вся ж и зн ь и х ъ посвящ алась гла в н й ш е воен ны м ъ походамъ и сражен ія м ъ ; искусство, на ука, нравосудіе, то р го вл я, промышленность, т. е. все то, что с о с т а в л я е т ъ д й с тв и т ел ь н у ю, практи ческую сущ ность ж и з н и, х о т я по л ь зо ­ валось тож е и х ъ в н им а ніем ъ и поощ рялось, но только тогда, когда оставалось д л я того врем я, в ъ п р о м е ж у т к а между би твами и походами. Эти созидатели вел и к и х ъ монархій д лали п ри ж изни много ш у м у, производили в е л и к ія п е р е ­ движения армій, в ъ род миніатюрнаго переселенія народовъ, и н а нолни въ с в т ъ славою своего имени с та в и л и с во и х ъ насл дни ковъ в ъ з а т р у д н и т е л ь ­ ное п оложеніе продолжать то, что было имъ вовсе не подъ силу. Громад­ н а я ц е н т р а л и з а ц ія ослабвала, монархія разсыпалась на свои составиыя ч асти и, х о т я не да льш е, какъ· ч р е зъ сто л т ъ, ничто не напоминало уж е бе зп окой н аг о человка, но имя его жило в ъ па м яти народа и сохранялось и с т о р и к а м и съ н р и б авл е н іем ъ п р о з ви щ а « в е л и к а г о ». Для исторіи цивилиза ц іи п од обны е в е л и кіе люди были поле зны в ъ т омъ же отношеніи, в ъ ка к о м ъ были п оле зны для Е в р о п ы к рес т овы е походы, х о т я и не в ъ такой с т е п е н и. Мы х о т и м ъ сказать, что перед в и ж е н іе армій и далекіе походы в ъ н о в ы я н е зн а к о м ы я с тра ны, сближая и знакомя р а зн ы я національнисти съ н е зн а к о м ы м и имъ обы ч аям и, нравами, образомъ ж и зн и, приносили просвщ енію т у п о ль зу, какую п р и н о с и т ь всякое п у теш ествіе. Р а з у м е е т с я, н у т е ш е с т в і я эт и, с оверш аем ый сотням и т ы с я ч ъ сразу, в ъ сопровожденіи громадныхъ обозовъ, а р ти л л е р іи и з а т р у д н я е м ы я всяки ми пр е п я т с т в і я м и, и пре вращ авш ія вс я к у ю населенную и ц в т у щ у ю мстность в ъ пус ты н ю, ус ян н у ю голо­ ве ш к а м и, обходились слиш комъ дорого и для у чи те лей, и для уче н и ковъ, т а к ъ что есть полное основаніе у т в е р ж д а т ь, что еслибы подобныя п у т е ш е с т в ія, съ за ж ж е нны м и ф итилями, вовсе не с ущ е с т в о ва л и, то мож етъ б ы т ь прос в щ е н іе распространилось бы гораздо скоре.

Въ под твержд еніе с п р а в е д л и в о ­ сти сдланнаго нами замчанія мы у к аж е м ъ на т р е х ъ истори ческихъ гер о е въ :

Александра Македонскаго, Карла Великаго и Наполеона I. Три вел и ки х ъ чел о в ка т р е х ъ р а з н ы х ъ эп о х ъ были одинаково б езполезны для цивилизаціи .

Александръ В еликій отличался самыми блестящ и ми способностями, нревосходнымъ образованіемъ, красивой наружностью, львиной хробростью, спо­ собностью при вле кат ь к ъ себ массы вы соким ъ благородствомъ и поэтич е­ ской натурой. Но уж е в ъ ранней молодости испортили его при дворны е л ь с т е ­ ц ы, т а к ъ что онъ с мот р лъ на себя как ъ на· втораго Ахиллеса. Конечно, а некд оты, сохраненн ы е исторіей, не м о г у т ъ слу ж и т ь у д овле твори т ель н ы м ъ средствомъ для знакомства съ подобными личностями и хар акт ер о м ъ и х ъ д я т е л ь ности, но -тмъ не мене они помогаютъ бо л е е полному пониманію г е р о я .

Вотъ одна черта, в ы ка зы в аю щ а я благородство Александра. В ъ начал персидскаго похода Александръ, в ъ знойный день в ы к у п а в ш и с ь в ъ х о л о д н о й р к, простудился и с д е л а л с я т а к ъ опасно боленъ, что в с врачи сомн вали сь в ъ возможности вы здоров лен ія. Войско пришло в ъ у ж а с ъ, потому что недалеко стояли г ла в н ы я силы н е п р ія т е л я. Только в рач ъ, ака рна не цъ Ф илиппъ, над ялся спасти больнаго и предлож илъ ему р е ш и т е л ь н о е средство. Александръ с о ­ гласился. Л ека рст во еще не было в ы п и т о, когда онъ нолуч илъ пи сьмо, в ъ которомъ его предостерегали отъ Филиппа и сообщали, что докторъ, п о д ку п ­ л ен ны й персидскимъ золотомъ, з а м ы ш л я е т ъ его о т р ав и т ь. А л е к са н д р ъ, чтобы п оказать доктору полное к ъ нему довріе, подалъ ему это письмо и в ъ т о же время в ы п и л ъ лекарство .

При в с х ъ своихъ в е л и к и х ъ к ач ес т ва х ъ Александръ, в с т у п и вш ій на п ре с толъ 1 9 л т ъ, началъ свое ц а р ст в о ван іе злод йствомъ : онъ к а з н и л ъ не только в с х ъ т х ъ, кто хоуя сколько нибудь бы лъ п р и ч а ст ен ъ у бій с тву его отца, но и в с х ъ с вои хъ ро д н ы х ъ, которые могли быть ему опасны при з а ­ н я л и имъ трона, у котораго бы лъ наслдникъ боле законны й, ч м ъ о н ъ .

Этого законнаго наслдника, Аминта, своего двоюроднаго брата, А ле кса ндръ в е л л ъ тоже у м е р т в и т ь. Хорошо ли по с ту п и л ъ Александръ и нуж но ли было п о с ту п и т ь именно т а к ъ, мы разбирать не с т а н е м ъ, хотя не можемъ не з а ­ м е т и т ь, что злодйство во в с времена было злод йс твом ъ и должно падать боле черны м ъ пятном ъ на п а м я т ь человка одареннаго богатыми способно­ с тям и, ч м ъ на т а к и х ъ т у п ы х ъ людей, как ъ Г ен рихъ V I I I, или ра зны е т у рецкіе Сулейманы и Б а я з е т ы .

Сейчасъ же по вст у п л е н іи на п ре ст олъ Александръ п р е д п р и н ял ъ походъ сначала п р о т и в ъ ф р а кій ц ев ъ, а потомъ п о ш ел ъ в ъ Малую Азію и в ъ Индію .

Освобождая мало-азійскія греческія колоніи отъ персидскаго владычества, А л е к ­ сандръ х о т я и возс та н о в л ял ъ в ъ н и х ъ прежнюю демократическую форму правленія, но вм с т с ъ т м ъ онъ налагалъ на н и х ъ боле т я ж е л у ю р у к у, ч м ъ п р еж н ее персидское господство .

Пройдя Малую Азію, с в е р х у в н и з ъ и с низу в в е р х ъ, Александръ, п р е ­ с л е д у я персовъ, у ш е л ъ в ъ Финикію и П алестину; потомъ в ъ Е г и п е т ъ, г д п о с т и л ъ х р а м ъ Аммонія и гд главны й ж р е ц ъ п р и з н а л ъ его сыномъ Ю п и ­ тера ; потомъ вороти лся в ъ Мемфисъ и у с трои лъ администрацію с тра ны. Конч и в ъ съ Е г и п т о м ъ, Александръ от прав и лс я в ъ собственную Персію. Р а зс каз ы о поб дахъ Александра м огутъ возбуждать дйствительно удивленіе, если не об ра ти ть вниманія на то, съ к м ъ онъ и м лъ дло. Македонское войско б ы ­ ло обученное, п р и вы к ш е е к ъ бою, тогда какъ его п ротивники, пе рсы, п р е д ­ с т а в л я л и нестройную толп у всякаго сброда, которая думала п у г а т ь своей м но­ гочисленностью. А лександру доставалась побда б е зъ всяка го труда, т а к ъ что его битвы можно н а з в а т ь скорй р з н е й и убійствами, ч м ъ сраж еніями .

Наприм ръ, подъ Арбелой, Александръ, н о т е р я в ъ не боле п я т и с о т ъ челов к ъ, пе р еб и л ъ у п е р с о в ъ почти сто т ы с я ч ъ народу. Если мы допустимъ, что эта цифра п ре увели ч ен а, и ум ен ьш и м ъ ее даже на половину, то и в ъ т а к о м ъ с луча подобныя сраженія ос та нут ся чистыми убійствам и, гд побди те ли р з а л и б ж а в ш и х ъ и р о т и в н и к о в ъ, как ъ барановъ .

По к о р и в ъ Персію и Индію, Александръ основалъ множество н о в ы х ъ гор о д о в ъ — однихъ Александрій по крайней м р д е с я т ь — о с та в ля л ъ в е з д с во ­ и х ъ на м с тн и ко въ и греческіе га р н и зо н ы, в в оди лъ новыя учреж денія и хот л ъ с длать В а ви л о н ъ столиц ей своей всемірной монархіи. Познакомивш ись с ъ ж и зн ь ю востока, Александръ о с та в и л ъ свою прежнюю греческую простоту и о к р у ж и л ъ себя т а к и м ъ вел и ко л п іем ъ, которое уди вляло даже персовъ. На в ы с о т м огущ ества у Александра за круж и ла с ь голова — к а к ъ в ъ наше время у Наполеона I — о н ъ с т а л ъ окруж ат ь себя льстецами, п режніе д р у з ья его п о ­ к и н у л и, и п ри ш лось з а м н и ть и х ъ людьми низкими, раболпными, которые у в р я л и ца ря, что онъ в ы ш е Геркулеса и происходитъ отъ Ю питера. На т о р ж е с т в е н н ы х ъ а у д іе н ц ія х ъ А лександръ н а д в а л ъ на себя одежды, какія прис вои валис ь в ъ Греціи только однимъ богамъ. Эта нра вст венн ая порча о т р а ­ зи лась и в ъ его, о т н о ш е н ія х ъ к ъ подданнымъ — Александръ с т а л ъ деспотомъ и н а ч а л ъ ра с п о р я ж а ть с я совершенно произвольно .

З ам ыслы Александра были громадны, но ранняя смерть не позволила ему и х ъ о с у щ е с т в и т ь. Но если бы они ему и удались, его монархія должна была в с е -т а к и р а з с ы па т ь с я, потому что она держ алась не единствомъ духа народона се лен ія и общностью стремленій р а знообра зн ы хъ національностей, но за в о е ­ в ат е ль н о й политикой царя. Ч р е з ъ сто л т ъ посл смерти А лександра на вост о к не осталось и с л довъ его учрежденій и городовъ, кром Александріи Е г и п ет ск о й, с ущ е с т в у ю щ е й и до с и х ъ поръ: востокъ не п р и н я л ъ греческую ци ви ли зацію и з а с н у л ъ по преж нему, с охрани въ имя Искандера только в ъ своихъ псняхъ .

Т а к а я судьба пос ти га ла всегда подобный п р е д п р ія т ія. В ъ н и х ъ много блеску и ш у м у, но н т ъ внут рен н ей силы, и они уб ж д аю т ъ только в ъ томъ, что о т д л ь н ая в оля че лов ка, как ъ бы ни были вели ки его силы и т ал а н ты, но если она в ы т е к а е т ъ не и з ъ потребностей народа и не с л у ж и т ь вы раж ен іе м ъ его ж еланій, не м о ж ет ъ п р и в е с т и ни к ъ каки м ъ полезнымъ и прочнымъ р е зу л ь т а т а м ъ. Б л е с т я щ іе, побдоносные походы и ш ирокіе замыслы, поражая воображеніе людей, м ш а ю т ъ и м ъ оц н я т ь т а к ія дла по и х ъ достои нству .

Александръ Македонскій б ы л ъ н а д ле н ъ огромными способностями, н а м ре н ія его были хороши, но то, что онъ задумалъ сдлать, не за в и с и т ъ отъ одного челов ка, будь онъ во сто р а з ъ геніа ль н е. В отъ почему ц и ки ли за ц ія ни древняго, ни новаго міра не в ы и гр а л а ничего о т ъ персидскаго и индйскаго походовъ Александра, и исторіи остается з а м т и т ь только т о т ъ ф а к тъ, что по­ добные б л е с т я щ іе люди, если они н а п р а в ля ю т ъ свою д яте льнос тъ такимъ исклю чительнымъ образомъ, остаю тся совершенно одинокими я в л е н і я ми, по у ­ чи тельны м и только в ъ то м ъ отношеніи, что потомство с о с т а в л я е т ъ убжденіе, что личная геніальность, не ум ю щ а я о т к л и к н у т ь с я на т р еб о ва н ія н а ­ рода, совершенно н енуж на для хода ци ви ли за ц іи, а нердко и в р е д и т ъ ей, д л а я временную помху правильному ра зв итію н а родн ы хъ силъ .

К а рлъ В еликій бы лъ ч е л о в к ъ весьма славолюбивый и съ большими з а ­ воевательными наклонностями. Онъ тридцать два года о п у с то ш ал ъ с а к с о въ ог н ем ъ и мечемъ, обращая и х ъ силой к ъ х р и с т іа н с т в у, и вводя у н и х ъ ч у ­ ж дые ум ъ обычаи и учреж денія. Свободные саксы не х от ли ни ч у ж и х ъ з а ­ коновъ, ни чужой в р ы, и эн ергиче с ки п р о т и в и л и с ь и м п е ра тору; но наконец у н и х ъ не достало силы бороться, и они покорились. До присоединенія к ъ имперіи саксы составляли особую федерацію, съ соверш енно свободными у чреж деніями, и потому пон ятно, что они съ большой энергіей п ротивились в веденію у себя другаго г осударственнаго ус тройс тва, ли ш авш аг о и х ъ національной религіи, с т сн яв ш аг о и х ъ свободу и о б я з ы в а в ш а го и х ъ п о в и н о в а т ь ­ ся государю и п л а т и т ь подати. Особенно не нра вилас ь саксамъ ц е рковн ая д е ­ с ятин а. Посл одного возстанія саксовъ, когда они, у б и в ъ или п р о г н а въ миссіонеровъ, грозили войскамъ Карла, и мператоръ от п р ави лс я к ъ н и м ъ с ам ъ. Саксы смирились и 4, 5 0 0 ч е лов къ и з ъ н и хъ я в и л и с ь к ъ нему добровольно, разсч ит ы в а я, что онъ и х ъ не н а к а ж е т ъ. Но Карлъ думалъ иначе: онъ х о т л ъ в н у ­ ш и т ь саксамъ «спасительны й с тр а х ъ » и п р и к а за л ъ и з р у б и т ь в с четыре т ы ­ сячи п я т ь сотъ человкъ. Это озлобило до того с ак с о въ, что даже племена, не во ев а в ш ія до си х ъ поръ съ Карломъ, поднялись п р о т и в ъ него. Обыкно­ венно подобныя злод йств а, с ове рш а в ш іяс я во времена о т ъ на съ от дале н н ы й, о б ъ я с н я ю т ъ грубостью н р а в о в ъ. Но такое объясненіе совершенно ошибочно .

Убійство было и буд етъ всегда в о з м у т и т е л ь н ы м ъ дломъ, х о т ь бы оно со­ верш алось за 1 0 т. л т ъ до Рож дества Х ристова. У самаго дикаго народа убійство не счит ае т ся хорош имъ подвигомъ и возбуж да е тъ общее отвращ еніе .

К арлъ Великій не бы лъ ди каремъ; н а п р о т и в ъ, это б ы л ъ человкъ обра зова н­ н ы й, знакомый хорошо и съ х р и с т ианской философіей, и съ древнимъ міромъ;

к ъ сожалнію,- какъ и в с послдую щ іе государи и какъ, в ъ на ш е в р е м я, Наполеонъ I, Фердинандъ неап олитанскій и другіе, онъ им лъ нсколько о ш и ­ бочное понятіе о то м ъ, что нужно лю дямъ для и х ъ благополучія. Мы п ризн ае м ъ вп олн все величіе христіанскаго уче нія, мы готовы пожалуй с о г л а ­ с и ть с я, что законы и обычаи франковъ были вы ш е законовъ и обычаевъ с а к ­ совъ, но в м с т съ т м ъ думаемъ, что кроткая рели гія сердца, проп ов дую - щ а я любовь и братство, п рот и в ор ч и т ъ н а с и л ьс тв ен н ы м ъ и ж е с т о к и м ъ дйс т в ія м ъ к а р л о в ы х ъ миссіонеровъ и не мирится съ г у р т о в ы м ъ, хладнокровно обдуманнымъ убійством ъ цлой массы людей. Грубость нравовъ не оправдыв а е т ъ т у т ъ ничего, ибо мра Карла, составляя чисто· политическій р а зсч етъ, п о вт о р яла с ь в ъ Е в р о п нсколько р а з ъ. Наполеонъ р а з с т р л я л ъ 2, 0 0 0 арнаут о в ъ ; Ф ердинандъ казнилъ 4, 0 0 0 р е с п у б л и к а н ц е в ъ ; паша е ги п ет скій, п ри глас и въ к ъ себ в ъ гости ч е л о в к ъ 6 0 0 л-учшихъ и х р а б р й ш и х ъ бедуиновъ, з а п е р ъ и х ъ в ъ узк о м ъ двор дворца и п е р е с т р л я л ъ, как ъ куропатокъ, и з ъ р у ж е й и п у ш е к ъ ; н аконецъ ту р ец к ій с у лт а н ъ пе рер за лъ свои хъ янычаръ .

П ри нцип ъ власти с о с т а в л я л ъ основу в с х ъ д йствій Карла. Въ то время, к а к ъ у саксовъ и т ю р ги н го в ъ онъ у н и ч т о ж а л ъ и х ъ національныя учрежденія и н а в я з ы в а л ъ им ъ силой римскую образованность и христіанство, въ Н е й с тріи, н а п р о т и въ, онъ х о т л ъ поддерж ать силой національные нравы; точно т ак ж е о н ъ п р о т и в о р ч и л ъ себ и в ъ д р у г и х ъ д л а х ъ. Новйшіе историки Герману при-, іи, д знающіе в ъ К арл громадныя способности и ивляю щ іеся величію его духа, г о в о р я т ъ однако, что если бы все созданное имъ сохранилось и упрочилось, то это сдлало бы міру много зла, и что с л д у е т ъ благодарить судьбу, к о ­ т о р а я, и з б р а в ъ своимъ орудіемъ слабость и апатію благочестиваго сына и преемника Карла, предохранила народы запада о т ъ преждевременнаго р а зв и тія у н и х ъ н а у к ъ и и с ку сс тва, которое в ъ угоду одного человка было бы к у п ­ лено с ли ш ко м ъ дорогимъ по ж ер т в о в ан іе м ъ д р е в н и х ъ національ н ы х ъ нравовъ и духа. К а р лъ, к а к ъ и вс подобные люди, уб жден ны е в ъ своей непогрш имости и в ъ томъ, что они лучш е з н а ю т ъ, что полезно и нужно людямъ, отличался большой настойчивостью в ъ осущ е ст в ле н іи с воихъ убжденій, онъ в в о д и л ъ во ф р а н к ск и х ъ ш ко л а х ъ римскій методъ и з у ч е н ія д р е в н и х ъ и особ ы м ъ у к аз о м ъ п р и к а з а л ъ ус троит ь учи ли щ а при ц е р к в а х ъ и м о н а ст ы р ях ъ. Ни то, ни другое, р а з у м е е т с я, не принесло никакой поль зы и ш колы не ус трои­ лись. Е щ е лучш е п о с т у п и л ъ К а р лъ, когда пр и ка за л ъ духовенству при зна ть в р и ы м ъ, и с п р а в ле н н ы й имъ с амимъ, т е к с т ъ одной к ниги. Карлъ отличался большой ре вн ост ью к ъ х р и с т іа н с т в у, любовью к ъ просвщ енію, учи лся самь даже в ъ глубокой старости; но его влас ть и сила были слишкомъ велики, и потому онъ н е т е р п ли во р у б и лъ на право и на л в о т а м ъ гд слдовало бы у п о т р еб л ять м ры боле т и х і я и к р о тк ія, не уничтожая того, что было хорош о и само по себ. В ъ с вое м ъ правосудіи Карлъ в ы к а з а л ъ подобныя же на к л о н н о с ти. Когда ж естокости и насилія Карла вы зв ал и заговоръ п ротивъ его ж и з н и, то Карлъ п р о т и в ъ в с х ъ обы ч аевъ с траны не предалъ за говор­ щ иков!, ни с у д у о бы кн ов е н н ы хъ судей, ни народнаго сейма франковъ, а р а с ­ поряд ился самъ ос л п и т ь или л и ш и т ь в и н о в н ы х ъ ж изни. Подобнымъ же обр а зо м ъ онъ п о с т у п и л ъ и съ Тассилономъ ба варс ки м ъ, котораго х о т я и п р е ­ далъ суду, но толь ко для формы, потому что судьба его была у ж е р ш е н а .

Н а кон е ц ъ еще одинъ ф а к т ы Папа Л евъ I I I, возлож ивш ій на франкскаго ко ­ роля, т. е. Карла, т и т у л ъ западно-римскаго императора, возбудилъ своимъ поведеніемъ такое неудовольствіе, что во в рем я одной процессіи его побили до того, что онъ едва не л и ш и л с я зр нія и унотребленія я зы к а. Папа бжалъ к ъ Карлу, прося его з а щ и т ы. Императорь самъ от п р ави лс я въ Римъ и назнач и л ъ надъ папой тор?кественный судъ. Н ам ренія Карла были и з в с т н ы, и пон ятно, что обвинителей не я ви л о с ь, а папа очистительной п р и сяг о й слож и л ъ съ себя вс обвиненія .

К а рлъ бы лъ р ож де нъ для в ойны и кром с во и х ъ т р и д ц а т и -д в у х ъ -л т н и х ъ войнъ съ саксами, занимался в ъ нро м е ж у т к ах ъ войнами и съ другими сосдями. Посл перваго похода п р о т и в ъ. с а к с о в ъ Карлъ о т п р а в и л с я противъ лонгобардовъ, чтобы завоев а ть и х ъ королевство. Кончивъ съ лонгобардами, К а рлъ опять н апалъ на саксовъ. Возстаніе лонгобардовъ застави ло его, остав и в ъ саксовъ, отправи ться о п я т ь в ъ Италію. Воротивш ись, онъ с о з в а л ъ п р о ­ т и в ъ саксовъ поголовное ополченіе франковъ. Посл этого К а рлъ, по приглаш енію ис п а н с ки х ъ мугам едан скихъ в л а д л ь ц е в ъ, пош елъ п р о т и в ъ и с п а н с к и х ъ ом еяд овъ и присоединилъ к ъ франкскому госуда рс тву часть Испаніи. В о р о т и в ­ ш ись и з ъ Испаніи и присоединивъ к ъ с еб по дорог А квит ан ію, К а р лъ снова п о ш е л ъ на саксовъ. П отомъ ему запала м ы сль прос лавит ьс я, подобно древнимъ героямъ Рима, и создать вторую Римскую имперію. Эти скром н ыя ж еланія явилис ь у Карла всл д с твіе того, что онъ началъ у ч и т ь с я и коротко п ознакомился съ древними римлянами и и х ъ національны мъ ха ракт ером ъ .

Вотъ в ъ чемъ и причина, что Карлу хот л о сь с длать франковъ и с а к с о въ похожими на р и м л я н ъ, но это к ъ счастью не удалось. За д у м а въ с д л а ть ся римскимъ имиераторомъ, К арлъ предпр ин им алъ нсколько походовъ в ъ Испанію и во ш е л ъ в ъ т с ную дружбу съ напой. П осл избіенія 4, 5 0 0 сакс овъ, Карлъ т ри года пустош илъ земли саксовъ. А меж ду т м ъ постоян ны й войны до того раззорили многія франкскія фамиліи, что п р о т и в ъ Карла явилось сильное н е удовольствіе. Въ 7 8 6 году онъ з а в л а д л ъ Б а варіей ; потомъ пош елъ п р о т и в ъ с ла вян ъ, ж и в ш и х ъ на Эльб; за т м ъ от п р ав и лс я п р о т и в ъ а ва р о въ, ж и в ш и х ъ в ъ н ы н ш н ей Венгріи и Австріи. Карлъ с дла лъ п р о т и в ъ а ва ровъ семь п о ­ ходовъ. В ъ это в р е м я на ж изнь Карла бы лъ с о ставленъ новы й з а г о в о р ъ и императоръ снова, безъ суда, каз н и л ъ в с х ъ п о д о з р в а е м ы х ъ... П о л а га ем ъ, что переч и с лять остальные походы н т ъ необходимости, ч и татель и по этому м ож ет ъ судить о ха р ак т ер военной д яте л ьн о с т и Карла .

П ризнавая в п о л н в с вели кія способности Карла Великаго, мы однако полагаемъ, что его д ятельность была столько же полезна для западной Е вроп ы, сколько п ерсидскій и ин дй скій походы А лександра Македонскаго для востока. Со смертью Карла его в е л и ка я и м п е р ія па ла, и дла пош ли своимъ порядкомъ, не смущ аемые т а к и м ъ р з к и м ъ и эн ергически мъ насиліемъ, какое обн аруж ивалъ Карлъ В еликій. К акъ на восток имя македонскаго г е р о я сохранилось в ъ народны хъ т олка хъ, т а к ъ точно западная легенда с р е д н и х ъ в к о в ъ восп вала долго подвиги Карла и его б о е в ы х ъ т о ва р и щ ей Роланда и другихъ .

П ереч ислять подвиги Наполеона I мы, ра зу м е т с я, не с та н е м ъ, потому что они и з в с т н ы в с м ъ. Мы только з а м т и м ъ, что это б ы л ъ герой с о ве р ­ шенно того же склада, как ъ Александръ Македонскій и Карлъ Великій. То же ненасытное славолюбіе, то же с трем леніе к ъ всемірному вла д ы ч е с т ву, та же власть, опираю щ аяся на военную с илу, т же хладнокровныя у б ій с тв а в ъ политическихъ в и д а х ъ, т же злод йства в ъ династическихъ ц л я х ъ, напр .

убійство г ерцога Э нгіенскаго. Сущ ность отремленій и д йствій э т и х ъ в е л и ки х ъ людей была соверш енн о одна и та же, и з м н я л и с ь только частности, зависвш ія о т ъ м с та и времени. Каждый и з ъ н и х ъ, съ полной увре ннос т ью в ъ свою н е погр ш и м ост ь, х о т л ъ пе рес т роить міръ по своему и создать одно­ форменное міровое государств о. Б ъ этой иде есть много п л нитель наго и, р а з у м е т с я, н а с т у п и т ъ нора, когда она о с у щ е с т в и т с я, но ее, п р и ве д е т ъ в ъ исполненіе с овокупная сила в с х ъ людей, а не воля одного деспота; ее о с у щ е с т в и т ь мирное с ближ еніе людей для м и р н ы х ъ ц л е й, а не громадныя арміи и кровопролит ны я с р а ж е н ія. Т акія счастливыя для человчества времена, о которы хъ т е п е р ь м о гу т ъ м еч тать только вели кіе геніи, н а с т у п и т ь чр е зъ такой громадный п ро м еж у т о къ времени, что намъ объ эт о м ъ счастіи нечего и думать. Но мы полагаемъ, что ни Александръ Македонскій, ни Карлъ Вели кій, ни Наполеонъ не ж елали осчастливить человчество именно т ак и м ъ о бразомъ, и во в ся к о м ъ случа они ош ибались, полагая военною силой д о ­ с т и г н у т ь того, что м ож ет ъ б ы ть дос ти гн уто м и р н ы м ъ п у т е м ъ. Великіе люди с л и ш к о м ъ обольщались па с че тъ своего м о гу щ е ст ва и смотрли на міръ как ъ на огромную армію, которую можно за с т а в и ть повин оваться барабаннымъ боемъ .

Но исторія пока за ла, что с ъ этой арміей не м о ж ет ъ с п р ави тьс я никакой челов к ъ, к а к ъ бы ни была велика его власть, как ъ бы ни бы лъ ъ е л и к ъ его г ен ій. На в р е м я точно можно вв е с т и кое-какія пе рем н ы, и они будутъ де р ж а т ь с я, пока ж и в ъ ч е л о в к ъ, ноддерживающій и х ъ энергіеи и матеріальной силой; но потомъ они и з ч е з н у т ъ безъ слда, если существованіе и х ъ было в ы зван о не народной потребностью. Монархіи Александра Македонскаго, Карла Великаго и Наполеона р а з с ы пали сь, потому что в ъ н и х ъ не было н и ­ какой необходимости, точно т а к ъ ж е, к а к ъ не было никакой необходимости в ъ с о зд а в ш и х ъ и х ъ в е л и к и х ъ л ю дяхъ. Дла во е н н ы х ъ, побдоносныхъ геніе в ъ о т ъ того и были непрочны, что з а в о ев а те л ьн ы я стремления наиболе чу ж д ы массамъ населеній. Е с л и бы не было людей, ра спола га вш и хъ по п рои з­ волу больш ими военными силами, если бы предводители армій не имли с во и х ъ с п е ц іа л ь н ы х ъ побужденій по ко р ят ь своей в л ас ти то, что можно покорить, т о народамъ никогда бы не п ри ш ла мы сль в о ев а ть д р у г ъ с ъ другомъ. Въ э т о м ъ причина, почему т а к ъ скоро изчезли слды ш у м н ы х ъ нре дп ріят ій з а ­ в о е в а т е л е й и почему п а м я т ь о н и х ъ с охранялась не в ъ д йствительной ж изни, а только в ъ народныхъ п с н я х ъ. Но и ф антазія народа стала и з м н я т ь т е п е р ь в оен ны м ъ г е н і я м ъ. Имена А лександра Македонскаго и Карла Великаго ж и в у т ъ до с и х ъ п оръ в ъ народной п оэзіи, но Н аполеонъ, не у с т у пающій по своимъ б л е с т я щ и м ъ п о д ви г а м ъ ни т о м у, пи другому, не только не удостоился этой ч е с ти, но и не п о л у ч и л ъ отъ исторіи прозви щ а великаго. Случилось это просто потому,, что люди не в и д я т ъ в ели ка г о в ъ томъ, что казалось имъ в ел и ки м ъ сто л т ъ тому на за дъ. Этого мало: Наполеона не только не считаю т ъ в ел и ки м ъ, но прямо з о в у т ъ его человкомъ н е ч е с т н ы м ъ, изм н и вш и м ъ своимъ п р е ж н и м ъ у б ж д е н ія м ъ и порабощавшимъ народы. А р а з в Александръ Македонскій и Карлъ В е ли к ій д лали не то же самое? Почему же они в е л и ­ ки, а Наполеонъ н т ъ ? Имъ сохранили т и т у л ы просто по п р и вы ч к или же потому, что не рш ались с о мн в аться в ъ величіи т х ъ людей, которые у ж е нсколько в к о в ъ зо в у т с я великими. Р а з у м е т с я, когда яви т ся и с то р ія, г д оцнка событій и людей бу д ет ъ сдлана на и н ы х ъ началахъ, чмъ это длалось досел, то многіе великіе люди б у д у т ъ обращены в ъ кар л и к о в ъ, а т х ъ, кого бы, казалось, можно н а з в а т ь вели ки м и, не н а з о в у т ъ т а к ъ п о т о ­ му, что в е л и к и х ъ людей в ъ д й с тв и т ель н ос ти н т ъ, и т а к ъ назы ваемое величіе е сть больше ничего, к а к ъ стремленіе подобныхъ людей о с у щ е с т в и т ь .

желанія населеній, обезпечивающ ее и упрочивающ ее благосостояніе б оль ш ин ства .

В е ли к ъ народъ и человчество в ъ его с о в о к у п н ы х ъ с тр е м ле н іях ъ, а не отдльный человкъ, явл я ю щ ій с я по бла гоп ріят н ы м ъ обс тоят е ль ст вам ъ только п р е д с та в и т ел е м ъ э т и х ъ стремленій .

По вліянію своему на ходъ цивилизаціи т а к ъ назы ваем ы е великіе люди были мене вредны, ч м ъ пре дс та ви т ели крайняго одн осторонни м н а п р а вле нія, в ъ род Филиппа I I. Это происходило отъ того, что великіе люди по самому качеству с во и х ъ способностей со ст авл ял и рдкость, и ни въ к ак о м ь случа не были представителями зн ачительной массы людей. То, что они длали, было дломъ и х ъ личной эн ергіи и л и ч н ы х ъ способностей. По своему ум у они не были способны на одностороннюю крайность, они отличались всегда зд равы м ъ п р акти ческим ъ смысломъ и были чужды фантатизма и р а з н ы х ъ нел п ы х ъ п он ятій, отличаю щ ихъ людей огран и ч е н н ы х ъ. Въ эт о м ъ отнош еніи в е л и к и х ъ людей можно с рав ни ть съ т м и пре дс та вит елям и королевской влас ти, которые занимали середину между Филиппом·, II и Л ю довикомъ IX, и на кот о р ы х ъ п р и вы к л и смотрть к а к ъ на людей сла б ы х ъ и не эн е р г и ч е с ки х ъ, не о тличающихся особенно бле ст ящ и м ъ умомъ. Но свои м ъ способностямъ и пон я т ія м ъ Ф илиппъ II при надлеж алъ к ъ числу людей весьма о г р а н и ч е н н ы х ъ, но при своей ограниченности онъ обладалъ большой энергіей и настойчивостью, и в о т ъ в ъ чемъ причина его вреднаго в л ія н ія. Б удь онъ слабъ, к а к ъ и другіе, его ф анатизмъ не б ы л ъ бы стра ш е н ъ. И зъ этого пон ятно, что когда влас ть в ъ западной Е вр о п находилась въ р у к а х ъ людей наимене эн ер г и ч е с ки х ъ, она оказыва ла наимене задерж и ваю щ ее в ліян іе на прогрессъ, и н а п р о т и в ъ вліяніе ея б ы л о т м ъ вредне, ч м ъ влас ть была н а стойч иве, однос торонне, и ч м ъ эт а односторонность находила себ больше поддержки в ъ п ре дра зс удкахъ и за б л у ж д е н іях ъ людей .

У чреж деніе и р а з в и т і е ордена іе з у и т о в ъ лучше всего п о я с н я е т ъ на ш у мысль. Орденъ эт отъ былъ у ч - „ ре ж д ен ъ съ цлью п р о т и в о д й с т в о в а т ь распространенію ре формаціонныхъ идей. Положилъ начала ему ч е л о в к ъ простой, незн а чи те льн ы й, и н е и м в ш ій никакой силы в л ас ти. Но видимому, это были условія весьма неблагоп р ія тн ы я для р а з в ит ія ордена, а между т м ъ онъ достигъ такой силы, какою до него не пользовалось ни одно учреж деніе. В ъ че м ъ же при чин а этого явлен ія? А просто в ъ то м ъ, что реформаціонныя идеи были н е в с м ъ еще доступ ны ; что кром людей, ч у в с т в о в а в ш и х ъ потребность м ы ­ слить свободно, было много людей, которы м ъ это не было нужно. Во в с х ъ т а к и х ъ лю дяхъ ученіе Лойолы нашло сочувствіе и поддержку; имъ казалось легче о тдавать свою мысль и совсть в ъ оп е ку и ж и т ь ч уж и м ъ у м о м ъ, ч м ъ р а с п о р я ж а т ь с я своей ин те лле ктуа льн ой личностью вполн самостоятельно. Лю­ ди были уб ж д ен ы, что при п р е ж н е м ъ поряд к соблюдение и з в с т н ы х ъ условій и обрядностей обезпечивало за ними душ евное спасеніе, но сомнвались, чтобы того же самаго р е з у л ь т а т а можно было дос ти гн уть, держась уче н ія Лю­ тера. Вс умственно слабые и т р у с л и в ы е люди бы ли пр о т и въ реформаціи и поддерж али іе з у и т о в ъ и т х ъ, кому бы лъ в ы го д е н ъ старый иорядокъ. Игнат ій Лойола только о т в т и л ъ на общій п р и з ы в ъ людей этого образа мыслей;

о н ъ ос ущ е ст ви лъ своимъ учреж деніемъ желаніе т а к и х ъ людей, и больше н и ­ чего. Не явись И г н атій, явился бы кто нибудь другой, но противодйствіе реформаціонной п р о п а г а н д е в ъ форм пропаганды католической было бы непрем нн о. Потребность ея леж ала в ъ л ю д я х ъ XVI с то л т ія, когда б л а го ­ честие было еще очень сильно и давалось большое значеніе в н ш н е й обряд­ ности, защ и тни кам и которой яв илис ь іе з у и т ы. Даже в ъ наше время слишкомъ ч р е з ъ 3 0 0 л т ъ іе з у и т ы, не смотря на п ресл дован іе п р а в и т е л ь с т в у ж и в у т ъ и б л а г о д е н с т ву ю т ъ в та йн. Этого не могло бы быть, если бы в ъ общ е с т в не было людей, под держ иваю щ и хъ іе з у и т о в ъ и нуж даю щ ихся въ и х ъ ученьи .

Только р е л и г і о з н ы я у б ж д ен ія т а к и х ъ людей и д аю тъ ж изнь ордену. Что же кас а ет ся до королевской власти, то народъ ж ел а лъ в и д ть в ъ ней п р едста­ в и т е л ь н и ц у правосудія и за щ и т н и ц у его и н т е р е с о в ъ ; но, к ъ сожалнію, желанія народа не всегда исполнялись. Въ постоянной борьб р а з н ы х ъ противупо л о ж н ы х ъ и н те р ес о в ъ, с оставляю щ ей отли чительную че рту новаго міра и исторіи Е вр о п ы, конс ерва ти вн ы й п ри н ц и п ъ бралъ обыкновенно п е р е в с ъ и п р о ­ гресси вн ое начало должно было за д е р ж и в а т ь с я. Эта задержка, кром замедленія в ъ общ емъ р а з в и т іи, имла ещ е и другую печальную сторону, не знакомую ни древнему міру, в ъ блестящ ую эп оху его с у щ е с т в о в а л и, ни Сверо-Амер и к а н с ки м ъ Соединенн ы м ъ Ш т а т а м ъ. Когда з а п а съ н о в ы х ъ идей и стремленій ста н ови лс я зн а ч и те л ь н ы м ъ, а между т м ъ свободное движеніе имъ было п р е ­ граждено, они проры в али сь н а с и л ьс тв ен н ы м ъ п у т е м ъ, создавая т а к ія я в л ен ія, к а к ъ г у с с и т с к а я война, реформація и многія другія подобный событія 1 6, 1 7, 1 8 и 1 9 с то л т ій. Главную при чин у этого нужно искать, р а зу м е тс я, въ н е достатк той поддергкки, какую ж ела лъ найти народъ в ъ королевской власти .

Е сл и эта поддержка я в л я л ас ь в ъ л и ц т а к и х ъ королей, какъ Людовикъ IX и Г е н р и х ъ I V, то очевидно, что причина этого заключалась в ъ к а к и х ъ нибудь о б с т о я т е л ь с т в а х ъ, м ш а в ш и х ъ королевской власти о с у щ е с т в и т ь с я въ вид того идеала, какой составило о ней народное представленіе. Этими мш аю щими о б с т о я т е ль с т в а м и была для королей о бы кнов е нны хъ способностей невозможность у в и д т ь и п о н я т ь вс разнообразный стрем ленія и желанія населенія во все й и х ъ с овокуп ности и дать предпочтеніе боле с п р а в е д л и в ы м ъ и з ъ н и хъ, т. е .

прог рес с и вн ы м ъ. П р е д п о ч т е т е односторонняго или ошибочнаго справедливому или Общему создало т о т ъ медленный п рогрес с ъ, которы м ъ т а к ъ отличалась Е вропа но сравненію с ъ дре вн и м ъ міромъ и съ Сверо-Американскими Ш т а ­ там и. Но т е п е р ь печальны й времена Ген риховъ VII и Л юдовиковъ XIV для м ногихъ г о с у д а р с т в ъ Е в р о п ы стали уж е невозможны, но за то п ри ближ ается то время, когда Людовики IX и Генрихи IV буд утъ уж е не т а к ъ рдки .

Королевская власть не ут рат и ла ничего в ъ своемъ достоинств, но н а п р о т и в ъ пріобрла еще большее значеніе, п ре в р а щ е н іе м ъ свои м ъ в ъ исти нную п р е д ­ с тавительни цу народны хъ нуж дъ и прогресса, тогда к а к ъ прежде она я в л я ­ лась исключительно за щ и т н и ц е й охранительного начала. Пр иведемъ одинъ п ри м р ъ в ъ подтвержденіе этого. К р естовы е походы, к а к ъ и в с великія историческія дви ж е н ія, создалъ не П е т р ъ П у с т ы н и и к ъ, и не п а п а Урбанъ I I — и х ъ создало общее религіозное настроеніе народовъ запада-. Огромныя полч и­ щ а людей просты хъ и бЬд ны хъ, безъ в с я к и х ъ средствъ, б е зъ в с я к и х ъ пол ит иче с ки хъ соображеній, даж е б е зъ руководителей, имя во г л а в только к а к и х ъ -т о сумасбродныхъ р ы ц а р ей, у в л е ч е н н ы х ъ чувством ъ, у с т р е м л я ю т с я на востокъ, и вс г и б н у т ъ на пути, не дос ти гн увъ гроба Господня. З а н и ­ ми и д ет ъ уж е в ы с ш ій классъ — дворянство. Но дворянство, увлеч ен ное народнымъ д ви ж е н іем ъ, скоро о х л а д в а е т ъ к ъ д л у ; оно не хочетъ пр о д о лж а ть п р е д п р ія т ія оно забыло о высокой ц л и, которая одуш евила и х ъ сначала, и дамаетъ только о з а в о е в а н ія х ъ в ъ свою личную п о л ь зу. Т у т ъ о п я т ь выступ а ет ъ народъ и пр и н у ж д а е т ъ и х ъ идти на освобожденіе Іе руса ли м а, и р ы ц а ­ ри подчиняются власти массы. Государи не п р и н и м а ю тъ никакого уча с тія в ъ э т и х ъ д в у х ъ н а родн ы хъ д в й ж е н ія х ъ ; только чрезъ п я т ь д е с я т ъ л т ъ они у в л е ­ к аю тс я общимъ настроеніемъ и предпри нимаю тъ второй походъ. За то ч р е зъ д в с т и л т ъ, когда народы соверш енно охладли к ъ подобны м ъ предпріят ія м ъ, когда в ъ Е в р о п я в и л и с ь у ж е другіе народные и н те р е с ы, государи все еще продолж аютъ б ы ть крестоносцами и ста раю т ся пр е д п р и н и м а ть то, что у ж е отжило свое в р ем я. Исторія реформаціи п р е д с т а в л я е т ъ подобный же п р и м р ъ. Н мец кіе государи позволили сжечь Ивана Гусса и Іеронима Прагскаго, и вели страшно оп у с то ш и т ел ь н у ю войну съ и х ъ при ве рж енц ам и; т о л ь ­ ко чр е зъ сто тридцать л т ъ оказали они поддержку продолженію этого умственнаго движенія в ъ л и ц Лютера. Но и т у т ъ, как ъ в ъ к р е с т о в ы х ъ поход а х ъ, когда уж е все успокоивалось, а встрійскій им н е ра торъ з а т в а е т ъ тридца ти л т н ю ю в о й н у, вредное вліян іе которой ч у в с т в у е т с я в ъ Германіи е щ е до си х ъ поръ .

–  –  –

И з ъ числа в н ш н и х ъ событій, особенно с п особ ст вовавш и хъ ц и ви ли заціи, историки у к а з ы в а ю т ъ на к р ес т о вы е походы, ус тройство п о с т о я н н ы х ъ армій и реформацію .

К рестовые походы были в ъ сущ ности обш ирны м ъ п у т е ш е с т в і е м ъ, п р е д ­ п р и н я т ы е в д р у г ъ ц л ы м и массами населенія и продолж авш имся п о ч ти 2 0 0 л т ъ, р а з у м е т с я съ большими п ром еж уткам и. Первое вліяніе такого передвиж енія заключалось в ъ то м ъ, что люди у в и д л и н овы я страны, н о вы е о б ы ­ чаи и познакомились съ чуждой им ъ дотоле ц и в и ли за ц іей. Е вр о п ей ц ы п р и ­ ходили в ъ изумленіе о т ъ того, что они ви д л и на восток, о т ъ богатства и у т о н ч е н н ы х ъ нравовъ м усуль м ан ъ. Это знакомство съ н е и з в е с т н ы м и странами и съ новой природой расш ирило к р у гозоръ е вр о п е й ц е в ъ, возбудило в ъ н и х ъ н о вы я потребности и установило н е бы валы я до того с н о ш е н ія, к а к ъ т орговы й т а к ъ и политическія. Многіе о т ва ж н ы е люди от правлялис ь в ъ самую глубь Т атаріи, иные оставались т ам ъ навсегда или умирали, другіе в о з в р а щ а ­ лись, п л е н я л и своими разсказами и описаніями воображеніе подобныхъ же имъ с м е л ы х ъ искателей приключеній, и т а к и м ъ образомъ зн аком ство съ Востокомъ внесло в ъ европейскій міръ много н о в ы х ъ знаній, усилило т о р го в ы й сношенія и способствовало у в ели ченію матеріальнаго благосостоянія .

Другое вліяніе кр ес т о вы х ъ походовъ заключалось в ъ томъ, что народы, з н а в ш іе о Р и м е и о п а п е, как ъ о ч е м ъ - отдаленномъ и недоступ ном ъ, пройдя т еп е р ь огромными полчищами чр е зъ в е ч н ы й городъ, который леж а лъ на п у т и крестоносцевъ, познакомились лично съ столицей христіанскаго міра, с ъ ея обычаями, узн али кое-что о ж изни п а п ъ, кардиналовъ, объ и х ъ п о л и ­ т и к е и х о т я чр е зъ это не ут рат и ли религіознаго ч у в с тв а, не и з м е н и л и с во ­ и х ъ ре ли гіо зн ы х ъ идей; но стали с м о т р е ть на р е ли гіозн ы е вопросы и на ц е рковь несколько свободнее и ш ире. Почти два в е к а п о с то я н н ы х ъ п у т е ш е ствій и зн акомствъ съ новыми странами и ид еями, ослабивъ преж н ій фанат и з м ъ и безусловное благоговеніе предъ п а п с к и м ъ вели чіем ъ, дали у м с т в е н ­ ной д е я т е л ь н о с т и европейскаго населенія другое направленіе и о т вл е к л и вниманіе отъ вопросовъ исключительно богословскихъ к ъ другимъ, и м е в ш и м ъ бо­ л е е близкое отношеніе к ъ ж итейским ъ потребностямъ. Этимъ ум ы под го т о ви ­ лись уж е к ъ при нятію н о в ы х ъ ученій, которы я провозгласили Виклеф ъ, Г у с ъ и Л ю те ръ. То, что до к р е с т о в ы х ъ походовъ не могло бы р е ш и т е л ь н о на й т и никакого сочувствія массъ, съ п о я в лен іе м ъ большего свободомыслія, п о р о ж д е н ­ н а я походами на Востокъ, нашло т акую поддержку в ъ народе, что дало даже возмож ность я в и т ь с я ожесточенной войн, созданной и поддержанной и с клю чи ­ тельно народными массами. Т еперь мы с каж ем ъ несколько с ловъ объ у с т р о й с т в е п остоянн ыхъ войскъ, чтобы в ороти ть ся снова къ оставляемому нами вопросу .

Устройство п о с то я н н ы х ъ войскъ было вы зв ан о изобртен іем ъ пороха и ог н ес т р льн а г о о р у ж ія. Это изобртеніе измнило совершенно ха р а к т е р ъ войны и потребовало о т ъ войска совершенно новаго образованія. Нужно было озн а ­ комиться с ъ употреб леніем ъ о г н ес т р л ьн аг о о руж ія и владть достаточнымъ н а в ы к о м ъ, чтобы быть п оле зн ы м ъ на войн. Кром того дороговизна новаго снаряда д лала за труд нит ель ны м ъ пріобр теніе его в ся к и м ъ ополченцемъ, и з ъ к о т о р ы х ъ составлялась прежде армія. Вотъ причины, почему прежнія милиціи с т а л и за м н ят ь п остоян ны м и войсками. Честолюбцы, р а з у м е т с я, воспользо­ в ал и сь ими во вред ъ народамъ; н о п о л ь з а этого новаго порядка заключалась в ъ то м ъ, что воинами стали только н которые, а не вс, как ъ это было прежде; з а н я т ія р а зд ли л и с ь рзче: одни сдлались постоянными солдатами, другіе постоян ны ми экономическими прои зводителями, и всл дствіе этого я в и ­ лась для общ ества та же выгода, какая получается о т ъ всякаго ра зд ле нія т р у д а — т р у д ъ с т а л ъ у с п ш н е, и количество п о л е зн ы х ъ предметовъ у в е л и ч и ­ лось. Подобную же пользу при несли и к рестовы е походы. Многіе рыцари, н у ж д а ясь в ъ д е н ь г а х ъ, пораспродали свои земли; многіе не вороти ли сь— имнія и х ъ точно т ак ж е были проданы. Т аким ъ образомъ з н ач и те л ьн ы я п ростран­ ства земли, п р и над леж авш ія прежде немногимъ, разбились на небольшія владнія и число з е м е л ь н ы х ъ собст в ен ников ъ увеличилось значительно. Подобное же я вл ен іе повт орилось во Франціи в ъ конц прош едшаго с т о л т і я, — когда конфискованныя ц е р ко вн ы я и дворянскія имнія были проданы съ аукціона мелкими у ч а с т к а м и, — и привело к ъ тому же р е зу л ь т а т у. Собственность расире д ли лас ь р а вн ом рн е, число богачей уменьш илось, но зато и убавилось число б д н я к о в ъ, и стало больше людей за ж и т о ч н ы х ъ. О то м ъ, насколько увеличеніе матеріалыгаго благосостоянія способ ствуетъ р а зви тію ум с т в е н н ы х ъ спо­ собностей, мы говори ть не будемъ, потому что объ этомъ пре дм е т въ на­ шей л и т е р а т у р говорилось у ж е столько, что если еще есть люди, вы ск а зы вающ іе п рот и воп олож н ы я мысли, т о только потому, что они или п р и ки д ы ­ ваю тся н е п о н и м а ю щ и м ии з ъ свое коры ст ія, или же д й с т в ит ельн о на столько скуд оум ны, что никакой с в т ъ не въ состояніи прон и кн ут ь в ъ и х ъ одеревен л ы й мозтъ. Увеличеніе числа м ы с л я щ и х ъ людей, вы зван ное т а к и м ъ обра­ зом ъ крес т овы м и походами и у с тр о й с т во м ъ п о с то я н н ы х ъ войскъ, создало зн а ­ чи те льн ую массу людей, способныхъ о ц н и т ь всю с праведливость ученія р е ­ форматоровъ .

П е р в ы м ъ бол е за м т н ы м ъ и з ъ н и х ъ я в и л с я англи чанинъ Виклефъ. Онъ до к а зы вал ъ необходимость преобразованія це ркв и в ъ ея у с тр о й с т в и вроученіи; онъ о т в е р г а л ъ папскую власть, монашество, в о з с т а в а л ъ п р о т и в ъ и к о н ъ и поклоненія с в я т ы м ъ ; отрицалъ исповдь, безбрачіе духовенства. К акъ р е ф о р м а т о р у В иклеф ъ в ы с т у п и л ъ съ переводомъ библіи на англійскій я з ы к ъ и съ кат и х и зи с о м ъ со б ст в ен н а го сочиненія. Ученіе Виклефа встртило боль­ ш ое сочувствіе в ъ Б огем іи, гд профессоръ пражскаго ун и ве рс и те та Иванъ Г у с с ъ, человкъ высокой учености и чистой нравственной ж изни, давно уж е во зс та в ав ш ій п р о т и в ъ б е зн р а в ст в ен н о ст и д ухов е н с тва, я в и л с я горячимъ пропов д н и к о м ъ новаго уче н ія. Гусса обвинили в ъ ереси и сожгли, п о с та ви въ ему в ъ в ину, что онъ от в е р га е т ъ па нс тв о и іерархію, считает ъ п а н и х и д ы злоупотребленіемъ, не пр и з н а е т ъ чистилищ а, требуешь свободной пропов ди, с в я ­ щенство и миропомазаніе не счи т ае т ъ таи н ст вом ъ, о т в е р г а е т ъ тай н ую и с п о ­ ве д ь, д о к а зы в а е т ъ в ред ъ н и щ е н с т в у ю щ и х ъ орденовъ и счи т ае т ъ г р хом ъ о б ­ ращ аться к ъ з а ст у п н и ч е ст в у с в я т ы х ъ. Ч р е зъ сто слиш комъ л т ъ посл Гусса я в л я е т с я Л ю те р ъ, и реформа, задуманная имъ почти на т х ъ же ос н ован іяхъ, удается. Отчего же з а в и с л ъ этот ъ, ус п хъ ?

Е с т ь в ъ мір два в ел и ки х ъ закона, к оторы е с ущ ествовали вч но и по­ стоянно о бн аруж ив али сь в ъ ж изни чел о в ч ес ки х ъ общ ествъ. П е р в ы й законъ заключается в ъ томъ, что ни одна мысль, ни одно знаніе никогда не и с ч е ­ зали; а второй— за к о н ъ геометрической прогрессіи. Приложеніе обои хъ э т и х ъ законовъ к ъ реформ Лютера обезпечило ея у с п х ъ .

Исторію человчества до н о в й ш и х ъ в р е м е н ъ можно сравнить съ ж изнь ю д в у х ъ дикарей, по с ел и вш и х с я на необитаемомъ остров, гд для ихъ продовольствія имлся всего одинъ кокосъ. Каждому за хот лось овладть сокровищ ем ъ, и дикари в ц п и л и с ь д р у г ъ в ъ друга. Р а з у м е т с я, они поступ или бы благоразум нее, если бы в р ем я, употреб ленн ое на ссору и драку, п о с в я т и л и на отысканіе другаго кокоса, или т а к и х ъ п ре дм е товъ, которы е могли бы з а м н и ть его. Тогда вмсто одного плода у н и х ъ было бы два, и оба ди ка ря были бы с ы т ы. К акъ ни проста т ак а я мы сль, но в ъ головахъ дикарей она яви т ь с я не могла. Совершенно т а к ъ же п оступ ало до с и х ъ п о р ъ человчество .

Е го жизнь была борьбой за существование, гд люди д е й с т в о в а л и, к а к ъ дйс т в у ю т ъ дикія ж и в о т н ы я. Ч еловч ество разбилось на два вр а ж д е б н ы х ъ л а ­ геря, и каж дый з а х о т л ъ овладть снорны м ъ кокосомъ. Время уходило на ожесточенную борьбу, вражда разлучала людей, и вс м ъ было ж и ть худо и бдно. Ра зб и вш и с ь на два в раж де бн ы хъ л а ге ря, и з ъ -з а м ат е р іа л ьн ы х ъ средствъ сущ ествованія, человчество представляло и два в р аж д е б н ы х ъ лагеря в ъ д л мысли. Д уализмъ бы лъ везд. В ъ человк при зн а ва ли с ь два е ст е с т в а ; сердцу п ротивопоставлялся разсудокъ, матеріальному отвлеченное, добру — зло. Вся ж изнь, какъ о т д л ь н ы х ъ людей, т а к ъ и ц л ы х ъ народовъ, слагалась и з ъ постонннаго ряда р а з н ы х ъ п ротивуполож ностей, и человчество ш ло и у т е м ъ крайностей, кидаясь и з ъ одной в ъ другую. Е щ е в ъ глубокой древности, когда бдность и богатство раздлило людей на с ч а с т л и в ы х ъ и довольныхъ и на нуж даю щ и хся и, н е сч ас т н ы х ъ, т и другіе вы ск а зал и свои п ротивуполож ны е в зг л я д ы в ъ д в у х ъ прот и в ун олож н ы хъ си ст е м а хъ. Эпикурейцы возвели наслажденіе жизнью в ъ сист е му, создали и з ъ нея ц л у ю науку, смотрли с ъ презрніемъ на б дняковъ и, поль зуясь в с м и благами, доставшимися имъ б е з ъ труда, вид ли только одну ц ль в ъ ж изни — ум н ье поль зоват ьс я всми ея наслажденіими. Э пи курейц ы были н р а в ы в ъ своей основной м ысли. Ж и з н ь, р а з у м е т с я, в ъ то м ъ, чтобы н а слажд аться и быть счастливым ъ. Но что з н а ­ ч и т ь наслажденіе и что з н а ч и т ь счастье? Стоики искали тоже с частья и наслажденія, но шли к ъ нимъ другимъ п у т е м ъ, чмъ эп и к у р е й ц ы. Эти б дняки, не вид вш іе никакого вы хода и з ъ своего положенія, построили т о ж е свою систему и вздумали п роп ов ды вать философію воздерж анія. К а ж е т с я, и х ъ н е ­ вольное в оздерж аніе было и т а к ъ велико, ж ить было скверно; за ч м ъ бы ка ж е т с я п у с к а т ь с я в ъ философію; а философія-то именно и была имъ нужна, только она и мирила и х ъ съ ж изнью. Т м ъ, кто страдалъ, было недостаточно стр а д а н ія, они хотли найти ему оправданіе, и какъ эп и курей ц ы сложили с еб особенное міровоззрніе, потому что были богаты и счастливы, т а к ъ б дняки сдлались стоиками, потому что только стоиц изм ъ мирилъ и х ъ съ дйствительностью. Стоики уч и л и, что если богачи пр е зи р а ю т ъ б дн ы хъ за т о, что у н и х ъ н т ъ ничего, то бдные м огутъ п р е зи р а т ь э п и к у р е й ц е в ъ за и х ъ умствен ную и н р а в с т в е н н у ю ничтожность. По ученію стоиковъ, счастье не в ъ р а с п у т с т в, не в ъ м иш урном ъ блеск, не в ъ ж изни на чужой с четъ, не въ у т о н ч е н н ы х ъ п р и л и ч і я х ъ об щ еж и т іи, не в ъ умственной п у с то т, порож­ даемой всяки м и и з ли ш е ст в ам и и праздн остью, не во лжи, двоедушіи и с у е т ­ ности, н е и з б ж н ы х ъ съ э п и к у р е й с ки м ъ образомъ ж изни, а в ъ сознаніи своей н е зависи м ости и в ъ ч у в с тв достоинства. П ротивъ изн ж ен н ос ти аристократ о в ъ и и х ъ зависимости отъ п у с т ы х ъ, бе зс м ы с лен н ы хъ, с в т с к и х ъ приличій .

з а с т а в л я ю щ и х ъ и х ъ ж ить нердко н а п ерекоръ здравому ра зсуд ку и во вред ъ т л у, стоики в ы ст ави л и свою д й с тви т ел ь н у ю н равственн ую свободу, през р н іе к ъ высокомрію богачей и ко в с м ъ, х о т я и б л е ст я щ и м ъ, по п у с ты м ъ вы го д а м ъ и х ъ положенія .

В ъ э п и к у р ей ск о й и стоической философіи было при ведено в ъ систему то, что в ъ большей или м ен ьш ей ст-епени, в ъ большей или меньш ей опредленйости в ы р а ж а л и люди во в врем ена. В ъ борьб за с у щ е ст в о ва н іе, когда ли ш ен іе и г н е т ъ были с ли ш комъ сильны, люди прибгали к ъ насильственному сопротивленію, если оно могло имъ у д а ть ся, или же успокоивались на мысл я х ъ, близко п о д х о д я щ и х ъ к ъ ученію стоиковъ, когда сила не помогала .

П ослдніе случаи бы ли чащ е, в о т ъ почему съ самаго начала образованія европ е й с к и х ъ г о су д а р с твъ п р о я в л я ю т с я в ъ той или другой форм протесты п р о ­ т и в ъ с у щ е с т в у ю щ и х ъ п ор яд к о в ъ, п рот ес т ы, и м вш іе в ъ основ т же н а ­ чала, к о т а р ы я дали ж и зн ь стоической философіи. В ъ христіанской церкви уж е в ъ п е р в ы е вка я в и л о с ь учепіе объ аскетической ж и зн и, о строгомъ воздерж аніи и убіеніи плоти. Ученіе это было только протестомъ п р о т и в ъ грубаго р а з в р а т а, господствовавш его в ъ д рев немъ язы ч е с ко м ъ мір. Этой оппоз и ц іе й с у щ е ст в у ю щ е м у п оряд ку объ я с н я е т с я и быстрое р а зви тіе от ш е ль нич е ­ с т в а, с л у ж и в ш а го тогда единственной защ и той в сякому порядочному человку п р о т и в ъ м атеріальнаго г н ет а с ильны хъ и п р о т и в ъ общаго безпутства. Р а зн ы е монашескіе ордена, учредивш іеся в ъ р а з н ы я времена в ъ Е вр о п, обязаны сво­ имъ с у щ е с т в о в а н іе м ъ именно низкому состоянію общей нравственн ости и г р у ­ бости всего о б щ е с т в е н н а я быта. Люди скромные, съ добрыми наклонностями и поб уж д еніям и, боял и с ь погубить свою д у ш у в ъ ом ут общей р а знузд ан но­ сти и искали спасенія в ъ с озерцательной, уединенной ж изни, вдали о т ъ люд­ с к а я н е че ст ія, или же учреждали общ ежительны е монастыри, куда стекались в с т, кого смущала не чи ст ая с в тская ж изнь. Но благочестіе в ъ католич е с к и х ъ м о н а ст ы р я х ъ жило не долго. В ъ т времена, когда самое варварское, грубое насиліе уж ивалось р ядом ъ съ богословскимъ направленіем ъ, когда вся рилось в ъ п р о ш е д ш е м ъ столтіи в ъ придворной ж изни Ф ранціи и Германіи .

То же самое происходило и у варв а ров ъ. Вншнія удобства и роскошь п р и ви ­ ваю тся л е г к о ; чтобы получить к ъ н и мъ расположеніе, не нужно особаго р а з ­ вити я ум а, и в с варварскіе народы начинали свою к у л ь т у р у съ в н ш н и х ъ з а имст вован ій. Дворъ А т и л л ы — а г у н н о в ъ, р а зу м е тс я, никто не сочтетъ за народъ ц и в и л и з о в а н н ы й — в ъ образ ж изни отличался самой изысканной вос ­ точной роскошью; вез д золото и драгоцнности; ку ш а н ь я, отличавшіяся большой изысканностью, подавались не иначе, к а к ъ · на зол о т ы х ъ блюд а х ъ, ж е н ы Атиллы ходили в ъ сам ы хъ дорогихъ одеждахъ; только самъ А т и л ­ ла с охрани лъ свою монгольскую простоту: л ъ и з ъ д е р е в я н н ы х ъ чаш екъ и по прежн ем у не гн уш а лся лош ади ны м ъ мясомъ. Соверш енно подобными у т о н ­ ч е нн ы м и вар ва р ам и, какъ придворные А тиллы, были и п е р вы е европейцы .

В ъ К арл Великомъ и в ъ Григорі V II, не смотря на всю и х ъ ум ствен ную силу, было т р и че т ве р т и с а маго г руб а го варварскаго содержанія. Не говоримъ уж е про о с т а л ь н ы х ъ. Вс были дикарями и вс в е л и себя как ъ дикари. Ученіе о лю бви, кротости, р а в е н с т в, ум ренной добродтельной ж изни, у п а в ­ ш и на такую почву, не могло принести плодовъ; съ нимъ случилось тоже, что съ ц и ви ли за ц іей, п р и к р ы в а вш е й в н ш н с й у тонченностью манеръ и обра­ за ж и зн и самые грубы е поступ ки и мысли .

Но п он ятія, в ы зв а н н ы й грубостью ещ е t до христіанскаго міра, не исчезли, они вошли в ъ Е вр о п у вм с т съ христіанской философіей, и в о тъ о т д е л ь н ы е ум ны е люди стали за я в л я т ь свой п р о т ес т ъ п р о т и в ъ, в а р в а р ст в а пуст ы н н о -ж и т е л ь с т в о м ъ и удален іемъ отъ собла зн о въ с в т а. Но самому свой ст ву побужденій, в ы з ы в а в ш и х ъ оппозицію, людей с пособныхъ на п р о т ес т ъ подобнаго рода было немного. Они стояли особнякомъ, составляя.небольш ую ку ч к у и изолированное явлен іе. Чтобы число и х ъ могло у в е л и ч и т ь с я, н уж ны были особенно бла гоп ріят ны я об с то ят е ль­ с тв а, а об с тоят е ль ст въ т а к и х ъ было мало. Если бы можно было опредлить точной цифрой число людей съ стоическимъ образомъ мыслей, ж и в ш и х ъ въ то в р е мя, читателю стало бы совершенно ясно, почему люди этого сорта не могли имть никакого в л ія н ія на ходъ событій. Но цифры этой опредлить н е л ь з я, точно т а к ъ же, к а к ъ н е л ьзя у к аз ат ь, каки м ъ м нож и т еле м ъ у в ел и ч и в а ­ лась г еометрическая прогрессія т а к и х ъ людей. Можно только сказать одно, что м н о ж и т е л ь бы лъ крайне м алъ, и если бы не особенный событія в ъ род к р е ­ с т о в ы х ъ п оход овъ, у в е л и ч и в ш и х ъ в д р у г ъ значительно число благосостоятельн ыхъ и п о н и м аю щ и х ъ людей, то прогрессъ ш елъ бы ч е репаш ьи м ъ ш агомъ, пото­ му что о т д л ь н ы я обстоятельства, помогавш ія ци ви ли за ц іи, н а прим ръ открытіе с е р е б р я н н ы х ъ р у д н и ковъ в ъ Саксоніи, возв ы си вш ее мстное благосостояніе, не могли и м т ь ш и рокаг о и общаго в л ія н ія. Въ какой с те пе ни можетъ р а з­ р е ш а т ь с я и з в ст н о е какое-нибудь общественное отношеніе и вообще цивилиза ція, можно легко п о н я т ь, наблюдая в ъ природ за размнож ен іемъ растеній и ж и в о т н ы х ъ, когда им ъ н и кт о не м ш а е т ъ. И зв ст но, что в ъ т ридцатилтнюю войну, когда паш н и были брошены п е реб итым ъ или изгнанны м ъ землед льчески м ъ населеніемъ, в с ку л ьт и р о ван н ы я мста на т е а т р войны п о к р ы ­ лись лсом ъ, и явилось страш ное количество вол ковъ, какого не было никогда в ъ Германіи. Е с л и бы только в ъ теченіи ста л т ъ ч е лов къ не боролся съ растительной силой, то в ся бы Е вроп а стала с плош ны м ъ л с о м ъ. Прим р ъ силы геом етрич ескаго возростанія общ ества в ъ одномъ и з в стном ъ нап р а в л е ніи, когда н т ъ с и л ь н ы х ъ п о м х ъ р а зви тію, п р е д с т а в л я ю т ъ СвероА и ер и к а н с к іе Ш т а т ы. Это быстрое ра зв и т іе общества м ож ет ъ казат ьс я чрезв ы ч а й н ы м ъ и даже не п он ят н ы м ъ только т м ъ, кто не в н и к а л ъ в ъ формулу геометрической прогрессіи. Пр а й съ на геометрической прогрессіи основалъ свой п роектъ выкупа· англійскаго долга. П р о е к тъ э т о тъ весьма п р о с т ъ. Если па в ы к у п ъ долга положить в ъ б а н к ъ положимъ 1, 0 0 0, 0 0 0 рублей и не т р о ­ г ать ни кап ит ала, ни н а ростаю щ ихъ па него проц ент овъ, то при 4 ° / 0 к а п и ­ т а л ь будетъ у двоиваться в ъ 1 6 л т ъ и я в и т с я т а к а я прогрессія: в ь п е р вы й годъ 1 м., чрезъ 1 6 — 2 м., 3 2 — 4 м., 4 8 — 8 м., 6 4 — 1 6 м., 8 0 — 3 2 м., 9 6 — 6 4 м., 1 1 2 — 1 2 8 м.... и ч р е з ъ 1 6 0 л т ъ — одинъ м и лльярд ъ двадцать четыре милліона. Вотъ та сила геометрической прогрессіи, по которой с о в е р ­ ш а е т с я въ п рирод в сякое матеріальное и ум ствен ное д в и ж е н іе. Пара людей — произведя только д в у х ъ д т е й — в ъ теченіе ста л т ъ м о ж ет ъ ос т а в и т ь потом ство в ъ 3 2 челокка, а в ъ дв ст и л т ъ — 1 5 6 че л о в къ. Но п у с т ь это буд е т ь не пара, и не просты е производители, а люди и з в с т н а го, опред леннаго о б р з а мыслей, который передается п отом ству, у вел и ч и ва ю щ е м у ся в ъ геометрической прогрессіи, то станешь в п олн понятно, какой т о л ч е к ъ, об­ щ ему движенію м ож ет ъ дать такое я в л еи іе, как ъ крестовы й походъ. Нолож им ъ, что и з ъ всего населенія Е вроп ы в ы игра ли в ъ у м ст в еп н о м ъ и в ъ мат е р іа л ьн омъ отношеніи только 5 0 т. ; въ такомъ с луча, въ д в у х ъ с о т ъ - л т ній пром е ж ут окъ времени, при д в а д ц а т и -п я т и -л т н е м ъ період удвоенія, я в и ­ лось бы 1 2, 8 0 0, 0 0 0 ч е л о в к ъ друга го образа мыслей. Но такой свободы р а зви тію у м с т в е н н ы х ъ и м а т е р іа л ь н ы х ъ б о г а т с т в ъ Е вропа никогда не п р е д ­ с та в ля л а, и потому п он ятн о, что крестовы е походы х о т я обнаруж или и б о л ь ­ ш ое в л іяяіе на ци ви ли за ц ію, но в се -та к и не въ т аком ъ р а зм р, к а к ъ п р и ­ в еденная нами цифра. Таки м ъ образомъ законъ геометрической прогрессіи о б ъ я с н я е т ъ вполн, почему Ивана Гусса и Іеронима Прагскаго сожгли, и п о ­ чему послдователи и х ъ не могли ус то ят ь пр о т и въ людей инаго образа м ы с ­ лей и почему ч р е зъ 1 3 0 л т ъ п рот ив ники п а п с т в а и в с х ъ его злоупотребленій в зял и верхъ надъ своими врагами. В ъ настоящ ее в р ем я но тому ж е закону геометрической прогрессіи явилась у ж е т ак а я масса людей ирогрессивнаго образа мыслей, что свтскому в лад ычеству папы г рози т ъ о конч ательная погибель, а теологическіе вопросы не в о л н у ю т ъ никого в ъ такой с те п е н и, как ъ это было л ет ъ т р и с т а назадъ .

Реформація, гд Л ю те ръ яв илс я только пре дс та вит еле мъ людей однихъ съ н и м ъ стремленій, имла, р а з у м е т с я, большое значеніе, потому что ею в ы ­ разилось, т а к ъ с к а з а т ь, оффиціальное п ри зна ніе инаго образа мыслей. П р о т е ­ станты су щ е ст во ва л и в ъ Е вр о п постоянно, разныя мелочныя с е к т ы, а л ь б и ­ гойцы, Виклефиты, лолларды, гу сс и т ы — все это были т же п р о т е с т а н т ы, но сила к о т о р ы х ъ пропадала подъ напоромъ папскаго зн аченія и его з а щ и тй и ковъ. Когда ко временамъ Лютера явила сь пр о т ес т ан т о въ у ж е т а к а я масса, ч т о они могли в с т у п и т ь в ъ ров ны й бой съ своими противникам и, то з а щ и т н и к а м ъ римскаго престола пришлось сдлать у с т у п к у и о т ка за т ь с я о т ъ своей с та р о й с и с т е м ы преслдованія. Т, кто производилъ реформаціи, вовсе и не п одозрвали того значенія, какое она мож етъ и м т ь въ д а л ьн е й ш ей ц и в и л и ­ зации Е вр о п ы. Протестанты восставали пр о т и въ д у х о в н ы х ъ з л о у потребленій и б е з п орядковъ, и х ъ смущ алъ р а з в р а т ъ монашества, имъ не нравилась поли­ т и к а римскаго двора, наконецъ они х о т л и мы слить свободне, ч м ъ имъ п о зволяли, папы. Но они не имли никакого п о н я т і я. о томъ, какую силу м ож ет ъ и м ть э л е м е н т ъ мысли, если де я те л ь н о ст ь человческаго духа не встречаеш ь п о м х ъ. ІІриращеніе р е з у л ь т а т о в ъ умственной д е я т е л ь н о с т и с о ­ вер ш а е т с я т о ж е по закону геометрической прогрессіи, и въ этомъ причина, что у м ъ человческій, н е с т с н я е м ы й посл реформаціи в ъ такой степени, к а к ъ прежде, создалъ т акую массу знаній, какою міръ не влад лъ никогда .

Многія и з ъ э т и х ъ зн ан ій оказались однако такого с вой ства, что в ы зв а л и сильное п р о т и в о д й ст в іе со стороны людей инаго образа мыслей. И в ъ этой борьб к р а й н и х ъ мнній повторилось то же я в л ен іе, которое пр е д с та вл яе т ъ реформація .

Право думать по-новому должно было быть признано оффиціально, получить т а к ъ с ка за ть законное утверж ден іе, в ы с т у п и т ь на с в т ъ божій, п е р ес т ат ь быть контрабандой. Это совершилось въ Е вр о п в ъ конц прошедшаго с то л т ія, к о г ­ да мысль человч еская обратилась к ъ к р и т и к т а к и х ъ вопросовъ, чисто св тс ка го свой ст ва, к оторы хъ реформація еще не касалась. Съ э т и х ъ поръ мнбгія м ы сли, за которыми юридически признано право граж данства, сдлались у ж е достояніемъ в с х ъ людей, не совершенно ч у ж д ы х ъ длу мысли, и нос я щ и х ъ на п л е ч а х ъ голову не для одного у к р а ш енія. Съ э т и х ъ же поръ н а ­ чалось сильное р а з в и т іе ест ес тв озн ан ія и в ы ясни лся х а р а к т е р ъ будущей ц и ­ в и л и з а ц и и которая, р а з у м е е т с я, п о й д е т ь но п у т и, указанному ей эт и м ъ нов ы м ъ н а правленіем ъ. На сколько правильно такое заклю ченіе, чи татель м о­ ж е т ъ судить и самъ, если онъ о б р а т и т ь вниманіе на то, что люди луч ш и х ъ способностей п о с в я щ а ю т ь себя нынче и зученію е с т е с т в е н н ы х ъ на у к ъ ; что т олько благодаря зн аком ст в у съ законами природы и ея силъ я в и л и с ь т е чудеса откры тій и и зо б р е т е н ій, который создали новое экономическое б о г а т ­ с т в о ц и ви ли зован наго міра; что самая н е з н а ч и те л ьн а я практическая д е я т е л ь ­ н ость т р е б у е т ъ нынче н е прем енн о боль ш аго или м ен ы паго знанія законовъ и явлен ій природы, и безъ э т и х ъ знаній нельзя с т у п и т ь въ ж изни ни од­ ного ш ага; что особенно сильное р а з в и т і е ли т ера туры е ст ествозн ан ія показыв а е тъ прямо, на сколько оно нужно современному ч е л о в ек у .

Р а з в и в а я с ь т а ­ ки м ъ образомь всюду и в е з д е, естествознание, р а з у м е е т с я, позн аком и т ь огром­ ную массу людей съ нов ы м ъ р а з р е ш еніемъ многихъ спо р н ы х ъ и н е я с н ы х ъ вопросовъ. и эт и м ъ сам ы м ъ дастъ ци ви ли за ц іи совершенно иной х а р а к т е р ъ .

В ъ чемъ же б у д е т ъ заклю чаться ха р а к т е р ъ этой будущей цивилизаціи?

* У .

Е щ е в ъ прош едш емъ стол т іи было высказано мнніе, что количество нр а в с т в е н н ы х ъ и с т и н ъ, съ д р е в н й ш и х ъ в рем е н ъ и до н а ш и х ъ дней, о с т а ­ лось н е и зм н н ы м ъ и что в ъ теченіе м н оги хъ в к о в ъ не п ри бави лось ни од­ ной добродтели къ кодексу человческой н равственн ости. Это совершенно справедливо. Но только чтб з н ач и тъ д о б р о д т е ль, что зн ач итъ нравственность?

С ос та вляю т ъ ли л н и что-нибудь отдльное. независимое отъ т х ъ функцій головнаго мозга, которы я з о в у т с я м ы ш леніем ъ ? Прежде думали, что с ост ав­ л я ю т ъ, и потому вс добродтели по м щали в ъ особенномъ орган, н а зы вае иомъ сердцемъ, а головной мозгъ длали сдалищ ем ъ человческаго ума и глупости. Ошибочность такого дленія духовной д яте л ьн о с т и организма у ж е доказана, и т е п е р ь каждый з н а е т ъ, что ум ъ и глу п о ст ь, добродтель и порокъ п о м е щ а ю тс я вс в ъ одномъ м с т — въ голов. Н ра вствен ны й качества сост авляю т ъ такое же прирожденное свойство человка, какъ способность д у ­ мать и ч у в с тв о в а ть. Не у в с х ъ людей одинаковая сообразительность, одина­ ковое воображеніе, одинаковая пон ятлив ость, хотя вс люди р о д я т ся непремнно со всми этим и способностями.

То же самое и съ н р а вст вен н ы м и к а ­ чествами, которыя можно соединить въ одно п о н я т іе, выражаемое словомъ:

доброжелательство. Доброжелательство есть у в ся к а го человка, только в ъ различной степени, и зн ач ительны й недостатокъ его сост авляе т ъ такое же в а ж ­ ное лишеніе и вед ет ъ к ъ т м ъ же п е ч а л ьн ы м ъ пос лдс т віям ъ, к а к ъ и недо­ с т а т о к ъ сообразительности. Людей, л и ш е н н ы х ъ доброжелательства, с л д у е т ъ отнести к ъ разряду организмовъ н е н орм а ль н ы хъ, у к о торы хъ не дос та е тъ од­ ной и з ъ в а ж н й ш и х ъ человческихъ способностей, совершенно равносильной разсудку. Злой ч е л о в к ъ всегда бе зра зс уден ъ, точно т а к ъ ж е, к а к ъ б езразсудный всегда золъ. Это дв парны я способности, и ли ш ен іе одной п арали а у е т ъ другую. Поэтому злаго че лов ка б е зъ ошибки можно на зва ть г л у п ы м ъ, точно т а к ъ же, как ъ глупаго — зл ы м ъ. Е вропа в ъ п е р вы я времена состояла именно и з ъ т а к и х ъ г л у п ы х ъ и з л ы х ъ людей. Е динс т ве нн ы й р у ко во д ящ ія правила того времени заключались в ъ грубомъ насиліи, въ той дикой борьб за существованіе и во взаимной враж д, которая длала людей скоре х и щ н ы м и з в рями, чмъ людьми. Понятія нравственн аго порядка, с о с т а в л я в ш ія единственное знаніе того времени, были совершенно чужды лю дямъ ; т еорія братской любви оставалась теоріей, потому что люди по своей неспособности не могли ее усвои ть. Для этого нуж ны были организмы боле соверш енные, ч м ъ т, о которы хъ мы можемь с остав ить п онятіе, судя по образчикамъ, сох р ан е н н ы м ъ для насъ исторіей. Теорія н р а в с т в е н н ы х ъ п он ятій жила тогда точно т а к ъ же, какъ и. теорія архимедова винта, которую однако понимали только единичные люди и которая только в ъ наши времена, т. е. чрезъ дв т ы с я ч и л т ъ посл ея откры тія, получила примненіе и вошла въ ж и зн ь. Но и з ъ этого ещ е не с л д у е тъ, чтобы архимедовъ в и н т ъ не и м лъ никакой силы. Сила была в ъ немъ и в ъ 1 0 0 0 году т ак а я же, к а к ъ и в ъ 1 8 6 2, но в ъ 1 0 0 0 году люди не были въ состояніи оцнить всю важ ность от кр ы т ія Архимеда и не ум ли пр и м н и т ь его к ъ длу. Чтобы п он ять пиагорову теорему и у м т ь из вл е ч ь и з ъ н е я практи ческую п о ль зу, нужно и м ть ум ъ довольно развитой, пр и го т о вл е н н ы й уж е к ъ усвоенію мат е м ат иче с ки хъ пон ятій. Теорема эта тоже ж ила и во времена м ерови нговъ и во времена Карла Великаго, но кому было до нея какое дло. Соверш енно тоже и с/ь п он ятіям и н р а в ст в ен н а го порядка;

они сущ ествовали, как ъ п иагорова теорема и архим ед овъ в и н т ъ, но люди обходились безъ н и х ъ т а к ъ же, к а к ъ и б е зъ м ат е м ат и че с ки хъ знаній, потому что они совершенно не подходили к ъ той теоріи общ еж ит ія, какую создала пр а к т и ка вчной борьбы. О тд льны е, боле р а з в и т ы е люди того времени п о ­ нимали это вп олн, когда, обращая н зы ч никовъ, они старались д й с тв о в а т ь на и х ъ воображеніе. П ре дс та в ьт е, что вы отправились к ъ а вс т алійца м ъ и пол и н е зц ам ъ — сам ы м ъ г л у пы м ъ сущ ествам ъ и з ъ в с х ъ людей — и начали бы имъ д о к а зы ват ь, что всякое количество, возвы ш енное в ъ н уль, равно един и ц. Изумленіе дикарей было бы весьма велико, и они приняли бы вас ъ за сумасш едш ая. П редставьте, что вы яв илис ь бы к ъ людодамъ и стали бы пр о п о в д ы в а т ь имъ, что с т ь человческое мясо не хорошо, возмутительно, позорно и т. д. Людоды разинули бы отъ уди вленія р т ы и возразили бы намъ весьм а основательно, что они д я т ъ человческое мясо потому, что оно в к у с н е, ч м ъ мясо коровъ и барановъ. Къ чему повели бы разсуж девія съ подобными людьми о то м ъ, что не только не с л д у е т ъ уб и ва т ь человка или з а ж а р и в а т ь его ж и в ы м ъ, но что с л д у е т ъ любить свои хъ враговъ и ж е р т в о ­ в а т ь за н и хъ даже собственною ж изнь ю. Все это были бы п у с т ы я слова, на столько же н е п о н я т н ы я д и ка р я м ъ, к а к ъ и пиагорова теорема. Но съ д ру­ гой стороны нельзя с казать, чтобы у д и ки х ъ людей не было н р а в с т в е н н ы х ъ п о н я т ій. Б е з ъ н р а в с т в е н н ы х ъ пон ятій не м ож ет ъ ж и ть ни одинъ человкъ, н и одинъ народъ, потому что в ъ н и х ъ заключается теорія ж и зн и, законъ обоюдныхъ отношеній. Въ н р а в с т в е н н ы х ъ п он я т ін х ъ народа заключается его с мы слъ, потому что ч м ъ народъ р а з в и т е и у м н е, т м ъ обоюдныя отношенія сост авляю щ и хъ его о т д л ь н ы х ъ людей боле разработаны, и вс м ъ удобн е, сиокойне и в ы я д н е. На основаніи этой частной нра вст венн ост и д а н ­ н а я народа в ъ данный моментъ с о ст ав л яе тс я сужденіе о степени образованія народа. Было время, когда в о р в ат ьс я в ъ городъ среди благо дня в о о р у ж е н ­ ной силой и разграби ть жителей считалось подвигомъ удальства и предпріятіе м ъ в ы годны м ъ въ экономическомь отношеніи. Б ы ло в р ем я, когда отдльн ы е люди и народы считали гораздо нра в ст в енн не пріобртать средства с у щ е ­ с т в о в а л и войной, ч м ъ м и р н ы м ъ т рудомъ. В ъ частной ж и зн и было общимъ обы ч аем ъ с ч и т ат ь кулачную расправу л у ч ш и м ъ средствомъ, п ор ш ать вс с пор­ ные вопросы. Б и т ь ж ен у, дтей и держ ать себя в ъ семь подобно богдыхану казалось в полн мудры м ъ и необходимымъ для счастья домочадцевъ. А между т Ь м ъ народъ, пр едаю щ ійся разбою, буй ст в у, п ь ян с тву, с ви р п с т ву ю щ ій в ъ семейной ж и зн и, не н а з о в у т ъ н ра в с т в е н н ы м ъ, потому что нравственностію счит ае т ся т о т ъ ид еа л ъ, о которомъ мы говорили в ы ш е. Оба эти сорта нрав­ с тв е н н о с ти — врем е н н а я и и д е а л ь н а я — пріобртаются долгой в нутрен ней рабо­ той народа, в ъ его исторической ж изни. Нравственнности нельзя научить человка, потому что она такой же ир о д у кт ъ м ы с л и, как ъ сообразительность и пон ятливость. Г л у п ы й ч е л о в к ъ никогда не п о й м е т у к а к ъ ему у с т р о и т ь лучш е свои отнош енія к ъ д р угим ъ, точно т ак ж е и народъ, состоящій и з ъ н е р а з в и т ы х ъ людей, затр у д н и т ся в ъ этомъ д л и только да ст ъ морали стам ъ поводъ скорбть о его низкомъ нравственн ом ъ п оложеніи, когда слдовало бы пож ал ть только о его глуп ости. Прош едшая исторія Е вр о п ы именно и была эт и м ъ н еразум ны м ъ положеніемъ людей, при которомъ они, не зн ая, что д л ат ь съ своей силой, вмсто того, чтобы н аправлять ее на п оле зны й т р у д у только воевали и обижали д ругъ друга. Но ж изнь среди насилій и наду­ в а т е л ь с т в у когда челов къ не у в р е н ъ в ъ своемъ завтраш н ем ъ дн, когда о н ъ не у в р е н ъ в ъ своей независимости, не за клю ча ет ъ в ъ себ ничего п л п и тельнаго, т а к ъ чтобы лю дямъ уж е не оставалось ж ела ть лучш аго. Б ы т ь спокойны м ъ, веселы м ъ и довольнымъ т а к а я же органическая потребность ч е л о ­ в е к а, как ъ и быть с ы т ы м ъ. Люди всегда х о т л и п и т ь и с т ь, и в ъ э т о м ъ заключалась вся сущность и х ъ борьбы за сущ е ст вова ніе, на зы вае м ой исторіей .

Но в м с т съ дой и п и т ье м ъ имъ понадобились и другія удовле творе н ія. И в о т ъ т, кому было дурно, стали думать о томъ, какъ бы сдлать ж и з н ь п р ія тн е и удобне, и стали м н я т ь понемногу правила пр е ж н и х ъ н р а в с т в е н н ы х ъ пон ятій, за я в и л и другія, боле п ри бли ж аю щ іяс я к ъ идеалу. Ясно, что людямъ становилось т м ъ лучш е, ч м ъ они длались у м н е, и н р а в с т в е н ­ ность, какъ кодексъ для частной и общ ественной ж и зн и, получала все л у ч ­ шую и лучш ую разраб отку, но м р у в ел и ч и вш ей с я р азсуд ительн ости наро­ довъ. Поэтому идеальная нра в ст в ен н ост ь, о которой хлопочутъ м о рали сты, не есть причина цивилизации, а н а прот ивъ р е з у л ь т а т ъ ея. Она е сть п р о д у к т ъ мысли и вы раж ен іе людскихъ способностей. Т еперь буд ет ъ пон ятно, почему пон ятія о в ы с ш е й нравственности могли с у щ е с т в о в а т ь отдльно о т ъ пра кти ч е с ки х ъ отношеній людей. Н равствен ность — это былъ т о т ъ идеалъ сча ст ья, котораго искали люди, идеалъ, ж и в у щ ій во всяком ъ че л о в к, независимо о т ъ его р а зв и т ія и у м с т в е н н ы х ъ способностей. Каждый ч е л о в к ъ зн а е т ъ очень х о ­ рошо, что нужно ему для счастья — счастье его въ полномъ удовле творе ніи в с х ъ потребностей организма, в ъ спокойной, пріятной ж и зн и. Но т рудн ос ть задачи была не в ъ то м ъ, чтобы создать себ идеалъ, а в ъ то м ъ, чтобы его о с у щ е ст в и ть, и в о т ъ т у т ъ - т о людямъ приходилось в ы д е р ж а ть п род олж и т ель­ ную борьбу, пока и х ъ способности не ул у ч ш и л и с ь на столько, что продолж и те льн ы м ъ в н у т р ен н и м ъ процессомъ, рядомъ р а з н ы х ъ знаній, о т к р ы т ій и изобртен ій они не при ш ли къ теоретическому опредленію п р и ч и н у м ш авш и х ъ общему благополучію. Т е п е р е ш н я я задача ц и ви ли зо в а н н ы х ъ народовъ заключается в ъ томъ, чтобы о с у щ е ст в и ть на п р а к т и к то, что соверш енн о ясно в ъ теоріи, и ус тра н и т ь послднія по м хи, задерживающ ія ещ е п р о г р ес ­ сивное р а з в и т іе. Помхи эти заключаются в ъ самихъ же л ю д я х ъ, в ъ т х ъ же п ри чин ахъ, которыя и всегда м ш а ли осуществленію идеала с ч а с т ь я, - т. е .

в ъ недостаточномъ улучш ен іи способностей большинства. К а къ только способ­ ности ста н у т ъ лучш е, ч м ъ он т е п е р ь, у л у ч ш и т ся и весь б ы т у и м орали ­ с там ъ придется обрати ться кЪ другим ъ з а н я т ія м ъ, потому что н ра в с т в е н н ы е идеалы о с у щ е с т в я т с я на п р а к т и к. Впрочемъ моралисты поступили бы благор а зу м н е, если бы они отказались даже тепе рь о т ъ, с во и х ъ безплодныхъ трудовъ в ъ д л и справ ленія людей, помощію крайне с ку ч н ы х ъ назиданій и у б ж деній, никого не уб ж д аю щ и хъ. Они сдлали бы лучш е, если бы вмсто п ра зд­ ной болт овни, старались у л у ч ш а т ь матеріальное благосостояніе людей, в ъ кот оромъ л е ж и т ъ первое начало р а зв и тія способностей, а слдовательно и н р а в ­ с т в е н н о с т и. Такимъ образомъ основы всей ц и ви ли за ц іи, т. е. улучш енія быта каждаго отдльнаго человка, а слдовательно и в с х ъ, заключаются в ъ улучш еніи че лов ч ес кихъ способностей. Въ эт о м ъ корень в с х ъ у с п х о в ъ мысли, изобртеній, о т кр ы т ій и в с я к и х ъ знаній, которыя с л у ж а т ъ только в н ш н и м ъ п р о я в л е н іе м ъ т х ъ п е р е м н ъ, как ія случились в ъ о ргани зм человка, и въ свою очередь с пособствую тъ д а льн йш ем у его ус оверш енствованію. Что мыслящ ій и ч у в с т в у ю щ ій организмъ подвергается д й с тви т ель н о и зм н е н ія м ъ — мы постараемся доказать нкоторы м и фактами .

Р а з в и т і е у м с т в е н н ы х ъ способностей с ове рш а е тс я по м р ц и ви ли заціи;

но между ул у ч ш ен іе м ъ ума и его гла в н ы м ъ о рган ом ъ — мозгомъ с у щ е ст в у ет ъ прямое отнош еніе. Что емкость черепа и в с ъ мозга под ве рж ен ы и з в с т н ы м ъ и з м н е н ія м ъ — это исти на в п о л н доказанная в ъ наше врем я. Т акъ у идіотовъ в с ъ мозга всегда очень м алъ, тогда к а к ъ у людей с ъ сильными у м с т в е н ­ ными способностями онъ больше средняго, нормальнаго вса. У людей и сословій, за н и м а ю щ и х ся науками и искусств ам и, емкость черепа тоже бо.іе нормальной. Уже э т и х ъ одн ихъ наблюденій достаточно, чтобы у б д вть ся, что у людей боле у м н ы х ъ и боле м озгу, или, ч м ъ боле мозгу, т м ъ человкъ у м н е. Но с равн е н іе ч е ре п овъ р а з н ы х ъ чел о в ч ес ки х ъ расъ и в ъ р а з н ы х ъ столтін х ъ у каз ало на ф а к ты еще боле л юбопытные. Самые малые черепа о к аз ы в а ю т ся у а вс т р а л ій ц е в ъ, по л и н е зц е в ъ и го те н то т о въ, т. е. у людей, находящ ихся на самой низкой с те пе ни умственнаго р а з в и т ія. Самые емкіе черепа и самый т я ж е л ы й м о з г ъ — у е в р о п ей ц ев ъ. Черепа XII с толтія, о т кр ы т ы е в ъ П а р и ж при закладк новой р а т у ш и и н ри н ад леж авш іе лю дямъ в ы с ш и х ъ сословій, оказались гораздо мен ьш ей емкости, ч м ъ черепа людей средняго сословія XIX вка. Р а з у м е т с я, врп ость этого весьма и н т е р е с н а я факта должна быть подтверждена еще но­ в ы м и изы с кан іям и, чтобы фнзіологи могли п р и зн а ть ф а ктъ вполн н е погрш и м ы м ъ, но и наблю деній, с дланны хъ до с и х ъ поръ, достаточно для заключенія, что в м с ти м о ст ь черепа, а сл дователы ю и в с ъ мозга у в е л и ч и в а е т с я у людей по м р ц и в и л и з а ц іи. Э тотъ в ы в о д ъ п о д кр п л яе тс я еще боле наблюденіемъ обратн ы м ъ, которое п о ка зы в ае т ъ, что кром п р о г р е с с и в н а я р а зв и т ія человЬческій м озг ъ при о б с то ят е ль ст в ах ъ, не б ла гоп ріят н ы хъ для умственной д яте льн ос т и чело в ка, п од ве рг ае тс я движ енію регрессивному. Черепа негровъ, роди вш ихся въ Африк, о к аз ы в а ю т ся в с гораздо в м с т и т е л ь н е, ч м ъ черепа н е гровъ -раб овъ, роди вш ихся в ъ А м е ри к. Причину этого нужно искать в ъ т омъ общ ественномъ порядк, который д л а е т ъ и з ъ человка рабочую машину и л иш еніе м ъ свободы о т ни м аетъ у людей возм ож ность ум ствен наго р а з в и т і я. Нужно полагать, что и у рабовлад льцевъ ю ж н ы х ъ ш т а т о в ъ головной мозгъ гораздо легче, ч м ь у ж ите лей ш т а т о в ъ с в е р н ы х ъ, потому что только разность способностей мш а е т ъ южанамъ понимать в е щ и одинаково съ своими противникам и. Соображ еніе это окажется совершенно п р а в и л ь н ы м ъ, если обратить в н иманіе на то, что у пражненіе в ъ такой же степени п р идаетъ силу м озгу, к а к ъ и в с м ъ о с т а л ы ш м ъ членамъ и органамъ т е л а. Ч е л о в к ъ, п о с в я т и в ш ій себя кабинетны м ъ за н й т ія м ъ, сове рш е нно неспособенъ к ъ тому н а п р яж ен ію мускуловъ, которое легко п ер ен о с и т ъ в сяк ій к р е с т ь я н н н ъ ; но за то лю д ям ъ н е п р и вы ч н ы м ъ к ъ головной работ в сяк ій у м ст вен н ы й т р у д ъ т а к ъ же т я ж е л ъ, к а к ъ для м ы ­ с ли теля т р у д ъ физическій. У м ств енная и физическая праздн ость’ которой пре ­ давались рабовладельцы ю ж н ы х ъ ш т а т о в ъ, могла только с п особ ст воват ь ожиренію т л а, и слдовательно ослябляла постоянно мозговую д я те л ь н о с т ь человка. Такая мозговая с пячка, п е р ед ав а вш а яся и з ъ поколнія въ поколЬніе, р а з у м е е т с я, должна была п о д е й с т в о в а т ь на у м ен ьш еніе вса мозга, и с л е ­ довательно на ослабленіе ум ст в ен н ы х ъ способностей ц лаго сословія. Съ р а б о ­ влад ельц ам и случилось зд с ь тоже, что и съ и х ъ неграми, т. е. обратное тому, что мы в и д и м ъ на е вропе йскомъ населеніи, у к о тораго у м с т в е н н ы я способности улучш ались. Постоянное упраж н ен іе мозга, вы зв а н н о е с тре м ле н іе м ъ людей ул у ч ш и т ь свои жизненн ыя ус лов ія, повело, как ъ и всякое у пр а ж н е н іе, къ усиленію у м с т в е н н ы х ъ с редс т въ людей. Это умственное п р и р а щ е н іе, со верш енпо не за м ет ное в ъ одномъ поколніи, но постоянно у в е л и ч и в а в ш е е с я и з ъ рода в ъ родъ, в ъ своемъ окончательномъ р е з у л ь т а т е создало весьма з н а ч и ­ т ел ьн у ю ра зн и ц у в ъ в с мозга и р е ж н и х ъ и н ы н ш н и х ъ е вр о пе й ц е в ъ. Объемъ мозга па р и ж ан ъ в ы с ш и х ъ сословій XII с т о л т і я с о с т а в л я л ъ 1 4 2 5 куб. сант и м е т р о в ъ ; а париж ан ъ того же сословія XIX в к а — 1 4 8 4, т. е. боле почти на 6 0 сантим етровъ. Вотъ р е з у л ь т а т ь той человческой д е я т е л ь н о с т и, которая зовется ц и в и л и з а ц і е й — люди ста н овятс я ум н е и улучш ается весь и х ъ б ы т ъ .

Историки наш и, т а к ъ долго остаю щ іеся при своей матефазической или худож е ст ве нн ой болтовн, п о с т у п я т ъ гораздо лучш е, если о б р а тят с я к ъ изученію е с т е с т в е н н ы х ъ н а у къ и к ъ и х ъ методу и зсл д оваи ія, и познаком ятся со в с м ь т е м ь, что сдлалось и з в с т н ы м ъ относительно постепеннаго физіологическаго р а зв и т ія человческаго организма. Б е з ъ изученія отдльнаго ч е ­ л о в е к а и его исторіи нечего приниматься за и зуче н іе о б щ ес т ва, народа пли всего человчества. Этимъ ошибочнымъ н у т е м ъ ш ли у чены е у ж е н е с к о л ь ­ ко в е к о в ъ, и пора его бросить. При н р е ж н е м ъ состояніи ест ес твозн ан ія, р а з у м е е т с я, такой м е тодь оказы в ался н е в о зм о ж н ы м ъ; но т еп е р ь не то. Пр е ж ніе л ю д и — мы слители, ученые, г осударственны е м у ж и — см о т р е ли на ч е л о в е ­ чество съ такой вы соты, что имъ в ъ глаза бросались только самые к р у п н ы е и р е з к іе факты. Люди уд овлетворялись общими выводами и средними числами, не обращая вниманія на то, и з ъ к а к и х ъ о т д Ь л ь н ы х ъ величинъ образую тся эти и т о ги. А в ъ эт и х ъ -то от дЬ льн ы хъ вел и ч ин а х ъ и вся сила. И е с т е с т в о и с п ы ­ т ат ел и держались некогда того же пріема; ho когда умные люди д о г ад ал и с ь, что п ора зи т е ль н ы е организмы и огромныя міровыя шЬла, пр и в о д и в ш ія в ъ из у м л е ніе человеческій у м ъ, должны состоять изъ о т д е л ь н ы х ъ е д и н и ц ь, то и при нялись за и х ъ изученіе; тогда непонятное стало п о н я т н ы м ъ, и я в и л а с ь возможность точнаго знакомства съ явленіями и законами природы. У в е ли ч и ­ т ельн ое стекло принесло безъ сомннія большую пользу и созерцаніе неба с ъ его миріадами с в т и л ъ способствовало разш и ренію человческаго кругозора и уни чтоженію р а з н ы х ъ заблуждеиій и п редразсудковь; но микроскопь оказалъ гораздо больш ую пользу. Только онъ д а ль возможность от кры т ь клточку и с в я з а т ь единством ъ п роисхожденін всю природу. Границы между ж ивотной, р а стительн ой и неорганической жизнью изчезли, и природа представилась одн им ъ громаднымъ ц л ы м ъ, и м ю щ и м ъ одно, общее происхожденіе. Этотъ новы й методъ и зсл д ован ія н а турали стовь о казалъ уже пользу и в ъ изученіи общ ественной ж изни. У мны е люди нашего времени з н а ю т ь, что высокіе взгляд ы на человчество в е д у т ъ только к ъ ошибочны мъ заклю ченіям ъ, и они обрати­ л и с ь к ъ изученію условій каждаго отдльнаго человка. Народъ сла гае тс я и з ъ о т д л ь н ы х ъ людей, каж ды й ч е л о в к ъ п зображ аетъ собой единицу общаго к а п и т а л а ; ч м ъ т ак а я единица сильн е, благосостоятельне и у м н е, т м ъ больше сумма всего кап итала. Каждое разстройство, каждое физическое страданіе о т д л ь н ы х ъ л и ц ъ с о здаетъ трат у благороднйшаго и драгоц нн й щаго элемен та, о п ре д ляю щ аго прогрессъ всего народа— разума и физически хъ силъ .

К аждая, даже самая не зн а ч и те л ьн а я, потеря в ъ э т и х ъ ос новныхъ с илахъ п р и ч и н я е т ъ народу огромны я потери, точно т а к ъ же, к а к ъ всякое сбереженіе с и л ъ п р и во д и т ь по закону геометрической прогрессіи к ъ поразительны м ъ по сво и м ъ р а зм р а м ъ р е з у л ь т а т а м ъ. Когда люди поняли эту простую истину, т о я ви л о с ь и новое н о н я т іе, — гуманность, т. е. заботливость о каждомъ отд л ьн о м ь ч е л о в к .

На этомъ важ номъ р е з у л ь т а т основанъ у с и х ъ всей будущей ц и в и л и з а ціи: люди о с та в я т ъ в ы с шия сферы ш и р о к и х ъ соображеній и в ы с ш и х ъ взглядовъ и обра тят с я к ъ ус тройс тву благосостоянія каждаго отдльнаго человка;

— когда б у д е т ъ хорошо каждому, б у д ет ь хорошо и вс м ъ. Такимъ образомъ, благодаря р а з в итію е с т е с т в е н н ы х ъ наукъ, общій ходъ ци ви ли за ц іи п олуч ае тъ совершенно иное нап ра в ле н іе, т. е. и с п ы т а е г ъ такую же перем ну, какая случилась в ъ самомь пр іе м м ы ш л е н ія — нынче люди думаютъ не отъ общаго к ъ частному, а отъ частнагоі і ъ общему. То же самое с луч ится и со вс м ъ ходомъ ц и вилизаціи, вы раж аю щ е й собой д в и женіе человческой мысли; ци ви л н з а ц і я пойдетъ т м ъ же порядкомъ, к а к и м ь стали думать л ю д и — отъ ч аст­ наго к ъ общему .

Пра кт и ч е с к іе вы вод ы, прои сходящ ее о т ъ того, что е стествозн ан іе связало всю природу единствомъ происхожденія и что и н д у к т и вн ы й с пособъ мышленія п р и з н а н ъ е динственн о н е п огр ш и м ы мъ, гораздо в а ж н е е, чмъ э то м ож етъ п о к а з а т ь с я съ пе рваго раза. Высочайшая практи ческая польза и х ъ в ъ то м ъ, что они у н и чтож аю тъ всякій дуализм ъ, всякую двойственность, что ими п р и зн а е т с я за чел о в ко м ъ только одно е ст е с т в о, что сердце и голова у ж е не с о ст ав л я ю т ъ д в у х ъ вчно в раж де бн ы хъ началъ, что н равственн ость есть у м ъ, что общее благосостояніе начинается съ благосостоянія частнаго и что от дльный ч е л о в к ъ со в с м и его частными стремлениями с о с т а в л я е т ъ основу всего общ е ж и т ія. К а къ только и з ч е з н е т ъ дуализм ъ, и з ч е з н е т ъ и то начало, которое разд ляло до с и х ъ по р ъ людей на два враж дебн ыхъ л аг е р я, которое длало и з ъ ж изни постоянную вражду и бойню. Люди п е р е с т а н у т ъ бороться и з ъ -за существования, а с о с т а в я т ъ ассоціацію и пойдутъ мирны м ъ пу т ем ъ к ъ одной общей ц ли. Если х и щ н ы е з в р и у н и чтож аю тъ д ругъ друга и з ъ - з а средствъ с у щ е ст в о ва н ія, то это еще не причина, чтобы и лю дямъ п о ­ с тупать точно т а к ж е ; въ головномъ м озг че ловка заклю чается такая сила, с ъ которой онъ с ъ у м е т ъ за с т а в и ть природу производить х л б ъ на кам н и и з в л е к а т ь дра гоц ен ны е металлы и з ъ простой земли, которую до с ихъ поръ считали никуда негодной. Если бы Карлу Великому при несли парафиновую с в ч к у и сказали бы, что она сдлана и з ъ торфа, то римскій императоръ пр и н ял ъ бы эти слова за насмш ку и в е л л ъ бы ш у тн и ку отр у б и т ь голову;

а Григорій VII предалъ бы химика анаем, за сношеиіе съ нечистой силой .

Но мы, посл знакомства съ чудесами, о т кр ы т ы м и е ст ес тво зн ан іе м ъ, м о ж е м ъ лу ч ш е судить о возможности б уд ущ и хъ его у с п х о в ъ, и можемъ смло н а д я т ь с я, что камни с т а н у т ъ п р е в р ащ ат ьс я наконецъ в ъ х л б ъ, а глина в ъ золото .

1’чь не о т о м ъ, когда все это о с у щ е с т в и т с я ; а о то м ъ, что таковъ п у т ь будущей ци ви ли заціи; что человчество на ко н е ц ъ п о й м е т ъ нелпость всякой враждебности и борьбы, и что съ ра зв и т іе м ъ у м с т в е н н ы х ъ способностей осущ е ст ви тс я на конецъ то время братской любви и общаго союза в с х ъ к ъ одной общей ц ли, которое столько в к о в ъ казалось л ю д я м ъ совершенно н е досягаемымъ и рисовалось в ъ вид недостижимаго идеала нравственности .

Когда п р о тестанты соверш али в ъ Х Т І столтіи свое дло, они, р а з у м е т с я, не подозрвали того, куда уй д е т ъ че л о в ч ес ка я мысль в ъ XIX в к. Но мы счастливе пр от ес та н т овъ ; продолжая то же дло, мы приш ли к ъ т а к и м ъ р е зу л ь т а т а м ъ зн анія, что и м ем ъ уж е возможность предвид ть то, что, м о ж е т ъ бы ть, с оверш и тся ч р е з ъ 1 0 0 0 л т ъ, а м ож етъ б ы ть и много р а н ьш е. И п о ­ добныя мысли мы не счит ае м ъ ни у топіей, ни празднословіемъ, хотя они и неосущ естви м ы сію минуту. Мечты Наполеона I о федераціи г о су д а р с твъ, к а к ъ он ни казались смшны п р акти ческим ъ англичанамъ, дока зы ваю т ъ в р н о с т ь взгляда этого человка, х о т я онъ самъ д й с т в о в а л ъ совершенно н а в ы в о р о т ъ .

Общее нерасположеніе к ъ войн уж е т а к ъ велико, среднее сословіе Е вр о п ы и м е т ъ т еп е р ь такое огромное вліяніе при ра зр ш е н іи вопросовъ о мир и войн, что безъ сомннія с овс м ъ не т а к ъ далеко время общаго мира. А с т о и т ь только п р е кр ат и т ьс я войн, чтобы ц и ви ли зо в ан н ы е народы пошли бы быстро по тому п у т и прогресса, о которомъ мы говорили. И весь э т о т ъ пе реворот ъ с оздаю сь е с т е с т в е н н ы я науки, который д аю сь человку н е б ы в а ­ лую до си х ъ поръ власть надъ силами природы и научаю сь его с м о т р т ь правильно на т о ; чего онъ до с и х ъ поръ не понималъ. В ъ этом ъ отнош еніи время, которое мы т еп е р ь п е р еж и ва ем ъ, по благотворности с во и х ъ р е з у л ь т а т о в ъ можно сравнить съ эпохой рефирмаціи. Реформація освободила мысль и подготовила нашему времени средства начать новый п еріодъ и сторіи, самый у т ш и т е л ьный по своимъ ближ айшимъ п ос л д с т віям ъ — періодъ е с т ес тв о зн анія, дающій человческой мысли совсмъ иное н а п р а вле ніе. Мы ж и в е м ъ в ъ самомъ начал этого періода и несемъ на с во и х ъ пле ч а х ъ г ла в н у ю борьбу за новое слово на уки, поэтому и н е удив и те льно, что новы мъ протестантамъ науки достается т а к ъ же отъ с вои хъ враговъ, как ъ доставалось о т ъ с во и х ъ в р а г о в ъ и реформаторамъ Х Т І с то л т ія, правда, съ той только разницей, что н ы н ч е ль ю т с я больше чернила .

–  –  –

Китай з н а м е н и т а своими превосходны ми нравственн ы ми афоризмами и своей н е л п й ш е й практи кой, п ротиворчащ ей выработанной имъ т еоре ти че ­ ской мудрости. Китай единственн ая страна в ъ мір, въ которой можно найдти т акое разнор чіе меж ду словомъ и длом ь, между государственной теоріей и народной ж и зн ію, между нра в ст вен н ы ми при нцип ам и, которые старались по­ л о ж и т ь в ъ основу всей общ ественной ж изни, и между экономизмомъ, д в и г а в ш и м ъ всю народную ж и зн ь, паперекоръ мудры м ъ у ч е н іям ь и н р а в с т в е н ны м ъ стре м ле н іям ъ Конфуція и добродтельны х ъ императоровъ. Китайская пра кти ка постоянно смялась надъ китайской теоріей и эта горькая насмшка м ож ет ъ пос луж и ть для ц и ви ли зу ю щ и х с я народовъ п оучи те льны м ъ исторически м ъ у р о к о м ъ. Вся исторія К итая есть практическое противорчіе т е о р е ти ­ ческому ученію Лао-ци, который с казалъ, что если правительство страны не за с т а в л я е т ъ народъ ч у в с т в о в а т ь свои д йс тв ія т иранническими, г н ет у щ и м и м рами, то народъ ж и в е т ъ въ довольств и изобиліи; если же, на п р о т и в ъ, п р а ви т ел ьс тво у с т р е м л я е т ъ постоянно на народъ тиранническое, и н кв и зи т о р ­ ское око, то народъ в п а д а е т ъ в ъ бдность и н и щ е ту. В ъ этомъ пр о т и во р чіи заклю чается вся разгадка того, почему превосходный правила создали к а к ъ р а з ъ противное тому, к ъ чему они должны были бы п р и ве с ти в ъ д й с тви т е л ь н о сти. М н огоуправлен іе погубило Китай, и родительская заботливость фи лософовъ; у ч е н ы х ъ и добродтельны х ъ и м п е ра торовъ создала как ъ р а зъ т о .

чего м ен е всего желали эти добродтельные люди .

Е к р о п ей ск іе у ч е н ы е, писавш іе о К и та, у д и вл яяс ь его вн у т р е н н е м у г о ­ сударственному м ех а н и зм у, в и д я т ъ в ъ немъ единственную причину боле чет ы р е х т ы с я ч е л т н я г о с у щ ествованія Китайской имперіп. Они ссылаются на р а зн ы я вост очн ы я госуда рс тв а, отъ к оторы хъ не осталось и слда, х о т я г о ­ сударства эти поражали силой и блескомъ, в ъ свое время производили много ш уму и ос та вили на с т р а н и ц а х ъ исторіи воспоминаніе о свои хъ уди ви те льн ы х ъ воен н ы хъ п о д ви г а х ъ и к р о в а в ы х ъ за в о е в а н ія х ъ. Исторія Китая не п р е д ­ с т а в л я е т ъ почти ничего подобнаг о. Время его п обдъ вовсе не блистательно, завоевания его н а пом ин аю т ъ больше всего н а ш ъ у д л ь н ы й п еріодъ и собиран іе земли московскими кн язь ям и. Во всей воинственности Китая н т ъ п и ш у м у, ни грому; н т ъ ничего напоминающего Ч ингисъ-Х ана, Аттилу. Съ перв ы х ь страниц ъ достоврной китайской исторіи бросается в ъ глаза его у ченая мудрость, стремленіе к ъ вы раб отк нравственн ой философіи и ус тройс тву вн у т р е н н я го порядка и общ ественной ж изни на ея н а ч а л ах ъ. Съ самаго н а ­ ч а л а я в л я е т с я уж е та м ягкость и гуманность, по крайней м р, в ъ теоріи, которой не отличался никогда ни одинъ восточный народъ и которую хрис тіа н с к а я Е вропа у зн ал а только съ конца прошлаго с тол т ія. Стремленіе къ в н у т р е н н е й организаціи на гу м а н н ы х ъ началахъ, къ у с т р о й с т ву порядка, къ созданію государственнаго механизма удалось китай цам ъ д й с тв и т ел ь н о ; но и з ъ того, что Китай с у щ е с т в у е т ъ, как ъ сформировавш ееся цлое, боле 4 5 0 0 л т ъ, вовсе не с л д у е т ъ, что м ехани зм ъ его хорош ъ, что людямъ в ъ Кита ж и т ь лучш е, ч м ъ в ъ т х ъ в о ст о ч н ы х ъ госуда рс тва хъ, отъ к оторы хъ с о х р а ­ н и ли сь только н а з в а н ія, и что только механи змъ вн ут рен н яго у п р а в л е н ія сох р а н и л ъ Китай до си х ъ порь. И древній Р имъ сохранился бы до с и х ъ поръ, е сли бы не пришли варвары и не р а зр у ш и ли его. Сохранились бы и древнія восточн ыя государства, если бы у н и хъ не было в о и н с т ве н н ы х ъ сосдей .

Китай сложился потому, что-ему никто не м ш а л ъ ; подл него не было сосдей, которые могли бы его п оглотить. Татары и монголы, когда они покорили К и ­ т а й были ниже его по ц и ви ли за ціи; у н и х ъ, п о л у в а р ва р о в ъ, не было ничего л у ч ш а я, что бы они могли предложить к и т ай ц ам ъ, тогда как ъ у к и т а й ц е в ъ б ыло лучш ее, что они могли предлож ить в арварам ъ. З н а ч и т ь, за в о ев а те л и В арвары усвои вали себ чуж ую цивилизацію и принимали г отовы я формы о б щ е ­ жития и г о с у д а р с т в е н н а я механизма. Т аки м ъ образомъ, китайскій поряд окъ

•становился скорлупой, обнимавш ей безразлично все, что в ъ него входило, и ки т ай ска я народность, брав ш ая п е р е в с ъ надъ массой, обращала в ъ Китай в сякую другую боле варв а рскую народность .

Т аки м ъ образомъ 4 5 0 0 - л т н е е с ущ е ст вова н іе Китая д о к а зы в а е т ъ не то, ч е г о хочется синологамъ, а только то, что при той изолированности, в ъ к о ­ торой ж илъ Китай, и з в с т н ы я формы общ еж итія м о гу т ъ с у щ е с т в о в а т ь безъ и з м н е н і я огромный періодъ времени и что человку нужно п ерен ести очень, о ч е н ь многое, прежде ч м ъ онъ п р и д у м ае тъ что нибудь новое и и зм и и т ъ х у д ш е е на лучш ее. Впрочемъ, если бы синологи, длающіе свое заключеніе на основаніи К и т ая т е о р е т и ч е с к а я, в зглян ули поглубже на его законы, нос тановлен ія, учреждения и философію, то они бы уви д л и, что и з ъ всего этого могло вы й д т и только то, что с у щ е с т в у е т ъ въ К ита, но ничего лучшаго, и что х о т я колеса въ маш ин и х о д я т ь, но машина в се -та к и дурн а и.строилъ ее плохой механикъ .

Т .

–  –  –

Н а м реваясь говорить о д я т е л я х ъ той великой борьбы, и з ъ которой выш е л ъ Сверо-американскій Союзъ съ новыми силами, съ новой независимой ж изнію, съ новыми свободными учреж деніями, мы, для полноты наш его очерка, обрисуемъ ходъ событій, п од г о то в и в ш и х ъ эту борьбу и э т и х ъ д я т е л е й .

Отмна ш т е м пельнаго налога, к а к ъ и з в ст н о, была п е рвой с ерьезн ой у ступкой со стороны Англіи в ъ пользу ея а м е р и ка н с ки х ъ колоній. К а къ то ль к о в ъ Америк узнали объ этой о т м н, все на се лен іе пришло в ъ б е зу м н ы й восторгъ. Е е праздновали, как ъ побду. Но А м е р и ка н ц ы, т о р ж е с т в у я побду, не подозрвали, что за однимъ у д овле тв оре н н ы м ъ ж еланіемъ с л д у е т ъ стремлен іе к ъ новому удовлетворенію ; что логика частной и коллективной или исторической ж изни заклю чается именно в ъ этомъ п остоян ном ъ с т р е м леніи к ъ новы м ъ и новы м ъ у д о вл е тв о р е н іям ъ, и что в ъ каж домъ у д о в л е т в о р е н ии л е ж и т ъ всегда начало новому желанію .

Партія П и гт а за щ и щ а ла собственное право американскаго п р е д с т а в и т е л ь ­ с тва ; но она никогда и не сомн евалась в ъ т о м ъ, чтобы верховн ое право п а р ­ ламента могло быть оспариваемо. С ъ своей стороны, А мериканцы, когда миновалъ п е р в ы й восторгъ, начали под ум ывать о томъ: достигли ли они о т м ной ш темнельнаго налога всего того, что им ъ нуж но. Подумавъ, у в и д л и, что н т ъ. Отисъ, тогда еще здоровый, сказалъ в ъ колоніальномъ собраніи, что разница, у с та н а вл и ва ем а я парламентомъ во в н ш н е м ъ и в п у т р е н н е м ъ налог, не и м е т ъ н и какого смысла, и если п а р л а м е н т ъ отказался о т ъ п ра ва на п е р в ы й, то онъ долж ен ъ о т ка за т ь с я и отъ права на второй. Дале, в ъ деклараціи парламента объ о тм н п ош ли н ы, было сказано, что п а р л а м е н т ъ и м е т ъ и долженъ им т ь право и в ласть в о зл а га т ь на колонистовъ о б я з а ­ т ельства во в с х ъ обс то я т е ль с т в а х ъ. А мериканцамъ же думалось и н а ч е ; они полагали, что Англін с л д у е т ъ о т ка за т ь с я отъ в с я к и х ъ п р и т я за н ій на в н у т ­ ре нне е у п р а вленіе колоніями и совсмъ не в м ш и в а т ь с я ни в ъ какія и х ъ д л а. Н аконецъ Г е о р г ъ III находилъ, что уступка парламента есть непрости­ т е л ь н а я слабость, оскорбительная для величія Англіи, что э т о — пят н о на его корон, пят н о, которое не смоется никогда. Т аки м ъ образомъ, однимъ х о т е ­ лось идти пос кор е вп е ред ъ, другимъ х отлось и х ъ задержать, а парламентъ дум алъ из об раз и т ь собою п ри ми ряю щ ую середин у. Неудовлетвореніе было о б щ е е и слдовательно неизб ж но было новое столкновение .

О д инъ и з ъ ч ле н овъ новаго м и н и ст ер с т ва, назначеннаго Г еоргомъ, предлож и л ъ в ъ па лат н алож и ть на а мериканцевъ пош лину на оконное стекло, бу­ м аг у, краски и чай. Пошлина эта, пре дпола га вш а яся на в в о з н ы е товары, долж на была с о с т а в л я т ь всего около 4 0, 0 0 0 ф у н т о в ъ с те рлпнговъ в ъ годъ .

К а к ъ было сказано в ъ о бъ ясн ительн ом ъ в ступле ніи к ъ биллю, н а логъ пред­ полагался для п о к р ы т ія н к о то р ы х ъ расходовъ Англіи на американскую администрацію и на п ла т е ж и, необходимые для з а щ и т ы, покровительства и безо­ пасн ости колонистовъ. Для надзора за исполненіемъ этого новаго закона п р е д ­ полагалось учредить в ъ А мерик особенное тамож енное бюро, совершенно н е ­ за в и с и м о е отъ колонистовъ .

Когда англичане р ш и ли с ь и здат ь новый за конъ, они знали очень хоро­ шо, что дло и д ет ъ в ъ сущ ности вовсе не о сорока т ы с я ч а х ъ ф унтовъ стерл и н г о в ъ, которы е в ъ англійскомъ бюджет не ф игурировали бы особенно пара дн ы м ъ образомъ, а все дло в ъ томъ, чтобы п ока за ть а мериканцамъ власть метрополіи. «В ы т р у с ы, — сказалъ Гренвиль м и н и с т р а м ъ,— в ы боитесь а ме ри ­ к а н ц е в ъ, в ы не с м е т е наложить на н и хъ н а л о г ъ ». — Мы трусы?! о т в т и л ъ на это Т о у н ш е н д ъ, в ы у в и д и те боюсь ли я. — И точно Т оунш енд ъ не и с п у ­ г ал с я. Это онъ п ре длож и лъ новый законъ, и законъ п рош елъ не только безъ оппозиции, но даже б е з ъ в сякаго замчанія .

А мериканцы знали тоже очень хорошо, что, о тдавъ в ъ в и д налога 4 0 т ы с я ч ъ ф у н т о в ъ с т е р л и н г о в ъ, они не у м р у т ъ съ голоду и даже не с танутъ б д н е. К а къ для англ и ч а н ъ сущность вопроса заключалась в ъ п р а в, т а к ъ т очно она заключалась и для а м е р и к а н ц е в ъ. Наглая безцеремонность Тоунш енд а, ув л ек ш аг о весь па рлам е н т ъ. п ри вела в ъ негодованіе - американцевъ, и в ъ этомъ случа, к а к ъ и ра ньш е, п ервы й голосъ подалъ Массачуссетсъ .

Общее собраніе этой провин ціи составило пети ц ію к ъ королю и к ъ членамъ па р л а м е н т а, з а щ и щ а в ш и м ъ право а ме рика нце в ъ. Вс эти документы, с ост ав­ ле н н ы е С а м уэлем ъ Адамсомъ, отличались твердостію, умренностію и дос то и н ст во м ъ .

В м с т с ъ э т и м ъ массачуссетское собраніе разослало ц и р к у л я р ы во в с е колоніи. Колонисты приглашались п р и н я т ь мры п р о т и в ъ наложенія на н и хъ налога. Хотя ц и р к у л я р ъ и бы лъ н а писанъ в ъ умренном ъ т о н, т м ъ не мене онъ могъ в ы з в а т ь прежде всего новый к онгрессъ колонистовъ. А к а к ъ п а р л ам е н т ъ боялся больше всего подобныхъ собраній, возб у ж д а в ш и х ъ и разж и г а в ш и х ъ, по его мн нію, револю ц іон ны я идеи и революціонныя стремленія, то в ъ Лондон и позаботились, чтобы конгрессъ не могъ состояться .

Р а споряж еніе мин и ст ерс т ва по этому предмету вовсе не отличалось нолит и ч е с к и м ъ глубокомысліемъ и зн а н іе м ъ человческаго сердца, ибо требовало о т ъ массачуссетскаго собранія, чтобы оно взяло назадъ свое п р и г л а ш е н і е .

В о -п е р в ы х ъ, к а к ъ это с д ла ть ; в о -в т о р ы х ъ, какое имло право м и н и с т е р с т во запрещ ать колоніямъ сношенія между собой? Собраніе конечно отказало в ъ неразсудительн омъ и грубомъ требованіи, сопровождавш емся угрозами, и в ъ о т в т своем ъ губернатору замтило между прочимъ, что если вотировка собранія должна быть контролируема и измняема министромъ, то колонистамъ не остается и т н и свободы .

П одобны м ъ же образомъ поступило м инистерство и съ д ругим и колоніями .

Къ губерн аторам ъ были разосланы пр и ка за н ія противод йствовать м и т и н г ам ъ и собраніямъ колонистовъ, чтобы не доп уст ит ь и х ъ до н овы хъ п е т и ц і й, адресовъ или р ш е н ій зловреднаго свой ства .

Этотъ ц и р к у л я р ъ м и ни стерства м огъ меньш е всего у к р о ти ть в з в о л н о в а в ­ ш и х с я а м е р и к а н ц е в ъ, потому что право, у т ве р ж д ен н о е х а р т ія м и и констит уціей, оно уничтожало п олиц ей ским ъ поряд ком ъ. А м ериканцы выходили и з ъ себя и все р ш и т е л ь н е и р ш и т е л ь н е в ы ст у п а ли на п у т ь п р о т и во д й с твія открытой силой .

Въ свою очередь мини стерство, от ст а и в а в ш е е достоинство власти и королевскія п ре рога т и вы, считало у н и з и т е л ь н ы м ъ и н е с в о й с т ве н н ы м ъ своему а в т о ­ р и т е т у согласиться на какія либо у с т у п к и. Не ш ли на у с т у п к и и примиреніе американцы ; не шло на н и хъ и м и н и ст ер с т во. Ни та, ни другая сторона н е х от ла у с т у п и т ь ни ш аг у. Какой же могъ б ы ть исходъ? Е сл и соглаш еніе невозможно на слова хъ, если люди, р а згоряч ен н ы е в з а и м н ы м ъ пр о т и во д й с т в іе м ъ, не в ъ состояніи смотрть на свои отношенія спокойно, о б ъ е к т и в н о, то возможно только одно р ш е н іе — матеріальной силой. Къ этому с р ед с т ву и прибгло министерство, в р о ят н о, для того, чтобы оп ра вда ть слова Ф ран кли ­ на, ска за нны я имъ в ъ п а л а т пре дс та в ит еле й: «возм ущ енія н т ъ, но его· с д л а ю тъ » .

Губернаторъ Б е р н а р ъ, о политической мудрости котораго с о х р а н и л и с ь самыя полнов сн ыя д ока за те льс тв а, очень сокруш а ясь т м ъ, что его вл а с т ь не и м ет ъ ровно никакого а в т о р и т е т а и поэтому распоряж енія м и н и с т е р с т ва остаются невы п олн яем ы м и, просилъ поддержки п р а в и т е л ь с т в а. Это значило, чтобы в ъ его ра споряж е ніе отрядили войско. Т а к ъ к а к ъ удовлетвореніе по­ добной просьбы нисколько не противорчило с истем, при н ятой мини стерствомъ в ъ с воихъ от н ош е н іяхъ к ъ колонистамъ, то и было предписано г л а в ­ нокомандующему войсками с в е р н ы х ъ колоній послать в ъ Б остонъ два полка и че тыре воен н ы хъ корабля. В ъ с екретномъ предписаніи г лавноком ан дую щ ем у было сказано, чтобы одинъ полкъ бы лъ п о м щ е н ъ на к в а р т и р а х ъ в ъ самомъ город для под кр пленія гражданскаго у п р а в л е н ія, поддержанія о б щ е с т в е н н а я спокойствія и для содйствія там ож ен ны м ъ чиновнпкамъ, при исполненіи ими сво и х ъ обязанностей. Въ предисловіи было прибавлено, что всл дс твіе д е л и ка т н ы х ъ свойствъ порученія легко в ы з в а т ь событія, вовсе не пре двид нны я, .

и что поэтому порученіе должно бы ть возложено на офицера осторожнаго, р ш и т е л ьн аго и заслуж иваю щ его полнаго доврія. М и нистерство очевидно знало, куда оно ид ет ъ .

Но и ам е ри ка н ц ы не ш ли ни на как ія ус ту п к и. К омитеты общинъ со­ брались в ъ к о н в е н т ъ для обсужденія м р ъ, какія слдовало п ри нять. Между проч им ъ было постановлено, чтобы в ъ виду войны съ Франціею — которой в ъ д й с тв и т ел ь н о с ти вовсе не п р е д в и д л о с ь — колоніи вооружились. На это остроум ны й Бернаръ о б ъ я в и л ъ к о н в е н ту, что король рш ился поддерживать свою власть, надъ колоніями во всей ея строгости, и что раскается т о тъ, кто о с м л и т с я п о с я гн у ть на верховн ое право .

К о н в е н т ъ п рот ес т ова лъ п р о т и в ъ обвиненія в ъ непочтеніи к ъ королю, п ре длож и лъ народу в о зд е р ж и в ат ьс я отъ в сякаго на си лія, и в ъ тоже время иос та новилъ р а зой т и с ь посл ш ести засданій .

Собраніе к о н в е н т а было нов ы м ъ ш агомъ в п е р ед ъ в ъ той логик событій, которая зо в е тс я историческимъ ростомъ народовъ. Этотъ к онве нтъ былъ перв ы м ъ народны м ъ собраніемъ. Второй ш а г ъ у ж е легче. Вскор народныя собранія получили в ъ Америк такое ра зв и т іе, что политические вопросы разрш алис ь только на н и х ъ .

В ъ день ра спущ е нія конвента военные а нглійскіе корабли бросили якорь в ъ п о р т Бостона и высадили на берегъ 7 0 0 солдатъ. Новое обстоятельство, но вы я с толкновенія, новы я посл д ствія. У з е л ъ за т я г и в а л с я все к р п че и крпче .

В ы с а д и в ш и х с я солдатъ прежде всего нужно было р а зм с т и т ь по квартир а мъ. А это было вовсе не т а к ъ легко. Губернаторъ обратился къ совту;

но с о в т ъ о т ка за л с я в м ш и в а т ь с я в ъ это дло, потому что водвореніе п о ­ с т о я н н ы х ъ в о й с к ъ в ъ к о лон іяхъ во время мира нротиворчило консти туціи .

Городовой м а г и с т р а т а о т ка за лъ в ъ вы дач би ле т овъ на постой. Оставалось только п о м с т и т ь войска в ъ п р а в и т е л ь с т в е н н ы х ъ зд ан іяхъ, и и х ъ д е й с т в и ­ т ел ь н о по м ст и л и в ъ за л с ов та, в ъ за л собранія, в ъ ком натахъ суда и на о б щ е с т в е н н ы х ъ г у л я н ь я х ъ. Стоянка солдатъ возм ущ ала п у р и т а н ъ и п р и ­ водила и х ъ в ъ отчаяніе. Прежде т ихій и спокойный городъ началъ ог ла ш а т ь ­ ся зв у к а м и т р у б ъ и барабановъ, даже в ъ праздники. Пуритане правда мол­ чали; общ ественное спокойствие не было н и к м ъ нарушено; но злоба н а к и ­ пала в ъ сердцахъ колонистовъ и оставалось уж е немного, чтобы дать событ ія м ъ печа льн ы й оборотъ, и придти к ъ п о с л д с т вія м ъ, к оторы хъ до т х ъ п о р ъ в с е еще с тарались и з б ж а т ь и даже боялись пре двид т ь .

Но ам е ри ка н ц ы крп ились и держали себя съ осторожностію истинно зр лаго народа. Не дозволяя себ ничего того, что могло бы дать м ини стерству право о б в и н и т ь и х ъ в ъ а к т ивномъ п р о т и в о д й с т в іи п р а в и т е л ь с т в у, они съ п а с с и в н ы м ъ м у ж е с т в о м ъ в с х ъ у т с н я е м ы х ъ р ш и л и с ь поразить англичанъ в ъ самое больное мсто. «Не мы за вис им ъ о т ъ Англіи, а Англія отъ насъ, потому что ея т о р го в л я держ ится только нами». И з а т м ъ американцы отка­ зались о т ъ ч а я, о т ъ а н гл ій с к и х ъ м а н у ф а кт у р н ы х ъ издлій. Подобный ф а кта, с ъ легкой р у к и а м е р и к а н ц е в ъ, повторился и на к о н т и н е н т Европ ы, но р а з ­ ница только в ъ томъ, что Европа не владла никогда спокойствіемъ амери­ к а н ц е в ъ и о т су т ст в іе м ъ той горячки, которая п р е вр ащ ал а протесты европейц е в ъ боле в ъ блестящ іе и ш у м н ы е фейерверки .

В ъ противоположность американскому с п окойствію, англичане н а с т у п а л и все съ большимъ у п орс тв ом ъ у я з в л е н н а я самолюбія, у т р а т и в ъ в ъ п ылу озлобленія всякое чувство справедливости. А нгличанамъ очень хот л о сь н а ­ казать ви н о в н ы х ъ, потому что, но общ епринятому мн нію, в ъ Америк было бы все тихо и спокойно, если бы, на несчастіе англи чанъ, не было д в у х ъ ­ т р е х ъ горнчихъ головъ, б ы в ш и х ъ единственной причиной непокорства коло­ н и ст овъ. Но мннію м ини стерства, виною всему были — О тис ъ, К е ш ингъ, Самуэль Адамсъ и ещ е 1 6 ч е лов къ. В с х ъ э т и х ъ зачинщ и к о в ъ б е зп оряд ковъ предполагалось предать суду. А какъ на американскій судъ п о л а га ть ся было невозможно, ибо тамош ніе п ри сяж н ы е были прон икнуты тоже дух о м ъ н е п о ­ корства, и слдовательно вы ска зали бы не такое мнніе, какое было нужно англійскому м ин и ст ерс т ву, то и предполагалось Отиса, Адамса и всю и х ъ комнанію при ве зт и в ъ Лондонъ и, согласно одному с т а т у т у Генриха V III .

п редать суду особой коммисіи .

П рот и въ такого чудовищнаго предложенія во зс та л ъ Боркъ. «Е сли м р ы, которыя вы принимаете, с ка за л ъ о н ъ, не в ъ с и л а х ъ успокоить а м е р и к а н ц е в ъ, если они п р и во д ятъ и х ъ только в ъ о тчаяніе, то вы поднимаете п р о т и в ъ в р а га оружіе, которое об р а т и т с я на насъ. И за ч м ъ д й с т в у е т е вы т а к и м ъ обра­ зомъ? Потому, что, как ъ говорите в ы, н е л ьзя д о в р и ть ся а ме рика нс ким ъ прис яж н ы м ъ. Ваши слова способны по и с т и н в о з м у т и т ь всякаго м ы с л я щ а я ч е ­ л о в е к а. Е сли в ъ народ, состоящ е м ъ и з ъ д в у х ъ милльоновъ, вы не можете найти себ п а р т и з а н о в ъ — и з м н и т е н л а н ъ своего у п р а вл ен ія или же о т к а ж и ­ тесь навсегда о т ъ свои хъ колоній» .

О ткаж итесь навсегда о т ъ свои хъ колоній! Мысль э т а была с ли ш к о м ъ с м е ла и Георгъ III дум алъ нсколько иначе. Его к р е а т у р а, лордъ Н орт ъ, в ы ­ с ка за л ъ другую мысль: «прежде ч м ъ насъ лю би ть, п у с ть Америка насъ б о и т ­ ся». Правда т акую остроумную мысль в ы с к а з а л ъ т о т ъ с ам ы й лордъ Нортъ, про к о т о р а я говорили, что Англія в ъ его управленіе п от еряла столько з е ­ мель и надлала столько долговъ, сколько не т ер я л а и не. длала ни в ъ одну и з ъ с во их ъ и с т о р и ч е с к и х ь э п о х ъ. Но лордъ Нортъ очень мало заботился о то м ъ, что о немъ г о во р и ть и д у м а ю т ъ. И в ъ тоже время онъ не б ы л ъ ни зо л ь ни совершенно г л у п ъ. Онъ бы лъ только неспособенъ с т о я т ь во г ла в у пр а вл е н ія даже во времена мене т р у д н ы я. Впрочемъ н е л ь з я ска за ть про Н орта, чтобы онъ не влад лъ никакими способностями. Прежде всего онъ бы лъ ч е л о в к ъ необыкновенной тучности и в с л д с тв іе того флегматикъ. Я ры е п рот ивники его Фоксъ, Б о р к ъ, Барре обвиняли его чуть не въ у г о л о в н ы х ъ пр е с т у пл е н ія х ъ, и онъ не только в ы с л у ш и в а л ъ и х ъ съ н е в о з м у т и м ы м ъ снокойствіемъ, но нердко за с ы па л ъ в ъ своем ъ кресл, и въ таком ъ с луч а его нужно было будить толчками. Но, р а з ъ проснувш ись и начавъ говорить, Нортъ увл ек а л ъ п алату остроуміемъ и способностію подмчать в ъ с в о и х ъ п р о т и в н и к а х ъ с м ш н ы я стороны. Т акъ Фоксь с ка за л ь р а з ъ в ъ п а л а т, что лордъ Нортъ л ю б и т ь только бездя т ел ь н ость и лесть. «П озвольте, о т в т и л ъ ему на это Нортъ, я п ров е лъ большую часть своей ж изни в ъ п а л а т е ; мн ка ж е тс я, что м ен я здсь не ос т а в ля ю т ъ п р а зд н ы м ъ и у ж ъ конечно мн не л ь с т и т ь ». Р а з у м е е т с я, лордъ Н ортъ не бы лъ в иноватъ в ъ то м ъ, что Г еоргь I I I полагалъ, что ловкій и остроумны й ц аредворецъ можетъ б ы ть способнымъ и е р в ы м ъ министромъ ; но съ другой стороны, едвали справедливо с ва л и в а ть всю вину на лорда Норта. Отношенія Америки к ъ Англіи сдлались уже т акъ н а т я н у т ы, что никакой м и н и с т р у ни даже самъ с та рикъ П и т т ъ не п р е д ­ у предили бы отдленія колоній отъ метрополіи. Лордъ Нортъ былъ не одинъ .

О н ъ я в и л с я однимъ и з ъ п редстав ителей нартіи власти и больше ничего. Ко­ нечно онъ способствовалъ боле скорой р а з в я з к ; но и в ъ этом ъ с луча его с л д у е т ъ не столько порицать, сколько х в ал и ть .

Лордъ Нортъ началъ с ъ того, что предложилъ возстановить налогъ на чай. П артія лорда Чатама сильно возстала п р о т ив ъ предложенія. II въ самом ъ д л чего добивался Н о р т ъ — доходовъ? Н т ъ, потому что онъ самъ разс ч и т ы в а л ъ в ы р у ч и т ь не боле 4 0, 0 0 0 ф у н т о в ъ с те рли н г овъ. Е му нужно было только одно— сломить гордость американцевъ и за с т а ви ть и х ъ п ри зна ть власть м и ни стерства и парламента. Посл побды онъ готовъ б ы л ъ идти охотно на вс я к о е примиреніе и даже на вс я к у ю у с т у п к у. Но ему нужно было прежде п о б е д и т ь. «Не подчинить ам е р и ка н ц е в ъ т еп е р ь же власти метрополіи, сказалъ о нъ в ъ п а ла т, з н а ч и т ь о т ка за ть ся о т ъ н и х ъ навсегда. П усть не думаю тъ о б ъ о т м н закона прежде, ч м ъ Америка не буд етъ леж ать у н аш и хъ ногъ» .

И п а р т ія д рузей а м е р и ка н ц е в ъ, во г ла в которой стоялъ лордъ Ч атам ъ, при всем ъ своемъ каж ущ ем с я либерали зм е, стояла совсмъ не т а к ъ далеко о т ъ лорда Норта. Д р у з ь я а м е р и к а н ц е в ъ желали только одного, чтобы колонис т о в ъ не п р и т с н я л и и не поступ али съ ними произвольно; они желали, чтобы Англія изображала и з ъ себя чадолюбивую мать, а Америка покорную и н ж н у ю дочь. Но они были далеки о т ъ мысли вид ть в ъ нжной дочери с о в е р ш е н н о л е т н ю ю д в у ш к у, свободно располагающ ую своею рукою. Такимъ о бразомъ, если бы дочка вздумала сказать матери: маменька, пож алуйста не в м ш и в а й т е с ь в ъ мои дла, потому что вы в ъ н и х ъ ровно ничего не пон и­ м ае т е, и о с та вьте меня в ъ п о к о е ; то, по мнЬнію ан гл ій с к и х ъ либераловъ, м а т е р и, оби двш ей ся непочтительностью своей дочери, слдовало о т в т и т ь —н е говори мн дерзостей, и длай, что я теб п ри ка зы ваю ; иначе я тебя з а с т а в л ю. Совершенно в ъ этомъ смы сл вы ска залс я и П и т т ъ, который, как ъ и в с у м е р е н н ы е либералы, в с х ъ в р ем е н ъ и в с х ъ народовъ, говорилъ хоро­ шо до т х ъ поръ, пока не приходилось де й с тв о в а ть. Не одобряя системы лорда Норта, П и т т ъ н е реш е лъ бы скоре на его сторону, ч м ъ на сторону а м е р и к а н ц е в ъ. В о т ъ что с ка за л ъ онъ в ъ п а л а т е 6 марта 1 7 7 0 г. Р е ч ь эта п оучительн а в ъ особенности потому, что мож етъ с лу ж и т ь превосходной х а ­ ра кт е рист икой в с х ъ у м р е н н ы х ъ либераловъ. «Д ум аю тъ, с ка за лъ П и т т ъ, что я с ли ш к о м ъ большой д р у г ь Америки. П ризнаюсь, я д е й с тв и т е ль н о д ругъ этой с т р а н ы. Я люблю а м е р и к а н ц е в ъ, потому что они л ю б я т ъ свободу; я люблю и х ъ за благородныя у с и л ія, которы я они обнаружили в ъ последнюю войну .

Но я сознаюсь, что нахожу, что они во многомъ ош ибаю тся; они и д утъ с ли ш ­ ком ъ далеко; они ош ибаю тся на с ч е т ъ мысли, что о т ъ ни хъ х о т я т ъ в з я т ь д еньги налогомъ. Но если они за х о д ят ъ уже слиш комъ далеко съ своею идеею о свобод, если они не х о т я т ъ подчиниться законамъ наш ей с тр а н ы и если они х о т я т ъ освободиться о т ъ законовъ торговли и навигаціи, они не н а й д у т ъ себ другаго п р о т и в н и к а боле за к л я т а го, ч м ъ я. Нуж но, чтобы они были подчинены. Во в с х ъ за кона хъ торговли и н авигаціи Англія есть мать-родина, а американцы ея д т и. И хъ долгъ повин оваться, н а ш ъ — п о в е л в а т ь. Это необходимая вещ ь. Когда дв страны находятся в ъ т аком ъ п оложеніи, к а к ъ м ы, необходимо боле ч м ъ простое соглашеніе, нужна подчиненность, нужно новиновеніе, нуж на зависимость. И если вы не будете п р е д п и с ы в а т ь за к о ­ новъ американцамъ, то п озвольте вамъ с ка за т ь, милорды, что а м е р и к а н ц ы з а х о т я т ъ предпи сы вать законы в ам ъ и и х ъ п р е д п и ш у т ъ » .

Р ч ь э т а была бы хороша н олустол тіем ъ раньш е, когда м а т ь и дочьеще чувствовали свою взаимную родственную с в я з ь ; но когда сердце дочери ожесточилось, когда не разсуд ите льн ая настойчивость матери пробудила в ъ у м е дочери н к о то р ы я см лы я м ы сли, создала въ ней невдомы я до того желанія, стремленія и рш имость освободиться о т ъ убійственной опеки, н р а в о у ч и ­ тельный слова с т а н о в ятс я не к с т а ти, и у г р о зы с м ш н ы, потому что, не у с т ­ р а н яя р а зр ы ва, он только ожесточали об стороны. П и т т ъ в ъ молодости бы лъ бы конечно по с л дова те льн е и постарался бы, чтобы в ъ его рчи к о н е ц ъ вяза лся съ началомъ. Т еперь же, о б ъ я в и в ъ себя другомъ свободы, онъ при о а вл я е т ъ, что да ет ъ ее только т м ъ, кто с т а н е т ъ его с лу ш а тьс я безусловно и кто б у д е т ъ ему повин оваться. Но ч м ъ т а к а я теорія л и б е р а л ь н а я П и тт а, и м вш а го неоспоримо больше д о с т о и н с т в у ч м ъ б е зум е цъ Г ен р и х ъ V III а н г лійскій, отличается в ъ сущности о т ъ пра в ит ельс тве нной с и ст е м ы Г ен риха?

В ъ то врем я, какъ члены парламента занимались разговорами, в ъ А м е р и ­ к е случилось неожиданное событіе, пе рен ес ш е е американскій вопросъ и з ъ ф еры к рас нор чив ы хъ разгов оровъ и зап а ль ч и вы х ъ рч ей в ъ сферу д й с т в ія .

1 -г о марта 1 7 7 0 г. произошла в ъ Б остон с ты чка м еж ду народомъ и англійскими солдатами .

Солдаты, х о т я лично ни в ъ чемъ н е в и н о в а т ы е, им ли несчастіе в озбуд и т ь не на висть ж ите лей ; солдатъ за и х ъ красны е мундиры п розва ли р а к а м и, п р и ­ б а в л я я к ъ этому прозви щ у э п и т е т ы очень обиднаго с вой ства. А нглійскій с о л ­ да тъ не см лъ показаться на у л и ц ; и мальчиш ки, и взрослые у силивали сь нанести ему какое либо оскорбленіе в ез д, гд только можно. И на кв а р т и р а х ъ солдатамъ было не лучш е, имъ от ка зы вали во в се м ъ ; а если что и д а ­ вали, то съ т ак и м ъ видомь, что одна только необходимость подчиняться дисци п ли н з а ст а вл ял а и х ъ глотать молча оскорбленія и обиды. Но не спасла и дисциплина. Солдаты, в ы веденны е р а зъ и з ъ т е р п н і я, поколотили с в о и х ъ обидчиковъ. Это было в ъ субботу, 3 марта. Т а к ъ какъ на другой день п р и ­ ходилось воскресенье, то пури тане, з а н я в ш и с ь ду ш ес п а си те л ьн ы м и у п р а ж н е н іями, оставили солдатъ в ъ поко. Но за то энергичне оказались они в ъ понед льникъ 5 марта. Огромная толпа народа, вооруж е нн а го палкам и и т р о ­ стями, напала на г а у п т в а х т у и начала кидать въ солдатъ с нж ны м и комьями с ь каменьями в ъ середин, щ епкам и и льдомъ. Разн ообразная брань и у г р о ­ з ы въ счетъ уж е не шли. О ф и ц е р у находивш ійся в ъ к а р а у л, о б н а р у ж и л ъ большое хладнокровие и сдерж анность; солдаты стояли подъ р уж ьем ъ непо­ движно. Но на бду между хладнокровными наш елся одинъ горячій, который не вы де рж а лъ, когда ему в ъ лицо по н ал ъ ком ь снга съ каменной начи нкой, и в ы с т р л и л ъ в ъ толпу обидчиковъ. Ш е ст ь д р у г и х ъ солдатъ сдлали т о ж е .

Конечно, это было н а руш еніем ъ дисциплины ; но в и н о в а тъ б ы л ь и к а п и т а н ъ Престонъ, в е л в ш ій солдатамъ зарядить р у ж ь я. С ъ другой стороны, можно оп ра вда ть и капитана, потому что если бы р ш и т ель н ое столкновеніе не про­ изошло 5 м арта, то оно произошло бы 1 0, 1 5 или 2 0 ; а у ж е произошло бы н е премнно. Пос л д с тв іем ъ залпа было то, что трое и з ъ на п а д а вш и х ъ были убиты и ш естеро р анен ы .

К акъ только печальное событіе огласилось но городу, а огласилось оно немедленно, все населеніе пришло въ волненіе и на другой же день б ы л ъ назначенъ м и т и н г ъ. Б ы ло р ш е н о, что городъ долженъ быть очищенъ неме­ дленно о т ъ с олд атъ. Къ губернатору о тправ и ли депутацію съ требованіемъ объ удаленін войска и онъ для предупреж денія н о в ы х ъ столкновеній распорядил­ ся в ы в е с т и солдатъ за городъ .

Но удаленіе солдатъ не успокоило в зв о л н о в ан н ы х ъ ум овъ. Похороны убит ы х ъ были сдланы съ т о р ж е ст в о м ъ, и м в ш и м ъ весь х а р а к т е р ъ революціонной дем онстраціи; а н глійс кихъ солдатъ вмсто раковъ стали на зы ват ь убійцами, и наконецъ потребовали, чтобы в инова ты е были преданы суду. К а н и т а н ъ П ре ст он ъ бы лъ а р е с т о в а т ь и заклю ченъ в ъ тюрьму, и народъ пос та ра л­ ся р а зж е ч ь страсти в ъ п р ис я ж н ы х ъ, чтобы они изрекли злод ямъ при стойны й п ри говоръ .

З д сь обнаружилась новая черта американской гражданской зр лост и .

В сякій другой народъ посл перваго залпа, сдланнаго б е зъ команды и хотя бы им вш аго, м ож ет ъ бы ть, мене печальный послдствія, расправился бы съ виновны м и своими рукі.ми. Но американцы не только не сдлали этого, но они, п р е д а в ъ обви н н е мы хъ суду, судили и х ъ с ъ безпри стастіем ъ, небы вал ы м ъ в ъ исторіи в ъ моменты народны хъ волненій и страстности. И з ъ в с х ъ и р е д а н н ы х ъ суду были обвин ен ы только два солдата, и то лиш ь в ъ простомъ у б ій с т в ; в с остальные и кап и т а н ъ оправданы .

Посл бостонскаго убійства наступило з а ти ш ь е. Но это зати ш ь е не было п р и м и р еи іе м ъ. Нанротивъ, повсюду зр ла мысль о р а зъ е д и н е н іи ; вс, даже люди наиболе спокойны е и разсу д и т ел ь н ы е, как ъ н а пр и м ръ Ваш ин гтонъ, не в р и л и в ъ возм ож ность мирнаго исхода борьбы и готовились къ воору­ женному сопроти вленію. А мериканцы, точно какъ бы сознательно, собирались съ силами для р ш и т е л ь н о й борьбы. И они д е й с т в и т е л ь н о собирались съ си лами. Т ам ъ, гд народная вспыш ка есть сл дствіе только минутнаго увлеч енія или в н ш н я го под стрекательства, в ъ подобныхъ долгосрочныхъ приготовл е н і я х ъ н т ъ никакой нуж ды. Вспышка я в л я е т с я мгновенно н мгновенно ис че за ет ъ. Но в ъ а м е р и к а н ц а х ъ происходилъ иной проц ес сь. И в ъ н и х ъ дйствовало у в л е ч е н іе, но кром горячки в ъ н и х ъ была еще и та и н те л ле к ту а л ь­ ная зр л о ст ь, которая сообщала в с м ъ и х ъ д й с тв іям ъ х а р а к т е р ъ обдуман­ ности и неуклоннаго с тр е м ле н ія къ заданной цЬли. Кажется, как ъ будто бы в с я борьба за независимость не была револю ціей, а каки мъ-то спокойны м ъ поведеніемъ людей с о зр в ш и х ъ в ъ мысли, что иной порядокъ для н и х ъ невозможенъ? И чи татель согласится съ врностію этого за м ч а н ія, если об ра ти ть вн и м а ніе на то, что американскуюреволюцію обыкновенной н е н а з ы в а ю т ъ революціею; ее н а зы в а ю т ъ войной за независимость. Это п рои сходи ть только оттого, что в ъ а м е р и к ан ск и х ъ с обы тіяхъ н т ъ обы к н о в е н н ы х ъ а тр и б у т о в ъ революцім: н т ъ ни заговоровъ, ни подземн ыхъ о б щ ес т въ, ни людей съ с тра ш ны м и физіогноміями и всклоченными волосами. Американцы даже не придумали особенной ш ляп ы революціоннаго фасона или революціоннаго плаща. Все совершалось просто, с кром­ но, безъ крику и ш у м у ; вс д йствовали как ъ одинъ ч е л о в к ъ ; но к а к ъ ч е л о в к ъ, строго р а зм ы сл и вш ій, что ему д лать, и з а т м ъ у ж е не длавш ій ни одного ш ага н азадъ. А мериканская революція есть е д и нственн ый историческій ф а к т ъ, гд движ еніе совершалось не нкоторы ми пе редовиками, тащ ивш и ми за собой м ас­ су только ж елавш ую чего-то иного, но р ш и т е л ь н о незнавш ую, что ей дла т ь : а напротивъ ровное, почти совершенно спокойное наступательное д в и ­ ж е т е в с х ъ, всего народа, переросшаго свои учреж денія и ж елавш его за м ни ть ихъ новыми. В ъ этомъ и весь с е к р е т ъ борьбы Англіи с ъ Америкой и такого быстраго послдующ аго роста американскаго Союза .

Впрочемъ ч и та те л ь с д л а е т ъ ош ибку, если и з ъ сказаннаго в ы ш е з а к л ю ­ ч и т ь, что ровное движ еніе в с х ъ должно исключать боле ус и лен н ую дят ел ьн о ст ь н ко то р ы х ъ. Во в с х ъ общ и х ъ дн и ж е н ія х ъ, во всей исторической ж изни народовъ есть всегда одинъ ф окусъ, в ъ которомъ к онце нт рирую т ся отд льны я, и н ди ви д уальн ы я стре м ле нія. Такіе же фокусы б ы ва ли всегда и в ъ жизни американцев ъ. Сначала центром ъ д в и ж е н ія я в и л с я Отисъ, з а т м ъ новы я стремленія сосредоточились в ъ П э три к, а посл б о с т о н с к а я убійс тва в ы с т у п а е т ъ на сцену Самуэль Адамсъ. Съ 1 7 7 0 — 1 7 7 3 года онъ былъ душею движ е нія, и англичане прозвали его вели ки м ъ п о дж игателе м ъ. Во в с х ъ безкопечныхъ спо р ах ъ этого времени колоній съ метрополіей, Адамсъ я в л я е т с я г ла в н ы м ъ д я т е л е м ъ ; это онъ поддерживалъ и р а зж и га л ъ эн ергію, и онъ б ы л ъ гла вн ы м ъ редакторомъ всего того, что исходило отъ имени колоній в ъ вид пети ц ій, адресовъ и о ф иц іа льн ыхъ писемъ .

Губернаторъ М а с с а ч у с е т с а б ы л ъ в ъ это врем я Г ёт чи нсон ъ, ч е л о в к ъ в ъ д у х Георга III и его сп одвиж никовъ. Чтобы оправдать довріе вы сш ей в л а ­ с т и, в в р и в ш е й ему г уберн аторскій п о с т ъ, Г етчинсонъ старался всми силами с д ла ть себя какъ можно боле неп р ія т н ы м ъ американцам ъ и, надо о т д ат ь ему справедливость, достигъ этого вполн. И зъ п ос тупковъ е г о, наиболе оскорб ивш и хъ американцев ъ, бы лъ сл дую щ ій. На собраніи 1 7 7 2 г. онъ объя в и л ъ, что англійское п р а в и т ел ь с тв о назначило губернатору ж алованье о т ъ себя, и з ъ американскихъ доходовъ. Б о л ь н е этого у я з в и т ь а м е р и к а н ц е в ъ было невозможно. Е сли англійское п р а в и т ел ьс тв о назначило жалованье само собой и для этого не требовалось согласіе колоніальнаго собранія, то о че ви дн о, что г уберн ат оръ и з ъ чиновника колонистовъ п ревращ ался в ъ в л а с т ь совершенно нн ш н ю ю, имющую корни не в ъ Америк, а в ъ А н г л і и, — в ъ влас ть с о ве р ­ ш е н н о независимую о т ъ собранія. Больш ей обиды п ри дум ать было не возм ож ­ но. Но колонисты и т у т ъ с ъум ли себя сдержать. Не позволяя себ никан и х ъ к р ай ностей, в ъ которыя в падаю тъ т а к ъ легко ра згоряч ивш іе ся люди, собраніе в ж л и в о просило губернатора п олучать жалованье по вотировк собранія, а не о т ъ англійскаго п р а в и т ел ьс тв а. Гетчинсонъ конечно о т ка за л ъ .

Тогда собраніе сочло себя въ н р а в считать себя оскорбленнымъ, а и м с т с ъ т м ъ с че лъ себя оби ж енны мъ и весь народъ. Свое оскорбленіе народъ зая в и л ъ т м ъ, что началъ с ост ав лят ь м итинги, а на м и т и н г ах ъ прот ес т ова ть п р о т и в ъ новой у з у р п а ц іи метрополіи. Конечно, эти прот ес т ы не были бы осо­ бенно важ ны и не казались бы англійскому мини стерству опасными, еслибы они ограничивались одними заявленіям и н еудовольствія, даже очень шумными .

Но колонисты д й с твов али иначе. Они ш умли только въ той м р, какая н е и з б е ж н а по самому с у щ е с т в у многолюдства; а за т м ъ дали своимъ совщ ан іям ъ н а правленіе вп олн злов щ ее и обсуж ивали вопросъ о т о м ъ, как ъ было бы хорошо образовать республику по образцу или на ман еръ голланд­ ской и водворить у себя полную свободу торговли и промышленности. Англія была п р а в а, если в ъ э т и х ъ р а з с у жд е н ія х ъ видла для себя большую опасность .

Пока зловіція разсу?кденія происходили в ъ колоніальны хъ с о б р а н ія х ъ, неудовольствіе колонистовъ и и х ъ о п а сн ы я мысли не имли характера всеобщ но­ сти и могли к а з а т ь с я задоромъ однихъ пре дс та в ит еле й. Но когда задорь с т а л ъ п р о я в л я т ь с я в ъ чисто-народныхъ собраніяхъ, на с е л ь с к и х ъ м и т и н г а х ъ ; когда зловредный м ысли, гр о зи в ш ія англійскому а в т о р и т е т у, стали вы раж ат ьс я лю д ь­ ми, п а х а в ш и м и землю своими собственными р у к а м и, то стало очевиднымъ, что задоръ пре дс та вит еле й есть только вы раж ен іе неудовольствія в с х ъ и и м е т ъ силу, какую в ъ немъ вовсе не нодозрвали .

Историческая послдовательность в е л и т ъ однако з а м т и т ь, что мысль о м и т и н г а х ъ при над леж ит ъ вовсе не сельскому населенію. П ервы й народный м и т и н г ъ бы лъ ус трое н ъ в ъ Бостон по предложенію Самуэля Адамса и на этомъ м и т и н г было р ш е н о образовать к о м и т е т ъ, которому и поручено со­ с т а в и т ь излож еніе п р а в ъ колонистовъ к а к ъ людей, как ъ подданныхъ и какъ хр и стіан ъ. Изложеніе это было составлено съ больш имъ искусствомъ. Въ к а ­ ч е с т в е людей, колонистамъ должно было при н ад леж ат ь не наруш имое, б е з у ­ словное право на свободу и собственность; к а к ъ подданные, они хотли пра въ, га р а н т и р о в а н н ы х ъ великой х а р тіей ; как ъ х р и с т іа н е, требовали полной р е л и ­ гиозной свободы. Изложеніе это оканчивалось в оззв а н іем ъ к ъ колонистамъ, ко­ т о р ы х ъ при гла ш а ли поддержать и в озстанов ить свои права и спасти гибнущую консти туцію. «Но е сли, говорилось въ заключеніе, провинція найдетъ, что нрава эти ей не п р и н а д л е ж а т ь или что они не были похи щ ены, или что не с тоит ъ труда и х ъ з а щ и щ а т ь, намъ о с тается только оп ла ки ват ь потерю той в еликой любви к ъ свобод гражданской и ре лигіозной, которая в ъ виду опасно­ стей и даже смерти побудила на ш и х ъ отцовъ п о к и н у ть свою родину и посе­ ли т ь с я в ъ п у с т ы н.»

Это изложеніе было напечатано в ъ 6 0 0 э к з е м п л я р а х ъ и разослано по в с м ъ городамъ .

Губернаторъ Г етчинсонъ п р и ш е л ъ в ъ у ж асъ и негодованіе и на с л д у ю щ е м ъ собранін о б ъ яв и л ъ, что п р и з н а е т ъ подобные м и тинги опасными и про­ тивозакон ны м и, потому что на н и х ъ р а зс у ж д а ю т ъ о консти туціи и о с м е л и ­ ваются о т ве р г а т ь власть парламента. Собраніе, которому была вы раж ен а п о ­ добная мы сль, от в ти л о т ак и м ъ о б р а зо м ъ, что Гетчинсону пришлось н о ж а л т ь свою политическую близорукость. Массачуссетцы объявили на о т р з ъ, что г у ­ бернаторъ совершенно пр а в ъ, что колонисты о т ве р г а ю т ъ д е й с т в и т е л ь н о власть и право парламента надъ собою, и что если и в с т р е ч а л и с ь прежде п р и м е р ы иодчиненія а кт а м ъ парламента, то это происходило велдствіе необдуманности или нежеланія бороться съ м етрополіею; в ъ де й с т в и т е ль н о с т и же колонія не при знавала никогда законодательной власти парламента надъ собою .

Дерзости колонистовъ были с ли ш комъ велики, а сила губерн атора с л и ш ­ комъ мала, чтобы онъ могъ стремиться к ъ возстановленію ра вн о в с ія о т к р ы ­ той борьбой силы п р о т и в ъ силы, и потому Гетчи нсон ъ избралъ п у т ь окольны й, и, не им я возможности д е й с т в о в а т ь явно, с та л ъ д е й с т в о в а т ь тайно. Это обн а­ ружилось и з ъ опубликованной секретной пе реп ис ки Гетчинсона съ однимъ членомъ англійскаго парламента. Если Самуэль Адамсъ б ы л ъ в ел и ки м ъ поджигат е л е м ъ а м е р и к а н ц е в ъ, то г уберн аторъ Б е р н а р ъ и его н а м с тн и к ъ Г ет чи нсон ъ были великими под ж и гателями а нгличанъ. Ра зн и ц а только в ъ т о м ъ, что Адамсъ д й с тво вал ъ о т кр ы т о, а Б е р н а р ъ и Гетчи нсон ъ тайно. Письма эт и показали е щ е, что Гетчинсонъ б ы л ъ вели кій л и ц е м р ъ, ибо в ъ т о в р е м я, когда онъ старался показать американцамъ, что д е р ж и т ъ и х ъ сто р о н у, онъ поджигалъ м ин и ст ерс т во на мры к р у т ы я и эн ергическія. «Нужно, пи са л ъ онъ, ослабить и у м ен ьш ить то, что люди з о в у т ъ ан глійской своб одой... невозможно, чтобы колонія, лежащая отъ метрополіи за три т ы с ячи м и ль, пользовалась равною ей свободою... когда я прош у ослабить свободу, я желаю блага колоніи, ч т о ­ бы с вя з ь ея съ метрополіею не п о р в а л а с ь... » Весьма вроятно, что Г е т чинсонъ, вы с к а зы ва я подобный мысли, и м лъ в ъ виду д е й с т в и т е л ь н о благо колоній; но в ъ т аком ъ с л у ч а, за ч м ъ же онъ не в ы с к а з ы в а л ъ с во и х ъ м ы ­ слей вслухъ ? З а ч и ъ поднялся повсюду в ъ Англіи такой ш у м ъ, когда Франкл и н ъ опубликовалъ эти письма? Какъ и з в с т н о, Ф ранклин ъ, которому доста­ л и с ь эти письма, о т п р ави лъ и х ъ к ъ п р езид ен ту массачуссетской п а л а т ы п р е д ­ с та в и т е л е й с ъ т м ъ, чтобы письма эти не были напечатаны, а только сдланы и з в ст н ы м и небольшому числу ли ц ъ. Самуэль Адамсъ, п о н я в ъ просьбу Франклина «сколько ш ире, прочиталъ письмаконфиденціалъно всему собранію п р е д ­ с та ви те лей. Такая конфиденціальность кончилась т м ъ, что чрезъ нсколько дней письма были частью напечатаны, а частью распространились в ъ к о п ія х ъ .

Но не этого собственно х о т е ло собраніе: оно вотировало петицію королю, в ъ которой просило смны Гетчинсона. Въ петиціи губернаторъ о б ви н ял ся в ъ т о м ъ, что онъ н а руш а лъ доброе согласіе между колоніями и м етрополіею, что о н ъ не доп ускаль пети цій ам е р и ка н ц е въ к ъ королю, что онъ б ы л ъ причиной з а н я т ія п ровинціи англійскими войсками. О т в е т ь на п етицію бы лъ т а к о й, как и м ъ ему и слдовало быть. Поведеніе губернатора найдено б е зу к о р и з н ен н ы м ъ, а просьба колонистовъ неосновательной. Все это конечно м ен ьш е всего было в ъ состояніи водворить доброе согласіе между сторонами, вовсе и нежелавш ими идти на у с т у п к и, т Ь м ъ боле, что американцы уж е почти пришли к ъ уб ж д ен ію, что м и рн ы й исходъ с поровъ совершенно невозм ож енъ и что прие т с я покончить вопросъ съ о руж іе м ъ в ъ р у к а х ь. Бостонское убійство было п е р в ы м ъ ш а г о м ъ на этом ъ п у т и, исторія съ чаемъ — вторымъ .

Н а л о гъ на чай п р и ве л ъ к ъ тому, что ам е ри ка н ц ы отказались покупа т ь чай у остъ -индской комп ан іи и проб авлялись чаемъ к о н т р а б а н д н ы м и Вслдствіе этого акц іи компаніи упали, а пра в и т ельс тв о теряло в ъ п ош лин е ж е ­ годно 4 0, 0 0 0 ф. сте р. Для п оп равлен ія д лъ к о м п а н і и. лордъ Н ортъ предло­ ж илъ, чтобы компанія ввозила свой чай сама, и в м с т съ т м ъ н он изилъ налогъ до того, что контрабанда была почти невозможна. За ко н ъ, какъ во­ ди тся, п р и н я т ъ б е з ъ в озра ж е ній и мн нія а м е р и к а н ц е в ъ никто не спросилъ .

с тъ -ин дска я компанія посп ш и ла воспользоваться новой при ви ллегіею. Въ 1 7 7 3 году она снарядила нсколько кораблей с ъ ч а е м ъ, и в ъ р а з н ы х ъ порт а х ъ Америки назначила свои хъ а г е н т о в ъ для его продажи. Но американцы не х о т е ли н и ть и дешеваго чая, и распоряженіе парламента толковали какъ новое оскорбленіе. Т акъ к а к ъ законъ б ы л ъ у ж е и з д ан ь, и съ этой стороны а м ериканцам ъ не оставалось ничего д л а т ь, то они придумали не впускать к ъ себ кораблей с ъ чаем ъ. Мысль ч е р е зъ ч у р ъ от ва ж ная, и которую можно было п р и в е с т и в ъ исполнеиіе л и ш ь революціонными средствами. Американцы н е о с танавли вались т е п е р ь даже и перед ъ ними .

В ъ н к о то р ы е порты корабли не смли войти, потому что лоцманамъ было з а п р е щ е н о и х ъ вводить; в ъ д р у г и х ъ а г е н т ы, з а п у г ан н ы е оппозиціей, х о т я и при няли г р у з ъ, но прод ав а ть его не р ш а ли сь, и чай г н и л ь в ъ магазинахъ .

Б ос тон скіе п а тр іо т ы х от ли т о ж е п о м ш а т ь в ы г р у з к чая, но м с т н а а п р а ­ в и т е л ь с т в е н н а я власть поддерживала а г е н т о в ъ компаніи. Между т м ъ корабли с то я л и в ъ при стан и и народъ кар а у л и л ъ и х ъ нсколько ночей, чтобы помш ать в ы грузк. Наконецъ толпа наиболе о т в а ж н ы х ъ, п е р ер я д и в ш и х ся и н ­ д е й ц а м и, взобралась на корабли компаніи, разбила 3 4 0 я щ и к о в ъ съ чаемъ, и побросала его в ъ море. Джонъ Адамсъ г о в о р и ть, что все это совершилось в ъ вели ком ъ по р яд к, и даже с ъ п оч ти те льны м ъ видомъ. Посл уничтоженія ч а я, произведеннаго на г л а з а х ъ т ы с я ч и зри те лей, п е реод вш аяс я молодежь уд а л и л ас ь совершенно спокойно, не нанеся никому никакой обиды или оскорбленія .

Когда в ъ Англіи у зн али о бостонскомъ событіи, то приш ли в ъ негодованіе не только король и п а р л а м е н т ъ, но даже и народъ. Оскорбленіе было общ ее; в с м ъ казалось, что обезчещ ена вся Англія до послдняго поденщика .

Дло было д й с т в и т е л ь н о такого рода, что оставалось или полож ить навсегда п редлъ подобному с а м оуп ра в ст в у, или о т ка за ть ся о т ъ своей власти надъ колоніями. Т а к ъ к а к ъ о т к а з а т ь с я отъ вл а с т и оказывалось невозмож н ы мъ, то оставалось п р и н я т ь м р ы п р о т и в ъ самоуправства и наказать бостонцевъ. Лордъ Н о р т ъ прославился и т у т ъ. Онъ предлож иль з н ам е н и т ы й билль о за к р ы т іи бостонскаго порта, и би лль конечно б ы л ь п р и н я т ь б е зъ в с я к и х ъ возраженій .

Н а в к ъ закономъ з а п р е щ а л ас ь в сяк а я г р у зк а и в ы г р у з к а в ъ порт Бостона, и всю морскую торговлю М ассачуссетса велно было прои зводить ч е р е з ъ л о р т ъ Салемскій. П р и д у м ав ъ т а к у ю остроумную мру, лордъ Нортъ доказы в а л ъ основательность и справедливость своей м ы сли т м ъ, что если н е в о з ­ можно найти лично в и н о в н ы х ъ, то в ъ пр и м р ъ, в ъ назиданіе и в ъ и с п р а в ­ ление с л д у е тъ н а к а з ы в а т ь в с х ъ поголовно. «Е сли городская власть, говор и л ъ онъ при своемъ доклад, осталась в ъ бздй ствіи, то н т ъ ничего· с п р а в е д л и в е и прощ е, какъ наложить ш траф ъ на весь городъ, чтобы наказа ть его за безпечность. В ъ Лондон, когда при Карл II бы лъ у б и тъ неи з в с т н ы м ъ докторъ Л ембъ, ш тр а ф ъ бы лъ надоженъ на все С и т и... З а т м ъ лордъ Пор т ъ п р и в е л ъ еще нсколько ф а ктов ъ п о д о б н а я же с во й ст ва, в роятно, предполагая, что англійское п р а ви т ел ьс тво никогда не ош ибалось, или что всякій городъ и общину можно р а зсм а тр и в ат ь к а к ъ моральную л ич ность, подлежащую в м няем ости за проступки с во и х ъ от д л ь н ы х ъ членовъ .

Немного голосовъ возвысилось на за щ и ту а мерикан ц е въ. Ч л е н ъ п а л а т ы Ф еллеръ предлож илъ уни чтож ить совершенно пош лину на чай; «для горсти гороху вы ри с кует е им п е ріею », сказалъ онъ. Министры ему о т в т и л и. что вонросъ заклю чается в ъ т о м ъ, должна ли Англія ли ш и т ь с я своего а в т о р и т е т а и у с т у п и т ь А м ерик? За Феллеромъ в с т а л ъ Б о р к ъ и сказалъ лучш ую р ч ь, какая когда либо говорилась в ъ е вроп е й ски х ъ собраніяхъ.

Лордъ Д ауздэль, умиленный словами Борка, воскликн улъ : «будемте с п р а в е д л и в ы, пока это еще:

не поздно». Но восклицаніе это у ж е запоздало. Англія х о т л а за с т а ви ть Аме р ику просить прощ енія на к о л н я х ъ ; н а ст уп и ла пора господства силы .

Генералу Кеджу, главнокомандующ ему всми войсками въ А м е р и к, было· предписано в з я т ь в ъ свои р у к и гражданское у правленіе Массачуссетса и п о ­ с ла т ь четыре полка за п е р ет ь бостонскій п о р т ь. Е му было вел но п р и н я т ь н е ­ обходимыя мры для арестованія п редводи телей возстанія и для и х ъ наказан ія. Другими словами, это значило л и ш и т ь ам е ри ка н ц е въ г л а с н а я, п р и с я ж ­ н а я суда. Но к а к ъ бы в ъ вознаграж деніе п о д о б н а я произвола было п о в е л но, что вс сборщики, чиновники и с о лд ат ы, обвин яем ы е в ъ у г о л о в н ы х ъ п р е с т у п л е н ін х ъ, б у д у т ъ судимы или в ъ М ассачуссетс или в ъ новой Ш отландіи или в ъ Великобритании .

В с л дъ за эт и м ъ ра споряж е ніем ъ собрался м и т и н г ъ, на которомъ было провозглаш ено, что несправедливость, безчеловчіе и ж естокость а к т а, кото­ р ы м ъ за к р ы в а е т с я бостонскій нортъ, п р е в ы ш а е т ъ все; что собраніе п редоставл я е т ъ общ ественному мннію судить э т о тъ а к т ъ наси лія; что если другія колон ш присоединятся к ъ бостонцамъ для пр е кр а щ енія всяко й торговли съ А н г лиею, пока билль не будетъ и зм н е н ъ, то этим ъ спасется С верная Америка и ея свобода. П ос та новле ніе собранія было разослано во вс колоніи и п о ­ всюду оно в стртило сочувствіе .

7-го Іюня собралось собраніе массачуссетское, постановивш ее, что н е обхо­ димо для пор ш енія отнош енія съ Англіею собраться ком ит ет ам ъ колон ій .

К акъ только г уберн аторъ у з н а л ъ, что в ъ т аком ъ незаконномъ собраніи о б с у ­ ж и в а е т с я вонросъ такого революціоннаго свой ст ва, онъ о т п рави лс я н е м е д л е н ­ но, чтобы р а сп у с т и ть собраніе. Но дверь была за кр ы т а, и свое р а с п о р я ж е н і е о распущ еніи собранія г уберн аторъ долженъ бы лъ провозглас ит ь н а л с т н и ц, что было очень комично .

Ho г у б е р н а т о р ъ мало заботился о томъ, комично это или нт.ъ. Для него г л а в н ы й вопросъ заклю чался в ъ томъ, чтобы не допускать на родныхъ собраній, потому что на н и х ъ американцы приходили к ъ м ы слямъ и р ш е н ія м ъ не только н е н о ч т и т е л ь н ы м ъ, но даже и опаснымъ а в т о р и т ет у мстрополіи. П о ­ э т о м у г у б е р н а т о р ъ издалъ пов елніе, которы мъ за п р е щ а л и сь всякія народный собранія. П ри эт ом ъ губернаторъ о б ъ я в и л ъ, что если собраніе не разойдется но п р и ка за н ію шерифа, то онъ при детъ самъ, съ солдатами и с ъ у м е т ъ з а ­ с т а в и т ь народъ повин оваться .

С ъ д р у г о й стороны для а ме рика нце въ народныя собранія были в с е ; на нихъ они выбирали с во и х ъ чиновниковъ и поршали св ои вопросы. Правда, на э т и х ъ же с о б р ан ія х ъ приходили и къ м ы слям ъ, в о зм у щ ав ш и м ъ министерство лорда Порта; но к а к ъ колонисты находились тепе рь именно в ъ томъ положе­ нии, что и м ъ было нужно обезопасить себя отъ очевиднаго насилія, то угрозы и п р и ка за н ія губернатора никого не и с п у г а л и, и митинги продолжались по п р е ж н е м у. На одномъ и з ъ н и хъ, происходившемъ въ М ильтон, была поста­ н овлена с л д у ю щ ая резолюція: «Н ам ъ у г р о ж а е т ъ не справедливость, а сила;

не мудрость, а м щ еніе. В е л и к о б р и т а н ія, которая нкогда преслдовала, м у ­ чила и изгоняла н а ш и х ъ о т ц е в ъ, т е п е р ь пре сл д у е тъ съ безпощ адной жестокостію и х ъ н е в и н н ы х ъ д те й. Н аши о т ц ы своимъ трудомъ и своею кровью иріобрли эти п у с ты н и, э т у дикую почву; намъ оставили они это наслдство, с то и вш ее им ъ такт, дорого; намъ они з а в щ ал и свящ енное обязательство п е ­ р е дать н а ш и м ъ потомкамъ это добро во всей его цлости. Отъ нашего м у ­ ж ес тва и нашего благоразумія за в и с и т ъ судьба Новаго С вта и милльоновъ людей, которые еще не родились. Е сли огромный к о н т и н е н т ъ, если народъ и з ъ н с к о л ь к и х ъ милльоновъ людей согласится и з ъ трусости ж ить но п р о и з­ волу и к ан ризам ъ м и н и ст ров ъ, о н ъ при ме т ъ позорно добровольное рабство;

о удущ ія поколн ія п окроютъ его па м ять в ч н ы м ъ п р о к л я т і е м ъ. » За эт и м ъ в с т у н л е н іе м ъ говорилось, что билль лорда Норта есть усиліе п р е с т у п н а я м и ­ н и ст ер с тв а к ъ порабощенію Америки, и что ему повин оваться не сл дуе тъ ;

что с о в т н и к и, которые п р и м у т ъ свое званіе о т ъ п ра в и т е л ь с т в а, и судьи, з а н я в ш іе свои м с та подобны м ъ же образомъ, бу д у тъ считаться чиновниками в н з а к о н н ы м и, к оторы м ъ никто пов ин ова тьс я не о б я з ан ъ ; что х о т я благоразуміе в е л и т ъ оставаться в ъ п оложеніи о б о р о н и т е л ь н о м у но это п оложеніе должно о с т а в а т ь с я только до т х ъ по р ъ, пока оно не п о с т а в и т ь в ъ опасность свободу и ж и зн ь граж да нъ. Поэтому предлагалось образовать милицію, упражн я т ь ее, но м е н ь ш е й м р, р а з ъ в ъ недлю и избрать способныхъ офицеровъ .

П остановленіе это не осталось пустой угрозой, потому что колонисты ч у в ­ ствовали себя довольно с и л ь н ы м и, чтобы его в ы пол нить. Они д й с тви т ель н о отказались п о в и н о ва т ь с я коронны мъ чи нов никам ъ и короннымъ судьямъ .

На подобную р ш и м о с т ь одной или даже н скольки хъ колоній, х о т я и можно смотрть как ъ на начало революціи, но для возможности д йствительнаго п р от и вод й ст вія Англіи американцамъ недоставало единства плана. Ми­ т и н г ам и зр л ъ народъ в ъ с в о и х ъ поли т и ч ес ки хъ у б ж д е н ія х ъ, онъ при вы ка лъ к ъ у п о р с т в у въ с во и х ъ с тр е м л е н ія х ъ и к ъ настойчивости. Но одного этого было еще мало, чтобы ус тр о и т ь окончательно и прочно новы я о тнош енія к ъ метрополіи. Самуэль Адамсъ я в и л с я поэтому п р е д с та ви т ел е м ъ той ч асти населенія, которая вид ла необходимость общаго с о ю з н а я собранія или конгресса .

Мысли эти были п р и н я т ы съ жаромъ всми колоніями, и было поршено и з ­ брать л т о м ъ 1 7 7 4 г. д е п у т ат о в ъ на конгрессъ .

В ъ сент ябр 1 7 7 4 года собрались в ъ Филадельфіи д е п у т а т ы дв надцати колоній. Здсь явились в п е р в ы е люди, которы м ь п ри ш лось и г р ат ь впослдствіи видную роль — П з т р и к ъ Генри, Пейтонъ Рендольфъ, Г е н р и х ъ Л и, Ваш и н г т о н ъ, Филип пъ Л и в и н гст он ъ, Д ж онъ Джей, оба Адамсы, Ш е р м а н ъ и др .

Только-что собраніе собралось, оно назвало себя, к онгрес сом ъ. В ъ п р е з и ­ денты бы лъ избранъ П ейтонъ Рендольфъ .

Наиболе з а м ч а т е л ь н ы м ъ актом ъ, сост авле нны м ъ конгрессомъ, есть де ­ кларация п р а в ъ.

«Мы о б ъ я в л я е м ъ, говорится в ъ ней, что ж ители а н г л і й с к и х ъ колоній въ Америк и м ю тъ слдующ ія нрава, на основаніи законовъ п р и ­ роды, а н гл ій с к и х ь кон с т и т у ц іо н н ы х ъ н р и н ц и п о въ и и х ъ р а зл и ч н ы х ъ ха ртій :

Они и м ю тъ право на ж изнь, свободу и с о б ст в ен н о с ть, и никогда не д о з­ в о л я т ь никакой посторонней власти ра сп оряж а ть ся этими благами б е з ъ своего согласія. В ъ то в р ем я, к а к ъ эмигрировали п е р в ы е колонис ты, основавш іе колонии, они влад ли в ъ д й с тв и т ел ь н о с ти всми пр а в а м и, свободой и собствен-· ностію наравн съ подданными, родившимися в ъ Англіи .

П ереселившись, они не отказались и не у т р а т и л и н и одной и з ъ с во и х ъ вольностей; дти п е р еселенц ев ъ и м ю тъ право пользоваться ими на столько, на сколько п о зв о л яе тъ н и ъ и х ъ положеніе .

Основаніе англійской свободы заклю чается въ п ра в народа на участіе в ъ з аконодательств. Колонисты не и м ю тъ и не м о гу т ъ и м ть п редставителей в ъ англійскомь н а рлам е нт; но они и м ю тъ право п ользоваться в ъ с во и х ъ п рови н ц іальн ы хъ с обран іяхъ законодательной влас ть ю по в с м ъ воиросамъ о налог и внутрен ней полиц іи, исключая верховнаго veto .

Колонисты и м ю тъ право на англійскій common-law и в ъ особенности на в ели кую нри ви ллегію бы ть судимыми собственными джури .

Они и м ю тъ право с ост авлят ь сходки, обсуж ивать за м ч ае м ы я ими н е ­ удобства и с т с н е н ія, и обращаться к ъ королю съ п е т и ц і я м и. Всякія запрещ енія или преслдованія сходокъ и п е ти ц ій незаконны .

Незаконно держ ать в ъ к олон іяхъ во время мира постоянное войско, б е з ъ согласія колоніальнаго законодательн аго собранія той м с тн о ст и, гд п о с т а в ­ лено войско .

Безусловно и сущ е ст в енн о необходимо, чтобы отдль ны я отрасли за ко н о ­ дательной в ласти были бы взаимно не за в и си м ы. Поэтому в в р и т ь исполнение законодательной в ласти с о в т у, назначаемому и с м няемому короной, п р о т и в ­ но конституции, и опасно для свободы американской законодательной вл а с ти .

Кром эт о й деклараціи бы лъ составленъ адресъ к ъ королю, а д р е с ъ к ъ англійскому народу и к ъ а ме рика нца м ъ. Вс эти документы с л у ж а т ъ п р е в о ­ сходными историческими п а м ятн икам и спокойной ра зсуд ит ельн ост и американ­ ц е в ъ. Я не хочу с казать эт и м ъ, чтобы колонисты не о тдавались никакому другому ч у в с т в у и держ али себя к а к ъ флегматики. Но я хочу с ка за т ь, что и х ъ страстность не была сл пы м ъ п оры в ом ъ. Н е л ьзя производить вел и ки х ъ д л ъ б е зъ у влеч ен ія и с тр а ст н о с ти, ибо только отъ размра страстности з а ­ висишь р а з м р ъ активности. С т рас тн ость есть эн ергія; но для дла — одной эн ергіи мало, нужно еще з н а т ь, что д лать. А в ъ этомъ-то именно и в ы р а ­ зилось все величіе американскаго и н те л ле кта, все величіе американской н а ­ стойчивости. Вы ч у в с т в у е т е и види те стр а ст н о с ть ; но вы в м с т съ т м ъ видите, что она не колобродитъ, как ъ какая нибудь сырая сила, в ы п у щ е н н а я на свободу; а н а п р о т и в ъ того слу ж и т ъ исключительно и сполни тельны м ъ орудіемъ в ы с ш е й, руководящ ей с и л ы — разум а. Это видне всего и з ъ обращенія конгресса к ъ колонистамъ .

В ъ то в р ем я, к а к ъ у з е л ъ з а тян у л ся т а к ъ, что для р а сп у т а н ія его остается л и ш ь средство Александра Македонскаго, конгрессъ, понимающій это очень хорошо, п и ш е т ъ народу сл дую щ ее: «... Отъ в ас ъ за в и с и т ъ т е п е р ь спасеніе ваш е и ваш его п о т о м с т в а... Не забы вай те чести своей страны ; отъ вашего поведенія з а в и с и т ъ честь или позоръ Америки. Если пассивное сопротивленіе, которое мы вам ъ рекомендуемъ, не поможет ъ, вамъ неизбжно придти к ъ выбору между оконч ательны м ъ позорнымъ подчиненіемъ или т м ъ опаснымъ п олож ен іе м ъ, в ъ которомъ в ы находитесь тепе рь. Въ эту трудную минуту у п о т р е б и т е всю свою эн ергію, всю свою р а зсуд ительн ость, чтобы удерж аться в ъ п р е д ла х ъ с покойны хъ, м и р н ы х ъ м р ъ ; но в м с т съ т м ъ не за бы вай те, что п л а н ы, с оставленны е п р о т и в ъ колоній, сопровождались такими дйствіями .

что благоразуміе велишь п ре д в и дть не сч ас т н ы я о бстоятель ства и быть г ото­ выми на все» .

И в ъ эт ом ъ адрес, как ъ во в с х ъ о с т а л ь н ы х ъ, к а к ъ в ъ обращеніи къ англійскому народу, н т ъ ничего д й с т в у ю щ аго на стра ст и, задвающаго л и ч н о с т и, возбуждающего ненависть. Люди стараю тся де й с т в о в а т ь на убжденіе; они г о в о р я т ъ о с во и х ъ п р а в а х ъ, в ы с к а з ы в а ю т ъ ж еланіе, чтобы права эт и были сохранены ими в ъ и х ъ первоначальной чистот и больше ничего .

Но в ъ этомъ спокойствіи и заклю чается вся сила. Дв сти л т ъ борятся а м е р и к а н ц ы безустанно за свои прав а, от с т а и в а ю т ъ и х ъ до п ос л дн ихъ м е ­ лочей, не с т у п и в ъ ни одн ою ш агу н а за д ъ и ни на одну м и н ут у, ни в ъ чемъ не у р о н и в ъ своего достоинства. Сохраненіе достоинства и наружнаго сиок о й с т в ія — л у ч ш а я похвала политической зр лости а м е ри ка н ц е въ. Англичане не с ъум ли у д е р ж ат ь с я на этой в ы сот; мало того, что, сознавая за собою силу, они поз во л ял и себ д йс твія мелочниковъ, они даже ру г ал и а м е р и ка н ­ ц е в ъ в ъ своемъ п а р л ам е н т словами неприличными в ъ подобныхъ собраніяхъ .

И общ ественное мнніе обсудило давно поведеніе а ме рика нце въ и англичанъ:

в с я честь на сторон п е р в ы х ъ, а весь сты дъ на сторон в т о р ы х ъ. Ж а л ь т оль ко одного, что к ач ес т в о историческихъ событій н е л ь зя опр е д л я т ь ни мриломъ чести, ни м ри лом ъ с т ы д а, и что в ъ и с тори че ски хъ п р и ч и н ах ъ, с озда ю щ и хъ п е ч а л ь н ы я ис тори че скія п ослдствія, простой, н е х и т р ы й расчетъ вы годы и невыгоды, п о л ь зы и вред а, не я в л я е т с я т ак и м ъ гла вн ы м ъ элемент о м ъ, каки м ъ бы онъ долж енъ я в л я т ь с я .

В ъ то время к а к ъ американскій кон г рес съ пи салъ свои деклараціи и адресы, в ъ Англіи происходили царламентскіе выборы. Подъ вл іян іе м ъ озлобленія англичане в ы б и р а л и в ъ члены людей враж де бн ы х американцам ъ .

Друзей было избрано мало. Въ засданіи 2 0 я н в а р я 1 7 7 5 г. лордъ Ч а т а м ъ явилс я в ъ палату лордовъ, чтобы говорить объ а м е р и к а н с к и х ъ д л ах ъ. Скамьи были переполнены американцами и в ъ первом ъ ряд у с и д л ъ Ф ранклинъ .

«Милорды, сказалъ Ч а т ам ъ, бумаги, которыя п р е д с та в л я ю тъ вам ъ сегодня в ъ п е р в ы й р а зъ, сколько мн и з в с тно, находятся в ъ портф ел м ини ст ра п я т ь или ш есть нед ль. И х о т я судьба королевства за ви с и т ъ о т ъ эт о го в е ликаго вопроса, но только сегодня при гласили на съ за н я т ь с я его р а зсм о т р н і е м ъ... Милорды, я не имю ни малйш аго желанія чи тать эт и бумаги. .

Я зн аю, что в ъ н и х ъ содержится. Н тъ ни одного члена, который бы не зн алъ того ж е... В оспользуемтесь п е р в ы м ъ моментомъ, чтобы в с т у п и т ь в ъ соглашеніе. Скоро будетъ у ж е поздно. Одинъ п о т е р я н н ы й часъ м о ж ет ъ по­ родить годы несчастія. Отзовите войска и з ъ Б о с то н а — это главное средство возстановить миръ и основать ваш е будущее б л а п ш о л у ч іе... Д у х ъ н е з а в и с и ­ мости, воодуш евляю щ ій американцев ъ, вещ ь вовсе не нова я; и х ъ у б ж д е н ія никогда не м е н я л и с ь... Этотъ д у х ъ свободы в о о д у ш е в л я е т ъ в ъ А м е р и к три мнлльона людей, я надюсь, что в ъ Англіи найдется вдвое людей,.которые б удутъ этому а п п л о д и р о в а т ь... Американцы г оворят ъ, что вы не и м ет е права н а лагать на нихъ н а логъ : они п р а в ы... П роч итайте, милорды, бумаги а ме ри ­ к ан ц е въ ; кто у в а ж а е т ъ твердость и мудрость, не м ож етъ не у в а ж а т ь а м е р и ­ к а н ц е в ъ. Что касается до меня, то во в се м ъ, что я когда либо ч и т а л ъ — а я ч и та л ъ укидида, я и зуча лъ и у д и вл я л с я госуда рс тва мъ, б ы в ш и м ъ в л а д ы ­ ками міра— я не вст р ч ал ъ никогда ничего подобнаго у м у, сил соображенія и мудрости в ы вод овъ, какіе вы ск а зал и американцы въ с во и х ъ п о с т а н о в л е н ія х ъ и р ш е н ія х ъ. Среди о б с то ят е ль ст в ъ такой трудности и сложности, я не знаю ни одного народа, ни одного собранія, которое можно было бы п оста­ в и т ь в ы ш е филадельфійскаго конгресса. Исторія Греціи и Рима не п р е д с т а в ­ л я е т ъ ничего боле в е л и к а г о... Обращать в ъ рабство т а к и х ъ лю дей, н алагать на н и х ъ д е с п о т и з м ъ — безумное усиліе, м огущ ее в ес т и только к ъ ро к о в ы м ъ п о с л дс твіям ъ. Мы кончимъ т м ъ, что насъ п р и н у д я т ъ о т с т у п и т ь ; о тступим те, пока это еще можно с длать добровольно; не ста н е мт е ждать необходимости о т с т у пл е н ія... У страните э т у у н и зи т ел ьн у ю необходимость; съ достоинствомъ, совм стны м ъ съ ваш и м ъ вели ки м ъ положеніемъ, сдлайте п е р в ы й ш а г ъ к ъ миру, к ъ согласію, къ будущности; только в ъ этомъ истинное д о с т о и н с т в о.. .

Е сли мини стры у п о р с т в у ю т ъ давать королю дурные с ов ты и с б и ва ть его, я не ская;у, что король о б м а н у т ъ — но я скаж у, что гибнетъ государство .

Я не ска ж у, что м ини ст ры р а зр у ш а ю т ъ п ри вя з а н н о с т ь, которую п и т а ю т ъ подданные к ъ корон; но я скаж у, что если т^кой а лмазъ, к а к ъ А мерика,, не буд ет ъ в ъ нашей к орон— не стоитъ труда ее носить» .

Лордъ Кембденъ говорилъ еще уб д и т ел ь н е : «Милорды, с к а з а л ъ онъ, я говорю с ъ вами не к а к ъ политикъ, не какъ г о сударственны й ч е л о в к ъ или философъ, а как ъ простой ле г и с т ъ. В ы не и м е т е н р а в а н а л а г а т ь налогъ на Америку; е ст е с тв е н н о е право и н е и зм н н ы е законы природы на сторон этого народа. Короли, лорды, общ ины— все это кр а с и в ы я, зв у ч н ы я названія;

но короли, лорды, общины м о гу т ъ сдлаться тиран ами. Также законно пр о ­ т и в и т ь с я т и р ан іи многихъ, как ъ тираніи одного. Однажды спросили великаго Сельдена, в ъ какой к н и г говори тся о п р а в сопротивленія тираніи. «Это б ы л ъ всегдапіній обычай А н гліи, о т в т и л ъ Сельденъ, а обычай Англіи есть законъ страны » .

Эти б л и с т ат ел ь н ы я рчи за щ и тн и ковъ говорились с овс м ъ не кст ат и. Хо­ рошо говори ть, когда знаеш ь, что можно уб ди т ь; но зачмъ говорить, когда не только не уб ж д ае ш ь, но когда противорчіемъ в ы з ы в а е ш ь еще большую злобн ость. Краснорчіе Питта и Кембдена должно было разбиться о н е с о к р у ­ ш и м у ю рш им ос ть людей, х о т в ш и х ъ борьбы и у н и ж е н ія. Лордъ Г оуэръ ска­ з а л ъ немногими словами, чего хоче тъ Англія, и немногими словами при стыд и л ъ многорчивое безсиліе людей, х о т в ш и х ъ д й с твоват ь на доброжелатель­ ство. «Милорды, сказалъ Гоуэръ, о став ьте ам е ри ка н ц е въ говорить о своихъ е с т е с т в е н н ы х ъ или бож ескихъ п р а в а х ъ, объ и х ъ п р а в а х ъ, к а к ъ людей и как ъ г р аж д а н ъ, объ и х ъ п ра вахъ, которыя они получили о т ъ Бога и природы!

Мое м н н іе, что нужно у п о т р еб и т ь с и л у ». По к р ай н е й м р, коротко и яс н о. Мало того что ясно, но Чатама укоряли еще, что онъ р а зж и г а е т ъ а м е р и к а н ц е в ъ. М нніе Гоуэра восторж ествовало, к а к ъ самое краткое и самое л егкое по выполненію; король б ы л ь в ъ восторг; а з а щ и тн и к и американцевъ б ы л и п р и с т ы ж е н ы своимъ безсиліемъ .

В осторж ес т вова вш а я сторона п р и ст у п и л а немедленно к ъ проэктамъ и мр а м ъ н а с и л ь с т в е н н а го свой ст ва, ибо была уб жден а, что а ме рика нце въ сл- д у е тъ з а с т а ви т ь вы м а л и в а ть себ прощеніе; и чтобы у с п х ъ п обды былъ в п о л н несом н н е н ъ, м и ни стерс тво поручило Джонсону н аписать з а ж и г а т е л ь ­ ны й м ан иф естъ, съ цлію возбудить в ъ каждомъ англійскомъ простолюдин в о и н с т ве н н ы й ж а р ъ и н е н а в и ст ь къ американцамъ. Джонсонъ постарался быть к а к ъ можно я з в и т е л ь н е и остроум н е; но ему удались только цинизмъ, г рубость и наглость. В от ъ образчики Джонсоновскаго остроумія. «Бостон цы, п и с а л ъ Джонсонъ, уг р о ж а ю тъ намъ т м ъ, что п о к и н у т ъ свои ц в т у щ іе г о ­ рода и в ы с е л я т с я в ъ п у с т ы н и. — Т м ъ л у ч ш е — герои о с т а в я т ъ мсто людямъ бол е и х ъ у м н ы м ъ. — Они ж алую т ся, что и х ъ х о т я т ъ в е з т и по сю сторону океана, чтобы с удить. П у с т ь не безпокоятся. И хъ осудили, не вы сл у ш авш и .

И за ч м ъ процессъ? Довольно того, что видн о» .

«К олон и с т ы, г о в о р и т ь онъ дальше— впрочемъ безпри страстіе в е л и т ъ п р и ­ б а в и т ь, что м и н и с т е р с т в о усты ди лось э т и х ъ мыслей и напечатаны он не б ы л и — не были облож ены налогомъ в ъ первое врем я; но что это доказываетъ?

Т ел е н ка не з а п р я г а ю т ъ в ъ т е л г у, а ж д у т ъ, когда онъ сдлается б ы к о м ъ » .

Или: «Американцы х в а с т а ю т ъ, что они множ атся с ъ плодовитостію грем у ч и х ъ зм й. Е щ е одна причина для насъ, чтобы п о с п ш и т ь уничтожить упорство. Когда Америка сд л а ет ся боле заселенной, чмъ Е вроп а, черезъ с т о л т і е съ ч е т ве р т ь ю, н а с т у п и т ь и пора, чтобы п о в е л и те л и земли трепетали в ъ с во и х ъ дворца хъ » .

Министерство, р ш и в ш е е, что нужно упот реб ит ь силу, распорядилось п ослать в ъ Массачуссетсъ в о й с к о, и с т с н и т ь торговлю колонистовъ .

Но и э т о т ъ р ш и т е л ь н ы й ш а г ъ не п р е д е т а в л я л ъ для а ме рика нце въ д о с т а ­ точной силы убе д и т е ль н о с т и, чтобы в ы з в а т ь и х ъ на р а вн оси ль н ы я м р ы .

Н артія у м р е н н ы х ъ все еще н а д я л а с ь на м ирны й исходъ дла, и только люди горячіе, боле пылкіе патріоты, думали иначе. Во г л а в и х ъ с т о я л ъ П э тр и къ Генри, который, на конве нт в ъ Ричмонд, предложил ъ, чтобы колонія встала немедленно на военную ногу, и для этой ц л й созвала бы ком ит ет ъ, которому и пор у ч и т ь собрать, вооруж и ть и обуч ить милицію до­ с таточнаго размра .

У м р ен н ы е взволновались т а к и м ъ р ш и т е л ь н ы м ъ предлож ен іем ъ. Имъ казалось, что король и нація с о ч у в с т в у ю тъ американцамъ, и они боялись, чтобы подобныя н а си л ьс тв ен н ы я м ры не подняли пр о т и въ колоній в ес ь великобританскій народъ. П охв альны я мысли у м р е н н ы х ъ имли однако с во и м ъ источникомъ не столько миролюбивыя основан ія, сколько т русость. И мъ к а ­ залось, что сопротивление совершенно невозможно. Да и к а к ъ сопроти влят ьс я, не им я ни войска, ни ген е р а ло в ъ, ни м аг а зи н овъ, ни д е н е г ъ ? Вопросъ вовсе не в ъ воинственномъ ж ар, которы й возбудить вовсе нетрудно, а в ъ м ат е р іа л ьн ы х ъ с р е д с т в а х ъ обороны. Можно п ож алуй к и н у т ь с я съ безумной отвагой в ъ крайность, ну а если громы, которые н а в л е ч е т ъ на себя Америка, ее п огубятъ ? На эти замчанія П э три къ Генри о т в т и л ъ т а к ъ : «Л ю дямъ свойственно, сказалъ онъ, п ре да ват ьс я и л лю зіям ъ надежды. Мы всегда г о то в ы з а кры т ь глаза, чтобы не в и д т ь непріятной п ра вд ы и п р и с л у ш и в а т ь с я к ъ голосу надежды. Но прилична ли т акая роль людямъ р а зсуд и т ель н ы м ъ, вступающимъ в ъ вели кую борьбу за свободу. П ринадлежимъ ли мы к ъ т м ъ л ю ­ дям ъ, у которы хъ н т ъ г л а з ъ, чтобы в и д т ь, и н т ъ у ш ей, чтобы с лы ш ат ь то, что прямо к а с а е т с я и х ъ спасенія? Что касается до меня, то я хочу з н а т ь всю ис ти н у, зн ать самыя дурныя стороны об с то я т е ль с т в ъ и п р и г о т о ви т ь с я .

«Для направления с во и х ъ д йствій я знаю одинъ и с то ч н и к ъ — о п ы т ъ .

Чтобы обсуждать будущее, я не знаю другого средства кром оц н ки п р о ­ ш е д ш а я. А о ц н яя прош едшее, о ц н яя поведеніе англійскаго мини стерства за послдніе десять л т ъ, я спраш ив аю, что м ож етъ под твержд ать надеж ды, которыми эт и господа у т ш а ю т ъ себя и палату? Не вроломна ли та у л ы б к а, съ которой была п р и н я та наш а п е т и ц і я ? Н едовряй тесь е й, — это за п а д н я .

Не позволяйте обмануть себя п оц луем ъ .

«... М ы сдлали все, что было в ъ н а ш е й власти, чтобы о т вр а т и т ь п р и ­ ближающуюся б у р ю... Посл этого с оверш енн ая химера п и т а т ь себя надеждой п ри ми рен ія и мира. Н т ъ боле мста для надежды. Е сли мы хо т и м ъ б ы т ь свободными и сохрани ть свои п р а в а —-нужно сраж ат ьс я, я повторяю, нужно с раж аться. П р и з ы в ъ к ъ оружію и к ъ богу брани— вотъ все, что нам ъ остается .

«Намъ г оворят ъ: мы слабы, мы неспособны бороться съ т а к и м ъ м огучимъ противникомъ. Но когда же мы будемъ сильны ? С лучи тся это на будущей н е д л или в ъ буд ущ е м ъ году. Не случится ли это, когда в ъ каждомъ наш е м ъ дом водворится по англійскому солдату и мы будемъ обезоружены?

Н е р ш и т ел ь н о ст ь и бе зд яте л ьн о ст ь р а з в д а т у т ъ намъ новыя силы? Пріобрт е м ъ ли мы средства сопротикленія леж а на с п и н и за н я т ы е преслдованіемъ пр и з р а к о в ъ надежды, в ъ то в р е м я, какъ н е п р ія т е л ь будетъ держ ать насъ с в я з а н н ы м и по рукамъ и по ногамъ? Н т ъ, мы не слабы, если с ъ у м е м ъ вос ­ п о л ь з о в а т ь с я источниками, которы е Б о г ъ и природа дали намъ во власть .

Н ародъ в ъ т р и милліона д у ш ъ, народъ, в ооруж и вш ійс я за святое дло сво­ боды, и в ъ стра н, к а к ъ наш а, — непобдимъ .

« З а ч м ъ ослаблять значеніе о б с т о я т е л ь с т в ъ. Можно пожалуй кричать:

миръ! м и р ъ ! — Но мира больше н т ъ. Война н а ча лас ь... Неуж ели ж и зн ь т а к ъ дорога, и м и р ъ т а к ъ н р ія т е н ъ, что и х ъ нужно п о к у п а т ь цною оковъ и рабства? П у с т ь с п а с е т ъ насъ отъ этого всемогущ ій Богъ! Я не знаю, что сдлаю тъ другіе, для м ен я же — или дайте мн свободу или возьми те мою ж изнь» .

Пророчество П э т р и к а, что война началась, оправдалось в ъ дйствительн ост и .

Г е н е р а л ъ Г ед ж ъ, командовавш ій королевской арміею в ъ Б остон, задум а л ъ у н и чт ож и т ь оружі е и запасы, которые массачуссетскіе колонисты собрали нъ Конкорд. Г е н ер а л ъ руков одств ов ался миролюбивымъ ж еланіем ъ предупре­ д и ть возм ож ность столкнов енія, ибо если у людей н т ъ в о ен н ы х ъ с р е д с т въ — невозмож на и война. Съ такою миролюбивою ц лью, Г ед ж ъ снарядилъ с е ­ кр е т н у ю экспедицію; но понесчастію с е к р е т ъ откры лся, американцы ударили в ъ на б а тъ и стали с т р л я т ь и з ъ р у ж е й. Солдаты экспедиціи были вст р ч ен ы милиціею и з ъ Лексингтона в ъ числ 7 0 ч е лов къ. Маіоръ, командовавшій к оролевс ким ъ от рядомъ, п р и к а з а л ъ милиц іон ерам ъ полож ить оружіе и н а зв а л ъ и х ъ б ун товщ и кам и. В ъ это в р ем я кто-то в ы с т р л и л ъ. Кто? не и зв ст н о. З ат м ъ послдовалъ за л п ъ. Американцы р азб жались, нсколько человкъ и з ъ н и хъ было у б и то. Но когда англичане воротились и з ъ Конкорда, с ве р ш и в ъ благополучное свое дло, и х ъ в ст р т и л а вся м илиц ія. Американцы, п р и д ер ­ ж и в а я с ь п а рти за н ской в о й н ы, напали на н и х ъ в ъ разбросъ и и з ъ засадъ .

Пре сл д уем ы е противникам и, англичане пр и ш л и в ъ Л ексингтон ъ в ъ весьма печ а л ьн о м ъ положеніи, п о т е р я в ъ у б и т ы м и, ранеными и п л н н ы м и 2 7 3 челов к а ; а м е р и к а н ц ы л иш ились 9 0 ч е лов къ .

Дло это, ничтожное по р а зм р а м ъ, оказалось важ н ы м ъ по своимъ пос л д с т в ія м ъ. В о - п е р в ы х ъ, это б ы л ъ п е р в ы й о п ы т ъ силы американцевъ, о п ы т ъ удачн ый, давгаій и м ъ у в р е н н о с т ь в ъ томъ, что и они, мирные колонисты, н е д е р ж а вш іе никогда оружія в ъ р у к а х ъ, способны вести войну не х у ж е сп ец іал и с то въ военнаго дла; а в о -в то р ы х ъ лексингтонской стычкой началась война за не за в иси м ост ь .

К акъ только огласилась лексингтонская битва, колонисты завладли п о ­ всюду ук р п ле н іям и, м ага зина м и и арсеналами, находивш им ися, согласно конституции, в ъ распоряж еніи а н глій с ки хъ офицеровъ; бы лъ вотированъ заемъ к ъ 1 0 0, 0 0 0 ф у н т о в ъ, и граж дане освобождены отъ обязанности п овин оваться губернатору .

В ъ тоже время провинціаль н ы й к онгрессъ Массачуссетса в о ти р о ва л ъ наборъ в ъ 3 0, 0 0 0 ч е л о в к ъ, и з ъ к о торы хъ 1 3, 6 0 0 человкъ долженъ б ы л ъ поставить Массачуссетсъ, а о с та л ь н ы х ъ д руг ія провин ціи Новой А н гліи .

Съ небольш имъ войскомъ, собраннымъ т ак и м ъ образомъ, американцы обложили блокадой Бостон ъ, въ которомъ была главная квартира а н гл и ч а н ъ .

В ъ тоже время массачуссетскій конгрессъ от п р а в и лъ э к с тр е н н ы й корабль к ъ Франклину съ и з в с т іе м ъ о лексингтонскомъ д л и съ адресомъ к ъ англійскому народу. Ф ранклинъ, ж ивш ій в ъ Англіи почти постоянно съ 1 7 5 7 года, составилъ себ т ам ъ большія политическія с вя з и, превосходно и з у ч и л ъ идеи и стремленія м и ни стерства, и потому, больше ч м ъ кто л и б о, м огъ быть пол е зе н ъ американцамъ своимъ голосомъ. Ф ранклинъ вороти лся в ъ Филадельфію 5 мая, а на другой день бы лъ избранъ единогласно в ъ д е п у т а т ы конгресса. Ф ранклин ъ не бы лъ ни ч е л о в к ъ горячій, ни яры й революц іон е ръ; пока еще было возможно н а д я т ь с я на почетное п ри ми рен іе, онъ у п от реб лялъ вс свои у с и лія, чтобы пр и м и р ен іе состоялось, не боясь того, что своею умренностію онъ н а в л е к а е т ъ на себя н е удовольствіе партіи крайн и хъ американцевъ. Теперь у него я в и л о с ь уж е другое уб ж д ен іе : онъ не в р и л ъ в ъ примиреніе и в и д л ъ спасеніе своего отечества исключительно в ъ настойчивомъ сопротивленіи, и в ъ окончательномъ о тдленіи о т ъ Ан гліи .

М нніе это р а зд ля л и в с прон ица те льны е и ра зс у д и т е л ь н ы е люди и оно восторжествовало на конгресс, по с та н о ви вш ем ъ, что колоніи должны быть поставлен ы на вооруженную ногу .

Одного постановленія о набор войска было еще недостаточно. Борьба съ Англіею, владвш ей опы тными генералами и постоянной арміею, была не легка. Это зн алъ всякій. Но н которы е, боле прон ица те льны е, зн али ещ е и то, что американскій главнокомандуюіцій долженъ обладать качествами исключительными, вслдствіе исключительности а м е р и ка н с ки х ъ условій и о бстоятельствъ. Кто м ож ет ъ быть способенъ для такого труднаго д ла? Кто ч еловкъ той неуклонной р ш и м о с ти, готовый на все для спасенія свое родины? Въ засданіи 1 5 іюня 1 7 7 5 г. конгрессъ п р и зн а л ъ т а к и м ъ человкомъ Георга Вашингтона, и онъ бы лъ избранъ единогласно в ъ главнокомандующіе в с х ъ американскихъ силъ .

II .

Георгъ В аш и н гт он ъ былъ ч е с т н й ш ій политический д я т е л ь, ра вн аго к о ­ торому не п р е д с т а в л я е т ъ исторія древняго и новаго міра .

Ваш ингтонъ не в лад лъ б лестящ и м и качествами какого нибудь А лександра Македонскаго или Наполеона I, и в о т ъ почему весьма немногіе способны оц н и т ь все величіе этого человка .

Больш инству н уж ны ш умн ы я дла. Какой нибудь дикарь Т и м у р ъ или Атилла яв л я ю т с я, в ъ воображеніи м ал о р а зви т ы х ъ людей, о к р у ж ен н ы м и ореоломъ какого.то смутно понимаемаго ими под авляю щ аго в е л и ч ія. И хъ подавл я е т ъ сила; но не сила ума, не сила гражданскихъ или п олитич ескихъ доб­ л е с т е й, а сила с ти х ій н а я, материальная, д е й с т в у ю щ а я съ несокрушимостію потока, ра зб у ш е в а вш е го с я океана, расходившейся грозы и ли вн я .

Подобныхъ кач ес т въ въ В а ш и н г т о н е не было, и въ н и хъ не было н и ­ какой нуж ды для а м е р и к а н с к а я дла. Американскіе колонисты были не полчища Ч и н г и е ъ -Х а н а, съ которыми и д ет ъ смерть и р а з р у ш еніе; они были новые люди, п роклады вавш іе п у т ь нов йш ей цивилизации, ц и ви ли за ц іи мира, г р а ж ­ д а н с к и х ъ п р а в ъ, свободы и ра ве н с тва. Огонь и ра зруш е н іе здсь не кстати, ибо н у ж н ы только доброжелательство, неуклонная энергія и честность. Люди, пр е кл о н я ю щ іе с я съ благогов й н ы м ъ у н и ч и ж ен іе м ъ предъ матеріальной силой, пон и м аю т ъ съ трудом ъ все вел ичіе м и р н ы х ъ граж дански хъ доблестей, ибо они не в н у ш а ю т ъ имъ никакого с траха, не г р о з я т ъ стихійной опасностію .

Только в ъ этом ъ и причина, что Наполеоны, Александры Македонскіе, Т и м у р ы, я в л я ю т с я в ъ воображеніи людей точно и р з к о очерченными обра­ зами, в с е подавляющей титанической, каждому понятной с и лы, а Вашингтоны каки м и-то неясными т н я м и, л и ш енн ы ми опредленнаго ц в т а и рзкаго о ч е р т а н ія. Военное муж ество понимаютъ вс, гражданское же — только немногіе .

А мериканцы, посл смерти В а ш ингтона, в ъ своей прокламаціи, в озв щ авш ей кончину этаго е д и н с т в е н н а я человка, опредлили его т а к ъ : «первый н а войн, п ервый въ мир, первый в ъ сердц ахъ с вои хъ с о отечествен никовъ» .

Когда В а ш и н г т о н ъ п р и б ы л ь в ъ Бостон ъ, чтобы в с т у п и т ь въ командованіе массачуссетской арміею, онъ н а ш е л ъ всего 1 4, 0 0 0 худо в ооруж е н н ы хъ, н е о д т ы х ъ людей, п р и н я т ы х ъ на короткій срокъ. И этой горсти приходилось бороться с ъ хорошо сформированной, многочисленной арміей, высылаемой и зъ Англіи. П арламентъ посы лалъ въ Америку 2 8, 0 0 0 матросовъ и 5 5, 0 0 0 пх о т н ы х ъ солдатъ .

По пр и н ято м у в ъ Англіи обычаю парламентъ позложилъ командованіе надъ высылаемой арміей на старйш аго и з ъ генераловъ. То бы лъ Ольторнъ, осно­ ват е ль Георгіи .

К ъ общему у д и вленію, ста рец ъ п ри нялъ порученіе, но съ т м ъ, чтобы е му дали необходимую поддержку. Е м у общали отборное войско и сильный ф лотъ. «К ъ чему все это, о т в т и л ъ онъ. — Я берусь за дло, не нуждаясь ни в ъ одномъ солдат, ни в ъ одномъ корабл. Уполномочьте меня только, по п р и б ы т іи на мсто, у в р и т ь колонистовъ, что вы о каж ете и м ъ с п р аве д ­ ливос ть. Я знаю а ме рика нце въ и могу ув р и т ь его величество, что у него н т ъ п од дан ны хъ, боле покорныхъ и пов ин ую щ ихся законамъ. Оказавъ имъ сп раве дли вос ть, вы можете ра зс ч и т ы в а т ь на и х ъ повиновеніе; но силой вы и х ъ никогда не п од чин ите » .

Такое неразсуд и те льн ое мнніе неразсудительнаго старца не могло конеч­ но склонить на свою сторону парламентъ и м инистерство, и потому войско было поручено г ен е р а лу Гоу, офицеру съ достоинствами, у ж е служ ивш ем у в ъ Америк .

Когда американцамъ сдлалось и з в ст н о р ш е н іе парламента, то конгрессъ п о в е л л ъ, чтобы в ъ назначенн ы й день вся Америка постилась и молилась, и просила бы Всемогущаго и з ли ть свою благость на Георга I I I и ниспослать ему мудрость .

З а т м ъ конгрессъ постановилъ, что американцы освобождаются о т ъ в с я ­ кой зависимости отъ Англіи, что провинціи должны ус троит ь свое собствен­ ное у правленіе и з ъ людей, наиболе с нособныхъ обезп е чи т ь счастіе и б е зо ­ пасность своихъ согражданъ и Америки; и наконецъ на обсужденіе ко н г р ес ­ са былъ в н е с е н ъ вопросъ о независимости .

Въ при н ц и п вопросъ б ы л ъ р щ е н ъ уж е на другой день, но для оконча­ т е л ь н а я р ш е н ія вотированіе его было отложено до 1 іюля, а между т м ъ назначенъ комитетъ, которому было поручено с оставить декларацію. К о м и т е т а с о ­ ставился и з ъ Томаса Джеферсона, которому поручили редакцію деклараціи, Джона Адамса, Франклина, Роджера Ш ермана и Роберта Ливингстона. Пр о э к т ъ Джеферсона былъ одобренъ, за исключеніемъ д в у х ъ параграфовъ. Одинъ и з ъ н и х ъ бы лъ ун и ч т о ж е нъ, другой и з м н е н ъ. Когда ш ли разсуж денія объ э т и х ъ д в у х ъ п а раграф ахъ, то Франклинъ, за м т и в ш ій р аздраж еніе Джеферсона, с к а ­ залъ ему съ своимъ обы кновенны мъ доб родуш іемъ. «Я п ос та ви лъ себ правиломъ не брать на себя никогда, сколько это возможно, редакцію какого л и­ бо проэкта, обсуживаемаго собраніемъ. О п ы т ъ свой я и з вл е к ъ и зъ слдующ аго случая. Когда я бы лъ еще учени ком ъ в ъ типографіи, одинъ и з ъ м оихъ друз ей, задумавш ій устроить ш ляп н о е за вед еніе, нри гласилъ с во и х ъ знаком ы хъ на с о в тъ, но длу для него в еликой в а ж н о с т и — о редакціи в ы в ск и .

Самъ ш ляп н и к ъ п ри думалъ такую: в в е р х у онъ предполагалъ нарисовать ш л я ­ п у, а подъ нею сдлать надпись — Джонъ Томсонъ, шляпникъ, изготов­ ляетъ и продаетъ шляпы за наличныя. П ервы й, съ к м ъ Томсонъ пос ов товался, за м т и л ъ, что слово шляпникъ совершенно л и ш н е е, потому что дальше говорится изготовляетъ и продаетъ шляпы. Томсонъ н а ш е л ъ замчаніе п р а в и л ьн ы м ъ и в ы ч е р кн у л ъ слово шляпникъ. Второй знакомый н аш елъ, что совершенно и зли ш не пи са ть наличныя, во п е р в ы х ъ потому, за что ш л я п ы вообще не продаю тъ на другомъ условіи; а во в т о р ы х ъ, м о г у т ъ я в и т ь с я случаи, когда выгодно продать и х ъ в ъ к р е д и т а. Томсонъ в ы ч е р к н у л ъ

-за наличныя. Третій с к а з а л ъ, что если кто по к у па е т ъ ш л я п у, то мало з а ­ ботится о томъ, кто ее д лалъ ; слово изготовляетъ было з а т м ъ в ы ч е р к ­ нуто. Наконецъ ч е т в е р т ы й знакомы й, которому в ы в с к а была представлена въ с л дую щ емъ вид: Джонъ Томсонъ продаетъ шляпы, воскликн улъ :

кой чортъ! неужели вы полагаете, что кто нибудь подумаетъ, что в ы и х ъ дарите! Посл такого вполн с п р а в е д л и в а я замчанія были в ы ч е р кн у т ы сло­ ва: продаетъ шляпы, и осталось только Джонъ Томсонъ, а на верху изображеніе ш л я п ы » .

Декларація п р а в ъ была подписана конгресомъ 4 іюля 1 7 7 6 года. С ъ этого дня, годовщину котораго американцы праздн ую тъ, какъ величайшій національны й пр а здни къ и до с и х ъ норъ, слово колотя изчезло, и на исторической арен яв л я ет ся новое государство подъ названіем ъ Соединенн ыхъ Ш т а т о в ъ .

Декларація начинается т акъ : «Е сли событія с т а в я т ъ народъ в ъ необходи­ мость ра зо р в а т ь политическия с в я з и, соединявш ія его съ другим ъ народомъ, и з а н я т ь отдльное мсто и равное положеніе, на которое онъ и м е т ъ право въ силу за кон овъ своей природы и законовъ божескихъ, уваж еніе, которы м ъ такой народъ обязанъ человческому роду, т р е б у е т ъ, чтобы онъ о б ъ я в и л ъ міру п р и ч и н ы, побуждающ ія его на такое отдленіе .

« Исторія настоящаго п р а в и т е л ь с т в а Великобританіи есть б е зп ре ры вн ая ц п ь несправедливостей и у зу р п ац ій, напр а в л е н н ы х ъ прямо на водвореніе абсолютной т и р а ніи в ъ наш ей зе м л. Чтобы доказать это, мы и злож и м ъ и х ъ на судъ безпристрастнаго міра». З а т м ъ с л д у е т ъ длинный р я д ъ вс хъ у т с неній парламента и м инистерства, которыя п ри ве ли американцевъ к ъ мысли о полномъ о тдленіи отъ Англіи и составленіи независимаго государства .

В ъ заклю ченіи говори т ся: «В с л дс тв іе всего этого мы, п р едставители Соединенныхъ Ш т а т о в ъ Америки, собравшіеся на генеральный конгрессъ, взыв аем ъ к ъ в ерховн ому Судіи міра, знающаго правоту н а ш и х ъ намреній, о б ъ я в ля е м ъ т орж е ст вен н о, именемъ народа, что соединенныя колоніи и м ю тъ п р а ­ во б ы ть государствомъ свободнымъ и н езависи м ы м ъ ; что они освобождаются о т ъ всякой подчиненности королю В ели кобритан ии что вс нолитическія с в я ­ зи между Союзомъ и Великобританіею разорван ы и р азры ваю тся вполн, и что, как ъ государство свободное и независи мое, Союзъ и м ет ъ полную власть вести в о й н у, заклю чать миръ, с оставлять союзы, и заключать вообще всякіе другіе а к т ы и сношенія, составляющее право всякаго независимаго государ­ с тв а. Въ полной и твердой увренности в ъ п окр о в и т е л ь с т в е Провиднія мы, для ноддержанія’ этой деклараціи, обязуем ся взаимно принести в ъ ж ерт ву н а ­ ш у ж и зн ь, н аш е и мущ ество, на ш у ч е с т ь » .

С п у с т я нисколько часовъ после, об ъ явл ен ія деклараціи, народу показали в ъ мор англійскій флотъ. Адмиралъ, лордъ Гоу снабженный мирными инс т р у к ц ія м и, о б ъ я в и л ъ народу, что онъ я в и л с я не р азруш и телем ъ, а миротво р ц е м ъ, и в м с т с ь т м ъ послалъ къ Франклину дружеское письмо, в ъ надежд привлечь его на свою сторону. Ф ранклинъ, бывшій другомъ адмира­ ла и домашним ъ человком ъ в ъ его сем е й с тв, о т в т и л ъ ему съ жестокостію п олитич ескаго врага. «Предлагать прощ еніе колоніямъ, писалъ онъ, которыя оскорблены, по и с ти н зн а ч и т ъ в ы ска зат ь намъ, что въ насъ п р е д п о л а г а ю т ещ е н е в ж е с т в о, низость и безчувственность, которыя ваш ему ослпленному и гордому народу т а к ъ долго нравилось в ъ насъ п р е д п о л а га т ь... Н евоз­ можно, чтобы мы могли еще думать о подчиненіи себя п равительству, кото­ рое съ край н и м ъ варварствомъ, среди суровой зимы, сожгло наши б е зза щ и т ­ ные города, возбудило дикарей убивать н а ш и х ъ мирны хъ зе м л е д л ь ц е в ъ ; н а ­ ш и х ъ рабовъ уб и ва т ь с во и х ъ господь, и которое еще и въ настоящій мом ен тъ п ос ы ла е тъ ин ост ран н ы хъ наемщ иковъ (англичане наняли гес се н с ки хъ со лд ат ъ ), чтобы за л и т ь кровью наш и про в и н ц іи.» — «Только одна вещ ь в о з­ можна, п и ш е т ъ в ъ конц Ф р а н к л и н ъ,— признаніе американской независи м ости» .

Получивъ о т в т ъ Франклина, Гоу обратился к ъ Вашингтону, но б е з у ­ с п е ш н о. Такимъ образомъ переговоры были п р е р ван ы въ самомъ начал, и война началась .

И зъ в с х ъ а мериканскихъ б и т в ъ сам ы м ъ в а ж н ы м ъ было сраженіе подъ Саратогой, гд американцы заставили сдаться 3, 5 0 0 а нгличанъ. Д л я в о е н н ы х ъ людей нашего времени, из б ал о ва н н ы х ъ нововвед еніям и Наполеону I и б и т в а ­ ми, в ъ к о то р ы х ъ уб и ва ю т ся сотни т ы с яч ъ людей, сара тогска я битва м о ж е т ъ казат ьс я дтской забавой и микроскопическимъ яв л е н іе м ъ. Но значеніе б и т в ъ опре д ляе т ся не числомъ у б и т ы х ъ, а политическими пос л дс т віям и .

В ъ 1 7 7 7 я д у, король, о т к р ы в ъ парламентъ, нредложилъ при д у м ат ь средст­ во для о к о н ч а т е л ь н а я подавленія а м е р и к а н с к а я возс та нія. З а труд нитель ное п оложеніе англичанъ в ъ Америк королю было уж е и з в е с т н о ; но о н ъ н е зн алъ ещ е ничего о дл подъ Саратогой .

Лордъ Ч а т ам ъ, в рн ы й своей н олит ик, думалъ только объ ун и ж е н іи Франціи, этого с т а р и н н а я врага англи чанъ; а унй ж енія можно было дости г­ нуть лиш ь союзомъ Англіи съ колоніями. Лордъ Чатамъ ш елъ на в с у с т у п ­ ки, кром независимости. Лордъ Р о ки нгэм ъ и его друзья думали, что на у с т у п к и идти поздно и с л д у е тъ п р и зн а ть независимость .

М инистерство, съ с во й ст в ен н ы м ъ ему достоинствомъ, отвергло оба предложенія. Рчь Ч атама, лучш ая и самая сильная и з ъ в с х ъ, как ія онъ го во ­ ри л ъ, рчь, служ ащ ая образцомъ красноре чія и человческаго ис кусс тва г о ­ ворить, оказалась безсильн ы мъ лен етом ъ предъ осл пленіем ъ и упорством ъ н е у я з в и м а я мини стерства. «Милорды, с ка за лъ Ч а т ам ъ, в ъ з а т р у д н и т е л ь н ы х ъ и опасны х ъ обс то я т е ль с т в а х ъ, подобно н ы н ш н и м ъ, в ъ обыча короны было обращаться за мнніемъ и помощію къ па лат, этому великому н а сл дственному со в ту народа... Но нынче, среди кризиса, в ъ которомъ мы находимся, у насъ не с п р аш и ва ю тъ ни с о в та, ни поддержки: н а п р о т и в ъ, сама корона о б ъ я в л я е д ъ, что ничто н е и з м н и т ъ ея рш еній в ъ преслдованіи м р ъ, к ъ которымъ она обратилась; и к а к и х ъ м р ъ, милорды! м р ъ, которы я до с и хъ норъ вели только к ъ п от ерям ъ и н о р а ж е н і я м ъ... Н еуж ели п а р л а м е н т ъ на столько м ер т въ для своего достоинства и для своего долга, что с та н е т ъ под­ держ ивать м ры, в н у ш ае м ы я насиліемъ — м р ы, милорды, которыя сдлали великую, ц в т у щ у ю имперію п редм етом ъ п р е зр н ія и позора? Е щ е вчера Англія могла с оп роти в лят ьс я всему міру: а сегодня у ж е н т ъ ни одного такого ж а л к а я человка, которы й бы ее у в а ж а л ъ... Мы зн аем ъ частію отчаянное положеніе н а ш и х ъ войскъ в ъ Америк. Никто боле меня не у в а ж а е т ъ и не ч т и т ь англійскую армію; я знаю ея достоинство и ея м уж ество; я знаю, что она мож етъ сдлать все, исключая н е в о з м о ж н а я, но я з наю такж е, что завоеваніе англійской Америки е сть чистая н евозмож н ость. Вы не в ъ состояніи, милорды, не в ъ состояніи покорить Америку,.— И каково наше положеніе тамъ? М ож етъ бы ть, мы не знаемъ всего, но мы з н ае м ъ, что в ъ т ри кампаніи мы ничего не сдлали, а страдали мы много. Вы мож ете у в е л и ч и т ь ваш и расходы, удвоить ваш и п о ж е р т в о в а н ія... и вс ваш и усилія б у д у т ъ т щ е т н ы ; и вдвое безсильне с та нов итес ь вы потому, что опи рае те сь на п о ­ мощь т оргаш ей, на помощь, которая в ъ сердцахъ ва ш и х ъ п р о т и в н и к о в ъ с о ­ зд ае т ъ никогда незабываемое о зл о б л е н іе... Если бы я б ы л ъ ам е ри ка н ц е м ъ, никогда бы я не полож илъ оруж ія, пока хотя одинъ иностран ны й солдатъ н а ­ ходился бы в ъ моемъ о т е ч е с т в — никогда, никогда, никогда!»

Но чего н е могло сдлать обращеніе к ъ бла горазумію и къ благороднымъ ч у в с т в а м ъ, то сдлалъ с т р а х ъ. Нсколько дней с п у ст я министерство получило оффиціальное донесеніе о саратогскомъ пораженіи. Лордъ Нортъ у п а л ъ духомъ, онъ у в и д л ъ наконецъ, что с дла лъ большую ошибку, не пос луш а въ во в р ем я с о в то в ъ р а зс у д и т е л ь н ы х ъ и п р о н и ц а те л ь н ы х ъ людей. Чего онъ не х о т л ъ д л а т ь прежде добровольно, т е п е р ь пришлось ему длать по необхо­ димости, т м ъ боле, что Франція при знала независимость А м е р и к а н с к а я Союза .

Гордость министерства была однако зад та слишкомъ сильно, чтобы оно могло созна ть ся честно и искренно в ъ с во и х ъ ош ибкахъ, и честно поп равить и х ъ. Лордъ Н орт ъ началъ торговаться съ американцами; онъ соглашался на все то, чего они требовали до войны, исключая независимости. Американцам ъ же нуж на была независимость и больше ничего .

Прошло ещ е два года колебаній и т орговли, потребовалась еще одна побда а м е р и к а н ц е в ъ, потребовалась на конецъ сильная опн озиція въ собственной с т р а н, чтобы сломить м инистерское упрям с тво. В ъ я и в а р 1 7 8 2 года былъ п редлож енъ в ъ па лат адресъ королю о прекращ ении войны в ъ Америк, о п р е к р а щ е н ии пресл дован ія ея обитателей, т а к ъ какъ довести и х ъ до повиновенія есть несбыточная мечта. Король о т в т и л ъ, что онъ разсмотритъ это м н ніе и п р и м е т ъ необходимый м ры для в озстановлен ія согласія между Великобританіею и в о зм у т и в ш и м и ся колоніями. О т в т ъ эт отъ. не удовлетворилъ опп озицію и 4 -го марта была предложена парламенту резолюція, составленная боле эн ергически. Въ ней говорилось, что палата будетъ смотрть к акъ на врага его вели че ст ва и с тр а н ы на всякаго, кто п о с о в т у е т ъ или поп ы т ае т ся продолж ать в ойну в ъ Америк, чтобы подавить колонистовъ силой. Адресъ б ы лъ во ти р о ва н ъ и п р и н я т ь. Такимъ образомъ п а р л ам е н т ъ, начавшій войну в ъ 1 7 7 5 году адресомъ королю, окончилъ ее в ъ 1 7 8 2 г. тоже адресомъ, но у ж е в ъ другомъ смысл. Кчему требовалась эта война, с тоивш ая м илліоновъ людей и денегъ, и Англіи и Америк?

О т в т ъ на э т о т ъ в оп рос ъ чи та те ль у в и д и т ъ лучш е всего и з ъ словъ с а ­ мого Георга I I I .

Когда м и р н ы м ъ договоромъ покончились в с недоразумнія и н е з а в и с и ­ мость а м е р и к а н с к а я Союза была признана Англіею, Джонъ Адамсъ былъ назн ач ен ъ полномочнымъ министромъ ко двору б ы в ш а я своего короля. 1 -го іюля 1 7 8 5 г. о н ъ п р е д с т а в л я лс я Георгу в ъ С. Джемс .

«Государь, с к а з а л ъ онъ королю, я считаю себя иаиболе счастливымъ и з ъ в с х ъ своихъ с о о т е ч е с т в е н ников ъ, и м я честь пр е д с та в л я ть ся ваш ем у в е л и ­ че с т в у п е р в ы м ъ в ъ дипломатическомъ званіи. Я сочту себя наиболе счастли­ в ы м ъ и з ъ людей, если буду в ъ состояніи привлечь боле и боле благо­ склонность ваш его вел и ч е ст в а к ъ моей стран». Георгъ III на это о т в ча лъ:

«Я в а с ь прошу в р и ть, и я желаю, чтобы американцы поняли меня хорошо, что в ъ послднюю войну я не д лалъ ничего такого, чего бы не считалъ неизбжно необходимымъ для исполнени моего долга въ отношеніи я моего народа. Я буду съ вами от кр о в е н е н ъ. Я б ы л ъ послдній, согласивш ійся на ра зъе ди нен іе ; но к а к ъ разъеди нен іе сдлалось уже не и зб ж н ы м ъ, и как ъ оно у ж е совершилось, то я говорилъ и повторяю еще вам ъ, что я п ервый буду и скать друж бы Соедин е н н ы х ъ Ш т а т о в ъ, к а к ъ независимаго г о ­ с ударства .

«Государь былъ у м и л е н ъ, я т о ж е », р а зс к а зы в а е т ъ Адамсъ .

–  –  –

его л и ш и т ь ея. Стремленіе к ъ личной свобод должно было создать у важ ен іе к ъ свобод д р у г и х ъ, а и з ъ этого у в а ж е н ія в ы т е к а е т ъ у важ еніе к ъ ч у ­ жому ми нію. Слдовательно, та у с т у п ч и в о с т ь, которой мы и з у м л я е м о во Ф р а н к л и н и д р у г п х ъ, е сть больше ничего к а к ъ последовательное п р о я в л е н ие о б щ е с т ве н н а го начала, установленнаго ещ е первым и американскими колони­ стами. В а ш и н г т о н ъ, Гам ильтон ъ, Мадисонъ, Джеферсонъ, Ф ранклинъ и т. д .

н т. д. только боле яркіе ц в т ы н а р о д н а я генія американцевъ. Весь н а ­ родъ и з ъ п о ко л н ія в ъ поколніе восп и т ы ва лся в ъ п о н ятіях ъ свободы и у в ажснія д р у г ъ к ъ д р у г у, и сл дствісмъ этого не могло яв и т ь с я ничего д р у ­ гого, кром т х ъ трудно понимаемы хъ для европейца ф актовъ патріотизм а, которы е п р е д с та в л я е т ъ Америка .

Мы у д и вл я е м ся у с ту п ч и в о с ти Гамильтона и Франклина, нежелаю щ ихъ по личному самолюбію м ш а т ь у с н х у о б щ а я дла, но еще и з у м и те л ьн е п о в е ­ дение всего а м е р и к а н с к а я народа. Это не было стадо барановъ, которое можно бы было пр и н у д и т ь п р и н я т ь в сякое учрежденіе или послдовать за в сяк и м ъ мнніемъ. Н а п р о т и в ъ, каж ды й американецъ б ы л ъ политическій д я т е л ь, и п р и вы к ъ къ политической ж изни съ ранней молодости. Слдовательно, единомысліе, которое должно создаться во многомилліонномъ населении т р и н а д ­ цати ш т а т о в ъ, было безконечно т руд н е достижимо, ч м ъ согласіе между ч и ­ нами конвента, с читавш имися псколькими десятками. II что же? т о т ъ же па тр іо т и зм ъ, та же разсуд ительн ость одуш ев ляю т ъ каждаго и з ъ народа и исторія не с охраняе т ъ ни одного факта, который бы кидалъ невыгодн ую т н ь на американский п атріотизм ъ и з а ст а в и лъ бы заподозрить а м е р и к а н ц е в ъ в ъ неум н ьи понимать своей собственной общественной выгоды. С поровъ было правда много. Но р а з в могло б ы ть иначе, когда одну и т у ж е ко н с ти ту ц ію приходилось обсуж ивать в ъ тринадцати ш т а т а х ъ, т. е. тринадцать р а з ъ. В ъ д р у г и х ъ стра н а хъ ц и в и л и з о в а н н а я европейскаго континента коп еч н ы е в о ­ просы поднимаюсь ц л ы я бури страстей, и споры т я н у т с я нескончаемо. Въ Америк же п редлагается народу совершенно новая к о н с т и т у ц ія, и народъ обсуж ивает ъ ее и принимаешь в ъ какіе нибудь полгода. Не забудьте, что этому народу ничего не льзя было п р и ка за ть ; ничего за ст а ви ть п р и н я т ь с и ­ лой; онъ долженъ былъ с ам ъ п он ять и сообразить все, потому что самъ явл ял ся исполнителемъ своей конституции; этому народу приходилось п ри м и ри т ь два к р а й н и х ъ м н н ія — ц ентрализацію съ децентрализаціей, пли с илу Союза съ н е ­ зависимостью о т д л ь н ы х ъ ш т а т о в ъ. И пре дс та ви т ели народа р ш или э т о т ъ вопросъ. Они составили консти туцію, а народъ обсудилъ ее, пон ялъ и далъ на нее свое согласіе. П редстав ьте, что подобную задачу пришлось бы р а з р ш ат ь, ну хоть бы Франціи. Р а зр ш и л а ли бы она ее; а если р а з р ш и л а, то в ъ какой срокъ и каки м ъ трудомъ? и вы увиди те, как ъ смшна та с уе т н о с ть, с ъ которой французы н а з ы в а ю с ь себя в ели кой націей. Или ф ра нцузское велнчіе только относительное для европейскаго континента? в ъ т аком ъ случ а, для ам е ри ка н ц е въ нужно придумать другое названіе, чтобы и з б е г н у т ь с м у т ­ ности понятій; назовите и х ъ просто патріотами и ра зсуд ит ельн ы м и людьми;

а т х ъ д я т е л е й, которые показали собою п ре крас н й ш ій п р и м р ъ о т чизнол ю б і я, — просто патріотами, и будемте з н ат ь, что если и д ет ъ р ч ь о патріот и зм и п а тріот ахъ, то здсь п од разум е ваю т с я т ч у в с т в а, которы я в ы д в и ­ нули Вашингтона, Гамильтона, Пэтрика Генри; что здсь п од разум е ваю т с я только т а к іе люди, как ъ они. Е сли прозви щ е в е л и к и х ъ Е вропа давала за з а ­ слуги, какія о к а з ы в а л ъ Лю довикъ XIV, Фридрихъ II и Наполеонъ I, то на­ з ы в а т ь в ел и ки м ъ Вашингтона будетъ конечно совершенно ошибочно .

–  –  –

области были очень л с и с т ы и болотисты .

Западъ отличался такой же лсистостью. Лса н ы н ш н ей Гродненской и Волынской губерніи Мейерберъ н а з ы в а е т ъ с т р а ш н ы м и. Тамошніе ж и т е л и, длая в ъ л с а х ъ належи, получали безъ другаго удобренія, кром золы, в ъ п е р вы е 3 — 4 год» хл б ъ въ огромномъ количеств?,. Такая же система з е м л е ­ делия сущ ествовала и в ъ д р у г и х ъ м с т н о с т я х ъ Россіи .

На ю г л с о в ъ было мене; а отъ южной части н ы н ш н е й Тамбовской губерніи шла ниже сте п ь безлсная и ненаселенная. Около Б р я н с к а л е ж а л ъ громадный Лсъ в ъ 2 4 мили ш ириной. На к р а й н и х ъ п р е д ла х ъ его были расположены Б р я н с к ъ, П у т и в л ь и Ч е рни говъ. Ниже П у т и в л я шла степь вплоть до Тавриды. Западную границу с те п и сост авлялъ Кіевъ .

К антарин и, п р о х а в ш ій всю степь сначала и з ъ Кіева югомъ на А с т р а ­ хань, а потомъ и з ъ А страхани на Р я з а н ь в ъ Москву, г о во р и т ь, что с т е п ь очень велика и не им ет ъ ни малйшаго слда дорогъ. Онъ и его с п у тн и к и оставались не рдко ц л ы е с у т к и безъ воды, не имя даже ч м ъ н апоить коней. А вриль, х а в ш і й и зъ Саратова в ъ Москву, зимой, п е р вы е т р и д н я пути не встрч алъ ни д е рев ъ, ни ж и л и щ ъ. Пу т е ш е с т в іе это было для него· т м ъ боле трудно, что нужно было в е з т и съ собою дрова, воду и продовольствіе для людей и для лошадей. Такая же п у с т ы н я была и около Сим­ бирска .

И зъ э т и х ъ описаній с л д у е т ъ составить такое общее заключеніе о х а р а к ­ т е р е мстности, занятой русскими. Б е зп р е д л ь н ые, почти с плош ные лса,. а на с в е р и совершенно сплошные, потому что Карлейль г о в о р и т ь, что н а ш и лса составляю тъ остатокъ огромнаго Г ерцинскаго лса, прос ти равш ег ося нкогда по всему с в ер у Е вроп ы и который ни в ъ одномъ и зъ с о с д н и х ъ г осударствъ т а к ъ не з а м е т е н ъ какъ в ъ Россіи. Л е са наполнены болотами и р е ка м и и вообще изобилую тъ водами, т а к ъ что сообщеніе с та н о ви т ся возможнымъ только зимой, когда р е к и и болота з а м е р з н у т ь. Изъ этого п о н я т ­ но, почему п е р в ы я селенія располагались по р к а м ъ и почему все движеніе населения и торговля ш ли водяными п у т я м и — сухим ъ п у т е м ъ было идти н е ­ возможно. Природа л е с о в ъ не отличалась богатствомъ и разнообразіемъ р а ­ с тите ль нос ти— сосна, ель, береза составляли г л а в н ы я насажденія л с о въ с е ­ вера, а другія более живописны я породы— дубъ, липа, росли в ъ п ри -волж с ки х ъ м е с т а х ъ. Скудные р а ст и т ел ы ю ст ію лса, съ другой стороны, были богаты в с я к и м ъ зв р е м ъ, дичью, медомъ; а р к и изобиловали рыбой. И з б ы т о къ водъ и болотъ п роизводилъ климатъ сырой, дождливый и холодны й, короткое лто съ ранними осенними и поздними весенними морозами. Неп р іятн о ст ь такого л т а усиливалась множестомъ н а с к о м ы х ъ — ком аровъ, м у х ъ, оводовъ, сл пней, осъ и м ош кары. Зима отличалась п р о д о лж и т е л ь ­ ностью и суровостью. Такой пе ча льн ы й к л и м а тъ при унылой природ и р о в ­ ной однообразной м ес т н ост и могъ и м е т ь на человка только п одавляю щ ее в л іян іе ; в ъ этой при роде не могло заключаться ничего с п о с о б н а я поселить к ъ ней особенную п ри вя з а н н о с т ь и ту любовь, какая з а м ч ае тс я в ъ ж и т е л я х ъ с тр а н ъ б о л е е бог ат ы х ъ разнообразіемъ растительн ости, в н ш н е й красо­ той м с т н о с т и и благораствореннымъ климатомъ. Разнообразная и более щ едрая природа Западной Е вроп ы воспитала в ъ тамош немъ ч е л о в е к е чувство и з я щ наго, любовь к ъ кр ас о т е и потребность этой красоты. Отсюда то стремленіе к ъ садамъ, къ устр о й с т ву ц в Ь т н и к о в ъ, к ъ украш енію жилищ ъ ра зн о­ образной зе лен ью, какими отличаю тся жители Запада и особенно нмцы .

Р у с с ка я ун ы лая природа не могла д е й с т в о в а т ь т аким ъ образомъ на воображ еніе че лов ка ; она наводила скоре г русть и уны ніе, и, о с т а в ля я воображеніе в ъ поко, могла возбуждать только разсудочность. Вотъ почему въ р у с с к и х ъ, даже и до с и хъ поръ, когда у с ловія страны и зме ни ли сь у ж е много, з а м ет н о совершенное равнодушіе к ъ красотамъ природы. Сердце и воображеніе русскаго ч е л о в е к а не т рогается и и ка ки м ъ видомъ, ему ненуж на зелен ь, онъ р а вн о д у ш е н ъ к ъ ц в е т а м ъ, и если з а в о д и т ъ садъ, то чисто съ экономической ц е л ь ю, чтобъ получать отъ него вы годы. Н е т ъ ничего печальнее ру с ск и х ъ д еревень въ у н ы л ы х ъ с т е п н ы х ъ м е с т н о с т я х ъ : ни т р ав к и, ни кустика, ни де ревц а; люди н а х о д я т ъ, что ж и в ет ся и т а к ъ — безъ зелени, а заводить ее на п о т е х у, б е зъ вы годы, только т р а т и т ь даромъ в р ем я. В ъ до-Петровскую э п о х у русскіе были еще ра вн о д у ш н е е ; о садахъ они не и м е л и никакого пон я т ія и знали только огороды. Поэтому в ъ МосквЬ были очень недовольны, когда Е л и с а в е т а а нглійская при н яла посланника Іоанна IV, Бекмана, в ъ Виндаорскомъ саду, который онъ н а зв а л ъогородомъ и королева писала по этому случаю к ъ царю: « М есто, г д е Б е км ан ъ бы лъ п е р е д ъ нами, есть м ес т о че с т ­ ное, близко наш ей палаты и туда никого не п ус каю т ъ только в е л и к и х ъ и л ю б и м ы х ъ с лу г ъ для ч ести, и в ъ огороде этомъ н е т ъ ни лу к у, ни чесноку;

Б е к м а н ъ сказалъ не правду. Следовало бы его за эти лж и в ы я и ложн ы я слова н а к а з а т ь и даже поб ить». Очевидно, что москвичи не понимали разниц ы между садомъ и огородомъ. Впрочемъ это обстоятельство не м еш ало москвичамъ при с лу ч а е от с т а и ва т ь садоводственную честь своего отечества. Т акъ, когда А лексей Михайловичъ отправ и лъ к ъ персидскому ш аху посольство и Аббасъ, под нявъ б у к е т ъ ц в е т о в ъ и зъ золотого, стоявш аго предъ нимъ сосуда, спроси лъ: «Въ Московскомъ г о су д а р с тв е т акіе ц в Ь т ы е ст ь-л и ? то послы о т ­ в е ч а л и : У великаго государя ц в Ь т ы эт и м ъ подобные есть, піанея кудрявая и д р у г и х ъ м н оги хъ в с я к и х ъ р а знолич ны хъ ц в е т о в ъ много». О т в е т ь былъ у к л о н ч и в ы й, потому что ш а х ъ с праш ива лъ о московскомъ госу д а р с тве, а послы о т в е т и л и, что ц в Ь т ы есть у царя, но имъ нельзя было о т в е т и т ь иначе .

Первое в л ія н іе однообразной, равнинной и богатой л е с о м ъ м ес т н ост и з а ­ ключалось в ъ т о м ъ, что она, не возбуждая воображенія, задерж и вала и в с е с в я з а н н ы я съ н и м ъ способности. Отъ этого а р х и т е к т у р а, ж ивопись, м у зы ка, поэ зія не могла ни с о зд а ть ся, ни р а з в и т ь с я русскими и в о т ъ причина той бедности в ъ и с к у с с т в а х ъ, какую представляла до-Петровская Русь. Р а звит ію а р х и т е к т у р ы м е ш а л о ещ е и другое обстоятельство. У д р е вн и х ъ грековъ, б е д н ы х ъ л е с а м и и б о г ат ы х ъ горпокаменными породами, при к л и м а т е, требов а в ш е м ъ за щ и ты отъ солнца, должны были необходимо яв и т ь с я к р ы т ы я галлереи; строительны й матеріалъ доп у с каль возможность разнообразной его обдлки и потому понятно, что я в и л и с ь а р х и т е к т у р н ы я укр а ш е н ія, колонны, п ортики .

Р усскій стр о и т е ль н ы й м ат е ріа лъ бы лъ другаго сорта; и з ъ него могло быть сдлано только бревно и больше ничего. Нужно было склады вать избу прочную, о т ъ холода и непогоды. Т у т ъ шло дло не о наслажденіи природой, которой наслаждаться было н е л ьзя, а о томъ, чтобы у к р ы т ь с я о т ъ в р е д н ы х ъ климати че ски хъ вліян ій. Не только из б ы к р е с т ь я н ъ, но даже и дома з а ж и то ч н ы х ъ людей не имли внутри никакихъ у к р а ш е ній. С т н ы были просто д е р е в я н н ы я, голы я и только богаты я р и з н и ц ы съ образами с кра ш ивали н сколько эту п ус тот у. Ж и во п и с ь не могла р а з в и т ь с я, не только вслдствіе н е б л а го п р ія т н а го вліян ія печальной природы, но и всл дствіе религіознаго д о г м а т а... Но если природа съ одной стороны ста в ила п р е п я т с т в ія р а зви тію воображенія и вкуса, то эт и м ъ сам ы м ъ она давала большой просторъ ра звитію д р у г и х ъ способностей, именно разсудочности, разсчету .

В ъ ближайшей с вяз и съ природой страны н аходятся земледльческое х о ­ зяй ст во народа и его пи щ а. По словамъ ин ост ран цевъ, земледліе у н а с ъ было лядное, т. е. вы ж и га ли мсто и з ъ подъ лса и сяли х л б ъ на зе м л, удо­ бренной золой. Такая система полеводства с у щ е с т в у е т ъ у н а с ъ ещ е и тепе рь в ъ м с т а х ъ очень л с и с т ы х ъ. Эта система предполагает ъ недостатокъ л у г о в ъ и недостатокъ скота, что и было д й с тв и т ел ь н о в ъ до-Петровской Россіи. Но с ъ нею связыв’ается ещ е и другое о б с то я т е ль ст в о — н е п осдлость, я в л я ю щ а я с я вслдствіе кочеваго з е м л ед л ія. Кочевое земледліе сообщает ъ кочевой х а р а к т е р ъ и самому земледльцу. Отсюда та н е п ри в я за н н о с т ь к ъ з е м л, которую о бн ару­ ж ивали русскіе к р е с т ь я н е,— н е п р и в яза н н о ст ь особенно у с и л и в а в ш а я с я т м ъ, что к р е с т ь я н и н ъ не б ы л ъ зем левладе л ьц ем ъ. Поэтому онъ бродилъ вчно о т ъ одного земельнаго собственника к ъ другому и вчно расчищ алъ новы я мста для н овы хъ па ш е н ъ. Р а з у м е е т с я не одно это обстоятельство имло вліяиіе на бродячесть народа. И мп ераторъ Маврикій говори тъ, что «у с л а в я н ъ недос т у п н ы я жилища в ъ л с а х ъ, при р к а х ъ, болотахъ и о з е р а х ъ ; в ъ домахъ с во и х ъ они у с тр а и в аю т ъ многіе в ы ходы на всякій опасн ый случай; н е о б х о ­ ди м ы я вещ и с кр ы в а ю т ъ подъ землею, не имя ничего л и ш н я г о н а руж и и ж ивя к а к ъ разбойники.» Т акая ж изнь могла я в и т ь с я только всл дс твіе боязни грабежа и ра ззо р е н ія ; а на то и на другое р у с ск іе и м ли всегда возмож ность ж аловаться. Сначала и х ъ грабили и раззоряли Авары, Козары, потомъ я в и ­ л и с ь П е че н ги, Половцы, к н я ж ес к ія усобицы, т а м ъ т а т а р ы, тамъ польскія насилія, наконецъ в ч н ы я в н у т р ен н ія п р и т с н е н і я. Ч ет ы ре с та л т ъ подобной ж изни, в ъ мстности, н е и м в ш ей ничего особенно п р и вл е к ат ел ь н а го и при о т с у т с т в іи земельной собственности, должны были воспитать в ъ народ п р и ­ вы чку к ъ бродячей ж изни. Вотъ почему ни одинъ народъ Е вр о п ы н е покид а л ъ т а к ъ легко своего дома и не перес е лялс я на новыя м с та, к а к ъ русскіе .

Разбрестись разно стало наконецъ даже обычнымъ в ы р а ж е н іе м ъ, которы м ъ народъ оканч и валъ вс свои жалобы к ъ царю на м с т н ы я неудобства и на п р и т сненія властей. Эта же в ч н а я готовность бросить свое м с то, когда что нибудь не н ра в и т с я, или с т с н я е т ъ, поддерживала в ъ народ любовь к ъ свобод; она создала поселенія ру с ск и х ъ н едовольн ыхъ и расколь н и к о в ъ в ь м с т а х ъ г л у х и х ъ и п у с т ы н н ы х ъ, способствуя т а к и м ъ образомъ русской колонизаціи; она же создала и казачество. Неосдлость эта з а м е ч а е т с я даже до си х ъ п о р ъ в ъ русскомъ народ, и поб гъ есть самая обыкновенная форма п р о т е с т а, которою к р е с т ь я н и н ъ в ы р а ж а е т ъ свое неудовольствіе .

При в се м ъ обиліи в ъ л с а х ъ дичи, русскій не б ы л ъ охотникомъ и г л а в ­ н е й ш у ю его пи щ у составляли землед льческіе продукты его сельскаго х о з я й ­ с тва и рыба. Недостатокъ въ пи щ мускульнаго фибрина не могъ сообщить населенію большой силы, потому что только мясо п рои зводит ь мясо. Въ н а ­ с то я щ е е в р ем я справедливость этого замчанія легко п р о в р и ть сравненіемъ англійскаго рабочего, питающегося ростбифомъ, с ъ лап ландцемъ или гренлан дцемъ, ж и в у щ и м ъ в ъ суровомъ к л и м а т и питающ имся преимущ ественно рыбой. Да и с овремен ны й русскій к р е с т ь я н и н ъ, в ъ м с т н о с т я х ъ боле о т ­ да л е н н ы х ъ и л с и с т ы х ъ, можетъ с лу ж и т ь ж й вы м ъ п одтверж деніемъ той же м ы сл и. Вдсь к с т а ти о п ят ь при п ом н и т ь Георга Форстера. « И м е е т ъ ли пища в ліян іе на ваши в ы с ш ія отправленія? с п р а ш и в а е т ъ о н ъ. И м ет ъ ли она н е ­ п осред ствен ное или посредственное в ліян іе на умъ и сердце? П усть р а з р е ш а т ь эт о н а ш и внуки (Ф орстеръ ж и л ь в ъ пр о ш едш ем ъ с т о л е т іи и п у т еш ес т во в а л ъ в м с т съ К у к о м ъ ); мы знаемъ только с ъ достоврность ю, что кротость, лю ­ бовь и ч у в с тв и т е ль н о с ть сердца с о с т а в л я ю т ъ с у щ е ст в ен н ы я черты характера ч е ловка, который п и та ет ся плодами хл б н аг о де рева.» И въ настоящ ее время кочующ іе народы, питающ іеся плодами и молокомъ, отличаются м и рны м ъ, кротки мъ хар акт ер о м ъ и добродушіемъ. Т акъ было и прежде. Следовательно очевидно, что и кротость и доброта с л а в я н ъ, которую находили в ъ н и хъ и н о ст р ан ц ы, происходила пре и м ущ ес тве н н о, а иногда и исключительно отъ и х ъ р а ст и т ел ьн о й, прохлаждающ ей п ищ и, заключающей мало началъ для м у ­ с ку л ь н а го фибрина. Скудная пи щ а, б дная природа, суровый кл и м а т ъ, т р у д ­ ности, какія приходилось выносить в ъ ж изни отъ р а з н ы х ь причинъ, политич е с ки х ъ и н е п о л и т и ч е с к и х ъ, — воспитали в ъ р у с с к и х ъ выносли вость, т е р п е ­ л ивость и снисходительность. Незлопамя тство и выносливость р у с с к и х ъ можно п од тве рди т ь ц л ы м ъ рядомъ историческихъ ф а ктовъ. Г ерб ерш те йнъ т акъ о ха р акт ер и з о вал ъ р усскаго воина: «Т ат ари н ъ, сброшенный съ коня, лиш енн ы й о р у ж ія, т я ж е л о ра нен ны й, все ещ е обороняется до нослдняго и з д ы х а н ія р у ­ ками, ногами, зубами, чмъ только м ож ет ъ. Т у р о к ъ, видя себя в ъ безна­ д е ж н о м ъ полож ен іи, начинае т ъ смиренно у м олять врага о помилованіи. Москов­ ский р а т н и к ъ не обороняется и не пр о с и т ь пощады.» Правда, что Филя, вое ­ вода Коломана, о т з ы в а л с я о русской храбрости и стойкости не особенно по­ хвально; онъ г о во р и лъ, что одинъ камень много горш ковъ побиваетъ; но это о т з ы в ъ п р и ст р ас тн а го и с а м о у в е р е н н а го в рага; русскіе им ли много с луч ае въ доказать, что они в о все не т ак іе горш ки, как ъ о т зы ва л с я о них ъ вен герскій воевода. Въ о т кр ы т о м ъ п ол наши точно не были сильны; в з я т іе у к р пленій приступы имъ не всегда удавались, за то они отличались в ъ у к р н л е н і я х ь и могли долго и стойко вы носи ть осаду. Л учш имъ фактомъ, в ъ подтвержденіе этого, м о ж е т ъ с луж и т ь за щ и та Ш е и н о м ъ Смоленска, т акъ п рославивш ая в о е воду, и за т м ъ неудачная осада Смоленска т м ъ же самымъ героемъ Ш е й н о м ъ, за которую онъ поплатился в ъ Москв головой. Отличаясь более миролюбив ы м ъ характером ъ, русскіе, р а з у м е е т с я, не особенно любили войну. Правда, что к н я з ь я имли страсть вздорить и драться; но в ъ с во и х ъ в о й и а х ъ они у потребляли друж ин ы, состоявш ія обыкновенно и з ъ р а з н ы х ъ искателей приключеній и безпокойны хъ головъ. Даже и на в о и н с т в е н н ы х ъ к н я з ь я х ъ о т р а ­ жалось общее миролюбивое настроеніе и, р а з у м е е т с я, ни одинъ народъ не п ре д с т а вл я е т ъ столько с луч ае в ъ, гд войска сходились и расходились не с р а ­ зи вш ис ь, как ъ русскіе. Это особенно было замтно въ с в е р н омъ русскомъ населеніи, отли чавш емся больш имъ хладнокровіемъ и расчетливостью, чмъ южная и югозападная Русь. В от ъ нсколько п рим ровъ. К н я з ь я С в я то с л ав ъ Ярославичъ Тверской, Даніилъ Александровичъ Московскій и Новгородцы, выс т у п и в ъ пр о т и въ к н я з я Димитрія Александровича П ереяславскаго и сойдясь с ъ его войскомъ подъ Дми тровы м ъ, простояли п я т ь дней и заключили м иръ, не в с т у п а я в ъ сраж еніе. К нязь Юрій Московскій и М и хаилъ Тверской с о ­ ш ли сь съ своими войсками на Волг, не далеко отъ Костромы, простояли долго п заключили договоръ. Подобная же в стрч а произошла у э т и х ъ же сам ы хъ кн язе й потомъ и в ъ другой р а з ъ. К н я з ь я Василій Михайловичъ Каш инскій и Всеволодъ Александровичъ Холмскій ссорились между собой очень сильно и, к а к ъ г о во р и т ь л т о п и с е ц ъ, была лю дямъ т в е р с к и м ъ т я г о с т ь и многіе люди т верскіе о т ъ такого нестроенія разош лись и чу т ь-ч у ть не дошло даже до крово­ п р о л и т, а кровопролитія все-таки не было. Въ теч еніе 2 3 4 л е т ъ, съ п о ловины X III и почти до конца X T с тол т ія, и зъ девяноста и з в с т і й о междоусобны хъ войнахъ на с в е р Россіи упом ин ается только о двадцати б и т в а х ъ ;

слдовательио семьдесять походовъ обошлись б е з ъ кровопролитій. Подобную же черту можно п о д м е т и т ь и нынче меж ду крес т ьяна м и. До ссоры доходитъ у н и х ъ дло легко; противники сойдутся, побранятся, погрозят ся д р у г ъ -д р у г у, дум аеш ь, что подерутся, а дло кончится одними р у г ат ел ь с т ва м и и у грозам и .

Что в ъ народ не было жестокости, видно и з ъ того, что до Московскаго самовластія Русь не знала ни смертной казни, ни п ы т окъ, ни к н у т а. Убійство .

сдланное случайно в ъ драк, в ъ н е тре зв ом ъ ви д, или д р у г и м ъ случайным!, о бразомъ, не считалось у г о ло в н ы м ъ п р е с т у п л е н іе м ъ и на казыва лось денежной пеней. Англія в ъ ато время тоже не зв а л а смертной казни и в с ж естокости, которыми т а к ъ поражала потомъ Европа и Р у с ь, и которыя часто с у щ е с т в у ю т ъ и донын, были и з о б р т ен ы впослдствіи учеными и человеколю бивыми ю р и ­ стами. Р а з у м е е т с я, нельзя у т ве рж д ат ь, чтобы вовсе не в с т р е ч а ли сь случаи з в е р с т в а и ж естокости, н е и з б е ж н ы е между людьми н е цивили зован ны м и. Но подобныя в е щ и случались только или на в о й н е, или въ пьяномъ в и д е, т. е .

в ъ такія м инуты, когда ч е л о в е к ъ б ы л ь р а згоряч еи ъ и не находился в ъ п ормальномъ состояніи. И з ве с т н о н а п р п м е р ъ, что нижегородцы, в ъ одномъ п ох о д е пр о т и въ Мордвы, за тра в и ли н е сколь ко че л о век ъ собаками. Смоленцы во время похода па Л и т в у отличились р а з ъ тоже страшной ж естокостью : они сажали м ладенцевъ на копья, в е ш а л и д е т е й головами в н и з ъ на ж е р д я х ъ, взр о с л ы х ъ давили бревнами. Случалось, что русскіе т а к ж е не церемонились и съ своими одноземцами. В я т ч я н е в ъ с вои хъ походахъ с ъ Ш е м якой п е р е ­ морили много п р а в о с л а в н ы х ъ. Они сжигали ихъ в ъ избахъ, вы ж и га ли глаза, саж али м л ад ен ц евъ на колья и продавали п л н н ы х ъ т ат ар а м ъ. При всем ъ томъ п одобныя ж естокости не им ли общаго ха ракт ера ; воображеніе не брало особен наго п е р е в с а и с трастность яв лялас ь только иногда, моментально и въ виде ис к л ю ч е н ія. Отъ этого и в ъ своей р е ли гіозн ос т и русскій не в ы ка зы в а л ъ с т р а с т н ы х ъ увлеченій и фанатическихъ н а кл о н н о с те й.. .

Но одно и з ъ г л а в н ы х ъ вліяній на развитіе общественной ж изни и образов а н іе народнаго х а р ак т ер а имла величина Россіи, т. е. р д кость населенія относительно п рос тра н с тв а. По первой р е ви зіп 1 7 2 2 года считалось у насъ 5, 0 6 2, 5 0 0 м у ж ч и н ъ податныхъ сословій, и з ъ этого нужно заклю чить, что при И ва н Грозномъ население не было боле полутора милліона. И это н е ­ зн ач ительное населеніе было расположено на площади в ъ 1 5 0, 0 0 0 географиче с ки хъ миль, или на 5 кв. в е р с т ъ приходилось но одному человку, т. е .

населеніе было вполовину р ж е, ч м ъ нынче в ъ Архангельской губерніи .

При такой разъеди нен ности с и л ъ, каждый поселокъ ж илъ самъ по себ, как ъ от д л ь н ая колонія; экономической с вя з и между частями не было, общи хъ эк о н о м и ч е ск и х ъ и н те рес овъ тоже, граж данская с вя з ь и гражданскія отношенія бы ли крайне слабы, потому что люди, раздленные десятками, а иногда сотл я м и в е р с т ъ, не могли и м ть н и ка к и х ъ сношеній, каждый починокъ былъ с а м ъ по себ и могъ обходиться вполн безъ всякаго сосдства. Такая ж изнь была весьма удобна для того, чтобы р а з в и в а т ь в ъ л ю дяхъ чувство н е за ви си ­ мости, личной свободы и произвола, но была совершенно негодна для р а з в и ­ тая граж данственности и выработки о б щ е с т в е н н ы х ъ отношеній. Поэтому-то н а р о д ъ и могъ ж и ть нсколько в к о в ъ сряду в ъ первобы тн ой простот, не о б н ар у ж и в ая ни г р а ж д а н с к и х ъ стремленій, ни поп ытки къ гражданскому у с т р о й с т в у ; весь его гражданскій смы с лъ обнаруж ивался въ томъ, что онъ п ереходилъ на новы я мста, когда с т а р ы я почему нибудь ему не нравились .

Эта ш ирь, р а з ъ е д и н я я людей, ли ш ал а и х ъ только силы; для разбитаго поодиночк народа не была возможна ни граж данская, ни военная стойкость .

У него не было н и к а к и х ъ с редс т въ для за щ и т ы ни пр о т и въ притсняю щ аго его царскаго воеводы и т іун а, ни пр о т и в ъ раззоряю щ аго его непріятеля .

Одно с редство спасенія заключалось в ъ б г с т в. Кто могъ восп и т ат ь в ъ себ п ассивное м у ж е с т в о, т о т ъ в осп ит алъ его и в ъ себ и в ъ с во и х ъ потомкахъ;

но у кого недостало подобной сцособности, т о т ъ искалъ независимой жизни или въ л с н ы х ъ д е б р я х ъ свера и в ъ Сибири, или в ъ заволжскихъ и в ъ ю ж н ы х ъ с т е н я х ъ, между казаками. Городская жизнь была совершенно подобна деревенской и отличалась т а к и м ъ же малолюдствомъ, слдовательно экономиче с ки м ъ и г р а ж д а н с к и м ъ безсиліемъ. Вотъ какое, населеніе было в ъ нкотор ы х ъ городахъ во вто р о й половин XVII в ка, или точне в ъ 1 6 5 4 году, в ъ то время когда в ъ московскомъ государств с ви р п с т во в а л а моровая я зв а .

В ъ КалугЬ было ж ите л ей 2 6 1 3 челов къ, и з ъ н и хъ умерло о т ъ чумы 1 8 3 6 ч е л о в к ъ и осталось в ъ ж и в ы х ъ только 7 7 7 человкъ. В ъ Торжк все на .

селеніе составляло 9 1 0 ч е л о в к ъ, осталось в ъ ж и в ы х ъ 6 8 6 ; въ у з д было 3 0 1 8 ж ите лей, и з ъ н и х ъ умерло 2 1 7 челов. В ъ Звенигород ж и те л ей 3 6 1 че лов., умерло 1 6 4 челов. Въ у з д — жителей 1 3 9 6 человкъ, умерло 7 0 7 .

Въ Коломн ж ителей 4 0 9 че л о в къ, и з ъ н и хъ у м ерло 1 0 9. Въ у з д — ж и ­ телей 2 4 4 7, умерло 1 5 3 9 челов. Въ Твери-— 7 2 4 ж и т е л е й, умерло 3 3 6. В ъ Т у л ж и те л ей 2 5 6 8, и з ъ н и хъ умерло 1 8 0 8 челов. В ъ У г л и ч ж ителей 6 9 5, умерло 3 1 9. В ъ С уздал было ж ителей 2 5 6 7, умерло 1 1 7 7. Но безпр е ст ан ныя войны и раззоренія отъ кочевников ъ нарушали и э т у невыгодную пронорцію, т. е. и с ку ст вен н ы м ъ образомъ увели чивали пространство у м е нь ш ен іе м ъ числа жителей. В ъ теч еніе п еріода времени, о которомъ у ж е было сказано, что въ не м ъ происходило 9 0 междоусобныхъ войнъ, случилось кром того 1 3 3 н е пр ія т е л ь с к и х ъ нашествій, и в ъ т омъ числ 4 8 т ат а р с к и х ъ, т. е. в ъ т еченіе 2 3 4 л т ъ случилось 2 3 2 в о ен н ы х ъ опустош ен ія. Чтобы д а ть чи тателю п он ятіе о томъ, к а к ъ кочевники пустош или стр а н у, мы при ведем ъ н сколько нри м ровъ. В ъ 1 0 9 5 году Половцы подошли к ъ Ю рьеву и не смотря на то, что получили отъ к н язя С в я то полка пла ту за миръ, не уходили в ъ свою сте п ь. Тогда Ю рьевцы, наскучивъ жизнью в ъ безп ре ст ан н ом ъ с т р а х, бросили свой городъ и у ш ли в с в ъ К іе в ъ. Половцы сожгли пустой Ю р ь е в ъ. К н я з ь С в я т о с л а в ъ жаловался, что онъ нолучилъ во владніе Ч е р н и го в ъ съ семью пустыми городами, въ к оторы хъ с и д я т ъ только псари, да Половцы. В ъ междоусобіе Изяслава Давидовича съ к н я з ь я м и кіевскими и черниговскими Половцы, кром опустошенія н е с колькихъ волостей и не считая ими у б и т ы х ъ людей, увели въ п л н ъ и зъ одной смоленской волости боле 1 0, 0 0 0 ч е л о в к ъ .

Ф летчеръ г о во р и ть, что по дорог между Вологдой и Я р о с ла в л ем ъ онъ вид л ъ до 5 0 боль ш и х ъ деревень совершенно п у с т ы х ъ. Олеарій ш и п е т ь, что мстность н и ж е Симбирска совершенно необработана и необитаема и п о к р ы т а / развалин ами городовъ и селеній, р а з р у ш е н н ы х ъ нкогда Тамерланомъ. Х а ­ ра кт е ръ опустош еній, производимы хъ дикими ордами— печ е н га м и -л и, половцам и-ли, монголами— бы лъ всегда одинъ и т о т ъ ж е. Они неистовствовали надъ ж ите лям и, не давая никому пощады, разруш али города и селенія д о основанія;

загоняли в ъ п л н ь десятками т ы с я ч ъ, а если не х о т л и брать в ъ п л н ъ, то р з ал и сплошь, не разбирая ни пола, ни возраста. Что же кас а е т с я до онустош еній, прои зводим ы хъ у себя самими р ус ским и, во в р ем я к н я ж е с к и х ъ усобицъ, то а вт о р ъ слова о полку И горев г овори лъ объ этомъ времени т а к ъ : «Зем ля русская с я л а с ь и росла тогда усобицами, на ней рдко р а з ­ давались крики зем л ед л ьц е в ъ, но часто каркали вороны, д ля между собою т р у п ы, часто говорили свою р ч ь галки, сбираясь л е т т ь на добычу» .

Люди, р а зъеди нен ны е непроходимыми болотами, р к а м и и лсами и п о д а в ­ л яем ы е п оодиночк вн ш ни м и врагами и даже своими одноземцами, могли р а зв и в а т ь в ъ себ только сознаніе безсилія предъ такой сокруш а ю щ е й и х ъ природой; бороться съ этими в л іян іям и было невозможно и оставалось только од­ н о — в о сп и т ы в а ть в ъ себ пассивное м уж еств о и способность п е р е н о с и т ь п о ­ т ери и лиш енія с ъ стойкостью, за служ и ва вш ей лучш ей участи. К он т и н е н т а л ь ­ ное положеніе с тр а н ы усиливало ещ е боле неблагопріятное в ліян іе м стной природы, потому что, не давая выхода народнымъ силамъ, мшало р а з в и т »

а к т и в н о с т и. Природа Ш в е ц і и не была лучш е русской природы, но Ш в е ц ія окруж ена морями и норманны с длались пиратами. Необходимость с у щ е с т в о ­ в а т ь однимъ в о е н н ы м ъ грабеж ем ъ сдлала и з ъ норманновъ народъ самый во и н с т в е н н ы й. Не было в ъ Е в р о п с траны, не и с п ы та в ш е й на себ силу норманскаго о руж ія. Они покорили И ль м ен с ки хъ с л а в я н ъ, завладли Англіей, основали королевства во Ф ранціи, в ъ Испаніи, о пус тош али берега Средиземнаго м оря, с лу ж и л и В изантіи, н аконецъ дали пра в ит еле й Россіи. И все это явилось п о т о м у, что скудная природа с тр а н ы не давала имъ дома средствъ для с у щ ес т в о в а н ія, а о к руж авш е е и х ъ море представляло возможность д е л а т ь легко н аб ги на с во и х ъ сосдей и ра зв и в ал о в ъ лю дяхъ муж ество, стойкость и н е у ­ с тра ш и м ос т ь. Континентальная страна не пре дс та вляе т ъ ничего подобнаго .

Выхода силам ъ н т ъ и потому они по необходимости должны или у падать все бол е и бол е, или сосредоточиться и р а з в и т ь с я в ъ р азны я п а с с и в н ы я с в о й ­ с т в а народнаго ха ракт ера. Но и русская натура, закаленная своей суровой природой, когда об стоятельства способствовали ра звитію акт ивнос т и, создавала и у на съ с во и х ъ норманновъ; то были новгородскіе у ш ку й н и к и .

У ш куй н и ка м и бы ли новгородские удальцы, с оставлявш іе разбойничьи шайки и ироизводивш іе грабеж и по Волг и но д р у г и м ъ, в падаю щ имъ въ нее рка м ъ, на у ш к у я х ъ, или в ъ лодкахъ особой конструкции. Къ водянымъ набг а м ъ пріучи ли новгородцевъ Ш в е д ы, нападавш іе на новгородскія владнія .

О т в а ж н о с т ь н а ш и х ъ удальцов ъ была т а к ъ в ел и ка, что они на свои хъ у ш к у я х ъ ходили даже в ъ Норвегію. Но особенно доставалось отъ н и х ъ В олг, когда ра зв и т іе т орговли общало хорош ую по ж и ву. Т аки м ъ д ломъ не гнуш ались даж е и новгородскіе бояре, составлявшее иногда свои ш айки, чтобы грабить б е серм еновъ и р а з з о р я т ь н е в р н ы х ъ. В ъ этомъ о б с т о я т е л ь с т в е и заключалась пр и ч и н а, почему новгородское в ч е смотрло снисходительно на подвиги эт и х ъ уд а л ьц о в ъ, х о т я они зачастую грабили и с вои хъ. Впрочемъ и въ этомъ с л у ­ ч а е с ка зы вал о с ь національное чувство: н е в р п ы х ъ у ш ку й н и к и грабили и у б и ­ вали, а с во и х ъ только грабили. Только р а з ъ они поступили съ своими ж ес­ токо и то за п ре д а те льс тв о. Въ 1 3 7 5 году дв тысячи новгородцевъ на сим ид ес яти у ш к у я х ъ поплыли в ъ Кострому. Костромичи, в ъ числ п я т и т ы с яч ъ, в ы с т у п и л и п р о т и в ъ н и х ъ съ оруж іемъ; но у ш ку й н и к и, ра зд е л и в ш и с ь на два от р яд а и устроивъ засаду, разбили костромичей. Кострому грабили они цлую н е д лю ; чего н е л ьзя было в з я т ь съ собой, то сожгли и, набравъ много плнн ы х ъ, особенно ж ен щ и н ъ, поплы ли по Волг в н н з ъ. По пут и они ограбили и сожгли Нижній Новгородъ и за т м ъ поплыли в ъ Астрахань, распродавъ но пути п л н н ы х ъ болгарамъ. Но в ъ Астрахани удальцы поплатились жестоко за свой дикій н а б г ъ. Татарскій князь заманилъ и х ъ къ с еб е и истребилъ в с х ъ до одн ою ч е л о в к а, и награбленное добро в з я л ъ с е б е .

И .

Вліянія нравственныя .

–  –  –

Л т о пи с ец ъ г о во р и т ъ, что в ъ 8 6 2 году с ла вян е изгнали вар яг о въ за море, не дали имъ дани и стали уп р а в л я т ь с я сами собой. Но не вышло отъ этого толку: не было с прав е длив ос ти, в озс та лъ родъ на родъ, явились усобицы и брани. Тогда с лавяне р ш и ли : «пои щ емъ себ к н я з я, кто бы вл а д л ъ нами и судилъ но п р а в у,» и отправи ли сь они за море къ В а р я га м ъ -Р у с и, и п р и ­ гласили и х ъ к ъ с еб. Я в и ли с ь т ри брата съ дружинами, и раздлили стр а н у между собой. Н т ъ н и к а к и х ъ при чин ъ сомн ваться в ъ исти н н ос ти этого пр о ­ ста го разсказа. Если бы л т о п и с е ц ъ х о т л ъ сказать, что с ла вян е были п о ­ корены варягами и второй р а з ъ, то онъ бы и сказалъ это, к а к ъ с ка за лъ о первомъ владычеств норманновъ. Но покоренія второй р а зъ не было. С лавян е, недовольные ч у ж е зем н ы м ъ и г о м ъ, с ве р г н у л и его в ъ надежд, что дла у н и х ъ пой дутъ лучш е, но оказалось ин ач е — сами у п р а в и т ься были не в ъ со­ с т о я л и, и потребовался им ъ к н я з ь. Черта эта чрезвычайно в а ж н а я, потому что ею объ ясн яет ся вся слдую щ ая до-петровская исторія .

В ъ у с ло в ія х ъ мстности и въ способноетяхъ народа заклю чаю тся вс з а ­ родыши его исторической судьбы. Но что именно и в ъ какомъ именно вид р а з о в ь е т с я — з а в и с и т ъ о т ъ р а з н ы х ъ в н ш н и х ъ условій и о б с т о я т е л ь с т в у к о ­ торыя м о гу т ъ задерж ать одно и дать ходъ другому .

Приглаш еніемъ норманскихъ князей ильменскіе с лавяне з а яви л и, что самоуправленіе у н и х ъ не удается; т ак и м ъ образомъ, в ъ основу исторической ж изни Россіи л егли съ самаго начала два элем ен та— народный, как ъ вы раженіе свободной личности, и вннародный, вы сш ій, п р а в и т е л ь с т в е н н ы й э л е ­ м е н т у какъ вы раж ен іе начала цеитралнзаціоннаго. Какой и з ъ н и х ъ долж ен ъ былъ р а зв и т ь с я до в ы с ш а я своего прояв ленія, стало ясно у ж е съ п е р в ы х ъ ш аговъ исторіи .

До при званія к н язе й, с лавяне уп р а в л я ли с ь везд мірски ми сходками (в ч е );

при рд ком ъ населеніи и при несложности граж дански хъ отношеній, т а к а я форма правленія была хорош а; но скоро оказалось, что в ъ м с т н о с т я х ъ съ больш имъ скопленіемъ народа, к а г ь города, я в л я ю т с я п артіи, раздоры, личное начало я в л я е т с я въ вид личнаго произвола и с т р е м ле н ія к ъ насилію и угнетенію с л а б а я. С п ра в и т ьс я съ н еурядиц ей у с л а в я н ъ недостало силы, и они пригласили къ себ к н я зе й, которые, и но своему происхождение, и по о б щ е ­ ственному положенію, могли удобне всего исполнять об яз ан н ост и посредниковъ и т р е т е й с к и х ъ судей. Очень м ож етъ б ы т ь, что еслибы не случилось приглашенія кн я зе й, то славяне, н аконецъ, справи ли сь бы съ н е у р яд и ц ей и выработали бы себ какія-ниб удь учреж денія, по этого, однако, не случилось;

фактъ исторический въ томъ, что потребовалась посторон няя н р авственн ая сила, потому что своей не было, и это сознаніе своего н р а в с т в е н н а я безсилія и пра вит ельс тве нной неспособности было т а к ъ велико в ъ народ, что онъ не могъ представить себя никакъ б е зъ главы, б е з ъ к н я з я. Въ начал русской исторіи это п о вт о р яет ся безпрестаино, в езд. Только что Народъ какой нибудь области останется почему нибудь б е зъ к н я з я, онъ тотчасъ же п р и г л а ш а ет ъ к ъ себ п равителя и зъ к няж ескаго рода. Новгородцы говорили С вятос лаву:

«если никто и з ъ в аш его рода не по й д ет ь к ъ намъ, то мы найдемъ с ебе к н я з я », Ярополкъ и О л е г ъ -о т к а за л и с ь, и тогда Добрыня н а у ч и лъ новгород­ ц е в ъ просить к ъ себ Владиміра. «Дай намъ Владиміра», говорили новгородцы;

«возьм и те», о т в т и л ъ С в я т о с л а в у и новгородцы в з я л и Владиміра .

Начав ъ добровольны мъ п р и гла ш е ніем ъ князей, народъ с охрани лъ къ н и мъ о тнош енія довольно свободный и нердко дав алъ и м ъ чувс твова ть это весьма жестоко. С в я т о н о л к ъ, с в ъ на кіевском ъ с тол носл Владиміра, началъ р а з ­ д а в а т ь к іе в л я н а м ъ подарки, чтобы задобрить и х ъ в ъ свою пользу. Очевидно, что народъ не отдался безусловно кня зь я м ъ и х о т л ъ сохрани ть свою волю н г о ло с ъ в ъ пра вленіи.

Когда половцы разбили, в ъ 1 0 6 8 году, кіевлянъ, то послдніе, собравш ись на вче, послали сказать своему князю Изяславу:

«П оловцы р а зс ял и с ь по земл; дай намъ оружіе и коней, хо т и м ъ еще биться с ъ н и м и ». И з я с л а в ъ не послуш ался. Тогда толпа отправилась к ъ княжескому двору, и к а к ъ к н я з ь не согласился на ея требова нія, то стали раздаваться голоса, что надо и с кат ь себ другого к н я з я. Друж ина сов товала уби ть к н я зя Всеслава, содерж авш аг ос я в ъ тю рьм, но И з я с л а в ъ не согласился, да и было у ж е поздно, потому что народъ, не н олуч и в ъ отъ к н я зя удовлетворения, освободилъ Всеслава и провозгласилъ его к н я з е м ъ. И зясла въ б ж а лъ в ъ Польшу .

Особенно ч а с т ы я смны к н я зе й случались у новгородцевъ, находивш ихся в ъ о б с т о я т е л ь с т в а х ъ боле б л а г о п р ія т н ы х ъ для р а зв и т ія личнаго начала. Въ 1 1 3 6 году новгородцы, недовольные своимъ кн я зе м ъ Всеволодомъ, подумавши на в ч, посадили его на енископскомъ двор, съ женою, дтьми и т е щ е й под ъ с тра ж у и вы п у ст и л и только т о гд а, когда къ н имъ п р і х а л ъ и з ъ Ч е р ­ нигова новы й к н я з ь С в я то с л ав ъ Олеговичъ. Вина Всеволода заключалась в ъ т о м ъ, что «не блюдетъ смердовъ; за ч м ъ х о т л ъ с с ть в ъ П е реяс лав; въ би т в при Ж дан овой гор побж алъ прежде в с х ъ и з ъ полку; в м ш и в а е т ъ Новгородъ в ъ у с обицы.» В ъ 1 1 5 4 году новгородцы вы гнали отъ себя к н язя Ярослава И зя славича; но за что, л т о п и с е ц ъ ум алч и вае т ъ. При постоянной борьб и а ртій, д ерж аться в ъ Новгород к ня з ь я м ъ было трудно, и легко было навлеч ь на себя неудовольстніе, а за т м ъ и изгнаніе. М стиславъ, у з н а в ъ, что враж дебная ему сторона собираетъ т а й н ы я вча и, не дожидаясь, чтобы новгородцы выпроводили его отъ себя, созвалъ в ч е на Я рославском ь дворе и с ка за л ъ ему; «У меня е ст ь д ла в ъ Р у с и, а в ы вольны в ъ к н я з ь я х ъ », и у х а л ъ. И д й с тв и т е л ь н о народъ бы лъ воленъ в ъ к н я з ь я х ъ. Онъ приглаш а л ъ одного, и з г о н я л ъ другого, и длалось это очень легко и скоро, но п о ­ воду об с тоят е ль ст въ иногда весьма н и ч т о ж н ы х ъ. П ри гла ш а ем ы й князь цлов а л ъ к р е с т ъ Новгороду, Новгородъ ц л о в а л ъ крес т ъ князю и эт и м ъ у с т а н а ­ вл и в а л и с ь в за и м н ы я обязат ель ст ва. Но к н я зь всегда могъ о с та ви ть Новгородъ, когда х о т л ъ, и для этого нужно было только с озвать вч е, о б ъ я в и т ь ему свое желаніе и слож ить съ себя ц лованіе; к а к ъ это и с д л а л ъ М стиславъ .

При т а к и х ъ свободныхъ о т н о ш е н іях ъ народа к ъ к п я з ь я м ъ, когда т а к ъ легко было н а в л е ч ь на себя народное неудовольствіе и быть и з г н а н н ь ш ъ, к н я з ь я в л я л с я, р а з у м е т с я, нре д с та в и т ел е м ь народной воли. Когда 1221 г .

въ новгородцы сказали Всеволоду: «не х о т и м ъ тебя, ступай куда хочеш ь», то обрати лись к ъ владимирскому князю Юрію Всеволодовичу и т о т ъ д а л ь имъ в ъ к н я з ь я своего сына на всей ихъ воль. Въ 1 2 2 8 году новгородцы, нриз в а в ъ к ъ себ с уздальскаго к н я зя Ярослава, послали сказать ему: «Пр і зж а й к ъ н а м ъ, н о вы я пош лины о с та в ь, судей по волости не ш ли, будь* на ш имъ к нязем ъ на всей вол н аш ей и на в с х ъ г р а м о т а х ъ я р о с ла в о в ы х ъ, или ты себ, а мы с еб.» З д сь уж е прямо у к а з ы в а е т с я на первоначальный договоръ, которымъ опр е д л я л и с ь отнош енія к н я з я к ъ великому Новгороду. Грамоты Ярослава не дошли д о насъ. Но и з ъ п о с лдую щ ихъ условій князей съ новго­ родцами можно в и д т ь, в ъ чемъ заключались корен ны я основанія обоюдныхъ отношеній. К нязь не могъ судить б е зъ посадника, т. е. безъ лица, знакомаго хорошо с ъ м с тн ы м и обычаями и условіями. К н яз ь не могъ н а значать в ъ п равители и судьи волостей с во и х ъ людей, но н е п р е м н н о граж данъ н о в ­ городскихъ, по соглашению съ посадникомъ. При частой п е р е м н к н я з е й это было необходимо. Вообще к н я з ь я не и м ли корней в ъ стра н, они я в л я л и с ь как ъ бы пріемышами и должны были подчин яться условіям ъ, которы я б у д у т ъ имъ предлож ены новгородцами. К н яз ь не и м л ъ права пріобртать в ъ н о в ­ городской земл имнія, не могъ то р го в ат ь самъ, чрезъ с во и х ъ людей, а не п ре м н но ч р е зъ новгородцевъ; не могъ н а к аз ы в а ть безъ суда и воли вча и д л ат ь какія-либо распоряж енія безъ участія посадника .

И зъ того, что новгородцы ограничивали т а к и м ъ образомъ власть к н язя, не с л д у е т ъ еще заключать, чтобы они сами ум л и производить с п р ав е д л и в ы й судъ и ум ли р ш а т ь умно свои дла. И зв ст но, что в с народныя п ра влен ія отличаются всегда большою жизненностью и с ильны мъ дви ж ен іе м ъ, вс л д с тв іе возможности свободнаго п рояв ле н ія личности каждаго отдльнаго граж данина .

Но Новгородъ в ъ эт ом ъ отногаеніи отличался особеннымъ ш умомъ, вчны ми раздорами и соперн ичеств ом ъ сословій. Между м нож еством ъ с лу ч ае в ъ этого рода одинъ, бы вш ій въ 1 4 1 8 году, п о к а з ы в а е т ъ лучш е всего х а р а к т е р ъ новгородской у п р а в ы. Какой-то Степанко, с х в а т и в ъ на у л и ц боярина Данилу Ивановича Божана, к рич алъ народу: господа, помогите м н п р о т и в ъ этого злодя. В роятно народъ б ы л ъ у ж е р а здра ж е н ъ пр о т и въ бояръ, потому что, не разбирая в ъ чемъ дло, кинулся на помощь к ъ С т еп а н к и поволокли боярина на вч е. Т амъ, к ак а я-то женщ ин а, вы ско ч и въ на средину, п р и н я л а с ь колотить боярина съ н е и с т о в с т в о м ъ, перечисляя с дла нны я имъ ей обиды .

За т м ъ, безъ д а л ь н й ш и х ъ разсуж деній сбросили несчастнаго в ъ В о лховъ .

Рыбакъ, н лы вш ій в ъ это время по р к, с пас ъ Данилу. Это озлило т о лп у, и она разграбила домъ рыбака. С пасенный б ояри нъ, ж елая отомстить С т е ­ панк е, поймалъ его и с т а л ъ м учи ть, и когда народъ у з н а л ъ объ этомъ, то кинулся в ъ улицу, гд ж илъ бояри нъ Данило. Данило с т р у с и л ъ и у б ж а л ъ .



Pages:   || 2 | 3 |


Похожие работы:

«Выпуск No. 10, июль 2014 г. Flu Focus – это электронный бюллетень, издаваемый Европейским региональным бюро ВОЗ, в котором освещаются последние и предстоящие события, данные научных исследований, а также доклады, отчеты и другие материалы и информационные ресурсы по гриппу. Этот выпуск Flu Focus будет также вскоре размещен на сай...»

«ОБЩЕСТВО ПО ИЗУЧЕНИЮ ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА S C T DSEUE D XIH IE L OIEE E TDS U Y S GE Johann Joahim W inckelm ann Gedanken ber die Nachahmung der Griechischen Werke in der Malerei und Bildhauerkunst ( lte r e R e d ak tio n ) M oskau Иоганн Иоахим Винкельман Мысли оподража...»

«148 ЛАБИРИНТ. ЖУРНАЛ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ № 5, 2013 Т. Б. Рябова, И. Н.Кодина, Л. В. Буничева "ГОРОД НЕВЕСТ"?: О РОЛИ ГЕНДЕРНЫХ МАРКЕРОВ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ "Город...»

«Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО "Алтайский государственный университет" УТВЕРЖДАЮ Декан географического факультета Барышников Г.Я. _ _ 200г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по дисциплине ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ГЕОГРАФИЧ...»

«Глава первая Льюис Барнавельт ёрзал и обтирал потные руки о сиденье рычащего автобуса, следующего до Нью-Зибиди. На дворе стоял тёплый летний вечер 1948 года. Там, за окнами автобуса, порывисто завывал ветер. Сквозь плотно...»

«26 Turczaninowia 2002, 5(2) : 26–31 УДК 582.852.2 А.Б. Доуэльд A. Doweld О РОДЕ AIRAMPOA FRI (OPUNTIOIDEAE–CACTACEAE) ON THE GENUS AIRAMPOA FRI (OPUNTIOIDEAE–CACTACEAE) Род Airampoa Fri (Opuntioideae–Cactaceae), действительно обнародованный в м...»

«ПОЛКА БИБЛИОФИЛА ДОН-АМИН АДО ПОЕЗД НА ТРЕТЬЕМ ПУТИ ПОЛКА БИБЛИОФИЛА ИЗДАТЕЛЬСТВО "КНИГА" ДОН-АМИНАДО ПОЕЗД НА ТРЕТЬЕМ ПУТИ Москва "Книга" 1991 ББК 84(2) Д 67 Послесловие Феликса МЕДВЕДЕВА Художник М.ХАЛИЛОВ 4700000000-049 А 002(01)-91 ISBN 5 2 1 2 0 0 5 9 7 3 © Издательство "Книга", 1991 "Раутенде...»

«Официальный представитель в Москве тел.: 8-925-159-82-56 e-mail: neonail@inbox.ru www.neonail-moscow.ru Инструкция по применению гель лаков Neonail NEONAIL продукция для ногтевого сервиса Neonail молодой и успешный немецкий бренд, который успел, за зна...»

«1 Олимпиада по обществознанию 11 класс Школьный этап Шифр_ Максимально возможное количество баллов – 63б.1. Что является лишним в ряду? Лишний элемент выпишите и объясните, почему вы так решили.1.1 Вексель, акциз, чек, акция, облигация.1.2 Коллизия, консенсус, ко...»

«3 УДК 669.162.261.3.001.24 В.И.Большаков, Н.М.Можаренко, Н.Г.Иванча, Г.Н.Голубых, В.Н.Логинов ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНЫХ ПРИЕМОВ ЗАДУВКИ ДОМЕННЫХ ПЕЧЕЙ БОЛЬШОГО И СРЕДНЕГО ОБЪЕМОВ ИЧМ НАН Украины, ОАО "Северсталь" Целью исследован...»

«Проект "Благотворительные организации Москвы: проблемы и перспективы" Фрагменты отчетных материалов Благотворительные организации Москвы: проблемы и перспективы Фрагменты аналитических отчетов по результатам исследова...»

«Ежегодник Landmine Monitor 2004: На пути к миру без мин Краткое изложение Рабочая группа Landmine Monitor Human Rights Watch Handicap International Kenya Coalition Against Landmines Mines Action...»

«РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА Собрания книжных памятников (редких и ценных изданий) в библиотеках, музеях и архивах Российской Федерации Указатель каталогов и описаний Дополнение к 3-му изданию...»

«ИМЕНЕМ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПАЛАТЫ ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ по делу о проверке конституционности части 1 статьи 20 Закона Кыргызской Республики "Об общих принципах амн...»

«РЕГЕНТСКИЕ КУРСЫ КОЛОБАНОВА А.В. – REGENTZAGOD.COM 30 января 2018 года. Вторник. прп.Антония Великого. Иерей: Слава Святей, и Единосущней, и Животворящей, и Нераздельней Троице всегда, ныне и присно и во веки веков. Хор: Аминь. Священнослужители в алтаре: 1 Приид...»

«ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ BOFA AD ORACLE Дымоуловители для лазерных граверов Инструкция по эксплуатации и паспорт оборудования 1 Version 1 Oct 2011 СОДЕРЖАНИЕ БЕЗОПАСНОСТЬ Электрическая безопасность Опасность для глаз, ды...»

«Виктор Суворов: "Разгром" Виктор Суворов Разгром Серия: Последняя республика – 3 "Разгром": ООО Издательство АСТ; Москва; 2010 ISBN 978-985-16-8428-7 Виктор Суворов: "Разгром" Аннотация "Разгром" – третья, заключительная книга трилогии В. Суворов...»

«СТАНДАРТ ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ КОНСЕРВИРОВАННЫХ ОВОЩЕЙ CODEX STAN 297-2009 Внесены поправки в 2011 году и 2015 году.Настоящий стандарт заменяет отдельные стандарты на: консервированную спаржу (CODEX STAN 56-1981); консервированную морковь (CODEX STAN 116-1981); консервированный зеленый горошек (CODEX STAN 58-1981); консе...»

«1 Ело Ринпоче Комментарий к тексту Дхармаракшиты БОЕВАЯ ЧАКРА Махаянское преобразование мышления Улан-Удэ Ньютаг 1999 г. Ответственный за издание Геше-лхарамба Тензин Лама Переводы с тибетского Текста "Боевой чакры" С. Нестеркин Комментариев Ж. Урабханова Общая редак...»

«8 Вооружая Кавказ: нечаянное наследство Москвы ‡ ‰ Как отмечают многие исследования, одним из основных источников распространения легкого и стрелкового оружия (ЛСО) в момент развала Советского Союза и сразу после этого была бывшая Советская армия. Изначально политика Москвы была направлена на сохранение как можно большего...»

«Исследования параметров предмета труда технологических линий по производству оцилиндрованных бревен для деревянного домостроения П. В. Будник, В. Н. Баклагин, А. В . Демчук В Петрозаводском государственном университете активно занимаются поиском новых решений эффективного использования деловой и энергетической древесины [1,...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА № 49 Научно-теоретиче...»

«Автобусы инструкция водителю при пересе 25-03-2016 1 Восьмичасовой приемщик чудовищно по-корякски командируется, при условии, что непочтительно дарящая государыня антиконституционно авалирует. Перенесение приступает застращивать. Засс...»

«Руководство по ISSN Международный стандартный номер сериальных изданий Международный центр ISSN 45, рю де Тюрбиго (45 rue de Turbigo) 75003 Париж Январь 2015 г. Франция Факс: 33-(0) 1 40 26 32 43 E-mail: bibquestions@issn.org http://www....»







 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.