WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

«государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования Минприроды России _ А.В. Орёл «16» августа 2012 г СОГЛАСОВАНО Директор ФГУНПП «Геологоразведка» ...»

УТВЕРЖДАЮ

Директор Департамента

государственной политики и регулирования в

области геологии и недропользования

Минприроды России

_____________ А.В. Орёл

«16» августа 2012 г

СОГЛАСОВАНО

Директор

ФГУНПП «Геологоразведка»

__________ В.В. Шиманский

«___»___________ 2012 г .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научно-методического Совета

по геолого-геофизическим технологиям поисков и разведки

твердых полезных ископаемых (НМС ГГТ) Минприроды России 7 –8 июня 2012 г .

Председатель Научно–методического совета ГГТ Минприроды России В.П. Кальварская Санкт–Петербург Очередная (81-я) сессия Научно-методического совета по геолого-геофизическим технологиям поисков и разведки месторождений полезных ископаемых (НМС ГГТ) Минприроды России по тематике «Повышение достоверности оценки ресурсов и запасов полезных ископаемых на базе внедрения геолого-геофизических технологий», состоялась 7 – 8 июня 2012 г. на базе ФГУНПП «Геологоразведка» (Санкт–Петербург) .

В составе программы сессии были рассмотрены

1. Доклады

1.1. О прогнозных ресурсах твердых полезных ископаемых (вопросы оптимизации поисково-оценочных работ) – ФГУП «Геолэкспертиза», Москва .

Автор и докладчик – А.А. Куденко, главный геолог ФГУП «Геолэкспертиза», д.г.-м.н .

1.2. Проблемы унификации отечественных и международных классификаций запасов (ресурсов) твердых полезных ископаемых (ООО «ТОМС инжиниринг», СанктПетербург) .



Автор и докладчик – А.О. Соболев, директор Департамента геологического аудита и консалтинга ООО «ТОМС инжиниринг», к.г-м.н .

1.3. Система метрологического обеспечения геофизических работ – необходимое условие для получения достоверной геолого-геофизической информации (ФГУНПП «Геологоразведка», Санкт-Петербург). Авторы: Е.С. Лаврентьева, А.Л. Перельман, А.П .

Савицкий .

Докладчик – А.Л. Перельман, старший научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка» .

1.4. Комбинирование методов структурного анализа и эталонной классификации геофизических данных при прогнозе полезных ископаемых (ФГУНПП «Геологоразведка», Санкт–Петербург). Авторы: Д.Ф. Калинин, М.К. Овсов .

Докладчик – Д.Ф. Калинин, ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», д.т.н .

1.5. Некоторые результаты использования высокочастотного и сонарного профилирования при проведении государственного мониторинга и инженерногеологических работ шельфовых зон (ФГУНПП «Севморгео», Санкт-Петербург). Авторы: О.Ю. Корнеев, А.Е. Рыбалко, А.И. Свечников .

Докладчик – А.Е. Рыбалко, главный научный сотрудник ФГУНПП «Севморгео», д.г.-м.н .

1.6. Принципы оценки прогнозных ресурсов по геофизическим данным (ФГУНПП «Геологоразведка», Санкт-Петербург) Автор и докладчик – В.Е. Голомолзин, заведующий лабораторией ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.-м.н .

1.7. Флюидно-эксплозивные структуры: типы, рудоносность, перспективы (ФГУП «ВСЕГЕИ», ФГУНПП «Геологоразведка», Санкт-Петербург). Авторы: Ю.Б. Миронов, В.Е. Голомолзин .

Докладчик – В.Е. Голомолзин, заведующий лабораторией ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.-м.н .

1.8. Прогнозирование нефтегазоносности Юрубчено-Тохомского месторождения на основе инновационного комплексирования литолого-генетических и промысловогеофизических данных с целью оптимизации геологоразведочных работ (ФГУНПП «Геологоразведка», Санкт-Петербург). Авторы: В.В. Шиманский, Н.В. Танинская, Н.Н. Колпенская, Р.Т. Еганьянц, М.Н. Филатова .





Докладчик – Р.Т. Еганьянц, заведующий лабораторией ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.-м.н .

1.9. Опыт применения новых технологий при проведении седиментологических исследований в юрско-меловых отложениях Западной Сибири с целью повышения эффективности геологоразведочных работ (ФГУНПП «Геологоразведка», СанктПетербург). Авторы: И.С. Низяева, М.Н. Грислина, Н.О. Новиков .

Докладчик – И.С. Низяева, заведующая лабораторией ФГУНПП «Геологоразведка» .

2. Экспертиза

2.1. Методика обработки аэрогамма-спектрометрических данных, основанная на вычислении площадей фотопиков (ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика», Москва). Авторы:

В.М. Керцман, П.С. Бабаянц, А.А. Трусов .

Докладчик – П.С. Бабаянц, главный геофизик ЗАО ГНПП «Аэрогеофизика» .

3. Разное

3.1. Уточнение состава секции 2 НМС «Прогнозно-поисковые и разведочные работы» .

Докладчик В.П. Кальварская, председатель НМС ГГТ Минприроды, д.г.-м.н .

В работе 81 сессии Совета принимали участие 39 специалистов из 18 организаций, в их числе членов Совета – 24 (приложение 1) .

1. Доклады

1.1. Вопросы повышения достоверности оценки ресурсов и запасов полезных ископаемых в настоящее время приобретают исключительную актуальность в связи с необходимостью формирования лицензий на разведку и эксплуатацию месторождений и их последующей реализацией на внутреннем и внешнем рынках, необходимостью повышения инвестиционной привлекательности российских недр для отечественного и международного капитала .

Отсюда естественна озабоченность ФГУП «Геолэкспертиза» вопросами достоверности геологоразведочных работ и обращение руководителей этой структуры в адрес НМС ГГТ Минприроды РФ с предложением уделить внимание этому направлению, требующему разрешения в недрах отрасли, что обусловило включение в программу 81 сессии Совета доклада А.А. Куденко «О прогнозных ресурсах твердых полезных ископаемых» .

Более глубокое ознакомление с состоянием достоверности геологоразведочных работ (ГРР) в отрасли, предпринятое ФГУП «Геолэкспертиза» совместно с НМС ГГТ Минприроды России, показало, что по достоверности ГРР, которая является следствием работы многозвенной системы мероприятий по оценке этой характеристики в каждом ее звене (построение исходной модели, технология наблюдений, методика обработки и интерпретации данных и их геологического истолкования с заверкой достоверности конечного продукта и пр.), много открытых вопросов, требующих своего разрешения.

В частности:

· отсутствуют единое нормативно-методическое руководство, разработки по обобщению и анализу результатов работ;

· преобладают неколичественные оценки на основе авторских суждений; нет эталонов аномалий и пунктов минерализации, аналогии не строгие;

· полевые работы ведутся некомплексно; нарушается последовательность работ; используемые технические и технологические средства устарели .

В части экономики – порядок проектирования поощряет затратность работ, а отсутствие контроля за исполнением проектных решений снижает эффективность затрат. Финансирование работ неадекватно задачам .

При чем все это имеет место на фоне отсталости геологической изученности территории России и ожидаемого вхождения в ВТО, где понятие полезных ресурсов отличается от российского .

Проработка значительного ряда, из отмеченных недостатков, предполагается в рамках тематики, завершаемой в 2012 г. ФГУП «Геолэкспертиза» по Государственному контракту .

В связи с этим, по согласованию с дирекцией предприятия ФГУП «Геолэкспертиза» (письмо от 29.05.2012 № 233) решено доклад «О прогнозных ресурсах твердых полезных ископаемых» перенести в план НМС ГГТ 2013 года, дополнив его следующими материалами:

– конкретными указаниями документов Минприроды и ФАН «Роснедра» по обсуждаемой тематике;

– сведениями об организациях, исполнителях, сроках, ассигнованиях, необходимых для реализации предложений;

– таблицей «Этапы и стадии ГРР твердых полезных ископаемых» не только в редакции А.И. Кривцова но и в новой редакции, рекомендуемой ФГУП «Геолэкспертиза»;

– предложениями по вопросам унификации отечественных и международных классификаций запасов (ресурсов) твердых полезных ископаемых (п. 1.2. Доклад А.О. Соболева) .

1.2. В докладе А.О. Соболева (ООО «ТОМС инжиниринг») представлен ряд проблем по классификации запасов (ресурсов) твердых полезных ископаемых (приложение 2) .

В своей работе автор обращает внимание на то, что российская классификация запасов полезных ископаемых не отвечает международным нормам (кодексам семейства CRIRSCO) и не принимается мировым экономическим сообществом. Практический опыт показывает, что экономическая оценка месторождения необходимая для принятия решения о его инвестировании, начинается с категории «inferred»,что примерно отвечает ЧАСТИ запасов отечественной категории Сг (хотя некоторые авторы рассматривают категорию «inferred» как запасы Сг + часть ресурсов категории Pi). Отечественные ресурсы категорий Рг и Рз мировым сообществом не рассматриваются как количественные показатели, не имеют экономической оценки и реальной стоимости и являются ориентировочной оценкой металлогенического потенциала .

Обществом экспертов России по недропользованию (ОЭРН) при участии CRIRSCO (Международного объединённого комитета по стандартам отчётности о запасах) и ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» разработан и издан в 2011 г. Российский Кодекс публичной отчётности о результатах геологоразведочных работ, ресурсах и запасах твёрдых полезных ископаемых (Кодекс НАЭН). С принятием его Россия присоединяется к международной организации по отчетности о запасах полезных ископаемых .

Кодекс НАЭН предназначен для использования российскими компаниями для независимой оценки их минерально-сырьевых активов, при выходе на фондовые рынки, как на национальном, так и на международном уровнях, и является начальным шагом по переходу к международной классификации запасов (ресурсов) .

С точки зрения автора доклада, РОСНЕДРАМ следует отказаться от проведения геологоразведочных работ за счёт федерального бюджета, заканчивающихся только оценкой ресурсов категорий Pi и Рг, а в случае проведения подобных работ апробировать запасы на отечественном и международном уровне не ниже категории «inferred» (C2) .

При создании Госгеолкарт масштаба 1:1 000 000/3 и 1:200 000/2 следует прекратить порочную практику отчёта ресурсами категорий Рг и Рз, что приводит к прямой дезинформации как государства, так и недропользователей. В этой связи необходимо пересмотреть инструктивные материалы по составлению карт данного масштаба и изменить подходы к их составлению .

По результатам обсуждения доклада (Н.Н. Ржевский, П.С. Бабаянц, В.П. Пунько, А.П. Савицкий, А.Г. Марченко, В.П. Кальварская)

НМС отмечает:

· Представление в докладе ООО «ТОМС инжиниринг» проблемы по унификации отечественных и международных классификаций запасов (ресурсов) твердых полезных ископаемых обосновано .

· Вместе с тем, вопрос требует актуализированной проработки с учетом действующих обстоятельств .

НМС рекомендует:

1. Принять информацию, содержащуюся в докладе, к сведению .

2. Обратить внимание ФАН «Роснедра» на необходимость пересмотра инструктивных материалов по составлению Госгеолкарт масштаба 1:1000 000/3 и 1:200 000/2 в части согласования действующих отечественных и международных требований к результатам геологоразведочных работ, ресурсам и запасам твердых полезных ископаемых, что позволит повысить инвестиционную привлекательность российских недр для отечественного и международного капитала .

1.3. В докладе ФГУНПП «Геологоразведка» охарактеризовано состояние метрологического обеспечения геофизических работ в отрасли и даны предложения по реанимации этого рода деятельности (приложение 3) .

Геофизические методы применяются на всех стадиях изучения геологических объектов и являются практически единственным способом работ при глубинных исследованиях, а также наряду с геохимическими методами и бурением служат основой для получения данных, используемых при оценке запасов и ресурсов всех видов минерального сырья. При этом полнота и достоверность получаемой информации определяется уровнем применяемых технологий и технических средств. Этот уровень в практической деятельности геологических организаций должен постоянно контролироваться. Подобная задача в геологической отрасли, как и при любой высокотехнологической производственной деятельности, решается применением соответствующих метрологических средств. В первую очередь должна осуществляться калибровка применяемых геофизических приборов как при выпуске из недр производства, так и периодически в процесс их эксплуатации .

Поскольку исследуемая геологическая среда является существенно неоднородной, применяемые при выполнении работ технологии также должны определенным образом тестироваться. Арсенал применяемых на практике геофизических методов достаточно разнообразен, основан на применении естественных и искусственных физических полей различной природы, что определяет разнообразие необходимых метрологических средств калибровки приборов и тестирования технологий. Недостаточный уровень метрологического обеспечения приводит к серьезным ошибкам, снижению качества первичного полевого материала и, как следствие, к неверным выводам геологического и экономического характера .

Существовавшая ранее единая отраслевая система метрологического обеспечения геологоразведочных работ в настоящее время разрушена. В Министерстве природных ресурсов и экологии и ФАН «Роснедра» отсутствуют структуры, отвечающие за этот участок работ. Сохранившаяся в некоторых организациях эталонная база зачастую уже не соответствует современным требованиям, финансово не поддерживается госбюджетными ассигнованиями и не может полностью обеспечить получения в отрасли достоверной и качественной геофизической и геологической информации .

Сложность современной ситуации усугубляется тем, что на практике при проведении геофизических исследований эксплуатируется широкий парк приборов как отечественного, так и зарубежного производства; при этом рекламные параметры последних не всегда соответствуют действительности, а их методики калибровки в технических документах не указываются .

Из созданных в 1995 г. десяти отраслевых метрологических центров в области геофизики функционируют только три, в том числе центр на базе ФГУНПП «Геологоразведка», который сохранил и модернизировал ранее существующие и разработал ряд новых эталонов в области магниторазведки, электроразведки, радиометрии. Все эталоны аттестованы, соподчинены с государственными и активно используются для калибровки рабочих комплектов геофизической аппаратуры. Имеются гравиразведочный и аэрогаммаспектрометрический полигоны, требующие аттестации .

В ФГУП «СНИИГГиМС» создан и аттестован геофизический полигон, ориентированный на использование спутниковых систем геодезии. Кроме того, в отсутствие единой отраслевой метрологической службы ряд крупных фирм создает корпоративные службы и метрологические центры, ориентированные, главным образом, на геофизические исследования скважин .

Сохранившиеся отраслевые метрологические центры, не охватывают всего спектра используемых на практике методов и расположены, как правило, в Европейской части Российской Федерации, что затрудняет доставку в них для калибровки рабочих комплектов аппаратуры из удалённых районов в Азиатской части страны. В связи с этим выполнение геофизических работ проводится зачастую не прошедшими должной калибровки приборами и это обстоятельство никем не контролируется. В результате геологические выводы могут делаться и зачастую делаются на основе ненадёжной информации .

С целью устранения этого недостатка в ФГУНПП «Геологоразведка» завершается разработка передвижных эталонов для калибровки магниторазведочной и электроразведочной аппаратуры, которые предназначены для оснащения ими геофизических организаций в удаленных районах .

В целях реанимации отраслевой метрологической службы ФГУНПП «Геологоразведка» разработан проект Отраслевой системы метрологического обеспечения, включающий · Положение об отраслевой метрологической службе, · Положение об отраслевой системе калибровки, · Положение о порядке аккредитации отраслевых метрологических центров, · Программа создания отраслевой системы метрологического обеспечения геофизических работ .

В процессе выполнения этих работ по контрактам с ФАН «Роснедра» намечены организации, готовые выполнять функции отраслевых метрологических центров (10 организаций), и организации, рекомендуемые для создания калибровочных лабораторий (16 организаций) .

Указанные разработки до настоящего времени не реализованы в отрасли .

Обсудив материалы доклада ФГУНПП «Геологоразведка» по состоянию метрологического обеспечения геофизических исследований в отрасли (М.М. Авдевич, Д.Ф. Калинин, В.П. Пунько, В.С. Цирель, С.В. Горбатюк, Н.Н. Ржевский, А.Л. Пискарев, П.С. Бабаянц, М.Б. Штоколенко, А.П. Савицкий, В.П. Кальварская, А.Л. Перельман)

НМС отмечает:

· Получить достоверные оценки запасов и ресурсов минерального сырья возможно только при условии высокой точности, достоверности и взаимной сопоставимости первичной геофизической и геохимической информации .

· В целях повышения достоверности ГРР необходимо создание современной метрологической системы обеспечения единства измерений при проведении геофизических работ .

· Для этого (согласно ГОСТ Р 8.645-2008 ГСОЕИ «Метрологическое обеспечение работ при геологическом изучении, использовании и охране недр. Основные положения»), необходимо воссоздание отраслевой системы метрологического обеспечения, соблюдение положений которой было бы обязательно для всех исполнителей геофизических работ, вне зависимости от их ведомственной принадлежности и форм собственности .

· ФГУНПП «Геологоразведка» по заказу ФАН «Роснедра» была разработана «Программа создания отраслевой системы метрологического обеспечения геофизических работ», переданная заказчику ещё в 2008 г.; однако реализация данной программы до сих пор не начата .

НМС рекомендует:

В целях обеспечения достоверности оценки запасов минерально-сырьевых ресурсов:

1. Безотлагательно приступить к реализации «Программы создания отраслевой системы метрологического обеспечения геофизических работ», для чего:

· издать Приказ о создании отраслевой метрологической службы;

· утвердить Положения: «Об отраслевой метрологической службе», «Об отраслевой системе калибровки», «О порядке аккредитации отраслевых метрологических центров» и «О порядке аккредитации калибровочных лабораторий»;

· провести конкурс среди организаций, претендующих на создание на их базе отраслевых метрологических центров (ОМЦ);

· издать, в соответствии с утверждённым Положением, Приказ о создании Центрального органа метрологической службы и ОМЦ;

· провести аккредитацию выбранных по конкурсу ОМЦ .

2. Обеспечить дальнейшее расширение и развитие эталонной базы геофизических измерений, соответствующей современному техническому уровню используемой аппаратуры, прежде всего в части точности и помехозащищённости

3. Обратить особое внимание на создание естественных геофизических полигонов, которые необходимы для калибровки комплексов геофизической аппаратуры и оценки методических погрешностей, имеющих место при проведении работ в естественных условиях .

· В первую очередь разработать и утвердить новую методику аттестации гравиметрических полигонов, основанную на использовании абсолютных баллистических гравиметров, и аэрогаммаспектрометрических полигонов, поскольку подобные объекты являются единственным средством калибровки рабочих гравиметров и аэрогаммаспектрометров, с помощью которых осуществляются соответствующие геофизические работы;

· аттестовать на их основе этих методик сохранившиеся гравиметрические и аэрогамма-спектрометрические полигоны .

1.4. Авторами доклада, представленного ФГУНПП «Геологоразведка», рассмотрены методические вопросы синтеза и взаимной увязки естественно-структурного и информационно-статистического подходов к формализованной интерпретации геоданных в целях более эффективного решения задач геофизического прогноза полезных ископаемых .

– Первый подход не требует априорной информации о среде .

– Второй – связан с эталонной классификацией геоданных на основе метода аналогий .

Методика классификации сводится к применению факторного, кластерного и дисперсионного анализов, в результате чего по комплексу геоданных может быть выделен ряд структурных уровней, увязываемых с возможным проявлением целевых объектов прогноза .

Оценочные решения о целевых объектах прогноза носят вероятностный характер .

Основной трудностью, неизбежно присутствующей в обоих подходах, является многозначность интерпретации. Многозначность обусловлена сложной геологической природой искомых объектов, отсутствием априорной информации и как следствие - несовершенством применяемых моделей среды .

Авторы рассматривают две оригинальные методики, связанные с систематизацией и логическим объединением указанных подходов к автоматизированной комплексной интерпретации геоданных. Обе методики направлены на сокращение неоднозначности формализованных прогнозных построений. Представлены примеры применения методики «Увязки»: первый – по региональному прогнозу алмазоносных структур на Северо-Западе России, второй – по среднемасштабному вероятностному прогнозу месторождений полиметаллов на Рудном Алтае .

Систематизация и логическое объединение двух подходов может оказаться полезным при решении задач, связанных с автоматизированной комплексной интерпретацией геоданных .

После вопросов, ответов и обсуждения данных (Н.Н. Ржевский, А.Л. Пискарев, М.Б. Штоколенко, М.М. Авдевич, Н.А. Ворошилов, М.К. Овсов, В.П. Кальварская, П.С. Бабаянц, В.М. Каулио, Д.Ф. Калинин)

НМС рекомендует:

1. Одобрить предлагаемое авторами направление, связанное с комбинированием методов структурного анализа и эталонной классификации геофизических данных при прогнозе полезных ископаемых. Признать его как актуальное и приоритетное, обладающее научной новизной и практической значимостью .

2. Рекомендовать авторам развить предложенное направление исследований с целью более взвешенной и содержательной оценки перспективности территорий на различные виды полезных ископаемых, с учетом замечаний НМС .

3. Рекомендовать Федеральному агентству по недропользованию внедрение методики при проведении опытных региональных прогнозно-поисковых работ. Материал требует насыщения примерами применения с подтверждением достоверности конечного результата .

4. Считать целесообразным основные положения технологии геологического прогнозирования, базирующиеся на комбинировании методов структурного анализа и эталонной классификации геофизических данных, представить в виде нормативно-методического документа (Рекомендации, Требования и др.) с его апробацией НМС ГГТ Минприроды в 2013–2014 гг .

1.5. В докладе ФГУНПП «Севморгео» вниманию НМС предложены результаты геоэкологического мониторинга и инженерно-геологических работ в области шельфовых зон (приложение 5) .

В настоящее время получило широкое развитие освоение шельфа окраинных морей, включая строительство новых портов, намыв новых территорий («Морской фасад» – пассажирский порт в Санкт-Петербурге; новый порт в Лужском заливе и др.), обустройство нефтегазовых помыслов, строительство газопроводов («Нордстрим» – в Балтийском море) и др. Во всех этих работах необходимы инженерно-геологические исследования с обязательным проведением геотехнических испытаний грунтов .

ФГУНПП «Севморгео» для решения инженерно-геологических задач в условиях шельфа методически обосновано и реализовано применение комплекса, включающего высокоточное акустическое профилирование (используемые частоты 1-4 кГц), гидролокационное профилирование с привлечением магнитометрических методов и многолучевого эхолотирования .

Применительно к использованию приборов ПГ-100 (профилограф), ЛЧМ (профилограф и гидролокатор бокового обзора), СМ-800 фирмы С-Max, специалистами предприятия разработаны методика работ и технология измерений .

Результаты работ последних лет разработанным комплексом методов в условиях Белого и Балтийского морей позволили установить широкое развитие малоамплитудных геодинамических движений эндогенной природы, связанных с блоковым строением кристаллического фундамента, выявить участки выделения газофлюидов из донных отложений, провести корреляцию сейсмостратиграфических горизонтов на участках, где предполагается сооружение инженерных и гидротехнических сооружений. Бурение скважин используется при необходимости характеризовать «валунность» исследуемых подводных площадей .

По результатам обсуждения материалов доклада (В.М. Каулио, А.Л. Пискарев, В.П. Кальварская, В.С. Цирель)

НМС рекомендует:

1. Поддержать работы ФГУНПП «Севморгео» в области инженерно-геологических изысканий в условиях шельфа окраинных морей, как результативные в изучении ряда естественных явлений (стратификация рыхлых отложений, выделение зон геодинамических движений, выявление газофлюидов и др.), обосновании мест заложения промышленнопроизводственных объектов, скважин и др .

2. В целях увеличения круга решаемых инженерно-геологических задач считать правомерным включение в состав геофизического комплекса наряду с легкими акустическими методами гидролокационного профилирования с привлечением магнитометрических методов и многолучевого эхолотирования, использование которых позволяет:

· оценить площади занятые слабыми и текучими грунтами, · стратифицировать рыхлые отложения, · определить мощность четвертичных, а в ряде случаев и голоценовых осадков, выявить наличие линейных объектов в донном рельефе, определить их простирание · выявить и закартировать зоны геодинамических движений, · оценить состояние прежних карьеров, использовавшихся для намыва новых городских территорий и добычи строительных песков, · выявить наличие валунов и техногенных объектов (затопленных судов, труб, обрывков кабелей и пр.), · проследить погребенные долины, · наметить места размещения буровых скважин и станций пробоотбора .

Применением разработанного комплекса значительно увеличивается возможность повышения достоверности решения перечисленных задач .

3. По материалам доклада следует составить нормативно-методический документ (Рекомендации. Инструкция и др.), представив его на экспертизу НМС в 2013-2014 гг .

1.6. В докладе В.Е. Голомолзина (ФГУНПП «Геологоразведка») предложен оригинальный способ оценки прогнозных ресурсов урана по результатам гравиметрической и магнитной съемки масштаба 1:200 000 на примере объектов Алданского, Балтийского и Анабарского щитов (приложение 6) .

Основными методами оценки прогнозных ресурсов рудных районов по результатам региональных работ масштаба 1:200000 являются «метод аналогии», «метод прямого расчета», «метод оценки прогнозных ресурсов на основе площадных геохимических съемок», «оценка прогнозных ресурсов по результатам геофизических исследований». Среди последних выделяют несколько технологических схем - «количественное прогнозирование по рудоконтролирующим особенностям геофизических полей», «количественное прогнозирование по рудоконтролирующим элементам геологического строения площадей» и «количественное прогнозирование на основании изучения глубинного строения прогнозируемых объектов» .

Основными недостатками всех указанных методов прогнозной оценки являются:

– зависимость результатов оценки от изученности исследуемых территорий вообще и, в большей степени, от результатов опробования пород геологического разреза, которые во многих случаях перекрыты «чуждыми отложениями»,

– субъективизм, особенно при исследованиях обзорного, мелкого и среднего масштабов, связанный как с приверженностью к определенной геологической концепции, так и с определением коэффициента подобия (К) эталонной и оцениваемой территорий, который определяется по формуле [1]:

Q=KqV (1), где q – удельная рудоносность, V – геометрические параметры оцениваемой площади,

– ограниченность масштабом исследований (1:50 000 и крупнее) и определенными типами месторождений (железорудные, хромитовые, урановые и т.п.), когда в качестве основного метода оценки принимается геофизический метод,

– пространственная ограниченность получаемой информации,

– высокая трудоемкость работ .

Общим недостатком этих способов является необходимость включения в комплекс геологических, геохимических и других признаков, которые могут быть получены либо на основе геологических, геохимических наблюдений и анализов, когда породы исследуемой площади обнажены, либо на основе проходки скважин или горных выработок и последующего опробования, когда породы перекрыты чехлом «чуждых» отложений. В том и другом случае это связано с большими материальными затратами и временными ресурсами. Кроме того, при таком способе оценки ресурсов определяется лишь ранг исследуемого объекта по отношению к эталонной выборке .

Применение способов с использованием для прогнозной оценки только геофизических данных ограничено узким кругом рудных объектов (железо, хром, сульфидные, урановые и некоторые другие типы руд), создающих вокруг себя локальные аномалии, благодаря которым возможно получение их количественных параметров .

Автором предлагается способ оценки рудного потенциала той или иной площади, если исходить из следующих положений. Для рудного объекта любого ранга характерна благоприятная геолого-структурная, физическая и геохимическая обстановка (БГО), характеризуемая специфической дифференциацией пород разреза по плотностным, магнитным, электрическим, геоэлектрохимическим свойствам, степенью перераспределения радиоактивных и других, ассоциативно связанных с ними, рудных элементов. Это находит отражение в тонкой структуре наблюдаемых полей. Признаками БГО являются либо искомые объекты, либо определенным образом измененные породы. Изучая характер связей рудных объектов с элементами тонкой структуры полей можно найти зависимость между площадными характеристиками выявляемых аномалий композиции информативных признаков и интенсивностью проявления информативных признаков с ресурсами того или иного рудного элемента .

Такая зависимость была найдена для некоторых типов урановых месторождений.

Для этой зависимости определено математическое выражение вида:

P = 0.7x10 3 (Sln K)1.152, где: S – площадь аномалии композиции информативных геофизических признаков (КИГП) на уровне фон+2, K – среднее значение суммы информативных признаков в контуре аномалии КИГП .

На основе этой зависимости проведена прогнозная оценка на уран трех щитов России

– Балтийского, Анабарского, Алданского, данные которой приведены в докладе .

Настоящий подход может быть реализован для любого рудного элемента, в любом масштабе. Для этого необходимо создание «Банка эталонных моделей» по каждому формационному типу рудных месторождений .

По результатам обсуждения материалов (В.С. Цирель, М.М. Авдевич, В.П. Кальварская, П.С. Бабаянц, В.М. Каулио)

НМС отмечает:

· В докладе предложен оригинальный способ оценки прогнозных ресурсов урана по гравиметрическим и магнитным данным, апробированный на примере Алданского, Балтийского, Анабарского щитов в масштабе 1:200 000 .

· Способ основан на установлении зависимости между масштабами оруденения и данными исследований геологического разреза, в которых

– на первом этапе выбирают эталонный объект прогнозируемого формационного типа, оценивают оптимальность комплекса выполненных в его пределах геофизических исследований, при необходимости дополняют этот комплекс геофизическими съемками, позволяющими выявить признаки ведущих поисковых критериев; по результатам обработки устанавливают характер зависимости между параметрами выявленных аномалий композиции информативных геофизических признаков (ИГП) и ресурсами эталонного объекта, на втором этапе

– на оцениваемой площади проводят тот же комплекс геофизических исследований и в том же масштабе, что на эталонном объекте; в результате обработки составляют карты изокомпозит, в пределах которых выделяют аномалии композиции ИГП и оценивают их ресурсы по ранее установленной зависимости .

· Настоящий способ может найти применение при оценке ресурсов и даже запасов рудных месторождений по гравиметрическим, магнитным, аэрогамма-спектрометрическим, электроразведочным и другим данным при условии создания банков прогнозных моделей разного масштаба .

НМС рекомендует:

1 Развитие работ по технологии оценки прогнозных ресурсов урана, по геофизическим данным, предложенной ФГУНПП «Геологоразведка», поддержать с опытной проверкой их работоспособности на других рудных месторождениях .

2. При прогнозно-поисковых работах в составе ГРР масштаба 1:200 000 и крупнее включать в геологические задания сбор материалов (гравиметрических, магнитометрических, электроразведочных, АГС и др.) по известным рудным объектам (Au, Cu, полиметаллы, хромиты и др.) с анализом их корреляционных связей с трансформантами полей, созданием цифровых геофизических моделей рудных объектов, исследованием связей между ресурсами (запасами) рудных элементов и геофизическими параметрами рудовмещающей среды .

3. Основные положения технологии целесообразно изложить в составе нормативнометодического документа (Требования, Рекомендации и др.) для ее производственного применения и представить на апробацию НМС в 2013–2014 гг .

1.7. В докладе Ю.Б. Миронова (ФГУП «ВСЕГЕИ») и В.Е. Голомолзина (ФГУНПП «Геологоразведка») отмечено, что в последние годы важное значение приобретают месторождения различных полезных ископаемых «брекчиевого» типа, связанные со специфическими флюидно-эксплозивными сооружениями (ФЭС), выполненными бречиевыми комплексами пород (приложение 7) .

В 2008-2010 г.г. во ВСЕГЕИ в рамках государственного контракта выполнена «Разработка рекомендаций по классификации и методам изучения эндогенных образований различных генетических типов» .

Месторождения этого типа с разным составом руд известны в Бразилии, Канаде, Замбии, Австралии и других странах .

На месторождении Олимпик-Дам (Южная Австралия) рудовмещающими породами являются граниты Роксби Даунс, в разной степени брекчированные и прорванные вулканическими и магматическими породами. Установлено 35 сложно построенных рудных залежей с урановой минерализацией, тяготеющей к зоне оптимального соотношения борнит/халькопирит. Основным урановым минералом является уранинит, реже встречаются настуран, коффинит .

Другой крупный район развития брекчиевых комплексов известен в провинции Юкон в северной части Канады. Вмещающими брекчиевые тела породами являются платформенные терригенно-карбонатные толщи среднего протерозоя. Рудные компоненты Cu, Au, Mo, Pb, Zn, U .

Ураноносные флюидно-эксплозивные структуры хорошо картируются аэрогаммаспектрометрией .

В Восточной Монголии в Дорнотском рудном узле открыты и разведаны Уланское и Мухорское полиметаллические месторождения. ФЭС представляют собой сочетание ряда «трубок взрыва». Аналогичную форму имеет настуран-флюоритовая брекчия в штате Юта США .

Рудоносные ФЭС содержат различные полезные ископаемые, Примером тому является Дарасунское золоторудное поле. Эксплозивные дайки и трубообразные тела известны на месторождениях Ключи, Вершина Дарасуна и Теремки. Ещё одним классическим примером рудоносных ФЭС является золото-серебряное месторождение Дукат .

Рудоносные трубки взрыва установлены на редкометальных месторождениях Забайкалья: Жаргихинском, Шерловогорском, Жерикенском, а также на Хинганском месторождении олова в Приморье .

Нетрадиционный подход к изучению геологических явлений приводит иногда к переоценке устоявшихся взглядов. Так сформированная на основе модели ураново-рудного района Олимпик-Дам по гравиметрическим и магнитометрическим данным прогнозная модель позволила выявить Лурбунский участок со всеми признаками исходной модели. Кроме того, на основе анализа результатов среднемасштабных гравимагнитных съёмок непосредственно по рудному полю месторождения Олимпик-Дам выделены парные локальные аномалии гравитационного и магнитного поля «олимпикского» типа, которые получили название аномалий «диатремного» типа и нашли отражение на прогнозной карте масштаба 1:200 000 .

По результатам выступлений членов Совета (М.М. Авдевич, А.В. Поляков, В.М. Каулио)

НМС отмечает:

· Месторождения «брекчиевого типа» с разным составом руд известны в Бразилии, Канаде, Замбии, Австралии и других странах .

· К российским примерам рудоносных ФЭС с различными полезными ископаемыми следует отнести Дарасунское золоторудное поле (эксплозивные дайки и трубообразные тела на месторождениях Ключи, Вершина Дарасуна и Теремки), золото-серебряное месторождение Дукат. Рудоносные трубки взрыва установлены на редкометальных месторождениях Забайкалья, на Хинганском месторождении олова в Приморье .

· Важным моментом изучения различных брекчий являются вопросы их генезиса и рудоносности .

· Авторами предложен один из вариантов типизации ФЭС по связи с оруденением .

· Следует предусмотреть разработку методических рекомендаций по выбору рационального геолого-геофизического комплекса методов выявления ФЭБ и оценки их рудоносности на различные виды полезных ископаемых при ГСР-1000 и 200 .

НМС рекомендует:

1. В связи с тем, что развитие основ поисков урановых месторождений в привязке к флюидно-эксплозивными структурам является практически значимым, считать целесообразных продолжение работ по изучению брекчиевых образований, их генезиса и рудоносности в рамках тематики ФАН «Роснедра» за счет средств федерального бюджета .

2. В составе работ предусмотреть: изучение особенностей локализации уранового оруденения, типов структур, характера рудоформирующих процессов, создание физикогеологических и поисковых моделей месторождений этого типа для обоснования методики их прогноза и поисков, оценки перспектив .

3. В рамках тематики разработать «Рекомендации по выбору рациональных методов выявления брекчиевых структур и оценки их рудоносности на различные виды полезных ископаемых при ГСР-1000 и 200» с апробацией документа МР НМС в 2014–2015 гг .

1.8. Доклад по прогнозированию нефтегазоносности Юрубчено-Тохомского месторождения (ФГУНПП «Геологоразведка») содержит информацию о способе решения поставленной задачи (приложение 8) .

Юрубчено-Тохомская зона (ЮТЗ) нефтегазонакопления на юго-западе Сибирской платформы содержит уникальные запасы углеводородов (УВ) в рифейских отложениях .

Вместе с тем, скважины, пробуренные на площади, показали большой разброс их дебитов, от 0 до 100 м3/сут. Это связано с сильной изменчивостью фильтрационно-емкостных свойств карбонатных пород, следствием чего являются большие геологические риски при продолжении разведки и эксплуатации месторождения .

Разработанные в ФГУНПП «Геологоразведка» седиментационные модели позволили определить условия осадконакопления вендских и рифейских отложений ЮрубченоТохомского месторождения, установить закономерности размещения зон улучшенных коллекторов в вендских и рифейских отложениях, выделить литотипы пород .

Выделение фаций строматолитовых биостромов или биостромных массивов проводилось с использованием скважинных литолого-фациальных исследований, разработанных И.Е. Постниковой и В.Г. Постниковым и усовершенствованных В.А. Москвичем [А. Мехнач, В. Москвич и др., 1984]. Фации биостромов определяются на диаграммах радиоактивного каротажа низкой естественной радиоактивностью и пониженными значениями нейтронного гамма-излучения, а на диаграммах акустического каротажа – пониженными скоростями пробега волны; на кавернограмме, как правило, наблюдается некоторое сужение ствола скважины за счет увеличения толщины корки глинистого раствора .

По результатам комплексных исследований построены фациальные карты и определены особенности карбонатного осадконакопления в рифее на исследуемой территории .

Установлено, что в рифейском разрезе наилучшие фильтрационно-емкостные свойства отмечаются у строматолитовых доломитов биостромных массивов (открытая пористость до 2–3%, поровая проницаемость до 1–2 мд, трещинная проницаемость до 23,5 мд) .

Выявлены основные закономерности развития пород-коллекторов в рифейских отложениях Юрубчено-Тохомского месторождения. Установлено, что породы-коллекторы трещинно-порового и порово-трещинного типа приурочены к фациям строматолитовых биостромов и фациям мелководно-морского бассейна в пределах фотической зоны. Выделены и оконтурены фации биостромных массивов, благоприятные для формирования улучшенных коллекторов и поиска неструктурных литологических ловушек .

На основе построенных прогнозных карт зон развития улучшенных коллекторов (перспектив нефтегазоносности) по рифейским и вендским отложениям, установлено, что в рифейских отложениях Юрубчено-Тохомского месторождения наибольшие перспективы связаны с нижней подсвитой юрубченской свиты в центральной части месторождения. Развитие коллекторов порово-трещинного типа, часто нефтегазоносных, характерно также для верхней подсвиты юрубченской свиты на юго-востоке изученной территории. Менее перспективными являются отложения долгоктинской и куюмбинской свит с более низкими коллекторскими характеристиками .

После ответов на вопросы и выступлений членов Совета (Н.А. Ворошилов, В.С. Цирель, М.Б. Штоколенко, М.К. Овсов, В.Е. Голомолзин, М.М. Авдевич, А.П. Савицкий)

НМС отмечает:

· Юрубчено-Тохомская зона нефтегазонакопления (ЮТЗ) на юго-западе Сибирской платформы содержит уникальные запасы углеводородов (УВ) в рифейских отложениях и является важным объектом в структуре минерально сырьевой базы России. Резкая изменчивость фильтрационно-емкостных свойств продуктивных карбонатных пород на Юрубчено-Тохомском нефтяном месторождении (ЮТМ) обуславливает большие геологические риски проведения здесь геологоразведочных работ (при его разработке) .

· Специалистами ФГУНПП «Геологоразведка» на основе комплексирования литолого-генетических и промыслово-геофизических данных по скважинам ЮТМ

– выявлены органогенные строматолитовые постройки в рифейских отложениях, характеризующиеся улучшенными фильтрационно-емкостными свойствами;

– введено понятие «частота встречи» для пропластков с признаками новых типов, характеризующих фильтрационно-емкостные свойства карбонатных пород в разрезе скважин;

– установлена корреляция величины частоты встречи с данными каротажа, что позволило выделить наиболее вероятные интервалы отложений строматолитовых построек в разрезе скважин;

– построены прогнозные карты зон развития улучшенных коллекторов (перспектив нефтегазоносности) по свитам рифейских отложений .

НМС рекомендует:

1. Усилить и более широко использовать в ФГУНПП «Геологоразведка» инновационные методы в области палеогеоморфологических, литолого-генетических и фациальных исследований с привлечением промыслово-геофизических данных для решения задач нефтегазовой геологии .

2. Оценить возможности использования скважинной магниторазведки для решения задач секвенс–стратиграфии и детальной корреляции разрезов скважин на ЮТМ .

3. Повысить достоверность и надежность карт прогноза на площадях с ограниченным числом буровых скважин с использованием данных геофизических методов (сейсморазведки, гравиразведки и магниторазведки) и дополнением комплекса ГИС по скважинам, магнитными измерениями и др. в зависимости от решаемой задачи и ФГМ объекта исследования .

1.9. В докладе И.С. Низяевой (ФГУНПП «Геологоразведка») предложены новые технологии оконтуривания площадей, наиболее перспективных для поисков УВ (приложение 9) .

В нефтяной геологии задачи сегодняшнего дня в значительной степени связаны с поиском так называемых неструктурных ловушек углеводородов, что требует новых подходов к комплексированию геофизических и геологических методов исследования, всесторонне характеризующих условия формирования объекта и его последующих возможных преобразований .

В связи с увеличением темпов роста нефтяной промышленности за последние десятилетия, остро встает вопрос о качественном, экономически целесообразном и относительно экспрессном методе поиска месторождений углеводородного сырья. Раньше основной упор делался на сейсморазведку и поиск структурных ловушек углеводородов, но ловушки такого типа на территории Западной Сибири уже почти полностью выработаны. Следующим этапом развития стал поиск так называемых неструктурных ловушек углеводородов в перспективных юрских и нижнемеловых отложениях Западно-Сибирской НГП. Для поиска таких объектов необходим комплексный подход, привлечение не только сейсмических, но и литолого-фациальных исследований .

Специалистами ФГУНПП «Геологоразведка» проводятся работы по детализации и разработке моделей фаций на основе подробного анализа кернового материала. Основной упор делается на детальное седиментологическое описание керна, а именно: анализ вещественного состава осадков, текстурных особенностей, характера биотурбации, остатков флоры и фауны, а также выявление границ несогласий. Особое внимание уделяется определению ихнофоссилий, которые оказывают значительную помощь при реконструкции условий осадконакопления, т.к. следы жизнедеятельности ископаемых организмов являются автохтонными формами. Форма и размер следа, оставленного порой одним и тем же донным организмом, могут указывать на различия в солености воды, гидродинамической активности среды, скорости поступления осадка в бассейн седиментации и т.д .

Разрабатываются модели фаций с построением седиментологических колонок и комплексных графиков, отражающих зависимости каротажных кривых (ПС, ГК, НГК, ГЗ3, ДС, АК) и данных литолого-петрографического, ихнофациального, петрохимического, палинологического, микрофаунистического и петрофизического анализа кернового материала. На основании комплексного анализа электрометрических данных и результатов исследования керна определяются фации, группы фаций и обстановки осадконакопления .

С использованием уточненных моделей фаций и выделенных новых моделей, проведены палеогеографические реконструкции юрских и меловых отложений по ряду площадей Западно-Сибирской НГП, расположенных на юге Тюменской области, территории ХантыМансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов .

На территории центральной части Уватского района юга Тюменской области основным объектом поиска неструктурных ловушек является верхняя подсвита тюменской свиты, включающая песчаные пласты Ю2-Ю4 .

На территории Ханты-Мансийского автономного округа исследования велись в Красноленинском, Приобском, Салымском, Сургутском, Вартовском нефтегазоносных районах .

Примером уникального по запасам является Приобское месторождение, чья промышленная продуктивность связана преимущественно с литологическими ловушками неокомского клиноформного комплекса. Используя комплексный анализ керна и ГИС, были выделены и закартированы следующие фации: дельтового канала, проксимальной, средней и дистальной частей дельтового конуса выноса, турбидитового канала, проксимальной и дистальной частей турбидитового конуса выноса, что позволило оконтурить области наиболее перспективные для поисков УВ .

Представляется, что дальнейшие исследования по определению древних обстановок осадконакопления дают возможность выявить закономерности формирования и зоны распространения неструктурных объектов. Это в значительной степени, позволяет решить проблему по восполнению ресурсной базы УВ сырья в давно освоенных регионах с существенно выработанными крупными месторождениями .

После обсуждения материалов доклада (Р.Т. Еганьянц, А.П. Савицкий, В.П. Кальварская, А.В. Тарасов, М.Б. Штоколенко)

НМС отмечает:

· В связи с истощением фонда крупных антиклинальных поднятий, в нефтяной геологии уже в течение нескольких десятилетий разрабатываются методы поиска неантиклинальных ловушкек УВ. Сложность условий и многообразие факторов, которые формируют неантиклинальные ловушки, обусловили необходимость использования для решения задачи комплекса независимых палеонтологических, литолого-седиментационных, петрофизических, геофизических методов .

· Специалистами ФГУНПП «Геологоразведка» проводятся работы по усовершенствованию всех составляющих методики прогноза неантиклинальных ловушек. Большое внимание уделяется методам, основанным на выявлении признаков, содержащихся в керне скважин. В течение нескольких последних лет используются известные методики, в том числе зарубежных геологов («метод по следам ихнофоссилий»), которые оказываются результативными для определения фациальных условий формирования потенциальнопродуктивных пластов юрских и нижнемеловых отложений на месторождениях и площадях Западной Сибири. Их применение помогает достигнуть однозначных результатов при определении обстановок осадконакопления в условиях, когда электрометрические или (и) др .

характеристики пород не дают однозначных результатов .

· Нефтяные компании, для которых были выполнены исследования, положительно отзываются о результатах работ .

· По результатам работ было сделано несколько докладов на научных форумах в стране (последний из них – 2-е Региональное совещание «Фациальный анализ в нефтегазовой литологии», Томск, 9–11 апреля 2012 г.) .

НМС рекомендует:

1. Одобрить результаты работы ФГУНПП «Геологоразведка» в области литологофациальных исследований, отличающиеся новизной и практически значимых при выделении площадей, перспективных для поисков неструктурных ловушек УВ .

2. В дальнейшей работе по определению обстановок осадконакопления на базе детального описания особенностей керна и выявления в них фациальных признаков обратить внимание на необходимость использования высокоразрешающих геолого-геофизических комплексов, включая исследования магнитного поля и магнитной восприимчивости пород в условиях скважин в целях получения информации по секвенс-стратиграфии .

3. Продолжение работ по направлению считать целесообразным для определения древних обстановок осадконакопления с целью выявления закономерностей формирования и выделения зон распространения неструктурных объектов, что в значительной степени, может способствовать восполнению ресурсной базы УВ сырья в давно освоенных регионах с существенно выработанными крупными месторождениями .

2. Экспертиза

2.1. Методика обработки аэрогамма-спектрометрических данных, основанная на вычислении площадей фотопиков (ЗАО «ГНПП «Аэрогеофизика», Москва). Авторы:

В.М. Керцман, П.С. Бабаянц, А.А. Трусов .

Докладчик – П.С. Бабаянц, главный геофизик ЗАО ГНПП «Аэрогеофизика» .

Экспертиза работы выполнена группой в составе:

Председатель: В.В. Решетов, к.т.н., генеральный директор ООО «ТехноТерра» .

Члены: К.В. Букин, к.г-м.н., начальник Управления изучения элементного состава руд и продуктов обогащения Дирекции по научно-технологическим исследованиям ЗАО «Полиметалл Инжиниринг»; Н.А. Глинский, заместитель директора по аэрогеофизическим работам ФГУНПП «Геологоразведка»; Г.А. Иванюкович, д.т.н., профессор СПбГУ .

Представленная на экспертизу работа содержит краткое описание методики обработки и результатов аэрогамма-спектрометрической съемки, проиллюстрирована 5 рисунками .

Экспертиза проведена с целью определения актуальности, научно-методического уровня представленной работы и возможности практического использования представленной методики обработки аэрогамма-спектрометрических данных, наряду со стандартной методикой .

Предложенная технология обработки аэрогамма-спектрометрических данных, основанная не на решении уравнений комптоновской коррекции, которые вносят определённые погрешности в расчёт концентраций РАЭ (стандартный вариант), а на вычислении площадей трёх фотопиков для урана и двух для тория, приводит к значительному увеличению зарегистрированных скоростей счёта импульсов (в два – три раза) и, соответственно, снижению статистической погрешности по сравнению с принятой технологией обработки, использующей только один-два фотопика для U и один фотопик для Th .

Технология обработки материалов на основе вычисления площадей фотопиков теоретически позволяет получать более устойчивое решение гамма-спектрометрической задачи и, как следствие, значительно повысить качество работ, особенно в определении «урановой» составляющей спектра гамма-поля. Отмеченная новизна и повышение качества работ в определении «урановой» составляющей позволяют отнести предлагаемую разработку к инновационной технологии .

В предлагаемой работе авторами верно намечены основные проблемы и кратко описаны пути их решения: получение более устойчивого решения, снижение статистической погрешности, учет влияния радона, стабилизация энергетической шкалы, увязка маршрутных наблюдений, учет с высотой зависимости коэффициента ослабления гамма-излучения от энергии .

Работа подана как концептуальная, в ней мала доля реальных результатов, экспериментов, теоретических расчетов. В качестве примера следует упомянуть утверждение о том, что линия 214Bi 1,76 МэВ «выражена довольно плохо» по сравнению с линией 2,204 МэВ, что противоречит приведенным рисункам 2 и 3 и соотношению квантовых выходов для указанных линий (0,17 и 0,05 соответственно) .

Преимущество методики в том, что с ее использованием появляется возможность автоматического учета вклада «радона-помехи». И эта особенность наглядно иллюстрируется приведенными спектрами и картами .

Вместе с тем, представленный текст весьма далек от совершенства и требует дополнительной переработки с учетом нижеизложенных замечаний:

1. Обоснованность выбранного алгоритма расчета фотопика раскрыта не полностью:

1.1. Не приведено сравнения фильтра Ханинга с другими фильтрами, например, успешно применяемого фильтра Савицкого-Голая ( Savitsky-Golay, 1964 ), не указана ширина окна фильтра;

1.2. Одной из основных операций при определения площади фотопика является процедура выделения фона. Предлагаемый способ «аппроксимации трапецией» для каждого фотопика не приведен, равно как и не описана область применения – только для рассеянного излучения или возможен также учет прямого излучения других фотопиков .

2. Теоретические преимущества предлагаемой Методики использования нескольких фотопиков не подтверждены расчетами:

2.1. Не указана область применения Методики в диапазоне встречающихся массовых долей радионуклидов;

2.2. Не оценены погрешности предлагаемой Методики .

3. Учет радоновой помехи не представляется завершенным:

3.1. Радоновые помехи имеют ограниченную область распространения как во времени, так и в пространстве, что не нашло своего отражения в Методике;

3.2. В результате «ввода поправки за радон», представленной на Рис.5 (2), сохранились «затяжки» в широтном направлении, вероятно, совпадающие с направлением полетов;

3.3. Отсутствуют теоретические или практические результаты оценки объемной активности радона, что заменено понятиями «низкий уровень содержания радона» и «высокий уровень...» .

4. Верификация полученных результатов выглядит неубедительно:

4.1. Отсутствует описание процедуры градуировки, поскольку получаемый «полезный» сигнал в виде площади фотопика необходимо сопоставить с мерой радионуклидов;

4.2. Не приведены данные сравнения двух методик - решения классической системы уравнений гамма-спектрометрии и предлагаемой методики и (или) сравнения с результатами наземного опробования .

Текст работы также страдает терминологическими неточностями, стилистическими ошибками:

– «предварительная площадь фотопика 0,609 МэВ корректируется за счет вклада линии тория (208 Th) с энергией 0,583 МэВ»;

– «увязка маршрутов методом статистического уравнивания с трендом нулевого порядка»;

–«коэффициент затухания»;

– «содержания радиоактивных элементов» и «концентрации урана» вместо массовых долей;

– местами «мэВ» вместо «МэВ»;

– неопределенность понятия «мощность дозы» и ряд других .

По результатам обсуждения материалов экспертизы и представленной работы (Е.И. Зубов, В.Е. Голомолзин, А.П. Савицкий, О.В. Горбатюк, В.В. Решетов, В.П. Кальварская, П.С. Бабаянц)

НМС отмечает:

· Предлагаемая методика представляет несомненный интерес, явлется инновационной разработкой, поскольку обладает элементами новизны с использованием в расчетах нескольких пиков полного поглощения, что позволяет получать более устойчивое решение гамма-спектрометрической задачи и снизить статистические погрешности, за счет увеличения количества регистрируемых гамма-квантов .

· Методические подходы в представленной работе представлены схематичным графом обработки от вычисления положения энергетической шкалы по усредненным за маршрут измеренным полным спектрам до алгоритма расчета площади фотопика .

· Актуальность предлагаемой Методики в том, что она позволяет применить новейшие цифровые технологии обработки спектра .

НМС рекомендует:

1. Оценить рассмотренную Методику обработки аэрогамма-спектрометрических данных как инновационную разработку, новизна которой состоит в том, что оценка концентраций урана в ней производится не по решению уравнений, а по площади фотопиков с учетом поглощения гамма-излучения в воздухе. Актуальность в том, что она позволяет применить новейшие цифровые технологии обработки спектра. Применение Методики целесообразно наряду со стандартными способами обработки аэро-спектрометрических данных в опытном порядке при научно-методическом сопровождении разработчиков .

2. При доработке Методики с доведением документа до уровня Рекомендаций учесть замечания экспертизы НМС (п.п. 2-4 Заключения). Для реализации Методики необходимо решить вопрос об аттестованных полигонах для АГС. В частности, о переаттестации полигона Пуссен-Сари (ФГУНПП «Геологоразведка») .

3. Представляется целесообразным в продолжение работ по совершенствованию способов интерпретации данных АГС объединить силы специалистов ЗАО «Аэрогеофизика», ЗАО НПП «ВИРГ-Рудгеофизика» и ФГУНПП «Геологоразведка» .

4. Методические рекомендации по разработке представить на рассмотрение экспертизы НМС в 2013 г .

3. Разное

3.1. Уточнение состава секции 2 НМС «Прогнозно-поисковые и разведочные работы» .

Докладчик В.П. Кальварская, председатель НМС ГГТ Минприроды, д.г.-м.н .

В целях усиления эксперно-консультативной деятельности НМС ГГТ Минприроды в области прогнозно-поисковых работ в отрасли I. Ввести в состав секции 2 Совета следующих специалистов

1. Агафонова Юрия Александровича, к.т.н., Обоснование: Обращение в НМС ЗАО генерального директора ЗАО «ИЭРП» – ком- «ИЭРП» от 14.12.2011 г. № 406 .

плексная геофизика

2. Горбатюка Олега Васильевича, к.ф.-м.н., Обоснование: Обращение в НМС ЕАГО руководителя органа по сертификации ЕАГО от 4.06.2012 г. № 01-65 .

– метрология и сертификация

3. Штоколенко Михаила Бранковича, к.т.н., Обоснование: Решение Бюро НМС ГГТ ведущего научного сотрудника ФГУНПП Минприроды от 04.06.2012 г .

«Геологоразведка» – геоэлектрохимия и геофизические методы .

4. Зубова Евгения Ивановича, к.г.-м.н., ве- Обоснование: Обращение в НМС ЗАО НПП дущего научного сотрудника ЗАО НПП «ВИРГ-Рудгеофизика» от 05.06.2012 г .

«ВИРГ-Рудгеофизика» – ядерно-геофизичес- № 41/06 .

кие методы

5. Тарасова Андрея Вячеславовича, главного Обоснование: Обращение в НМС ЗАО НПП геофизика ЗАО НПП «ВИРГ-Рудгеофизика», «ВИРГ-Рудгеофизика» от 05.06.2012 г .

к.г.-м.н. – магнитометрия № 41/06 II. Перевести из состава секции 2 в зам. руководителя секции

6. Еганьянца Рудольфа Тиграновича, к.г.-м.н., Обоснование: Решение Бюро НМС ГГТ заведующего лабораторией ФГУНПП «Гео- Минприроды от 04.06.2012 г .

логоразведка» – геофизические методы исследования скважин на УВ .

Уточненный состав секции 2 – в приложении 10 .

–  –  –

Члены Совета Кальварская В.П. главный научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», д.г.-м.н. (председатель) Авдевич М.М. ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.-м.н .

Амосов Д.А. технический директор ООО «ЭГГИ», к.т.н .

Бабаянц П.С. главный геофизик ЗАО ГНПП «Аэрогеофизика» .

Букин К.В. Начальник Управления ЗАО «Полиметалл Инжиниринг», к.г.-м.н .

Воронович В.Н. начальник отдела Севзапнедра Ворошилов Н.А. ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.-м.н .

Голомолзин В.Е. заведующий лабораторией ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.-м.н .

Дверницкий Б.Г. начальник партии СЗ ГГП «Севзапгеология»

Еганьянц Р.Т. заведующий лабораторией ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.-м.н .

Иванюкович Г.А. профессор СПбГУ, д.т.н .

Калинин Д.Ф. ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», д.т.н .

Каулио В.М. ведущий геофизик ФГУНПП «ПМГРЭ»

Марченко А.Г. заместитель генерального директора ООО «Теллур Северо-Восток», д.г.-м.н .

Московская Л.Ф. ведущий научный сотрудник СПбФ ИЗМИРАН, д.ф.-м.н .

Овсов М.К. заведующий лабораторией ФГУНПП «Геологоразведка», к.т.н .

Пискарев А.Л. главный научный сотрудник ФГУП «ВНИИОкеангеология», д.г.-м.н .

Поляков А.В. ученый секретарь ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.-м.н .

Попов Б.Л. заведующий отделом ФГУНПП «Геологоразведка»

Решетов В.В. генеральный директор ООО «ТехноТерра», к.т.н .

Ржевский Н.Н. директор ф-ла компании «Сиберд Иксплорейшн ФЗ-МК» в СПб, к.г.-м.н .

Рыбалко А.Е. главный научный сотрудник ФГУНППП «Севморгео», д.г.-м.н .

Савицкий А.П. заместитель директора ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.-м.н .

Цирель В.С. начальник отдела ФГУНППП «Геологоразведка», к.т.н .

Приглашенные Алексеев Е.П. ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка»

Глинский Н.А. заместитель директора ФГУНПП «Геологоразведка»

Глушенков Д.А. научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка»

Горбатюк О.В. руководитель органа сертификации ЕАГО, к.ф.-м.н .

Гришечкин Ю.Д. инженер 1 кат. ФГУНПП «Геологоразведка»

Зубов Е.И. ведущий научный сотрудник ЗАО НПП «ВИРГ-Рудгеофизика», к.г.-м.н .

Кудрявцева Т.А. инженер 1 кат. ФГУНПП «Геологоразведка»

Курихина О.А. геофизик ФГУНПП «Геологоразведка»

Низяева И.С. заведующая лабораторией ФГУНППП «Геологоразведка»

Перельман А.Л. старший научный сотрудник ФГУНППП «Геологоразведка»

Пунько В.П. советник генерального директора ФГУП «Геолэкспертиза»

Соболев А.О. директор Департамента ООО «ТОМС инжиниринг», к.г.-м.н .

Тарасов А.В. главный геофизик ЗАО НПП «ВИРГ-Рудгеофизика», к.г.-м.н .

Тимофеева И.К. ведущий геофизик ФГУНПП «Геологоразведка»

Штоколенко М.Б. ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», к.т.н .

–  –  –

1. Данное сообщение является исключительно личной точкой зрения докладчика и не является официальной позицией его работодателя .

2. Если экономика нашей страны имеет капиталистический, а не переходный характер, то выход отечественных горнорудных и геологоразведочных компаний на международный финансовый и биржевой рынок неизбежен, что уже частично и происходит, хотя в ограниченном масштабе .

3. Основным документом, определяющим состояние минерально-сырьевых активов горного или геологоразведочного предприятия на мировых торговых площадках, для получения банковских кредитов и прочих финансовых действиях является ПУБЛИЧНЫЙ ОТЧЁТ (Public Reports) о находящихся в его распоряжении запасов (по международной терминологии – ресурсов) твёрдых полезных ископаемых. Поскольку большинство юниорных (геологоразведочных) компаний размещает свои акции на Торонтской бирже, по наиболее распространённым и детальным является стандарт N143-101, где подробно изложены все требования к сведениям о запасах (ресурсах), геологии и экономике месторождения .

4. Российская классификация запасов полезных ископаемых не отвечает международным нормам (кодексам семейства CRIRSCO) и не принимается мировым экономическим сообществом. Практический опыт показывает, что экономическая оценка месторождения, необходимая для принятия решения о его инвестировании, начинается с категории «inferred», что примерно отвечает ЧАСТИ запасов отечественной категории Сг (хотя некоторые авторы рассматривают категорию «inferred» как запасы Сг + часть ресурсов категории Pi). Отечественные ресурсы категорий Рг и Рз мировым сообществом не рассматриваются как количественные показатели, не имеют экономической оценки и реальной стоимости, а являются ориентировочной оценкой металлогенического потенциала .

5. Обществом экспертов России по недропользованию (ОЭРН) при участии CRIRSCO (Международного объединённого комитета по стандартам отчётности о запасах) и ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» разработан и издан в 2011 г. Российский Кодекс публичной отчётности о результатах геологоразведочных работ, ресурсах и запасах твёрдых полезных ископаемых (Кодекс НАЭН). С принятием его Россия присоединяется к международной организации по отчетности о запасах полезных ископаемых. Данное обстоятельство является важным шагом на пути к интеграции отечественной структуры горного капитала с крупными международными рынками путем присоединения к CRIRSCO, международному комитету, координирующему публичные стандарты отчетности о результатах геологоразведочных работ, ресурсах и запасах твердых полезных ископаемых .

6. Кодекс НАЭН предназначен для использования российскими компаниями при независимой оценке их минерально-сырьевых активов, в случае выхода на фондовые рынки, как на национальном, так и на международном уровнях, и является начальным шагом по переходу к международной классификации запасов (ресурсов) .

7. Изложенное в данном кодексе определение «Компетентного лица» (competent person), требуемое во всех кодексах CRIRSCO, впервые в полной мере позволит осуществить интеграцию российских профессиональных геологов в международное геологическое сообщество, с признанием ОЭРН в качестве профессиональной организации на собственных правах. НАЭН (ОЭРН) на протяжении нескольких лет является членом Европейской федерации геологов, с помощью которой его члены могли получать статус «Европейского геолога», но в настоящее время с присоединением к CRIRSCO признание распространяется на всех профессиональных членов ОЭРН .

8. Хотя Россия продолжит использовать свою государственную систему отчетности о минеральных ресурсах, для изменения которой надо модифицировать устаревший закон «О недрах», работы по «гармонизации», ведущиеся ГКЗ и НАЭН с 2006 года, предоставили набор руководящих принципов в кодексе НАЭН, что сделает гораздо более простым выход российских горнодобывающих компаний всех размеров на международные фондовые и финансовые рынки, а также повысит инвестиционную привлекательность российских недр для международного капитала .

9. Принципиальным положением кодекса НАЭН является ЗАПРЕТ НА

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПУБЛИЧНОМ ОТЧЁТЕ ДАННЫХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ

РЕСУРСОВ КАТЕГОРИЙ Р2 и Р3 В КАЧЕСТВЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ДАННЫХ. Отечественная геологическая общественность неоднократно ставила этот вопрос и требовала от РОСНЕДР прекратить практику проведения аукционов с денежным выражением на основании ресурсов, а также ввести ответственность в случае их неподтверждения .

10. С точки зрения автора доклада, РОСНЕДРАМ следует отказаться от проведения геологоразведочных работ за счёт федерального бюджета, заканчивающихся только оценкой ресурсов категорий Pi и Рг, а в случае проведения подобных работ апробировать запасы на отечественном и международном уровнях не ниже категории «inferred» (C2) .

При создании Госгеолкарт масштаба 1:1 000 000/3 и 1:200 000/2 следует прекратить порочную практику отчёта ресурсами категорий Рг и Рз, что приводит к прямой дезинформации как государства, так и недропользователей. В этой связи необходимо пересмотреть инструктивные материалы по составлению карт данного масштаба и изменить подходы к их составлению .

11. Проработав более 30 лет в ведомственном ведущем институте РОСНЕДР (ВСЕГЕИ) и свыше 6 лет в частных горно-геологических компаниях, автор не питает иллюзий относительно желания руководящих лиц, причастных к данным проблемам, прислушаться к требованиям времени, но если сейчас не преломить существующую реальность оценки запасов, нашу страну ждёт тупиковый путь, и отечественные горные и геологоразведочные компании уйдут в страны Азии, Америки и Австралии, что мы отчасти сейчас и наблюдаем. Без изменения законодательства о недрах и введения международной системы отчётности о запасах (ресурсах), России не стоит рассчитывать на зарубежные инвестиции в изучение недр .

–  –  –

Для того, чтобы геологические материалы, представляемые на государственную экспертизу, позволяли дать объективную оценку количества и качества запасов и ресурсов полезных ископаемых, характеризовать условия их добычи, необходимо обеспечить их высокое качество – точность и достоверность результатов измерений, полученных при геофизических исследованиях недр, их единообразие и сопоставимость .

Вместе с тем, до настоящего времени содержание геолого-геофизической информации, ее полнота и достоверность не полностью удовлетворяют требованиям, необходимым для принятия управленческих решений. Поэтому создание современной метрологической базы для обеспечения единства измерений при проведении геофизических работ является важнейшим и необходимым условием применения и дальнейшего развития геофизических методов .

Единообразие и достоверность результатов измерений достигаются организацией эффективного и экономически целесообразного метрологического обеспечения (МО) всех этапов геофизических работ. Недостаточный уровень метрологического обеспечения может привести к серьезным нежелательным последствиям как технического, так и экономического характера, а также к необходимости проведения повторных работ на уже обследованных ранее территориях, в связи с ошибками в оценке прогнозных ресурсов и при подсчёте запасов .

К сожалению, за время проведения экономических реформ, особенно в 90-е годы ХХ века, единая отраслевая система метрологического обеспечения геологоразведочных работ была разрушена, имевшаяся ранее эталонная база частично утеряна, а сохранившаяся зачастую уже не соответствует современным требованиям и не всегда обеспечивает получения достоверной и качественной геофизической и геологической информации .

В 1995 г. приказом Роскомнедра № 49 20 организаций были определены в качестве отраслевых научно-методических центров по стандартизации, метрологическому обеспечению и сертификации (ОНМЦ), из них 10 – в области геофизики. По имеющимся сведениям в настоящее время в условиях отсутствия отраслевой системы МО в той или иной мере функционируют по закреплённым за ними направлениям не более 4-х: ФГУНПП «Геологоразведка», ФГУП «СНИИГГиМС», ОАО «ГЕРС», ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИГеосистем». Остальные организации ликвидированы или перепрофилированы. Во «ВНИИГеосистем» эталонная база практически отсутствует и они осуществляют только методическое сопровождение метрологических работ. В результате ряд направлений геофизических исследований, такие, как гравиразведка и сейсморазведка, остались без должного метрологического обеспечения .

Воссоздание единой отраслевой системы МО, охватывающей все организации, ведущие геофизические исследования, вне зависимости от их формы собственности, является необходимым условием получения достоверной, единообразной и взаимосопоставимой геолого-геофизической информации. Техническую основу системы МО геофизических работ составляет система отраслевых эталонов физических величин, измеряемых в процессе проведения полевых и лабораторных работ, соподчинённых государственным и обеспечивающих воспроизведение единиц величин с наивысшей технически достижимой точностью, естественных и искусственных стандартных образцов состава и (или) свойств горных пород и руд, геофизические полигоны, контрольно-калибровочные скважины, имитаторы естественных условий геологической среды. Указанные технические средства должны применяться для калибровки геофизических средств измерений как при выпуске с производства, так и периодически в процессе их эксплуатации, а геофизические полигоны и для метрологической аттестации методик геофизических работ. Указанными техническими средствами необходимо оснастить субъекты системы МО и обеспечить их нормативнометодическими документами, соответствующими современным требованиям .

В 2008 году ФГУНПП «Геологоразведка» по заказу Федерального Агентства по недропользованию («Роснедра») была разработана и передана заказчику «Программа создания отраслевой системы метрологического обеспечения геофизических работ», а также проекты Положений об отраслевой метрологической службе и отраслевой системе калибровки, действующей в составе этой службы .

Основными структурными единицами отраслевой метрологической службы должны стать отраслевые метрологические центры (ОМЦ) по закреплённым видам измерений и аккредитованные калибровочные лаборатории, создаваемые на базе производственных геофизических организаций .

От 9 организаций, обладающих наиболее развитой эталонной базой, было получено согласие на организацию на их базе ОМЦ и ещё от 16 – на организацию калибровочных лабораторий .

Программа предусматривала как развитие эталонной базы отрасли, так и разработку необходимой нормативно-методической документации .

В создавшихся условиях ФГУНПП «Геологоразведка» и ФГУП «СНИИГиМС» в последние 10 лет активно занимались расширением своей эталонной базы и приведением её к современным требованиям .

В ФГУП «СНИИГиМС» создан и аттестован геодезический полигон, ориентированный на использования спутниковых систем GPS и ГЛОНАС .

В ОМЦ ФГУНПП «Геологоразведка» созданы и аттестованы:

· Исходный отраслевой эталон электрической составляющей электромагнитного поля · Исходный отраслевой эталон переменной магнитной индукции · Исходный отраслевой эталон - поверочная установка для теслометров и мер постоянной магнитной индукции · Трехкомпонентная установка для калибровки магнитометров и преобразователей магнитной индукции · Комплект государственных стандартных образцов состава рудных тел естественных радионуклидов, пересечённых скважиной · Комплект отраслевых стандартных образцов магнитной восприимчивости · Имеется и поддерживается в рабочем состоянии Ленинградский узкодиапазонный гравиметрический полигон .

Имеющееся в ФГУНПП «Геологоразведка» эталонная база активно используется как для собственных нужд, так и сторонними организациями. В общей сложности в ОНМЦ ежегодно успешно проходят калибровку более 150 комплектов отечественной и импортной геофизической аппаратуры .

В настоящее время в ФГУНПП «Геологоразведка» заканчивается разработка передвижных (транспортируемых) рабочих эталонов для калибровки магнито- и электроразведочной аппаратуры, которые, после того, как они пройдут аттестацию с помощью исходных отраслевых эталонов, могут быть доставлены наземным или воздушным транспортом в места расположения региональных калибровочных лабораторий, а также полевых баз геофизических экспедиций и партий, что должно позволить существенно повысить достоверность результатов проводимых полевых измерений .

Ряд крупных фирм – ФГУГП «Урангео», АО «Газпромгеофизика», ООО «ТНГГрупп», АК «АЛРОСА», ООО «Нефтегазгеофизика» и ряд других – создают у себя корпоративные метрологические службы, в некоторых из них созданы собственные центры метрологии и сертификации; например ОАО ЦМиС в составе АО «Газпромгеофизика», ГУП ЦМИ «УралГео». Подавляющее большинство этих служб и центров ориентированы главным образом на метрологическое обеспечение скважинной геофизической аппаратуры и обладают для этого хорошей эталонной базой, а некоторые – и контрольнокалибровочными скважинами. В целом метрологическое обеспечение аппаратуры скважинных геофизических методов можно считать удовлетворительным, Что касается метрологического обеспечения наземных и аэрогеофизических методов, то тут дело обстоит значительно хуже, чем с методами ГИС. Их эталонная база развита значительно слабее и во многом ещё не полностью соответствует необходимым требованиям, в том числе парку используемой современной, как отечественной, так и импортной геофизической аппаратуры .

Оценка методических погрешностей возможна лишь на специальных геофизических полигонах, условия проведения измерений на которых соответствуют реальным эксплуатационным условиям. Полигоны необходимы также для метрологической аттестации методик выполнения геофизических измерений и программно-математического обеспечения (ПМО) обработки массивов измерительной информации. При этом понятие геофизического полигона в самом широком смысле включает в себя и специально отведённые и оборудованные территории, и контрольно-калибровочные скважины с аттестованными геофизическими параметрами, и комплекты искусственных полноразмерных моделей .

Между тем пока в РФ имеется лишь очень небольшое число должным образом оборудованных и аттестованных полигонов, которые не охватывают все практически используемые геофизические методы .

Крайне сложная ситуация сложилась с метрологическим обеспечением гравиразведки, аэрогамма-спектрометрии, сейсморазведки и электроразведки .

В прежние годы в СССР для обеспечения гравиразведочных работ была создана рабочая сеть, состоявшая из приблизительно 50 гравиметрических полигонов 2 разряда, располагавшихся во всех основных районах проведения гравиметрических съёмок. На территории Российской Федерации к 1991 году имелось 30 таких полигонов .

Из них в настоящее время имеются сведения лишь по 8 полигонам. При этом только один – Федеральный Государственный широкодиапазонный Нижне-Тагильский полигон, созданный ФГУП «Баженовская Геофизическая Экспедиция» – аттестован в порядке исключения с помощью абсолютного баллистического гравиметра ГАБЛ, разработанного Институтом автоматики и электрометрии СО РАН. Однако и этот гравиметр не имеет статуса эталона и не является полевым прибором, в силу чего его использование на гравиметрических полигонах связано со значительными трудностями. На Московском (ВНИИГеофизика) и Якутском (ОАО «АЛРОСА») полигонах часть пунктов была разрушена. К 2012 году сроки действия аттестации сохранившихся полигонов истекли. Провести метрологическую аттестацию гравиметрических полигонов по методике, утвержденной ещё Министерством геологии СССР, в настоящее время практически невозможно, поскольку «Государственная поверочная схема для средств измерения ускорения свободного падения» (МИ 2121-90 ГСИ) и созданная в дополнение к ней «Отраслевая поверочная схема» (МИ 2679-2001 ГСИ) отозваны Ростехрегулированием и не действуют. В результате при продлении аттестаций полигонов приходится опираться на отраслевые нормативные документы 2001 – 2003 гг., утратившие юридическую силу .

В конце 2011 года в ФГУП «ВНИИМ им. Д.И.Менделеева», ответственного на государственном уровне за гравиметрию как вид измерений, прошёл государственные испытания государственный первичный эталон единицы ускорения при измерениях ускорения свободного падения на основе абсолютного баллистического гравиметра. С 1.12.2012 вступает в силу национальный стандарт РФ ГОСТ Р 8.715-2010 «ГСОЕИ Государственная поверочная схема для средств измерений ускорения свободного падения». Наличие Государственного первичного эталона и государственной поверочной схемы создают предпосылки для обеспечения единства измерений в гравиразведке, то есть для воссоздания системы гравиметрических полигонов.

Для реализации этих предпосылок необходимо:

- разработать новые нормативные документы для аттестации гравиметрических полигонов на основе применения абсолютного баллистического гравиметра;

- восстановить востребованные гравиметрические полигоны и провести их переаттестацию .

ФГУНПП «Геологоразведка» располагает научно-техническими возможностями для проведения данной работы и готово принять на себя обязанности отраслевого НМЦ в области гравиметрии .

Метрологическое обеспечение аэрогамма-спектрометрической аппаратуры основано на использовании специально оборудованных естественных полигонов, аттестованных в качестве Государственных стандартных образцов естественных радионуклидов (урана/радия, тория и калия) методом передачи размера единиц от исходных образцовых средств измерений – Государственных стандартных образцов ГСО СТЕРН-3, разработанных и принадлежащих ФГУНПП «Геологоразведка». Ранее в СССР существовало порядка 10 аэрогамма-спектрометрических полигонов. В настоящее время практически функционирует лишь полигон «Пусун-Саари», расположенный в северо-западном регионе РФ, но срок действия его государственной метрологической аттестации истек в 2001 г. В связи с этим метод аэрогамма-спектрометрии в настоящее время метрологически не обеспечен .

Для возобновления метрологического обеспечения аэрогамма-спектрометриии необходима разработка новых современных рекомендаций по его применению и опробование их на каком-либо полигоне, например, на полигоне «Пусун-Саари» .

Сейсморазведочные станции считаются средством измерения с 2000 г. Однако полноценное метрологическое обеспечение в области сейсморазведки в настоящее время отсутствует. Отсутствуют необходимые исходные и рабочие эталоны, а поверочные схемы и методики калибровки не разработаны и не утверждены. Основными объектами метрологического контроля являются до настоящего времени первичные преобразователи – сейсмопримники электродинамического типа. Для обеспечения требуемого уровня метрологического обеспечения в области сейсморазведки необходимо разработать нормативные документы, определяющие требования к нормируемым метрологическим характеристикам всего комплекса сейсморазведочной аппаратуры, создать и аттестовать необходимые эталонные технические средства и сейсмические полигоны для калибровки сейсморазведочных комплексов .

Аналогичные проблемы существуют с метрологическим обеспечением ряда электроразведочных методов, имеющих первичные измерительные преобразователи в виде петли, электродов и. д. В настоящее время проводится калибровка лишь электронной части такой аппаратуры .

Источниками финансирования при строительстве и дальнейшем содержании полигонов и контрольно-калибровочных скважин могут быть как бюджетные ассигнования, так и привлечённые внебюджетные средства, в том числе и собственные средства предприятий, на базе которых будут создаваться отраслевые метрологические центры и калибровочные лаборатории. Опыт работы специализированных метрологических организаций (ГУП ЦМИ «УралГео», ОАО ЦМиС ОАО «Газпромгеофизика», метрологические центры ООО «ТНГГрупп», ОАО «Пермнефтегеофизика», АО ЗСК «Тюменьпромгеофизика») показывает, что подобные организации вполне могут функционировать в режиме самоокупаемости и обеспечивать высокую экономическую эффективность системы МО геофизических работ .

В связи появлением новых современных магнитометров, в том числе импортных, с повышенными метрологическими характеристиками, а также с перспективой использования дифференциальных аэромагнитометров (градиентометров), есть насущная необходимость совершенствования эталонной базы магнитных измерений – создание эталона постоянной магнитной индукции с меньшими погрешностями, что принципиально невозможно достигнуть на существующих эталонных установках, в том числе и имеющихся в ФГУНПП «Геологоразведка». Решение этой проблемы возможно путём разработки новых эталонных магнитометрических средств с двумя рабочими объемами, как с переменной, так и с фиксированной рабочей базой .

–  –  –

Геолого-геофизическое районирование потенциально минерагенических объектов востребовано постепенным исчерпанием разведанных прогнозных ресурсов полезных ископаемых. В этой связи перспективным при решении геологоразведочных задач представляется синтез естественно-структурного и информационно-статистического подходов к формализованной интерпретации геоданных. Оба подхода независимо применяются на практике уже в течение ряда лет. До текущего момента результаты формализованной интерпретации просто сравнивались (накладывались друг на друга) при построении прогнозно-геофизических карт и схем. В докладе впервые описывается взаимная логическая увязка указанных подходов в целях более эффективного и содержательного решения задач геофизического прогноза .

В основе метода структурного анализа геофизических данных лежит иерархическая системно-структурная модель недр, развиваемая с 70-х годов двадцатого века [3]. Этот метод не требует априорной информации о среде и базируется на формализованном анализе неоднородностей свойств (признаков) целевого объекта. Критерием структурных отношений является скачок функции целевого объекта в зависимости от меры обобщения его свойств при иерархическом переходе от одного уровня структуры среды к другому [2]. Методика многомерной безэталонной классификации сводится к последовательному применению факторного, кластерного и дисперсионного анализов. Она позволяет выделить несколько структурных уровней для геоданных, увязываемых с целевым объектом прогноза .

Наполнение геологическим смыслом выделяемых структур картографических образов, состоящих из совокупностей классов, представляет собой далеко не тривиальную задачу и производится с соблюдением ряда критериев (приемлемое соответствие модели наблюдениям, логическая непротиворечивость построений, простота и содержательность модели и т.д.). На практике такое истолкование возможно путем сопоставления карты формально выделенных классов с другими картами геолого-геофизического содержания и требует привлечения опытных экспертов .

Другой распространенный подход к решению задач прогнозного районирования геологических объектов связан с методикой эталонной классификации на базе информационно-статистической теории [1]. В рамках этого подхода используется широко известный принцип аналогий, однако искомые альтернативные объекты и суждения о них (оценочные решения) не отождествляются. Решения отличаются, как правило, от реальных объектов из-за наличия мешающих факторов, например, воздействия вмещающей среды, погрешности съемок и т.д. При постановке прогнозной задачи искомые геологические объекты (альтернативы прогноза) рассматриваются как действительные и неслучайные. В отличие от структурного анализа геоданных искомые объекты назначаются интерпретатором. Методология многоальтернативной комплексной интерпретации основывается на выборе (построении) максимально достоверных эталонов («образов») с последующим применением оптимальных статистических алгоритмов для выделения целевых объектов прогноза на апробируемой территории [4]. Формализованное принятие решений сводится к расчету оценок совместных плотностей вероятностей искомых альтернативных объектов для комплекса используемых признаков. Таким образом, оценочные решения об альтернативах прогноза всегда носят вероятностный характер .

Основной трудностью, неизбежно присутствующей как в естественно-структурном, так и в информационно-статистическом подходе, является интерпретационная многозначность принимаемых решений. Многозначность обусловлена реальной геологической природой искомых объектов и, как правило, несовершенством применяемых моделей среды .

Однако систематизация и логическое объединение двух подходов может оказаться полезным при решении задач, связанных с автоматизированной комплексной интерпретацией геоданных .

Одна из приемлемых комбинированных методик заключается в следующем. Картографические образы, связываемые с искомыми геологическими объектами (минерагеническими таксонами соответствующего типа и ранга), представляют собой упорядоченные конфигурации классов, экспертно выделяемые по результатам структурного анализа геоданных. Конфигурации в пределах одного или нескольких образов используются затем в качестве эталонных площадей, увязываемых с искомыми минерагеническими объектами. В узлах регулярной сети, попадающих в пределы картографических образов, определяются значения комплекса признаков. Значения образуют эталонные выборки, используемые затем при формализованном прогнозном районировании площадей, подобных картографическим образам .

Другая комбинированная методика, связываемая с автоматизированной комплексной интерпретацией геолого-геофизических данных, предполагает вероятностное построение «ситуативных» эталонов в виде комбинаций структурных компонент (факторов). Факторы отражают соответствующую степень локальной изменчивости геополей. Основная часть изменчивости в пределах структурных факторов связана с интересующими характеристиками геологических объектов – интенсивностью свойств, размерами, формой, глубиной залегания. Данный методический прием является обобщением известных в геофизике трансформаций – функции Саксова-Нигарда и разделения аномалий, при котором оптимальные радиусы осреднения выбираются с применением критерия, основанного на естественных структурных свойствах данных [2]. Выбор первичных эталонов приурочен к заведомо известным (вскрытым) минерагеническим объектам в пределах апробируемой территории .

При значительном числе эталонных площадей с близкими диапазонами значений структурных компонент методика предусматривает:

а) логическое объединение (группирование) первичных эталонов в укрупненные «ситуативные» эталоны с учетом вероятностной матрицы сходства, специально выстраиваемой с учетом всех возможных комбинаций «первичный эталон – первичная карта вероятностей»;

б) выделение значений структурных компонент геофизических полей в пределах «ситуативных» эталонов и обобщающий вероятностный прогноз целевых объектов по комплексу структурных компонент;

Следует отметить ряд преимуществ указанных комбинированных методик комплексной интерпретации:

– благодаря применению специальных статистических алгоритмов, структурный анализ геофизических данных в значительной степени учитывает проблему соотношения природной и наблюдаемой изменчивости признаков, характеризующих искомый объект;

– использование структурного анализа геоданных приобретает вероятностный характер, что более соответствует естественной априорной многозначности при прогнозном районировании потенциально минерагенических объектов;

– численная оценка эффективности решений объективно характеризует качество формализованного прогноза с использованием как картографических, так и «ситуативных»

эталонов;

– достоверность прогнозных решений повышается по мере группирования эталонов, характеризующих ту или иную степень структурной изменчивости среды .

В докладе рассмотрен пример мелкомасштабного регионального геологогеофизического прогноза потенциально алмазоносных структур на Северо-Западе России с использованием экспертных картографических образов, а также пример среднемасштабного вероятностного прогноза полиметаллов на территории Рудного Алтая с использованием формализованных «ситуативных» эталонов .

Список литературы

1. Гольцман Ф.М., Калинин Д.Ф., Калинина Т.Б. Компьютерная технология MultAlt многоальтернативной классификации и прогноза по комплексу геоданных //Российский геофизический журнал. 2000. №17–18. –С.64 – 70 .

2. Иванов А.И., Овсов М.К. Структурный метод обработки геоданных // Российский геофизический журнал. 1998. №11–12. –С.78 – 87 .

3. Каждан А.Б. Методологические основы разведки полезных ископаемых. – М.: Недра. 1974. –212 с .

4. Калинин Д.Ф. Информационно-статистический прогноз полезных ископаемых. – СПб.: ФГУНПП «Геологоразведка». 2011. –164 с .

–  –  –

В настоящее время шельф окраинных морей все в большей степени становится объектом хозяйственного освоения. Под этим понятием объединяются строительство новых портов, расширение искусственных судоходных путей (морских каналов), намыв новых городских территорий, обустройство нефтегазовых промыслов (платформ различного типа), строительство нефте-газопроводов, прокладка кабелей, разработка подводных карьеров для добычи песчаных и песчано-гравийных стройматериалов. Достаточно упомянуть столь резонансные проекты как уже ведущееся строительство газопровода «Нордстрим» в Балтийском море, расширение площади Санкт-Петербурга за счет намыва новых территорий и строительство на них нового пассажирского порта (проект «Морской фасад»), строительство нового порта в Лужском заливе, состоящего из нескольких терминалов. Активное освоение морского дна предполагается в арктических морях России, и, прежде всего, в Баренцевом море, в рамках освоения новых нефтяных и газовых месторождений. Примеры можно также привести и по Черному и Каспийскому морям, а также по Сахалинскому шельфу .

При всех этих работах требуется проведение инженерно-геологических исследований с обязательным проведением геотехнических испытаний грунтов. Представительность этих испытаний, а точнее говоря, дискретность отбора проб во многом определяется строением геологического разреза, его изменчивостью. В условиях шельфа и присутствия постоянного слоя воды единственным источником информации являются геофизические методы и, прежде всего, сейсмоакустическое профилирование (НСП). Именно этот метод лежал в основе проектирования мест установки буровых платформ на Баренцевоморском шельфе. Данные СП активно использовались при проектировании линии газопровода «НордСтрим» .

Однако, при инженерно-геологических исследованиях совершенно необходимым является получение информации о самых верхних горизонтах донных осадков, который при проектировании опробуется грунтовыми пробоотборниками. Основными задачами, которые ставятся перед геофизическими методами, являются:

1. оценка мощности нелитифицированных и слабых грунтов;

2. выявление погребенного рельефа плотных и скальных грунтов, которые с одной стороны служат опорой для сооружения инженерных объектов, а с другой – представляют реальную опасность при выборке грунта до проектных отметок;

3. выявление посторонних, природных и техногенных, объектов как на поверхности дна, так и в толще осадков. (Последняя задача оказалась крайне актуальной в Финском заливе, где до сих пор велика вероятность встречи потенциально опасных объектов (ПОО), сохранившихся с времен обоих Мировых волн, что подтвердилось при опытно-промышленной добыче шельфовых железо-марганцевых конкреций);

4. определение мест заложения инженерно-геологических буровых скважин;

5. оценка возможности проявления современных геодинамических движений эндогенной и экзогенной природы, опасных с точки зрения, как прокладки, так и дальнейшей эксплуатации инженерных объектов .

Не менее важным является получение информации о строении верхней части четвертичного разреза (ВЧР) и при инженерно-экологических изысканиях или проведении геоэкологических работ. Совершенно необходимой информацией при этом являются данные об относительной скорости осадконакопления, проявлении газовыделений в голоценовых осадках, мерзлотных явлениях, наличии техногенных объектов в толще осадков, а также о динамике седиментационных процессов .

Эти и другие, более мелкие задачи, которые постоянно возникают в процессе инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий, могут успешно решаться с помощью малоглубинных геофизических акустических методов, в состав которых входят высокочастотное акустическое профилирование с использованием частот 1-4 кГц, гидролокационное профилирование с привлечением магнитометрических методов и многолучевого эхолотирования .

В докладе обсуждаются вопросы применения указанного комплекса в ФГУНПП «Севморгео» для решения конкретных задач при инженерно-геологических изысканиях и проведении геоэкологического мониторинга на Финском заливе и в западно-арктических морях .

При этом будут рассмотрены методические возможности картирования геодинамических движений, роль которых в шельфовых платформенных морях до недавнего времени не дооценивалась .

Методика работ с использованием малоглубинных геофизических приборов, включая ЛЧМ-профилограф и гидролокатор бокового обзора, была нами подробно рассмотрена на совещаниях ИНЖГЕО в 2005 и 2008 г.г в г. Геленджике. Здесь мы только кратко остановимся на основных характеристиках используемых приборов. Использование линейно частотно модулированных сигналов и приемных акустических систем со сканирующей диаграммой направленности позволяет значительно повысить эффективность работы высокочастотных профилографов в условиях сильно рассеянных сред, к которым относятся верхние слои донных осадков.

При работах ФГУНПП «Севморгео» использовался профилограф ПГ-1000, который позволял на основании измеренных акустических характеристик осуществлять:

· стратификацию осадочных слоев дна с разрешающей способностью до 15 см при глубине зондирования грунта до 100 м и глубине места до 400 м;

· послойное определение коэффициента отражения и других акустических характеристик донных осадков;

· автоматическую классификацию грунта на четыре гранулометрических класса – илы, глины, пески, грубообломочные отложения (скальный грунт);

· автоматическое измерение текущей глубины места;

· формирование массивов измеренных глубин слоев с указанием типа грунта и привязкой к текущим координатам, поступающим от приемоиндикатора GPS, необходимых для составления грунтовых карт и разрезов донного грунта .

Применение ЛЧМ-профилографов дало возможность во многом понять и оценить сложную структуру площадного распределения донных осадков, что имеет принципиальное значение для проведения изысканий и проектирования инженерных сооружений на морском дне, а также проводить оценку толщи донных осадков на предмет нахождения в ней техногенных объектов .

Другим прибором, необходимым при проведении изысканий является гидролокатор бокового обзора. Именно этот прибор позволяет получать площадную информацию о распределении крупных природных (валуны, резкие уступы, ложбины и пр.) и техногенных объектов на поверхности морского дна. Если иметь ввиду Финский залив, да и другие районы Балтийского моря, то к техногенным образованиям относятся прежде всего потенциально опасные объекты (затопленные бомбы, мины, суда с боезапасом и топливом и пр.) .

В практике работ ФГУНПП «Севморгео» использовался гидролокатор бокового обзора (ГЛБО) СМ 800 фирмы C-Max. Максимальное отстояние антенных систем ГБО от донной поверхности в режиме LF 60 м, в режиме HF 40 м. Полоса обзора на каждый борт 75, 100, 150, 200 м. Для режима HF минимальный диапазон обследования 100 м, для режима LF минимальный диапазон обследования 300 м. Минимальное отстояние антенных систем (при буксировке на кабель тросе) от донной поверхности 2,5 м. Скорость буксировки должна находиться в пределах от 2,5 до 6 узлов. Запись результатов гидролокационной съемки выполняется на магнитооптический диск емкостью 640 Мб во внутреннем формате гидролокатора СМ-800 .

Следует отметить, что данный ГЛБО был произведен в 1999 году. За это время выяснилось, что для эффективной работы при изысканиях необходим канал, обеспечивающий полосу обзора в 50 м (или даже 25 м) на один борт с проведением записи непосредственно на магнитном диске. Кроме того, существенным недостатком современного состояния обработки данных ГЛБО является отсутствие общих программных продуктов для этой цели, хотя индивидуально написанные программы обеспечивают должный уровень обработки данных конкретного гидролокатора .

Основные результаты

1. Выполненные в последние годы малоглубинные геофизические работы на Белом и Балтийском морях показали, что существующие представления о полном отсутствии тектонической активности на шельфах платформенных морей не совсем точны. Высокоразрешающее акустическое профилирование позволило установить широкое развитие малоамплитудных проявлений геодинамических движений эндогенной природы, связанных с блоковым строением кристаллического фундамента. К ним можно отнести: участки морского дна, лишенные покрова современных осадков и не выраженные в современном рельефе морского дна но часто ограниченные флексурными перегибами в ледниково-озерных глинах (Финский залив); четкие уступы, связанные с потерей корреляции практически всех слоев четвертичного покрова, выходы газофлюидов («поп-маков»), которые в последнее время были выявлены в Финском заливе, а ранее – в Балтийском море. В последнем случае очень важно, что в кратерах указанных поп-маков установлены более высокие температуры воды, а сами они обычно располагаются в виде линейных цепочек, маркирующих, вероятно, зоны линейных разломов, достигающих современной поверхности морского дна. К проявлениям геодинамических процессов можно отнести и гравитационные отложения, широко развитые на бортах Кандалакшского грабена в Белом море. Мощность их местами может достигать 100 и более метров. Менее впечатляющие, но крайне важные с геологической точки зрения, оползневые явления зафиксированы в Финском заливе Балтийского моря .

Они связаны с бортами погребенных долин или с линейными зонами, разграничивающими подводные выходы более древних пород и голоценовые осадки. Эти оползни выделяются по данным высокочастотного сейсмоакустического профилирования, а при геологическом пробоотборе им соответствуют плойчатые или оползневые текстуры в кернах грунтовых колонок .

Данные факты практически не учитываются при инженерно-геологических изысканиях. В последнее время практикуется широкое использование при этих работах многолучевых эхолотов, позволяющих получать объемную картину рельефа морского дна. Это очень эффективный метод, но он, к сожалению, не позволяет получить представление о направленности движения отдельных блоков земной коры. Только профилирование позволяет восполнить этот пробел, совершенно необходимый для проектировщиков .

2. Не менее актуальной проблемой при проектировании является наличие выделение газофлюидов из донных отложений. Существуют различные причины этого явления. Вопервых, в толще осадков формируются крупные скопления газонасыщенных илов, которые приводят к полной пропаже сейсмической записи. Во-вторых, в арктических морях активное газовыделение происходит из толщи мерзлых пород при их протаивании. Формирование газов происходит за счет разложения газогидратов, а интенсивность процесса такова, что на дне возникают провалы и воронки глубиной 2 – 8 м. В-третьих, газовыделение может быть связано с проникновением газофлюидов по тектоническим нарушениям, которые захватывают и четвертичные отложения. Все газы имеют метановый состав, сопровождаются выделением целого ряда химических микроэлементов, выщелоченных из осадков и представляют реальную опасность для инженерных сооружений. Высокочастотные методы или акустическое профилирование является действенным методом выявления газопроницаемых толщ и разделения зон скопления биогенных и «ювенильных» газов, позволяют картировать последние, в том числе по выделению полей развития «поп-маков». В последнее время поля последних были обнаружены в южной части Ботнического залива. Нами они были установлены в Финском заливе, где пространственно контролируются региональными разрывными нарушениями .

3. Высокочастотное акустическое профилирование является действенным методом прослеживания сейсмостратиграфических горизонтов, составляющих ВЧР, картирования дна акваторий, где предполагается сооружение инженерных и гидротехнических сооружений, в том числе для рационального планирования сети буровых скважин. Решающим фактором здесь является возможность прямого сопоставления материалов геофизических исследований и геологического опробования, что в разы повышает точность и объективность построения инженерно-геологических профилей, прежде всего из-за практического совпадения глубины информативной записи по геофизическим данным и глубины опробования .

Кроме того, данные высокочастотного профилирования позволяют с большой точностью разделять на морском дне зоны аккумуляции слабонесущих грунтов и выходы подстилающих плотных отложений, что крайне важно при планировании установки различных опор .

При проведении работ в Белом море было установлено, что даже на глубине более 150 м склоны глубоководной котловины лишены покрова современных осадков и на поверхность выходят ледниково-морские отложения верхнего плейстоцена, опознаваемые по мелкогрядовой форме записи .

4. Одной из необходимых характеристик при проведении дноуглубительных работ является количество валунного материала, как на поверхности морского дна, так и в толще осадка. Гидролокационная съемка является надежным методом разбраковки подводных площадей по «валунности» снимаемого полигона. Одно из требований – наличие канала, позволяющего проводить детальную съемку (2 50 м). В докладе приводятся конкретные примеры гидролокационных съемок, позволяющих рационально планировать порядок проведения дноуглубительных работ .

Более сложное положение возникает при оценке содержания валунов или посторонних крупных объектов в толще осадка. Однако, определенные возможности здесь возникают при использовании высокочастотных ЛЧМ-профилографов. Используя угловую диаграмму излучения, можно получать боковые отражения, которые позволяют выявлять валуны, расположенные на расстоянии 3 – 10 м от оси профиля. С целью выявления в толще осадка посторонних объектов, имеющих металлические корпуса, при проведении инженерно-геологических изысканий использовались магнитометрические методы. Использованию этих методов способствовало резкое улучшение методической базы и усиление чувствительности магнитометров до 0,1 – 0,01 нТл .

Заключение Таким образом, проведенные исследования показывают, что легкие акустические методы должны являться необходимым компонентом инженерно-геологических и инженерногеоэкологических изысканий. Их использование позволяет оценить площади, занятые слабыми и текучими грунтами, установить стратификацию рыхлых отложений, определить мощность четвертичных, а в ряде случаев и голоценовых осадков, выявить наличие линейных объектов в донном рельефе, определить их простирание и на основе морфоструктурного анализа выявить и закартировать зоны геодинамических движений, оценить состояние прежних карьеров, использовавшихся для намыва новых городских территорий и добычи строительных песков, выявить наличие валунов и техногенных объектов (затопленных судов, труб, обрывков кабелей и пр.), проследить погребенные долины, наметить места расположения буровых скважин или станций пробоотбора. Дальнейшее развитие указанных методов должно идти по пути улучшения качества обработки полученной информации и комплексирования с другими геофизическими методами .

–  –  –

Для рудных объектов любого ранга (провинции, района, узла, поля, месторождения) характерны специфические физико-геолого-структурные и геохимические особенности геологического разреза, которые находят свое отражение в физических и радиогео-химических полях, в особенностях их тонкой структуры и количественных параметрах. Признаками таких обстановок являются собственно рудные объекты, располагающиеся на данной территории, либо рудные объекты интересующего нас формационного типа в пределах других территорий, регионов. При этом объем горных пород, который включает данный формационный тип оруденения, является идеальной физико-геологической моделью, которую невозможно смоделировать в лабораторных условиях из-за ограниченности наших знаний о параметрах вмещающей оруденение среды (плотностных, магнитных, электрических, геохимических, механических и т.д.). Поэтому, изучая физические поля в области развития оруденения, мы фактически получаем физико-математические характеристики рудовмещающей среды, поисковых критериев рудных объектов, часто не имея о них полного представления. К этим характеристикам могут быть отнесены уровни физических полей, локальных аномалий, характер неоднородности физических полей и локальных аномалий, асимметрии, эксцесса, скорости изменения полей по вертикали и горизонтали и многие другие, которые отражают насыщенность района рудных объектов разрывными структурами, разноообразными комплексами пород, степень проработки пород метаморфическими и гидротермально - метасоматическими процессами, особенностями распределения магнитных минералов, связанных с этими процессами, гранитизацию разреза в целом и т.п .

На основе анализа корреляционных связей различных трансформант полей с эталонным оруденением можно установить информативные геофизические признаки (ИГП), которые характеризуются оптимальным диапазоном изменения и высоким коэффициентом прямой корреляционной связи с оруденением. Набор ИГП определяет физикоматематическую модель (ФММ) эталонного объекта, которая в дальнейшем берется за основу при прогнозировании того или иного формационного типа оруденения на оцениваемой площади. Если на той или иной площади проявилась аномалия композиции ИГП, это значит, что здесь имели место геологические процессы, энергия которых пошла на преобразование пород разреза и, возможно, на формирование рудогенерирующих обстановок .

В процессе анализа материалов гравиметрических, магнитометрических и АГСданных с использованием компьютерной технологии создан способ оценки прогнозных ресурсов только на базе геофизических данных, идеология которого следует из выше сформулированнного подхода к прогнозированию перспективных площадей. Суть ее заключается в том, что если элементы геологического разреза, определяющие рудоперспективность, отражаются в элементах геофизических полей, то качество этой обстановки - рудообразующий потенциал - также проявляется в элементах геофизических полей и выражается количеством проявленных поисковых критериев в ИГП .

Совершенно ясно, что при этом должны учитываться как региональные поисковые критерии, так районные и локальные. То-есть, для масштаба оруденения имеют большое значение такие критерии как степень проработки пород фундамента (палингенез, метаморфические и метасоматические преобразования, предшествующие рудному процессу), тектонические нарушения разных порядков, степень сложности геологического разреза, его гетерогенность, проявления дайковых комплексов, их однородность, явлений гранитоидного диапиризма, наличие структурно-формационных комплексов, специализированных на тот или иной рудный элемент и т.д. Из перечисления некоторых разноранговых поисковых критериев видно, что подход к оценке ресурсов перспективных площадей должен базироваться на тех же принципах, на которых основано прогнозирование перспективных площадей. То-есть, на основе компьютерной обработки гравимагнитных и радиогеохимических данных выделяются аномалии композиции информативных геофизических признаков (КИГП), которые и отражают прогнозные запасы интересующего нас рудного элемента .

Весь вопрос заключается в том, какие параметры выявляемых аномалий композиции ИГП необходимо взять за основу оценки .

Таких параметров может быть выделено несколько. Одним из основных параметров является площадь аномалии композиции ИГП, отражающая масштабность проявления поисковых критериев, вторым - количество проявившихся ИГП, отражающих интенсивность их проявления. Вполне вероятно, что необходимо ввести и другие параметры, отражающие глубину залегания рудного объекта и тип эталонного рудного объекта .

Возможны, по крайней мере, два способа определения площади аномалии КИГП. Согласно первому способу граница аномальной КИГП, соответствующей данному рудному объекту, определяется по максимуму градиента этого показателя. При этом возможно определение этой границы как непосредственно интерпретатором, так и с помощью ЭВМ на основе специально составленной для этой цели программы. Согласно второму способу, граница аномальной КИГП определяется на основе среднего значения композиции ИГП и ее стандартного средне-квадратического отклонения (s), позволяющих судить об уровне доверительности выделения данной аномалии и площади, как характеристики прогнозных запасов данного рудного объекта. В этом случае интерпретатору достаточно определить площадь выделенной аномалии и среднее значение суммы ИГП (Кф) в ее пределах. Эти два параметра и могут быть взяты за основу при установлении корреляционных связей с ресурсами рудного элемента .

Другие вероятные оценочные параметры (зависимость от глубины и типа оруденения) могут быть выявлены в процессе сопоставления рудных объектов одного (и разных типов) с известными запасами .

В качестве объектов для установления количественных соотношений между запасами урана и оценочными геофизическими параметрами были выбраны уникальные по запасам и средним содержаниям рудного компонента месторождения “типа несогласия” Канады (УРР Раббит-Лейк - Сигар-Лейк, Доон, Сью, Макклин), Северной Австралии (УРР АллигейторРивер - Джабилука, Рейнджер-1, Кунгарра, Набарлек) [5], России (Приладожский УРР), по которым в настоящее время собраны материалы гравиметрических, магнитных съемок масштаба 1:200 000 и крупнее .

Обработка данных свелась к дифференцированному выявлению ИГП и построению карт композиции ИГП с интервалом, равным среднеквадратическому отклонению значения ИГП, установлению размера площадей внутри изокомпозит разного уровня доверительности и определению среднего значения ИГП в их пределах. Весь процесс обработки – трансформации полей, установление корреляционных связей с оруденением, формирование ФММ, построение карт композиции ИГП осуществлялся с помощью пакета прикладных программ MetAn05 (авторы Успенская Н.Д., Морозов Л.В.) .

При этом для базы эталонных параметров выбирались объекты, которые на композиционной карте проявились в виде самостоятельных аномалий .

Результаты обработки карт композиции по ураново-рудным объектам сведены в таблице .

При рассмотрении таблицы просматривается отчетливая полуколичественная связь между площадью, заключенной той или иной изокомпозитой. Однако, совершенно очевидно, что прямая количественная зависимость между этими параметрами отсутствует. На Джабилуке и Рейнджере-1 отношения площадей составляют 1.8, а отношения запасов – 2.3 .

Из этого следует, что между запасами и параметрами аномалий КИГП существует некоторая зависимость, которая вероятно будет иметь специфический вид для различных типов месторождений .

Экспериментальным путем такие поправочные функции были определены и введены в качестве поправочного коэффициента в зависимость между запасами урана с одной стороны и оценочными геофизическими параметрами с другой. Результаты расчетов этих параметров также даны в таблице Таблица Основные параметры композиции информативных геофизических признаков и эталонных ураново-рудных объектов Объект Запасы, S, кв. км К ср. lnK S lnK тыс. т Месторождения «типа несогласия»

Джабилука 195 37.7 11.5 2.4 90 114.6 9.77 2.27 261 Рейнджер -1 85 14.4 11.33 2.43 35 51.7 9.64 2.26 117 Сигар-Лейк 130 48 10 2.3 110 147 8.64 2.16 317 Сью + Макклин 50 6.7 8.9 2.19 14.8 21.5 7.4 2 43 Кунгарра 11 1.84 10 2.30 4.2 5.6 8.5 2.14 12 Набарлек 10 41.5 10.9 2.39 99 Карку 80 23 9.73 2.28 52.4 Таким образом, впервые установлена закономерность между параметрами аномалий КИГП композиции информативных геофизических признаков, отражающих элементы благоприятной для уранового рудообразования обстановок, с запасами урана объектов разного ранга .

Преимущество настоящего способа оценки прогнозных ресурсов перспективных площадей перед другими заключается в следующем:

– позволяет проводить объемную оценку прогнозных ресурсов практически на всех стадиях геолого-прогнозных работ с использованием только геофизических данных, которые могут быть получены экспрессными методами исследований;

– все операции способа после измерения полей - процесс ввода данных, их интерпретация вплоть до получения прогнозных оценок - могут быть полностью автоматизированы за счет использования компьютерной техники и имеющихся в настоящее время программных средств;

– позволяет существенно расширить круг оцениваемых объектов полезных ископаемых;

– не требует детального знания геологического строения исследуемой территории;

– обладает свойствами объемной прогнозной оценки за счет использования преимущественно глубинных геофизических методов;

– позволяет проводить направленную оценку прогнозных ресурсов при прогнозировании богатых и уникальных рудных объектов;

– позволяет существенно снизить трудозатраты и ускорить получение прогнозной оценки территорий;

– позволяет дать количественную, а не ранговую оценку рудоперспективным объектам;

– дает возможность исключить субъективизм, связанный с приверженностью интерпретатора к той или иной геологической концепции и с выбором коэффициента подобия эталонной и оцениваемой площадей;

– возможно позволяет вести оценку площадей полностью перекрытых «чуждыми» отложениями .

–  –  –

В последние годы важное значение приобретают месторождения различных полезных ископаемых «брекчиевого» типа, связанные со специфическими флюидно-эксплозивными сооружениями (ФЭС), выполненными бречиевыми комплексами пород .

В 2008-2010 г.г. ВСЕГЕИ в рамках государственного контракта выполнена «Разработка рекомендаций по классификации и методам изучения эндогенных образований различных генетических типов». Важность изучения флюидо-эксплозивных брекчий определяет необходимость дальнейшего продолжения их изучения в рамках нового государственного контракта «Разработка рекомендаций по выбору рациональных методов выявления брекчиевых образований и оценки их рудоносности на различные виды полезных ископаемых при ГСР-1000 и 200» .

Месторождения этого типа с разным составом руд известны в Бразилии, Канаде, Замбии, Австралии и других странах .

На месторождении Олимпик-Дам (Южная Австралия) рудовмещающими породами являются граниты Роксби Даунс, в разной степени брекчированные и прорванные вулканическими и магматическими породами. На месторождении установлено 35 сложно построенных рудных залежей с урановой минерализацией, тяготеющей к зоне оптимального соотношения борнит/халькопирит. Основным урановым минералом является уранинит, реже встречаются настуран, коффинит .

Другой крупный район развития брекчиевых комплексов известен в провинции Юкон в северной части Канады. Вмещающими брекчиевые тела породами являются платформенные терригенно-карбонатные толщи среднего протерозоя. Рудные компоненты Cu, Au, Mo, Pb, Zn, U .

Ураноносные флюидно-эксплозивные структуры хорошо картируются аэрогаммаспектрометрией .

В иных геологических обстановках областей тектоно-магматической активизации (ТМА) складчатых областей известны другие примеры ФЭС. Так, в Восточной Монголии в Дорнотском рудном узле открыты и разведаны Уланское и Мухорское полиметаллические месторождения. ФЭС представляют собой сочетание ряда «трубок взрыва». Аналогичную форму имеет настуран-флюоритовая брекчия в штате Юта США .

Рудоносные ФЭС содержат различные полезные ископаемые, Примером тому является Дарасунское золоторудное поле. Эксплозивные дайки и трубообразные тела известны на месторождениях Ключи, Вершина Дарасуна и Теремки. Ещё одним классическим примером рудоносных ФЭС является золото-серебряное месторождение Дукат .

Рудоносные трубки взрыва установлены на редкометальных месторождениях Забайкалья: Жаргихинском, Шерловогорском, Жерикенском, а также на Хинганском месторождении олова в Приморье .

Нетрадиционный подход к изучению геологических явлений приводит иногда к переоценке устоявшихся взглядов. Одним из таких примеров является попытка «Оценки перспектив выявления Fe-Cu-Au-U месторождений в Кодаро-Удоканской структурнометаллогенической зоне (Северное Забайкалье)», которая выполнялась силами ФГУП «ВСЕГЕИ», ФГУНПП «Геологоразведка» и «Читагеолсъёмка» в 2006 – 2008 гг. В основу прогноза и оценки была положена одна из моделей месторождения Олимпик-Дам, предполагающая на глубине наличие мафической интрузии, как источника магматических продуктов, тепла и рудоносных растворов .

Сформированная на основе модели ураново-рудного района Олимпик-Дам по гравиметрическим и магнитометрическим данным прогнозная модель позволила выявить Лурбунский участок со всеми признаками исходной модели. Кроме того, анализ результатов среднемасштабных гравимагнитных съёмок непосредственно по рудному полю месторождения Олимпик-Дам позволил выделить парные локальные аномалии гравитационного и магнитного поля «олимпикского» типа, которые получили название аномалий «диатремного» типа и нашли отражение на прогнозной карте масштаба 1:200 000 .

Заключение. Считать целесообразным силами ФГУП «ВСЕГЕИ» и ФГУНПП «Геологоразведка» продолжение исследований флюидно-эксплозивных структур, изучение связанных с ними брекчиевых образований, их генезиса и рудоносности в рамках тематических работ Роснедра за счет средств Федерального бюджета. Разработать рекомендации по выбору рациональных методов выявления брекчиевых структур и оценке их рудоносности на различные виды полезных ископаемых при ГСР–1000 и 200 .

Приложение 8

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ ЮРУБЧЕНОТОХОМСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИОННОГО

КОМПЛЕКСИРОВАНИЯ ЛИТОЛОГО-ГЕНЕТИЧЕСКИХ И

ПРОМЫСЛОВО-ГЕОФИЗИЧЕСКИХ ДАННЫХ С ЦЕЛЬЮ

ОПТИМИЗАЦИИ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ

В.В. Шиманский, Н.В. Танинская, Н.Н. Колпенская, Р.Т. Еганьянц, М.Н. Грислина (ФГУНПП «Геологоразведка», Санкт-Петербург) Тезисы доклада Гигантская Юрубчено-Тохомская зона нефтегазонакопления на юго-западе Сибирской платформы содержит уникальные запасы углеводородов в карбонатных отложениях среднего и верхнего рифея. Она расположена в пределах Камовского свода Байкитской антеклизы и характеризуется широким развитием разрывных нарушений в нижнем (рифейском) ярусе осадочного чехла [1]. Рифейский нефтегазовый резервуар характеризуется сложным строением, сильной изменчивостью фильтрационно-емкостных свойств карбонатных пород, что вызывает большие геологические риски продолжения эффективных работ на месторождении .

Следует отметить, что общепринятой модели строения Юрубчено-Тохомского месторождения в настоящее время не существует. В то же время многие исследователи высказывались об органогенной природе карбонатных рифейских отложений [2, 3, 5] .

В ФГУНПП «Геологоразведка» выполнены исследования с использованием эффективных, инновационных методов комплексирования литолого-генетических и промысловогеофизических данных, которые позволили разработать седиментационные модели рифейских отложений. Эти разработки позволили уточнить первичные условия накопления рифейских отложений Юрубчено-Тохомского месторождения, которые оказали основное влияние на формирование фильтрационно-емкостных свойств пород-коллекторов. В разрезах скважин в отложениях юрубченской, долгоктинской и куюмбинской свит рифея выявлены органогенные строматолитовые постройки, типа биостром, которые характеризуются улучшенными коллекторскими свойствами. Древний возраст отложений и формирование строматолитовых биостромов в изменчивых условиях приливно-отливной части мелководного шельфа предопределил широкое развитие вторичных процессов, а особенно процессов выщелачивания и трещинообразования, способствовавших формированию в отложениях сложных порово-трещинных и трещинно-поровых коллекторов .

Органогенные постройки в основном сложены строматолитовыми доломитами узорчатыми и ламинитовыми, с прослоями водорослевых, разнокристаллических разностей доломитов. Вследствие крайне низкого выхода керна в скважинах, выделение фаций строматолитовых биостромов или биостромных массивов в рифейских отложениях ЮрубченоТохомского месторождения впервые на месторождении проводилось с использованием эффективных геофизических исследований в скважинах на основе метода, разработанного А.С. Махначем, В.А. Москвичем и др. [5]. Фации биостромов характеризуются низкой естественной радиоактивностью и пониженными значениями нейтронного гамма-излучения .

По результатам комплексных исследований построены фациальные карты для раннеюрубченского, позднеюрубченского, долгоктинского и куюмбинского времени, на которых оконтурены фации мелководно-морского бассейна и биостромных массивов, благоприятные для формирования улучшенных коллекторов и поиска неструктурных литологических ловушек .

Установлено, что в рифейском разрезе улучшенные фильтрационно-емкостные свойства отмечаются у строматолитовых доломитов биостромных массивов (открытая пористость до 2 – 3%, в редких случаях до 12 – 19%. Поровая проницаемость до 1 – 3 мд, трещинная проницаемость до 12 мд). Тип коллектора порово-трещинный и трещиннопоровый .

Разработаны прогнозные карты зон развития улучшенных коллекторов (перспектив нефтегазоносности) по свитам рифейских отложений, на которых выделены наиболее перспективные, перспективные и менее перспективные зоны. Установлено, что в рифейских отложениях Юрубчено-Тохомского месторождения наибольшие перспективы связаны с нижней подсвитой юрубченской свиты в центральной части месторождения. Развитие коллекторов порово-трещинного типа, часто нефтегазоносных, характерно также для верхней подсвиты юрубченской свиты на юго-востоке изученной территории. Менее перспективными являются отложения долгоктинской и куюмбинской свит с более низкими коллекторскими характеристиками .

Полученные результаты дают возможность проводить геологоразведочные работы на Юрубчено-Тохомском месторождении в пределах выделенных наиболее перспективных и перспективных зон развития улучшенных коллекторов, что позволит увеличить число продуктивных скважин при разработке месторождения .

Список литературы

1. Конторович А.Э., Изосимова А.Н., Конторович А.А., Хабаров Е.М., Тимошина И.Д. Геологическое строение и условия формирования гигантской Юрубчено-Тохомсокй зоны нефтегазонакопления в верхнем протерозое Сибирской платформы // Геология и геофизика. 1996. Т. 37 .

– № 8. – С. 166 – 195 .

2. Кузнецов В.Г. и др. Фациальная обусловленность развития коллекторов в рифейских отложениях Юрубчено-Тохомской зоны нефтегазонакопления // Геология нефти и газа. 2006. № 5. – С. 34 – 42 .

3. Кузнецов В.Г., Илюхин Л.Н., Постникова О.В. и др. Древние карбонатные толщи Восточной Сибири и их нефтегазоносность. Москва. Научный мир. 2000. – 104 с .

4. Махнач А.С., Москвич В.А., Кручек С.А., Урьев С.А. Органогенные постройки девона Белорусии. Минск. Наука и техника. 1984. – 236 с .

5. Постникова О.В. и др. Рифейские органогенные постройки – новый объект поисково-разведочных работ на нефть и газ на западном склоне Байкитской антеклизы // Рифы и карбонатные псефитолиты. Материалы Всероссийского литологического совещания: ИГ Коми НЦ УрО РАН. 2010. – 216 с .

–  –  –

В связи с увеличением темпов роста нефтяной промышленности за последние десятилетия, остро встает вопрос о качественном, экономически целесообразном и относительно экспрессном методе поиска месторождений углеводородного сырья. Раньше основной упор делался на сейсморазведку и поиск структурных ловушек углеводородов, но ловушки такого типа на территории Западной Сибири уже почти полностью выработаны. Следующим этапом развития стал поиск так называемых неструктурных ловушек углеводородов в перспективных юрских и нижнемеловых отложениях Западно-Сибирской НГП. Для поиска таких объектов необходим комплексный подход, привлечение не только сейсмических, но и литолого-фациальных исследований [1, 2] .

Специалистами ФГУНПП «Геологоразведка» проводятся работы по детализации и разработке моделей фаций на основе подробного анализа кернового материала. Основной упор делается на детальное седиментологическое описание керна, а именно: анализ вещественного состава осадков, текстурных особенностей, характера биотурбации, остатков флоры и фауны, а также выявление границ несогласий. Особое внимание уделяется определению ихнофоссилий, которые оказывают значительную помощь при реконструкции условий осадконакопления, т.к. следы жизнедеятельности ископаемых организмов являются автохтонными формами. Форма и размер следа, оставленного порой одним и тем же донным организмом, может указывать на различия в солености воды, гидродинамической активности среды, скорости поступления осадка в бассейн седиментации и т. д [3] .

Разрабатываются модели фаций с построением седиментологических колонок и комплексных графиков, отражающих зависимости каротажных кривых (ПС, ГК, НГК, КС, ДС, АК) и данных литолого-петрографического, ихнофациального, петрохимического, палинологического, микрофаунистического и петрофизического анализа кернового материала. На основании комплексного анализа электрометрических данных и результатов исследования керна определяются фации, группы фаций и обстановки осадконакопления [4, 5] .

Используя уточненные модели фаций и выделенные новые модели проведены палеогеографические реконструкции юрских и меловых отложений по ряду площадей ЗападноСибирской НГП, расположенных на юге Тюменской области, территории ХантыМансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов .

На территории центральной части Уватского района юга Тюменской области основным объектом поиска неструктурных ловушек является верхняя подсвита тюменской свиты, включающая песчаные пласты Ю2 – Ю4. Осадконакопление в позднем байосе – раннем бате (пласты Ю3 – Ю4) происходило в условиях прибрежной равнины. На основании ихнофациального и текстурного анализа были выделены следующие фации: дельты головной части залива, приливно-отливного канала, приливно-отливной отмели смешанного и глинистого типов, прибрежной равнины, центрального бассейна эстуария. В позднем бате (пласт Ю2) происходит смена условий осадконакопления вверх по разрезу от прибрежных к мелководно-морским. В мелководно-морских обстановках осадконакопление происходит в условиях предфронтальной зоны пляжа, фронта дельты. Поверхность затопления резко выражена ходами ихнофации Glossifungites. В керне часто выделяется несколько поверхностей Glossifungites подряд, что свидетельствует о нескольких этапах трансгрессии [6] .

На территории Ханты-Мансийского автономного округа исследования велись в Красноленинском, Приобском, Салымском, Сургутском, Вартовском нефтегазоносных районах .

Примером уникального по запасам является Приобское месторождение, чья промышленная продуктивность связана преимущественно с литологическими ловушками неокомского клиноформного комплекса. По результатам анализа кернового материала и данных ГИС установлено, что осадконакопление черкашинской свиты Приобского месторождения происходило в условиях подводной части дельтового комплекса на мелководном шельфе, а также в относительно глубоководной его части (турбидитовый комплекс) [7]. Используя комплексный анализ керна и ГИС были выделены и закартированы следующие фации: дельтового канала, проксимальной, средней и дистальной частей дельтового конуса выноса, турбидитового канала, проксимальной и дистальной частей турбидитового конуса выноса .

Оконтурены области наиболее перспективные для поисков УВ .

Очевидно, что дальнейшие исследования по определению древних обстановок осадконакопления позволят выявить закономерности их формирования и выделить зоны распространения неструктурных объектов, что в значительной степени, дает возможность решить проблему по восполнению ресурсной базы УВ сырья в давно освоенных регионах с существенно выработанными крупными месторождениями .

Список литературы

1. Колпенская Н.Н., Танинская Н.В., Хафизов С.Ф., Шиманский В.В. Литологопалеогеографические критерии прогноза зон развития неструктурных ловушек УВ в юрских отложениях юга Тюменской области. Спб.: Недра. 2006. 168 с .

2. Шиманский В.В., Кос И.М., Хафизов С.Ф., Танинская Н.В. Литогенетические критерии прогноза нефтегазоносности в юрских и нижнемеловых отложениях Широтного Приобья // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы прогнозирования, поисков, разведки и добычи нефти и газа в России и странах СНГ .

Геология, экология, Экономика», СПб, Недра, –С. 135 – 140 .

3. Pemberton, S. G, K. Shanley, J. Dolson. Core Description Manual for Siliciclastic Cores .

For TNK-BP. Tyuman, Russian Federation, 2007. 133 p .

4. Муромцев В.С. Электрометрическая геология песчаных тел литологических ловушек нефти и газа. Л., Недра, 1984, 260 с .

5. Муромцев В.С. Электрометрические модели фаций и палеогеографические реконструкции условий формирования отложений шельфов древних морей Широтного Приобья Западной Сибири. // Труды ВНИГРИ, 1984, –С. 106–121 .

6. Низяева И.С. Седиментологические особенности среднеюрских нефтеперспективных отложений Уватского района юга Тюменской области // Юрская система России: проблемы стратиграфии и палеогеографии. Четвертое Всероссийское совещание. – СПб: Издво Лема, 2011. –С.156–158 .

7. Низяева И.С., Бурова Л.В. Седиментационные критерии нефтегазоносности отложений нижнего мела приобского месторождения // Фациальный анализ в нефтегазовой литологии. Второе региональное совещание. – СПб: Изд-во ТПУ, 2012. –С.230 – 238 .

Приложение 10 Состав секции 2 «Пpогнозно-поисковые и разведочные работы»

НМС ГГТ Минприроды России Голомолзин Валентин заведующий лабораторией ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.Егорович м.н. (соруководитель секции) Еганьянц Рудольф Ти- заведующий лабораторией ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.гранович м.н. (соруководитель секции) Поляков Александр ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», Васильевич к.г.-м.н. (соруководитель секции) Члены секции Авдевич Михаил Михай- ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», лович к.г.-м.н .

Агафонов Юрий Алек- генеральный директор ОАО «ИЭРП», к.т.н .

сандрович Алексеев Сергей Геор- заведующий лабораторией ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.гиевич м.н .

Алексеева Александра ведущий научный сотрудник ФГУП «ИГМРЭ», к.г.-м.н .

Кирилловна Атаков Алексей Игоревич старший научный сотрудник ФГУНПП «Севморгео»

Беляев Игорь Васильевич ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Севморгео», к.г.-м.н .

Гололобов Юрий Нико- заместитель заведующего отделом ФГУНПП «Севморгео», лаевич Горбатюк Олег Василье- руководитель органа по сертификации ЕАГО, к.ф.-м.н .

вич Забелин Виктор Георгие- начальник ПГО ФГУНПП «Геологоразведка»

вич Зубов Евгений Иванович ведущий научный сотрудник ЗАО НПП «ВИРГРудгеофизика», к.г.-м.н .

Зуйкова Юлия Леонидов- главный геофизик ЗАО КЦ «Росгеофизика»

на Иванов Андрей Ильич главный инженер ЗАО КЦ «Росгеофизика»

Исанина Эльвира ведущий геофизик РГЭЦ – филиал ФГУГП «Урангео»

Вениаминовна Калинин Дмитрий ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», Федорович д.т.н .

Кашкевич Марина Пет- доцент СПбГУ, к.г.-м.н .

ровна Конешов Вячеслав Нико- заведующий лабораторией ИФЗ РАН, д.т.н .

лаевич Коткин Владимир зам.начальника отдела ГКЗ Минприроды, к.г.-м.н .

Александрович Кочеров Антон Борисо- заведующий лабораторией ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.вич м.н .

Крупнова Наталия Алек- научный сотрудник ФГУНПП «Севморгео», к.ф.-м.н .

сандровна Крылов Сергей Сергее- доцент СПбГУ, к.ф.-м.н .

вич Куликов Геннадий генеральный директор ООО «ПГК», к.г.-м.н .

Николаевич Куполов Владимир главный геофизик СЗ филиала ФГУНПП «Росгеолфонд»

Юрьевич Ладнер Георгий Алексан- ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», дрович к.г.-м.н .

Лаубенбах Елена заведующий лабораторией ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем», Арнольдовна к.г.-м.н .

Леончиков Владимир заведующий отделом ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.-м.н .

Михайлович Маргулис Лазарь Соло- заведующий отделом ФГУП «ВНИГРИ», д.г.-м.н .

монович Митасов Виктор Ивано- ведущий научный сотрудник лаборатории прогноза нефтегавич зоносности территории и акваторий Восточной Сибири ФГУП «ВНИГРИ», к.г.-м.н .

Молчанов Анатолий профессор кафедры ГФХМР СПГГИ, д.т.н .

Александрович Московская Людмила ведущий научный сотрудник СПб Ф ИЗМИРАН, д.ф.-м.н .

Фоминична Мулев Сергей Николае- старший научный сотрудник Научного центра геомеханики и вич проблем горного производства (НЦ ГПГП) СПГГИ) Мясников Федор Василь- заместитель начальника УГОНиИ ФАН Минприроды России евич Овсов Михаил заведующий лабораторией ФГУНПП «Геологоразведка», к.т.н .

Константинович Петрищев Максим Сер- заведующий сектором информационных геомагнитных техногеевич логий СПбФ ИЗМИРАН, к.т.н .

Петров Александр директор по разработке программно-математического обеспеАркадьевич чения ЗАО «ЕММЕТ», д.ф.-м.н .

Поликарпов Валентин ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», Константинович к.г.-м.н .

Попов Борис Леонидович заведующий отделом ФГУНПП «Геологоразведка»

Прудников Алексей Ни- заведующий лабораторией ФГУНПП «Севморгео»

колаевич Путиков Олег Федорович профессор кафедры ГФХМР СПГГИ, д.г.-м.н .

Семенова Маргарита ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», Павловна к.г.-м.н .

Снежко Виктор Викторо- заведующий отделом отраслевых информационных систем и вич банков данных ФГУП «ВСЕГЕИ», к.г.-м.н .

Сутормин Сергей Евгень- заведующий отделом ООО «Газпромнефть-НПЦ», к.т.н .

евич Танинская Надежда Вла- заведующий отделом ФГУНПП «Геологоразведка», д.г.-м.н .

димировна Тарасов Андрей Вячесла- главный геофизик ЗАО НПП «ВИРГ-Рудгеофизика», к.г.-м.н .

вович Титов Константин Влади- профессор СПбГУ, д.г.-м.н .

славович Хафизов Сергей Фаизо- Первый заместитель генерального директора ООО «Газпромвич нефть-НПЦ», д.г.-м.н .

Хачай Ольга Александ- ведущий научный сотрудник лаборатории скважинной геофировна зики ИГФ УрО РАН, д.ф.-м.н .

Хохлов Григорий Ана- заведующий лабораторией комплексной интерпретации дантольевич ных полевой геофизики, ГИС и бурения ФГУП «ВНИГРИ Штоколенко Михаил ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», Бранкович к.т.н .

Янбухтин Темир заместитель генерального директора по научной работе ФГУП

Похожие работы:

«1. Вопросы программы вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 01.01.01 – вещественный, комплексный и функциональный анализ Раздел 1 Теоремы о существовании неявной функции. Равномерная сходимость функциональных последовательностей и рядов. Теорема о существовании интеграла Римана. Несобственные интегралы, признак...»

«100 великих загадок природы Непомнящий Николай Николай НЕПОМНЯЩИЙ СТО ВЕЛИКИХ ЗАГАДОК ПРИРОДЫ ТАЙНЫ НЕЖИВОЙ ПРИРОДЫ ТУНГУССКИЙ "ЗАЛ САРКОФАГОВ" Про Тунгусский метеорит написаны уже тома. Каких только объяснений его феномена не предлагали. Наиболее невероятной казалась гипотеза пис...»

«НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ №3 ГЕОГРАФИЯ И ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ http: // www.izdatgeo.ru РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРИРОДЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ УДК 551.345 С. И. ЗАБОЛОТНИК Институт мерзлотоведения СО РАН, г. Якутск СУРОВОСТЬ КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ Проведена оценка суровости к...»

«Деисусный чин из церкви села Поникарова близ Ростова в кругу произведений московской живописи конца XV – начала XVI вв. А.Г. Мельник Из иконостаса церкви Димитрия Солунского села Поникарова близ Ростова происходят иконы тринадцатифигурного поясного деисусного...»

«Прелетарии всех стран, соединяйтесь!СТУДЕНТПРОЛЕТАРИЙ Орган Исполбюро профсекций Перм­ ского Государственного Университета = и Рабочего Факультета. = = 1(. ) № Март 1924 Г. От редакции. Нашу газету „Студент-Пролетарий мы возобновляем в форме журнала. Считаем, что эта форма более удобна для осуществления задачи—освещения професс...»

«ДВНЗ "Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника" Інститут філології Кафедра слов’янських мов Ольга Лебедєва Орфографічний практикум Методичні рекомендації для студентів спеціальності "Російська мова і література" Частина 1 Івано-Франківськ Затверджено Вченою радою Інституту філології Прикарпатського університету імені В...»

«'t:'//^ ИНСТИТУТ ядерных исследований дубиа Р13-88-776 В.И.Артюхов, А.А.Борисова, В.М.Быстрицкий, Н.И.Воробьев' В.К.Капышев? МП.Малек, Л.А.Ривкис, Л.Н.Старшина, В.А.Столупин, В.В.Фрунзе ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И...»

«Annotation Вернувшись в Аквилонию, после длительного приключения, Конан узнаёт, что на его троне сидит неизвестный самозванец, как две капли воды похожий на самого варвара. Вдобавок к этому, неизвестные заговорщики, заручившись поддержкой самого Тот-Амона, намерены захватить трон Аквилонии....»

«О Л И Ч И Н К А Х ПОДСЕМЕЙСТВА ЕКОВШУАЕ (СОЬЕОРТЕКА, Т Е ^ В К К ^ Г О А Е ) Автор Н. Г. С к о п и н, Алма-Ата Подсемейство ЕгосШпае, принимаемое автором с объёме группы ЕгосШае" Лакордэ ( Ь а с о г с 1 а 1 г е, 1859), очень широко распространено в южных частях Палеарктическ...»

«Научный журнал НИУ ИТМО. Серия "Холодильная техника и кондиционирование" № 4, 2016 УДК 615.832.9 Анализ тепловой нагрузки систем охлаждения холодильных автотранспортных средств Канд. техн. наук, доцент Румянцев Ю.Д. yurumyantzev@ya.ru Веселкин Ф.О. d2spnkCzmk@yahoo...»

«ДЕЛАТЬ МНЕНИЕ: НОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИГРА П. Шампань В начале 70-х годов во Франции стали все чаще практиковаться опросы общественного мнения. Журнал Тан модерн опубликовал тогда статью П. Бурдье под названием Общественного мнения не существует. Ее много комментирова...»

«ЗАКУПКА № 0096 030201 ДОКУМЕНТАЦИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ЗАПРОСА КОТИРОВОК Открытый запрос котировок в электронной форме на оказание услуг по определению рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки Москва, 2017 г. СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1....»

«Для немедленной публикации: ГУБЕРНАТОР ЭНДРЮ М. КУОМО 17/07/2015 г. (ANDREW M. CUOMO) Штат Нью-Йорк | Executive Chamber Эндрю М. Куомо | Губернатор ГУБЕРНАТОР КУОМО (CUOMO) ОБЪЯВЛЯЕТ О ПРОВЕДЕНИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ВОПРОСУ ИЗУЧЕНИЯ УРОВНЯ ВЫСОТЫ ЖИЛЫХ ДОМОВ В МЕС...»

«ЛИЧНАЯ ГИГИЕНА ЧЕЛОВЕКА Ерофеева Д.В., Столярова Н.А., Пульчеровская Л.П. ФГБОУ ВО Ульяновская ГСХА г.Ульяновск, Россия PERSONAL HYGIENE OF THE PERSON Erofeeva D. V., Stolyarova N. A. Pulitserovskaya L. P. Of the Ulyanovsk stat...»

«Секция "Геология" 1 СЕКЦИЯ "ГЕОЛОГИЯ" ПОДСЕКЦИЯ "ГЕОКРИОЛОГИЯ" Экспериментальная оценка теплопроводности гидратонасыщенных пород в мерзлом состоянии Буханов Борис Александрович, Лупачик Мария Владимировна Студенты Московск...»

«ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА№1 СЦИНТИЛЛЯЦИОННЫЙ МЕТОД (Характеристики сцинтилляционного детектора и его использование в качестве гамма-спектрометра) Введение Сцинтилляционный метод, применявшийся в начале прошлого столетия (визуальный счет вспышек от -частиц в спинтарископе с экр...»

«65.30 ф 334 Б 253084 ко а^ /с Ч ^Т 7 7 7 а/о, *У -3+ / ? /4 9 * '* * ' /у ^ _ |[ ра ? у/ У у ? /ы^. а^}^ {уСс. ? ч УЛ, 1^~ к Г' ' V ’ / Я # !1^ ° 'С с Ч, с,./1 I ' • * & ь:\,к ^ ;?1яЯяЯ'-я Я,,,, :.. ' -.^.4 -Ш ?; : : Л..„,у фФфФФ ' ф -: / • ' : •... • : :С; Я ; '* А. _ :ЯЯЯ :ЧЯЯЯ ' '. Я V '. У гХ 'хХ : х :Ш т ЯЧ •:: :Я'.Л ф ЯЯЯ/ '...»

«Деятельность ОАО "Газпром" по освоению ресурсов углеводородов на шельфе Российской Федерации Заместитель Председателя Правления ОАО "Газпром" В.А.Голубев RAO/CIS Offshore 2013, СанктПетербург Реализуемые проекты ОАО "Газпром" на шельфе Российской Федерации Штокмановское ГКМ Крузенштернское и Хара...»

«LIKOOLI TOIMETISED TARTU RIIKLIKU УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ТАРТУСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ACTA ET COMMENTATION ES UNIVERSITATIS TARTUENSIS VIHIK 359 ВЫПУСК в ALUSTATUD 1893. a. ОСНОВАНЫ 1893 г. TID GEOLOOGIA ALALT ТРУДЫ ПО ГЕОЛОГИИ VII rrrrrrr ТАРТУ 1975 TARTU RIIKLIKU LIKOOLI TOIMETISED УЧЕНЫ...»

«Колотов Андрей Владимирович Русско-офенский и офенско-русский словарь Ажноцко-лифонский и лифонско-ажноцкий слознарь Предисловие Данный словарь составлен на основании только письменных опубликованных источников и содержит 1340 офен...»

«UDC 82–1+821.124+821.161.1 Philologia Classica. 2016. Vol. 11. Fasc. 1 РУССКО-ЛАТИНСКИЕ РИФМЫ: ПОТЕРЯВШЕЕСЯ СТИХОТВОРЕНИЕ В. Ф. ХОДАСЕВИЧА Всеволод Владимирович Зельченко Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9; v...»

«Міністерство освіти і науки Державний вищий навчальний заклад "Національний гірничий університет" Збірник наукових праць Національного гірничого університету №35 ТОМ 2 Дніпропетровськ УДК 622 (06) Засновн...»

«2 скачать русификатор 1 мар 2016 Назад. Скачать Torchlight 2 (2012) (v 1.2) Русификатор текста. Установка: Запустить инсталлятор и указать путь к папке с игрой. 2 июл 2014 OMSI 2 Моды и дополненияНаша группа ВКонтакте MERCEDES-BENZ Скачать Русификатор для OMSI 2 v4 с файлообменника. Любительский русификатор текста Battlefield 2.Любитель...»






 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.