WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

«Санкт - Петербургского государственного университета Право на неприкосновенность частной жизни публичных лиц Аннотация: в данной работе проведена граница между частными и публичными ...»

Изюрьев С.А .

2 курс дневного отделения

Санкт - Петербургского

государственного университета

Право на неприкосновенность частной жизни публичных лиц

Аннотация: в данной работе проведена граница между частными и публичными

лицами и определены пределы их частной жизни. Автором рассматривается проблема

вмешательства СМИ в жизнь публичных персон, приводится судебная практика по

данному вопросу. В итоге выделяются принципы, которыми руководствуется

Европейский суд, отмечаются недостатки его работы при разрешении данного вопроса .

Abstracts: the author distinguishes among private and public persons in present article. The problem of mass media’s interference to private life of public persons is considered, court practice of the European Court of Human Rights is analyzed. As a result, principles which the European Court of Human Rights uses in this case are determinated .

Ключевые слова: неприкосновенность частной жизни, публичные лица, свобода слова, практика ЕСПЧ Keywords: privacy, public figures, freedom of speech, practice of the European Court of Human Rights Право на неприкосновенность частной жизни занимает центральное место в системе прав человека. Особенно велико его значение с точки зрения построения демократического общества .

Практика Европейского суда по правам человека выработала деление субъектов этого права на частных и публичных лиц. Это создает ситуацию, когда свобода слова, выражения мнений и свобода СМИ вступают в противоречие с правом на неприкосновенность частной жизни .

Проблема заключается в отсутствии единого похода в определении разумного и оптимального баланса между этими правами. В связи с чем главной целью исследования является выявление общих критериев для рассмотрения подобных дел .

Для решения этой задачи необходимо сначала определить понятия частной жизни, права на неприкосновенность частной жизни, т.к. данные категории являются спорными .

В юридической науке сформировано два основных подхода к пониманию термина «частная жизнь». Ряд авторов пытается перечислить максимально возможный перечень элементов, составляющих данное понятие. Так, Л.О. Красавчикова считает, что «в сферу частной жизни входят интимные, сугубо личные отношения, семейный уклад, родственные и дружеские связи, культурные потребности, способы проведения досуга и межличностные отношения, основанные на симпатиях и антипатиях, образ мыслей, творчество»1 .

Представляется, что попытка охватить всю широту этого понятия не может увенчаться успехом. При таком подходе сама его сущность начинает растворяться в сложной системе его характеристик. Данный метод ведет к статичности определяемого явления, в то время как современное право стремительно развивается и изменяется .

Сторонники иной точки зрения определяют понятие частной жизни при помощи негативного подхода, согласно которому частная жизнь – это всё, что находится за пределами публичной деятельности. Так, М.Н. Малеина считает, что «тайну частной жизни составляют сведения об определенном человеке, не связанные с его профессиональной или общественной деятельностью и дающие оценку его характеру, материальному состоянию, семейному положению, образу жизни, отдельным фактам биографии, а также его отношений с родственниками, друзьями и т. п.»2 .

Полагаю, что понятие «частной жизни» определяется личными психологическими установками каждого отдельного индивида, поэтому определить неприкосновенность частной жизни можно, лишь установив границы допустимого вмешательства в эту жизнь .





Впервые в нашей стране право на неприкосновенность частной жизни провозглашено постановлением Верховного совета РСФСР «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» от 22.11.1991г. Позднее оно закреплено в ч.1 ст.23 Конституции РФ. Таким образом, нормы российского права в этом вопросе стали корреспондировать вступившим в силу после Второй мировой войны нормам международного права .

Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. М., 1983. С. 12 .

Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. М., 2001. С. 153 .

Право на неприкосновенность частной жизни следует рассматривать в двух смыслах – как самостоятельное субъективное право и как комплексное право, имеющее в составе несколько субинститутов. Если определять его в широком смысле как комплексное понятие, оно будет состоять из права на личную и семейную тайны, права на защиту чести и доброго имени, права на тайну корреспонденции и т.д. Совокупность этих элементов создает смешанный правовой институт, образованный конституционными, гражданскими, уголовными и семейными нормами права .

В сущности, каждый из них является самостоятельным субъективным правом, смежным с другим. Все они направлены на достижение общей цели – создать охраняемую законом возможность человека самостоятельно определять степень своей обособленности в обществе и государстве .

Урегулировать данное право невозможно, т.к. оно относится к числу личных заградительных прав. Для каждого отдельного субъективного права необходимо устанавливать собственные границы .

С этой точки зрения наиболее удачным является определение, данное Конституционным Судом РФ: «Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера»3. Можно говорить о наличии у лица правомерного ожидания защиты и уважения его частной жизни, установлении запрета любых форм произвольного вмешательства в частную жизнь со стороны государства и общества .

В России право на защиту чести, достоинства и доброго имени защищает от распространения сведений, не соответствующих действительности и являющихся порочащими. В европейских странах это право включает запрет диффамации, когда гражданин защищается от распространения порочащих сведений независимо от того, ложны они или правдивы. При этом диффамация распространяется лишь на рядовых граждан и не распространяется на публичных лиц .

Не стоит забывать, что право на неприкосновенность частной жизни не абсолютное, а относительное право, и может быть ограничено в определенных случаях .

Позиция Европейского Суда в этом вопросе представляет большой интерес, поскольку он выделил критерии, помогающие установить требуемый правовой баланс .

Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 113-О // СПС «КонсультантПлюс» .

Основным критерием является общественный интерес. Частная жизнь публичных лиц тесно с ним связана, что неминуемо влечет за собой определенные ограничения .

Резолюция 1165 Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни определяет, что публичными лицами «являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области»4 .

Исполнение государственно-властных полномочий должностными лицами возлагает на них повышенную ответственность. Народ, делегируя им власть, вправе предъявлять особые требования, в том числе к их поведению и поступкам в сфере частной жизни, т.к. они являются образцом морали и справедливости. В этом проявляется их ответственность именно перед обществом, а не перед государством .

Так, политик, действующий в публичном качестве, неизбежно и осознанно открывает свои высказывания и деятельность для пристального контроля общества .

Наиболее тонкая грань между частной и общественной жизнью политика достигается в период избирательной кампании. Избирателям становится доступным широкий круг сведений о нем, включая дату рождения, размер дохода, сведения об имеющемся имуществе и др. Этот круг не всегда ограничивается информацией, которую кандидат сам захочет о себе сообщить, ведь избиратель имеет право знать о претендентах на публичную должность, об их прошлом, в том числе в период пребывания у власти, о близких и родных политика .

Предполагается, что лица, играющие публичную роль в общественной жизни, согласны на сужение границ их частной жизни. Принимая образ публичного лица, они взамен должны мириться с сокращением объема своего права на неприкосновенность частной жизни .

Не стоит забывать о средствах массовой информации, играющих роль «общественного контроллера» в демократическом обществе. На прессе лежит обязанность сообщать информацию и идеи по связанным с общественным интересом вопросам. Этот интерес должен быть направлен на поддержание основ демократического строя .

Цит. по: Дело «фон Ганновер против Германии» : Постановление Европейского суда по правам человека от 24 июня 2004 г. // СПС «Консультант-Плюс». П. 42 .

В то же время необходимо понимать, что подробности частной жизни известных персон представляют собой серьезный источник выгоды для СМИ, являясь отличным стимулом для продаж. Зачастую СМИ используются в качестве мощного инструмента не всегда честной политической борьбы, профессионально манипулирующего сознанием избирателей. И здесь публичные лица более уязвимы, нежели частные .

Отдельного внимания заслуживает вопрос, касающийся публичных лиц, не связанных с осуществлением государственно-властных полномочий и политической деятельности, например, артистов, спортсменов и т.д. Если для политиков и лиц, занимающих государственные должности, согласие на сокращение права на неприкосновенность частной жизни является одним из обязательных условий, необходимых для осуществления их деятельности в этой должности, то для последних сокращение границ частной жизни скорее наступает как производная от их популярности. Общественный интерес здесь вызван не столько насущными интересами демократического общества, сколько правом общества на получение информации. В данном контексте пресса выполняет скорее развлекательную функцию, а не роль «сторожевого пса». Тем не менее, выполнение этой функции несет и ряд социально важных последствий. Развлекательные материалы в СМИ порождают дискуссионные процессы и побуждают к сопоставлению разных жизненных философий, моральных ценностей и моделей поведения, что также можно отнести к общественным интересам .

Таким образом, публичность лица порождает особенности защиты его права на неприкосновенность частной жизни, что обусловлено интересами демократии .

Посредством пристального надзора за деятельностью публичных лиц реализуется фундаментальный принцип демократии – народовластие. Это отвечает требованиям социального плюрализма, формирует ответственность граждан за их выбор и решения в области государственной политики и общественной жизни. Однако, публичность лица еще не означает полное отсутствие сферы частной жизни и ее защиты. Должны быть отработаны грамотные механизмы защиты права на неприкосновенность частной жизни на практике .

Одним из основополагающих решений по данному вопросу является Постановление ЕСПЧ по делу «Лингенс против Австрии» от 08.07.1986г. На фоне выборов в австрийский парламент 1975 года, г-н Лингенс выпустил ряд публикаций о Крайском, который вынужден был вступить в коалицию с партией г-на Петерса с целью остаться у власти. Прошлое Петерса было связано с нацистской деятельностью, о чем выпущен ряд публикаций. Крайский выступил с резкой критикой сторонников этих публикаций, что вызвало реакцию Лингенса, обвинившего его в «аморальности» и «недостойном поведении», примирительном отношении к нацистам .

ЕСПЧ постановил, что обвинения, выдвинутые Лингенсом против Крайского, представляли собой мнения, истинность или ложность которых доказать невозможно .

Суд разъяснил, что «следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию»5. Это обусловлено тем, что высказывание оценочного мнения составляет суть свободы слова .

Обязательство доказывать оценочные мнения неизбежно приведет к умалению права на свободу выражения мнения .

Неверно было бы сделать вывод, что не придается никакого значения добросовестности выступающего или достоверности фактов, на которых основывается его мнение. Постановление по делу Лингенс не предоставляет безоговорочную защиту любым высказываниям, квалифицированным как мнение. Европейский суд учитывает существо мнения и контекст, в которых оно было высказано .

«Для того чтобы средства массовой информации могли освобождаться от их наличествующей по умолчанию обязанности по проверке утверждений о факте, диффамационных по отношению к частным лицам, требуются особые основания. Ответ на вопрос о том, существуют ли такие основания, зависит, в частности, от характера и степени соответствующей диффамации и от степени, в которой средства массовой информации считают свои источники надежными в связи с соответствующими утверждениями»6 .

Высказанные выражения необходимо рассматривать на фоне происходящих в стране событий. Если в стране происходят глубокие политические процессы, составляющие общественную дискуссию, то употребление острых диффамационных выражений становится допустимым .

При рассмотрении дела в суде также необходимо установить соразмерность .

При уравновешивании свободы выражения с защитой репутации Европейский суд принял во внимание то обстоятельство, что высказывания, о которых идет речь, имели политический характер и были опубликованы в печати. Исходя из роли прессы как «сторожевого пса» общества, такие высказывания пользуются более высоким уровнем защиты, особенно в том, что касается более полного вовлечения прессы и Дело «Лингенс против Австрии» : Постановление Европейского суда по правам человека от 8 июля 1986 г. // СПС «Консультант-Плюс». П. 46 .

Дело «Лендон, Очаковски-Лоран и Жюли против Франции» : Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 октября 2007 г. // СПС «Консультант-Плюс». П. 67 .

общественности в демократический процесс. Занимаясь политической деятельностью, Крайский осознанно сделал свои поступки и высказывания достоянием общественности: «…политический деятель …неизбежно и сознательно оставляет открытым для пристального анализа журналистов и общества в целом каждое свое слово и действие, а, следовательно, должен проявлять и большую степень терпимости»7 .

Одной из ключевых позиций Суда является: «Свобода печати наделяет общество одним из самых совершенных инструментов, позволяющих узнать и составить представление об идеях и позициях политических лидеров. В более общем виде можно сказать, что свобода политической дискуссии составляет стержень концепции демократического общества, проходящий через всю Конвенцию. Соответственно, пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица.... Нет сомнения, что п.2 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет защищать репутацию каждого, т. е .

распространяется и на политиков, даже когда они выступают не в личном качестве; но в таких случаях противовесом подобной защиты выступает интерес общества к открытой дискуссии по политическим вопросам»8 .

Правомерный интерес общественности в получении информации не ограничивается политическими деятелями, но распространяется и на публичные фигуры, ставшие известными по иным причинам. Следует принять во внимание тот факт, что граница между политическим комментарием и развлекательным материалом становится более размытой .

Поэтому несколько иная ситуация складывается в судебной практике ЕСПЧ, когда речь идет о выдающихся персонах, не связанных с государственной или политической деятельностью. Наглядный пример - Постановление по делу «фон Ганновер против Германии» от 24.06.2004г .

Принцесса Монако Каролина фон Ганновер приняла ряд попыток в суде прекратить публикацию фотографий, изображающих ее в повседневной жизни, в прессе и отстоять право на неприкосновенность частной жизни .

В данном деле ЕСПЧ исходил из того, что, если речь идет о подробностях частной жизни лица, не исполняющего официальных функций, пресса перестает Дело «Лингенс против Австрии» : Постановление Европейского суда по правам человека от 8 июля 1986 г. // СПС «Консультант-Плюс». П. 42 .

Там же. П. 42 .

выполнять роль «сторожевого пса». Следовательно, «публикация таких фотографий и статей, целью которых является удовлетворение интересов о подробностях частной жизни лица, не может считаться вкладом в обсуждение вопросов общественного значения, несмотря на то, что лицо широко известно»9. В данном случае применятся узкое толкование права на выражение мнения .

Европейский Суд проводит разграничение между сообщением о политических деятелях, выполняющих официальные функции, что способно стать толчком к дискуссии в демократическом обществе, и сообщением о подробностях частной жизни лица, не выполняющего таких функций. Необходимо установить, способствовала ли публикация в СМИ дебатам и выходило ли ее содержание за рамки обычного желания удовлетворить любопытство .

При подробном анализе дела можно сделать вывод, что Суд не рассматривает заявительницу как публичное лицо, а считает ее известной широкому кругу лиц. В п.72 он называет принцессу фон Ганновер частным лицом, интерес к которой базируется «исключительно на ее принадлежности к правящей семье, тогда как сама она не выполняет каких-то официальных функций». Считаю, что такой подход не совсем обоснован. Очевидно, что лицо может являться публичным, даже если оно не исполняет функции в самом государстве или его учреждении, что прямо следует из определения, данного в Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни. Что справедливо и в отношении заявительницы, играющей важную роль в европейской общественной жизни .

В этом заключается существенная проблема, свойственная практике Европейского Суда, а именно - отсутствие общего критерия, позволяющего назвать лицо публичным .

Общий интерес не следует ограничивать рамками политической дискуссии, поскольку определенные факты из частной жизни публичных лиц могут представлять интерес для граждан. Если это верно в отношении политических деятелей, то верно и в отношении других публичных фигур, к которым общественность проявляет интерес .

Следовательно, необходимо найти баланс между двумя фундаментальными правами: правом публичных фигур на уважение их частной жизни и правом каждого на свободу выражения, включающим право общества на получение информации .

Дело «фон Ганновер против Германии» : Постановление Европейского суда по правам человека от 24 июня 2004 г. // СПС «Консультант-Плюс». П. 65 .

Представленный анализ позволил выделить следующие принципы, которыми руководствуется Европейский суд при разрешении данного вопроса:

-Политики и лица, играющие важную роль в общественной жизни, осознанно ставят себя под пристальное внимание СМИ и общественности;

-Границы частной жизни публичных лиц, особенно политиков и лиц, занимающих государственные должности, гораздо уже, чем у частных лиц. Чем более высокое положение занимает лицо, тем прозрачнее граница между его частной и публичной жизнью .

-Пресса в демократическом обществе выполняет роль «сторожевого пса». Она ограничена рамками права на неприкосновенность частной жизни, но должна обеспечивать общество информацией, составляющей общественный интерес;

-Свобода выражения мнений и свобода выборов являются гарантами демократии и действуют в тесной взаимосвязи. В период избирательной кампании избиратели имеют право знать практически все подробности частной жизни кандидатов, а пресса обязана обеспечить им это право;

-При рассмотрении дел о защите деловой репутации судам следует различать факты и оценочные суждения. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию .

Недостаток работы ЕСПЧ заключается в отсутствии единых критериев по рассматриваемому вопросу. Подобный казуистический подход ведет к расхождению во мнениях, что препятствует должной защите интересов публичных лиц. Судебная практика по делам данной категории требует совершенствования и единого подхода .

Список использованной литературы

1. Дело «Лингенс против Австрии»:Постановление Европейского суда по правам человека от 08.07.1986г.//СПС «Консультант-Плюс» .

2. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12.12.1993г.//Рос.газ.–2009.–21 янв.–(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. №6-ФКЗ и от 30.12.2008г. №7-ФКЗ).– СПС «Консультант-Плюс» .

3. Дело «фон Ганновер против Германии»:Постановление Европейского суда по правам человека от 24.06.2004г.//СПС «Консультант-Плюс» .

4. Дело «Лендон, Очаковски-Лоран и Жюли против Франции»:Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.10.2007г.//СПС «Консультант-Плюс» .

5. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Дениса Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 8 Федерального Закона “Об оперативно-розыскной деятельности»:Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014г. N113-О//СПС «Консультант-Плюс» .

6. Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона/Л.О. КрасавчиковаМ.:Юрид. лит., 1983.-160 c .

7. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие,


Похожие работы:

«ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО КРИТЕРИЯМ ПРИЕМЛЕМОСТИ Издателям или организациям, желающим перевести и/или воспроизвести настоящий документ полностью или частично в форме печатной публикации или путём размещения в Интернете, следует обратиться по адресу publishing@echr.coe.int для получения соответствующих указани...»

«УГОЛОВНАЯ ЮСТИЦИЯ 2013 Russian Journal of Criminal Law № 1(1) УДК 343 С.А. Шейфер, М.А. Кошелева СЛЕДУЕТ ЛИ ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ ДОПУСТИМОСТИ КАК НЕОБХОДИМОГО СВОЙСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ? На основе анализа положений ФЗ от 4 марта 2013 г. и научных публикаций констатируется появление тенденции к фактическому отказу в интересах быстроты расследования от тре...»

«Возврат похищенных активов Руководство по конфискации активов вне уголовного производства Stolen Asset Recovery (StAR) Initiative Stolen Asset Recovery A Good Practices Guide for Non-Convict...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ "СОГЛАСОВАНО" "УТВЕРЖДАЮ" ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕКТОР РОССИЙСКОЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АКАКДЕМИИ ПРАВОСУДИЯ _В.Н. Исайчев _В.В.Ершов ""_2006 г. ""_2006 г...»

«План семинара Семинар: Налогообложение специальной льготы, TSD приложение 4 Место проведения: Таллин, отель Euroopa, Паади 5 Время проведения: 23.10.2017 время 10.00-12.00 Лектор: A. Tрипольская Рассматриваемые темы: Что является специальной льгото...»

«НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО "ГОРНОПРОМЫШЛЕННАЯ АССОЦИАЦИЯ КАМЧАТКИ" ГОРНЫЙ ВЕСТНИК КАМЧАТКИ _ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ Выпуск № 2 (38) апрель – ию...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова В. Н. КАРТАШОВ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Учебное пособие для бакалавров Рекомендовано Научно-методическим сове...»

«1 КОНКУРСНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ Открытый конкурс на право заключения договора на поставку серверов 1. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ Открытый конкурс (далее также – Конкурс) – организуемая и проводимая Заказчиком процедура з...»





















 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.