WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

«О развитии судебной практики по вопросу бенефициарной собственности на доход Ноябрь 2016 / Выпуск № 53 Кратко Продолжает формироваться судебная практика по вопросу ...»

Налоговый обзор

от экспертов PwC

О развитии судебной практики по

вопросу бенефициарной собственности

на доход

Ноябрь 2016 / Выпуск № 53

Кратко

Продолжает формироваться судебная практика по вопросу бенефициарной собственности на доход .

Появилось отрицательное решение по делу ПАО «Северсталь»1, в рамках которого доначисления

составили практически 1 млрд руб .

Фактология в данном споре не представляет большого интереса для опытных налоговых специалистов .

Однако нам показалось важным, как налоговые органы определили лицо, имеющее фактическое право на доход. Налоговые органы не смогли апеллировать к новым деофшоризационным правилам НК РФ, поскольку они еще не были применимы к рассматриваемому периоду. Поэтому они обратились к тексту ДИДН с Кипром и Комментариям к Модельной Конвенции ОЭСР (аргументация рассмотрена нами в разделе «В деталях» ниже) .

По периодам с 2015 года их задача упрощается. Напомним, что в 2015 году в налоговом законодательстве России была закреплена концепция «лица, имеющего фактическое право на доход» (бенефициарного собственника) 2. Ее смысл заключается в том, что если получатель дохода не является его фактическим собственником (не определяет его экономическую судьбу), при выплате такого дохода из России нельзя применить пониженную ставку налога по ДИДН. Уже с 2017 года для применения пониженной ставки по ДИДН налоговые агенты до момента выплаты дохода будут обязаны3 получать подтверждение, что получатель дохода является его бенефициарным собственником .

Итак, арбитражный суд первой инстанции подтвердил наличие у налоговых органов возможности для оспаривания льготных ставок налога на доход, выплаченный и по периодам до 2015 года. В этой связи налоговым агентам, ситуация которых напоминает рассмотренную в суде, стоит решить – доплатить ли налог добровольно, чтобы избежать штрафа в размере 20% от суммы возможного доначисления налога, или заранее продумать аргументацию и подобрать документы, подтверждающие фактическое право получателя на этот доход .

В деталях Дело ПАО «Северсталь»

Налоговые органы указали на следующие важные обстоятельства в данном споре:

полученные иностранными компаниями на Кипре дивиденды практически в полном объеме тем или иным образом (в том числе в виде погашения основной суммы долга) направлялись в адрес компаний, зарегистрированных на БВО;

уставы кипрских компаний являются практически идентичными;

1 Решение АС г. Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-113217/16-107-982 ПАО «Северсталь» .

2 П. 2 ст. 7 НК РФ .

3 П. 1 ст. 312 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2017 .

www.pwc.com кипрские компании существенно ограничены в правах распоряжения единственным финансовым активом – акциями ПАО «Северсталь», фактически неимели возможности реализовать акции стороннему лицу, не входящему в группу компаний;

они не обладают иным имуществом, помимо акций ПАО «Северсталь» или другими предпринимательскими активами;

они не вели иную предпринимательскую деятельность, за исключением выплаты дивидендов .

На основании рассмотренных фактов и обстоятельств суд пришел к выводу о том, что кипрские компании не являются фактическими собственниками в отношении перечисляемого в их адрес дохода в виде дивидендов, а исполняют функции технического агента для перечисления денежных средств в адрес аффилированных с налогоплательщиком компаний на БВО. Налогообложение выплачиваемых дивидендов производится исходя из факта получения дохода конечными бенефициарами в офшорной юрисдикции (БВО), с которой у России нет ДИДН. Поэтому налоговому агенту при выплате дохода в виде дивидендов следовало удержать налог по ставке 15% .





В отношении определения лица, имеющего фактическое право на дивиденды, суд подробно проанализировал возможность применения к делу Комментариев к Модельной конвенции ОЭСР, которые, в частности, подтверждают, что фактическим собственником дохода не может являться компания, исполняющая в отношении указанного дохода функции, связанные с техническим хранением или передачей его третьему лицу. Иными словами, если получатель дохода выступает в роли агента, действующего от имени заинтересованной стороны, то льготные ставки налога у источника в соответствии с ДИДН в таком случае неприменимы .

Несмотря на то, что в России возможность применения Модельной конвенции и Комментариев к ней формально остается под вопросом, суд напомнил, что Россия выразила согласие с толкованием и применением всех основных положений Модельной конвенции и официальных Комментариев к ней 4, и пришел к выводу, что Комментарии определяют практику применения международных договоров, в связи с чем они могут и должны учитываться при толковании положений ДИДН .

Также суд не принял во внимание доводы компании о соответствии «букве закона» (в 2011 г. российское налоговое законодательство не требовало определять бенефициарного собственника дохода, а содержащееся в ст. 10 ДИДН с Кипром требование о наличии у получателя дохода фактического права на распоряжение дивидендами в рассмотренной ситуации было выполнено). Суд поддержал претензии налоговых органов как связанные с пресечением злоупотреблений с ДИДН и подчеркнул, что выплачивающее дивиденды ПАО «Северсталь» не могло не знать, что кипрские компании являются «транзитными», и действия сторон были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды .

Налогоплательщик в качестве аргументов в защиту позиции также указывал на то, что одна из компаний направила полученные дивиденды на погашение займа, тем самым, самостоятельно распорядилась полученными дивидендами. Однако суд не принял этот аргумент, указав на то, что фактически налогоплательщик выплаченными дивидендами погасил ранее полученный заем на покупку акций, что равноценно переводу денежных средств в виде дивидендов через техническую компанию в офшорную юрисдикцию. Суд дополнительно отметил, что не имеет существенного значения форма перевода полученных от налогоплательщика денежных средств – в виде выплаты дивидендов аффилированным компаниям или погашения займа ранее выданного такой же аффилированной с налогоплательщиком компании с целью покупки акций налогоплательщика, поскольку и в том, и в другом случае денежные средства, полученные в виде дивидендов, переводятся компаниям под контролем этих иностранных организаций либо в соответствии с уставными документами, либо в соответствии с требованием договора .

Итак, дело ПАО «Северсталь» однозначно можно назвать резонансным. Вместе с тем, мы решили привести в обзоре краткое описание и других споров, в которых налоговые органы указывали на транзитный характер платежей с тем, чтобы продемонстрировать общий тренд в судебной практике .

4Данное заявление подтверждается ссылкой на раздел «Позиции государств, не являющихся членами ОЭСР, в отношении модельной налоговой конвенции ОЭСР» официальных Комментариев 2010 года к Модельной конвенции .

Постановление 9-го ААС от 29.09.2016 № 09АП-43945/2016 по делу ЗАО «Кредит Европа

Банк»

В данном споре налоговым органам удалось доказать, что швейцарский банк (получатель дохода из России) являлся лишь агентом, который по поручению и за счет третьих лиц, несущих все соответствующие риски, осуществлял размещение денежных средств в депозиты, и не мог претендовать на пониженную ставку налога у источника по соглашению между Россией и Швейцарией. В результате был доначислен налог у источника по общей ставке 20% .

Постановление АС Московского округа от 04.10.2016 по делу АО «Банк Интеза» № А40В 2010-2011 гг. банк применял нулевую ставку налога при выплате процентов по займам от люксембургской компании. Налоговые органы доначислили налог исходя из ставки 10% согласно Конвенции между Россией и Италией, посчитав, что фактическим владельцем процентных доходов являлся общий итальянский акционер банка и заимодавца. Интересно, что в данном деле итальянскому акционеру перечислялся не весь доход, а только примерно 70% дохода, полученного из России люксембургским заимодавцем. Мы подробно рассмотрели данный спор в одном из наших обзоров5 .

Постановление АС МО от 15.01.2016 № А40-187121/2014 по делу ОАО «Санкт-Петербург

–  –  –

Обществом выплачивались дивиденды единственному акционеру – шведской компании, при этом удерживался налог по ставке 5%. Суды приняли аргументы общества о том, что данная шведская компания не перечисляла весь или почти весь доход в виде дивидендов своему акционеру, а использовала его для финансовой и инвестиционной деятельности и подтвердила корректность примененной ставки .

Решение АС г. Москвы от 10.11.2015 по делу ООО «Эквант» № А40-36068/15

Общество уплачивало роялти за «ноу-хау» взаимозависимому лицу в Ирландии за предоставление последним неисключительных прав на использование технологий. По мнению налоговых органов, во-первых, передача технологий не имела место (предоставленная информация была общеизвестной, ноу-хау по сути не было), а во-вторых, перечисление роялти было элементом так называемого «кэш-пуллинга» – денежные средства в дальнейшем перечислялись в адрес материнской компании. Такой вывод был сделан налоговыми органами благодаря информации, полученной от налоговых органов Ирландии .

Постановление 9-го ААС от 04.08.2015 N 09АП-28112/2015 по делу ООО «ТД «Петелино»

Общество раз в квартал перечисляло роялти за товарный знак кипрской компании, которая, в свою очередь, почти сразу почти в полном объеме перечисляла полученные суммы компании на БВО. Суд согласился с позицией налоговых органов, указавших на то, что Общество имело возможность заключить договор с офшорным лицензиаром (владельцем товарного знака) напрямую, и деловая цель заключения сублицензионного договора отсутствовала .

Постановление АС Московского округа от 27.05.2016 по делу ПАО «МДМ Банк» № А40В 2011-2012 годах Банк осуществлял перечисление процентов кипрским компаниям и применял нулевую ставку налога у источника. По мнению налоговых органов, кипрские компании выполняли только брокерские (агентские) функции в отношении спорных процентных доходов и не являлись владельцами указанных доходов. Фактическими получателями процентов являлись иные лица (инвесторы). Банку был доначислен налог исходя из ставки 20% .

5 http://www.pwc.ru/ru/tax-consulting-services/legislation/tax-flash-report-2016-14.html Что это значит для вас?

Ожидаем, что судебная практика по вопросу бенефициарной собственности будет развиваться в отрицательном ключе, а критерии, сформированные в судебных решениях по делам ПАО «Северсталь» и других налогоплательщиков, станут ориентиром для налоговых органов при проведении проверок по рассматриваемому вопросу .

Прозрачность международных структур повышается день от дня, и у таких простых структур как Россия – Страна-с-ДИДН – Страна-без-ДИДН без наличия серьезного присутствия в стране с ДИДН и при транзитном характере платежей практически нет шансов на положительный исход спора .

Полагаем, что налоговые органы будут браться и за более сложные с точки зрения фактологии ситуации налогоплательщиков, и здесь будет важно понять позицию судов и их интерпретацию концепции бенефициарного собственника, столь широко заданной в НК РФ. Вместе с тем, сформированный подход дает возможности для применения так называемого «сквозного подхода», когда в целях применения льготной ставки налога налоговые агенты (налогоплательщики) будут раскрывать всю структуру бенефициаров вплоть до конечного бенефициара – физического лица .

Итак, рекомендуем ознакомиться с текстом судебного решения по ПАО «Северсталь», сравнить протестированные в суде факты и обстоятельства с вашими, оценить аргументацию сторон. Настало время переоценить надежность традиционных международных структур и взвесить соответствующие налоговые риски. Обратитесь к профессионалам для проведения диагностики рисков вашего бизнеса и, если потребуется, его модификации .

Контакты Мы будем рады ответить на Ваши вопросы .

–  –  –

© 2016 Все права защищены. Под "PwC" и “PricewaterhouseCoopers” понимается ООО «ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование», в зависимости от контекста, другие фирмы, входящие в глобальную сеть компаний PricewaterhouseCoopers International Limited, каждая из которых является самостоятельным юридическим лицом .

Информация, содержащаяся в бюллетене, не является профессиональной консультацией. PwC не несет ответственности за ущерб, причиненный каким-либо лицам, если их действия/бездействие стали результатом прочтения данного бюллетеня. По всем


Похожие работы:

«Предисловие Благодарим Вас за то, что выбрали легковой автомобиль Besturn (BenTeng), производимый Компанией по продажам легковых автомобилей Первой китайской автомобильной корпорации FAW. Во время всего процесса выполнения дизайна и изготовления автомобиля мы непрерывно руководствовались целью п...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (19) (11) (13) RU 2 590 393 C1 (51) МПК C12G 3/08 (2006.01) A23L 2/38 (2006.01) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ На основании пункта 1 статьи 1366 части четвертой...»

«Уроки Час кода и Световых технологий. 4 декабря в школе прошли уроки "Час кода в России". В них приняли уастие 4, 6-9 классы. Уроки были проведены с использованием методических рекомендаций, информационных и справочных ресурсов для подготовки учи...»

«САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ В. А. Лазарева Доказывание в уголовном процессе Учебник для бакалавриата и магистратуры 5-е издание, переработанное и дополненное Допущено УМО по юридическому...»

«Внучке Катеньке -педагогу XXI века посвящаю Введение В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение в мировое образовательное пространство. Этот процесс сопровождается существенными изменениями в педагогической теории и практике учебно-воспитательного...»

«1. Общие сведения об образовательной организации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российско-Армянский (Славянский) университет (РАУ) учрежден в 1997г. в соответствии с Соглашением между Правительствами РФ и РА "Об условиях учреждения деятельности в г. Ереване Российско-...»

«Избирательный кодекс Азербайджанской Республики (Настоящий Кодекс утвержден Законом Азербайджанской Республики от 27 мая 2003 года № 461-IIQ) Основу государственной власти Азербайджанской Республики сост...»

«Л. Г. Панин РУССКАЯ СЛОВЕСНОСТЬ Православная Гимназия во имя Преподобного Сергия Радонежского Новосибирск ББК 81 П162 Панин Леонид Григорьевич . Русская словесность. Учеб П162 ное пособие для учащихся гимназий, лицеев и общеобра зовательных средних школ. Новосибирск: Православна...»





















 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.