WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 мая 2007 года 4-е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор первый заместитель ...»

-- [ Страница 3 ] --

7.1. В обосновании освобождения от УО правоприменитель должен указать, в чем именно выразилось заглаживание причиненного потерпевшему вреда (в каком эквиваленте и в каком объеме). Возмещение материального и морального вреда должно быть полным, конкретным, т.е. выражаться в денежном, имущественном, физическом, интеллектуальном и тому подобном содействии потерпевшему. Конкретизация возмещенного ущерба должна свидетельствовать о реальности примирения .

8. Прекращение УД по ст. 25 УПК без согласия на то потерпевшего (и уведомление последнего о том по почте или телефону) содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 300 УК. Подобные действия не могут отразить реального примирения сторон .

Злоупотребления при применении ст. 25 УПК (ст. 76 УК) могут быть связаны и с необоснованной переквалификацией преступного деяния с более тяжкого на менее тяжкое (например, "квалифицированного хулиганства" на "причинение легкого вреда здоровью") .

8.1. Права потерпевшего на возмещение ему вреда будут защищены в большей степени, если лицо, компетентное разрешить соответствующее УД, явится посредником и гарантом в своего рода примирительном договоре о мирном (компромиссном) решении по данному делу, свидетельствующем о том, что потерпевший в полной мере, в конкретном исчислении получил возмещение причиненного ему вреда от обвиняемого в преступлении лица .

8.2. Следственная практика применения п. 6 ч. 1 ст. 5, ст. 9 УПК РСФСР шла по пути прекращения УД в связи с примирением с потерпевшим без предъявления виновному лицу обвинения, в то время как закон предоставлял возможность примирения потерпевшего с обвиняемым - лицом, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (п. 6 ч. 1 ст. 5, ст. 27, 46, 143, 208, 209 УПК РСФСР). УПК в круг указанных лиц включил и подозреваемых (см. ст. 25 - 28). Аналогичным образом этот круг лиц определен в ст. 300 УК .



Статья 77. Утратила силу .

- Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ .

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Комментарий к статье 78

1. Истечение сроков давности со дня совершения преступления связано с позитивным посткриминальным поведением виновного лица и является основанием его освобождения от УО .

2. Действующее уголовное законодательство РФ рассматривает истечение сроков давности в комплексе освобождения от УО и от наказания и выражает его в ст. 78, 83, 94 УК. Процессуальное закрепление истечения сроков давности уголовного преследования, обвинительного приговора находит в п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 9 ст. 397 и других статьях УПК .

3. Законодательная конструкция коммент. статьи выражена совокупностью следующих основных условий: а) установление законом срока давности; б) истечение установленного законом срока со дня совершения преступления до момента вступления приговора суда в законную силу; в) несовершение лицом преступлений против мира и безопасности человечества; г) неуклонение лица от следствия или суда. Иными словами, лицо в связи с продолжительным периодом времени, истекшим после совершения преступления, и относительно правомерным поведением в этот период уже не признается общественно опасным, а следовательно, УО в отношении его не может быть реализована. Однако в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством возможно и возобновление производства прекращенного по данному основанию УД в том случае, если будут открыты новые обстоятельства установленного преступления .

4. Классификация давностных сроков определена в ч. 1 коммент. статьи и ст. 94. Она близка классификации совершенных преступлений по характеру и степени их общественной опасности (см. ст. 15), но не тождественна ей .

4.1. Срок давности привлечения лица к УО дифференцируется в соответствии с тяжестью наказания и определяется размером и видом последнего: два года - после совершения преступления небольшой тяжести;

шесть лет - после совершения преступления средней тяжести; 10 лет - после совершения тяжкого преступления;

15 лет - после совершения особо тяжкого преступления. Тяжесть совершенного преступления устанавливается исходя из максимального размера наиболее сурового вида наказания, описанного в санкции той статьи Особенной части УК, по которой возбуждено УД .

5. Изучение следственно-судебной практики показало, что дознаватели, следователи, судьи в качестве главного и чаще всего единственного условия в применении п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК (ранее - п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР) выделяли истечение установленных законом сроков давности. Это внесло некоторую сложность в контроль за законностью принятых ими решений и позволило оставить неисследованным период течения давностного срока .

5.1. Часть 2 коммент. статьи предписывает исчислять срок давности привлечения лица к УО со дня совершения преступления до момента вступления приговора суда в законную силу .

5.2. Общественную опасность лица, а следовательно, истечение давностного срока надлежит определять от момента совершения преступного деяния. Этот момент совпадает со временем совершения общественно опасного деяния в преступлениях с формальным составом. Данного совпадения может не быть в преступлениях с материальным составом .

5.3. Если материальные общественно опасные последствия в преступлении с материальным составом не наступили, то имеет место течение давностного срока за предварительное преступное поведение. Если же такие последствия наступили, то срок давности течет за совершение оконченного (составом) преступления .

Завершение давностных сроков в первом и втором случаях совпадает (см. ч. 1 коммент. статьи). Например, если преступление совершено в 23 часа 1 апреля 2006 г., то срок давности исчисляется от этой даты, а точнее - с 0 часов 0 минут 2 апреля 2006 г., а истекает в 24 часа предшествующего дня соответствующего года (см. ст. 15 и ч .

1 ст. 78), в частности, при оскорблении (ст. 130) - в 24 часа 1 апреля 2008 г .

5.4. Срок давности уголовного преследования в связи с совершением длящегося преступления исчисляется со дня его прекращения (по воле виновного лица или помимо ее), в частности, со дня, следующего за днем задержания виновного органами власти, или явки этого лица с повинной. Если длящееся преступление выражено в бездействии (невыполнении тех действий, которые лицо обязано было выполнить), то прекращение его связывается с началом выполнения виновным своих обязанностей или с прекращением обязанности действовать. Например, злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (ч. 1 ст. 157) заканчивается и начинает течь срок давности (два года), если виновный начал выплачивать указанные средства на содержание ребенка или обязанность выплаты алиментов прекратилась в связи с достижением ребенком 18-летнего возраста .

5.5. Срок давности уголовного преследования в связи с совершением продолжаемого преступления исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа тех, которые в совокупности составляют продолжаемое преступление .

5.6. Срок давности предварительного преступного поведения, прекращенного по причине, не зависящей от воли совершившего его лица, исчисляется с момента прекращения этого поведения (с ноля часов следующих суток) .

5.7. К верхнему пределу истечения сроков давности в виде вступившего в законную силу приговора суда правоприменители, как правило, близко не подступают. В любом случае, прекращая уголовные дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, они исчисляют контрольный срок с момента совершения преступления по день прекращения УД .

5.8. Следственно-судебная практика свидетельствует, что прекращение уголовных дел в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в основном осуществляется по отношению к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести (срок давности два года). В отношении несовершеннолетних лиц этот срок сокращен наполовину. Срок же предварительного расследования может быть свыше двух лет (свыше одного года, если речь идет о несовершеннолетнем преступнике), а период судебного разбирательства, даже без учета времени апелляционного и кассационного обжалования и опротестования обвинительного приговора суда не менее продолжительным .

Нет сомнения в том, что прежняя практика применения этой нормы более учитывала процессуальные особенности предварительного расследования, чем нынешняя. Установленный ст. 48 УК РСФСР срок давности привлечения лица к УО исчислялся со дня совершения преступления до момента предъявления ему обвинения .

Однако и в этом случае оставалось реальным противодействие виновного лица ходу расследования его преступного поведения, если он знал, что затягивание разбирательства по делу до предъявления обвинения приведет к истечению давностного срока. В настоящее же время опасность такого противодействия более высока .

5.9. Момент вступления приговора в законную силу определяется ст. 390 УПК .

6. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступному деянию текут самостоятельно. Лицо считается совершившим новое преступление, если в связи с предыдущим преступным деянием сроки давности привлечения к УО не истекли, а также если лицо за предыдущее преступление было привлечено к УО и осуждено и при этом судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке (см .

ст. 86) .

7. Часть 3 коммент. статьи определяет: течение сроков давности приостанавливается, если совершившее преступление лицо уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания данного лица или явки его с повинной, т.е. к установленному законом сроку давности прибавляется время, истекшее за период со дня сокрытия лица от следствия или суда до дня его задержания или явки с повинной .

7.1. Под задержанием понимается доставление виновного лица в правоохранительные органы для проверки его причастности к преступлению и избрания меры пресечения. Днем задержания считается день подписания протокола о задержании лицом, его составившим, и задержанным .

7.2. О явке с повинной см. п. 6 - 6.3 коммент. к ст. 75 .

8. Правоприменители, прекращая уголовные дела в связи с истечением сроков давности, зачастую не придавали значения тому, что виновный долгое время скрывался от следствия. Вопрос об уклонении или неуклонении виновного они решали неоднозначно. Если расследование не приостанавливалось, а виновный тем временем скрывал следы преступления, удачно маскировался в социальной среде, хранил молчание о совершенном преступлении, значит, пассивность или безысходность следствия можно было списать на истечение сроков давности. Если же были основания для приостановления предварительного расследования (см .

п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК, ранее - п. 1 ч. 1 ст. 195 УПК РСФСР), значит, лицо могло уклоняться от следствия. Однако уголовные дела приостанавливались, а в дальнейшем прекращались в связи с истечением сроков давности, несмотря на то, что неизвестные лица тайно похитили чужое имущество, неправомерно завладели чужим транспортным средством без цели хищения, из хулиганских побуждений уничтожили (повредили) чужое имущество, избили потерпевших, нарушили правила дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, что повлекло причинение соответствующего вреда здоровью человека, его смерть, и скрылись .

Данная следственная тактика не соотносится с положениями ч. 3 коммент. статьи и не может быть признана положительной .

8.1. Следователи, дознаватели, судьи при решении вопроса о применении п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК должны с особой тщательностью исследовать послепреступное поведение виновного лица и мотивы, которыми оно руководствовалось, скрывая факт преступления от правоохранительных органов .

8.2. Уклонение от следствия или суда имеет место в тех случаях, когда лицо умышленно скрывается от правосудия, т.е. не является по вызову органов предварительного расследования или суда, намеренно меняет место постоянного или временного проживания либо документы, удостоверяющие его личность, изменяет внешность и т.д .

8.3. Неуклонением лица от следствия или суда можно признать неуверенность виновного в том, что им было совершено именно преступление (например по неосторожности), ограничение сферы общественных отношений вследствие его заболевания, тяжелого семейного положения или иных обстоятельств, правомерную повседневную реализацию субъективных прав и юридических обязанностей, не связанную с фальсификацией фактических данных о совершенном преступлении, но сопряженную с сохранением его в тайне во благо третьих лиц или по иным причинам. Думается, что более подробная аргументация неуклонения лица от следствия или суда должна быть в дальнейшем предусмотрена соответствующими ведомственными правовыми актами .

8.4. Неуклонение лица от следствия или суда в течение давностного срока, несовершение в этот период другого преступления свидетельствуют о правомерном поведении (в узком смысле слова) этого лица на протяжении определенного времени. И хотя в данный временной промежуток на виновное лицо не налагались разного рода ограничения и обязанности в связи с совершенным преступлением, все же своеобразным испытательным сроком явился установленный законом срок давности, в продолжение которого лицо вело законопослушный образ жизни .

9. Особо тяжкие преступления обязывают усиливать внимание к ним, несмотря на то, что и после их совершения предусмотрен своеобразный испытательный (давностный) срок (см. п. "г" ч. 1 коммент. статьи). Часть 4 коммент. статьи лишь некоторые из этих преступлений (наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы) включает в разряд факультативного освобождения от УО, т.е. дает суду право принятия решения о возможности освобождения. Если суд не сочтет возможным освободить виновных лиц от УО в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь или пожизненное лишение свободы не применяются. В данном случае лицу может быть назначено лишение свободы на определенный срок .

10. Достаточность контроля за обоснованностью и правомерностью решений правоприменителей о прекращении уголовных дел (отказе в их возбуждении) по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК (ранее - п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР) вызывала и вызывает сомнения .

Постановления о прекращении уголовных дел в связи с истечением сроков давности, как правило, не санкционировались прокурором, а утверждались начальником того лица, которое прекращало дело производством. Прокурор же уведомлялся копией постановления. Данное положение дел, в целом отвечая требованиям уголовно-процессуального законодательства (см. ст. 213 УПК; ранее - ст. 209 УПК РСФСР), противоречило предписанию Генеральной прокуратуры РФ (см. указание Генпрокуратуры РФ от 13.03.1997 N 10/15 "О порядке прекращения по истечении давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления") о том, что постановление о прекращении УД должно утверждаться прокурором. Противоречие сохранялось до тех пор, пока в указанное предписание не были внесены изменения и дополнения указанием Генпрокуратуры РФ от 18.07.2001 N 44/4 - исключены слова "постановления о прекращении уголовного дела должны утверждаться прокурором". Правда, этим же указанием определено следователю, органу дознания в случае принятия решения о прекращении УД за истечением срока давности копию постановления о прекращении УД незамедлительно направлять прокурору вместе с уголовным делом .

Позже указание о необходимости представления прокурору копии постановления о прекращении производства вместе с уголовным делом получило отражение в заменившем названные указания Приказе Генпрокуратуры России от 05.05.2004 N 12 "О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления" 1. Вместе с тем общее правило остается неизменным (см. ст. 213 УПК) .

-------------------------------Законность. 2004. N 7 .

Таким образом, Генпрокуратура РФ и в указании от 13.03.1997 N 10/15, и в Приказе от 05.05.2004 N 12 вопреки ч. 5 ст. 5 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 27 УПК предложила прекращать уголовные дела в связи с истечением сроков давности в отношении лиц, не признанных в установленном законом порядке обвиняемыми (или подозреваемыми - см. ч. 2 ст. 27 УПК в ред. ФЗ от 29.05.2002 N 58-ФЗ), что позволило со ссылкой на ч. 5 ст. 195 и п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР; ч. 1 ст. 212 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК прекращать приостановленные уголовные дела, не всегда принимая при этом все необходимые уголовно-процессуальные меры для определения и поиска лиц, совершивших преступления .

Изложенные нормативно-правовые положения Генпрокуратуры РФ не только способствовали ослаблению контроля за состоянием законности на этапах предварительного расследования, но и вступили в определенное противоречие с ч. 3 коммент. статьи. Трудно, если вообще возможно, установить факт уклонения или неуклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, если такое лицо не установлено .

Кроме того, следственная практика свидетельствует, что отсутствие надлежащего контроля при прекращении уголовных дел в связи с истечением сроков давности зачастую лишает потерпевших права на возмещение вреда, причиненного преступлением, им вопреки ч. 4 ст. 213 УПК не разъясняется право требовать возмещения причиненного вреда в гражданском порядке .

10.1. О солидарном возмещении причиненного преступлением ущерба в связи с применением п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК см. п. 5 Постановления Пленума ВС СССР N 1 .

11. Прекращение УД в связи с истечением срока давности не допускается, а прекращенное дело возобновляется производством, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Прокурор вправе своим постановлением при наличии к тому основания отменить постановление следователя о прекращении УД и возобновить производство по делу (см. ч. 2 ст. 27, ст. 214 УПК) .

12. В течение сроков давности привлечения лица к УО, прекращенное УД в соответствии с ч. 3 ст. 214 и ч. 3 ст. 414 УПК может быть возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам, но не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств .

13. Если истечение сроков давности привлечения лица к УО обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (см. ч. 8 ст. 302 УПК) .

Это положение в некоторой степени противоречит ч. 1 коммент. статьи, согласно которой лицо должно быть освобождено не от наказания, а от УО .

14. Сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356 - 358 .

14.1. Нацистские преступники, виновные в тягчайших злодеяниях против мира и человечества, военных преступлениях, подлежат суду и наказанию независимо от времени, истекшего после совершения ими преступлений 1. Это положение распространяется и на тех граждан, которые в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг., сотрудничая с гитлеровцами, проводили активную карательную деятельность, принимали участие в убийствах и истязаниях мирных жителей 2 .

-------------------------------См.: Ведомости СССР. 1965. N 10. Ст. 123 .

2 См.: Там же. N 37. Ст. 532 .

14.2. Право и обязанность наказывать физических лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества, признаются за государством, на территории которого были совершены эти преступления. Однако юрисдикция данного государства может быть дополнена юрисдикцией специально создаваемого международной конвенцией международного уголовного суда (трибунала). Лица, обвиняемые в совершении данных преступлений, могут быть судимы этим уголовным судом (трибуналом) при условии, что участники настоящей конвенции признали юрисдикцию такого суда 1 .

-------------------------------См.: Сборник действующих договоров, соглашений, конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. М., 1957. С. 66 - 71; Вып. XXXII. М., 1978. С. 58 - 63 .

14.3. Помимо лиц, исполнявших преступления или совершавших их по собственной инициативе, к УО должны быть привлечены руководители, организаторы, подстрекатели и пособники этих преступных деяний, в том числе правители, дипломаты, ученые, финансисты, юристы, публицисты и др .

–  –  –

Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Комментарий к статье 79

1. Условно-досрочное освобождение (УДО) от отбывания наказания - это предусмотренное уголовным законом (ст. 79, 93 УК) прекращение дальнейшего претерпевания осужденным лицом назначенного ему основного наказания (в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы) после фактического отбытия им к моменту освобождения определенного срока, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и способно доказать это в течение испытательного периода .

1.1. Досрочное освобождение от наказания потому и называется условным, что суд его применяет с соответствующими условиями (см. ч. 2 и 7 коммент. статьи) .

2. Собственно УДО является основанием освобождения от отбывания наказания (см. ст. 172 УИК). В качестве условий, при которых осуществляется освобождение, можно выделить: а) отбывание лицом одного из установленных законом основных видов наказания; б) отсутствие необходимости полного отбывания назначенного судом наказания для исправления лица; в) фактическое отбытие лицом к моменту освобождения определенного срока наказания .

3. В числе основных видов наказаний, отбывание которых осужденным может быть прекращено условнодосрочно, ч. 1 коммент. статьи называет содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы. В отношении несовершеннолетних осужденных этот перечень ограничен лишением свободы (см. ч. 1 ст. 93) .

3.1. Наряду с освобождением от основного наказания осужденный может быть освобожден и от отбывания дополнительного наказания полностью или частично .

4. Возможное исправление осужденного лица не всегда зависит от полного отбывания назначенного судом наказания. Зачастую об этом свидетельствует позитивная направленность поведения осужденного .

4.1. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как он относился к труду, участвовал ли в общественной жизни, изменилось ли и в какой степени его отношение к совершенному преступлению (возместил ли (полностью или частично) причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся ли в содеянном). Данная информация должна содержаться в поступивших в суд материалах (ходатайстве об УДО от отбывания наказания, характеристике осужденного с заключением администрации о целесообразности УДО). В этих материалах суду также предоставляются сведения об избранном лицом месте жительства, наличии у него семьи или иных родственников, о том, где и с кем он намерен проживать, возможности его трудоустройства и согласии на то трудового коллектива, принятии его на работу именно данным предприятием (организацией) и т.д .

Отсутствие постоянного места жительства, родственников, предварительной договоренности о приеме на работу осужденного не может служить основанием для отказа в УДО, тем более в случаях, когда лицо вполне ответственно рассчитывает самостоятельно решить все свои проблемы, в том числе жилищные .

5. Суд не вправе принять решение об УДО, если осужденный является злостным нарушителем режима, т.е .

в период отбывания наказания совершил умышленное преступление, а равно правонарушения или иные, повторные в течение года нарушения режима .

6. Необходимость фактического отбытия осужденным лицом к моменту УДО определенной части наказания закреплена в ч. 3 коммент. статьи .

6.1. Несовершеннолетним осужденным часть срока обязательно отбытого минимума наказания до внесения изменений в УК (ФЗ от 09 .

03.2001 N 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" 1) была снижена по сравнению со сроками совершеннолетних осужденных. В настоящее время эти сроки идентичны в связи с назначением наказаний за преступления небольшой, средней тяжести, а также особо тяжкие преступные деяния (см. ч. 3 ст. 79 и ст. 93) .

Сроки обязательного к отбытию минимума наказания дифференцированы с учетом тяжести совершенного преступления .

-------------------------------РГ. 2001. 14 марта .

7. Пределы УДО установлены законом и не могут изменяться судом в ту или иную сторону. Например, не могут препятствовать применению этого института такие обстоятельства, как назначение наказания ниже низшего предела, кратковременность нахождения осужденного в исправительном учреждении, отсутствие близких родственников и т.д .

Положения прежней ч. 10 ст. 175 УИК о том, что вопрос об УДО от отбывания наказания осужденного к лишению свободы может быть поставлен в случае отбывания им наказания в облегченных условиях, а несовершеннолетним осужденным (ст. 93) - в льготных условиях, утратили юридическую силу вследствие ФЗ от 09.03.2001 N 25-ФЗ. Следовательно, условия отбывания осужденным наказания значения для представления его к УДО в настоящее время не имеют .

7.1. Нижний предел обязательного к отбытию минимума срока наказания в виде лишения свободы в шесть месяцев, установленный ч. 4 коммент. статьи, подчинен задачам достижения целей наказания .

Тем же задачам подчинено установление в ч. 5 коммент. статьи предела для пожизненного лишения свободы (25 лет). Весьма важно здесь соблюдение главного указанного в законе требования - исправления лица в полной мере. Это требование можно считать выполненным при отсутствии злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным в течение предшествующих трех лет, а также несовершении тяжкого или особо тяжкого преступления в период отбывания пожизненного лишения свободы .

8. При отбытии осужденным указанного в ч. 3 коммент. статьи части срока наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного (его адвоката, законного представителя) об УДО от отбывания наказания направить в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного (см. ч. 2 ст. 175 УИК) .

8.1. Порядок внесения администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание, в суд материалов к УДО устанавливается уголовно-процессуальным (см. п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК) и уголовноисполнительным (см. ч. 1, 2 ст. 175 УИК) законодательствами .

8.2. Рассматривая материалы, суд не вправе сокращать неотбытый срок наказания или заменять его условным осуждением (см. п. 10 Постановления Пленума ВС СССР N 9) .

8.3. Мотивированные возражения осужденного лица против его УДО могут быть рассмотрены судом и приняты во внимание .

9. Фактически досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания производится в день поступления всех необходимых документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня .

10. На лицо, условно-досрочно освобожденное от наказания, обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 (в соответствии с ч. 2 коммент. статьи), возлагаются в том случае, если их исполнение будет способствовать его дальнейшему доисправлению, целесообразному завершению уголовно-воспитательного процесса .

10.1. Контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, осуществляется в целях недопущения рецидива, обеспечения нормальной адаптации их к условиям свободного пространства, оказания помощи в приобщении к самостоятельной жизни, в решении социально-бытовых проблем, трудоустройстве и т.д .

В случае возложения на лиц, освобожденных условно-досрочно, соответствующих обязанностей специально уполномоченный на то государственный орган (а в отношении военнослужащих - командование воинских частей (учреждений)) контролирует их выполнение .

11. При УДО не устанавливается какой-либо испытательный срок, поскольку таковым по существу является неотбытая часть наказания (см. п. 11 Постановления Пленума ВС СССР N 9) .

11.1. Под неотбытой частью наказания следует понимать срок, от отбытия которого лицо освобождается (см. п. 15, пп. "а", Постановления Пленума ВС СССР N 9). Этот своеобразный контрольный (испытательный) срок складывается только из неотбытого основного наказания. По его окончании контроль за условно освобожденным лицом автоматически прекращается. Закон не предусматривает возможности продления этого срока или его сокращения (см. также п. 7 коммент. к ст. 80) .

11.2. Срок неотбытого наказания исчисляется в годах, месяцах и днях .

12. Суд по представлению органов, указанных в ч. 6 коммент. статьи, постановляет об отмене УДО и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в случаях: а) нарушения осужденным лицом общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание; б) злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на данное лицо судом при применении УДО от отбывания наказания (см. п. "а" ч. 7 коммент. статьи) .

12.1. Нарушением общественного порядка как основанием отмены УДО выступает любое административное правонарушение, сопровождаемое противоправными действиями на улицах, в подъездах жилых домов, на предприятиях и в других общественных местах, за которое на лицо налагается административное взыскание. Таковыми являются, например, мелкие хищения на предприятиях (в учреждениях, организациях), нарушения правил безопасности движения транспорта, неправомерное поведение, вызвавшее скандал с соседями по жилью (мелкое хулиганство) и т.д .

12.2. Злостным уклонением от исполнения обязанностей следует считать повторное нарушение возложенных судом на условно-досрочно освобожденное лицо обязанностей после вынесения контролирующим органом предупреждения в письменной форме о возможности отмены УДО .

12.3. При наличии указанных выше фактов суд по представлению контролирующего органа может постановить об отмене УДО и исполнении оставшейся неотбытой части наказания .

13. Если суд отказывает в УДО лица от отбывания наказания, то повторное внесение в суд соответствующего ходатайства возможно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе, а в отношении осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы, - не ранее чем по истечении трех лет (см. ч. 10 ст. 175 УИК) .

13.1. Отказ суда в УДО от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 11 ст. 175 УИК) .

14. В случае совершения условно-досрочно освобожденным лицом в течение срока неотбытой части наказания нового, причем умышленного преступления, за которое оно привлекается к уголовной ответственности, УДО отменяется и к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 присоединяется (полностью или частично) неотбытая (по предыдущему приговору) часть наказания (см. п. "в" ч. 7 коммент. статьи) .

14.1. Неотбытой частью наказания надлежит считать разницу между сроком, назначенным осужденному приговором суда в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, и фактически отбытым сроком .

14.2. Вопрос об отмене либо сохранении УДО от отбывания наказания в отношении осужденного лица, совершившего преступление по неосторожности, разрешается судом. Если суд принимает решение об отмене УДО, то наказание осужденному назначается также по правилам ст. 70 (см. п. "б", "в" ч. 7 коммент. статьи) .

14.3. Лицо, направленное в исправительное учреждение, в связи с отменой УДО может вновь обратиться с ходатайством об УДО от отбывания наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене УДО (см. ч. 12 ст. 175 УИК) .

15. В соответствии с п. 4 ст. 397 и ч. 7 ст. 399 УПК решение судьи об УДО должно получить отражение в соответствующем постановлении, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня его вынесения (см. также прилож. 58 к ст. 477 УПК) .

16. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания следует отличать от освобождения осужденного от наказания в связи с тяжелой болезнью (см. ч. 2 ст. 81 УК, п. 6 ст. 397 УПК), при котором осужденное лицо освобождается от отбывания наказания не в связи с возможным его исправлением, а по причине утраты им общественной опасности в силу физического ограничения дееспособности болезнью .

Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Комментарий к статье 80

1. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 172 УИК замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является одним из оснований освобождения лица от отбывания наказания .

2. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания допускается в отношении лица, осужденного по приговору суда к ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы за совершение преступления любой категории тяжести, с учетом поведения этого лица в период отбывания наказания и при условии фактического отбытия им: а) не менее 1/3 срока назначенного наказания за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее 1/2 срока назначенного наказания за совершение тяжкого преступления; в) не менее 2/3 срока назначенного наказания за особо тяжкое преступление (см. ч. 2 коммент. статьи). Категории преступлений см. в коммент. к ст. 15 .

3. Объективная оценка возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбывания наказания. При этом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения, изменилось ли и в какой степени его отношение к совершенному преступлению, и т.д .

4. Данное основание освобождения от дальнейшего отбывания наказания относится к безусловному виду освобождения от наказания. Поэтому при совершении тем лицом, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, нового преступления суд, назначая наказание за совершение нового преступления, неотбытую часть замененного наказания не присоединяет к наказанию, назначенному по новому приговору .

Наряду с этим суд присоединяет к новому наказанию полностью или частично неотбытую часть более мягкого наказания (см. п. 19 Постановления Пленума ВС СССР N 9) .

5. При замене неотбытой части наказания более мягким осужденный может быть освобожден (полностью или частично) и от отбывания дополнительного вида наказания .

6. Фактически отбытый осужденным срок наказания исчисляется со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до дня вынесения судом постановления о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием .

6.1. О вступлении обвинительного приговора суда в законную силу см. в п. 4.3 коммент. к ст. 82 .

7. Если к моменту замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основное наказание осужденному уже смягчено решением суда, актом об амнистии или о помиловании, то суд, применяя ст. 396, 397, 399 УПК (ст. 80 УК), должен исчислять фактическую часть отбытого наказания, исходя из установленного решением суда, актом об амнистии или о помиловании (см. п. 13 Постановления Пленума ВС СССР N 9). По этому же правилу исчисляется фактическая часть отбытого наказания при условно-досрочном освобождении .

7.1. Лицу, совершившему новое преступление после замены ему наказания в виде ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст. 80, 84 или 85, выносится обвинительный приговор и назначается новое наказание, к которому присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания (см. абз. 2 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2) .

8. Отбытие установленного ч. 2 коммент. статьи минимума назначенного наказания не означает автоматической замены неотбытой части наказания более мягким видом: требуется (и это главное), чтобы осужденный твердо встал на путь исправления. При этом учитывается возможность "доисправления" лица более мягким наказанием, назначаемым взамен более строгого .

9. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуществлялась ранее и осуществляется в настоящее время судьей по месту отбывания осужденным наказания по представлению администрации учреждения или органа, исполняющего наказание (см. ст. 363 УПК РСФСР, ч. 3 ст. 396, п. 5 ст .

397 УПК, приложение 58 к ст. 477 УПК) .

9.1. Содержание представления о замене наказания более мягким и порядок его внесения в суд регламентируются уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальным законодательствами РФ (см. ч. 3 ст .

175 УИК, п. 5 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК) .

10. Положения прежней ч. 10 ст. 175 УИК о возможности замены совершеннолетнему осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в случае отбывания им наказания в облегченных условиях а несовершеннолетним осужденным - в льготных условиях, утратили юридическую силу вследствие ФЗ от 09.03.2001 N 25-ФЗ. Подробнее см. п. 7 коммент. к ст. 79 .

11. Содержание в дисциплинарной воинской части военнослужащего, увольняемого с военной службы по основанию, предусмотренному законодательством РФ (например, в связи с окончанием срока службы по призыву), может быть заменено судом более мягким видом наказания по представлению командира воинской части (см. п. 19 ст. 397 УПК, ст. 148 и ч. 2 ст. 174 УИК) .

12. В случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд представления о замене может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе (см. ч. 10 ст. 175 УИК) .

13. Лицо, осужденное к ограничению свободы в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и направленное в исправительное учреждение в случае, предусмотренном законом, может быть вновь представлено к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения о замене более мягкого вида наказания лишением свободы (ч. 12 ст. 175 УИК) .

14. Более мягким считается наказание, которое в законодательном перечне наказаний (ст. 44) занимает более высокую строку .

Статья 80.1 .

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки Комментарий к статье 80.1

1. Освобождение от уголовного наказания в связи с изменением обстановки не является новой нормой российского уголовного законодательства. УК РСФСР наряду с другими основаниями освобождения от УО (наказания) предусматривал освобождение от УО в силу изменения обстановки в ст. 50. Освобождению от УО вследствие изменения обстановки УК посвятил ст. 77. Уголовно-процессуальное законодательство регулировало процедуру данного освобождения ст. 6 УПК РСФСР. Принятие нового УК потребовало внесения в нее изменений и дополнений (ФЗ от 21.12.1996 N 160-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР" 1). До внесения изменений и дополнений в уголовнопроцессуальное законодательство ФЗ от 08.12.2003 N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" 2 возможность прекращения УД в связи с изменением обстановки предусматривалась ст. 26 УПК. В настоящее время изменение обстановки рассматривается в качестве основания освобождения от наказания .

-------------------------------СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5881 .

2 СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4847 .

2. Изменение обстановки означает значительные перемены, влияющие на судьбу лица, совершившего общественно опасное деяние. Данные перемены дают основания полагать, что в отношении этого лица нет необходимости применять уголовно-правовые меры ни с целью его исправления, ни в целях предупреждения новых преступлений .

2.1. Значительные перемены могут быть связаны с событиями государственного или местного значения, т.е .

с изменением ситуации вокруг личности виновного (объективным изменением обстановки) .

Например, в связи с экономической или политической реформой в стране, с окончанием военных действий, отменой продовольственных карточек и, соответственно, изменением законов, подзаконных нормативных правовых актов - на государственном уровне; либо в связи с ликвидацией предприятия (организации), в отношении интересов которого(-ой) было совершено преступление, - на местном уровне .

Перечисленные события не сопряжены непосредственно с изменением обычного поведения или правового статуса лица, совершившего преступное деяние, происходят независимо от его желания и в равной мере распространяются на всех граждан страны (события государственного значения) или на всех жителей района, работников предприятия и т.д. (события местного значения) .

2.2. Значительные перемены могут быть выражены и в правомерном изменении обычного поведения виновного или его правового статуса (субъективном изменении обстановки). Например, увольнение с занимаемой должности или перевод лица, совершившего преступное деяние, на другое место работы, в частности, не связанное с источником повышенной опасности, по инициативе администрации предприятия (организации) или самого виновного; призыв лица, совершившего преступное деяние, в Вооруженные Силы РФ; совершение значимого благородного поступка (спасение человека, попавшего в катастрофу или иную опасную для жизни ситуацию); заточение виновным себя в монастырь принятого им вероисповедания; вступление виновного в брак с жертвой своего преступления; смена постоянного места жительства (в том числе переезд из криминогенного района, уход из неблагополучной, конфликтной семьи) и т.д .

Изменение ситуации вокруг личности виновного, приведшее к утрате общественной опасности совершенного деяния, являет собой объективный критерий изменения обстановки, а правомерное изменение обычного поведения виновного или его правового статуса, приведшее к утрате общественной опасности виновного, отражает субъективный критерий изменения обстановки .

3. Избрание в качестве условия освобождения от уголовного наказания утраты общественной опасности совершенного деяния будет обоснованным, если фактически изменилась ситуация вокруг виновного лица и правоприменитель объяснит, в чем именно выразилось изменение ситуации вокруг виновного .

4. Учитывая в качестве условия освобождения от уголовного наказания утрату общественной опасности виновного лица, необходимо иметь в виду, что она не всегда следует из изменения сознания виновного, но всегда сопряжена с его правовым статусом или поведением после совершения преступления .

Поэтому обоснованным признание данного условия будет в том случае, если лицо после совершения преступного деяния правомерно изменило свой правовой статус (например, в связи с переходом на другую работу, осуждением за иное преступление, призывом в Вооруженные Силы РФ) или обычное поведение (например, в связи с переменой постоянного места жительства, совершением значимого благородного поступка) .

4.1. Констатируя факт изменения обстановки, правоприменители могут учитывать и такие характеризующие лицо данные, как честное отношение к труду, безукоризненное поведение, поощрения по службе (работе), положительная характеристика личности до и после совершения преступления и т.п. Однако перечисленные аргументы не свидетельствуют в полной мере о том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным .

5. Освобождение виновного от наказания в силу изменения обстановки должно в полной мере учитывать интересы потерпевшего, в частности, его право на возмещение вреда посредством уголовного судопроизводства .

Нельзя допускать того, чтобы интересы потерпевшего от преступления попирались целесообразностью правоприменения .

Тем не менее ВС РФ указывает, что ущерб, причиненный совместно подсудимым и лицом, в отношении которого следственно-судебное производство прекращено в связи с изменением обстановки, подсудимый возмещает в полном размере. При этом истец вправе в порядке гражданского судопроизводства предъявить иск лицу, в отношении которого следственно-судебное производство прекращено по данному основанию (подробнее см. п. 5 Постановления Пленума ВС СССР N 1) .

6. Наличие субъективного или объективного критерия, а может быть двух критериев вместе, свидетельствует об изменившейся обстановке и возможности реализации коммент. статьи, но при наличии одновременно и таких условий, как совершение виновным лицом преступления впервые, притом небольшой или средней тяжести .

6.1. Освобождение от уголовного наказания по ст. 80.1 УК может быть применено лишь к лицу, не имеющему судимости (ранее не осуждавшемуся, а если и осуждавшемуся, то достигшему погашения (снятия) судимости в соответствии со ст. 86) и совершившему преступление небольшой или средней тяжести, о чем свидетельствует размер наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК (не более двух лет лишения свободы для преступления небольшой тяжести; не более пяти лет - для преступления средней тяжести, если речь идет об умышленном деянии, и более двух лет - для преступления средней тяжести, если речь идет о деянии, совершенном по неосторожности - см. ч. 2, 3 ст. 15) .

7. Следственная практика показывает, что большое количество прекращенных вследствие изменения обстановки дел было связано со злостным уклонением от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 157 УК) .

Освобождение от УО виновных лиц становилось возможным вследствие возобновления ими выплат .

Вместе с тем представляется, что нарушенные интересы (блага) потерпевшей стороны (в первую очередь ребенка) в большей мере будут защищены и восстановлены, если дела данной категории будут разрешаться по ст. 25 УПК (ст. 76 УК). Это обеспечит полное возмещение причиненного преступлением ущерба. Если же полное возмещение ущерба невозможно, то о прекращении УД вести речь нежелательно. В данном случае было бы целесообразно предавать "алиментщиков" осуждению с назначением наказания, например, в виде исправительных работ, для того чтобы причиненный потерпевшему вред был возмещен в более короткий срок .

8. Не может прямо свидетельствовать об изменении обстановки и несовершение виновным лицом нового преступления в течение длительного времени. Косвенно это, несомненно, указывает на то, что в сознании виновного произошли положительные изменения. Однако факты изменения обстановки должны быть общеизвестны и выходить за рамки лишь его душевных переживаний .

9. В связи с принятием действующего УК возникла проблема соотношения прекращения УД в связи с декриминализацией общественно опасных деяний и изменением обстановки. Каково основание прекращения производства по УД, если новый УК не относит деяние к числу преступлений? Иногда правоприменители выходили из сложившегося положения, применяя ст. 6 УПК РСФСР (ст. 26 УПК). Однако такое решение не соответствовало требованиям закона .

9.1. Изменение обстановки в контексте коммент. статьи является отражением изменения фактического образа жизни, но не уголовного закона. Если же освобождение от уголовного наказания по данному основанию начинает приобретать массовый характер, то это означает, что происходит декриминализация на уровне деятельности правоохранительных органов. При наличии к тому оснований она (так называемая правоприменительная декриминализация) должна привести к соответствующим изменениям и на уровне законодательства .

Объективное изменение обстановки связано с утратой деянием общественной опасности лишь при конкретных фактических обстоятельствах, но не исключает совершенное деяние из числа преступных юридически. Если речь идет об изменениях в государственном масштабе, то объективное изменение обстановки предшествует законодательной декриминализации (является ее двигателем), при которой изменяется обстановка не только в отношении лиц, совершивших преступление впервые, притом небольшой или средней тяжести (кстати, эти объективные условия освобождения должны наличествовать в любом случае применения ст. 80.1 УК). Основанием же прекращения УД в связи с декриминализацией общественно опасного деяния следует избрать ч. 2 ст. 24 УПК .

10. Наряду с этим следственно-судебная практика идет по пути прекращения производством УД, уголовного преследования (отказа в возбуждении УД) за отсутствием состава (иногда - события) преступления, если декриминализация связана с изменением не уголовного, а иного законодательства, например административного (см. примеч. к ст. 49 КоАП РСФСР и примеч. к ст. 7.27 КоАП, ст. 158 - 160 УК). Основанием для этого правоприменители выбирают ч. 1 ст. 10 УК и п. 2 (реже - п. 1) ч. 1 ст. 24 УПК, поскольку новый закон (в частности, КоАП) устранил преступность деяния .

Вместе с тем отсутствие состава (или события) преступления как основания отказа в возбуждении УД или его прекращения возможно только в том случае, если состав (или событие) преступления не нашел своего выражения вследствие совершения соответствующего деяния. Более того, указанный новый закон (как, впрочем, и ФЗ о минимальном размере оплаты труда) не является законом уголовным, о котором идет речь в ст. 10 УК (см .

также ч. 2 ст. 24 УПК). Этим законом не изменяются и не дополняются положения уголовного законодательства, действовавшие на момент совершения преступления (см. также Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2001 N 1-О "По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича" 1). Принятие (и вступление в силу) данного закона свидетельствует, скорее всего, об изменившейся обстановке - об утрате деянием общественной опасности .

-------------------------------СЗ РФ. 2001. N 5. Ст. 453 .

Не секрет, что значительное число диспозиций уголовно-правовых норм, закрепленных в статьях УК, отсылают правоприменителя к иным законам или подзаконным нормативным правовым актам, изменение которых может повлиять на преступность деяний и наказуемость лиц, их совершивших. Для того чтобы устранить пробел в законодательстве и следственно-судебном правоприменении и при этом не подменять изменение обстановки отсутствием состава (или события) преступления, законодателю необходимо изменение обстановки в различных его проявлениях распространить не только на случаи совершения преступлений небольшой или средней тяжести, но и тяжкие, а равно особо тяжкие преступные деяния, которые также могут быть связаны с положениями смежных с уголовным законодательством отраслей права .

Изменение, отмену или принятие смежного с уголовным законодательством федерального закона или подзаконного нормативно-правового акта было бы целесообразным рассматривать в качестве объективного критерия изменения обстановки и, применяя статью УК об изменении обстановки, прекращать УД (уголовное преследование), отказывать в его возбуждении, освобождать от наказания, смягчать наказание или иным образом улучшать положение лица, совершившего преступление, на основании ст. 24, 26 или 397 УПК, которые следовало бы сформулировать в соответствующих редакциях .

Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью

Комментарий к статье 81

1. Лицо, заболевшее после совершения им преступления: а) психическим заболеванием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; б) иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания; в) заболеванием, делающем военнослужащего негодным к военной службе в случае отбывания им наказания в виде ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части, - освобождается в связи с болезнью от отбывания назначенного наказания либо от дальнейшего отбывания наказания .

2. Социально-правовая доктрина государства объявляет права и свободы человека высшей ценностью, поэтому уголовная политика включает их в круг приоритетных объектов уголовно-правовой охраны. Эта же идея лежит и в основе обращения с лицами, заболевшими до или после вынесения обвинительного приговора психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактическое значение своих действий, их опасность и (или) руководить ими .

3. Закон о психиатрической помощи, предопределивший положения коммент. статьи, исходит из гуманного принципа замены наказания лечением, если виновный заболел психическим расстройством и не может адекватно воспринимать суть применяемых к нему мер .

4. В том случае, если осужденный во время отбывания наказания заболел: а) психическим расстройством, препятствующим отбыванию наказания, судья освобождает его от дальнейшего отбывания наказания по ходатайству самого осужденного или его законного представителя либо по представлению начальника учреждения или органа, исполняющего наказание; б) иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судья освобождает его от дальнейшего отбывания наказания по ходатайству самого осужденного (см .

п. 6 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК, ч. 5, 6 ст. 175 УИК) .

5. Лицо, заболевшее психическим расстройством после совершения преступления, но до вынесения приговора судом, согласно ст. 443 УПК освобождается от наказания постановлением суда .

Из императивного характера ч. 1 коммент. статьи следует, что заболевшее душевным расстройством лицо должно быть освобождено от наказания, причем безусловно .

6. Под психическим расстройством, лишающим лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, понимается состояние здоровья виновного лица, именуемое невменяемостью .

6.1. Невменяемость - болезненное состояние лица (совершившего общественно опасное деяние), установленное судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, при котором лицо не способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Указанное состояние определяется с учетом единства психологического и биологического критериев .

6.2. Психологический (юридический) критерий означает неспособность лица осознавать фактическое значение своего деяния, его опасность и (или) руководить им. Данный критерий с интеллектуальной стороны вины оценивается как неспособность к осознанию своего поведения, с волевой - как невозможность руководить своим поведением в связи с возникшей болезнью .

6.3. Биологический (медицинский) критерий представляет собой перечень психических расстройств, наличие хотя бы одного из которых в совокупности с юридическим критерием образует состояние невменяемости .

Данный перечень включает следующие психические расстройства:

- хронические психические расстройства, т.е. расстройства психической деятельности лица устойчивого, прогрессирующего характера, как правило, неизлечимые (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, сифилис головного мозга или атеросклероз сосудов головного мозга, прогрессивный паралич и др.);

- временные психические расстройства, т.е. поддающиеся лечению нарушения психики: различные реактивные психозы (псевдодеменция, полиэризм, реактивный параноид, конфликтно-шоковые состояния), алкогольные психозы (белая горячка), исключительные состояния (патологическое опьянение, патологическое просоночное состояние), неврозы (неврастения, невроз навязчивых состояний, истерия). Лечение перечисленных заболеваний при благоприятных условиях может привести к полному выздоровлению пациента;

- слабоумие, т.е. различные врожденные (эндогенные - аномалии генов) или приобретенные (экзогенные интоксикации, инфекции, травмы мозга) расстройства психики, которые могут стабильно проявляться в течение всей жизни (олигофрения, психопатия). Слабоумие может быть выражено в формах идиотии (глубокого поражения умственной способности), имбецильности (поражения умственной способности средней степени), дебильности (поражения умственной способности легкой степени);

- иные болезненные состояния, т.е. психические расстройства, вызванные инфекционными заболеваниями, психические изменения личности, связанные с глухонемотой, состоянием наркотической абстиненции, некоторые формы психопатии (психический инфантилизм) .

6.4. Наличие любого из перечисленных психических расстройств в совокупности с психологическим (юридическим) критерием образует основание к освобождению от отбывания назначенного наказания либо от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, а необходимость лечения указанных психических расстройств - основанием применения принудительных мер медицинского характера .

7. Принудительные меры медицинского характера как необходимость ограждения общества от нависшей над ним неконтролируемой опасности поведения невменяемого лица могут быть применены судом при наличии следующих условий: а) возможности причинения указанным лицом иного существенного вреда; б) его опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК, ч. 2 ст. 433 УПК). Данные условия устанавливаются при выяснении обстоятельств дела в ходе следствия (ст. 434 УПК) .

7.1. Порядок применения принудительных мер медицинского характера определяется уголовнопроцессуальным законодательством (гл. 51 УПК) .

8. Заключение о психическом заболевании выносится экспертом-психиатром, после чего оно подлежит оценке судом в совокупности со всеми материалами дела для решения вопроса о невменяемости, применении принудительных мер медицинского характера, определения типа больницы, передаче лица под опеку (см. п. 6 Постановления Пленума ВС СССР от 26.04.1984 N 4) .

9. Принимая решение о применении принудительных мер медицинского характера, суд в резолютивной части Постановления указывает конкретную принудительную меру медицинского характера. Выбор же медицинского учреждения, в котором лицо должно проходить непосредственное лечение, входит в компетенцию органов здравоохранения (ст. 442, 443 УПК) .

10. В психиатрический стационар специализированного типа помещаются лица, представляющие по своему психическому состоянию и характеру содеянного опасность для общества и требующие в связи с этим постоянного наблюдения (см. ч. 3 ст. 101 УК) .

10.1. Если психическое состояние лица и характер содеянного им представляют особую опасность для него или других лиц, то принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа должно предусматривать не только постоянное, но и интенсивное наблюдение (см. ч. 4 ст. 101 УК). Применяя указанную меру, суд наряду с заключением эксперта о психическом состоянии больного основывается на установленных данных о характере совершенного им деяния (вредности содеянного, способе его совершения, тяжести наступивших последствий) .

10.2. Следует учесть, что при наличии достаточного основания лицу, помещенному в психиатрический стационар специализированного типа, принудительные меры медицинского характера могут быть отменены без предварительного перевода в психиатрический стационар общего типа .

11. В психиатрический стационар общего типа помещаются лица меньшей социальной опасности для себя и окружающих. Психическое состояние этих лиц предопределяет стационарное лечение и наблюдение, но не требует постоянного и (или) интенсивного наблюдения (см. ч. 2 ст. 101 УК) .

12. Ранее решение о продлении госпитализации лица, помещенного в стационар в недобровольном порядке, принималось судьей по представлению главного психиатра лечебного учреждения, основанному на заключении комиссии врачей-психиатров (в первый раз - по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем - ежегодно) до тех пор, пока лицо не выздоровеет или состояние его здоровья не изменится настолько, что отпадет необходимость в дальнейшем применении ранее назначенной принудительной меры медицинского характера (см. ч. 1, 2 ст. 102 УК; ч. 1 ст. 412 УПК РСФСР; ст. 36 Закона о психиатрической помощи) .

При таких обстоятельствах принудительные меры медицинского характера отменялись. Вместе с тем ч. 1 ст. 445 УПК предлагает решение данного вопроса судом по ходатайству администрации психиатрического стационара (подтвержденному медицинским заключением) или законного представителя лица, признанного невменяемым, и его защитника .

13. Изменение или прекращение принудительных мер медицинского характера производятся судом по правилам, указанным в предыдущем пункте. Причиной освидетельствования больного комиссией врачейпсихиатров может быть не только плановое обследование на предмет продления, изменения или прекращения применения принудительных мер медицинского характера (ст. 36 Закона о психиатрической помощи), но и ходатайства перед судом близких родственников больного или иных заинтересованных лиц об отмене или изменении принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 445 УПК) .

13.1. Близкие родственники и иные заинтересованные лица определяются в п. 4, 12 ст. 5, ст. 49 УПК .

13.2. Зачастую лечащие врачи-психиатры испытывают давление со стороны родственников, законных представителей лиц, в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера, иных лиц с целью фальсифицировать представление об изменении или прекращении принудительных мер медицинского характера. В связи с этим суды обязаны тщательно проверять обоснованность возбужденного администрацией медицинского учреждения ходатайства, в частности, выяснять результаты проведенного лечения и условия, в которых это лицо будет находиться после прекращения принудительных мер медицинского характера, необходимость дальнейшего наблюдения и лечения (п. 19 Постановления Пленума ВС СССР от 26.04.1984 N 4) .

14. На судебно-психиатрическую экспертизу часто поступают лица, находящиеся в реактивных психических состояниях. Здесь следственно-судебная практика идет по пути приостановления УД до выхода (вывода) подэкспертного из реактивного психоза, причем суд на это время согласно ст. 238 УПК назначает в отношении данного лица принудительные меры медицинского характера (см., например, Определение Судебной коллегии ВС РФ от 26.01.1999 по делу Дзанхотова 1). Такое решение вполне обоснованно, поскольку во время нахождения лица в указанном состоянии экспертиза не в силах решить поставленные перед ней вопросы (в частности, о вменяемости или невменяемости подэкспертного во время совершения им общественно опасного деяния) .

-------------------------------БВС РФ. 1999. N 9. С. 14 .

15. Вопрос о возмещении материального ущерба лицом, совершившим преступное деяние и заболевшим душевным расстройством после его совершения, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (см. п. 16 Постановления Пленума ВС СССР от 26.04.1984 N 4). Вместе с тем лица, пребывающие в психиатрическом стационаре, признаются нетрудоспособными на весь период пребывания в нем и имеют право на пособие по государственному социальному страхованию или на пенсию на общих основаниях .

Эти лица также имеют право подавать без цензуры жалобы в органы исполнительной и представительной власти, прокуратуру, суд, адвокатуру, встречаться с адвокатами наедине (ст. 13, 37 Закона о психиатрической помощи) .

16. О дополнительных сведениях по вопросу о невменяемости и применении принудительных мер медицинского характера см. коммент. к ст. 21 - 22, 97 - 104 .

17. Установление иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, входит в компетенцию врачебной комиссии. Решение об освобождении по данному основанию принимается судом с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного лица и других обстоятельств .

18. Судья может отсрочить исполнение приговора к лишению свободы, исправительным или обязательным работам (а также к аресту, ограничению свободы - по мере их введения в действие) в связи с тяжелой болезнью осужденного лица, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления, либо освободить от дальнейшего отбывания наказания осужденное лицо, заболевшее во время его отбывания тяжелой болезнью (не связанной с психическим расстройством), препятствующей отбыванию наказания (п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК, ч. 6 ст .

175 УИК). В соответствии с п. 6 ст. 397, ч. 3 ст. 398, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК вопрос об освобождении от дальнейшего отбывания наказания решается судом по ходатайству осужденного, а об отсрочке исполнения приговора - может быть решен к тому же по ходатайству его законного представителя, близкого родственника, защитника либо по представлению прокурора .

18.1. При решении судьей вопроса об освобождении осужденного от наказания по болезни, инвалидности или помещении его в лечебное учреждение обязательно присутствие представителя врачебной комиссии, давшей заключение по этим вопросам .

18.2. Порядок освобождения от наказания по рассматриваемому основанию предусмотрен п. "е" ст. 172, ст .

173, ч. 6 ст. 175 УИК .

19. Военнослужащий освобождается от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего его негодным к военной службе, если он отбывает наказание в виде: а) ареста; б) содержания в дисциплинарной воинской части .

19.1. О военнослужащем см. коммент. к ст. 331 .

19.2. Об аресте см. коммент. к ст. 54 .

19.3. О содержании в дисциплинарной воинской части см. коммент. к ст. 55 .

19.4. В некоторых случаях суд с учетом заключения военно-врачебной комиссии может заменить неотбытую осужденным военнослужащим часть наказания на иное более мягкое наказание .

20. Лицо, освобожденное от отбывания наказания в связи с болезнью, возникшей после вынесения ему обвинительного приговора, по выздоровлении может подлежать наказанию с зачетом проведенного в лечебном учреждении времени в срок отбытия наказания в том случае, если не истекли соответствующие сроки давности .

Аналогично решается вопрос о наказании лица, заболевшего психическим расстройством после совершения преступления во время предварительного следствия (см. ст. 103 УК, ст. 446 УПК) .

Статья 82. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей Комментарий к статье 82

1. Беременной женщине или женщине, имеющей хотя бы одного ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить фактическое отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, если она осуждена:

а) за преступление против личности (небольшой и (или) средней тяжести) - к лишению свободы на срок не свыше пяти лет или иному более мягкому наказанию; б) за другой вид преступления - к любому наказанию .

2. Применение коммент. статьи не может быть связано с назначением осужденному лицу женского пола за тяжкое или особо тяжкое преступление против личности наказания в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет .

3. Беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, не могут быть назначены такие виды наказаний, как ограничение свободы (ч. 5 ст. 53), арест (ч. 2 ст. 54), поэтому и применение коммент .

статьи в данных случаях невозможно. Следует отметить, что уголовные наказания в виде ограничения свободы и ареста в настоящее время суд назначать не вправе вовсе (см. ст. 4 Вводного закона). Обязательные работы (ч. 4 ст. 49) не назначаются беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Положения УК о наказании в виде обязательных работ введены в действие ФЗ от 28.12.2004 N 177-ФЗ "О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ" 1 .

-------------------------------СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 3 .

4. Женщина считается осужденной (по общему правилу) с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда .

4.1. Лицо, осужденное за преступление, - это человек, чья вина в совершении преступления доказана и в отношении которого вынесен по этому поводу обвинительный приговор суда .

4.2. Обвинительный приговор - это документально оформленное решение суда, основанное на доказанной в ходе судебного разбирательства виновности подсудимого в совершении преступления .

4.3. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменен судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения (ст. 390 УПК) .

5. Факт беременности женщины подтверждается медицинским заключением о беременности, а факт наличия ребенка, не достигшего 14 летнего возраста, - свидетельством о его рождении и справкой о фактическом наличии ребенка на иждивении осужденной женщины .

6. Женщине может быть отсрочено отбывание назначенного наказания как при вынесении судом обвинительного приговора, так и в процессе исполнения наказания .

6.1. Ходатайство об отсрочке отбывания наказания женщины, осужденной, в частности, к обязательным или исправительным работам, ограничению свободы (в случае наступления ее беременности) подается в суд самой осужденной со дня предоставления отпуска по беременности и родам (ч. 9 ст. 175 УИК) .

7. Отсрочка отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, может применяться лишь в случае наличия достаточных условий для нормального воспитания ребенка в состоянии свободы, в частности: а) при наличии постоянного места жительства; б) при благоприятном социальном окружении; в) при представлении суду обоснованных заверений о предстоящем правомерном образе жизни осужденной матери и возможности воспитания и обеспечения ребенка .

7.1. Данные условия находят отражение в документах, направляемых администрацией исправительного учреждения в суд вместе с представлением об освобождении осужденной женщины от фактического отбывания наказания, а после принятия положительного решения судом также в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства женщины, в отношении которой применена отсрочка, наряду с копией определения суда об отсрочке отбывания наказания. В число этих документов входят: а) характеристика осужденной; б) справка о согласии родственников принять ее и ребенка, предоставить им жилье и создать необходимые условия для проживания, либо справка о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком; в) медицинское заключение о беременности либо копия свидетельства о рождении ребенка или справка о наличии ребенка; г) личное дело осужденной (для решения вопроса в суде) или подписка освобожденной от наказания женщины о явке в уголовно-исполнительную инспекцию в трехдневный срок со дня прибытия (после положительного решения вопроса в суде) (см. ч. 3 ст. 177 УИК, п. 138 Инструкции о порядке исполнения наказаний без изоляции от общества) .

7.2. Контроль за поведением осужденной женщины в период отсрочки отбывания наказания осуществляет уголовно-исполнительная инспекция по месту ее жительства. Освобожденная от фактического отбывания наказания женщина обязана в течение трех дней со дня прибытия явиться в инспекцию для постановки на учет (ч .

4 ст. 177 УИК). В день явки в инспекцию осужденной женщине разъясняются условия отсрочки отбывания наказания, главными из которых являются добросовестное воспитание своего ребенка и уход за ним .

7.3. Если осужденная женщина, в отношении которой применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, то она предупреждается инспекцией в письменной форме о возможности отмены отсрочки и направления осужденной для отбывания наказания .

8. В случае продолжения уклонения осужденной от воспитания ребенка и ухода за ним после объявленного предупреждения уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление об отмене отсрочки и о направлении для отбывания наказания, назначенного приговором суда. К представлению прилагаются следующие документы: а) копия определения суда об отсрочке отбывания наказания; б) материалы, свидетельствующие об уклонении осужденной женщины от воспитания ребенка и ухода за ним; в) характеристики с места работы и жительства; г) информация участкового уполномоченного милиции, подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел, органа опеки и попечительства о ее поведении и образе жизни; д) другие документы (см. ч. 3 ст. 178 УИК; п. 146 Инструкции о порядке исполнения наказаний без изоляции от общества) .

8.1. В представлении должны быть изложены конкретные факты уклонения осужденной женщины от воспитания ребенка и ухода за ним, а также данные, характеризующие ее поведение .

8.2. Представление об отмене отсрочки и направлении осужденной для отбывания наказания, назначенного приговором суда, вносится уголовно-исполнительной инспекцией в суд без предварительного объявления предупреждения, если осужденная женщина официально отказывается от своего ребенка (см. п. 146, 147 Инструкции о порядке исполнения наказаний без изоляции от общества) .

9. Уклонение от воспитания ребенка и его содержания может быть выражено в оставлении ребенка в родильном доме либо в передаче его родственникам, близким, в детский дом или иным лицам (без официального отказа от него), в оставлении ребенка без присмотра на продолжительное время, невыполнении элементарных обязанностей матери по воспитанию и уходу за ребенком и т.п .

9.1. Невыполнение требований по воспитанию ребенка и уходу за ним может быть сопряжено с ведением осужденной антиобщественного образа жизни, сокрытием ее от контролирующего органа и т.д .

10. По достижении ребенком 14-летнего возраста либо в случаях смерти ребенка или прерывания беременности женщиной, наказание в отношении которой отсрочено, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о принятии одного из следующих решений: а) освободить осужденную от отбывания оставшейся части наказания; б) заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания .

Принятие решения зависит от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденной, ее отношения к воспитанию ребенка, отбытого и неотбытого сроков наказания. К представлению прилагаются характеристики с места работы осужденной женщины, информация участкового уполномоченного милиции, подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел, органа опеки и попечительства о ее поведении, образе жизни и другие документы (см. ч. 3 ст. 82 УК; ч. 5 ст. 178 УИК; п. 149 Инструкции о порядке исполнения наказаний без изоляции от общества) .

11. Осужденной женщине, наказание в отношении которой отсрочено, совершившей вновь какое-либо преступление, выносится новый обвинительный приговор суда и назначается наказание в соответствии с общим правилом - по совокупности приговоров (см. ч. 4 ст. 82, ст. 70) .

Статья 83. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

Комментарий к статье 83

1. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора применяется в обязательном порядке к лицу, совершившему преступление, при условиях, если: а) обвинительный приговор не был приведен в исполнение до истечения указанных в ч. 1 коммент. статьи сроков, считая со дня вступления его в законную силу; б) осужденное лицо не уклоняется от отбывания наказания; в) осужденный не относится к категории лиц, определенных в ч. 3 - 4 коммент. статьи .

2. О лице, осужденном за преступление, обвинительном приговоре, вступлении приговора в законную силу см. п. 4.1 - 4.3 коммент. к ст. 82 .

3. Обвинительный приговор суда может быть не приведен в исполнение по субъективным и (или) объективным причинам. В числе первых можно назвать халатное отношение судебного исполнителя к своим обязанностям, в числе вторых - длительную болезнь осужденного, препятствующую отбыванию назначенного наказания .

4. Срок давности исчисляется годами от даты вступления обвинительного приговора суда в законную силу, а точнее - с 0 часов 0 минут следующих суток. Истечение срока давности приходится на 24 часа последних суток .

Например, обвинительный приговор осужденному за мошенничество (ч. 2 ст. 159) к трем годам лишения свободы вступил в силу 1 апреля 2001 г., поэтому шестилетний срок давности (поскольку это общественно опасное деяние выражает преступление средней тяжести) начинает течь с 0 часов 2 апреля 2001 г. и прекращается в 24 часа 1 апреля 2007 г .

5. Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания, и возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Срок давности, истекший к моменту уклонения лица от исполнения наказания, подлежит зачету в полном объеме. Давность для основных и дополнительных наказаний течет самостоятельно .

6. Уклонение от отбывания наказания выражается в умышленных действиях лица по сокрытию от правосудия, воспрепятствованию исполнению приговора (например, при побеге осужденного из-под стражи, уклонении от обязательных работ и т.д.) .

7. Сокрытие может осуществляться путем смены места постоянного или временного проживания, подделки документов, удостоверяющих личность, изменения внешности и т.д .

8. Если осужденный во время уклонения от отбывания наказания совершает новое преступление, то в исполнение приводятся оба приговора по правилам, предусмотренным ст. 70 .

9. О задержании осужденного см. п. 7.1 коммент. к ст. 78 .

10. О явке с повинной см. п. 6 - 6.3 коммент. к ст. 75 .

11. Суд может не найти возможности применить срок давности к лицу, совершившему особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь другого человека. В данном случае смертная казнь или пожизненное лишение свободы в исполнение не приводятся, а заменяются лишением свободы на определенный срок (ч. 3 коммент. статьи) .

12. За совершение преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренных ст. 353, 356 сроки давности не применяются (ч. 4 коммент. статьи) .

–  –  –

Статья 84. Амнистия Комментарий к статье 84

1. Издание актов об амнистии осуществляется законодательной властью в связи со значительными изменениями в жизни государства. Такие изменения иногда называют объективно сложившимися обстоятельствами, т.е. обстоятельствами, возникшими в окружающей социально-экономической и социальнополитической среде. Они затрагивают интересы широких масс населения. Если государственная власть способна учесть данные обстоятельства, не изменяя структуры и содержания уголовного закона, а посредством освобождения от УО (наказания), смягчения наказания, улучшения положения осужденного иным образом, то она ставит вопрос о необходимости принятия соответствующего нормативного правового акта, способного повлиять на судьбу большого количества совершивших преступления лиц, т.е. акта об амнистии. Но если требуется отмена или изменение каких-либо противоречащих сложившимся обстоятельствам уголовно-правовых норм, то следует вести речь о необходимости законодательной декриминализации (депенализации) .

2. Акт об амнистии объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ на основании п. "е" ч .

1 ст. 103 Конституции. Наряду с этим акт об амнистии (как, впрочем, и акт о помиловании) является своего рода исключением из правовых принципов разделения властей, индивидуализации наказания, вступает в противоречие со ст. 10, ч. 1 ст. 19, ст. 45, 46, 118 Конституции .

3. Акт об амнистии - это документ высшего органа государственной власти, содержащий юридические нормы, освобождающие от УО или наказания либо смягчающие наказание в отношении определенных категорий лиц, совершивших преступления (осужденных), с учетом их предкриминальной деятельности, категорий и видов совершенных ими преступлений, назначенного судом вида и размера наказания, фактически отбытого срока наказания, возраста и пола данных лиц, наличия на их иждивении детей, а также с учетом заслуг перед обществом и государством, состояния здоровья и других особенностей привлекаемых к УО (осужденных) лиц .

4. Введение с 1 января 1997 г. в действие УК не отразилось на динамике прекращения УД в связи с актами об амнистии, поскольку издание таких актов происходит произвольно, т.е. независимо от положений УК и связано не с уголовно-правовыми идеями, а, как правило, с историческими событиями, знаменательными датами (например, окончания войны, принятия Конституции, юбилея события в жизни государства), а также с экономической или политической реформой, явлениями мирового значения, необходимостью разгрузки следственно-судебной и уголовно-исполнительной систем .

Амнистия по-прежнему является спасительной тростинкой, вытягивающей органы следственно-судебной и уголовно-исполнительной систем из трясины политической и экономической нестабильности .

5. Действующее уголовное законодательство рассматривает акт об амнистии в качестве основания: а) освобождения от УО, в том числе прекращения производства всех следственных дел и дел, не рассмотренных судами, до вступления акта об амнистии в силу; б) освобождения от основного или дополнительного вида наказания; в) замены одного наказания другим, более мягким; г) сокращения срока наказания; д) освобождения от уголовно-правовых последствий наказания. Пределы государственного гуманизма по отношению к лицам, совершившим преступления, определяются соответствующим актом об амнистии .

6. Конкретные условия применения актов об амнистии не предусмотрены ни уголовным (см. коммент .

статью), ни уголовно-процессуальным (см. п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК), ни уголовно-исполнительным (см. п. "д" ст. 172, ч .

4 ст. 175 УИК) законодательствами. Данная конкретизация осуществляется непосредственно в актах об амнистии и варьируется в зависимости от причины принятия каждого акта .

7. Используемое правоприменителями выражение "принятие акта об амнистии" отражает несколько расплывчатый временной промежуток. Момент принятия растягивается от обсуждения и утверждения данного акта до его вступления в законную силу. Поэтому следует уточнить, что акт об амнистии может быть применен только к тем лицам, которые совершили преступные деяния до момента вступления этого акта в законную силу (как правило, до момента его официального опубликования). Сказанное закреплено и в самих актах об амнистии (см., например, п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 N 399-III ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" 1) .

-------------------------------РГ. 2000. 30 мая .

8. Срок действия актов об амнистии на первый взгляд строго определен. Он устанавливается, как правило, на шесть месяцев с момента их официального опубликования. Фактически же эта процедура оказывается бессрочной, так как вопросы применения любого акта об амнистии всегда возникают и по истечении шести месяцев (см., например, п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 N 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" 1 и п. 16, 17 Постановления от 26.05.2000 N 399-III ГД) .

-------------------------------СЗ РФ. 2000. N 22. Ст. 2286 .

9. Поскольку принятие акта об амнистии относится к компетенции высшего органа государственной власти (см. ст. 10, 11, п. "е" ч. 1 ст. 103 Конституции), постольку нормы акта являются обязательными к исполнению всеми соответствующими органами - дознания, следствия, суда, ведающими исполнением наказания .

10. Важным признаком, отличающим акт об амнистии от акта о помиловании, является то, что он применяется в отношении не конкретного лица, а определенной группы лиц, совершивших преступления определенной категории и (или) характеризующихся теми или иными специфическими признаками .

11. Применяя акт об амнистии к лицам, совершившим длящиеся и продолжаемые преступления, необходимо точно установить момент их совершения. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного деяния и заканчивается моментом действий самого виновного, направленных к его прекращению, либо моментом наступления события, препятствующего совершению преступления. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих в совокупности одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия. Амнистия применяется только к тем длящимся и продолжаемым деяниям, которые окончились до ее издания (см. п. 4 - 5 Постановления 23-го Пленума ВС СССР от 04.03.1929) .

12. Лицо, освобожденное от уголовного наказания в силу акта об амнистии, считается несудимым, поэтому совершение им аналогичного или другого преступления и осуждение за него после применения акта об амнистии не образует рецидива преступного поведения. Для лиц, отбывших наказание, актом об амнистии судимость может быть снята .

13. Основной объем прекращенных УД в силу акта об амнистии приходится на дела, связанные с преступлениями небольшой тяжести. Вместе с тем по амнистии могут быть прекращены дела, связанные с совершением и более тяжких преступлений (вплоть до особо тяжких), что нельзя признать достаточно обоснованным .

Однако большее возражение вызывает не то, что амнистия применяется к лицам, совершившим тяжкие и даже особо тяжкие преступления, а то, что освобождение от УО (наказания) в связи с изданием акта об амнистии не предусматривает никаких уголовно-правовых последствий, вытекающих из факта совершения столь тяжких преступных деяний. Наряду с этим законодатель констатирует: "Лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от административного взыскания..." (см. п. 8 Постановления от 26.05.2000 N 399III ГД). Возникает неадекватная ситуация, в которой административное наказание представляется более суровым, нежели уголовное. В связи с этим юридическая природа безусловного применения актов об амнистии вносит дисбаланс в уровни юридической ответственности .

14. Законодатель предписывает правоприменителю учитывать ненарушение осужденным лицом злостно установленного порядка отбывания наказания (см., например, п. 14 Постановления от 18.06.1999 N 4148-II ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии" 1). Одновременно законодатель прописывает правила, согласно которым осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, как бы не являются такими нарушителями лишь потому, что они - инвалиды I или II группы; больные туберкулезом; мужчины, достигшие 60летнего, или женщины, достигшие 55-летнего возраста; беременные или имеющие несовершеннолетних детей женщины; лица, награжденные государственными наградами, и т.д. (см. подп. "д" п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.06.1999 N 4147-II ГД "Об объявлении амнистии" 2). Подобные указания законодателя не способствуют достижению целей наказания .

-------------------------------СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3181 .

2 СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3180 .

15. Гуманизм, проявляющийся в актах об амнистии, имеет целью прежде всего поддержание политического и правового авторитета государства. Лица, к которым применяются эти акты, должны осознавать их гуманистическую сущность, поэтому практика освобождения от УО (наказания) лиц, страдающих психическим расстройством (заболевших до или после вынесения обвинительного приговора суда), должна следовать правилу проявления гуманизма после окончания применения к ним принудительных мер медицинского характера .

В действительности же закон до недавнего времени предписывал суду выносить определение о прекращении УД, извещая об этом органы здравоохранения, если издавался акт об амнистии, распространяющийся на лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (см. п. 4 ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 410 УПК РСФСР). В настоящее время издание акта об амнистии является основанием прекращения в отношении лица уголовного преследования, вынесения судом Постановления о прекращении УД независимо от наличия и характера заболевания лица (п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 443 УПК) .

16. Акт об амнистии исключает производство по УД (после издания этого акта дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению). В случае возбуждения УД вопреки акту об амнистии, освобождающему обвиняемого от УО (но по желанию лица, привлекаемого к ней), обвинительный приговор, хотя бы и вынесенный с освобождением осужденного от отбывания наказания (по акту об амнистии), подлежит отмене с прекращением производства по делу. Если акт об амнистии вступил в силу во время нахождения УД на стадии судебного производства, суд доводит разбирательство дела до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (см. ч. 5, 6, 8 ст. 302 УПК) .

17. Прекращение уголовного преследования, УД не допускается, если обвиняемый против этого возражает .

В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке (см. ч. 2 ст. 27 УПК). Но если оно все же было прекращено, то прокурор вправе отменить его и возобновить производство по УД (см. ч. 1 ст. 214 УПК). Для отказа в возбуждении УД вследствие акта об амнистии согласия лица, в отношении которого поставлен вопрос о возбуждении дела, не требуется 1. Если обвиняемый не возражает против прекращения дела по акту об амнистии лишь в части его обвинения и оспаривает обоснованность обвинения в других преступлениях, суд не вправе прекратить УД в полном объеме 2 .

-------------------------------См.: БВС РСФСР. 1987. N 12. С. 8 .

2 См.: БВС РСФСР. 1985. N 3. С. 3 .

17.1. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК применение акта об амнистии возможно не только в том случае, если лицо не возражает против прекращения дела, но и если это лицо имеет статус подозреваемого или обвиняемого. Вместе с тем применение актов об амнистии вопреки закону зачастую происходит не только до предъявления лицу обвинения, но и до привлечения его в качестве подозреваемого .

18. Если наказание осужденному было смягчено актом об амнистии (или о помиловании), суд, применяя условно-досрочное освобождение от наказания или заменяя его более мягким, должен исчислять фактически отбытую часть наказания, исходя из наказания, установленного актом об амнистии (или о помиловании) .

Подробнее см. п. 7 - 7.1 коммент. к ст. 80 .

19. Возможность истребования потерпевшим в полном размере материального ущерба от преступления в связи с применением п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК предусмотрена п. 5 Постановления Пленума ВС СССР N 1 .

Статья 85. Помилование Комментарий к статье 85

1. Помилование осуществляется Президентом РФ на основании п. "в" ст. 89 Конституции. Подробнее см. п .

2 коммент. к ст. 84 .

2. Акт о помиловании является документом высшего должностного лица страны - Президента РФ, содержит юридические индивидуально-применительные нормы, полностью или частично, условно или безусловно освобождающие конкретное лицо, осужденное за совершение преступления, от наказания (как основного, так и дополнительного), сокращающие назначенное лицу наказание либо заменяющие его более мягким видом наказания, а равно досрочно освобождающие это лицо от уголовно-правовых последствий осуждения .

3. Поскольку осуществление помилования входит в компетенцию высшего органа государственного управления, его нормы являются обязательными к исполнению органами дознания, следствия, суда, а также органами, ведающими исполнением наказания (ст. 10, 11, п. "в" ст. 89 Конституции) .

4. До 2002 г. ходатайство о помиловании рассматривалось Комиссией по вопросам помилования при Президенте РФ (образована Указом Президента РФ от 12.01.1992 N 17 1) после вынесения в отношении совершившего преступление лица обвинительного приговора с назначением наказания. Такое ходатайство, как правило, приносилось при совершении преступлений, за которые назначалось лишение свободы на определенный срок или более строгие меры наказания. Решая вопрос об отмене наказания, назначенного судом, или изменении его в сторону смягчения, Комиссия исходила из принципов гуманизма и целесообразности дальнейшего отбывания наказания осужденным, по поводу которого произведено ходатайство .

-------------------------------Ведомости РСФСР. 1992. N 4. Ст. 154 .

Указом Президента РФ от 28.12.2001 N 1500 Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ упразднена 1, этим же Указом утв. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. В настоящее время действуют комиссии по вопросам помилования в субъектах РФ .

Вместе с тем порядок представления ходатайства о помиловании претерпел некоторые изменения .

-------------------------------СЗ РФ. 2001. N 53 (ч. 2). Ст. 5149 .

5. Ходатайство о помиловании подается самим осужденным, его адвокатом, родственником либо иным лицом, заинтересованным в смягчении участи осужденного, в том числе юридическим (предприятием, общественной или религиозной организацией, органами местного самоуправления и т.д.). В отношении положительно характеризующихся осужденных ходатайство о помиловании может быть возбуждено и администрацией исправительного учреждения (см. ч. 5 ст. 113 УИК) .

5.1. Ходатайство о помиловании адресуется Президенту РФ, но подается ходатайствующим в администрацию соответствующего уголовно-исполнительного учреждения или органа, исполняющего наказание (см. ст. 176 УИК). Текст данного прошения вместе с документальными материалами, обосновывающими его, копией обвинительного приговора и характеристикой осужденного в 20-дневный срок направляется администрацией (спецчастью) уголовно-исполнительного учреждения или органа, исполняющего наказание, в территориальный орган Минюста в субъекте РФ. Отказ в направлении ходатайства о помиловании не допускается (см. п. 5, 6 указанного Положения) .

5.2. Вместе с ходатайством о помиловании от самого осужденного (возможно дополненное ходатайством со стороны родственников, других заинтересованных лиц или совместно с ними) администрацией уголовноисполнительного учреждения или органа, исполняющего наказание, направляются следующие документы: а) копия приговора (приговоров), в соответствии с которым (которыми) осужденный отбывает наказание, и копии решений вышестоящих судебных инстанций относительно указанного приговора (приговоров); б) извещение о вступлении приговора суда в законную силу; в) справка о состоянии здоровья осужденного; г) сведения о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (если имеются); д) анкета с указанием биографических данных осужденного и сведений о его семейном положении; е) сведения о результатах рассмотрения предыдущих ходатайств о помиловании (если они подавались ранее и об этом имеется информация); ж) справка о применении в отношении осужденного акта об амнистии или о помиловании либо о применении условно-досрочного освобождения от наказания в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности; з) представление администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, с характеристикой осужденного, содержащей сведения о его судимостях, поведении (во время пребывания в следственном изоляторе, исправительном учреждении), об отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию; и) иные характеризующие осужденного документы, отвечающие его интересам, от родственников, физических или юридических лиц, в частности, справки о состоянии здоровья близких родственников осужденного, с места жительства о количестве проживающих на данной жилой площади иждивенцев (без кормильца), о материальном положении семьи, о нетрудоспособности жены, копии пенсионных удостоверений родителей, ходатайство от общественной организации или трудового коллектива, от государственного или общественного деятеля (см. п. 5 указанного Положения) .

5.3. Территориальный орган юстиции не позднее чем через 7 дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет его в комиссию по помилованию. Комиссия в 30-дневный срок со дня получения ходатайства представляет заключение о целесообразности применения акта о помиловании в отношении осужденного высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ). Последний в 15-дневный срок со дня получения ходатайства о помиловании и заключения комиссии вносит Президенту РФ представление о целесообразности применения акта о помиловании в отношении осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего судимость. Список лиц, рекомендованных высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) к помилованию, подлежит опубликованию в СМИ соответствующего субъекта РФ в течение месяца со дня принятия такого решения (см. п. 7 - 10 указанного Положения) .

5.4. При отклонении Президентом РФ ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта о помиловании (п. 16 указанного Положения) .

6. Освобождение от дальнейшего отбывания наказания вследствие акта о помиловании может быть условным. Иными словами, в отношении помилованного лица может быть назначен испытательный срок, в течение которого освобожденный от наказания должен своим безупречным поведением доказать, что отныне и впредь он ведет только законопослушный образ жизни. Если условно помилованное лицо до истечения испытательного срока совершит новое преступление (умышленное или неосторожное), то наказание назначается в соответствии с общим правилом - по совокупности приговоров (ст. 70) .

6.1. Сокращение либо замена наказания более мягким его видом носят безусловный характер .

7. Помилование может осуществляться и в отношении лица, отбывшего назначенное судом наказание. В данном случае актом о помиловании с этого лица может быть снята судимость. Ходатайство о помиловании в виде снятия судимости направляется заявителем самостоятельно в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта РФ по месту жительства заявителя (см. п. 6 указанного Положения) .

8. Формально акт о помиловании является "спасительной тростинкой" при вынесении судом подсудимому исключительной меры наказания - смертной казни. Актом о помиловании смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет (см. ст. 59). Фактически же такая мера наказания, как смертная казнь, в настоящее время не применяется (подробнее см. коммент. к ст. 59) .

Наряду с этим помилование нецелесообразно в отношении осужденных, совершивших умышленные преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания, ранее освобождавшихся от отбывания наказания условнодосрочно, по акту об амнистии или о помиловании либо которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким наказанием (см. п. 2 указанного Положения) .

9. Освобождение от наказания лица в связи с помилованием не освобождает его от обязанности возмещения ущерба, причиненного преступлением. Для этого пострадавший вправе предъявить иск помилованному осужденному в порядке гражданского судопроизводства. Причем ущерб должен быть возмещен в полном размере (см. п. 5 Постановления Пленума ВС СССР N 1) .

10. Дополнительные сведения см. в п. 7 - 7.1 коммент. к ст. 80; п. 10, 18 коммент. к ст. 84 .

Статья 86. Судимость Комментарий к статье 86

1. Судимость - это правовое состояние лица, осужденного к уголовному наказанию за совершение преступления. Данное правовое состояние находит формальное выражение в обвинительном приговоре суда и реализуется в определенных правоограничениях в период с момента вступления приговора в законную силу и до момента погашения или снятия этого правоограничительного состояния .

2. Уголовно-правовое значение судимости главным образом заключается в том, что она учитывается в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания, а также влияет на выбор осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, препятствует применению оснований освобождения от УО (прекращения УД, уголовного преследования) (например, в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим). Наличие одной или нескольких судимостей является характеристикой рецидива и индикатором эффективности уголовно-правовых мер противостояния преступности .

3. Лицо, совершившее преступное деяние, проходит два этапа уголовно-правового воздействия (реализации УО): 1) основной - с момента вынесения обвинительного приговора и вступления его в законную силу до момента фактического отбытия наказания (основного и дополнительного); 2) дополнительный - с момента фактического отбытия наказания до момента погашения или снятия судимости. Второй этап производен от первого: если нет наказания, то не последует и судимости. Официально этот этап для лица, отбывшего наказание, имеет негативное значение лишь при совершении нового преступления. Неофициально же данный этап охватывает более широкий спектр отношений: от психологического климата в семье до неправомерного ограничения конституционных прав и свобод этого лица, за исключением ограничений, специально предусмотренных законом. В частности, законодательство предусматривает ограничения, связанные с наличием судимости при выборе места работы (службы), при приобретении оружия и т.д. (см. ст. 34 Закона о воинской обязанности; ст. 13 Закона об оружии; ст. 7 ФЗ от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" 1; ст. 6 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 10.01.2003) 2; ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв .

Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 3) .

-------------------------------СЗ РФ. 1999. N 16. Ст. 1935 .

2 Ведомости РФ. 1992. N 17. Ст. 888; СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 167, N 12. Ст. 1175 .

3 Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст. 70 .

4. О лице, осужденном за преступление, об обвинительном приговоре суда и о вступлении приговора в законную силу см. п. 4.1 - 4.3 коммент. к ст. 82 .

5. Ранее срок судимости при рецидиве преступного поведения по первому преступлению исчислялся заново после фактического отбытия наказания за последнее преступление 1. В настоящее время срок судимости по каждому преступлению следует исчислять самостоятельно, независимо от рецидива .

-------------------------------См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1987. С. 158 - 159 .

6. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор без назначения наказания, а также приговор с освобождением осужденного от наказания, считается несудимым независимо от продолжительности предварительного заключения (см. ч. 2 ст. 86 УК; ч. 5 ст. 302 УПК; п. 5 Постановления Пленума ВС СССР от 18.03.1970 N 4) .

7. Погашение судимости - юридический факт прекращения правоотношений между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительных органов при условиях, указанных в ч. 3 коммент .

статьи .

8. Срок погашения судимости зависит от категории совершенного преступления, вида назначенного наказания. Неправильное исчисление срока погашения судимости может повлечь неоправданно отягчающую ответственность лица, совершившего повторное преступление .

9. Наказание считается отбытым с момента фактического прекращения течения срока или материального воздаяния, назначенных по приговору суда .

9.1. Если в связи с введением в действие нового уголовного закона, предусматривающего более мягкие меры наказания, назначенное осужденному наказание сокращено, то срок погашения судимости исчисляется со дня отбытия более мягкого наказания (см. п. 4 Постановления Пленума ВС СССР от 18.03.1970 N 4) .

9.2. При назначении условно осужденному лицу дополнительного наказания, которое превышает испытательный период, срок погашения судимости исчисляется со дня отбытия дополнительного наказания (см .

абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС СССР от 18.03.1970 N 4) .

9.3. При досрочном освобождении лица от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения осужденного от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (см. ч. 4 ст. 86; п. 3 Постановления Пленума ВС СССР от 18.03.1970 N 4) .

10. Снятие судимости - тот же юридический факт, что и ее погашение, но прекращающий правоотношения при условиях, указанных в ч. 5 коммент. статьи. Снятие судимости осуществляется судом досрочно, в то время как ее погашение происходит автоматически по истечении указанного в законе срока .

11. Вопрос о снятии судимости разрешается судом по ходатайству судимого лица с учетом безупречного поведения ходатайствующего и только после отбытия наказания. О законопослушном образе жизни могут свидетельствовать характеристики на это лицо с места работы, места жительства, показания проживающих рядом соседей, близких родственников, сослуживцев и т.д .

12. Порядок рассмотрения судами ходатайств о снятии судимости урегулирован уголовно-процессуальным законодательством (см. ст. 400 УПК) .

13. Погашение и снятие судимости некоторым образом свидетельствуют о достижении правосудием целей уголовного наказания и поэтому аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью .

14. Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет либо по неосторожности, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора (если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы), а равно судимости, снятые актом об амнистии или о помиловании, снятые или погашенные в порядке данной статьи, не учитываются при признании рецидива преступлений (см. ч. 4 ст. 18, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК; п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 14) .

15. Дополнительные сведения о сроках погашения судимости см. в коммент. к ст. 95 .

–  –  –

Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних Комментарий к статье 87

1. Несовершеннолетними признаются достигшие 14-летнего возраста физические лица, граждане Российской Федерации, иностранцы и лица без гражданства, которым к моменту совершения преступления не исполнилось 18 лет. Термины "несовершеннолетний" и "лица, не достигшие 18-летнего возраста", употребляемые в коммент. гл. 14, идентичны .

2. Возраст виновного устанавливается по документам: свидетельству о рождении, паспорту или иным официальным документам, а при их отсутствии - на основании заключения судебно-медицинской экспертизы .

Лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. Если судебно-медицинская экспертиза установила возраст виновного с точностью до года, то днем его рождения следует считать 31 декабря этого года. Если возраст определен минимальным и максимальным количеством лет, следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста этого лица. При решении вопроса о привлечении к УО возраст несовершеннолетнего должен быть точно установлен (абз. 1, 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 7) .

3. Достижение несовершеннолетним возраста, с которого наступает УО, недостаточно для признания его субъектом преступления. В каждом конкретном случае необходимо установить, обладает ли данный несовершеннолетний способностью осознавать вредность своего действия или бездействия и руководить им .

Выявление этих обстоятельств требует квалифицированного подхода к личности несовершеннолетнего и проведению в необходимых случаях комплексной психолого-психиатрической экспертизы (абз. 3, 4, 5 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 7) .

4. Основания УО едины для всех лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния, если они достигли установленного данным законом возраста. Однако если лицо в момент совершения преступления было несовершеннолетним, то это оказывает влияние на решение вопроса о его УО, назначение наказания, выбор вида и срока наказания (см. п. "б" ч. 1 ст. 61), освобождение от УО и наказания .

4.1. Несовершеннолетие виновного является обстоятельством, смягчающим наказание или позволяющим избрать иную (помимо наказания) уголовно-правовую меру воздействия для восстановления нарушенной преступлением справедливости, исправления несовершеннолетнего и предупреждения совершения им новых преступлений .

5. Лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, могут быть назначены как наказания, предусмотренные санкцией статьи УК, так и принудительные меры воспитательного воздействия (в том числе помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием), не являющиеся наказанием и не влекущие за собой судимости .

Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним Комментарий к статье 88

1. Как видно из текста закона, к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, независимо от тяжести и количества совершенных ими преступлений, не применяются такие виды наказаний, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и др. Ограничено применение отдельных видов наказания: штрафа, ареста, лишения свободы и пр .

2. Штраф, как правило, назначается несовершеннолетнему, совершившему преступление небольшой или средней тяжести. Назначение штрафа зависит как от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, так и от личности виновного .

2.1. В настоящее время штраф может быть назначен несовершеннолетнему как при наличии самостоятельного заработка (зарплаты, стипендии, доходов от индивидуальной трудовой, коммерческой или иной деятельности) или имущества, на которое может быть обращено взыскание при исполнении штрафа (имущество, полученное по наследству или договору дарения), так и при отсутствии таковых. Долее того, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия .

2.2. Размер штрафа назначается в виде суммы в тысячах рублей либо в части заработной платы или дохода от той или иной деятельности. В первом случае минимальный размер штрафа составляет одну тысячу, а максимальный - 50 тыс. руб. Во втором случае суд по своему усмотрению определяет штраф в виде части (1/2, 1/3, 1/4 и т.д.) заработка осужденного за период, предшествующий его осуждению, в пределах от двух недель до шести месяцев .

3. Обязательные работы состоят в выполнении определенной посильной физической работы в пользу общества (поддержание чистоты в общественных местах, работы по благоустройству и т.п.). Вид работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Работы выполняются бесплатно в свободное от основной работы или учебы время. Продолжительность обязательных работ для лиц в возрасте до 15 лет не может превышать двух часов в день, для лиц в возрасте от 15 до 16 лет - трех часов в день. Общий минимальный срок обязательных работ - 40 часов, максимальный - 160 часов .

3.1. Выполнение обязательных работ должно быть посильным, не причинять вред здоровью несовершеннолетнего, не нарушать процесс обучения или основной работы .

4. Исправительные работы назначаются несовершеннолетним на срок до одного года. Фактически исправительные работы не могут применяться к несовершеннолетним до 15 лет, так как прием таких лиц на работу ограничен. В условиях избытка рабочей силы устройство на работу лиц до 16 лет весьма проблематично .

5. Арест как принудительное помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение, где он содержится в условиях строгой изоляции, назначается лишь тем, кто достиг к моменту вынесения приговора 16 лет независимо от возраста в момент совершения преступления. Срок ареста - от одного до четырех месяцев .

6. Подход к назначению несовершеннолетнему лишения свободы должен быть дифференцированным .

Решая вопрос о выборе вида наказания, суд прежде всего должен изучить возможность достижения целей наказания с помощью мер, не связанных с лишением свободы. И лишь при отрицательном ответе на этот вопрос назначить лишение свободы в пределах санкций статей, по которым осуждается виновный .

7. Минимальный срок лишения свободы составляет два месяца, максимальный - 10 лет. Однако подросткам, не достигшим 16-летнего возраста и совершившим преступления небольшой или средней тяжести (повторно) или тяжкие преступления, лишение свободы может быть назначено на срок не свыше 6 лет .

Независимо от срока назначенного лишения свободы наказание отбывается только в воспитательных колониях для несовершеннолетних .

Наказание в виде лишения свободы не назначается несовершеннолетнему лицу, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а равно совершившему в возрасте до 18 лет преступления небольшой тяжести впервые .

8. Закон предоставляет суду возможность давать указание органу, исполняющему наказание, учитывать при обращении с несовершеннолетним осужденным определенные особенности его личности. В данном случае речь идет в первую очередь о тех особенностях, учет которых может способствовать более эффективному исправлению подростка .

Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему Комментарий к статье 89

1. В коммент. статье перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность, учет которых обязателен для суда, определяющего наказание несовершеннолетнему правонарушителю .

2. Учет условий жизни и воспитания - это учет условий формирования личности несовершеннолетнего, предполагающий установление в процессе судебного разбирательства и при выборе наказания данных о семье или той среде, в которой воспитывался несовершеннолетний, взаимоотношениях в семейном кругу, школьном и трудовом коллективе, бытовом окружении в свободное от занятий время, взаимоотношениях со сверстниками и взрослыми .

3. Весьма важен при назначении наказания учет уровня психического развития и иных особенностей личности (прежде всего социально-психологических данных виновного), позволяющих ему в полной мере осознавать фактический характер и вредность своих поступков, возможность руководить ими. Нередко условия воспитания подростка обусловливают отставание уровня его развития от сверстников, что снижает степень понимания социального содержания и значения совершенных действий, а следовательно, определяет необходимость смягчения ответственности .

4. Влияние старших по возрасту лиц будет иметь место в тех случаях, когда виновные оказывают на несовершеннолетнего психическое или физическое воздействие с целью побудить несовершеннолетнего совершить какое-либо преступление самостоятельно либо в качестве соучастника или укрывателя преступления .

Подобное влияние предполагает совершение активных действий, связанных с непосредственным психическим или физическим воздействием. И особенно подробно необходимо выяснять причины совершения несовершеннолетним преступления .

5. Определяя наказание, достаточное для исправления несовершеннолетнего, решая вопрос о возможности назначения наказания условно, суд внимательно исследует и учитывает весь комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе обусловленных особенностями формирования личности несовершеннолетнего, образом его жизни, обстановкой, в которой совершено преступление .

Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия Комментарий к статье 90

1. Принудительные меры воспитательного воздействия (ПМВВ) - это меры государственного принуждения, применяемые к достигшим возраста УО несовершеннолетним, совершившим преступления, когда исправление и перевоспитание таких лиц возможны без применения уголовного наказания только воспитательными средствами .

Эти меры носят принудительный характер, так как осуществляются независимо от воли виновного или его представителя, и обязательны как для лиц, совершивших преступление, так и для других лиц, но они не являются уголовным наказанием и не влекут за собой судимости .

2. Воспитательный характер принудительных мер проявляется в том, что применение их подчинено задаче исправления несовершеннолетнего, до сознания которого доводится отрицательная оценка его поведения .

3. Применение ПМВВ возможно при наличии следующих условий: а) лицо должно обладать признаками субъекта преступного посягательства и быть несовершеннолетним, т.е. не достигшим возраста 18 лет; б) преступление, совершенное им, не должно представлять большой общественной опасности, т.е. относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести; в) личность несовершеннолетнего не должна представлять большой общественной опасности, т.е. несовершеннолетний может быть исправлен .

4. Освобождение от УО совершившего преступление небольшой или средней тяжести несовершеннолетнего правонарушителя с применением ПМВВ допускается при том непременном условии, что исправление виновного может быть достигнуто путем применения к нему именно этих мер .

5. Содержащийся в ч. 2 коммент. статьи перечень ПМВВ, применяемых к несовершеннолетним в случае освобождения их от УО, является исчерпывающим и не подлежит распространительному толкованию .

6. Необходимость применения к несовершеннолетнему одновременно нескольких ПМВВ может определяться задачами более эффективного его исправления, например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 7) .

7. Систематическое неисполнение несовершеннолетним ПМВВ, как основание ее отмены и направления материалов для привлечения лица к УО, означает наличие не менее трех фактов неисполнения требований этих мер. Все факты такого рода документируются специализированными государственными органами и по их представлению направляются в суд для привлечения его к УО .

Статья 91. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия Комментарий к статье 91

1. Предупреждение - это отрицательная оценка поведения виновного, сопровождаемая требованием прекратить противозаконную деятельность и предусматривающая возможность реального применения санкции уголовно-правовой нормы при продолжении преступной деятельности .

2. Основное содержание предупреждения как ПМВВ - это разъяснение несовершеннолетнему правонарушителю правовых последствий повторного совершения запрещенного УК деяния, ознакомление с диспозициями и санкциями соответствующих статей УК. При этом лицу разъясняется, в чем состоят общественная опасность совершенного им деяния и его конкретные вредные последствия .

3. Надзор в отношении несовершеннолетних правонарушителей состоит в контроле за их поведением и проведении с ними соответствующей воспитательной работы. Осуществляют надзор за несовершеннолетними их родители, лица, заменяющие родителей, или специализированный государственный орган. Продолжительность срока надзора устанавливается судом: от одного месяца до двух лет при совершении подростком преступления небольшой тяжести или от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести (ч. 3 ст .

90) .

4. Возложение обязанности загладить причиненный вред означает возмещение причиненного преступлением ущерба собственными средствами или своим трудом. Назначается эта мера с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков .

Обязательный атрибут рассматриваемой ПМВВ - возложение на виновное лицо обязанности принести извинение потерпевшему, в соответствующих случаях - публичное .

5. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего назначается, как правило, в случаях, когда уголовно-противоправное деяние совершено в условиях досуга .

5.1. Ограничения могут относиться к управлению автомобилем, мотоциклом и иными механическими транспортными средствами, пребыванию вне дома после определенного времени суток (например, после 20 часов), к поездкам в другие местности. В случае объективной необходимости выезда в другую местность несовершеннолетний, имеющий такое ограничение, должен получить разрешение специализированного государственного органа .

5.2. Особые требования к поведению несовершеннолетнего могут выражаться в требовании возобновить обучение в общеобразовательном или профессиональном учебном заведении, устроиться на работу .

5.3. Продолжительность срока упомянутых мер определяется судом: от одного месяца до двух лет при совершении подростком преступления небольшой тяжести или от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 90) .

6. Несовершеннолетнему могут быть назначены и требования, не предусмотренные приведенным в ч. 4 коммент. статьи перечнем (например, требование надлежащим образом вести себя в семье, не убегать из дома и т.п.), поскольку последний не является исчерпывающим .

Статья 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних Комментарий к статье 92

1. О понятиях преступлений небольшой и средней тяжести см. коммент. к ст. 15. В случае совершения преступлений данной категории несовершеннолетний может быть освобожден от наказания судом с применением ПМВВ, предусмотренных ст. 90 .

2. В случае совершения преступления средней тяжести, а в некоторых случаях и тяжкого преступления, несовершеннолетний может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием в целях его исправления .

2.1. Специальными воспитательными учреждениями для несовершеннолетних являются специальные школы, специальные профессионально-технические училища .

2.2. Порядок направления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, порядок продления и прекращения их пребывания в данных учреждениях, а также порядок перевода из одного учреждения в другое установлен ст. 432 УПК .

3. Продолжительность нахождения несовершеннолетних в названных учреждениях не может превышать достижения ими совершеннолетия и назначаться на срок более трех лет. Однако ПМВВ в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может быть прекращено до достижения совершеннолетия, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более для своего исправления в применении данной меры. Продолжение пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа после достижения лицом возраста 18 лет допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки .

4. ПМВВ прекращаются в следующих случаях: а) в связи с фактическим их выполнением; б) в силу достижения лицом 18-летнего возраста; в) в связи с истечением определенного срока .

Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Комментарий к статье 93

1. Решая вопрос о применении условно-досрочного освобождения к несовершеннолетнему лицу, в отношении которого истекла часть срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает, достигнуты ли к этому времени цели наказания, исправился ли осужденный. Для этого выясняется отношение осужденного к труду, его поведение в местах лишения свободы. Таким образом, осужденный несовершеннолетний может быть освобожден условно-досрочно от наказания в виде лишения свободы в том случае, если судом будет признано, что, отбыв обязательную часть назначенного срока (не менее 1/3 или 2/3), он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания .

2. Если определением вышестоящего суда, актом амнистии или помилования срок лишения свободы, назначенный по приговору суда, был сокращен, размер отбытого наказания исчисляется исходя из сокращенного срока .

3. Обязательные к отбытию части назначенного (или сокращенного) несовершеннолетнему срока лишения свободы: 1/3 - за преступление небольшой, средней тяжести либо за тяжкое преступление; 2/3 - за особо тяжкое преступление .

4. Категории преступлений (небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие) см. в коммент. к ст. 15 .

Статья 94. Сроки давности Комментарий к статье 94

1. Сокращенные вдвое сроки давности, предусмотренные ст. 78, применяются к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, независимо от возраста виновного к моменту раскрытия преступления .

2. Эти сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу .

3. Конкретные сроки давности совершения преступления и вынесения обвинительного приговора суда: один год - после совершения преступления небольшой тяжести; три года - после совершения преступления средней тяжести; пять лет - после совершения тяжкого преступления; семь с половиной лет - после совершения особо тяжкого преступления .

4. Категории преступлений (небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие) см. в коммент. к ст. 15 .

Статья 95. Сроки погашения судимости Комментарий к статье 95

1. Положения коммент. статьи распространяются на лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет независимо от их возраста на момент осуждения и отбытия наказания .

2. Срок погашения судимости исчисляется с момента освобождения от наказания независимо от того, полностью осужденный отбыл наказание или срок наказания был сокращен актом амнистии, помилования или постановлением суда об условно-досрочном освобождении .

3. Конкретные сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения 18-летнего возраста: один год - после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; три года

- после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление .

4. Категории преступлений (небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие) см. в коммент. к ст. 15 .

Статья 96. Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет Комментарий к статье 96

1. Решая вопрос о применении положений коммент. статьи к лицам, совершившим преступления в возрасте 18 - 20 лет, суд учитывает характер совершенного деяния и особенности личности правонарушителя .

2. Характер совершенного деяния определяется его объектом и тяжестью причиненного данному объекту вреда. Как правило, положения коммент. статьи могут применяться к лицам, совершившим в указанном возрасте преступления небольшой и средней тяжести (см. ч. 2, 3 ст. 15) .

3. Особенности личности молодого правонарушителя могут выражаться, например, в особенностях его социально-психологического развития (неустойчивость характера, склонность к подражанию, искреннее раскаяние в содеянном и т.п.), либо они могут указывать на податливость несовершеннолетнего к исправлению с помощью более мягких мер, в том числе таких, в которых преобладают убеждение и воспитание .

4. Суд также может применить к виновному вместо уголовного наказания принудительные меры воспитательного воздействия, кроме помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Нельзя к этому лицу применить и положения о помещении его в воспитательную колонию в случае назначения наказания .

–  –  –

Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера Комментарий к статье 97

1. Принудительные меры медицинского характера (ПММХ) - это особая разновидность медицинских мер, применяемых к лицу, страдающему психическим расстройством, без его согласия или согласия его законных представителей в случае совершения им общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом .

2. ПММХ применяются по назначению (решению) суда. Они не являются мерами уголовного наказания. От последнего, назначаемого исключительно по приговору суда, эти меры отличаются по цели и субъектам их применения, характеру и сущности применяемого принуждения, срокам и процедурам реализации и уголовноправовым последствиям их применения .

3. Основания и порядок применения ПММХ регулируются как УК, так и УИК, УПК, а также отдельными нормами Закона о психиатрической помощи и нормами иного федерального законодательства о здравоохранении .

4. ПММХ представляют собой комплексный институт материального и процессуального права, содержание которого включает как юридическую, так и медицинскую составляющую .

4.1. Юридическая составляющая данного института включает в себя нормативное закрепление материально-правовых оснований, цели, видов, порядка применения, изменения и прекращения ПММХ к тем или иным субъектам уголовно-правовых отношений; определение их правового статуса, а также процессуальные формы установления оснований и процедуры применения ПММХ к конкретным субъектам .

4.2. Медицинская составляющая той или иной ПММХ зависит от психического состояния (диагноза и характера психического расстройства, прогноза его течения и т.п.) и общественной опасности лица, в отношении которого она применяется. Необходимые рекомендации в этом направлении должна высказать (в своем заключении) комиссия врачей-психиатров либо судебно-психиатрическая экспертная комиссия (СПЭК), проводившая по решению органа предварительного расследования или суда амбулаторное или стационарное исследование (экспертизу; ст. 203 УПК) данного лица. Эти рекомендации не являются обязательными для суда, так как окончательное определение вида ПММХ, применяемой к тому или иному субъекту, относится к компетенции суда, а не комиссии врачей-психиатров .

5. Коммент. статья исчерпывающе определяет круг лиц, к которым суд может применить ПММХ. При этом их применение является правом, а не обязанностью суда, поскольку в ходе судебного заседания он самостоятельно и по своему внутреннему убеждению оценивает наличие правовых и фактических оснований для этого, а также целесообразность их назначения .

6. Общими основаниями для применения той или иной ПММХ (п. "а" - "в" ч. 1 коммент. статьи) для каждой из названных в законе групп являются: а) обязательное наличие у лица того или иного психического расстройства (см. коммент. к ст. 21 - 22) либо такого, неразрывно связанного с психическим расстройством заболевания, как хронический алкоголизм или наркомания; б) совершение данным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом; в) наличие достаточных данных (доказательств; ст. 69 УПК), свидетельствующих о возможности причинения этим лицом в связи с наличием у него психического расстройства существенного вреда себе, другим лицам либо иным, охраняемым законом интересам (ч. 2 коммент. статьи) .

Только одновременное наличие (единство) трех названных составляющих и образует надлежащее основание для применения судом ПММХ .

7. Лица, не совершавшие общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, но нуждающиеся в лечении и по своему болезненному (психическому) состоянию представляющие опасность для общества или себя, не могут быть субъектами ПММХ. Разрешение вопроса о необходимости их (добровольного или принудительного) лечения должно осуществляться в рамках Закона о психиатрической помощи (ст. 4, 12, 29 и иного федерального законодательства о здравоохранении, а не в рамках норм гл. 15 УК и гл. 51 УПК .

8. Перечень лиц, к которым возможно применение ПММХ, открывают лица, совершившие общественно опасные деяния, предусмотренные нормами Особенной части УК, в состоянии невменяемости. Именно эти лица, как свидетельствует судебная статистика, занимают лидирующее положение среди субъектов ПММХ. О понятии и признаках невменяемости см. коммент. к ст. 21, 81 .

8.1. Лица, страдающие психическим расстройством и совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, уже в момент совершения деяния были не в состоянии осознавать характер совершаемых ими действий или реально оценивать их социальное значение. Они также могли не обладать способностью к руководству своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, и, следовательно, не в состоянии проявить вину (умысел или неосторожность) в уголовно-правовом смысле. Поэтому они не являются не только субъектами преступного посягательства, но и субъектами УО .

8.2. Применение ПММХ в отношении этой группы лиц продолжается (по решению суда) до тех пор, пока комиссия врачей-психиатров не придет к выводу о выздоровлении лица, страдающего психическим расстройством, либо о таком стойком улучшении состояния его здоровья, которое в принципе исключает возможность причинения с его стороны существенного вреда себе, другим лицам и охраняемым законом интересам государства и общества .

9. В п. "б" ч. 1 коммент. статьи названа вторая группа лиц, к которым по решению суда (ст. 443 УПК) также могут быть применены ПММХ. Главным отличием этой группы от первой является то, что здесь психическое расстройство у лиц, нуждающихся в применении ПММХ, возникло уже после совершения преступления .

Следовательно, в момент совершения преступления они были полностью вменяемы, осознавали фактическую сторону и общественно опасный характер совершаемых ими действий (бездействия), осознавали их (его) социальное значение и сознательно руководили ими .

9.1. Совершив преступление в состоянии вменяемости, лица, принадлежащие ко второй группе, должны были подлежать УО. Однако в силу тех или иных жизненных ситуаций уже после совершения преступления, а нередко и после назначения наказания, у них возникло или развилось то или иное психическое расстройство (см .

коммент. к ст. 21), исключающее возможность назначения им наказания либо возможность его дальнейшего отбывания, так как в силу своего болезненного состояния они уже объективно не могли правильно воспринимать и оценивать сущность и содержание мер государственного принуждения, связанных с назначением и отбыванием наказания .

9.2. Нуждаясь в принудительном лечении, эти лица стали субъектами второй группы ПММХ, освобождение которых от наказания предусмотрено ст. 81. Эта группа включает в себя: а) лиц, которым нельзя назначить наказание по приговору суда, поскольку в ходе предварительного следствия или к моменту вынесения приговора судом выяснилось, что они страдают психическим расстройством той или иной степени тяжести; это расстройство лишает их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия); по заключению комиссии врачей-психиатров они объективно нуждаются в принудительном лечении; б) лиц, заболевших психическим расстройством уже в момент отбывания наказания, назначенного по приговору суда .

9.3. В отношении первой из названных групп следует различать временный или хронический характер наступившего психического расстройства, так как они влекут разные уголовно-правовые и процессуальные последствия. Так, временное (обратимое) психическое расстройство обвиняемого (подсудимого), наступившее после совершения преступления, но до вынесения обвинительного приговора судом, установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы (ст. 196, 203 УПК) и нашедшее свое подтверждение в ходе судебного заседания, влечет лишь временное приостановление производства по делу (ст. 238 УПК), назначение ПММХ до выхода лица из болезненного состояния с последующим возобновлением (судом) предварительного следствия или судебного разбирательства и рассмотрением дела в общем порядке (при условии, что за время лечения не истекли сроки давности привлечения к УО (ст. 78)) .

9.4. Хроническое (необратимое) психическое расстройство требует от суда не только обоснованного решения о применении конкретной ПММХ, но и обязательного формулирования в определении решения об освобождении лица от наказания (ст. 443 УПК) .

9.5. Лицо, которое заболело психическим расстройством во время отбывания наказания и которому была назначена ПММХ, по выздоровлении должно отбыть оставшуюся часть наказания, однако с учетом времени, в течение которого продолжалось принудительное лечение (см. коммент. к ст. 103) .

9.6. Возможны ситуации, когда временное психическое расстройство, установленное заключением экспертизы и определением суда (ст. 443 УПК), со временем приобретает характер хронического (необратимого) и, наоборот, считавшееся хроническим заканчивается полным выздоровлением лица. В первой ситуации, временное приостановление производства по делу (ст. 238 УПК) теряет свой смысл, и суд по представлению комиссии врачей-психиатров должен принять решение об освобождении такого лица от наказания и продолжения применения к нему ПММХ без указания ее срока (см. коммент. к ст. 102). Во втором случае (если, конечно, в результате предпринятого лечения лицо полностью восстановило способность правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий) должно быть принято решение о возобновлении производства по делу, в рамках которого суд обязан решить вопрос либо о производстве предварительного расследования в общем порядке, либо о мере ответственности обвиняемого (если к этому моменту не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83) .

10. В п. "в" ч. 1 коммент. статьи говорится о группе лиц, которые страдают той или иной формой психического расстройства, не исключающего вменяемости и назначения наказания (см. коммент. к ст. 22), но одновременно нуждаются в амбулаторном применении ПММХ .

10.1. Наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, устанавливается исключительно судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы (ст. 196, 203 УПК) .

11. Применение ПММХ будет законным и обоснованным только тогда, когда суд в ходе судебного заседания достоверно установит наличие двух обязательных составляющих (оснований) данного института: а) самого общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом; б) реальной опасности лица, совершившего это деяние, связанной с потенциальной (но достаточно реальной) возможностью причинения им иного существенного вреда охраняемым законом интересам либо опасностью для себя или других лиц .

11.1. Подобная опасность может быть обусловлена, например, острыми проявлениями психических расстройств, бредовыми идеями со стороны названных лиц, расстройствами влечений, тяжелыми аффективными расстройствами или иными болезненными нарушениями психики, создающими потенциальную возможность совершения ими новых общественно опасных деяний или причинения иного существенного вреда себе или охраняемым законом интересам .

11.2. Суду при назначении той или иной ПММХ следует исходить не только из реального (имеющегося) психического состояния данного лица в момент рассмотрения дела судом, возможно характеризующегося временным улучшением, но и из объективной оценки всего характера и течения имеющегося расстройства, тенденций его развития, рекомендаций комиссии врачей-психиатров, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, так как современная психиатрия располагает достаточными исходными данными не только для объективной оценки имеющегося психического расстройства, но и для объективного прогнозирования возможных тенденций его развития в известных временных рамках .

11.3. Если по заключению комиссии врачей-психиатров лица, указанные в ч. 1 коммент. статьи, не представляют существенной опасности для общества или себя, но объективно нуждаются в лечении, суд не вправе назначить им ПММХ вне зависимости от характера и тяжести совершенного общественно опасного деяния и диагноза болезни. УД в отношении названных лиц прекращается, и суд сообщает о них органам здравоохранения по месту жительства для возможного принятия необходимых лечебных и реабилитационных мер в соответствии с Законом о психиатрической помощи .

12. Исполнение ПММХ осуществляется в соответствии с требованиями УИК, Законом о психиатрической помощи и иным федеральным законодательством о здравоохранении, а также ведомственными нормативными документами. Так, в соответствии с Законом о психиатрической помощи: а) принудительное лечение названных лиц осуществляется в психиатрических стационарах, находящихся в ведении органов здравоохранения РФ; б) в ходе всего курса лечения эти лица, хотя и содержатся отдельно, но пользуются равными правами с другими пациентами названных учреждений; в) страдая психическим расстройством, они признаются инвалидами по психическому заболеванию и весь период пребывания в психическом стационаре имеют право на пособие по государственному социальному страхованию и пенсию на общих основаниях .

Статья 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера

Комментарий к статье 98

1. Цели применения ПММХ впервые достаточно точно сформулированы лишь в УК. Это представляется предельно важным, поскольку: а) отражает социальную направленность применения названных мер; б) исключает субъективную трактовку правоприменителей этого крайне конфликтного вопроса; в) обеспечивает единое направление деятельности всех органов, ведомств и служб (экспертных, следственных, судебных, лечебных, уголовно-исполнительных и т.п.), так или иначе заинтересованных в применении, назначении, исполнении, прекращении этих мер, а также позволяет в случае разногласий снять возможные противоречия в решении вопроса о необходимости применения названных мер со стороны родственников .

2. Целью применения ПММХ, как уже отмечалось, не может быть кара или государственное осуждение (порицание) виновного .

2.1. Лицо, страдающее психическим расстройством, вследствие поражения волевой сферы психики объективно не в состоянии осознавать карательное или воспитательное значение воздействия мер УО. Поэтому основными целями применения ПММХ являются излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97, или такое улучшение их психического состояния, которое практически исключает либо значительно снижает вероятность совершения этими лицами новых общественно опасных деяний, а также опасность причинения их действиями (бездействием) иного существенного вреда охраняемым законом интересам, в том числе и себе. В качестве одной из целей применения ПММХ выступает также социальная реабилитация указанных лиц .

2.2. В отношении лиц, которые признаны ограничено вменяемыми, но нуждающимися в ПММХ, целью применения названных мер является, кроме названных, исправление осужденных .

2.3. Под выздоровлением в медицинской практике обычно понимается полное исчезновение болезненных проявлений психического расстройства. При этом надо иметь в виду, что при заболеваниях, имеющих тенденции к систематическому обострению, приступообразное или периодическое течение, исчезновение болезненных проявлений после того, как очередной приступ, фаза или обострение миновали, еще не свидетельствует о полном выздоровлении лица, поскольку после ремиссии или так называемого светлого промежутка болезнь может проявиться снова в виде нового приступа или обострения. Следовательно, о выздоровлении больного можно говорить только тогда, когда у комиссии врачей-психиатров (и суда) есть твердая уверенность в том, что в течение достаточно длительного периода (примерно 3 - 5 лет) повторения опасных болезненных проявлений не возникнут. При наступлении выздоровления лицо признается полностью психически здоровым и не нуждающимся в психиатрической помощи .

2.4. Если же в результате лечения у лица исчезают не все, а, например, лишь наиболее тяжелые, стойкие или систематически обостряющиеся болезненные проявления, это свидетельствует не о выздоровлении, а о значительном улучшении психического состояния данного лица. В зависимости от степени и характера оставшихся проявлений можно решать вопрос о прекращении назначенной ПММХ либо о ее адекватном изменении .

3. Названные цели применения ПММХ, как правило, диалектически взаимосвязаны между собой и потому требуют комплексного применения лечебных и лечебно-реабилитационных мер (медикаментозных, психотерапевтических, трудотерапевтических, социально-реабилитационных и т.п.) к указанным лицам .

4. При применении ПММХ следует стремиться именно к полному излечению лиц, страдающих психическими расстройствами. Однако существующие методы и средства лечения не всегда позволяют достичь указанной цели. Нередко причиной тому является тяжесть хронических психических расстройств, которыми страдают указанные лица. Поэтому законодатель справедливо в качестве одной из целей, к достижению которой должны стремиться органы и лица, оказывающие психиатрическую помощь, указывает такое улучшение психического состояния больного, которое позволяет ставить вопрос об отмене или изменении вида ПММХ. Отсюда излечение следует рассматривать как своего рода "программу максимум" применения названных мер, а улучшение психического состояния - как "программу минимум" .

5. Предупреждение совершения новых общественно опасных деяний со стороны названных лиц также может рассматриваться как в качестве относительно самостоятельной цели применения ПММХ, так и в качестве составляющей (дополняющей) двух других указанных целей .

5.1. Так, применение той или иной ПММХ (ст. 99) должно прежде всего обеспечить несовершение данным лицом новых общественно опасных деяний во время исполнения самой принудительной меры. Это обеспечивается как строгостью режима в психиатрическом стационаре того или иного типа, назначенного по постановлению суда (ст. 443 УПК), так и характером постоянного наблюдения за пациентами. Поэтому даже в том случае, если к лицу, страдающему психическим расстройством, активное медикаментозное лечение длительное время не применяется, но у медицинского персонала имеются достаточные основания полагать, что по своему психическому состоянию и социальным свойствам оно представляет повышенную опасность для общества или самого себя, его содержание в психиатрическом стационаре будет законным и обоснованным .

6. Если в результате предпринятых медицинских и социально-реабилитационных мер наступило полное выздоровление больного или такое стойкое улучшение состояния его здоровья, которое позволяет говорить не только о его излечении, но и о достижении достаточно высокой степени его социальной реадаптации, делающей невозможным совершение нового преступления, можно говорить об одновременном достижении каждой из указанных целей ПММХ .

Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Комментарий к статье 99

1. Комментируемая статья дает исчерпывающий перечень ПММХ, которые могут быть применены по решению суда к лицам, указанным в ч. 1 ст. 97. По сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством в новом УК прослеживается тенденция к дальнейшей дифференциации как видов ПММХ, так и категорий лиц, к которым они могут быть применены. Нормы УК в определенной мере согласованы с Законом о психиатрической помощи и иным федеральным законодательством о здравоохранении .

1.1. Впервые в качестве ПММХ в УК названа мера, не связанная с принудительным помещением лица, страдающего психическим расстройством, в психиатрический стационар. Это амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра .

1.2. Сущность названной меры заключается в том, что лицо, к которому она применяется, направляется по постановлению суда (ст. 443 УПК) под постоянное наблюдение медицинского учреждения (районного врачапсихиатра, в психоневрологический диспансер, психоневрологический кабинет и т.п.), осуществляющего амбулаторную психиатрическую помощь по месту жительства этого лица .

1.3. Реализация этой меры предполагает систематическую и добровольную явку лица, страдающего психическим расстройством, в означенное медицинское учреждение и скрупулезное выполнение им всего комплекса предписанных медико-социальных и реабилитационных мер. Отказ в их выполнении влечет негативные последствия для данного лица, так как по смыслу закона названные меры изначально носят принудительный, правоограничивающий характер, обусловленный фактом совершения общественно опасного деяния, и их реализация обеспечивается государственным принуждением .

1.4. Постановление суда о необходимости применения ПММХ (ст. 443 УПК) к лицу, страдающему психическим расстройством (ст. 410 УПК), направляется как медицинскому учреждению, так и в отделение милиции по месту его жительства, которое в случае необходимости не только осуществляет наблюдение за поведением этого лица и добровольным выполнением им названной принудительной меры, но в случае уклонения оказывает содействие органам здравоохранения в принудительной реализации всего комплекса мер, указанных в определении суда или назначенных лечащим врачом, включая возможную госпитализацию данного лица (по основаниям Закона о психиатрической помощи) .

1.5. Назначение данной ПММХ по сравнению с принудительным помещением в психиатрический стационар того или иного типа имеет некоторые особенности: лицо, страдающее психическим расстройством, весь период применения названной меры сохраняет привычные для себя образ жизни и окружение, продолжает заниматься обычной трудовой деятельностью, если, конечно, характер заболевания не требует ее изменения или прекращения; продолжает оставаться субъектом выполнения гражданских, семейных и тому подобных прав и обязанностей. Все это, как правило, способствует скорейшей и более эффективной социальной реабилитации (реадаптации) данного лица, его излечению или стойкому улучшению его психического состояния .

1.6. Существенным также является то, что в случае возрастания общественной опасности данного лица или такого изменения характера его болезни, которое требует стационарного лечения и наблюдения, они в любой момент может быть применены судом по представлению комиссии лечащих врачей-психиатров .

2. Виды ПММХ, предусмотренные п. "б" - "г" ч. 1 коммент. статьи, по сути, представляют лишь несколько модифицированную версию тех ПММХ, которые были закреплены в качестве возможных в УК РСФСР (ст. 58 Законодатель привел в соответствие с требованиями изменившегося законодательства наименования психиатрических учреждений, которые вправе оказывать меры психиатрической помощи. Термин "стационар", используемый законодателем, более точно отражает перечень и структуру медицинских учреждений, оказывающих психиатрическую помощь, включающих психиатрические центры и институты, клиники, диспансеры, кабинеты и т.п. Исполнение ПММХ может быть поручено судом любому психиатрическому учреждению, располагающему стационаром соответствующего профиля .

3. Вместо используемой УК РСФСР формулировки "помещение в психиатрическую больницу" законодатель в УК использует термин "принудительное лечение", что более точно отражает сущность применяемых по решению суда ПММХ .

4. Психиатрический стационар общего типа - это отделение обычной психиатрической больницы, оказывающей стационарную психиатрическую помощь всем гражданам, проживающим на обслуживаемой территории, в том числе и тем пациентам, которые не находятся на принудительном лечении. Подобное отделение может быть как узкопрофилированным (подростковым, геронтопсихиатрическим, суицидологическим и т.п.), так и общепсихиатрическим, оказывающим все виды психиатрической помощи .

4.1. Вид отделения, в которое должно быть помещено лицо, к которому применяется данная мера медицинского характера, избирается в зависимости от профиля этого отделения, зоны его обслуживания, степени и характера психического расстройства, а также социально-личностных качеств того или иного пациента .

4.2. Режим содержания в данном отделении практически полностью соответствует режиму, применяемому в отношении тех пациентов, помощь которым оказывается либо на добровольной основе, либо на основании ст. 29, 33 - 35 Законом о психиатрической помощи. При этом конечно, следует учитывать закрытый характер подобного отделения и отдельные особенности режима, которые регулируются п. 21 Временной инструкции (см. п. 12.1 коммент. к ст. 97) .

5. Стационары специализированного типа, возможность помещения в которые предусмотрена п. "в", "г" ч. 1 коммент. статьи, представляют собой стационарные психиатрические учреждения, целиком предназначенные для осуществления принудительного лечения психических расстройств (в том числе и в рамках ПММХ) .

5.1. Психиатрический стационар специализированного типа (п. "в"), как правило, создается в качестве отдельной структурной единицы в областной (краевой и т.п.) психиатрической больнице. Особые требования к организации работы в этом стационаре обусловлены клинико-социальными особенностями пациентов, поступающих на принудительное лечение. Одни из них касаются контрольно-наблюдательных мер со стороны медицинского и обслуживающего персонала стационара (установки охранной сигнализации, оборудования изолированных прогулочных дворов, контроля за передачами и т.п.), другие связаны с необходимостью реального обеспечения всего комплекса социально-реабилитационных мер, применяемых в отношении названных лиц .

6. Стационары специализированного типа с интенсивным наблюдением (п. "г") представляют собой самостоятельные психиатрические больницы федерального подчинения, как правило, обслуживающие территорию нескольких субъектов РФ. Деятельность этих учреждений регламентирована Временным положением о психиатрической больнице со строгим наблюдением, которое в настоящее время действует лишь в части, не противоречащей нормам УК и Закона о психиатрической помощи .

В подобные стационары помещаются лица, страдающие психическими расстройствами, которые по характеру совершенного ими деяния и своему психическому состоянию представляют повышенную опасность для общества. Поэтому особое внимание здесь оказывается именно обеспечению безопасных условий содержания названных лиц. В частности, в структуре данных учреждений предусмотрены специальные отделы охраны. К функциональным обязанностям сотрудников данных подразделений относится не только наружная охрана психиатрического стационара, но и постоянный надзор за поведением названных пациентов внутри отделений, во время прогулок, назначенных лечебных мероприятий, занятий трудом и т.п .

7. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть применено к лицам, осужденным за совершение преступления, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости .

7.1. Очевидно, что если лицо осуждено к наказанию, не связанному с лишением свободы, амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра может и должно быть организовано по аналогии с порядком, предусмотренным п. "а" ч. 1 коммент. статьи. Если же осужденный находится в местах лишения свободы, то назначенное лечение организуется администрацией исправительного учреждения, которое для этого должно располагать как соответствующими медицинскими работниками, так и необходимым оборудованием .

7.2. Поскольку подобные меры назначены по приговору суда, они являются легитимной мерой государственного принуждения. Поэтому в случае отказа названных лиц от осуществления указанных мер добровольного согласия на их лечение не требуется и оно может быть применено принудительно .

Статья 100. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра Комментарий к статье 100

1. Общее основание для применения ПММХ, как уже отмечалось, указано в ч. 2 ст. 97. Однако если законодатель дифференцирует возможные виды ПММХ (ст. 99), возникает вопрос об объективных критериях назначения судом той или иной принудительной меры, призванной оптимально обеспечить реализацию целей, указанных в ст. 98 .

1.1. Подобные критерии могут иметь как медико-социальные (диагноз болезни, прогнозируемое ее развитие, поведение лица до, во время и после совершения деяния, направленность его социальных свойств и т.п.), так и юридические признаки (степень и характер общественно опасного деяния, совершенного данным лицом, форма вины, совершение подобных деяний неоднократно, с особой жестокостью и т.п.), всесторонне отражать личность лица, нуждающегося в применении ПММХ, во всем многообразии его социальных, личностных и юридически значимых свойств .

1.2. Перед специалистами судебно-психиатрических экспертных комиссий и работниками судебноследственных органов стоит проблема единообразного понимания названных критериев, позволяющего правильно решать вопрос о необходимости и достаточности применения той или иной ПММХ для реализации поставленной перед ней цели. Данная проблема напрямую связана с процессуальным принципом обеспечения законных интересов личности в уголовном процессе, в соответствии с которым права, свободы и интересы личности в уголовном процессе не должны ущемляться ни на йоту больше, чем того требует реализация целей и задач уголовного судопроизводства .

1.3. При выборе той или иной ПММХ следует объективно учитывать имеющиеся в материалах УД данные, отражающие поведение и социально опасные взгляды больного как до, так и после совершения общественно опасного деяния, в том числе и во время проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы .

Например, если во время последней имели место факты агрессии по отношению к медицинскому или обслуживающему персоналу либо по отношению к другим пациентам, факты систематического нарушения режима или попытки побега и т.п., то суд не должен назначать амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра .

1.4. Последнее, по смыслу нормы закона, может быть назначено лишь тем лицам, которые по своему психическому состоянию и с учетом совершенного ими общественно опасного деяния представляют незначительную опасность для общества или самих себя .

2. Целесообразность введения названной меры в УК достаточно очевидна, поскольку теперь суду нет необходимости в каждом случае заболевания психическим расстройством прибегать к обязательному помещению осужденных в психиатрический стационар. Разгружая последние, указанная мера, с одной стороны, позволяет максимально сосредоточить основные усилия психиатрических стационаров на лечении и социальной реадаптации лиц, действительно нуждающихся в стационарном лечении и наблюдении, с другой - позволяет в ходе лечения без излишней необходимости не разрушать сложившихся социальных связей и привычного образа жизни психически больного лица, что в ряде случаев объективно способствует его скорейшему выздоровлению или стойкому улучшению психического состояния .

3. Амбулаторная психиатрическая помощь включает в себя периодическое обследование психического здоровья лиц, нуждающихся в применении ПММХ, диагностику психических расстройств, их лечение, психопрофилактическую и реабилитационную помощь, а также специальный уход за лицами, страдающими психическими расстройствами .

Подобная помощь может быть оказана в психоневрологических диспансерах, диспансерных отделениях, консультациях, центрах, специализированных кабинетах психоневрологических, (психиатрических, психотерапевтических, суицидологических и т.п.), консультативно-диагностических и иных амбулаторных подразделениях психиатрических стационаров .

4. Амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра, как правило, назначается в отношении тех лиц, которые, по мнению врачей-психиатров и суда, в состоянии достаточно правильно и положительно оценивать свое психическое состояние, добровольно соблюдать назначенные режим и средства лечения, имеющих достаточно упорядоченное и прогнозируемое поведение, не требующих постоянного контроля со стороны медицинского персонала .

К числу таких лиц можно, в частности, отнести: а) обвиняемых, страдающих лишь временным (обратимым) расстройством психической деятельности, которое закончилось практически полным выздоровлением данного лица к моменту рассмотрения дела судом и, по мнению врачей-психиатров, не имеет явных тенденций к повторению при условии, что данное лицо будет строго соблюдать назначенный режим и меры лечения; б) обвиняемых, страдающих хроническими психическими расстройствами либо слабоумием, прошедших принудительное лечение в психиатрическом стационаре с положительным эффектом, однако все еще нуждающихся в течение определенного времени во врачебном контроле и поддерживающем лечении, обеспечивающем недопущение внезапных рецидивов заболевания или опасных изменений в поведении .

5. В соответствии со ст. 26 Закона о психиатрической помощи амбулаторная помощь в зависимости от медицинских показаний (наличие психического расстройства, его характер, тяжесть, особенности течения и прогноза, влияние на поведение и социальную реадаптацию данного лица, его способность достаточно правильно и самостоятельно решать социальные и бытовые вопросы и т.п.) оказывается в виде консультативнолечебной помощи или диспансерного наблюдения .

5.1. Однажды установленный вид амбулаторной психиатрической помощи не должен оставаться неизменным с изменением психического состояния лица либо его поведения. УК и судебное решение (ст. 445 УПК) определяют лишь вид ПММХ. Переход же от консультативно-лечебной помощи к диспансерному наблюдению и обратно возможен и по инициативе комиссии врачей-психиатров, поскольку в этой ситуации они действуют в рамках тех полномочий и той меры, которые определены решением суда, вступившим в законную силу .

5.2. При этом не требуется добровольного (письменного) согласия лица на изменение того или иного вида амбулаторной психиатрической помощи, поскольку она изначально носит принудительный правоограничивающий характер, вытекающий как из факта совершения общественно опасного деяния данным лицом, так и из объективной общественной опасности данного лица. В этой связи положения Закона о психиатрической помощи, указывающие на исключительно добровольный характер оказания консультативно-лечебной амбулаторной психиатрической помощи (ч. 2 ст. 26), к данным больным не применимы .

5.3. Принудительный характер названной меры означает также то, что именно лечащий персонал, а не сам больной вправе определять (и требовать безусловного выполнения) время и частоту контактов с врачом, перечень необходимых медицинских и реабилитационных мер и т.п. При этом консультативно-лечебная помощь в зависимости от состояния больного может осуществляться в достаточно широком диапазоне времени - от единичного или нескольких осмотров (освидетельствований) в год до многолетних и систематических контактов врача с пациентом .

6. Другим (возможным) видом амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение, сущность и содержание которого раскрываются в ст. 27 Закона о психиатрической помощи. Основания для установления данного подвида психиатрической помощи определяются комиссией врачей-психиатров. В результате данные основания выступают в виде трех диалектически взаимосвязанных между собой критериев: а) психическое расстройство должно быть хроническим или затяжным; б) его болезненные проявления должны быть тяжелыми; в) эти болезненные проявления должны быть стойкими или часто обостряющимися .

6.1. Хронические (как правило, необратимые) психические расстройства (шизофрения, маниакальнодепрессивный психоз, эпилепсия и т.п.) в силу присущих им закономерностей имеют длительное и сложное течение (от нескольких лет до десятков лет) .

6.2. Затяжные длятся не менее года и отличаются от хронических особенностями проявления болезненных состояний у каждого конкретного лица при определенных жизненных обстоятельствах. В связи с этим их диагностика требует определенного опыта и профессионализма со стороны медицинского персонала .

6.3. Тяжесть психического расстройства отражает степень выраженности болезненных проявлений и степень нарушения психической деятельности в целом, включая понимание и оценку больным происходящего, собственного поведения, социальных свойств своей личности и т.п .

6.4. Болезненные проявления можно считать стойкими, если в ходе осмотров больного они проявляют себя не менее года и если прогностические признаки течения данного психического расстройства свидетельствуют об их существовании в будущем на протяжении года и более .

6.5. Обострения следует считать частыми, если они проявляют себя ежегодно или более одного раза в год .

Частота обострений определяется путем анализа клинической картины заболевания в прошлом и (или) на основании прогноза его течения .

6.6. Только наличие всех трех указанных критериев может служить основанием для установления диспансерного амбулаторного наблюдения и лечения. Поскольку отдельные психические расстройства, в том числе и хронические, могут под влиянием лечения иметь благоприятный исход, ранее установленное диспансерное наблюдение также может быть изменено на консультативно-лечебное решением комиссии врачейпсихиатров .

7. Диспансерное наблюдение за состоянием больного осуществляется путем регулярных осмотров врачомпсихиатром и оказания больному необходимой медицинской и социальной помощи. Установление диспансерного наблюдения дает право врачу-психиатру проводить осмотры больного путем как посещений на дому, так и приглашений на прием с той частотой, которая, по его мнению, требуется для оценки изменений в состоянии больного и полноценного оказания психиатрической помощи. При этом вопрос о частоте осмотров в отношении каждого больного решается сугубо индивидуально .

8. Принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра может быть установлено и в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. В этом случае в приговоре суда на основании имеющегося заключения экспертов обязательно должно быть указано, что осужденному наряду с наказанием назначается амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания .

Статья 101. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре Комментарий к статье 101

1. Комментируемая статья устанавливает общие критерии применения всех видов ПММХ, связанных с направлением в психиатрический стационар лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное УК .

1.1. Прежде всего это наличие оснований и условий, указанных в ст. 97: а) совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного Особенной частью УК; б) обусловленная психическим расстройством возможность причинения больным существенного вреда охраняемым законом интересам либо самому себе, либо другим лицам; в) невозможность оказания лицу необходимой психиатрической помощи (обследование, диагностика, лечение, уход и т.п.) вне психиатрического стационара. Все эти основания и условия должны быть достоверно установлены как органом предварительного расследования, так и судом при назначении ПММХ .

1.2. Назначая тот или иной вид ПММХ, суд обязан оценить как реальное, так и прогнозируемое (экспертами) психическое состояние больного, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, тяжесть наступивших последствий, а также личность нуждающегося в применении ПММХ и назначить тот или иной ее вид, строго руководствуясь принципом необходимости и достаточности реализации ее целей .

2. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа - аналог ч. 1 ст. 59 УК РСФСР, предусматривавшей "помещение в психиатрическую больницу с обычным наблюдением" .

2.1. В настоящее время психиатрический стационар общего типа - это обычная (районная, городская) психиатрическая больница с разнообразной профилизацией отделений. В подобную больницу, как правило, помещаются психически больные лица, которые по своему психическому состоянию и характеру совершенного ими деяния нуждаются в больничном содержании и лечении в принудительном порядке, но при этом не требуют интенсивного наблюдения со стороны лечащего или обслуживающего персонала .

2.2. Психическое состояние данных больных должно допускать возможность их содержания без специальных мер безопасности, в условиях обычного режима, свойственного обычным психиатрическим больницам. Естественно, что в отличие от других пациентов лица, к которым применена указанная ПММХ, не могут отказаться от реализации названной меры. Не требуется и их добровольного согласия на лечение, поскольку его легитимно заменяет постановление суда о применении данной ПММХ (ст. 443 УПК) .

3. В стационарах специализированного типа, напротив, содержатся исключительно лица, страдающие психическими расстройствами, которые представляют повышенную общественную опасность и потому направлены на лечение в принудительном порядке. Специализированный характер психиатрического стационара, особенности режима и лечения в нем исключают возможность направления в него тех пациентов, психиатрическая помощь которым оказывается в добровольном порядке .

3.1. Необходимость постоянного наблюдения в отношении этих лиц объективно обусловлена характером совершенного ими общественно опасного деяния, степенью и тяжестью их психического расстройства, склонностью к повторным и систематическим общественно опасным деяниям, стойкой антисоциальной направленностью личности и тому подобными факторами .

3.2. Степень выраженности названных признаков в свою очередь обусловливает тот или иной вид специализированного психиатрического стационара, назначаемого по постановлению суда (ст. 443 УПК). Каждый из них характеризуется все более возрастающей степенью строгости режима содержания, дополнительными мерами безопасности и штатных единиц медицинского, обслуживающего и охранного персонала, степенью организации наружной охраны силами службы безопасности и тому подобными факторами .

4. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением предназначено для лиц, страдающих психическими расстройствами, которые по характеру совершенного ими деяния (тяжкие, особо тяжкие преступления), своему психическому состоянию, течению болезни, негативным свойствам личности представляют особую опасность для охраняемых законом интересов, для себя или других лиц и в силу этого требуют постоянного и интенсивного наблюдения .

4.1. В качестве критерия применения названной меры наряду с отмеченными может выступать и систематичность совершения общественно опасных деяний несмотря на неоднократное применение в прошлом ПММХ, агрессивное поведение психически больного лица по отношению к медицинскому и обслуживающему персоналу или другим пациентам во время реализации ПММХ, упорный отказ от назначенного лечения, грубые нарушения режима, попытки побега, суицида и т.п. антисоциальные действия, представляющие повышенную опасность для окружающих .

Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

Комментарий к статье 102

1. По действующему законодательству все вопросы, связанные с назначением, изменением, продлением или прекращением ПММХ решаются только судом на основании соответствующего ходатайства, подтвержденного медицинским заключением комиссии врачей-психиатров .

1.1. Нормативное установление в УК судебного контроля за законностью и обоснованностью продления срока оказания недобровольной психиатрической помощи явилось не только дополнительной конституционной и процессуальной гарантией прав лиц, страдающих психическим заболеванием, но и существенным шагом в укреплении законности в стране, демократизации и гуманизации названных правоограничительных процедур, усилении контроля со стороны независимых судебных органов и общества за столь специфической мерой государственного принуждения, как ПММХ .

2. Комиссии врачей-психиатров, которые вправе проводить освидетельствования лиц, нуждающихся в дальнейшем применении (изменении, отмене и т.п.) ПММХ и вносить на основании этого соответствующие заключения в суд, - это ежегодно утверждаемые местным органом здравоохранения и постоянно действующие судебно-психиатрические экспертные комиссии (СПЭК), которые вправе проводить как судебно-психиатрические экспертизы по заданию органов предварительного расследования или суда, так и принудительные освидетельствования тех или иных лиц для решения вопроса о необходимости оказания им психиатрической помощи в недобровольном порядке .

2.1. В соответствии с нормами УПК (ст. 198) и федеральным законодательством РФ о здравоохранении лицо, в отношении которого проводится названная экспертиза, вправе требовать дополнительного включения в состав названной СПЭК того или иного врача, мнению и квалификации которого он (или его законные представители) полностью доверяют .

3. Направление ходатайства, подтвержденного медицинским заключением, в суд осуществляет администрация больницы, на которую возложена реализация определения суда о применении ПММХ (ст. 443 УПК) .

4. Периодичность комиссионного освидетельствования и, соответственно, судебного контроля за обоснованностью продления ПММХ установлена законодателем и предполагается, что оно должно проводиться не реже одного раза в шесть месяцев. Исходя из анализа многолетней практики применения ПММХ, законодатель обоснованно полагает, что, во-первых, именно этот срок является оптимальным для того, чтобы комиссия врачей-психиатров могла своевременно отреагировать на положительное или негативное изменение психического состояния лица, к которому применяется ПММХ, и внести соответствующее представление в суд;

во-вторых, подобная частота освидетельствований делает достаточно действенной и эффективной процедуру судебного контроля, не загружая излишне суды проверками подобных ходатайств .

4.1. Естественно, в случае действительной необходимости ничто, в том числе и формулировка закона, не препятствует врачам внести соответствующее ходатайство в суд и до истечения названных шести месяцев, а суду при наличии к тому оснований продлить, отменить или изменить ПММХ. Продуктивными в этом плане представляются нормы закона, внесенные в ч. 2 коммент. статьи ФЗ от 20.03.2001 N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" 1, поскольку теперь поводом к очередному освидетельствованию такого лица может служить как личная инициатива лечащего врача, полагающего необходимым изменение или отмену назначенной (судом) меры, так и ходатайство самого лица либо его законного представителя или близкого родственника. Подобное право принадлежит и защитнику такого лица, если он все еще участвует в защите и представлении его интересов в соотв. со взятыми на себя обязательствами (см. ст. 445 УПК). Иное явилось бы существенным нарушением прав данного лица на защиту, что противоречит положениям ст. 2, 46, 47, 52 Конституции .

-------------------------------СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1140 .

4.2. Названные новеллы не определяют формы внесения подобного ходатайства как со стороны самого лица, в отношении которого реализуются ПММХ, так и его лечащего врача. В первом случае будет вполне достаточным устного заявления такого лица, высказанного, например, при очередном медицинском обходе или в процессе применения тех или иных процедур, что должно найти свое обязательное отражение в медицинской карте (истории болезни) в виде записи лечащего врача. Подобным же образом может быть оформлена (формализована) и личная инициатива лечащего врача с необходимой мотивацией такого вывода .

4.3. Как в первом, так и во втором случае комиссия врачей-психиатров, полномочная к освидетельствованию больного, должна быть своевременно поставлена в известность о наличии подобного повода, с тем чтобы иметь возможность обсудить его на ближайшем своем заседании с вынесением мотивированного решения по его существу. Что же касается подобного ходатайства со стороны близких родственников, законных представителей или защитника данного лица, то оно должно быть адресовано администрации лечащего учреждения и иметь письменную форму. Реакция на подобное ходатайство также должна найти отражение в виде мотивированного решения (ответа) комиссии врачей-психиатров и администрации лечащего учреждения соответствующему субъекту, с тем чтобы заинтересованные лица могли в случае необходимости воспользоваться правом на судебную защиту своих прав. При этом в качестве мотива отказа в переосвидетельствовании не может выступать то обстоятельство, что лицо уже было своевременно освидетельствовано и комиссия врачей-психиатров не нашла оснований для изменения либо отмены названных принудительных мер .

4.4. Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона о психиатрической помощи лицо, помещенное в психиатрический стационар в недобровольном порядке, в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения для решения вопроса о продлении госпитализации, а при продлении госпитализации свыше шести месяцев освидетельствования проводятся не реже одного раза в шесть месяцев. Учитывая, что применение ПММХ означает помещение в психиатрический стационар в недобровольном порядке, открытым остается вопрос о том, подлежит ли и это лицо обязательному освидетельствованию в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц. Конечно, названная норма Закона о психиатрической помощи несколько противоречит положениям коммент. статьи, однако содержит комплекс более весомых гарантий для лиц, помещенных в психиатрический стационар в недобровольном порядке .

5. Вне процедуры судебного контроля ПММХ не может быть ни прекращена, ни изменена, ни отменена несмотря на объективные медицинские показатели, желание комиссии врачей-психиатров, органов предварительного расследования, прокуратуры или администрации психиатрического учреждения .

6. Только первое заключение комиссии врачей-психиатров должно быть направлено в суд не позднее шести месяцев с момента начала реализации определения суда о применении ПММХ (ст. 443 УПК). В последующем закон требует, чтобы не реже одного раза в шесть месяцев проводилось лишь комиссионное освидетельствование больного, а заключение о необходимости продления ПММХ должно представляться в суд не реже, чем один раз в год .

7. Основание для продления применения ПММХ понимается законодателем как отсутствие оснований для ее прекращения, применения или изменения. Это означает, что установленные законом критерии (ч. 2 ст. 97, ст .

100 - 101), послужившие достаточным основанием для вынесения судом определения о применении ПММХ (ст .

443 УПК), имеют место и на момент рассмотрения судом соответствующего представления администрации психиатрического учреждения, что делает невозможным положительное решение вопроса об отмене ранее назначенной ПММХ .

7.1. При решении этого вопроса комиссия врачей-психиатров и суд должны исходить не только из реального состояния больного на момент очередного освидетельствования, но и из имеющихся знаний о тенденциях развития того или иного психического заболевания, объективных формах его проявления в прогнозируемый период, учитывать возможность повторения или обострения течения болезни, ее приступов и т.п. Поэтому заключение врачей-психиатров и основанное на нем ходатайство администрации психиатрического учреждения должны отражать не только реальное состояние лица, страдающего психическим расстройством, но и прогностические выводы о стойком выздоровлении или улучшении его психического состояния либо отсутствии такового в ближайший обозримый период .

8. Основанием для прекращения или изменения ПММХ выступает либо полное отпадение необходимости в ее применении, либо такое (стойкое) изменение в психическом состоянии больного, которое объективно требует адекватного изменения ранее назначенной меры. В первой ситуации можно говорить о полном выздоровлении лица, в отношении которого применялась та или иная ПММХ и, следовательно, об отпадении его общественной опасности или опасности для самого себя. Во второй речь может идти о таком улучшении (или ухудшении) его психического состояния, которое дает основание для соответствующего изменения ранее назначенной меры .

Например, если психическое расстройство лица в результате предпринятого лечения более не представляет опасности причинения существенного вреда охраняемым законом интересам либо опасности для себя или других лиц, суд вправе изменить принудительное лечение в психиатрическом стационаре на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра .

Следовательно, не только предусмотренная законом система ПММХ, но и возможность их своевременного и адекватного изменения (по решению суда) позволяет суду и врачам-психиатрам правильно избирать или менять форму того или иного лечения больного в зависимости от характера его психического расстройства, добиваясь в итоге максимально положительного эффекта в реализации конечных целей ПММХ. С ходатайством об отмене или изменении ПММХ могут также выступить родственники лица, в отношении которого применяется эта мера. Это может иметь место и по личной инициативе суда .

9. О возможности передачи судом необходимых материалов в отношении лица, к которому применялись, а затем прекращены ПММХ, органам здравоохранения для его лечения или направления в психоневрологическое учреждение социального обеспечения см. п. 10 - 11 коммент. к ст. 97 .

Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера Комментарий к статье 103

1. Если в результате лечения лицо полностью выздоровело и не нуждается в применении ПММХ, то по решению суда они прекращаются. Однако если лицо было вменяемо в момент совершения преступления, то оно продолжает оставаться субъектом УО. Если за время применения ПММХ не истекли сроки давности привлечения к УО, предусмотренные ст. 78, суд обязан возобновить производство по делу и направить данное дело либо для производства предварительного расследования, либо на новое судебное рассмотрение по существу приговора .

При этом суд также обязан проверить, нет ли иных предусмотренных законом оснований для освобождения данного лица от УО .

1.1. Если по делу может быть вынесен обвинительный приговор, суд обязан зачесть обвиняемому каждый день пребывания в психиатрическом стационаре в срок наказания, назначаемого ему по приговору суда, из расчета один день пребывания за один день лишения свободы. В этот же срок должно засчитываться и время нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе во время предварительного расследования или в суде (хотя УК это не урегулировано) .

1.2. Не предусматривает законодатель и возможности какого-либо зачета в тот или иной вид наказания времени, в течение которого к лицу применялось принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра (ст. 100). И первая, и вторая ситуации представляют собой определенные пробелы закона, которые могут быть устранены либо соответствующим толкованием Пленума ВС РФ, либо внесением необходимых дополнений в норму закона .

2. Если психическое заболевание возникло у осужденного во время назначения наказания либо при его отбывании, то у суда нет необходимости приостанавливать, а в дальнейшем возобновлять производство по УД .

Осужденный в зависимости от характера психического расстройства (удостоверенного заключением судебнопсихиатрической экспертизы - ст. 196, 203 УПК) направляется по постановлению суда в тот или иной психиатрический стационар мест лишения свободы (см. коммент. к ст. 99). При временном (обратимом) психическом расстройстве его лечение там осуществляется без прерывания срока наказания, и каждый день нахождения на подобном лечении засчитывается из расчета один день лечения за один день лишения свободы .

2.1. При достижении полного выздоровления данного лица ПММХ отменяется и лицо направляется для отбытия оставшегося срока наказания с учетом положений ст. 83 .

2.2. При хроническом (необратимом) характере заболевания суд, как правило, принимает решение о применении ПММХ и одновременно выносит решение об освобождении данного лица от дальнейшего отбывания наказания (см. коммент. к ст. 81) .

2.5. Если в дальнейшем, например при решении вопроса об отмене ПММХ, у суда возникнут сомнения в истинном (временном или хроническом) характере психического расстройства данного лица и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) в настоящее время, они должны быть разрешены заключением судебно-психиатрической экспертизы. При положительных ответах экспертов на этот вопрос лицо может быть подвергнуто дальнейшему исполнению наказания. В этой ситуации в срок отбывания наказания также засчитываются сроки лечения в психиатрическом стационаре и учитываются положения ст. 83 .

3. При назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд должен зачесть в срок наказания, назначаемого по приговору суда, все время нахождения данного лица на лечении в психиатрическом стационаре .

Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания Комментарий к статье 104

1. Положениями коммент. статьи предусмотрено применение только одной ПММХ, связанной с исполнением наказания, - амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (см. коммент. к ч. 2 ст. 99) .

2. Категории лиц, к которым может быть применена эта мера, включают: а) совершивших преступления в состоянии вменяемости; б) страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости .

2.1. О понятии лица, совершившего преступление в состоянии ограниченной вменяемости, см. коммент. к ст. 22 .

3. ПММХ в отношении названных лиц может быть назначена только в случае их осуждения, т.е. вынесения обвинительного приговора, соединенного с наказанием. При освобождении их от наказания эта ПММХ применена быть не может .

4. Реализация данной меры на практике, как уже отмечалось, связана с определенными трудностями, поскольку лечение названной категории лиц в местах лишения свободы требует наличия в штате подобного учреждения врача-психиатра и (или) психиатра-нарколога, что не всегда возможно в современных условиях. При реализации этой же меры, соединенной с наказанием, не связанным с лишением свободы, субъектами исполнения ПММХ оказываются психоневрологические диспансеры (отделения, кабинеты) по месту жительства данного лица, входящие в структуру местных органов здравоохранения .

5. Указанные лица (при оказании им психиатрической помощи) обладают всей совокупностью прав и обязанностей тех лиц, которым подобная помощь оказывается в добровольном порядке. В отношении данной группы лиц работники названных медицинских учреждений должны получить письменное и добровольное согласие на оказание им психиатрической помощи (ст. 4, 11 Закона о психиатрической помощи). Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 11 указанного Закона при применении ПММХ, назначенных по основаниям УК, лечение может проводиться и без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя .

5.1. Недобровольное применение названной ПММХ возможно лишь в пределах того срока, на который назначено основное наказание. По истечении срока последнего применение любой из предусмотренных законом мер психиатрической помощи должно осуществляться в порядке и на основании законодательства РФ о здравоохранении, а не в (принудительном) порядке гл. 15 УК и гл. 51 УПК .

6. Подобные трудности возникают и при реализации ч. 2 и 3 коммент. статьи, где речь идет о возможности стационарного лечения названных лиц в случае изменения их психического состояния. Из текста коммент. статьи следует, что и в этом случае помещение в психиатрический стационар уже не может быть реализовано принудительно, а осуществляется исключительно по основаниям, предусмотренным законодательством РФ о здравоохранении (т.е. с добровольного письменного согласия названных лиц либо в недобровольном порядке (см. ст. 4, 12, 29, 31 - 33 Закона о психиатрической помощи)) .

6.1. В названных ситуациях осужденные к лишению свободы в обычном порядке помещаются в стационарные психиатрические учреждения мест лишения свободы либо в психиатрические учреждения, находящиеся вне исправительного учреждения, но в системе ФСИН России. Срок отбывания наказания у них при этом не прерывается, а время нахождения на лечении полностью засчитывается в срок отбывания наказания (см .

коммент. к ст. 103) .

6.2. Госпитализация лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, также осуществляется в психиатрические учреждения органов здравоохранения на основании норм и положений Закона о психиатрической помощи, а не соответствующих норм и глав УК и УПК. Пребывание в подобных учреждениях им также засчитывается в срок отбывания наказания .

В данном случае позиция законодателя представляется не до конца убедительной, поскольку ПММХ должна применяться к осужденным не в добровольном, а в принудительном порядке, выступая в качестве своеобразной меры государственного принуждения, которой виновный обязан подчиниться. И только по истечении срока назначенного судом наказания его лечение в случае необходимости должно продолжаться в соответствии с нормами законодательства о здравоохранении. При этом вопрос о продолжении лечения должен быть решен администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного из исправительного учреждения .

7. Прекращение названной ПММХ производится судом по представлению органа, ведающего исполнением наказания, основанном на заключении комиссии врачей-психиатров. Что же касается изменения или продления указанной меры, то их регламентация УК не предусмотрена, а следовательно, это может иметь место в соответствии с нормами и положениями законодательства РФ о здравоохранении .

–  –  –

Статья 104.1. Конфискация имущества Комментарий к статье 104.1

1. Институт конфискации имущества в отечественном уголовном судопроизводстве относится к тому ряду правовых явлений, отношение к которым меняется в зависимости от многих детерминант (в отечественном уголовном судопроизводстве, в частности, от идеологических и политических). Еще по законодательству РСФСР 1960 г. и всем без исключения уголовным и уголовно-процессуальным кодексам союзных республик, объединенных в СССР, конфискация имущества представляла собой мощное средство решения задач уголовного судопроизводства (достижения цели уголовного процесса, цели наказания, целей правосудия) .

Конфискация оказывала воздействие на личность, социум, социально-правовые отношения и общественное мнение двумя способами. Первый из них - использование конфискации имущества как дополнительной меры наказания. Второй - изъятие в государственную казну предметов, прикосновенных к преступлению. За последнюю четверть века под влиянием попыток переосмыслить и переделать отечественное уголовное судопроизводства по новым лекалам правовое регулирование конфискации имущества существенно (можно сказать, противоречиво) преобразовывалось. Мы посчитали целесообразным напомнить об этом, поскольку разноречивость законов, действующих в коротких временных интервалах, способна отрицательно влиять на профессиональное и общее правосознание и через них на следственно-судебную практику, ее традиции .

2. До 16 декабря 2003 г. конфискация имущества как мера уголовного наказания предусматривалась в п. "ж" ст. 44, ст. 52, ч. 2 ст. 71, ч. 4 ст. 73. Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ она была исключена из системы уголовных наказаний. До этого конфискация, предусмотренная федеральным законодательством, являлась существенным средством превенции преступного поведения, усиливала карательную силу государства, позволяла использовать ее в качестве одного из рычагов механизма этой силы. Заметим, конфискация имущества применялась только в тех немногочисленных случаях, когда она специально предусматривалась в санкциях норм Особенной части УК. О целесообразности регламентирования конфискации в уголовном законодательстве РФ свидетельствовали и наличие ее как меры наказания в ст. 243 ГК, ст. 3.7 КоАП, ст. 399 ТК и т.д., и позитивный законодательный опыт других государств с развитой правовой системой (наличие конфискации как меры уголовного наказания в Уголовных кодексах ФРГ, США, Швейцарии, КНР, КНДР, Республики Корея, Японии и т.д.) .

2.1. Конфискация имущества входит в систему уголовных наказаний, получившую отражение в международных договорах, участником которых является Российская Федерация (см. ст. 8 Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (2000 г.), вступила в силу для Российской Федерации 27 декабря 2002 г. 1; ст. 13, 14 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (1990 г.), вступила в силу для Российской Федерации 1 декабря 2001 г. 2;

ст. 3, 5 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 г.), вступила в силу для СССР 17 апреля 1991 г. 3) .

-------------------------------БМД. 2003. N 5 .

2 СЗ РФ. 2003. N 3. Ст. 203 .

3 Сб. международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М., 1994. С. 133 - 157 .

3. Федеральный закон от 27.07.2006 N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" 1 вернул конфискацию имущества в отечественное уголовное законодательство в составе гл. 15.1 (применяется с 29 июля 2006 г. - дата официального опубликования указанного Закона; ст. 104.1 применяется к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 г.). Конфискация имущества уже не дополнительное наказание, она не включена в систему уголовных наказаний (см. ст. 44). В настоящее время она может быть применена в качестве иной меры уголовноправового характера и только на основании решения суда. В соответствии с коммент. нормой теперь могут и должны конфисковываться: 1) деньги, ценности и иное имущество, полученные виновным в результате совершения преступления; 2) деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были преобразованы; 3) орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, равно как и объекты, на которые были направлены преступные действия, признаются вещественными доказательствами (см. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 81 УПК) 2. Орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, конфискуются лишь в том случае, если они обладают имущественной ценностью. В противном случае они уничтожаются или, если обладают научной, культовой или иной социально значимой ценностью, передаются заинтересованным учреждениям или лицам .

Судьба предметов, признанных вещественными доказательствами, при окончании производства по делу решается как приговором, определением или постановлением суда, так и решением следователя (см. ч. 3 ст. 81 УПК) .

-------------------------------СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3452 .

2 Подробнее см.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред .

В.И. Радченко; Научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 264 Федеральный закон от 27.07.2006 N 153-ФЗ вводит одно принципиально существенное основание конфискации имущества. В отличие от всех остальных, начинающихся с 1996 г. модификаций конфискации в отечественном уголовном праве, сужающих и даже (в период с 2003 по 2006 г.) вовсе исключающих ее применение в уголовном судопроизводстве, это изменение расширяет ее и расширяет в новом направлении .

Могут и должны быть конфискованы деньги, ценности и другое имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма (ст. 205 - 207), организованной группы (ч. 3 ст. 35), незаконного вооруженного формирования (ст. 208), преступного сообщества (преступной организации) (ч. 4 ст. 35) .

4. На сегодняшний день конфискация имущества - это принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также денег, ценностей и (или) иного имущества: а) полученных в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 коммент. статьи; б) в которые материальные средства, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этих средств были частично или полностью превращены или преобразованы; в) используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) .

4.1. Для лучшего понимания сложившейся ситуации молодыми работниками сообщим: в п. "а" и "б" речь идет о таких объектах конфискации, которые еще совсем недавно в инструктивных и учебных источниках, в том числе в ведомственных правовых актах, именовались специальной конфискацией. В одном из Комментариев к УК читаем: "Специальная конфискация. От конфискации имущества как меры наказания следует отличать изъятие вещей и предметов, которые являются орудиями преступления, запрещены к обращению или добыты в результате преступления" .

4.2. Раскроем иную терминологию. Обвиняемый - лицо, в отношении которого вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт (см. ст. 47 УПК). Обращение имущества в собственность государства предполагает реальный переход материальных средств из фондов виновного в фонды государства, получение последним реальной возможности распоряжаться ими. Принудительность обращения материальных средств означает их перемещение в собственность государства из фондов виновного независимо от воли последнего. Безвозмездное обращение материальных средств в собственность государства подразумевает их изъятие у виновного (обращение средств виновного) без возмещения ему стоимости материальных средств (например, деньгами, имуществом, услугами). В этом отличие конфискации имущества от реквизиции .

4.3. Орудие совершения преступления - материальный предмет, который использован виновным лицом для воздействия на объект уголовно-правовой охраны (оружие, иные предметы, используемые в качестве оружия, вещества, документы, печатные или иные произведения и пр.). Терминологически не точно утверждение Судебной коллегии ВС РФ, что понятие "орудие преступления" включает в себя предмет преступления 1 .

Вместе с тем предмет преступного посягательства, как и орудие преступления, может быть конфискован согласно ч. 1 коммент. статьи. Оборудование, используемое для совершения преступления, и средство совершения преступления, так же как и орудие, направлены на совершение преступления, но в отличие от него не оказывают непосредственного воздействия на объект посягательства (например, фомка, используемая для проникновения в квартиру при краже; транспортное средство - при незаконной охоте) .

-------------------------------См.: БВС РФ. 2002. N 4. С. 14 - 15 .

4.4. Деньги, полученные в результате совершения преступления, - это наличные или аккумулированные на счетах физических и юридических лиц в учреждениях кредитно-финансовой системы платежные средства, номинированные в рублях РФ или иностранной валюте. Ценности, полученные в результате совершения преступления, - ценные бумаги, иные валютные ценности. К иному имуществу, полученному в результате совершения преступления, относится движимое или недвижимое имущество, в том числе предметы хозяйственно-бытового назначения, транспортные средства, жилые строения и т.д .

4.5. Доходами, полученными в результате совершения преступления, надлежит считать выручку от преступного поведения без вычета каких-либо расходов .

5. Ранее, до исключения ст. 52 из УК, конфискации подлежало имущество, принадлежащее осужденному лицу и только ему, в том числе: а) доля осужденного в общей собственности, уставном капитале коммерческих организаций; б) деньги, ценные бумаги, иные ценности, включая те, которые находятся на счетах и во вкладах или на хранении в финансово-кредитных организациях и банках; в) имущество, переданное осужденным в доверительное управление. Не подлежало конфискации то имущество осужденного, которое было закреплено в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда. В настоящее время конфискации подлежит имущество осужденного, указанное в ч. 1 и 2 коммент. статьи, в том числе переданное другому лицу (организации), если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что данное имущество приобретено в результате совершения преступления. Например, может быть конфискована дача, построенная на украденные или полученные от мздоимства средства, переданная виновным в дар своему близкому родственнику, другу (подруге), оформленная в собственность проживающих совместно с ним супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д .

5.1. Важно, что принявшие данное имущество лица должны либо иметь достоверную информацию о его преступном происхождении, либо допускать, исходя из своего интеллектуального развития и близости к виновному лицу, преступное происхождение указанного имущества .

Статья 104.2. Конфискация денежной суммы взамен имущества Комментарий к статье 104.2

1. Предмет, подлежащий конфискации, на момент принятия судом решения о его безвозмездном принудительном изъятии у виновного лица в собственность государства может быть использован, продан, подарен, передан кредитору в счет долга, уничтожен, утрачен иным способом. В этом случае суду надлежит принять решение о конфискации денежной суммы из фондов виновного, которая соответствует стоимости данного предмета .

2. Стоимость предмета определяется исходя из его фактической цены на момент принятия судом решения о конфискации, а при отсутствии таковой - из средних розничных цен на данные предметы, либо из оптовых цен (при отсутствии розничных), либо экспертным путем с учетом других аналогий .

3. Судебная практика по взысканию в доход государства стоимости реализованных предметов преступного посягательства весьма устойчива .

Статья 104.3. Возмещение причиненного ущерба Комментарий к статье 104.3

1. Особенностью гл. 15.1 является приоритетное обеспечение имущественных интересов лица, ставшего жертвой от совершенного преступления (см. также п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК) .

2. Согласно коммент. статье, при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь необходимо рассмотреть возможность возмещения ущерба, причиненного преступлением законному владельцу утраченного имущества. При этом необходимо разграничивать между собой "возмещение причиненного преступлением ущерба" и "заглаживание причиненного преступлением вреда" .

2.1. Если потерпевшему от преступления причинен физический или нравственный вред в результате нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, то можно вести речь лишь о заглаживании причиненного вреда, но не о возмещении причиненного преступлением ущерба .

3. Представляется важным в рамках заглаживания виновным вреда, причиненного его преступлением, с точки зрения усовершенствования законодательства предусмотреть возмещение им тех средств, которые затрачены государством на раскрытие и расследование совершенного преступления. Особую актуальность это положение обретает в связи с затянувшимися расследованиями по уголовным делам, с возмещением незначительного имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, виновными лицами .

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

–  –  –

Статья 105. Убийство Комментарий к статье 105

1. Убийство - наиболее тяжкая разновидность посягательств на жизнь как объект данного преступления. В ч .

1 коммент. статьи дано законодательное определение преступления: "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку...". Изложенное свидетельствует, что законодатель связывает понятие убийства лишь с умышленной формой вины. Неосторожное лишение жизни именуется причинением смерти по неосторожности (ст. 109). Уголовный закон дифференцирует УО за убийства по степени общественной опасности, выделяя простой (ч. 1 ст. 105), квалифицированный (ч. 2 ст. 105) и привилегированные (ст. 106 - 108) их виды .

2. Вид убийства, описанный в ч. 1 коммент. статьи и обычно именуемый простым, предполагает отсутствие как усиливающих (квалифицирующих), так и снижающих (привилегирующих) наказание признаков. К преступлениям, влекущим наказуемость по ч. 1, теория и практика относят: а) убийство из ревности (потерпевшим может быть один из супругов, действительный или мнимый соперник); б) убийство из мести (за исключением тех ее видов, которые влекут усиленную ответственность, - см. п. "б" и "л" ч. 2 коммент. статьи). Для этого вида лишения жизни характерен мотив расплаты за предшествующее поведение потерпевшего либо его близких; в) убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений) .

3. К иным видам, квалифицируемым по ч. 1 коммент. статьи, относят также умышленное лишение жизни из трусости, зависти, по так называемым темным мотивам. Например, Ч., узнав, что его друг С. собирается жениться на В., стал его отговаривать от брака, неодобрительно отзываясь о поведении В. Тем не менее С. решил жениться и пригласил Ч. на свадьбу. По ее окончании пьяный Ч. зашел в спальню к новобрачным и в темноте металлическим прутом несколько раз ударил по изголовью края кровати, причинив смерть своему другу С. На предварительном следствии и в суде Ч. утверждал, что своих действий и мотива поведения не помнит. Суд признал Ч. виновным в "простом" убийстве .

4. Лишение жизни из ревности, мести следует отграничивать от убийства из хулиганских побуждений. В последнем случае виновным используется пустячный повод (косой взгляд, отказ дать прикурить, несогласие девушки, чтобы ее проводили до дома, безобидная шутка и т.д.). Напротив, если посягательство совершено из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений, оно не должно расцениваться как совершенное из хулиганских побуждений .

5. Представляет сложность квалификация убийств, совершенных в ссоре или драке, прежде всего в вопросе отграничения их от лишения жизни из хулиганских побуждений. В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 судам предложено в этом плане исследовать, кто являлся инициатором конфликта и не спровоцирован ли последний виновным для использования его в качестве повода расправы. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести УО за убийство из хулиганских побуждений, налицо основной состав умышленного лишения жизни .

6. Несмотря на то что лишь около 15% всех регистрируемых убийств квалифицируются по ч. 2 коммент .

статьи, они представляют собой наиболее опасную разновидность убийства. Не случайно Конституция и УК допускают возможность применения за эти преступления смертной казни .

7. Часть 2 коммент. статьи предусматривает 12 пунктов, некоторая часть которых содержит описание нескольких квалифицированных видов убийств. Они могут быть сгруппированы по элементам состава преступления .

7.1. К квалифицирующим признакам, характеризующим объект, относятся: убийство двух или более лиц (п .

"а"); лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б"); лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в");

женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г") .

7.2. Объективную сторону характеризует убийство: сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в"); совершенное с особой жестокостью (п. "д"); совершенное общеопасным способом (п. "е");

сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з"); сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к") .

7.3. Субъективную сторону характеризует убийство: из корыстных побуждений или по найму (п. "з"); из хулиганских побуждений (п. "и"); с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "к"); по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л"); в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м") .

7.4. Квалифицирующие признаки, характеризующие субъект, содержит убийство: совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж"); совершенное неоднократно (п .

"н") .

8. В случаях, когда убийству сопутствует несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных разными пунктами ч. 2, содеянное должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание в таких случаях по каждому пункту отдельно не назначается, однако при избрании его суд должен учитывать наличие нескольких квалифицирующих обстоятельств .

8.1. При наличии конкуренции норм, когда убийству сопутствуют одновременно и усиливающие (квалифицирующие), и снижающие опасность обстоятельства, предусмотренные ст. 106 - 108, ч. 2 коммент .

статьи не должна применяться. Предпочтение в этом случае отдается последним .

9. При убийстве двух или более лиц (п. "а") имеет место одно преступление. Действия виновного охватываются единым умыслом и совершаются, как правило, одновременно. Если преступное намерение не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, содеянное квалифицируется по ч. 3 ст .

30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 (если наступила смерть хотя бы одного лица) или и по ч. 1 ст. 105 (при отсутствии других квалифицирующих признаков) .

10. Квалифицированный вид убийства, отраженный в п. "б" ч. 2 предполагает особого потерпевшего. Им является лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг. В действующем УК (по сравнению с УК РСФСР) круг потерпевших расширен за счет указания на близких лиц .

10.1. Под близкими понимаются не только родственники (родители, дети и т.д., а также супруг), но и иные лица, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся отношений небезразлично потерпевшему, в судьбе которых он заинтересован (например, приемные родители, падчерица, сожитель и т.д.). Осознавая, что эти лица небезразличны потерпевшему и лишение их жизни причинит ему боль и страдания, убийца использует данное обстоятельство, преследуя цель их убийством прекратить правомерную деятельность лица либо отомстить ему .

10.2. Под осуществлением служебной деятельности необходимо понимать действия не только должностного лица, но и любого служащего, и не только работающего в системе государственной службы или в органах местного самоуправления, но и в иных учреждениях и организациях (например, секретари, помощники, референты, частные охранники и т.д.) .

10.3. Важно, чтобы осуществляемая лицом деятельность имела отношение к кругу его служебных обязанностей и носила правомерный характер, не противоречила интересам службы. Поэтому если лицо лишают жизни в отместку за его неправомерное поведение, то п. "б" ч. 2 неприменим. Содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 коммент. статьи или ст. 107 либо по ст. 108 .

10.4. Еще одна особенность данного квалифицированного вида убийства - это осуществление его в связи со служебной деятельностью потерпевшего. Это означает, что, во-первых, лицо лишается жизни на почве недовольства именно его служебной деятельностью и, во-вторых, лишение жизни мыслимо не только в момент исполнения потерпевшим служебных обязанностей, но и до и после этого. Данная особенность характерна также и для ситуации, когда лицо выполняет общественный долг .

10.5. Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенной на него общественной обязанности (общественного контролера, дружинника, старшего по подъезду, дому и т.д.), так и совершение других общественно полезных действий в интересах общества или отдельных лиц (например, лицо сообщает в милицию о совершенном другим лицом преступлении, пытается пресечь правонарушение; свидетель или потерпевший дает показания, изобличающие лицо в совершении преступления, и т.д.) .

10.6. Специфичны мотив и цель поведения виновного. Убийство совершается в связи с недовольством служебной или общественной деятельностью лица и с целью либо воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего, либо отомстить за уже осуществленную деятельность .

11. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в"), и женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г"). Оба названных квалифицирующих признака объединяют, во-первых, присутствие особых качеств у потерпевших и, во-вторых, заведомость (знание) таких качеств виновным. Не случайно в перечне отягчающих наказание обстоятельств они изложены в одном пункте (п. "з" ст. 63). Правда, здесь о заведомости относительной беспомощности состояния потерпевшего уже не упоминается и, кроме того, наряду с беспомощностью говорится о беззащитности лица. Думается, редакция п. "в" ч. 2 коммент. статьи в этом плане выглядит предпочтительнее, ибо беззащитность ведет к беспомощному состоянию лица .

11.1. К числу таких лиц следует отнести прежде всего тяжелобольных, в том числе послеоперационных, престарелых немощных лиц и малолетних (исключая убийство матерью новорожденного ребенка - ст. 106), а также лиц, страдающих такими психическими расстройствами, которые лишают их способности правильно воспринимать происходящее. В беспомощном состоянии потерпевшие не способны в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление убийце, избежать расправы, что осознается виновным. В итоге совершение преступления облегчается, возможность причинения вреда возрастает. В этом неизбежно находят отражение и такие неприглядные стороны личности виновного, как исключительная аморальность и бессердечие, ведь речь идет о лицах, нуждающихся в особой защите, внимательности, заботе .

11.2. Указание на заведомость как субъективный признак рассматриваемого квалифицирующего обстоятельства означает, что виновный не просто осознает, а знает, что а) потерпевший находится в беспомощном состоянии, немощен и б) такое состояние облегчает преступление, благоприятствует убийству, используется виновным .

11.3. В отличие от рассмотренного квалифицирующего признака, отсутствовавшего в УК РСФСР, обстоятельство, предусмотренное в п. "г", не является новым. Повышение ответственности за убийство в этом случае обусловлено тем, что вред как бы удваивается, так как лишается жизни и женщина, и ее плод. При этом для квалификации не имеют значения ни продолжительность (сроки) беременности, ни то, остался ли плод живым либо он также погиб в результате убийства женщины .

11.4. Для вменения виновному п. "г" необходимо установить, знал ли он, что жертва была в состоянии беременности. Об этом могут свидетельствовать внешние или иные данные. Если лицо заблуждалось относительно факта беременности, лишение жизни женщины также квалифицируется по п. "г" ч. 2 коммент .

статьи со ссылкой на ч. 3 ст. 30 как покушение на убийство .

12. Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в"), разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з"), изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к"). Перечисленные виды убийства объединяет то, что во всех трех случаях имеет место сочетание (сопряженность) убийства с другими деяниями, которые сами по себе признаются самостоятельными видами преступления и относятся к категории тяжких или особо тяжких .

12.1. Сопряженность означает, что указанные деяния либо предшествуют убийству, либо совпадают с ним по времени совершения, либо убийство следует непосредственно или вскоре за совершением таких деяний. В первых двух случаях лишение жизни объективно выступает средством, облегчающим совершение упомянутых деяний, таким путем преодолевается сопротивление жертвы; но возможен и мотив мести. В третьем случае убийство совершается либо из мести, либо с целью скрыть совершенные преступления - разбой, изнасилование и т.д. (при наличии цели скрыть убийство либо облегчить его совершение должен вменяться п. "к" ч. 2 коммент .

статьи) .

12.2. Сказанное свидетельствует, что первоначально у лица может отсутствовать умысел на убийство, он возникает в процессе либо даже после осуществления актов захвата заложника, вымогательства и т.д. При убийстве, сопряженном с упомянутыми деяниями, различают как прямой, так и косвенный, как заранее обдуманный, так и внезапно возникший, как определенный, так и неопределенный виды умысла .

12.3. Сопряженность означает далее, что потерпевший от упомянутых деяний (насильственных действий сексуального характера, разбоя и т.д.) и жертва убийства могут не совпадать. Например, лишается жизни лицо, пытавшееся помешать совершению изнасилования либо явившееся свидетелем такого преступления .

12.4. Наконец, сопряженность означает, что нарушаются не один, а два объекта: помимо жизни свобода человека, отношения собственности, общественная безопасность. Поэтому во всех таких случаях требуется квалификация содеянного виновным по совокупности: по п. "в", "з" или "к" ч. 2 коммент. статьи и по соответствующей части ст. 126, 131, 132, 162, 163, 206, 209 .

13. Согласно выборочным данным, свыше 48% квалифицированных убийств составляют те, которые совершены с особой жестокостью (п. "д"). В то же время в связи с различным толкованием этого признака на практике допускается немало ошибок 1, и это не случайно, поскольку он относится к категории оценочных .

-------------------------------БВС РФ. 1993. N 3. С. 13 .

13.1. Различают проявление особой жестокости до и в процессе совершения убийства. Она может выражаться в пытках, истязании, глумлении и иных действиях, глубоко унижающих достоинство потерпевшего .

Намерение лишить жизни может возникнуть сразу же после этих действий, но и тогда не требуется квалификации преступлений по совокупности, поскольку они звенья одной цепи - убийства .

13.2. Особая жестокость в процессе лишения жизни чаще всего выражается в способе, особо мучительном для жертвы: использование мучительно действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение потерпевшего пищи, воды или тепла, воспрепятствование оказанию помощи истекающему кровью лицу и т.п .

Общее, что объединяет эти способы, равно как и пытки, истязания, - это причинение явно излишних, не обусловливаемых целью лишения жизни страданий .

13.3. С этих позиций следует оценивать правовое значение множественности ранений: в большинстве случаев убийство признается совершенным с особой жестокостью именно по этому признаку. Часто нанесение большого количества повреждений расценивается практикой в качестве бесспорного свидетельства проявления особой жестокости при убийстве. В действительности же необходимо учитывать и иные обстоятельства дела, поскольку нанесение большого числа повреждений может объясняться, в частности, слабой физической силой совершающего убийство лица, малой поражающей способностью орудия или средства убийства (не избираемого специально виновным). Множественность ударов, ранений может не вызвать у потерпевшего особых мучений и страданий (например, при нанесении их в пылу борьбы; в силу одномоментности, стремительности нанесения ранений, влекущей мгновенную смерть; когда уже первое или одно из первых ранений вызвало смерть потерпевшего и последующие удары наносились в мертвое тело) .

13.4. Теория и практика связывают понятие особой жестокости как со способом убийства, так и с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным крайнего бессердечия, как правило, с обстановкой (убийство в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания) .

14. Отнесение убийства, совершенного общеопасным способом (п. "е"), к квалифицированному виду объясняется тем, что при таком способе лишения жизни под угрозу ставится не один, а несколько потерпевших, объектов уголовно-правовой охраны, возрастает объем (масса) вреда. Кроме того усиливается вероятность достижения преступного результата - смерти жертвы .

14.1. Для правильного понимания общеопасного способа важно иметь четкое представление о круге и характере применяемых средств. К последним теория и практика относят огонь, взрывчатые, отравляющие, удушающие, радиоактивные, легковоспламеняющиеся вещества, взрывные устройства и т.п. Для всех этих средств характерно то, что они обладают значительной поражающей и разрушительной силой, способны воздействовать на ряд объектов. Виновный, приведший такие средства в активное состояние, освобождает заключенный в них значительный запас энергии, теряя затем во многих случаях над ними контроль. В итоге причиняется порой совершенно бессмысленный вред и тем объектам (людям), на которые виновный свои действия не направлял .

14.2. Если в процессе совершения преступления общеопасные свойства средств не используются, нельзя говорить об общеопасном способе действия (например, в ситуации, когда преступник с целью лишения жизни наносит удары прикладом ружья). Но, с другой стороны, применение общеопасных свойств средства убийства не является бесспорным свидетельством применения виновным общеопасного способа. Последний, по смыслу закона, налицо, если упомянутые средства применены в условиях, при которых их использование создает реальную возможность причинения вреда одновременно нескольким непосредственным объектам, потерпевшим .

14.3. К видам квалифицируемого по п. "е" ч. 2 коммент. статьи лишения жизни относятся убийства путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, источников общего пользования, обвала и т.п .

14.4. Встречаются утверждения, что общеопасный способ присутствует и в ситуации, когда примененное убийцей орудие объективно способно причинить вред лишь одному объекту (лицу), но им в силу возникшей обстановки может стать любой из оказавшихся в зоне поражения. Например, виновный бросает нож в потерпевшего, рядом с которым находится другой человек. Такое утверждение ведет к отождествлению двух разных явлений: совершение действий общеопасным способом и отклонение действия. Именно опасность одновременного поражения одним деянием не одного, а ряда объектов (потерпевших) определяет сущность общеопасного способа .

14.5. Квалифицирующим убийство обстоятельством признается сам по себе общеопасный способ, а не последствия его применения. Поэтому для вменения п. "е" необходимо и достаточно установить, что в процессе посягательства на жизнь имело место использование способа, который мог одновременно поразить ряд объектов, лиц. При причинении фактического вреда иным объектам, потерпевшим, содеянное виновным надлежит квалифицировать помимо п. "е" ч. 2 коммент. статьи и по статьям, предусматривающим УО за причинение такого вреда. Например, при нанесении вреда здоровью - по ст. 111, 112, 115, а при убийстве нескольких лиц - и по п. "а" ч. 2 коммент. статьи .

14.6. В случаях, когда убийство путем поджога, взрыва и т.п. было сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, лесов либо не входящих в лесной фонд насаждений, содеянное должно получать дополнительную квалификацию по ст. 167 или 261 .

15. Убийство следует считать совершенным группой лиц (простой, по предварительному сговору, организованной (п. "ж") - о понятии их см. коммент. к ст. 35), если в преступлении принимали участие два или более лица. "Принимали участие" означает, что лица, сознавая характер совершаемого преступления, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Участие может выразиться не только в нанесении смертельных ударов, даче яда и т.п., но и в иных насильственных действиях, направленных на подавление воли потерпевшего либо на лишение его фактической возможности оказать противодействие .

15.1. Посягательство на жизнь следует признавать совершенным простой группой лиц и в том случае, когда другое лицо присоединилось к совершению убийцей действий, направленных на умышленное причинение смерти. При убийстве по предварительному сговору наряду с соисполнителями преступления в группу могут входить другие участники, выполняя функции организатора, подстрекателя или пособника (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1). Спорной, однако, является рекомендация квалифицировать действия таких лиц по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 коммент. статьи (там же), ибо если эти лица входят в состав группы, дополнительная ссылка на ст. 33 о соучастии представляется неуместной. Не требуется ссылка на ст. 33 и при убийстве с распределением ролей в составе организованной группы .

16. Убийство из корыстных побуждений или по найму (п. "з") долгое время в теории и практике трактовалось расширительно. В него включались не только побуждения, направленные на получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) либо избавление от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и т.д.), но и иные побуждения. Ныне указание на последнюю разновидность корыстных побуждений ("иные") из руководящего разъяснения Пленума ВС РФ исключено, что следует признать правильным .

16.1. Для вменения п. "з" необязательно, чтобы виновный в результате убийства получил материальную выгоду или избавился от материальных затрат. Важны сами по себе корыстные побуждения, которыми руководствовался убийца при лишении потерпевшего жизни .

16.2. Наряду с лишением жизни из корыстных побуждений выделена такая разновидность, как убийство по найму, т.е. обусловленное получением исполнителем преступления (киллером) материального или иного вознаграждения. В абсолютном большинстве случаев лишение другого человека жизни по найму есть убийство из корысти. Однако возможны ситуации, когда наемник руководствуется иными побуждениями, например, совершает убийство из солидарности или по мотивам борьбы с иноверцами .

16.3. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или выполнившие функцию пособника, несут УО по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 коммент. статьи (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1) .

17. Убийство из хулиганских побуждений (п. "и"). Большинство юристов обращают внимание на такое свойство хулиганских побуждений, как озорство, грубое озорство. Но это свойство не исчерпывает анализируемого понятия, так как, являясь открытым вызовом обществу, окружающим, поведение хулигана обусловлено желанием противопоставить себя людям, показать пренебрежительное к ним отношение, продемонстрировать грубую силу и нередко пьяную удаль .

17.1. Чаще всего убийство из хулиганских побуждений совершается без видимого повода или с использованием незначительного повода, т.е. на фоне несоответствия последнего ответной реакции, что сознается и виновным. Отсутствие видимого повода приводит некоторых юристов к выводу, что совершается безмотивное лишение жизни. Фактически за этим скрываются хулиганские побуждения, которые необходимо вскрыть и доказать .

17.2. Иногда заключение о наличии хулиганских побуждений делается, исходя из места совершения убийства (общественное место). Такой подход неправилен, и потому лишение жизни другого человека из ревности, мести и других побуждений, которые возникли на почве личных отношений, независимо от места его совершения не может квалифицироваться по п. "и" ч. 2 коммент. статьи .

17.3. Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, содержащие признаки деяния, предусмотренного ст. 213, содеянное должно квалифицироваться по правилам о совокупности преступлений (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1) .

18. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "к") по общему правилу направлено на сокрытие тяжкого или особо тяжкого преступления. Но таковым может быть деяние средней или даже небольшой тяжести. Для вменения п. "к" не имеет значения, кем - самим убийцей или иным лицом совершено (или совершается) такое преступление, окончено оно или не окончено .

18.1. Цель скрыть другое преступление присутствует, когда до убийства субъектом или иным лицом было совершено какое-либо преступление, о котором на момент убийства еще не известно правоохранительным органам (во всяком случае в представлении убийцы). Жертвой может стать потерпевший, очевидец совершенного преступления (например, разбоя, похищения человека), а также любое иное лицо, которое обладает информацией о таком преступлении и может содействовать его обнаружению и раскрытию .

18.2. Цель облегчить совершение преступного деяния при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени .

18.3. В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 говорится, что квалификация убийства по п .

"к" исключает возможность квалификации этого же преступления, помимо указанного пункта по какому-либо другому пункту ч. 2 коммент. статьи, предусматривающему иные цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что лишение жизни совершено, например, из корыстных или хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться и по п. "к" .

19. В п. "л" называется несколько квалифицирующих обстоятельств, одного из которых при убийстве достаточно для вменения данного пункта. Сближает их то, что подчас именуется пережитками прошлого. Первые три обстоятельства характеризуют нетерпимость к лицам других национальности, расы, религии и ее представителям, основанную на идеологии превосходства своей и, напротив, неполноценности всех иных наций, рас, конфессий .

19.1. Недостаточно установления факта, что убийца и жертва принадлежат к разным национальностям, расам и т.д. Важно, чтобы вражда или ненависть на этой почве (по крайней мере, со стороны виновного) существовали в момент посягательства и чтобы именно это послужило мотивом убийства. Не исключается, следовательно, в конкретном случае конфликтная ситуация между лицами враждующих национальностей на иной основе, например на бытовой, - не поделили участок для пастьбы скота, не сошлись в правилах водопользования и т.д .

19.2. Кровная месть - это обычай, бытующий у некоторых народностей Северного Кавказа. Согласно ему сам пострадавший или родственники обиженного тяжким оскорблением, надругательством, убийством и т.п .

обязаны отомстить обидчику. Нередко это вызывает цепную реакцию, ибо в случае мести уже другая сторона вправе считать себя обиженной и обязанной осуществить ответный акт кровной мести .

20. Квалифицирующее обстоятельство, предусмотренное п. "м" ч. 2, является новым, неизвестным прежнему уголовному законодательству. Появление его объясняется расширившимися возможностями медицины по пересадке органов и тканей и, соответственно, возросшими потребностями в донорском материале .

20.1. Субъектом убийства с целью использования органов или тканей потерпевшего (исполнителями, соисполнителями) обычно выступают медицинские работники, поскольку требуются специальные познания для изъятия органов или тканей в процессе убийства либо после него. Но исполнить такое убийство может и иное лицо, например, пользуясь консультацией специалиста .

20.2. С субъективной стороны анализируемый вид преступления совершается только с прямым умыслом и специальной целью использования органов или тканей убитого. При этом не имеет решающего значения, удалось ли виновному достичь указанных целей. Перечень органов и тканей дан в ст. 2 Закона РФ от 22.12.1992 N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" 1. К ним относятся, во-первых, те, которые включены в перечень, утверждаемый Минздравсоцразвития России, во-вторых, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, в-третьих, кровь и ее компоненты .

-------------------------------Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст. 62 .

20.3. Совершение убийства в упомянутых целях мыслимо: а) из корыстных побуждений, которые являются преобладающими; б) из иных побуждений (обеспечить проведение медицинского эксперимента, спасти жизнь или здоровье близкого человека и т.п.). Если цель использования органов или тканей потерпевшего при убийстве сочетается с корыстными побуждениями, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности п. "м" и "з" ч .

2 коммент. статьи .

21. Деяния, предусмотренные ч. 2 коммент. статьи, относятся к категории особо тяжких преступлений .

22. С субъективной стороны убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом .

23. Субъектом преступного посягательства может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (см. коммент. к ст. 20) .

Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка Комментарий к статье 106

1. В качестве привилегированного вида данный состав преступления нов, хотя вопрос о его выделении неоднократно ставился в юридической литературе. Подчас убийство матерью своего новорожденного ребенка именуют детоубийством, однако это неточно, ибо детоубийство - понятие более широкое (и по субъекту, и по возрастным характеристикам потерпевшего, и по субъективной стороне) .

2. Законодатель особо оговаривает круг условий, при наличии которых применяется коммент. статья .

3. Первое из условий относится к личности потерпевшего - им является новорожденный, под которым в педиатрии понимается ребенок в возрасте до четырех недель 1. Если было осуществлено посягательство на мертворожденного, то содеянное оценивается по правилам о покушении на негодный объект .

-------------------------------См.: Шабалов Н.П. Неонатология. В 2 т. Т. 1. СПб., 1995. С. 15 - 26 .

4. Второе условие касается признаков объективной стороны убийства, а именно времени его совершения .

Закон в этом плане выделяет убийство новорожденного: а) во время или сразу же после родов; б) позднее .

"Сразу же после родов" означает "вслед, тут же, вскоре". Этот временной промежуток во всяком случае не может исчисляться часами, а тем более сутками. Убийство позднее, после родов, означает, что роды уже миновали, однако и здесь временной промежуток не может превышать одного месяца с момента окончания родов .

4.1. Убийство во время родов или сразу же после них мыслимо только путем действия (например, удушение, нанесение удара по голове ребенка), а в более поздний период и путем бездействия (например, некормление, оставление ребенка без помощи) .

5. Третье условие относится к личности убийцы .

5.1. Субъектом преступного посягательства является женщина-мать, достигшая 16-летнего возраста .

Поскольку законодатель не раз обращает внимание на особое психическое состояние субъекта убийства ("в условиях психотравмирующей ситуации", "в состоянии психического расстройства"), можно утверждать, что учет именно особого психофизического состояния матери новорожденного положен в основу выделения данного привилегированного вида убийства. И во время, и сразу же после родов женщина испытывает значительные психофизические перегрузки, которые снижают ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо руководить им. Состояние, близкое или совпадающее с ограниченной вменяемостью (ст. 22), возникает также в упоминаемые в коммент. статье послеродовые периоды в условиях психотравмирующей ситуации, в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Психотравмирующая ситуация возникает, как правило, не одномоментно, а постепенно и связана с аккумуляцией у матери новорожденного отрицательных эмоций на фоне негативного воздействия на ее психику внешних факторов. Так же, как и состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие психотравмирующей ситуации выступает одним из обязательных условий применения коммент. статьи .

6. При убийстве во время или сразу же после родов определенные отклонения в психофизическом состоянии роженицы, влияющие на возможности осознания ею своего поведения и принятия решения, презюмируются законодателем и эта презумпция объявляется неопровержимой. Поэтому, если в конкретном случае окажется, что роды прошли гладко и не вызвали сколь-либо заметных психических расстройств, но тем не менее мать по каким-либо соображениям убила ребенка во время или сразу же после родов, содеянное должно квалифицироваться на общих основаниях (простое убийство), а не по ст. 106 .

7. Сказанное необходимо учитывать при характеристике субъективной стороны убийства новорожденного .

Последнее возможно: а) с прямым или косвенным умыслом; б) как с внезапно возникшим, так и с заранее обдуманным умыслом. Так, В. под воздействием неоднократных угроз мужа уйти из семьи, если она родит второго ребенка, приняла решение избавиться от последнего. Приехав в другой город к сестре, она поднятием тяжестей вызвала преждевременные роды, приготовив таз с водой. Упавший при рождении в таз ребенок, будучи жизнеспособным, погиб. Преступление В., выразившееся в убийстве своего новорожденного ребенка во время родов, было совершено с прямым, заранее обдуманным умыслом .

8. Возникновение замысла на лишение жизни ребенка до родов, не влияя на квалификацию, должно сказываться на избираемом судом наказании .

9. Преступление относится к категории средней тяжести .

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта Комментарий к статье 107

1. Признаками привилегированного состава выступают: а) внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), под влиянием которого осуществляется убийство; б) противоправное или аморальное поведение потерпевшего, вследствие которого возникает аффект у виновного .

2. Первый из этих признаков относится к характеристике субъективной стороны, эмоционального состояния лица, а второй - объективной стороны и объекта (потерпевшего). Вместе с тем оба эти признака находятся в тесной причинно-следственной взаимосвязи: само по себе аффективное состояние лица в момент убийства безотносительно к обстоятельствам его поведения не может влечь квалификации содеянного по коммент. статье .

Ведь подобное состояние виновного может возникнуть как реакция на правомерное поведение потерпевшего или правомерное либо неправомерное поведение третьих лиц и т.д. Все это, однако, не приводит к существенному снижению уровня общественной опасности преступления и лица, его совершившего, а, напротив, может свидетельствовать о повышенной их опасности (когда, например, убийство осуществляется пусть и в состоянии аффекта, но как ответная реакция на выполнение потерпевшим своего общественного долга) .

3. Рассматриваемое смягчающее наказуемость обстоятельство предполагает ситуацию, в которой убийство представляет собой ответную реакцию на провоцирующее (виктимное) поведение потерпевшего и (в силу психических закономерностей) направлено на источник, вызвавший у виновного сильные эмоции. Вина потерпевшего, приводящая в известной степени к потере виновным контроля над собой, - причина, обусловившая выделение в уголовном законодательстве данного привилегированного вида убийства .

4. Объективная сторона убийства, совершенного в состоянии аффекта, содержит указание на два вида виктимного поведения (действия или бездействия) потерпевшего как источники возникновения аффекта у виновного - противоправное и аморальное. Первый из них раскрывается непосредственно в законе путем дачи примерного перечня: говорится о насилии, издевательстве, тяжком оскорблении либо иных противоправных действиях (бездействии) потерпевшего .

5. Под противоправным понимается объективно неправомерное поведение независимо от того, является ли оно виновным, запрещенное той или иной отраслью права (гражданского, семейного, административного, трудового и т.д., в том числе уголовного). Важно лишь, чтобы оно находилось в противоречии с действующими правовыми предписаниями .

6. Иные противоправные деяния потерпевшего могут выражаться в вымогательстве, клевете, обмане или злоупотреблении доверием, несправедливых притеснениях по службе, упорном уклонении от возврата крупного долга и т.п. Исходить такие действия (бездействие) должны именно от потерпевшего, а не от третьих лиц (в том числе от близких родственников потерпевшего) и могут, очевидно, проявиться по отношению как к виновному, так и в некоторых случаях к близким ему людям .

7. Источником возникновения аффекта как снижающего наказуемость обстоятельства признается не только противоправное (как это было в ст. 104 УК РСФСР), но и аморальное поведение потерпевшего, например, факт супружеской измены .

8. Уголовный закон выделяет и еще один источник аффекта, тоже связанный с актами противоправного или аморального поведения потерпевшего, - длительная психотравмирующая ситуация. Такая ситуация, по смыслу закона, возникает не мгновенно, а существует на момент убийства уже определенное время: обстановка постепенно накаляется в результате многократного (систематического) противоправного или аморального поведения потерпевшего, например, систематических унижений, побоев, пьянок и т.д. Наконец, последний по времени акт поведения становится той каплей, которая переполняет чашу терпения виновного: происходит взрыв эмоций, совершается преступление как ответная реакция на поведение потерпевшего .

9. В свете этого особенность объективной стороны анализируемого преступления заключается и в том, что убийство совершается только путем активного поведения - действия .

10. Субъект преступного посягательства - вменяемое лицо, достигшее 16 лет .

11. Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным и только внезапно возникшим умыслом .

Обязательный признак состава - аффектированное состояние лица в момент убийства .

12. Физиологический аффект определяется в коммент. статье как внезапно возникшее сильное душевное волнение .

13. Сильное душевное волнение - скоропроходящее эмоциональное состояние, возникающее под воздействием внешних раздражителей и приобретающее характер бурно протекающей вспышки. Это предельно выраженная, но кратковременная эмоция, при которой на период ее течения происходит сужение сознания, человек может частично утратить способность контролировать свое поведение. Вместе с тем он все же сохраняет возможность осознавать происходящее и свое поведение, "взять себя в руки". В силу сказанного ответственность лица за убийство не исключается, как это имеет место при патологическом аффекте (ст. 21), а может наступить лишь ее смягчение .

14. Любое противоправное и аморальное поведение лица может вызвать в ответ душевное волнение, эмоциональную реакцию близких или иных присутствующих окружающих. Закон же признает имеющим уголовноправовое значение лишь сильное душевное волнение, к тому же возникшее внезапно, т.е. неожиданно для виновного. Последнее (внезапность) вряд ли всегда присутствует при наличии длительной психотравмирующей ситуации: лицо может предвидеть возможность - в случае дальнейшего продолжения такой ситуации - срыва в его поведении, но до определенного момента ему удается сдерживать себя, контролировать и руководить своим поведением. В какой-то момент происходит взрыв эмоций, совершается преступление .

15. В отличие от прежнего УК, в коммент. статье дифференцирована наказуемость данного привилегированного вида: ч. 2 предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства убийство в состоянии аффекта двух или более лиц (см. коммент. к п. "а" ч. 2 ст. 105) .



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«Справка подготовлена для РСПП компанией WBL Distribution (World Business Law), осуществляющей регулярный мониторинг законодательства 36 зарубежных юрисдикций 1. О возможности рассмотрения третейскими судами корпоративных споров, в том числе споров о праве собственно...»

«Дмитрий Алексеевич Глуховский Метро 2033 Серия "Метро", книга 1 Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=128391 Метро 2033: [роман] / Дмитрий Глуховский: АСТ, Астрель; Москва;...»

«СЛАБОСТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ – УГРОЗА ПАТЕНТНОЙ СИСТЕМЕ С. А. АЛЕКСАНДРОВ, Президент Ассоциации патентоведов Санкт-Петербурга, патентный поверенный РФ, Санкт-Петербург В практике патентоведов...»

«Щоквартальний мистецький журнал лiтературної спiлки "Чернiгiв" Головний редактор №4 (72) Михась ТКАЧ жовтень-грудень 2015 Редакцiйна колегiя: Олександр БОБИР Дмитро IВАНОВ Олександр ЗАБАРНИЙ Анатолій ЗАЛІСЬКИЙ Заснований Володим...»

«Акафист священномученнику Никодиму, архиепископу Костромскому и Галичскому1 Кондак 1 Избранный страстотерпче и исповедниче Христов, Святителю Никодиме,/ Церкви Зиждителя крестоносителю верный,/ пламенем любви Христовой разжигаемый,/ якоже жезл Ааронов, на камене веры процвел еси;/ биения и поношения, и темничные изнурения / от сп...»

«1 ФГБОУ ВПО "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)" РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ Б3.В4. Конституционное право зарубежных стран кафедра конституционного и муниципального права Направление подгото...»

«Сергей Геннадьевич ЧУЕВ СПЕЦСЛУЖБЫ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА Книга I Санкт-Петербург Издательский Дом "Нева" ББК 63.3(2)622 Исключительное право публикации книги принадлежит Издательскому Дому "Нева". Выпуск произведе...»

«Татишвили Тенгиз Мерабович Конституционно-правовые аспекты экспертного сопровождения законодательной деятельности Специальность: 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; мун...»

«ДОГОВОР ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЭЛЕКТРОННОГО СРЕДСТВА ПЛАТЕЖА (Публичная оферта) Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк “Эксперт Банк” (ЗАО КБ "Эксперт Банк") (место нахождения: Россия, 6440546 г. Омск ул. Маршала Жукова, дом №107, лицензия Банка России...»

«СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОТРУДНИКОВ ФИЗИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ им. М.В. ЛОМОНОСОВА за 2011 год МОСКВА Физический факультет МГУ СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОТРУДНИКОВ ФИЗИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ ЗА 2011 ГОД Справочное издание Составители: Н.Б. Баранова, В.Л. Зефирова Обща...»

«Кожокарь Валерий Васильевич Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики 12.00.09 – уголовный процесс Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2016 Работа выполнена в Федеральной государственной казен...»

«Les Essais | Опыты №6 Санкт-Петербург ноябрь 2013 года Санкт-Петербургский государственный университет Институт Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций факультет журналистики кафедра теории журналистики и массовых коммуникаций Международный студенческий альмана...»

«ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ INNOVATIVE DEVELOPMENT CENTER OF EDUCATION AND SCIENCE Проблемы и перспективы развития современной юриспруденции Выпуск II Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (8 декабр...»

«Николай С. Посадский Житие и страдание священномученика Киприана и мученицы Иустины http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3941205 Житие и страдание священномученика Киприана и мученицы Иустины: Сибирская Благозвонница; Москва; 2012 ISBN 978-5-91362-538-0 Аннотация Святые священномуче...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (19) (11) (13) RU 2 525 572 C1 (51) МПК A01K 55/00 (2006.01) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ 2012158217/13, 29.12.2012 (21)(22) Заявка: (72) Автор(ы): ФИСЕНКО АЛЕКСЕЙ ПЕТРОВИЧ (RU) (24) Дата начала отсчета срока действия пате...»

«К. Г. Борисов Международное таможенное право Издание второе, дополненное Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Юриспруденция", специальностям "Юриспруденция", "Там...»

«Кичигин Григорий Евгеньевич Доминирующая партия в электоральном процессе региона (на примере Саратовской области) Специальность 23.00.05 – Политическая регионалистика. Этнополитика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Саратов 2014 Раб...»

«Н.Н.Гончарук, заведующая информационно -сервисным центром СПРАВОЧНО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ Анализ отчетов библиотек Томской области за 2010 год показал, что муниципальные библиотеки осуществляли справочно-библиографическое обслуживание, связанное с предоставлением справок и других библиографически...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный университет" Кафедра уголовного процесса и криминалистики УТВЕРЖДАЮ И.о. п...»

«БЛИНОВ Александр Георгиевич УЧЕНИЕ ОБ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ПРАВ И СВОБОД ПАЦИЕНТА 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук...»

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УДК 346.91-054.6(476)(043.3) БЕСЕЦКАЯ НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Автореферат диссертац...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра "Конституционное и административное право" Х. я7 М 147 В.И. Майоров ВВЕДЕНИЕ В ЮРИДИЧЕСКУЮ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ Учебное пособие Челябин...»

«Зигмунт Бауман ОТ ПАЛОМНИКА К ТУРИСТУ Бауман Зигмунт — профессор университета в Лидсе (Англия). Идентичность по-прежнему, как и на протяжении всего модерна, остается проблемой, — пишет Дуглас Келнер и добавляет, что идентичность вовсе не исчезает из сегодняшнего общества, а напротив, реконструируется и переопределяется. Однако неск...»

«Ситуация с использованием детских удерживающих устройств в Российской Федерации В Российской Федерации перевозка детей до 12 лет должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств (далее – ДУУ), соответствующих возрасту и росту ребенка. В данный момент в нашей стране действуют следующие правовые основы об...»








 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.