WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«ЩЕРБИНИНА Наталья Николаевна ЭЛЕКТРОННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УСЛУГИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Однако, как следует из Протоколов заседания подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, не все региональные власти ответственно отнеслись к исполнению данных мероприятий. По неустановленным причинам, в таких субъектах как город Москва, Алтайский край, Чеченская республика и др., указанное тестирование не было завершено в срок2. Обстоятельства такого рода Подробнее см.: О Единой государственной информационной системе социального обеспечения(вместе с «Положением о Единой государственной информационной системе социального обеспечения», «Порядком предоставления информации в Единую государственную информационную систему социального обеспечения») : пост. Правительства Рос. Федерации от 14 февраля 2017 г. № 181 // Рос.газ. 2017. 14 фев .

Более того, проблема незавершенного в срок тестирования электронных сервисов предоставления сведений, находящихся в органах ЗАГС данными субъектами РФ дважды обсуждалась на заседании подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности. По итогам первого заседания, было принято решение, что указанным субъектам РФ в срок до 10 июня 2016 г .



необходимо направить в адрес Минкомсвязи России информацию о причинах задержки в тестировании сервисов ЗАГС и завершить тестирование до 30 июня 2016 г. Тем не менее, в результате повторного неисполнения тестирования сервисов ЗАГС, срок его реализации был продлен до 15 июля 2016 года. Подробнее см.: Протокол заседания подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности от 13 мая 2016 года // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации .

URL: http://www.minsvyaz.ru/uploaded/files/proekt-protokola-1305.pdf (дата обращения: 11.08.2016 г.); Протокол заседания подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринипрепятствуют реализации всеобщего межведомственного взаимодействия, и приводят к невозможности осуществления полностью автоматизированного процесса предоставления электронных государственных услуг социального назначения. По нашему мнению, они так же указывают на высокую степень зависимости результатов проведения социальной политики государства, электронного взаимодействия органов власти, МФЦ, и организаций от действий конкретных должностных лиц – исполнителей. В связи с чем, целесообразно закрепить принцип ориентированности электронных государственных услуг на социальные нужды граждан на законодательном уровне.Представляется, что это положительно повлияет на создание условий, необходимых для реализации электронных государственных услуг, повысят эффективность государственного управления в социальной сфере .

2. Принцип доступности электронных государственных услуг. В соответствии с указом Президента РФ от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» 1, к 2015 году Правительство РФ должно было обеспечить увеличение доли граждан (не менее 90 процентов), имеющих возможность получить государственную и муниципальную услугу по принципу «одного окна» по месту своего пребывания .

Несмотря на то, что Российская Федерация находится только на пути к достижению установленных результатов, все же необходимо отметить, что Минкомсвязь России предпринимает определенные действия по улучшению доступности государственных сервисов 2. Субъектами предоставления электронных государственных услуг созданы соответствующие сервисы и порталы, мательской деятельности от 28 июня 2016 года // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. URL: http://minsvyaz.ru/uploaded/files/proekt-protokolapdf (дата обращения: 11.08.2016 г.) .

Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления : указ Президента РФ от 7 мая 2012 № 601 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 19. Ст. 2338 .

Так, «Открытая платформа госуслуг», предполагает предоставление федеральных электронных государственных услуг на порталах и сайтах федеральных и региональных органов исполнительной власти с использованием вспомогательных программных элементов ЕПГУ. Таким образом, увеличивается количество каналов доступа заявителей к государственным услугам. См.: В 2016 году федеральные электронные услуги будут доступны на сайтах других ведомств и регионов //

Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. URL:

http://minsvyaz.ru/ru/events/34379/ (дата обращения: 14.03.2016 г.) .

с помощью которых заявитель (физическое или юридическое лицо) может получить государственную услугу в электронной форме1 .

Тем не менее, в некоторых городах и сельских поселениях страны отмечается отсутствие развитой инфраструктуры связи. В частности, это касается малонаселенных и труднодоступных регионов. Заместитель министра Минкомсвязи РоссииД.М. Алхазов отмечает, что на территории таких населенных пунктов имеется только доступ только к спутниковому Интернету2, обладающего рядом недостатков (цена оборудования, сложность его установки, слабая помехозащищенность связи, задержка распространения сигнала). Таким образом, их жители не могут реализовать свои права на получение качественных государственных услуг дистанционно, с помощью ЕГПУ .

Поэтому, для полноценной реализации принципа доступности электронных государственных услуг, органам государственной власти, в первую очередь следует уделять особое внимание устранению условий, неблагоприятных для развития названных услуг в Российской Федерации. К ним, на наш взгляд, относятся: высокая стоимость доступа к сети Интернет; игнорирование потребностей отдельных категорий граждан; недостаточный уровень электронного межведомственного взаимодействия3. Такие факторы напрямую приводят к «цифровому неравенству» 4, когда определенные группы заявителей лишены возможности воспользоваться электронной государственной услугой .

Более 140 информационных систем субъектов РФ подключены к Единому личному кабинету .

См.: Кузьмин В. Власть онлайн // Рос.газ. 2016. 26 июля .

Дмитрий Алхазов: «Качество услуг связи в развитых регионах Российской Федерации находится на достаточно высоком уровне» // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

URL: http://www.minsvyaz.ru/ru/events/34799/ (дата обращения:

14.03.2016 г.) .

Согласно информации, представленной на официальном сайте министерства, в настоящее время только 18 федеральных органов исполнительной власти обеспечили 100% доступность сервисов в СМЭВ. У 30 федеральных органов исполнительной власти уровень доступности электронных сервисов составляет около 97,6%. Тем не менее, без указания статистических данных, а так же причин сложившейся ситуации, другим 17 органам было поручено улучшить данный показатель. Таким образом, подтверждается неравномерность развития электронных государственных услуг внутри ведомств. Подробнее см.: Минкомсвязь России представила рекомендации по популяризации электронных госуслуг // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. URL: http://www.minsvyaz.ru/ru/events/34143/ (дата обращения: 14.12.2016 г.) .

Щербинина Н.Н. Предоставление государственных и муниципальных услуг с помощью информационно-коммуникационных технологий как способ обеспечения формального равенства в РосВ связи с чем, при проведении политики оптимизации государственных услуг, в стране необходимо обеспечить современные каналы связи, гарантировать в МФЦ и иных привлекаемых организациях, общественный доступ к электронным государственным услугам, а так же совершенствовать сферу компьютерных технологий. Для этого требуется сформировать такие законодательные и экономические условия для предпринимательской деятельности в Российской Федерации, которые предоставят дополнительные возможности для роста отечественного ИКТ-рынка1. Д.А. Медведев справедливо отмечает, что «Россия не должна упускать возможности, связанные с формированием новых технологических рынков. Стране необходимы диверсификация экономики и новые промышленные технологии»2 .

В рамках реализации данной задачи, распоряжением Правительства РФ от 1 ноября 2013 года № 2036-р утверждена Стратегия развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014-2020 годы и на перспективу до 2025 года, которая закрепляет необходимость решения определенных задач для ускоренного развития отечественных информационных технологий: обеспечение широкополосного доступа в сеть «Интернет»; модернизация центров обработки информационных данных на территории Российской Федерации; публичность государственных данных; стимулирование внедрения решений в сфере информационных технологий в другие экономические секторы; развитие культуры применения инноваций в государственных и негосударственных компаниях; ускоренный прогресс сервисноориентированных отраслей экономики страны3 .

сийской Федерации // Признание права и принцип формального равенства: Сборник трудов международной научной конференции (Воронеж, 10-11 июня 2015 г.) / [редколл.: Денисенко В.В. (отв .

ред.), Беляев М.А.]. М.: Современная экономика и право, 2015. С. 606 .

Подробнее см.: Кузьмин В. IT-компания в сборе. Кабинет министров может продлить льготы на уплату страховых взносов для IT-компаний // Рос.газ. 2015. 9 июня; Шадрина Т. Бизнес на кампусе .

Минкомсвязь предлагает создать технопарки на Дальнем Востоке и Крыму // Рос.газ. 2015. 9 июня .

Кузьмин В. Сырья на карте Net // Рос.газ. 2015. 19 окт .

Кроме того, в настоящее время разработаны и иные сценарии развития ИКТ в Российской Федерации. Один из которых, так называемый форсированный сценарий, предусматривает системную государственную поддержку информационных технологий на фоне масштабной информатизации предприятий экономики и роста экономики страны.Планируется осуществлять государственные Представляется, что проведение такого рода мероприятий1 будет способствовать развитию отечественного производства ИКТ и существенно сократит бюджетные расходы органов государственной власти на современные технологии и автоматизированные системы, используемые в рамках предоставления электронных государственных услуг, что, в свою очередь, приведет к возможности предоставления таких услуг как можно большему числу граждан .

Таким образом, в настоящий момент, в большинстве ведомств уже сформирован базовый уровень ИТ-инфраструктуры, созданы государственные информационные системы, автоматизирующие ключевые направления деятельности субъектов предоставления электронных государственных услуг, что обеспечивает доступность данных услуг для заявителей. Большое влияние на реализацию общедоступности оказывает развитие программ совершенствования услуг связи, ЭП, СМЭВ, электронного взаимодействия с гражданами, мобильных приложений2. Поэтому, органам государственной власти следует продолжать работу по улучшению качества связи и обеспечению пользователей различными каналами предоставления электронных государственных услуг. Тем не менее, трудно не согласиться с мнением директора департамента информатизации и связи Э. Лысенко о том, что техническое обеспечение не может гарантировать успешность всего проекта, так как это в большей степени зависит инвестиции в развитие отрасли в соответствии с общей государственной политикой, реализовать меры, в значительной степени повышающие привлекательность российской юрисдикции для ведения бизнеса в области информационных технологий. Осуществление таких мероприятий предоставляет возможность для появления в стране новых наукоемких отраслей и перехода важнейших отраслей российской экономики на качественно новый уровень развития. См.: Об утверждении Стратегии развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014-2020 годы и на перспективу до 2025 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 1 нояб. 2013 г. № 2036-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 46. Ст. 5954 .

В России так же предлагается реализовать проект Национальной технологической инициативы, которая представляет собой программу мер по формированию принципиально новых рынков и созданию условий для глобального технологического лидерства России к 2035 году. Данная программа включает в себя системные решения по определению ключевых технологий, необходимых изменений в области норм и правил, работающих мер финансового и кадрового развития, механизмов вовлечения и вознаграждения носителей необходимых компетенций. Ее разработка устанавливается в соответствии с Перечнем поручений по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации. Подробнее см.: Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утв. Президентом Рос. Федерации от 05 декабря 2014г. // Официальный сайт Президента России. URL: http://kremlin.ru/ (дата обращения: 15.02.2016 г.) .

Рудычева Н., Мосеев В. Крупнейшие ИКТ-проекты России. URL: http://www.cnews.ru/reviews/ new/ikt_v_gossektore_2014/articles/krupnejshie_iktproekty_rossii/ (датаобращения: 15.02.2016 г.) .

от иных (организационных, административных и нормативно-правовых и т.д.) изменений 1. На наш взгляд, данное замечание, подтверждает необходимость соблюдения системного подходапри реализации предлагаемых принципов предоставления электронных государственных услуг .

3. Принцип открытости электронных государственных услуг .

Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» впервые установил требование о размещении в сети «Интернет» сведений о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления2. Используя данные сведения, заявитель может реализовать свое право на получение электронной государственной услуги с помощью официальных порталов органов власти. В связи с этим в законе предусматривается презумпция открытости информации о деятельности и решениях, принимаемых государственными органами и органами местного самоуправления. Однако устанавливается ограничение в отношении доступа к информации, составляющей государственную или иную охраняемую законом тайну. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержатся в разделе II Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне»3. Тогда как к иной охраняемой законом тайне, в первую очередь, относится служебная тайна. Общий порядок взаимодействия с документами, содержащих служебную информацию ограниПодробнее см. Эдуард Лысенко: Информатизация – это сложный социальный процесс, связанный с изменениями в образе жизни населения // CNews – издание о высоких технологиях.

URL:

http://www.cnews.ru/reviews/new/ikt_v_gossektore_2014/interviews/eduard_lysenko/(дата обращения:

15.02.2016 г.) .

В частности, пользователю электронных государственных услуг должны быть предоставлены:

общая информация о государственном органе (наименование, структура, почтовый адрес, адрес электронной почты, полномочия, задачи, функции, перечень территориальных органов); регламенты предоставления электронных государственных услуг; информация о работе государственного органа с обращениями граждан. См: Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления: федер. закон Рос. Федерации от 9 февраля 2009 № 8-ФЗ : в ред. федер. закона от 9 марта 2016 г. № 66-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 7. Ст. 776; 2016. № 11. Ст. 1493 .

О государственной тайне : закон Рос. Федерации от 21 июля 1993 № 5485-1 : в ред. фед. закона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 41. Ст. 8220-8235;

2015. № 10. Ст. 1393 .

ченного распространения, определяется в специальном положении Правительства РФ от 3 ноября 1994 года № 12331. При этом, отметим, что данный нормативно-правовой акт не решает в полной мере вопросы, возникающие в связи с определением, используется такая информация только для служебного пользования или нет. А.В. Мартынов указывает, что решением государственного органа практически любая информация может быть признана конфиденциальной и не подлежащей опубликованию2. В результате, органы власти имеют возможность определить многие сведения в качестве содержащих служебную тайну, что является прямым нарушением конституционных прав граждан на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом.Как показывает практика, многие органы федеральной власти злоупотребляют своими полномочиями, применяя гриф «Для служебного пользования» в отношении сведений публичного характера,в том числе информацию, связанную с порядком предоставления электронных государственных услуг3. Однако введение в деятельность органов власти современных технологий, например электронных административных регламентов4, сделает невозможным предоставление электронной государственной услуги заявителю с нарушениями принципа открытости ввиду интерактивного способа обработки информации. Такие меры гарантируют публичность деятельности органов власти, тем самым обеспечат Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии : пост. Правительства Рос. Федерации от 3 ноября 1994 г .

№ 1233 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 18 марта 2016 г. № 214 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3165; 2016. № 13. Ст. 1833 .

Подробнее см.: Мартынов А.В. Размещение открытых данных органами исполнительной власти и органами местного самоуправления как необходимое условие прозрачности и эффективности публичного управления // Административное право и процесс. 2015. № 6. С. 44-50 .

Президент Российского союза промышленников и предпринимателей А.Н. Шохин отмечает, что к информации, составляющую служебную тайну некоторые органы власти относят поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации, доклады, подготовленные во исполнение поручения Президента РФ, Председателя Правительства РФ, доклады по реализации «дорожных карт». Подробнее см.: Бизнес пожаловался Медведеву на «рост закрытости органов власти» // Газета Известия. URL: http://izvestia.ru/news/615674/ (дата обращения: 18.08.2016 г.) .

Подробнее вопрос об электронных административных регламентах будет рассмотрен в главе 3 настоящего диссертационного исследования .

подотчетность государственной власти и защитят граждан от незаконных и произвольных решений ее органов .

Следует отметить, что принцип открытости электронных государственных услуг так же находит свое выражение в применении системы «Открытое правительство», направленной на: повышение информационной открытости и «понятности» действий органов власти; предоставление ими открытых данных;

обеспечение прозрачности и подотчетности государственных расходов, закупок и инвестиций 1. Таким образом, расширяются способы участия гражданского общества в обсуждении решений и инициатив органов власти. С помощью сервисов данной системы гражданин может оценить качество электронной услуги, указать на недостатки процесса ее предоставления .

Подчеркнем, что соблюдение принципа открытости электронных государственных услуг так же способствует осуществлению общественного контроля за деятельностью субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги. В настоящее время, с помощью специализированного сайта «Ваш контроль» (vashkontrol.ru), пользователи путем размещения уведомлений об имеющихся проблемах могут оценивать электронную услугу, предоставленную государственным служащим федерального органа власти или работником МФЦ 2. В качестве положительного примера реализации данной идеи в регионах может послужить опыт Воронежской области, где по инициативе губернатора А.В. Гордеева, был создан специальный портал оценкачиновников.рф3. Так, гражданин, получивший государственную услугу, может поставить оценку работе государственных служащих, в том числе оставить свой отзыв. Все полученные данные отправляются в Правительство Воронежской области и исполнительные органы государственной власти, в работе которых были выявлены нарушения. Таким образом, данный проект помогаОфициальный сайт открытого правительства.

URL: http://open.gov.ru/opengov/ (дата обращения:

15.02.2016 г.) .

Проект «Ваш контроль». URL: https://vashkontrol.ru/ (дата обращения: 12.03.2016 г.) .

Государственные онлайн-услуги в помощь людям // Информационный портал «МОЕ! Online» .

(«МОЕ!Прямая линия») URL: http://www.moe-online.ru/news/view/320600.html(дата обращения:

14.02.2016 г.) .

ет выявлять и устранять текущие проблемы, возникающие в процессе взаимодействия органов власти и граждан Воронежской области при оказании государственных услуг .

Повышение прозрачности в деятельности органов власти имеет исключительно важное значение для предотвращения развития коррупции. Опубликование решений органов государственной власти на официальных порталах и сайтах исключает возможность совершения незаконных действий должностными лицами, обеспечивает контроль за публичной властью, гарантирует должный уровень защиты прав и свобод граждан. Справедливым представляется, на наш взгляд замечание министра юстицииРоссийской Федерации, что «… одним из главных перспективных направлений антикоррупционной деятельности государства должно стать развитие форм общественного контроля и установление информационной прозрачности процесса функционирования исполнительной, законодательной, судебной власти, правоохранительных органов и органов местного самоуправления»1 .

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что органами власти не во всех случаях соблюдается принцип открытости. Более того, многие должностные лица злоупотребляют своими полномочиями в части отнесения сведений публичного характера к информации ограниченного доступа. В связи с этим, представляется, что использование ИКТ (электронных административных регламентов) в процессе предоставления электронных государственных услуг исключат возможность для органа власти скрыть от заявителя информацию о ходе осуществления отдельно взятой услуги .

Развитие такого рода государственных сервисов, обеспечит прозрачность и подотчетностьдеятельностисубъектов, предоставляющих электронные государственные услуги, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Кроме того, учет мнения заявителей государственных порталов направлен на обеспечение их равного доступа к электронным государственПодробнее см.: Коновалов А. Коррупция не живет там, где все прозрачно // Рос.газ. 2016. 26 июля .

ным услугам, гарантирует заинтересованность населения к использованию интерактивных возможностей для участия в государственном управлении .

Ко второй группе принципов, определяющих организацию деятельности субъектов предоставления электронных государственных услуг в Российской Федерации, можно отнести следующие:

1. Принцип обеспечения безопасности персональных данных и иной информации ограниченного доступа. Использование информационных технологий в процессе оказания электронных государственных услуг предполагает обработку и хранение данных, в том числе персональных, в автоматизированных государственных системах. Установление гарантий информационной безопасности при функционировании субъектов предоставления электронных государственных услуг является основной задачей государства1 .

В то время как в зарубежных странах персональные данные на протяжении длительного времени защищаются различными актами2, в России законодательное регулирование данного вопроса берет свое начало в 2006 году

– с принятием Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных»3 .

По мнению некоторых авторов, поздний срок его принятия, не только характеризует современное государственно-правовое управление с негативной

О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года:

утв. распоряжением Правительства Рос. Федерации от 6 мая 2008 г. № 632-р : в ред. распоряжения Правительства Рос. Федерации от 10 марта 2010 г. № 219 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 20. Ст. 2372 .

В отношении стран Европейского союза, с 1995 года действует Директива № 95/46/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О защите физических лиц при обработке персональных данных ио свободном обращении таких данных» См.: Directive 95/46/ECoftheEuropeanParliamentandoftheCouncilof 24 October 1995 ontheprotectionofindividualswithregardtotheprocessingofpersonaldataandonthefreemovementofsuchdata.

URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31995L0046:en:HTML (дата обращения:

14.03.2016 г.) .

О персональных данных : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 22 февраля 2017 г. № 16-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3451; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru–22.02.2017 .

точки зрения, но объясняет наличие определенных юридических пробелов в нормативном регламентировании сферы защиты персональных данных1 .

Между тем, согласно Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных, под персональными данными следует понимать любую информацию об определенном или поддающемся определению физическом лице2 .

Обращение заявителя за предоставлением электронной государственной услуги запускает процесс обработки его персональных данных. Оператор, осуществляющий данную деятельность, обязан соблюдать определенные условия и предпринимать все возможные правовые и организационно-технические меры для защиты персональных данных от неправомерного доступа, путем их предоставления, распространения, блокирования, изменения, уничтожения, копирования. При этом особенно важным правилом оказания электронных государственных услуг, на наш взгляд, является закрепление возможности субъектов предоставляющих электронные государственные услуги, осуществлять действия в обезличенной форме (без использования персональных данных)3 .

Органом, ответственным за утверждение требований по защите персональных данных при их обработке в автоматизированных системах, является См., например: Туркиашвили А.М.

Защита персональных данных личности как информационная функция современного государства // Современный юрист. 2013. № 4. С. 110–120; Кухаренко Т.А .

Персональные данные: кто, что и зачем должен о нас знать. М.: Эксмо, 2010. 224 с .

Стоит отметить, что данный международный нормативно-правовой акт был ратифицирован федеральным законом от 19 декабря 2005 г. № 160-ФЗ «О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных». В тексте Конвенции указывается, что персональные данные, подвергающиеся автоматизированной обработке: собираются и обрабатываются на законной основе; хранятся в определенных законом целях, и не используются иным образом; являются адекватными, не чрезмерными для целей их хранения, а так же относятся к делу; являются точными и, когда это необходимо, обновляются; сохраняются в том виде, который позволяет идентифицировать субъект данных, но не дольше, чем это необходимо для целей хранения таких данных. См: О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных : федер. закон Рос. Федерации от 19 декабря 2005 г. № 160ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 52 (1 ч.). Ст. 5573 .

Об утверждении Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 27 декабря 2013 г. № 2516-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 2 (часть II). Ст. 155 .

Правительство РФ 1. В его постановлении предусматривается необходимость принятия следующих мер по защите персональных данных: обеспечение такого режима безопасности помещений, где размещена информационная система, который препятствует возможности несанкционированного проникновения или пребывания; гарантия сохранности материальных носителей, содержащих персональные данные; утверждение руководителем оператора документа о перечне лиц, имеющих доступ к персональным данным, обрабатываемым в информационной системе; назначение ответственных лиц за обеспечение безопасности персональных данных в информационной системе и т.д. Списки требований к хранению и обработке данных отличаются в зависимости от присвоенного им уровня защищенности. Во исполнение указанных требований, в последнее время многими органами исполнительной власти так же принимаются ведомственные нормативно-правовые акты 2. Кроме того, на законодательном уровне предусматриваются меры уголовной3 и административной ответственности4 за несанкционированный доступ к персональным данным .

Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных : пост. Правительства Рос. Федерации от 01 ноября 2012г. № 1119 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 45. Ст. 6257 .

См. например: Об утверждении состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств криптографической защиты информации, необходимых для выполнения установленных Правительством Российской Федерации требований к защите персональных данных для каждого из уровней защищенности : Приказ ФСБ России от 10 июля 2014 г .

№ 378 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Об утверждении Правил осуществления внутреннего контроля соответствия обработки персональных данных в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах требованиям к защите персональных данных, установленным Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и локальными актами оператора : приказ ФССП России от 01 июня 2015г .

№ 315 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

Об утверждении Положения об обработке и защите персональных данных в Федеральной службе по финансовому мониторингу : приказ Росфинмониторинга от 21 января 2014г. № 10 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации. Подробнее: Уголовный кодекс Российской Федерации : федер .

закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru–07.02.2017 .

С 1 июля 2017 года в Российской Федерации ужесточат наказание для тех, кто зарабатывает на чужих персональных данных или просто не соблюдает закон об их хранении.

Подробнее см.:

Шадрина Т. Шпион, выйди вон // Рос.газ. 2017. 9 фев .

Резюмируя вышеизложенное, подчеркнем, что только закрепления норм по защите персональных данных, в том числе при их обработке в процессе предоставления электронных государственных услуг, недостаточно, о чем свидетельствует возрастающее число нарушений в Российской Федерации 1, связанных с незаконным использованием персональных данных, содержащихся на государственных ресурсах 2. Отметим так же, что проблема совершения преступлений в сфере защиты персональных данных носит глобальныйхарактер3 .

Таким образом, в первую очередь, необходимо нормативно закрепить принципы и требования по защите персональных данных, создать условия для их реализации, обеспечить контроль за их соблюдением. Долгое время, в Российской Федерации не был определен орган исполнительной власти, ответственный заосуществление государственного контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям действующего законодательства4. Тем не менее, это не явилось препятствием для Правительства РФ заявлять о необходимости создания к 2025 году единого федерального информационного ресурса, содержащего сведения о населении страны 5 .

В 2015 году больше всего несанкционированных доступов к персональным данным было совершено в отношении сервисов государственных организаций и составило – 17,9 % от общего числа нарушений. Подробнее: Воронина Ю. Взломщик не ждет // Рос. газ. 2016. 26 июня .

См. например: Петров И. Совбез: Число кибератак на РФ за 2016 год выросло втрое // Рос.газ .

2017. 15 фев.;Благовещенский А. Хакеры нашли новый способ грабить россиян // Рос. газ. 2016. 5 июля; Шадрина Т. Роскомнадзор вынес предупреждение изданию «Судебные решения РФ» // Рос .

газ. 2016. 5 июля; Николаев Я. Роскомнадзор нашел два нарушения по локализации персональных данных // Рос. газ. 2015. 23 дек.; Бровкина М. Киборги не дремлют // Рос. газ. 2015. 23 дек .

Хакер выложил в интернет личные данные демократов Конгресса США // Рос.газ. 2016. 13 авг.;

Макарычев М. В интернет утекли личные данные 112 тысяч французских полицейских // Рос. газ .

2016. 28 июня .

С 1 марта 2017 года данные полномочия переданы Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. См.: О внесении изменений в главу 5 Федерального закона «О персональных данных»и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» : федер. закон Рос. Федерации от 22 февраля 2017 г. № 16-ФЗ // Рос.газ. 2017. 27 фев .

Предполагается, что в указанный реестр будут включены сведения о документах граждан, о постановке на налоговый учет, о месте жительства, о постановке на учёт в органах занятости и на учёт в качестве нуждающегося, а так же информация о регистрации в системе обязательного пенсионного, медицинского, социального страхования. Подробнее: Кузьмин В. IT-компания в сборе .

Кабинет министров может продлить льготы на уплату страховых взносов для IT-компаний // Рос.газ. 2015. 9 июня .

По мнению высших должностных лиц, объединение всех сведений о физическом лице в одном регистре, позволит «более оптимально» 1 предоставлять электронные государственные услуги .

Однако, на наш взгляд, это так же создает дополнительный риск неправомерного доступа к информации о гражданах, ее использования в корыстных целях. Представляются обоснованными рассуждения экспертов о том, что такой реестр будет способствовать усилению контроля государства за гражданами, в частности, их доходами2. Более того, по мнению некоторых государственных служащих, создание единой базы данных не является целесообразным и повлечет многомиллиардные расходы бюджетных средств, в связи с необходимостью синхронизации действующих баз данных налоговых органов, органов социального и медицинского страхования и др., в которых имеются существенные несоответствия 3. По причине несовершенства законодательного регулирования защиты персональной информации, граждане Российской Федерации так же заявляют о своем нежелании включения такой информации в единый реестр4 .

Поэтому, формирование государственных баз данных в целях оптимизации предоставления электронных государственных услуг, должно сопровождаться созданием такого механизма их защиты, при реализации которого полностью будет исключена возможность несанкционированного доступа к ним .

Законодательное закрепление принципа защиты персональных данных, в свою очередь, послужит основой для совершенствования административноправового регулирования защиты прав и свобод заявителей, обратившихся за Там же .

Что нам даст создание единого электронного реестра // Сайт «Парламентской газеты». URL:

https://www.pnp.ru/news/detail/137662 (дата обращения: 26.07.2016 г.) .

По мнению члена Комитета Госдумы по бюджету и налогам А.А. Ищенко: «Разночтения идут на миллионы граждан, неучтённых или, наоборот, напрасно включённых в эти базы».

Подробнее см.:

Что нам даст создание единого электронного реестра // Сайт «Парламентской газеты». URL:

https://www.pnp.ru/news/detail/137662 (дата обращения: 26.07.2016 г.) .

Об обеспокоенности граждан в связи с формированием единого реестра сведений о населении Российской Федерации свидетельствует открытое обращение к Президенту РФ от 8 августа 2016 года. Подробнее см.: Цифровая цивилизация // Газета «Завтра».

URL:

http://zavtra.ru/content/view/tsifrovaya-tsivilizatsiya/ (дата обращения: 14.08.2016 г.) .

предоставлением электронной государственной услуги. При этом необходимо нормативно определить права и обязанности органа государственной власти, уполномоченного на осуществление контроля и надзора за соблюдением требований по защите персональных данных граждан, особенно субъектами, предоставляющими электронные государственные услуги .

2. Принцип обеспечения межведомственного электронного взаимодействия. Достижение высокой степени оперативности получения заявителем электронной государственной услуги невозможно представить без установления полной совместимости информационных систем субъектов ее предоставления с помощью СМЭВ1 .

Основной целью информационного взаимодействия органов власти и иных организаций выступает сокращение перечня документов, необходимых для предоставления заявителем при получении электронной государственной услуги2. В случае необходимости получения сведений, находящихся в распоряжении иных органов власти и организаций, субъекты предоставления электронВ Российской Федерации под системой взаимодействия понимают федеральную государственную информационную систему, которая включает в себя информационные базы данных, содержащих сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам, о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающихвзаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений, и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие, позволяющие осуществлять мониторинг системы взаимодействия, соблюдения процедур, предусмотренных техническими требованиями к взаимодействию информационных систем в единой СМЭВ, утвержденными актами Минкомсвязи России, и соглашениями, и предоставляющих информационно-методическую поддержку органам и организациям в части использования ими системы взаимодействия, иных информационных систем, включенных в инфраструктуру, обеспечивающую информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения соответствующих государственных и муниципальных функций в электронном виде и подключенных к системе взаимодействия. См.: О единой системе межведомственного электронного взаимодействия : пост. Правительства Рос. Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 11 августа 2016 г. № 785 // Собр. законодательства Рос .

Федерации. 2010. № 38. Ст. 4823; 2016. № 34. Ст. 5243 .

Щербинина Н.Н. Межведомственное взаимодействие органов исполнительной власти Российской Федерации: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы V международной научно-практической конференции (г. Уфа, 8 февраля 2015 г.) / под общ.ред. А.В. Рагулина, И.Т. Кантюковой; Евразийский научно-исследовательский институт проблем права. Уфа, 2015. № 1 (16). С. 107 .

ных государственных услуг обязаны обратиться в указанные органы и организации посредством направления электронного межведомственного запроса .

Применение СМЭВ органами власти, а так же иными уполномоченными субъектами, по нашему мнению, направлено на решение следующих задач:

предоставление электронных государственных и муниципальных услуг, в том числе посредством использования федеральной государственной информационной системы ЕГПУ;

осуществление государственных и муниципальных функций с помощью ИКТ;

обеспечение автоматизированного взаимодействия при оказании услуг и осуществлении государственных и муниципальных функций на различных уровнях .

Таким образом, реализация СМЭВ должна привести к более эффективной деятельности субъектов предоставления электронных государственных услуг заявителю. Тем не менее, достижение указанных результатов во многом зависит от степени правовой регламентации порядка использования электронного взаимодействия. Следует подчеркнуть, что на протяжении всего периода внедрения СМЭВ в отечественную практику, многими экспертами отмечалась бессистемность нормативного регулирования, что, в первую очередь, отразилось на качестве электронных услуг, и привело к приостановлению работы первой версии ЕГПУ .

Изначально требования, предъявляемые к информационному межведомственному взаимодействию при предоставлении государственных и муниципальных услуг, не были закреплены ни в одном нормативно-правовом акте. Практически через год после принятия Правительством РФ соответствующего постановления1, они дополнительно были введены федеральным О единой системе межведомственного электронного взаимодействия : пост. Правительства Рос. Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 11 августа 2016 г .

№ 785 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 38. Ст. 4823; 2016. № 34. Ст. 5243 .

законом от 1 июля 2011 года № 169-ФЗ1. Результатом такого несистемного подхода к регулированию порядка применения СМЭВ стала невозможность обеспечения надлежащего электронного взаимодействия между органами власти различного уровня, и, в итоге, привело к сокращению числа электронных государственных услуг2 .

Поэтому, чтобы не допустить повторения ситуации, органам власти следует особое внимание уделять устранению недостатков реализации СМЭВ в Российской Федерации. К текущим проблемам межведомственного взаимодействия, следует отнести несовершенство нормативно-правового регулирования, отсутствие контроля за исполнением органами власти требований по развитию СМЭВ3, непрекращающаяся модернизация системы4. Введение в практику обновленных версий систем запускает ряд обременительных процедур для субъектов предоставляющих электронные государственные услуги: перерегиО внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 01 июля 2011г. № 169-ФЗ : в ред. федер. законов Рос. Федерации от 3 июля 2016 г. №№ 361-ФЗ, 250-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2011. № 27. Ст. 3880; 2016. № 27 (часть II). Ст. 4294;2016. № 27 (Часть I). Ст. 4183 .

Было принято решение о развитии только самых необходимых электронных услуг. Примерный перечень наиболее востребованных услуг, подлежащих первоочередной оптимизации был закреплен в Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде. Подробнее: Баязитова А. Минэкономразвития распускает «Электронное правительство» // Газета Известия. URL: http://izvestia.ru/news/558416 (дата обращения: 20.02.2016 г.) .

В целях упрощения процедуры применения СМЭВ предполагалось создание единых информационных ресурсов, включающих: документы, оформляемые управлениями органов записи актов гражданского состояния; данные о регистрации по месту пребывания, месту жительства; информацию об образовании, ученых званиях и об ученых степенях. В первоначальном варианте Плана мероприятий по реализации Концепции, устанавливалось, что формирование данных единых информационных ресурсов должно быть завершено к концу 2015 года. Однако впоследствии распоряжением Правительства РФ от 27 сентября 2014 года № 1906-р, был установлен новый срок – II квартал 2016 года (См.: О внесении изменений в план мероприятий («дорожную карту») по реализации Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде : распоряжением Правительства Рос. Федерации от 09 июня 2014 года № 991р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 40 (часть III). Ст. 5470) .

Тем не менее, окончательное создание единого информационного фонда не было осуществлено .

Вместо этого, как было отмечено ранее, Правительством РФ предлагается формирование нового единого реестра персональных данных к 2025 году .

Постоянное совершенствование СМЭВ так же является обстоятельством, препятствующим к полноценному подключению субъектов предоставления электронных государственных услуг, особенно на региональном уровне. В настоящее время актуальной версией системы является СМЭВ 3.0, переход на которую не осуществленпятью субъектами РФ. Подробнее см.: Во всех субъектах РФ наблюдается рост числа граждан, зарегистрированных на портале госуслуг // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

URL:

http://minsvyaz.ru/ru/events/35998/ (дата обращения: 03.03.2017 г.) .

страцию сервисов федеральных органов власти, проведение согласований со специалистами Ситуационного центра Электронного Правительства, Минкомсвязи России, службы технической поддержки СМЭВ и т.д.1 В результате, это приводит к тому, что федеральные органы власти осуществляют свои полномочия посредством применения различных видов систем .

Кроме того, несмотря на высокие показатели использования СМЭВ в ряде субъектов2, в некоторых регионах страны должным образом не обеспечивается участие в СМЭВ подведомственных органам государственной власти организаций: МФЦ, кредитных организаций, нотариусов, а так же иных организаций, не имеющих статуса государственного органа3. В связи с чем усложняются процедуры предоставления в МФЦ не только электронных государственных услуг, но и государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» .

Таким образом, главными причинами некачественного межведомственного взаимодействия субъектов предоставления электронных государственных услуг выступают бессистемность административно-правового реСистема межведомственного электронного взаимодействия. Технологический портал. URL:

https://smev.gosuslugi.ru/portal/ (дата обращения: 14.08.2016 г.) .

Активнее всего СМЭВ в первом полугодии 2016 года пользовались участники электронного взаимодействия г. Москвы, а также Московской области и Республики Татарстан. См.: Подведены итоги работы СМЭВ в первом полугодии 2016 года // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. URL: http://www.minsvyaz.ru/ru/events/35450/ (дата обращения: 14.08.2016 г.) .

Так, согласно справочным материалам заседания подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности от 25 марта 2016 г., не все ведомства исполнили поручения по формированию нормативно-правовой базы для взаимодействия с МФЦ в электронном виде к концу 2015 года.Например, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации были внесены изменения только в 1 нормативный правовой акт (См.: О внесении изменения в пункт 12 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2009 г. № 805н: приказ Минздравсоцразвития России от 24 ноября 2015 г. № 891н // Рос.газ. 2015. 28 дек.), 9 других - нуждаются в доработке (Справочные материалы от 25 марта 2016 года // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. URL: http://www.minsvyaz.ru/uploaded/ files/spravka-povoprosu-iv-mfts.pdf (дата обращения: 14.08.2016 г.)). См. например: Круглый стол «Проблемы организации электронного взаимодействия (СМЭВ) между банками и ведомствами» // Ассоциация российских банков.

URL:

http://arb.ru/b2b/calendar/kruglyy_stol_problemy_organizatsii_elektronnogo_vzaimodeystviya_smev_me zhdu_bank-10032882/ (дата обращения: 14.08.2016 г.) .

гулирования, неисполнение ответственными органами власти предусмотренных мероприятий по совершенствованию СМЭВ, нарушениеими требований по предоставлению услуг. Это приводит к невозможности установления полного автоматизированного взаимодействия органов власти, МФЦ и иных организаций, неравномерному развитию электронных услуг в регионах, а так же к необходимости дополнительного предоставления заявителями сведений на бумажных носителях, при получении электронных государственных услуг. В связи с этим, первоочередной задачей является нормативное закрепление принципа обеспечения межведомственного электронного взаимодействия. Его реализация должна способствовать созданию условий для оперативного предоставления электронных государственных услуг .

3. Принцип мониторинга, выражается в систематической оценке качества и доступности электронных государственных услуг и является необходимым условием их совершенствования. Деятельность такого рода обеспечивает возможность целенаправленного регулирования процессомразвития электронных государственных услуг, эффективной координации действий субъектов предоставления электронных государственных услуг, а также осуществления дальнейшего планирования работ по основным направлениям информатизации всего государственного управления .

В соответствии с Концепцией развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде в целях совершенствования инструментов управления органы исполнительной власти обязаны обеспечивать независимый мониторинг потребительских характеристик услуг в привязке к способам и формам взаимодействия с заявителем и к установленным индикаторам, что так же предполагает развитие как пользовательского мониторинга качества предоставления услуг и статистического наблюдения, так и методов автоматизированного контроля1 .

Об утверждении Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 25 декабря 2013 г. № 2516-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 2 (часть II). Ст. 155 .

В рамках реализации данных рекомендаций была разработана автоматизированная информационная система «Информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг» (далее – ИАС МКГУ)1 .

Основные функции ИАС МКГУ выражаются в обобщении и анализе отзывов заявителей о качестве оказываемых государственных услуг; обеспечении возможностью граждан оценить уровень качества предоставления услуг;

формировании ежеквартальной сводной оценки в отношении каждого территориального органа федерального органа исполнительной власти (его структурного подразделения) .

По нашему мнению, соблюдение принципа мониторинга электронных государственных услуг решает две задачи: во-первых, предоставляет возможность гражданам напрямую участвовать в совершенствовании государственного управления в Российской Федерации; во-вторых, гарантирует подотчетность и публичность деятельности органов государственной власти, их должностных лиц .

Особая ценность в проведении мониторинга заключается в том, что на основании его результатов можно определить проблемные области процесса предоставления электронных государственных услуг как на федеральном и, так и региональном уровнях2. В связи с обнаруженными недостатками принимаются решения о способах их разрешения органами власти в установленные сроки .

Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей : пост. Правительства Рос. Федерации от 12 декабря 2012 № 1284 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 12 ноября 2016 г.№ 1168 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 51. Ст. 7219; 2016. № 48 (часть III). Ст. 6765 .

Например, в соответствии с данными мониторинга качества предоставления электронных услуг субъектами РФ в 2015 году, Минэкономразвития России была проведена проверка качества информации о порядке предоставления услуг на ЕГПУ и ее соответствие административным регламентам и другим нормативным правовым актам, устанавливающим порядок предоставления таких услуг. Данный показатель продемонстрировал отрицательную динамику. В сентябре 2015 года показатель соответствия описания услуг и порядка их предоставления положениям нормативноправовых актов снизился до 27%, по сравнению с 2014 годом – 52 %. Подробнее см.: Минэкономразвития России подвело итоги последней волны мониторинга качества предоставления электронных услуг субъектами РФ в 2015 году // Портал административной реформы.

URL:

http://ar.gov.ru/ru/news/17378/1/0/1/10/index.html (дата обращения: 14.08.2016 г.) .

Таким образом, осуществление мониторинга положительно влияет на формирование нормативно-правовой базы, регулирующей порядок предоставления электронных государственных услуг органами государственной власти .

Следует отметить, что в ИАС МКГУ так же входят автоматизированные подсистемы, которые носят узконаправленный характер1. При этом, высокой популярностью среди населения пользуется подсистема «Ваш контроль»2. Предполагается, что на основании отрицательных оценок пользователей в отношении государственного служащего, осуществляющего предоставление электронных услуг, может быть проведена служебная проверка на В настоящее время, ИАС МКГУ включает: а) портал ИАС МКГУ в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», который расположен по адресу: http://vashkontrol.ru, и предназначен для обеспечения возможности гражданам оценить качество государственных услуг;

б) подсистему, предоставляющую возможность гражданам оценить качество предоставления государственных услуг и предназначенная для анализа результатов оценок граждан эффективности деятельности руководства территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг .

Подсистема так же используется для формирования единой базы сведений на основании информационных систем федеральных органов исполнительной власти, МФЦ и др.; в) подсистему «Профессиональные мониторинги», в которой размещаются результаты исследований качества предоставления услуг; г) подсистему «Самообследование органами исполнительной власти», созданную для автоматизированного сбора данных о доступности и качестве государственных услуг и представления аналитических отчетов, которые формируются по результатам самостоятельного мониторинга качества оказываемых услуг федеральными органами исполнительной власти; д) подсистему «Мониторинг выполнения антикоррупционных мероприятий», направленная на автоматизированный сбор, хранение и анализ информации о порядке, проблемах и результатах исполнения действий по сокращению коррупционных факторов, представленных соответствующими органами исполнительной власти; е) подсистему «Мониторинг деятельности контрольнонадзорных органов», анализирующую данные о деятельности контрольно-надзорных органов; ж) подсистему «Мониторинг доступа к информации о деятельности органов власти», используемую для опубликования, получения и обработки сведений о результатах деятельности органов власти, полученных на основании оценки официальных порталов органов власти в сети «Интернет»; з) административную подсистему, обеспечивающую управление порталом ИАС МКГУ, ведение справочников и электронный обмен со сторонними системами. См.: Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей : пост. Правительства Рос. Федерации от 12 декабря 2012 № 1284 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1168 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 51. Ст. 7219; 2016. № 48 (часть III). Ст. 6765 .

На сегодняшний день более 2,5 млн. человек оценили качество государственных услуг с точки зрения скорости работы и профессионализма государственных служащих, удобства процедуры, уровня комфорта в помещениях. Подчеркнем, что сервис так же обеспечивает возможность заявителям оценить качество электронных государственных услуг, которые предоставляются Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, Росреестром, Федеральной налоговой службой России.

См.: Проект «Ваш контроль» // URL: https://vashkontrol.ru/ (дата обращения:

12.07.2016 г.) .

соответствие занимаемой должности. Однако, к сожалению, фактических данных о принятии таких мер в ведомствах на сегодняшний день нет1. Тем не менее, публикация отзывов о деятельности органов власти и работников МФЦ с помощью портала «Ваш контроль» оказывает психологическое воздействие на их поведение и правосознание .

Таким образом, проведение всеобщего мониторинга деятельности субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги, гарантирует ее подотчетность, позволяет установить существующие недостатки в сфере информатизации государственного управления. Результаты мониторинга служат основанием для определения первоочередных задач федеральных и региональных органов власти по совершенствованию порядка предоставления электронных государственных услуг. Публикация отзывов и оценок граждан в отношении качества предоставляемых услуг реализует их право на непосредственное участие в государственном управлении, способствует улучшению взаимодействия граждан и органов власти. Представляется целесообразным, в целях улучшения качества электронных государственных услуг, введение принципа мониторинга в действующее законодательство .

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1) закрепленные в федеральном законе Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» общие принципы предоставления государственных и муниципальных услуг либо частично, либо полностью являются декларативными, не имеют должного механизма реализации, таким образом, нарушаются права и свободы заявителей в результате их обращения в государственный орган, МФЦ за получением качественной услуги;

2) в связи с отсутствием специальных принципов предоставления электронных государственных услуг, на практике возникают проблемыс обеспеПо словам директора департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития РФ А. Херсонцева, на практике многие органы власти «в целях сохранения репутации отстраняют людей от должностей еще до того, как это нужно было бы сделать по данным системы «Ваш контроль»». Подробнее см.: Зубков И. Уволен по нашему желанию // Рос.газ. 2015. 9 нояб .

чением их предоставления в соответствии с нормативно установленными требованиями, поэтому, имеется необходимость в законодательном закреплении таких принципов;

3) принципы предоставления электронных государственных услуг выступают в качестве основополагающих положений, выражающих сущность и значение порядка предоставления электронных государственных услуг, являющихся обязательными для исполнения и способствующих принятию обоснованных и законных решений субъектами, предоставляющими электронные государственные услуги. При этом, данные принципы действуют не обособленно, а в определенной взаимосвязи, образуя единую систему;

4) под системой принципов предоставления электронных государственных услугпонимается структурно упорядоченная совокупность основополагающих идей, начал, направленных на урегулирование общественных отношений, возникающих в порядке предоставления электронных государственных услуг;

5) принципы предоставления электронных государственных услуг следует классифицировать по их содержанию на: основные (основополагающие) и организационные(см. Приложение № 2). К первой группе принципов, относятся: принцип ориентированности электронных государственных услуг на социальные нужды граждан; принцип доступности; принцип открытости .

Вторая группа принципов включает: принцип обеспечения безопасности персональных данных и иной информации ограниченного доступа; принцип обеспечения межведомственного электронного взаимодействия; принцип мониторинга.Приведенные принципы относится к институциональным видам принципов права, так как государственная услуга является одним из институтов российской системы права;

6) необходимо закрепить предложенные принципы предоставления электронных государственных услуг в ст. 4.1 федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в целях повышения защиты прав и интересов граждан и юридических лиц, обратившихся за получением электронной государственной услуги .

Таким образом, принципы предоставления электронных государственных услуг носят теоретико-прикладной характер, отражая содержание порядка предоставления электронных государственных услуг. Данные принципы могут рассматриваться в качестве гарантий, обеспечивающих права и свободы заявителей, а так же являться ориентиром для правоприменителей, выступая критерием оценки их деятельности .

Принимая во внимание, что уровень качества предоставления электронных государственных услуг во многом зависит от степени их соблюдения субъектами, предоставляющими электронные государственные услуги, на наш взгляд, необходимо провести комплексное исследование их административно-правового положения .

Глава II. СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА,

ПРЕДОСТАВЛЯЮЩИЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УСЛУГИ

§ 1.Понятие и классификация субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги Изучение государственных услуг предполагает проведение всестороннего исследования субъектов, принимающих участие в процессе их оказания .

Традиционно в качестве таковых рассматривают государственные органы .

Поэтому повышение качества государственных услуг (предоставление в электронном виде) без значительных изменений в системе организации публичной власти представляется невозможным .

На протяжении всего периода развития государственного управления в Российской Федерации отмечалось существование различного рода негативных факторов, приводящих к неэффективности деятельности органов власти. М.П .

Петров подчеркивает перманентный характер проблемы «бюрократизма государственного аппарата», сущность которого, по мнению ученого, выражается в неконтролируемости властных ресурсов, создании условий для удовлетворения потребностей, прежде всего государственных структур1. При указанных обстоятельствах также игнорируются законные права и интересы заявителей, обратившихся за получением электронной государственной услуги, возрастает уровень «закрытости» органов власти. Для устранения таких недостатков, основной целью проводимой в стране административной реформы должна быть децентрализация государственного управления, расширение возможностей участия гражданского общества в его осуществлении. При этом, как утверждает И.Н. Барциц, разрешение вышеуказанных задач необходимо обеспечить за счет создания «новых управленческих институтов…, направленных на разработку качества оказания публичных услуг» 2. Необходимоустановить новые формы Петров М.П. Исполнительная власть в России: правовая концепция и практика реформирования .

Изд-во Саратовской государственной академии права Саратов, 2011. С. 25 .

Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. М., 2008. С. 32 .

государственного управления,модернизировать 1 российский государственный аппарат, в том числе путем обеспечения возможности предоставления электронных государственных услуг .

Вследствие вышеизложенного, верным является решение законодателя о расширении субъектного состава органов и организаций, уполномоченных на предоставление электронных государственных услуг 2. Если ранее, в качестве таковых рассматривались только органы власти, то, на современном этапе информатизации, исходя из результатов приведенной классификации электронных государственных услуг, правами по оказанию названных услуг обладают государственные внебюджетные фонды, МФЦ и иные привлекаемые организации. Тем не менее, в настоящее время, главенствующая роль в оказании электронных услуг отводится государственным структурам, преимущественно органам исполнительной власти .

В связи с чем, проблемам осуществления государственной власти, государственного управления, исполнительной власти в отечественной литературе уделяется особое внимание3. В.В. Путин также указывает, что «нужно точнее нацелить проект «электронное правительство» на нужды и запросы граждан. Максимально полно раскрыть информацию о деятельности органов М.П. Петров рассматривает модернизацию как радикальную замену устаревших элементов государственного аппарата на новые: изменение субъектного состава, организационно-правовых форм государственных структур – носителей публичной власти, обновление кадрового корпуса и его консолидацию. См.: Петров М.П. Исполнительная власть в России: правовая концепция и практика реформирования. Изд-во Саратовской государственной академии права Саратов, 2011. С. 35 .

Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

См., например: Болдырева Е.В. Принцип разделения властей и конституционная ответственность лиц, занимающих государственные должности: российская практика и зарубежный опыт // Юрист .

2014. № 21. С. 40–44; Кандрина Н.А. О некоторых проблемах эффективности правового регулирования государственного управления в условиях централизации государственной власти // Административное право и процесс. 2014. № 10. С. 33–36; Капралова Ю.Г. Контроль исполнительных органов государственной власти за соблюдением трудового законодательства в деятельности бюджетных учреждений // Lexrussica. 2015. № 1. С. 121–129; Купреев С.С. О понятии и содержании административной деятельности органов исполнительной власти // Административное право и процесс. 2014. № 4. С. 27–30; Организация государственной власти в России и зарубежных странах: учебно-методический комплекс / С.А. Авакьян, А.М. Арбузкин, И.П. Кененова и др.; рук.авт .

кол. и отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Юстицинформ, 2014. 692 с .

государственной и муниципальной власти. Через электронные технологии сделать государственный механизм понятным и доступным для общества»1 .

Поддерживая данные заявления, целесообразным представляется определить круг субъектов, уполномоченных на предоставление электронных государственных услуг.Ю.А. Тихомиров справедливо отмечает, что именно субъекты, действуя в рамках закона, «оживляют» административно-правовое регулирование, формируют и реализуют нормы и предписания, совершают организационные и иные действия2 .

Принимая во внимание, что вышеуказанные субъекты, осуществляют действия, влекущие юридически значимые последствия для заявителей (физических и юридических лиц), на наш взгляд, их конкретизация имеет особое теоретическое и практическое значение, позволяет выявить существующие проблемы административно-правового характера. Кроме того, определение субъектного состава является существенным условием для применения принципа обеспечения межведомственного электронного взаимодействия, так как без использования системы СМЭВ рассматриваемыми субъектами, невозможно осуществить оказание электронной государственной услуги, в особенностисложного(композитного) вида (при предоставлении такой услуги участвует несколько субъектов) .

Таким образом, исследование правоотношений, возникающих между государственными учреждениями и заявителями, разработка их теоретических основ и практическое применение правовых норм, предполагает обязательное определение особенностей субъектов, уполномоченных на предоставление электронных государственных услуг .

Подробнее см.: Путин В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февраля .

Следует также отметить, что, по мнению И.Л. Бачило, Э–правительство (имеется ввидуэлектронное правительство – прим. авт.) представляет собой систему специализированных органов, механизмов и правил, которые обеспечивают исполнение государственной политики в области информатизации. Подробнее см.: Бачило И.Л. Правовая платформа построения электронного государства // Информационное право. 2008. № 4; Бачило И.Л. Государство и право XXI в. Реальное и виртуальное. М. :Юридическое издательство «ЮРКОМПАНИ», 2012. С. 250 .

Тихомиров Ю.А. Модернизация административного права: от «наказательности» к «регулирующему обеспечению» // Административное право и процесс. 2015. № 4. С. 5–11 .

Так как электронные государственные услуги представляют собой одну из форм государственного управления, то субъекты, осуществляющие полномочия в данной сфере (органы государственной власти, организации), целесообразно отнести к субъектам административного права. Следовательно, в целях решения вышеуказанной задачи, имеется необходимость в обращении к теоретическим основам, посвященным субъектам административного права. В общей теории административного права, под ними понимается физическое или юридическое лицо (организация), которые в соответствии с установленными в административном законодательстве нормами, участвуют в осуществлении публичного управления, реализации функции исполнительной власти1. Приведенная дефиниция так же подтверждает вывод об административно-правовой сущности субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги .

Подчеркнем, что в настоящее время, в науке административного права отсутствует определение понятия субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги. Однако следует согласиться с мнением Ю.Н. Старилова, о том, что вопрос о субъектах административного права является одним из важнейших, так как они представляют собой организации, исполняющие функции исполнительной власти, осуществляют координирующие, распорядительные, контрольно-надзорные полномочия в сфере государственного управления2. Следовательно, качество электронных государственных услуг, уровень защиты прав и свобод заявителей, находятся в прямой зависимости от субъектов, предоставляющих такие услуги .

Поэтому, в рамках настоящего исследования, целесообразно определить содержание понятия «субъекты, предоставляющие электронные государственные услуги», что позволит наиболее точно установить их состав, особенности осуществляемой ими деятельности. Рассмотрение данных воАдминистративное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересмотр.

М.:

Норма: ИНФРА - М, 2015. С. 117 .

Там же .

просов имеет ключевое значение для отечественной практики1 оказания государственных услуг заявителям, обеспечения соответствия электронных государственных услуг нормативно закрепленным требованиям .

С.П. Матвеев и Т.А. Матвеева справедливо отмечают, что достижение значимых результатов в области преобразования исполнительной власти невозможно без объективного научного практико-ориентированного анализа деятельности государственных органов, законодательства, служащего правовой основой их функционирования2. Данное утверждение следует применять в отношении не только органов исполнительной власти, но и иных субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги. Различные виды указанных субъектов предопределяют необходимость проведения подробного исследования их деятельности посредством классификации. Ее результаты предоставят возможность определить актуальные административно-правовые проблемы деятельности соответствующих органов власти и организаций,а так же позволят сформулировать дефиницию субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги .

Исходя из содержания ст. 1 федерального закона от 27 июля 2010 г.

№ 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»3, а так же положений общей теории административного права, субъекты, предоставляющие электронные государственные услуги, следует классифицировать по организационно-правовой форме, на:

1. Государственные органы, предоставляющие электронные государственные услуги .

С.С. Зенин подчеркивает, что подробное разъяснение обязанностей данных органов поможет предотвратить множество проблем, например проблему, связанную с коррупцией. Подробнее см.: Зенин С.С .

Правовое регулирование обязанностей органов публичной власти, предоставляющих государственные и муниципальные услуги // Актуальные проблемы российского права. 2014. №12. С.2760 .

Матвеев С.П., Матвеева Т.А. Государственная служба в правоохранительных органах: проблемы дисциплинарной ответственности // Вестник Воронеж.гос. ун-та. Серия: Право. 2014. № 4. С. 106 .

Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

Законодатель закрепляет исчерпывающий перечень государственных органов, уполномоченных на предоставление государственных услуг.

В частности, такими органами являются:

а) федеральные органы исполнительной власти. Согласно ст. 10 Конституции РФ, в Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых является самостоятельной. Суть данной теории заключается в создании независимых органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть для выполнения функций и задач государства, обеспечения верховенства закона, повышения эффективности государственного управления. Применение такого подхода на практике призвано обеспечить защиту свободы личности от злоупотреблений со стороны публичной власти, а так же является одним из важнейших принципов организации и функционирования правового государства. Таким образом, можно определить, что целью реализации рассматриваемого принципа является не только деление полномочий между органами государственной власти, но и ее сбалансированность1, равновесие2 .

В рамках настоящего исследования особое внимание уделяется изучению исполнительной власти, так как именно органы исполнительной ветви государЕсли рассматривать текущее состояние реализации теории разделения государственной власти в России, то, как отмечают некоторые авторы, на современном этапе сложилась острая потребность в более последовательной и соответствующей общепринятым мировым стандартам реализации принципа разделения властей, предполагающее воссоздание эффективной системы взаимных сдержек и противовесов в конституционной, законодательной, институциональной сферах, причем как на уровне Российской Федерации, так и ее субъектов. Подробнее, см.: Медушевский А.Н. Конституционная модернизация России: стратегия, направления, методы // Закон. 2013. № 12. С. 47 .

Отечественная правовая наука характеризуется отсутствием общепринятой позиции по вопросу о равном положении ветвей власти. В то время как одни авторы подчеркивают, что в обозначенной системе власти приоритетное положение занимает ее законодательная ветвь, так как «именно она облекает в закон основные направления внутренней и внешней политики, обеспечивает верховенство закона в обществе» (Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»). Другие отводят более значимую роль исполнительной власти (Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересмотр. М.: Норма: ИНФРА - М, 2015. С. 41; Авдеев Д.А. Разделение властей и дуалистическая природа исполнительной власти в России // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 9. С. 14–18) .

ственной власти обладают широкими полномочиями в сфере развития и реализации электронных государственных услуг в Российской Федерации1 .

Отсутствие легального определения органа исполнительной власти повлекло многообразие подходов к его пониманию 2 .

Тем не менее, наиболее верной представляется дефиниция, предложенная Ю.Н. Стариловым, согласно которой, органом исполнительной власти является государственная организация, часть системы органов государственной власти в Российской Федерации, учреждаемая самим государством для исполнения и обеспечения исполнения законов и иных нормативных правовых актов, реализации функций государственного управления во всех сферах жизни государства и общества посредством использования специальных форм и методов осуществления Традиционно, учеными выделяются узкий и широкий подход к определению термина исполнительная власть. В рамках первого, под исполнительной властью, принято рассматривать деятельность по управлению государством и обществом, которая подчинена контролю со стороны иных ветвей власти, и состоит в реализации органами государственной власти законодательно установленных функций и компетенции (Административное право: Учебник для вузов / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересмотр.и доп. М.: Норма: Инфра – М, 2015. С. 44). В том числе, ее можно определить как самостоятельный сегмент единой государственной власти, осуществляющий управленческую исполнительно-распорядительную деятельность посредством системы соответствующих органов, путем реализации специальных нормативно закрепленных функций, властных полномочий методами и средствами, предусмотренными правом Российской Федерации .

(Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр») // Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс») .

Если же рассматривать исполнительную власть в широком аспекте, то это совокупность функционально опосредованных властных полномочий, прямо или косвенно делегированных народом органу государственной власти общей компетенции, возглавляющему систему органов специальной компетенции, который осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность по исполнению Конституции, законов и других актов органов законодательной власти, актов главы государства, актов органов судебной власти, с целью упорядочивания отношений, складывающихся во всех сферах жизниобщества на всей территории государства, в том числе с применением в необходимых случаях мер государственного принуждения (Нечкин А.В. Понятие и общая характеристика исполнительной власти в государствах СНГ // Конституционное и муниципальное право .

2014. № 9.С. 53). Таким образом, вышеизложенное подтверждает, что органы исполнительной власти играют первостепенную роль в государственном управлении страной и обществом, а значит и в процессе предоставления электронных государственных услуг .

Некоторые ученые рассматривают орган исполнительной власти как создаваемый в системе исполнительной власти государственный орган, имеющий определяемую законодательными актами компетенцию по реализации законов и иных нормативно-правовых актов в конкретных сферах государственной жизни. Подробнее см.: Административное право России / Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров. М., 2010. С. 73; А.Ф. Ноздрачев, определяет федеральные органы исполнительной власти в качестве органов исполнительной власти Российской Федерации, выполняющих специализированные функции управления, регулирования и надзора в масштабах Российской Федерации. См.: Ноздрачев А.Ф. Современная правотворческая деятельность федеральных органов исполнительной власти: анализ практики, оценка правовых форм, предложения и рекомендации // Законодательство и экономика. 2014. № 10; 11 .

управленческих действий, и обладающая соответствующей структурой, компетенцией, государственно-властными полномочиями и штатом государственных служащих1 .

В России действует система органов исполнительной власти, представляющая собой структурированную и основанную на принципах субординации, подчиненности и ответственности совокупность федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов РФ 2. Правительство РФ, являясь коллегиальным органом власти3, возглавляет данную систему4, осуществляет руководство и контролирует деятельность федеральных министерств, иных федеральных органов исполнительной власти, подчиненных

Правительству РФ и несущих ответственность перед ним за достижение поставленных целей5. Действующий состав Правительства РФ принимает акАдминистративное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересмотр. М.:

Норма: ИНФРА - М, 2015. С. 156 .

Авдеев Д.А. Разделение властей и дуалистическая природа исполнительной власти в России // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 9. С. 16 .

О Правительстве Российской Федерации : фед. конституц. закон Рос. Федерации от 17 декабря 1997г. № 2-ФКЗ : в ред. федер. конституц. закона от 28 декабря 2016 г. № 12-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru– 29.12.2016 .

В соответствии со статьей 112 Конституции РФ, Председатель Правительства РФ должен представить Президенту РФ и предложение о структуре федеральных органов исполнительной власти в срок не позднее недели после своего назначения. См.: Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Рос. газ. 1993. 25 дек. Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4202 .

Так, улучшение качества предоставления государственных услуг населению и бизнесу должно происходить за счет: обеспечения доступа к получению услуг (государственных и муниципальных) по принципу «одного окна» не менее 90% граждан (для этого необходимо создать более 2500 МФЦ); перевода процесса оказания государственных услуг в электронную форму (доля граждан, использующих механизм получения электронных государственных и муниципальных услуг, к 2018 году должна быть не менее 70%); внедрения системы оценки гражданами качества услуг и создания на этой основе системы оценки работы государственных и муниципальных служащих, участвующим в предоставлении услуг; внедрения удостоверения личности гражданина Российской Федерации в виде пластиковой карты с электронным носителем информации в качестве основного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации. Подробнее см.: Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года : утв. Правительством РФ 31 января 2013 г. // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

тивные меры по информатизации деятельности органов исполнительной власти1 и оптимизации государственных услуг2 .

В систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства3. Данные органы власти различаются по функциям, выполняемым при осуществлении ими своей деятельности, а так же организационно-правовой форме .

Так, федеральное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной актами Президента РФ и Правительства РФ сфере деятельности. При этом федеральное министерство, в рамках своих полномочий, контролирует и координирует работу находящихся в его ведении федеральных служб и федеральных агентств. А так же осуществляет функции по координации деятельности государственных внебюджетных фондов .

В настоящее время, действует 21 федеральное министерство, каждое из которых, обеспечивает возможность получения физическими и юридическими лицами электронной государственной услуги в определенной сфере .

Данные услуги могут предоставляться как непосредственно самим министерством, так и через подведомственные ему федеральные службы и агентства4 .

При этом, отметим существенные различия по количеству оказываемых Следует так же отметить, в настоящее время деятельность Правительства РФ связана не только с нормотворчеством, кроме этого, им осуществляются меры, направленные на повышение уровня открытости органов исполнительной власти. Так, был запущен официальный сайт Правительства РФ – http://government.ru/, с помощью которого граждане могут получить общие сведения о составе высшего исполнительного органа, его полномочиях, ознакомиться с актуальной информацией о решениях и нормативно-правовых актах, принимаемых на заседаниях Правительства РФ и его министерств в различных областях: экономической, социальной, сфере регионального развития и др .

Подробнее см.: Официальный сайт Правительства Российской Федерации.URL:

http://government.ru/ (дата обращения: 11.07.2016 г.) .

См. подробнее: Щербинина Н.Н. Сравнительно-правовой анализ использования информационнокоммуникационных технологий в процессе предоставления государственных и муниципальных услуг в Российской Федерации и зарубежных странах // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2014. № 1 (16). С. 72–80 .

О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 : в ред. указа Президента РФ от 7 декабря 2016 г. № 656 // Собр. законодательства Рос.Федерации. 2004. № 11. Ст. 945; 2016. № 50. Ст. 7077 .

Федеральные министерства, подведомственные им агентства, службы, надзоры // Единый портал государственных услуг. URL: https://www.gosuslugi.ru/structure (дата обращения: 18.08.2016 г.) .

услуг. Так, например, Министерство энергетики Российской Федерации самостоятельно предоставляет 16 видов электронных государственных услуг1, Министерство образования и науки Российской Федерации только 7 видов указанных услуг2. В то же время, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации3, Министерство спорта Российской Федерации не предоставляют электронные государственные услуги4 .

В некоторых случаях, министерствами не размещается актуальная информация о подведомственных им территориальных органах. Следует отметить, что наиболее полные сведения представлены Министерством иностранных дел Российской Федерации5, Министерством внутренних дел Российской Федерации6, Министерством юстиции Российской Федерации7. Учитывая финансовые затраты государства, направленные на информатизацию государственного управления, на наш взгляд, такие результаты нельзя назвать удовлетворительными8 .

Таким образом, в деятельности федеральных министерств наблюдаются существенные нарушения принципов доступности электронных государственных услуг, их открытости, а так же принципа мониторинга. На наш взгляд, по причине отсутствия должной реализации последнего названного принципа, федеральные органы исполнительной власти не обеспечивают Министерство энергетики Российской Федерации // Единый портал государственных услуг .

URL: https://www.gosuslugi.ru/structure/10000000982 (дата обращения: 18.08.2016 г.) .

Министерство образования и науки Российской Федерации // Единый портал государственных услуг. URL: https://www.gosuslugi.ru/structure/10000000976 (дата обращения: 18.08.2016 г.) .

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации // Единый портал государственных услуг. URL: https://www.gosuslugi.ru/structure/10000001080 (дата обращения:

18.08.2016 г.) .

Министерство спорта Российской Федерации // Единый портал государственных услуг. URL:

https://www.gosuslugi.ru/structure/10000000993 (дата обращения: 18.08.2016 г.) .

Министерство иностранных дел Российской Федерации. // Единый портал государственных услуг. URL: https://www.gosuslugi.ru/structure/10000001040 (дата обращения: 18.08.2016 г.) .

Министерство внутренних дел Российской Федерации. // Единый портал государственных услуг .

URL: https://www.gosuslugi.ru/structure/10000001197 (дата обращения: 18.08.2016 г.) .

Министерство юстиции Российской Федерации. // Единый портал государственных услуг. URL:

https://www.gosuslugi.ru/structure/10000001275 (дата обращения: 18.08.2016 г.) .

В общей сложности общий бюджет информатизации деятельности органов государственной власти составил 32,2 миллиарда рублей, при этом расходы на улучшение качества государственных услуг составили 11,9 миллиардов рублей. Подробнее см.: Воронина Ю. На сайт без очереди // Рос.газ. 2016. 20 апр .

электронный порядок предоставления государственных услуг, что напрямую влечет нарушение законных прав и свобод заявителей .

Следующим федеральным органом исполнительной власти, участвующим в предоставлении электронных государственных услуг, выступает федеральная служба, которая осуществляет функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а так же специальные функции в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, борьбы с преступностью, общественной безопасности. При этом предусматриваются определенные ограничения: федеральные службы не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, предусмотренных в указах Президента РФили постановлениях Правительства РФ. Кроме того, федеральная служба по надзору не может осуществлять управление государственным имуществом, оказывать платные услуги .

Несмотря на то, что напрямую не закрепляется возможность осуществления федеральной службой государственных услуг, некоторые из них, являются постоянными лидерами по качеству предоставления электронных государственных услуг1 .

Вместе с тем, в отношении отдельных федеральных служб, гражданами отмечаются и отрицательные тенденции предоставления государственных услуг, в том числе электронных2. Основными нарушениями выступают: неПо результатам опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Росреестр получил наивысшие оценки со стороны физических и юридических лиц. На данный момент на портале Росреестра представлено 30 электронных сервисов. (Электронные услуги Росреестра получили наивысшую оценку – исследование ВЦИОМ // Официальный сайт Росреестра.URL: https://rosreestr.ru/site/press/news/elektronnye-uslugi-rosreestra-poluchili-naivysshuyuotsenku-issledovanie-vtsiom-/ (дата обращения: 14.08.2016 г.)). Согласно информации проекта Ваш контроль, Федеральная налоговая служба России занимает первое место среди ведомств и по числу оцененных пользователями госуслуг, и по уровню их качества. (Электронный бюллетень «Ваш контроль», Выпуск 6 // Проект Ваш контроль.URL: https://vashkontrol.ru/files/vk-vestnik-1-2016.pdf (дата обращения: 14.02.2017 г.)) .

Наибольшее количество негативных отзывов граждан за август 2016 года поступило в отношении государственных услуг, предоставляемых Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации, их доля составила 81,3 % от общего числа отзывов пользователей. Подробнее, см.: Электронный бюллетень «Ваш контроль», Выпуск 6 // Проект Ваш контроль.

URL:

https://vashkontrol.ru/files/vk-vestnik-august-2016.pdf (дата обращения: 14.02.2017 г.) .

соблюдение сроков предоставления электронных государственных услуг, отсутствие административных регламентов государственных услуг, неопубликование на официальных сайтах служб сведений о доступных электронных услугах, а так же иной информации, имеющей существенное значение для заявителей, медленный перевод государственных услуг в электронныйвид 1 .

Таким образом, некоторые федеральные службы осуществляют свою деятельность с нарушением как общих требований к порядку предоставления электронных государственных услуг, закрепленных в ст. 10 федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государПо результатам проверки, проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации в отношении Федеральной службы по интеллектуальной собственности» (Роспатент) и подведомственного ей «Федерального института промышленной собственности» (ФИПС) были выявлены случаи нарушения требований, предъявляемым к процессу предоставления электронных государственных услуг. В частности было определено более 30 случаев, когда заявки на регистрацию товарных знаков рассматривались в длительные сроки, в том числе более двух лет. При этом максимальный срок предоставления государственной услуги в части приема, регистрации, экспертизы заявки и выдачи свидетельства на товарный знак составляет восемнадцать месяцев и две недели (См.: Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов : приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 483 : в ред. приказа Минэкономразвития России от 10 октября 2016 г. № 647 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 01.09.2015;

09.11.2016). В докладе так же указывается на необоснованное продление сроков рассмотрения заявок на изобретения. Определены существенные недостатки в действующих административных регламентах предоставления государственных услуг: отсутствуют положения о предельных сроках предоставления услуг, имеются несоответствия по срокам выдачи документов между содержанием ведомственных актов, сроки рассмотрения заявок установлены необоснованно. Например, срок предоставления государственной услуги в части государственной регистрации изобретения и выдачи патента составляет шестьдесят шесть месяцев, вместе с тем, предусмотрены случаи, когда данный срок может быть продлен. (Подробнее см.: Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата : приказ Минэкономразвития России от 25 мая 2016 г. № 315 : в ред. приказа Минэкономразвития России от 10 октября 2016 г. № 647 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 15.07.2016; 09.11.2016) .

Более того, на официальном сайте Роспатента не представлена актуальная информация о порядке рассмотрения заявлений, с задержкой публикуются сведения о регистрации товарных знаков. Таким образом, можно сделать вывод, что указанное ведомство осуществляет свою деятельность с нарушением требований по оказанию электронных государственных услуг. В итоге, в отношении Роспатента было возбуждено два дела об административных правонарушениях по ч.3 ст.5.63 и ч.2 ст.13.27 КоАП РФ. (Подробнее см.: Рождественский И., Сухаревская А.

Генпрокуратура нашла нарушения в Роспатенте «на всех уровнях» // Информационное агентство «РБК».URL:

http://www.rbc.ru/politics/07/07/2016/577d2bdf9a794749d65dab09?from=newsfeed (дата обращения:

14.08.2016 г.) .

ственных и муниципальных услуг»1, так и специальных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 марта 2016 г. № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг»2 .

Федеральное агентство, в свою очередь, представляет собой федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору 3. Отметим, что среди ведомств, демонстрирующих высокие показатели по переводу государственных услуг в электронный вид, преимущественно преобладают федеральные агентства, в частности, к ним относятся: Федеральное агентство связи, Федеральное агентство по туризму, Федеральное агентство по делам молодежи, а так же Федеральное медико-биологическое агентство4 .

То есть, исходя из содержания указанного акта5, именно федеральные агентства в силу установленных полномочий, являются федеральным органом власти, предназначенным для предоставления электронных государственных услуг. Тем не менее, учитывая вышеизложенное, на практике такие функции могут осуществлять федеральные министерства и федеральные службы. Поэтому представляется спорным, рассмотрение в качестве субъекОб организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 26 марта 2016 г. №236 // Собр. законодательства Рос .

Федерации. 2016. № 15. Ст. 2084 .

О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 : в ред. указа Президента РФ от 7 декабря 2016 г. № 656 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 11. Ст. 945; 2016. № 50. Ст. 7077 .

За год качество перевода госуслуг в электронный вид повысилось на 70% // Официальный сайт

Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. URL:

http://minsvyaz.ru/ru/events/33903/ (дата обращения: 14.03.2016 г.) .

О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 : в ред. указа Президента РФ от 7 декабря 2016 г. № 656 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 11. Ст. 945; 2016. № 50. Ст. 7077 .

тов, предоставляющих государственные услуги, а так же электронные государственные услуги, только федеральные агентства1 .

При этом важно подчеркнуть, что наделение федеральных органов власти дополнительными обязанностями, не соответствующими их нормативно определенному статусу, приводит к смешению полномочий между органами власти .

В результате это негативно сказывается на эффективности государственного управления, в том числе снижается качество электронных государственных услуг. В связи с чем, необходимо обеспечить строгое соблюдение нормативных правовых актов, раскрывающих вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти при определении их компетенции .

Таким образом, деятельность по осуществлению электронных государственных услуг должны осуществлять федеральные агентства. Федеральные министерства и службы, в свою очередь, осуществляют контрольно-надзорные, а так же иные функции, в установленных правовыми нормами сферах .

Отдельно стоит указать на проблему соблюдения принципа межведомственного взаимодействия рассматриваемыми органами власти. Несмотря на то, что переход на современную версию СМЭВ был осуществлен всеми федеральными органами власти, показатель ошибок в системах отдельных государственных структур еще достаточно высок2 .

На основании изложенного, можно сделать следующие выводы. В Российской Федерации действует система федеральных органов исполнительной власти, предоставляющих электронные государственные услуги. Правительство РФ, возглавляя данную систему, обладает широким кругом полномочий в сфере развития электронных государственных услуг, осуществляет руководство и контролирует деятельность федеральных министерств, а так же См. например: Институт государственных и муниципальных услуг в современном праве РФ / отв.ред. Фадеев В.И. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

В соответствии с опубликованной на официальном сайте Минкомсвязи России информации, 31 федеральному органу государственной власти необходимо снизить уровень ошибок в работе электронных сервисов СМЭВ до максимально допустимого, который составляет 1% от общего количества обращений. Подробнее: Подкомиссия по ИТ поручила госорганам снизить уровень ошибок электронных сервисов СМЭВ// Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. URL: http://minsvyaz.ru/ru/events/35699/ (дата обращения: 12.10.2016 г.) .

иных подведомственных органов государственной власти, оказывающих такие услуги. Федеральные министерства могут предоставлять электронные государственные услуги как самостоятельно, так и через подконтрольные им федеральные службы. По смыслу содержания нормативных положений, характеризующих федеральные агентства, представляется, что именно данные органы должны быть непосредственными субъектами предоставления электронных государственных услуг. Тем не менее, как уже было отмечено ранее, в действительности и федеральные министерства, и федеральные службы, так же осуществляют предоставление электронных государственных услуг .

По этой причине назрела необходимость в обеспечении соблюдения требований, предъявляемых к различным федеральным органам власти при осуществлении ими своей деятельности .

Вместе с тем, отметим неравномерное развитие предоставляемых электронных государственных услуг среди федеральных органов исполнительной власти. В то время как одни органы на протяжении длительного периода времени являются лидерами в данной сфере, другие демонстрируют отрицательные показатели качества осуществления указанных услуг – нарушают нормативно установленные требования,основные (основополагающие) и организационные принципы предоставления электронных государственных услуг. Представляется, что проведение качественного мониторинга организации электронных государственных услуг в федеральных органах власти, регулярное осуществление проверок контрольно-надзорными органами в данной сфере, а так же привлечение руководителей и должностных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, будут способствовать защите прав и интересов заявителей. Посредством применения санкций к должностным лицам федеральных исполнительных органов власти, предоставляющих электронные государственные услуги, достигается реализация предупредительной функции юридической ответственности, выражающеесяв воздействии не только на сознание правонарушителя, но и на иных лиц. Такое воздействие заключается в доказательстве неизбежности наказания за нарушения порядка предоставления электронных государственных услуг. Следует согласиться с точкой зрения Ю.Н. Старилова, что конечной целью применения административных наказаний является частная и общая превенция административных и иных правонарушений1. Таким образом, реализация мер административной ответственности, имеет ключевое значение для процесса развития и предоставления электронных государственных услуг различными субъектами2;

б) органы государственных внебюджетных фондов – являются следующим субъектом предоставления электронных государственных услуг .

Прежде всего, отметим, что в действующем законодательстве не закрепляется определение понятия государственный внебюджетный фонд, что привело к многообразию подходов к данному вопросу в научно-правовой литературе3 .

Тем не менее, по нашему мнению, дефиниция, предложенная Д.Н. Хейло, представляется наиболее верной. Так, он рассматривает государственные внебюджетные фонды как «совокупность находящихся в государственной собственности Российской Федерации, субъектов РФ денежных средств (финансовых ресурсов), обособленных от государственных бюджетов, имеющих целевой характер, источники формирования в виде целевых доходов или целевых отчислений от конкретных доходов, размер и направления расходования которых ежегодно указываются в соответствующих законах о бюджетах этих фондов, оперативное управление которыми осуществляется уполномоАдминистративное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересмотр.

М.:

Норма: ИНФРА - М, 2015. С. 412 .

Вопрос об административной ответственности в сфере предоставления электронных государственных услуг будет более подробно рассмотрен в параграфе 2 главы 3 настоящего диссертационного исследования .

См., например: Гриценко В.В. К дискуссии о правовой природе страховых взносов // Вестник СГЮА. 2015. № 4(105). С.225–228; Древаль Л.Н. Финансово-правовое регулирование внебюджетных фондов в Российской Федерации (пути совершенствования): автореф. дис. … канд. юрид .

наук. Хабаровск, 1999. С. 12; Финансовое право: учебник для бакалавров / под ред. Е.Ю. Грачевой .

М.: Проспект, 2013. С. 186–187; Финансовое право: учебник / отв. ред. Н.И. Химичева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012 .

ченными государственными учреждениями»1. В связи с отсутствием легального определения, некоторые ученые указывают на сложность установления правовой природы внебюджетных фондов в целом. В то время как одни авторы рассматривают их в качестве публичных организаций2, другие считают, что они являются органами государственного управления финансами3 .

Тем не менее, в теории финансового права, традиционно, государственные внебюджетные фонды подразделяют на:

– экономические, целевые фонды Правительства РФ и правительств субъектов РФ. В качестве которых выступают: Государственный фонд конверсии, Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Фонд льготного кредитования агропромышленного комплекса, Федеральный фонд производственных инноваций;

– экономические отраслевые (ведомственные) фонды, под которыми подразумеваются фонды, создаваемые федеральными органами исполнительной власти в целях финансирования научных исследований и экспериментальных разработок. В пример, можно привести: Централизованный фонд социального и материального развития Министерства иностранных дел РФ, Российский фонд технологического развития Министерства промышленности и торговли РФ;

– социальные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации (далее

– Пенсионный фонд РФ), Фонд социального страхования Российской ФедеФинансовое право: учебник / отв. ред. и авт. предисл. С.В. Запольский. 2-е изд., испр. и доп. М.:

Контракт: Волтерс Клувер, 2011. С. 288 .

По мнению И.В. Бит-Шабо государственные внебюджетные фонды являются юридическими лицами публичного права. Подробнее см.: Бит-Шабо И.В. Концептуальные проблемы финансовоправового регулирования деятельности государственных социальных внебюджетных фондов: дис .

… докт. юрид. наук. Саратов, 2015. С. 48 .

Так, О.А. Ногина считает, что, с одной стороны, внебюджетные фонды являются органами государственного управления финансами, с другой – самостоятельными юридическими лицами. Подробнее см.: Ногина О.А. Контроль за деятельностью государственных внебюджетных социальных фондов: автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 10–11 .

рации (далее – Фонд социального страхования РФ), Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования1 .

В зависимости от конкретного государственного внебюджетного фонда, определяется состав его органов2. Например, в Фонд социального страхования РФвходят следующие органы: региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации; центральные отраслевые отделения, управляющие средствами государственного социального страхования в отдельных отраслях хозяйства; филиалы отделений. Руководство деятельностью фонда осуществляет председатель3 .

Таким образом, представляется, что исходя из содержания ст. 1 федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»4, данные органы (в особенности их территориальные отделения и филиалы) являются непосредственными субъектами предоставления электронных государственных услуг .

Принимая во внимание, что основополагающим принципом предоставления электронных государственных услуг является их ориентированность на социальные нужды граждан, следует подчеркнуть, что именно социальные государственные внебюджетные фонды необходимо рассматривать в качестве субъектов предоставления электронных государственных услуг. Например, с помощью официального сайта Пенсионного фонда РФ, гражданин моФинансовое право: учебник для бакалавров / под ред. Е.Ю. Грачевой. М.: Проспект, 2013. С .

186–187 .

Исходя из содержания федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», к органам Пенсионного фонда Российской Федерации относятся: Правление Пенсионного фонда РФ, Исполнительная дирекция Пенсионного фонда РФ, а так же региональные органы Пенсионного фонда РФ. Подробнее см.: Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования : федер. закон Рос. Федерации от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ : в ред. федер. законов от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ и от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. №

14. Ст. 1401; 2016. № 27 (Часть I). Ст. 4183;2017. № 1 (Часть I). Ст. 12 .

О Фонде социального страхования Российской Федерации : пост. Правительства Рос. Федерации от 12 февраля 1994 г. № 101: в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 10 августа 2016 г. № 774 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 8. Ст. 599; 2016. № 33. Ст. 5197 .

Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

жет: подать заявление о назначении пенсии, о доставке пенсии, о назначении ежемесячной денежной выплаты 1 ; получить информацию: о пенсионном обеспечении и установленных социальных выплатах; заказать: справку о размере пенсии и иных социальных выплатах, выписку из федерального регистра лиц, имеющих право на получение социальной помощи2. Кроме того, Пенсионный фонд РФ, предоставляющий электронные государственные услуги с 2011 года3, уделяет особое внимание регулированию электронного взаимодействия посредством применения СМЭВ с иными субъектами, предоставляющими электронные государственные услуги4 .

Так же необходимо подчеркнуть, чтоперечень электронных государственных услуг социального характера, оказываемых физическим5 и юридическим лицам6 постоянно расширяется .

На официальном портале Федерального фонда обязательного медицинского страхования указывается актуальная контактная информация его терСледует отметить, что количество заявлений поданных в электронном виде в Пенсионный фонд РФ постоянно растет. В 2015 году общее количество заявлений о назначении пенсии и о доставке пенсии, поступивших в форме электронного документа в Пенсионный фонд РФ составило 28 849 881 шт. Подробнее: Открытые данные // Пенсионный Фонд Российской Федерации.

URL:

http://www.pfrf.ru/opendata~7706016118-statement (дата обращения: 14.03.2016 г.) .

Электронные услуги и сервисы ПФР // Пенсионный Фонд Российской Федерации. URL:

https://es.pfrf.ru/ (дата обращения: 14.03.2016 г.) .

По словам первого заместителя председателя Пенсионного фонда России Л.И. Чижик к 2018 году более 70% услуг Пенсионного фонда РФ можно будет получить онлайн. Подробнее, см.: Беляков

Е. Первый зампред Пенсионного фонда России Лилия Чижик: «Наши онлайн-услуги востребованы гражданами» // Комсомольская правда Воронеж. URL:

http://www.vrn.kp.ru/daily/26560/3576979/ (дата обращения: 14.03.2016 г.) .

Подробнее см.: О взаимодействии между уполномоченными многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 20 марта 2013 г. № 92-р : в ред. распоряжения Правления ПФР от 14 марта 2013 г. № 80р // Документ опубликован не был .

Доступ из справ.–правовой системы «Консультант Плюс» .

См., например: Фомченков Т. Сертификаты на маткапитал начнут выдавать в электронной форме // Рос.газ. 2016. 4 июля .

Так, страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданскоправового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, которые содержат данные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.

Подробнее см.: Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования :

федер. закон Рос. Федерации от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ : в ред. федер. законов от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ и от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 14. Ст .

1401; 2016. № 27 (Часть I). Ст. 4183;2017. № 1 (Часть I). Ст. 12 .

риториальных органов в виде адреса электронной почты, ссылки на сайты .

Таким образом, гарантируется право заявителя на дистанционное обращение в территориальный фонд обязательного медицинского страхования1 .

Вместе с тем, в некоторых случаях, вышеуказанное право обеспечивается не в полной мере. Например, на сайте Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области, доступен сервис электронной подачи уведомления от медицинской организации о намерениях осуществлять деятельность в системе обязательного медицинского страхования на следующий год. Однако при этом заявителю не гарантируется сохранение конфиденциальности, в случае использования данного сервиса2. На наш взгляд, имеется прямое нарушение одного из ключевых принципов предоставления электронных государственных услуг – принципа защиты персональных данных .

Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что в настоящее время, законодательно не закреплено понятие государственного внебюджетного фонда, в связи с чем, в научной литературе возникают дискуссии, связанные с определением их правового положения. При этом, органы указанных фондов играют не менее важную роль в процессе предоставления электронных государственных услуг, чем, например, вышерассмотренные федеральные органы исполнительной власти. В особенности, это касается социальных государственных внебюджетных фондов, их региональных подразделений и филиалов. Несмотря на имеющиеся недостатки электронных сервисов, данные органы, в первую очередь, должны рассматриваться в качестве субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги;

Территориальные фонды ОМС // Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования .

URL: http://www.ffoms.ru/system-oms/territorial-funds/ (дата обращения: 14.08.2016 г.) .

На официальном сайте опубликовано предупреждение о том, что передача персональных данных посредством web-сервисов официального сайта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области осуществляется по открытым каналам связи, что не гарантирует их конфиденциальность. Подробнее см.: Подача уведомления МО об участии в системе ОМС // Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области .

URL: http://www.omsvrn.ru/content/podacha-uvedomleniya-mo-ob-uchastii-v-sisteme-oms (дата обращения: 14.08.2016 г.) .

государственные корпорации1 являются следующими субъектами, в) оказывающими государственные услуги в соответствии с положениями федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»2. Прежде всего, имеются в виду:

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» 3. В случае необходимости получения электронной государственной услуги заявитель может воспользоваться как ЕПГУ, так и официальным сайтом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». При этом, на последнем ресурсе не только размещается информация о порядке предоставления услуги, но и контактные данные (адрес электронной почты, номер телефона) ответственных специалистов4. Вместе с тем, в электронном виде представлены: услуга по выдаче справок по архивным документам, находящимся на хранении в Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»,услуга по организации рассмотрения заявок и выдачи патентов Российской Федерации на изобретения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, относящиеся к установленной сфере деятельности ГосВ соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственной корпорацией является не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Государственная корпорация осуществляет свою деятельность на основании федерального закона. Имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью государственной корпорации. См.: О некоммерческих организациях : федер. закон Рос. Федерации от 12 января 1996 г .

№ 7-ФЗ : в ред. федер. законов Рос. Федерации от3 июля 2016 г. № 286-ФЗ, № 287-ФЗ, от 19 декабря 2016 г. № 449-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 3. Ст. 145; 2016. № 27 (Часть I) .

Ст. 4219;2016. № 27 (Часть I). Ст. 4220;2016. № 52 (Часть V). Ст. 7498 .

Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» – это уполномоченный орган управления использованием атомной энергии, в компетенцию которого входит право осуществления от имени Российской Федерации государственного управления деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, а также нормативно-правовое регулирование в области использования атомной энергии. Подробнее: О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» : федер. закон Рос. Федерации от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 49. Ст. 6078; 2016. № 27 (Часть I). Ст. 4160 .

В настоящее время опубликована информация о 9 видах услуг, предоставляемых Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом». Подробнее см.: Государственные услуги // Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом». URL:

http://www.rosatom.ru/about/gosudarstvennye-uslugi/ (дата обращения: 14.08.2016 г.) .

корпорации «Росатом» и услуга по согласованию создания организации с иностранными инвестициями на территории закрытого административнотерриториального образования, созданного по роду деятельности организаций и (или) объектов Госкорпорации «Росатом»1 .

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»2. Согласно ст. 7 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"» 3 целью деятельности данного органа является оказание государственных услуг в области космической деятельности и управления государственным имуществом .

В настоящее время, Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» предоставляет только государственные услуги, связанные с лицензированием космической деятельности4. К сожалению, ведомство не оказывает услуги в электронном виде. То есть, заявитель может обратиться за результатом получения услуг лично, с помощью средств почтовой или курьерской службы. При этом отметим, что, на наш взгляд, некоторые из услуг целесообразно было бы перевести в электронный вид. К таким услугам можно отнести, например, получение сведений (выписок) из реестра лицензий на осуществление космической деятельности5 .

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» // Единый портал государственных услуг. URL: https://www.gosuslugi.ru/161679/1/info (дата обращения: 03.03.2017 г.) .

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» является уполномоченным органом управления в области исследования, освоения и использования космического пространства, наделенным полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации государственного управления и руководства космической деятельностью в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 августа 1993 года № 5663-1 «О космической деятельности», в том числе нормативно-правовому регулированию в данной сфере. См.: О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» : федер. закон Рос. Федерации от 13 июля 2015 г .

№ 215-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 29 (Часть I). Ст. 4341 .

О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» : федер. закон Рос .

Федерации от 13 июля 2015 г. № 215-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 29 (Часть I). Ст. 4341 .

Лицензирование космической деятельности // Единый портал государственных услуг. URL:

https://www.gosuslugi.ru/13113 (дата обращения: 26.03.2016 г.) .

Получение сведений (выписок) из реестра лицензий на осуществление космической деятельности // Единый портал государственных услуг. URL: https://www.gosuslugi.ru/13113/5/info (дата обращения: 26.03.2016 г.) .

Между тем, Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», в полной мере соблюдается принцип открытости. На официальном сайте органа предоставлена исчерпывающая информация о видах и порядке оказания государственных услуг, размещен действующий административный регламент по предоставлению государственной услуги по осуществлению лицензирования космической деятельности1. Однако, не смотря на это, в настоящий момент данный орган нельзя отнести к субъектам, предоставляющим электронные государственные услуги .

Тем не менее, учитывая постоянно расширяющийся перечень таких услуг, представляется логичным рассматривать Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» в качестве субъекта, предоставляющего такие услуги;

г) исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.Федеративный характер страны предполагает, что электронные государственные услуги на ее территории предоставляют как федеральные органы исполнительной власти, так и исполнительные органы государственной власти субъектов. В каждом субъекте РФ устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ2. Таким образом, федеральное законодательство определяет необходимость создания только одного из элементов системы органов исполнительной власти субъекта РФ – высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. Отметим, что он может быть образован в виде правительства, администрации, кабинета министров субъекта РФ .

Лицензирование космической деятельности // Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос». URL: http://www.roscosmos.ru/22364/ (дата обращения: 26.03.2016 г.) .

Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ : в ред. федер. закона от 28 декабря 2016 г. № 465-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru– 17.02.2017 .

Вопрос определения структуры и состава органов исполнительной власти, входящих в систему органов исполнительной власти субъекта РФ, относится к компетенции руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, являющегося высшим должностным лицом субъекта РФ .

В связи с этим, системы органов исполнительной власти субъектов РФ имеют существенные различия по количеству составляющих их органов. Однако следует согласиться с мнениемН.В. Кротковой о том, что логика организации исполнительной власти субъектов РФ, обусловлена сложившейся корпоративной структурой общественной жизни. Поэтому в субъектах РФ могут действовать органы исполнительной власти общей, отраслевой и межотраслевой компетенции 1. В качестве таковых выступают: министерства, департаменты, главные управления, управления, инспекции, комитеты, отделы, комиссии. Как правило, вышеперечисленные органы наделены полномочиями по исполнению государственных функций и оказанию государственных услуг в определенных сферах. Следовательно, именно данные органы власти необходимо рассматривать в качестве субъектов предоставления электронных государственных услуг2 .

Вместе с тем, по состоянию на 2017 год, план мероприятий по реализации Концепции региональной информатизации так и не был утвержден Правительством РФ3. На наш взгляд, незакрепление основных мероприятий, сроков их исполнения, а так же органов, ответственных за их исполнение, влечет Кроткова Н.В. Система права субъектов Российской Федерации; проблемы становления и развития (Межрегиональная научно-практическая конференция) // Государство и право. 2003. № 7. С. 104 .

Процесс оптимизации государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами власти субъектов РФ, находится на стадии развития: проводится ряд мероприятий направленных на совершенствование порядка предоставления электронных государственных услуг в субъектах РФ. С 2014 года в стране действует Концепция региональной информатизации, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 2769-р (Об утверждении Концепции региональной информатизации : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 29 декабря 2014 г. № 2769-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. № 2. 2015. Ст. 544.), которая закрепляет рекомендации по повышению качества предоставления электронных государственных услуг органами исполнительной власти субъектов РФ .

Состоялось выездное заседание рабочей группы Совета по региональной информатизации //

Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. URL:

http://minsvyaz.ru/ru/events/33045/ (дата обращения: 14.02.2017 г.) .

невозможность осуществления контроля за порядком перевода региональных государственных услуг в электронный вид. В результате, такая нормативная неурегулированность на федеральном уровне препятствует эффективной информатизации субъектов РФ, нарушает права заявителей и способствует образованию новых административных барьеров в сфере осуществления государственного управления .

Кроме того, во многих регионах отсутствует качественно разработанная нормативно-правовая база, устанавливающая порядок предоставления электронных государственных услуг органами исполнительной власт1, следствием чего явилось неравномерное развитие электронных государственных услуг2. Должным образом не реализован принцип межведомственного взаимодействия, осуществляемый с помощью СМЭВ3 .

Отметим, что, в отдельных субъектах РФ органы исполнительной власти демонстрируют высокие показатели по уровню качества предоставления электронных государственных услуг4 .

При этом в настоящее время, органами власти особое внимание уделяется проблеме информирования граждан о преимуществах получения элекДанный вопрос подробно рассматривается в параграфе 1 главы 1 настоящего диссертационного исследования .

В рамках Совета по региональной информатизации Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности был представлен рейтинг субъектов РФ по уровню развития информационного общества, который подтверждает наличие существенных различий между субъектами РФ .

Например, индекс значения города Москвы, занявшей первое место в списке, составил 0,66, тот же показатель Чеченской республики – 0,32. Подробнее см.: Минкомсвязь России представила рейтинг регионов по уровню развития информационного общества // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

URL:

http://minsvyaz.ru/ru/events/35027/ (дата обращения: 14.08.2016 г.) .

По состоянию на конец 2016 года, не все субъекты Российской Федерации завершили интеграцию с системой межведомственного электронного взаимодействия 3.0. Во всех субъектах РФ наблюдается рост числа граждан, зарегистрированных на портале госуслуг // Официальный сайт

Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. URL:

http://minsvyaz.ru/ru/events/35998/ (дата обращения: 03.03.2017 г.) .

На официальном сайтеМинкомсвязи России представлен рейтинг регионов по доли граждан, зарегистрированных в ЕСИА. К регионам-лидерам относятся Республика Тыва (63,8%), Тульская (60,3%) и Курская (57,4%) области, Ханты-Мансийский (56,4%) и Ямало-Ненецкий (55,6%) автономные округа, а также Тамбовская область (53,7%) и Удмуртская Республика (52,9%). Подробнее см.: Замглавы Минкомсвязи России провел заседание Подкомиссии по электронным госуслугам //

Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. URL:

http://minsvyaz.ru/ru/events/36447/ (дата обращения: 14.02.2017 г.) .

тронных государственных услуг на уровне субъектов РФ 1. В связи с чем, Минкомсвязью РФ были разработаны специальные методические рекомендации для исполнительных органов власти субъектов РФ о популяризации электронных государственных услуг2. По мнению должностных лиц, низкий уровень осведомленности физических и юридических лиц о возможности получения таких услуг, является основной причиной неудовлетворительных результатов региональной информатизации3 .

Исходя из вышеизложенного, к субъектам, предоставляющим электронные государственные услуги, так же относятся исполнительные органы власти субъектов РФ. В качестве таких органов выступают: министерства, департаменты, главные управления, управления, инспекции, комитеты, отделы и комиссии. Отсутствие качественно разработанной нормативно-правовой базы, регулирующей порядок предоставления электронных государственных услуг в субъектах РФ объясняетсянезавершенностью процесса региональной информатизации в Российской Федерации. Поэтому, на данный момент, имеется существенная разница между ключевыми показателями эффективности В соответствии с последними опубликованными данными, 55% пользователей российского сегмента Интернета осведомлены об электронных государственных услугах, две трети из них хотели бы получать государственные услуги именно в таком виде. 36% пользователей не пользуются госуслугами в электронном виде. Подробнее см.: 55% пользователей интернета в России знают о госуслугах // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. URL: http://minsvyaz.ru/ru/events/35941/ (дата обращения: 22.02.2017 г.) .

Заместитель директора департамента развития электронного правительства Минкомсвязи России А. Павлович отмечает удовлетворительный уровень применения рекомендаций: более 40 субъектов РФ, участвовавших в рейтинге, набрали свыше 50 баллов. Кировская область, Москва и Ростовская область получили 100 баллов и заняли верхние строчки в рейтинге субъектов. Особенно отмечена Республика Башкортостан. На территории субъекта реализовано размещение наружной рекламы с использованием материалов, разработанных для продвижения электронных государственных услуг. Мониторинг использования регионами методических рекомендаций так же выявил самые частые ошибки: некорректное использование руководства по использованию атрибутики (брендбука), искажение визуальной подачи, нерегулярность информирования граждан и несоответствие вида промо-материалов дизайну и организации региональных порталов. Подробнее см.: Минкомсвязь России провела мониторинг продвижения электронных госуслуг в субъектах РФ // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. URL: http://minsvyaz.ru/ru/events/35282/ (дата обращения: 14.08.2016 г.) .

Заседание Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

URL:

http://government.ru/news/24003/ (дата обращения: 14.08.2016 г.) .

предоставления электронных государственных услуг органами исполнительной власти среди регионов .

2. Организации, предоставляющие электронные государственные услуги. К ним относятся:

а) государственные учреждения и иные организации, в которых размещается государственное задание (заказ). В общей теории административного права под учреждением понимают разновидность организации, которая образуется собственником для создания социальных ценностей в основном непроизводственного характера, а также для осуществления управленческих, социально-культурных и административно-политических функций1 .

В соответствии с действующим законодательством, функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом РФ, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, если иное не установлено законом или иными нормативными правовыми актами2 .

В целях организации предоставления наиболее значимых государственных услуг3, требующих осуществления постоянного контроля, исполнительные органы государственной власти вправе создавать государственные организации и учреждения, для размещения в них государственных заданий (заказов)4 .

Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересмотр. М.:

Норма: ИНФРА - М, 2015. С. 268 .

О некоммерческих организациях : федер. закон Рос. Федерации от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ : в ред. федер. законов Рос. Федерации от 3 июля 2016 г. № 286-ФЗ, № 287-ФЗ, от 19 декабря 2016 г .

№ 449-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 3. Ст. 145; 2016; № 27 (Часть I). Ст .

4219. 2016. № 27 (Часть I). Ст. 4220; 2016. № 52 (Часть V). Ст. 7498 .

Например, к ним относятся государственные услуги в сфере здравоохранения, образования, культуры т.п. Подробнее см.: Об утверждении перечня услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежащих включению в реестры государственных или муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 25.04.2011 № 729-р : в ред. от 23 июня 2014 г. № 581 : в ред. постановления Правительства Рос. Федерации от 10 марта 2009 г. № 219 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 18. Ст. 2679; 2014. 26 (часть II). Ст. 3577 .

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственное (муниципальное) задание – документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выСледует подчеркнуть, что перечень электронных государственных услуг, оказываемых государственными учреждениями и другими организациями 1, в которых размещается государственное задание (заказ) подлежат включению в специальный реестр, утверждаемый постановлением Правительства РФ2 .

Тем не менее, несмотря на утвержденный на федеральном уровне реестр государственных услуг, в практике органов власти размещающих государственное задание (заказ) и соответствующих государственных учреждений встречаются различные наименования электронных государственных услуг одного и того же содержания 3. Такие разнообразные подходы могут полнения работ). См.: Бюджетный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ: в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 466-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823; 2017. № 1 (Часть I). Ст. 7 .

На портале государственных и муниципальных услуг г. Санкт-Петербург, организациями, участвующими в оказании электронной государственной услуги по предоставлению информации об образовательных программах и учебных планах, являются образовательные организации г. СанктПетербург. См.: Предоставление информации об образовательных программах и учебных планах //

Портал государственных и муниципальных услуг Санкт-Петербурга. URL:

https://gu.spb.ru/76617/predostavlenie-informatsii-ob-obrazovatelnykh-programmakh-iuchebnykhplanakh/eservice/ (дата обращения: 26.08.2016 г.) .

Например, к таким услугам относятся: предоставление библиографической информации из государственных библиотечных фондов, в том числе в части, не касающейся авторских прав; прием заявок (запись) на прием к врачу в федеральном государственном учреждении здравоохранения;

выдача гражданам направлений на прохождение медико-социальной экспертизы и т.п. См.: Об утверждении перечня услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежащих включению в реестры государственных или муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 25 апреля 2011 г. № 729-р : в ред. от 23 июня 2014 г. № 581 : в ред. постановления Правительства Рос. Федерации от 10 марта 2009 г. № 219 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 18 .

Ст. 2679; 2014. 26 (часть II). Ст. 3577 .

Отсутствие унифицированного подхода к определению аналогичных услуг, приводит к невозможности соотношения их по стоимости и объему, гарантированному государством. Например, одна и та же услуга может иметь такие наименования: «Предоставление информации о времени и месте театральных представлений, филармонических и эстрадных концертов и гастрольных мероприятий театров и филармоний, киносеансов; анонсы данных мероприятий» (Департамент культуры Ярославской области); «Госзадание. Предоставление информации о времени и месте театральных представлений, филармонических и эстрадных концертов, гастрольных мероприятий театров и филармоний, киносеансов; анонсы данных мероприятий» (Министерство культуры+ Хабаровского края), «Театральнозрелищное обслуживание населения учреждениями культуры и искусства» (Министерство культуры Республики Алтай). Услуга, связанная с формированием архивного фонда может именоваться следующим образом: «Прием заявок (запросов) ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области» на предоставление архивных документов (архивных справок, выписок и копий)» (Управление по делам архивов Правительства Ярославской области), «Информационное обеспечение граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений на основе документов Архивного фонда Мурманской области и других архивных документов» (Архивный отдел администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией), «Исполнение социально-правовых запросов граждан Российской Федерации» (Управление государственной архивпривести к дифференцированным процедурам расчета финансирования субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги, необоснованному повышению стоимости услуг, что, в свою очередь, влечет нарушение конституционного принципа равенства при оказании электронных государственных услуг 1. Перечисленные негативные факторы также обуславливают необходимость формирования единого перечня государственных услуг .

Кроме того, в Российской Федерации, все большую популярность среди заявителей приобретают МФЦ, которые так же создаются в форме государственных учреждений2. Федеральный закон устанавливает, что основной целью их деятельности является предоставление государственных услуг по принципу «одного окна». Тем не менее, на сегодняшний день, существенно повышается роль МФЦ и как субъекта, предоставляющего электронные государственные услуги3 .

ной службы Самарской области). Подробнее см.: Категории услуг // Единый портал государственных услуг. URL: https://www.gosuslugi.ru/ (дата обращения: 18.08.2016 г.) .

Министерство финансов Российской Федерации подчеркивает, что перечни услуг и работ, сформированные по единому принципу, должны существенно упростить работу по составлению и финансовому обеспечению государственного (муниципального) задания для каждого учреждения и сделать прозрачным подход к определению стоимости государственных (муниципальных) услуг .

См.: О Комментариях (комплексных рекомендациях) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ : письмо Минфина России от 22 октября 2013 г. № 12-08-06/44036 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» .

Под МФЦ понимается организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе автономного учреждения), отвечающая требованиям, установленным федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна». Федеральными законами может быть предусмотрена иная организационно-правовая форма МФЦ. См.: Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

См.: Воронина Ю. «Одно окно» открыли шире // Рос.газета. 2016. 8 авг.; Филиппова Д. Бюро добрых госуслуг: в Москве завершили внедрение МФЦ // Газета Известия.

URL:

http://izvestia.ru/news/628297#ixzz4IECGCjQ2 (дата обращения: 26.03.2016 г.); Жандарова И. Об открытии дела МФЦ теперь можно будет уведомить в электронной форме // Рос.газ. 2016. 4 янв.;

Зубков И. Свидетельства о рождении и браке будут не нужны для получения госуслуг // Рос. газ .

2016. 18 мая; Иванов И. Цифровое правительство придет на смену электронному // Интернетпортал «Российской газеты». URL: https://rg.ru/2016/04/13/reg-pfo/na-itforum-2020-rasskazali-obudushchem-cifrovogo-pravitelstva-v-rf.html (дата обращения: 21.07.2016 г.); Многофункциональные центры расширят перечень предоставляемых услуг. URL: https://rg.ru/2016/04/29/rg-rossiia-24-mfcrasshiriat-perechen-predostavliaemyh-uslug.html (дата обращения: 26.08.2016 г.) При этом существуют определенные проблемы административноправового регулирования статуса указанных центров. Это обусловлено не только специфичностью их деятельности, но и тем, что такие учреждения обеспечивают новый способ предоставления электронных государственных услуг1. В связи с чем, представляется целесообразным провести обособленный анализ правового положения МФЦ в Российской Федерации2 .

Таким образом, в качестве субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги, так же следует рассматривать и государственные учреждения и иные организации, в которых размещается государственное задание (заказ), в частности МФЦ. Однако, в целях унификации практики представления электронных государственных услуг органами и организациями, а так же сокращения рисков необоснованного увеличения стоимости услуг, имеется существенная необходимость в принятии единого перечня государственных услуг;

б) иные организации, участвующие в предоставлении государственных услуг.Частью 2 ст. 1 федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»3 закрепляется, что действие данного закона распространяется также на организации, принимающих участие в предоставлении государственных и муниципальных услуг. Учитывая, что законодатель не конкретизирует организации, которые уполномочены предоставлять указанные услуги, на наш взгляд, к ним можно отнести как коммерческие, так и некоммерческие организации4 .

По сравнению с другими субъектами, предоставляющими электронные государственные услуги .

Данный вопрос подробнее будет рассмотрен в следующем параграфе диссертационного исследования .

Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Подробнее см.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон Рос. Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: в ред. федер. закона Рос. Федерации от 7 февраля Установление возможности предоставления государственных услуг не только органами власти и государственными учреждениями, но и иными организациями гарантирует защиту прав и интересов заявителей, обеспечивает доступность государственных услуг. Вместе с тем, при выборе способа предоставления государственных услуг необходимо учитывать законодательные, территориальные экономические и иные условия1 .

Следует отметить, что, несмотря на большое количество организаций указанных на ЕПГУ2, большинство из них принимают участие в СМЭВ в случае оказания муниципальных услуг при обращении заявителем лично или через МФЦ3. Тем не менее, имеется ряд электронных государственных услуг, в предоставлении которых участвуют коммерческие организации4. Поэтому, 2017 г. № 12 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru– 07.02.2017 .

Например: нормы законодательства; состояние рынка данной услуги; источники финансирования предоставления услуги (средства федерального, регионального или местного бюджета, оплата услуг потребителями, смешанные) и их соотношение; соразмерность избираемого способа организации объему предоставляемых услуг (экономическая обоснованность); общие тенденции развития данной услуги на российских и зарубежных рынках и специфические особенности территории .

Подробнее см.: Амелин Р.В., Ведяева Е.С., Викулов А.М., Григорьева Е.А., Гребенникова А.А., Мокеев М.М., Филатова А.В., Чаннов С.Е. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (постатейный) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

Услуга по выдаче направлений гражданам на прохождение медико-социальной экспертизы в городе Екатеринбурге предоставляется при совместном участии Управления здравоохранения Администрации города Екатеринбурга, автономных некоммерческих организаций, обществ с ограниченной ответственностью и муниципальных учреждений. Подробнее см.: Выдача направлений гражданам на прохождение медико-социальной экспертизы в городе Екатеринбурге // Единый портал государственных услуг.

URL: https://www.gosuslugi.ru/24483/1/info (дата обращения:

18.03.2016 г.); ООО «Клиника Павлова» города Екатеринбурга предоставляет электронную муниципальную услугу о приеме заявок (запись) на прием к врачу. Подробнее: Прием заявок (запись) на прием к врачу // Единый портал государственных услуг. URL:

https://www.gosuslugi.ru/16449/1/info (дата обращения: 18.03.2016 г.) .

Например, Государственное некоммерческое учреждение «Агенство по культурноисторическому наследию» предоставляет услуги по: организации проведения историкокультурной экспертизы в отношении объектов культурного наследия на территории Республики Алтай; оформлению охранного обязательства собственнику (пользователю) объекта культурного наследия, находящегося на территории Республики Алтай; предоставлению информации об объектах культурного наследия регионального или местного значения, находящихся на территории субъекта РФ и включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации только при личном обращении гражданина. Подробнее см.: Оформление охранного обязательства собственнику (пользователю) объекта культурного наследия, находящегося на территории Республики Алтай // Единый портал государственных услуг. URL: https://www.gosuslugi.ru/55695 (дата обращения: 18.03.2016 г.) .

В частности, Открытое акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» совместно с Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принимает участие в на наш взгляд, верным представляется рассмотрение коммерческих и некоммерческих организаций как возможных субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги .

Исходя из содержания приведенной классификации, можно дать следующее определение понятия субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги – это государственные органы, государственные и иные организации, которые уполномочены, в соответствии с действующим законодательством, осуществлять предоставление электронных государственных услуг заявителю с помощью специально созданных сайтов, в том числе Единого портала государственных услуг посредством применения системы межведомственного электронного взаимодействия .

Резюмируя вышеизложенное, можно так же прийти к следующим выводам .

Во-первых, вследствие того, что предоставление электронных государственных услуг является одной из форм осуществления государственного управления, субъекты, предоставляющие электронные государственные услуги относятся к субъектам административного права .

Во-вторых, законодатель не ограничивает субъекты предоставления электронных государственных услуг только органами государственной власти. Напротив, перечень таких субъектов, предусматривает различные формы организаций, уполномоченных на предоставление электронных государственных услуг .

В-третьих, субъекты, предоставляющие электронные государственные услуги, могут быть классифицированы по организационно-правовой форме на государственные органы и организации (см. Приложение № 3). При этом к оказании электронной государственной услуги по предоставлению социальной выплаты (доплаты) из бюджета автономного округа к накоплениям граждан (семьям) по накопительному вкладу на счетах, открытых в банке в целях приобретения (строительства) жилого помещения. Подробнее см.: Предоставление социальной выплаты (доплаты) из бюджета автономного округа к накоплениям граждан (семьям) по накопительному вкладу на счетах, открытых в банке в целях приобретения (строительства) жилого помещения // Единый портал государственных услуг.

URL:

https://www.gosuslugi.ru/58371/2/info (дата обращения: 21.08.2016 г.) .

первой группе субъектов относятся: федеральные органы исполнительной власти; органы государственных внебюджетных фондов; государственные корпорации; исполнительные органы государственной власти субъектов РФ .

Вовторуюгруппувходят: государственные учреждения и иные организации, в которых размещается государственное задание (заказ); иные организации, участвующие в предоставлении государственных услуг .

В-четвертых, под субъектами, предоставляющими электронные государственные услуги, следует понимать государственные органы, государственные и иные организации, которые уполномочены, в соответствии с действующим законодательством, осуществлять предоставление электронных государственных услуг заявителю с помощью специально созданных сайтов, в том числе Единого портала государственных услуг посредством применения системы межведомственного электронного взаимодействия .

В-пятых, проведенный анализ практики предоставления электронных государственных услуг позволил выявить определенные проблемы, в том числе административно-правовой направленности:

– наибольшая часть нарушений, совершаемых субъектами при предоставлении электронных государственных услуг, связана с несоблюдением ими принципов доступности и открытости электронных государственных услуг;

– отсутствует четкое разграничение полномочий между федеральными органами исполнительной власти, приводящее к смешению их функции;

– в законодательстве не закрепляется определение понятия государственных внебюджетных фондов, в связи с чем, имеется сложность в определении их правовой природы, как в целом, так и в рамках предоставления электронных государственных услуг;

– несистемность нормативного регулирования региональной информатизации, отсутствие утвержденных планов мероприятий по ее реализации;

– имеющиеся различия в наименованиях электронных государственных услуг, предоставляемых органами и организациями, обуславливает необходимость утверждения единого перечня государственных и муниципальных услуг в целях унификации порядка оказания электронных государственных услуг всеми субъектами .

Кроме того, в результате исследования было выявлено, что посредством МФЦ обеспечивается новая форма предоставления электронных государственных услуг, поэтому правовое положение данных центров заслуживают отдельного комплексного изучения .

§ 2. Многофункциональный центр как специальный субъект административного права, предоставляющий электронные государственные услуги На сегодняшний день, одним из динамично развивающихся способов предоставления электронных государственных услуг выступает их реализация с помощью специально создаваемых организаций – МФЦ. Отечественная правовая наука отличается неоднозначностью подходов к вопросу о необходимости формирования таких центров в России. В то время как одни ученые считают, что МФЦ в большей степени способны осуществлять деятельность по предоставлению услуг в системе государственного управления1. Другие, напротив, рассматривают их как еще одно препятствие на пути обеспечения доступа граждан к информации о деятельности органов власти. По мнению С.Н. Шевердяева, с помощью МФЦ «воздвигаются новые стены в виде квалифицированных посредников, которые будут охранять чиновников от беспокойства со стороны граждан»2. Тем не менее, Правительством РФ деятельность МФЦ оценивается положительно3 .

См.: Старилов Ю.Н., Давыдов К.В. Административная реформа в Российской Федерации на современном этапе: основные достижения, проблемы и перспективы // Правовая наука и реформа юридического образования. 2011. № 1. С. 136; Кандрина Н.А. О некоторых проблемах эффективности правового регулирования государственного управления в условиях централизации государственной власти // Административное право и процесс. 2014. № 10. С. 35 .

Шевердяев С.Н. Концепция российского законодательства о доступе к правительственной информации в свете посторонних законодательных влияний // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 10. С. 15 .

Так, в связи с эффективными результатами эксперимента по выдаче общегражданских и загранпаспортов в МФЦ, проводившегося в некоторых субъектах, с 1 февраля 2017 года такая практика была введенав МФЦ на территории всей страны. Подробнее: Кузьмин В. Правительство предлоОтметим, что цель создания МФЦ – это возможность обеспечения гражданину различных каналов взаимодействия с органами, предоставляющими услуги, в том числе и в электронной форме1. Вместе с тем, использование ИКТ в государственном управлении не исключает традиционные способы взаимодействия заявителей и органов власти, соответствующих организаций, посредством личного обращения в органы власти, МФЦ или при помощи почтовой связи. Заявителю должны быть гарантированы как возможность очного обращения за услугой (в территориальное подразделение органа, МФЦ), так и дистанционного (с использованием порталов государственных услуг, телефонной связи). При этом наиболее существенным, представляется обеспечить комбинированный способ реализации названных услуг, т.е.

использование нескольких каналов взаимодействия для оказания одной услуги:

обращение гражданина за предоставлением услуги с помощью ЕПГУ, портала органа государственной власти или МФЦ, результат которой, он может получить, лично обратившись в региональный МФЦ. Только при должном осуществлении данных мероприятий на практике, в полной мере будет реализовано одно из основных условий оказания услуг – принцип доступности .

Официальные статистические данные демонстрируют существенный рост жило оформлять паспорта в МФЦ // Рос. газ. 2016. 14 янв.; Жандарова И. Стол меняет адрес // Рос .

газ. 2016. 27 сен.; Перечень госуслуг, предоставляемых в МФЦ по принципу «одного окна», хотят расширить // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. URL: http://www.mfczgo.ru/index.php/actual/432-perechen-gosuslug-predostavlyaemykh-vmfts-poprintsipu-odnogo-okna-khotyat-rasshirit (дата обращения: 18.03.2016 г.) .

Кроме того, в 2017 году Правительством РФ были утверждены изменения вПравила организации деятельностимногофункциональных центров предоставления государственныхи муниципальных услуг. В частности, они касаются исключения с 2018 года взаимодействия заявителя с сотрудниками органов власти при организации предоставления государственных и муниципальных услуг в МФЦ; схем размещения информации о режиме работы МФЦ; возможности учреждения центров оказания услуг для бизнеса путем создания дополнительных окон для приема и выдачи документов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и т.д. Подробнее см.:О внесении изменений в Правила организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 17 февраля 2017 г.№ 209 // Рос.газ. 2017. 3 марта .

По данным портала «Ваш контроль»,пользователи все больше предпочитают получение государственных услуг посредством обращения в МФЦнежели в государственные органы. В августе 2016 года из МФЦ (через колл-центры, инфоматы и мобильные сообщения) поступили оценки по 740 тысяч госуслугам – в 1,5 раза больше показателя предыдущего месяца. См.: Электронный бюллетень «Ваш контроль», Выпуск 6 // Проект Ваш контроль. URL: https://vashkontrol.ru/files/vkvestnik-august-2016.pdf (дата обращения: 14.02.2017 г.) числа МФЦ, создаваемых на территории субъектов РФ1. Тем не менее, некоторые ученые указывают, что не во всех сельских поселениях есть технические возможности для дистанционного ознакомления и получения государственных или муниципальных услуг2 .

Создание центров так же направлено на соблюдение еще одного существенного принципа оказания услуг – принципа «одного окна», согласно которому, предоставление государственной или муниципальной услуги должно осуществляться после однократного посещения заявителя соответствующего органа власти или организации, а взаимодействие данных учреждений с МФЦ должно происходить без участия заявителя в соответствии с нормативно-правовыми актами и соглашениями о взаимодействии. Подчеркнем, что исполнение указанных требований законодателя представляется трудновыполнимым без применения современных информационных технологий, которые обеспечивают электронный способ коммуникации между субъектами предоставления услуг (СМЭВ)3 .

По информации, предоставленной Минкомсвязи России, в настоящее время сеть МФЦ предоставления услуг охватывает 95,3% населения Российской Федерации. Посредством МФЦ органы государственной власти оказывают 42 вида услуг. Подробнее см.: Ежемесячный прирост пользователей электронных госуслуг превысил один миллион человек // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

URL:

http://www.minsvyaz.ru/ru/events/34885/ (дата обращения: 18.03.2016 г.) .

На официальном сайте Портала МФЦ.рф представлена информация о том, что МФЦ созданы на территории 85субъектовРоссийской Федерации. Подробнее: Каталог МФЦ России // Портала МФЦ.рф. URL: http://мфц.рф/mfc/index/regions (дата обращения: 01.03.2017 г.) .

По мнению М.В. Паршина, 35 – 40% населения проживают в небольших населенных пунктах, в которых содержание МФЦ нецелесообразно. См.: Паршин М.В. Качество государственных и муниципальных услуг: на пути к сервисному государству. М., 2013. С. 83 .

В рамках настоящего исследования деятельности МФЦ, следует отметить, что практика их создания как единого центра оказания государственных услуг не является нововведением. С декабря 2006 года действует Директива № 2006/123/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об услугах на внутреннем рынке» (далее – Директива) (Directive № 2006/123/ecoftheeuropeanparliamentandofthecouncilof 12 December 2006 Оnservicesintheinternalmarket // EUR-Lex. URL: http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?qid=1458977532004&uri=CELEX:32006L0123 (дата обращения: 26.03.2016г.)), которая устанавливает общие правила и требования, направленные на упрощение административных процедур, осуществляемых при предоставлении услуг физическим и юридическим лицам. В данном акте содержатся не только определения таких категорий как «услуга», «требование», но и указывается, кто может выступать поставщиком и получателем таких услуг .

Отдельной статьей Директивы определяется необходимость создания государством-членом Европейского союза на своей территории пунктов единого окна в целях выполнения процедур и формальностей, необходимых для доступа к деятельности поставщиков по оказанию услуг (деклараций, уведомлений или ходатайств, необходимых для получения разрешения со стороны компеНормативно-правовое регулирование деятельности МФЦ в России берет свое начало в 2009 году, когда Правительством РФ были утверждены первые Правила организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг 1. В частности, впервые закреплялась легальная дефиниция МФЦ, под которыми понимались, государственные или муниципальные учреждения (автономные учреждения), создаваемые субъектами РФ или муниципальными образованиями для организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг.

Дополнительно указывалось, что на базе центра должно предоставляться не менее 50 услуг по следующим ключевым направлениям:

социальная защита населения; регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; определение гражданско-правового статуса заявителя; регулирование сферы предпринимательской деятельности .

В настоящее время, порядок создания и осуществления деятельности МФЦ определяется не только постановлением Правительства РФ, утвердившего новые Правила организации деятельности многофункциональных центров тентных органов, в том числе ходатайства о включении в реестры, списки, базы данных или о зачислении в профессиональные объединения или ассоциации) и реализации ходатайств о получении разрешений, необходимых для осуществления своей деятельности по оказанию услуг. С учетом данного требования, так же предусматривается гарантия дистанционного варианта предоставления услуг – подчеркивается важность выполнения процедур электронным путем компетентными органами и пунктами одного окна .

Для реализации положений Директивы, соответствующие изменения были внесены в законодательство ряда стран Европейского союза. Положительным примером эффективного административного законодательства, регулирующего деятельность организаций, предоставляющих государственные и муниципальные в едином месте, служат нормативно-правовые акты земель Германии (См., например:Gesetz berdenEinheitlichenAnsprechpartnerfrdasLandBerlin (EAGBln) // DasoffizielleHauptstadtportal. URL: https://www.berlin.de/sen/wirtschaft/wirtschaftundtechnologie/wirtschaftsrecht/eudienst leistungsrichtlinie/eagberlin.pdf (датаобращения: 26.03.2016г.);

Gesetz ber den Einheitlichen Ansprechpartner fr das Land Brandenburg (BbgEAPG) // Landesregierung Brandenburg. URL: https://bravors.brandenburg.de/gesetze/bbgeapg_2016 (датаобращения: 26.03.2016г.);

Gesetz ber Einheitliche Ansprechpartner fr das Land Baden-Wrttemberg (EAG BW)1 // Industrie- und Handelskammer Heilbronn-Franken. URL: http://heilbronn.ihk.de/ximages/1400166_eag.pdf (дата обращения: 26.03.2016г.)). Исходя и того, что указанная Директива распространяет свое действие только на законодательство стран – членов Европейского союза, Российская Федерация не участвует в реализации закрепленных в ней положений .

О некоторых мерах по повышению качества предоставления государственных (муниципальных) услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг (вместе с «Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг») :пост. Правительства РФ от 3 октября 2009г. № 796 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 41. Ст. 4782 (утратил силу) .

предоставления государственных и муниципальных услуг1, но и федеральным законодательством – федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»2, а так же иными подзаконными нормативно-правовыми актами3 и документами4 .

Следует, подчеркнуть, что легальное определения понятия МФЦ, претерпело некоторые изменения. Так, в соответствии с вышеуказанным законом, под ними необходимо понимать организации, созданные в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (автономного учреждения), в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, и уполномоченные на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна». При этом уточняется, что МФЦ может иметь и иную организационно-правовую форму, предусмотренную федеральным законодательством Российской Федерации5 .

Таким образом, в целях определения МФЦ как специального субъекта административного права6, следует выделить его признаки:

Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 22 декабря 2012 г. № 1376 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 17 февраля 2017 г. № 209 // Собр .

законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53 (ч. 2). Ст. 7932; Рос.газ. 2017. 3 марта .

Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

Методические рекомендации по созданию и организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, разработанные Минэкономразвития России определяют виды систем организации МФЦ в субъектах Российской Федерации, порядок управления мероприятиями по созданию и развитию МФЦ, их территориальную организацию, а так же иные вопросы. См.: Об утверждении Методических рекомендаций по созданию и организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг : приказ Минэкономразвития России от 27 мая 2016 г. № 322// Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

Об утверждении Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 27 декабря 2013 г. № 2516-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 2 (часть II). Ст. 155 .

Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

В правовой литературе отмечают, что в отношении специальных субъектов административного права действуют отдельные нормы и правила, им предоставляются дополнительные процессуальные права и обязанности (Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: дис. … докт. юрид. наук. Москва, 2015. 403 с.; Васильев Ф.П., Виссаров А.В. Доказывание Во-первых, МФЦ – это организация, которая может быть создана, если иное не предусмотрено федеральным законом, только в виде государственного или муниципального учреждения1. В соответствии с федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», типами государственных и муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные2. Главной отличительной особенностью каждого из них является способы финансового обеспечения деятельности3 .

Учитывая, что организация деятельности МФЦ осуществляется органами государственной власти субъектов РФ, на законодательном уровне им предоставляется определенная свобода выбора в части типа учреждения, что подтверждается официальными данными4. Таким образом, не закреплен конпо некоторым категориям дел об административных правонарушениях. Чебоксары: Изд-во Чуваш.ун-та, 2006. 234 c.). По мнению некоторых авторов к специальным субъектам относятся лица, обладающие отдельными правовыми положениями и обязанностями (Волкова, В.В. Административный процесс : учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В. В. Волкова, Е. В. Хахалева, В. Н. Галузо. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. С. 34) .

Государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом РФ и муниципальным образованием. Подробнее см.: О некоммерческих организациях : федер. закон Рос. Федерации от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ : в ред. федер .

законов Рос. Федерации от 3 июля 2016 г. № 286-ФЗ, № 287-ФЗ, от 19 декабря 2016 г. № 449-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 3. Ст. 145; 2016. № 27 (Часть I). Ст. 4219; 2016 .

№ 27 (Часть I). Ст. 4220; 2016. № 52 (Часть V). Ст. 7498 .

Там же .

Например, выполнение государственного (муниципального) задания казенным учреждением обеспечивается за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, такие учреждения могут осуществлять предпринимательскую деятельность, в соответствии с предусмотренными в их уставе правами. Однако, доходы, полученные от такой деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. См.: Бюджетный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ: в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 466-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823; 2017. № 1 (Часть I). Ст. 7; О некоммерческих организациях : федер. закон Рос. Федерации от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ : в ред. федер .

законов Рос. Федерации от 3 июля 2016 г. № 286-ФЗ, № 287-ФЗ, от 19 декабря 2016 г. № 449-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 3. Ст. 145; 2016. № 27 (Часть I). Ст. 4219; 2016 .

№ 27 (Часть I). Ст. 4220; 2016. № 52 (Часть V). Ст. 7498 .

Совершенно иной порядок предусмотрен в отношении доходов от коммерческой деятельности бюджетных и автономных государственных учреждений. В гражданском законодательстве предусматривается, что указанные доходы, а так же приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение данных учреждений. См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон Рос. Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: в ред. федер. закона Рос. Федерации от 7 февраля 2017 г. № 12 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 07.02.2017 .

В г. Москва, являющимсялидером по количеству созданных МФЦ, в качестве организационноправовой формы таких центров выбрано бюджетное учреждение. На территории Краснодарского кретный тип учреждения, в форме которого создается МФЦ. Данное обстоятельство, на наш взгляд, способствует разобщенности практики создания МФЦ в регионах Российской Федерации1 .

Тем не менее, как и любое иное государственное учреждение 2, МФЦ находится в определенной зависимости от государства. Его деятельность в большей степени основывается на нормативно-правовых актах принимаемых законодательными и исполнительными органами власти Российской Федерации .

Во-вторых, МФЦ является организацией, которая осуществляет функции по предоставлению государственных и муниципальных услуг. То есть, уполномочена органом исполнительной власти предоставлятьуслуги: по принципу «одного окна»; в электронной форме (электронные государственные и муниципальные услуги) .

В данном случае, так же необходимо подчеркнуть, что государственная услуга, предоставляемая по принципу «одного окна», по аналогии с электронной государственной услугой, не является самостоятельным видом услуги. Законодатель лишь уточняет способ ее предоставления заявителю .

края большинство МФЦ создано в виде казенных учреждений, но также встречаются и центры, являющиеся автономными или бюджетными учреждениями. В Воронежской области все отделения МФЦ действуют как автономные учреждения. Подробнее см.: Каталог МФЦ России // Портал МФЦ.рф. URL: http://мфц.рф/mfc/index/regions (дата обращения: 26.08.2016г.) .

Вопросу определения организационно-правовой формы МФЦ на протяжении достаточно длительного периода времени были посвящены многие научные работы отечественных авторов. Ю.В .

Саввина в своей статье определяет, что МФЦ могут создаваться в форме акционерного общества, государственного (муниципального) унитарного предприятия, автономного учреждения, бюджетного учреждения (Саввина Ю.В. Проблемы выбора организационно-правовой формы многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 5.С. 12). Н.В. Киселева считает, что МФЦ должны создаваться только в виде автономного учреждения, так как оно создается для оказания услуг при реализации полномочий органов власти, что в большей степени соответствует цели деятельности МФЦ (Киселева Н.В. Проблемы административно-правового статуса многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»). Вместе с тем, трудно не согласиться с точкой зрения Е.В. Гриценко и Е.Г. Бабелюк о том, что от организационно-правовой формы зависит степень финансовой самостоятельности МФЦ, которая к тому же, по их мнению, не должна приводить к чрезмерной коммерциализации его деятельности (Гриценко Е.В., Бабелюк Е.Г. Правовой статус многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в России и европейский опыт организации «службы единого окна» // Закон. 2012. № 7. С. 150) .

Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересмотр. М.:

Норма: ИНФРА - М, 2015. С. 269 .

Выделение вышеперечисленных свойств МФЦ имеет особое значение для настоящего исследования, так как в совокупности они определяют административно-правовое положение центров предоставления государственных услуг как субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги, указывают основные виды их деятельности на текущий момент .

Вместе с тем, имеется ряд нормативно закрепленных положений, регулирующих вопросы организации деятельности МФЦ, которые не соответствуют установленным признакам. В российском административном законодательстве так же отсутствует системный подход к выделению основных функций МФЦ. Поэтому, назрела существенная необходимость в его корректировке для установления единства правопонимания и исключения коллизионности норм законов и подзаконных актов .

Основные функции, а так же права, обязанности и ответственность МФЦ установлены в федеральном законе1. Следует, отметить, что в соответствующую статью данного акта неоднократно вносились изменения2 .

Следует отметить, что законодатель, не дает общего понятия государственной услуги, а так же муниципальной услуги 1, предоставляемой различМФЦ осуществляют: прием запросов от заявителей о предоставлении услуг; представление интересов заявителей при взаимодействии с соответствующими органами власти и организациями, в том числе с использованием ИКТ; представление интересов органов власти, принимающих участие в оказании государственных и муниципальных услуг, при взаимодействии с заявителями;

консультирование заявителей о процессе предоставления государственных и муниципальных услуг в МФЦ, о выполнении запросов на предоставление таких услуг, а так же по иным вопросам, касающихся оказания услуг в МФЦ; взаимодействие с государственными органами, органами местного самоуправления, организациями по вопросам оказания услуг, в том числе посредством направления межведомственных запросов с использованием автоматизированных систем; предоставление заявителям документов органов, по результатам услуг; прием, обработку информации из информационных систем органов власти; иные функции, установленные нормативноправовыми актами и соглашениями о взаимодействии. См.: Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ :

в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос .

Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

В качестве нововведения отметим функцию МФЦ по составлению и выдаче документов на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, которые были направлены в МФЦ по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг соответствующими органами власти. См.: Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010 .

№ 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

ными субъектами, в том числе МФЦ. В статье 2 федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», закрепляются легальные дефиниции таких понятий как «государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации»2. Исходя из изложенного, можно прийти к неверному выводу о том, что МФЦ, а так же иные учреждения и организации, не могут осуществлять функцию по предоставлению государственных услуг, а значит и электронных государственных услуг3 .

Муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления – это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований. См.: Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

В соответствии со ст. 2 федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»: государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов РФ – это деятельность по реализации функций соответственнофедерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов РФ, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. См.: Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст .

4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

При этом следует отметить, что в качестве субъектов, участвующих в электронном взаимодействии при предоставлении электронных государственных услуг, закон указывает государственные органы, органы местного самоуправления, заявителей, а так же организации. Подробнее см.: Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

Сущность определений вышеуказанных понятий не соотносится с положениями ст. 1, ст. 15 федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»1, п. 1 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг 2 (далее – Правила). Из их содержания следует, что МФЦ являются самостоятельными субъектами представления государственных услуг .

Таким образом, на наш взгляд, имеются существенные противоречия между нормами, которые содержаться не только в актах различного уровня, но и внутри одного федерального закона .

В целях разрешения сложившейся ситуации, целесообразным представляется заменить понятие «государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации»

на «государственная услуга», и изложить п. 1 ст. 2 федерального закона от 27 июля 2010года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в следующем редакции: «1) государственная услуга

– деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее – органы, предоставляющие государственные Там же .

Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 22 декабря 2012 г. № 1376 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 17 февраля 2017 г. № 209 // Собр .

законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53 (ч. 2). Ст. 7932; Рос.газ. 2017. 3 марта .

услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги;» .

Представляется, что закрепление легальной дефиниции государственной услуги в общем виде расширитсубъектный состав органов и организаций, уполномоченных на предоставление государственных услуг (электронных государственных услуг), что так же должно привести к более правильному и точному пониманию функций МФЦ. При этом предлагаемое определение в большей степени будет соответствовать положениям, касающихся государственных услуг, закрепленных в иных законах1 .

Кроме того, признак МФЦ, выражающийся в функции по предоставлению электронных государственных услуг так же учитывается не во всех нормативно-правовых актах. Согласно п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ 22 декабря 2012 г. № 1376, МФЦ организовывает предоставление государственных и муниципальных услуг толькопо принципу «одного окна» в соответствии с соглашениями о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления2. Не предусмотрена возможность получения заявителем, посредством обращения в МФЦ, электронной государственной услуги, что полностью не соответствует действительности и, следовательно, является одним из недостатков административно-правового регулирования .

Например, ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляет, что под государственными (муниципальными) услугами (работами) понимаются услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами. См.: Бюджетный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ: в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 466-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31. Ст .

3823; 2017. № 1 (Часть I). Ст. 7 .

Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 22 декабря 2012 г. № 1376 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 17 февраля 2017 г. № 209 // Собр .

законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53 (ч. 2). Ст. 7932; Рос.газ. 2017. 3 марта .

При этом многимидолжностными лицами подчеркивается важность развития сферы предоставления электронных государственных услуг в МФЦ1. Более того, на сегодняшний день, в России действует около 18 тысяч точек регистрации граждан в ЕСИА2, 85% из которых, обеспечивается в МФЦ .

Принимая во внимание вышеизложенное, представляется, что п. 1 Правил целесообразно изложить в следующей редакции: «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр) организует предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна», электронных государственных и муниципальных услуг в соответствии с соглашениями о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (далее соответственно –соглашение о взаимодействии; органы, предоставляющие государственные услуги; органы, предоставляющие муниципальные услуги)» .

Более подробный перечень функций уполномоченных МФЦ3, устанавливается в постановлении Правительства РФ. Таким образом, обязанности, По мнению заместителя министра связи РФ А. Козырева, посредством предоставления электронных услуг в МФЦ, «сокращаются затраты на предоставление услуг, у гражданина экономится время. Для появления этой возможности нужно, чтобы информационные системы МФЦ, портал госуслуг, ведомственные системы научились работать вместе». Подробнее см.: ИнтервьюАлексей Козырев о суперуслугах, СМЭВ 4.0 и связывании госданных // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. URL: http://minsvyaz.ru/ru/events/34724/ (дата обращения: 14.03.2016 г.) .

ЕСИА предназначена для формирования единых методов регистрации, идентификации и аутентификации пользователей во всех государственных информационных системах. Данная система обеспечивает доступ заявителя к электронным государственным услугам. Подробнее см.: Единая система идентификации и аутентификации (ЕСИА) // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. URL: http://minsvyaz.ru/ru/activity/ govservices/infosystems/21/ (датаобращения: 14.03.2016 г.) .

В соответствии с постановлением Правительства РФ, высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ определяет один МФЦ, уполномоченный на заключение соглашений о взаимодействии, а также на координацию и взаимодействие с иными МФЦ, находящимися на территории этого субъекта РФ, и привлекаемыми организациями. См.: Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 22 декабря 2012 г. № 1376 : в ред .

пост. Правительства Рос. Федерации от 17 февраля 2017 г. № 209 // Собр. законодательства Рос .

Федерации. 2012. № 53 (ч. 2). Ст. 7932; Рос.газ. 2017. 3 марта .

осуществляемые сотрудниками уполномоченных МФЦ в рамках предоставления услуг, были существенно расширены подзаконным нормативноправовым актом1 .

Так же, в процессе осуществления своих основных функций по предоставлению электронных государственных услуг, МФЦ действует в соответствии с положениями, установленными в соглашениях о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами государственных внебюджетных фондов, а так же органами местного самоуправления. Общие требования к указанным соглашениям установлены в федеральном законе2. Принятое на его основании постановление Правительства РФ от 27 сентября 2011 г. № 797 «О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления» закрепило основные условия соглашений о взаимодействии3 .

Помимо полномочий, предусмотренных в федеральном законе, к их функциям относятся: а) заключение соглашений о взаимодействии с соответствующими органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов, оказывающих государственные услуги; б) взаимодействие с иными МФЦ и привлекаемыми организациями; в) контроль за выполнением условий, содержащихся в договорах, заключаемых между уполномоченным МФЦ и иными МФЦ и привлекаемыми организациями; г) ведение реестра вышеуказанных договоров и соглашений, реестров МФЦ и привлекаемых организаций, в том числе территориально обособленных структурных подразделений (офисов) МФЦ; д) использование автоматизированной информационной системы МФЦ; е) заключение соглашений о взаимодействии с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». См.: Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 22 декабря 2012 г. № 1376 : в ред .

пост. Правительства Рос. Федерации от 17 февраля 2017 г. № 209 // Собр. законодательства Рос .

Федерации. 2012. № 53 (ч. 2). Ст. 7932; Рос.газ. 2017. 3 марта .

Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (вместе с «Положением о требованиях к заключению соглашений о взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления») : пост. Правительства Рос. Федерации от 27 сенОсобая значимость такого соглашения заключается в том, что оно, определяет порядок оказания государственных услуг в МФЦ, в том числе электронных 1. Примерная форма соглашения была разработана Минэкономразвития России2.

При заключении между уполномоченным МФЦ и органами власти, дополнительно предусматривается:

а) перечень МФЦ и привлекаемых организаций;

б) правила осуществления контроля соответствующими органами власти за порядком и условиями организации предоставления государственных и муниципальных услуг в МФЦ и привлекаемых организациях .

Исходя из вышеизложенного, следует согласиться с мнением ученых, которые характеризуют данный вид соглашений как административный дотября 2011 г. № 797 в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 8 февраля 2017 г. № 150 // Собр .

законодательства Рос. Федерации. 2011. № 40. Ст. 5559; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 10.02.2017 .

В содержании соглашения должны быть указаны: порядок участия МФЦ в предоставлении государственных и муниципальных услуг, их виды, обязанности органа, предоставляющего государственные и муниципальные услуги, права и обязанности МФЦ, особенности межведомственного информационного взаимодействия между сторонами соглашения, сроки передачи документов (информации) сторонами соглашения, сроки направления ответов на межведомственные запросы, требования к обработке персональных данных, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, техническое, материальное обеспечение процесса оказания государственных и муниципальных услуг в МФЦ. См.: О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (вместе с «Положением о требованиях к заключению соглашений о взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления») : пост. Правительства Рос. Федерации от 27 сентября 2011 г. № 797 в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 8 февраля 2017 г. № 150 // Собр. законодательства Рос. Федерации .

2011. № 40. Ст. 5559; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru– 10.02.2017 .

Об утверждении примерной формы соглашения о взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления : приказ Минэкономразвития России от 18 января 2012 г. № 13 : в ред. от 16 января 2017 г. № 4 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. № 19; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru– 17.02.2017 .

говор1. Такие соглашения действительно соответствуют ряду его сущностных признаков2 .

В изначальной редакции федерального закона № 210-ФЗ в качестве субъектов оказывающих государственные и муниципальные услуги, в том числе на основе ИКТ, рассматривались органы власти и МФЦ. Впоследствии, для повышения уровня доступности указанных услуг, были внесены необходимые изменения. Так, для реализации своих функций уполномоченный МФЦ вправе привлекать иные организации3, посредством заключения с ними договора, который должен содержать: перечень муниципальных образований, на территории которых организуется предоставление государственных и муниципальных услуг; функции МФЦ, к осуществлению которых привлекается организация; порядок взаимодействия уполномоченного МФЦ и привлекаемой организации .

Однако, ни законодатель, ни Правительство РФ не определили правовую природу такого договора. Э.В. Талапина подчеркивает, что в данном случае «орган власти делегирует часть полномочий в МФЦ (по соглашению, не названному административным), МФЦ, в свою очередь, привлекает иные организации, уже не имеющие отношения к государству (частные), заключая при См.: Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересмотр .

М.: Норма: ИНФРА - М, 2015. С. 330; Мальцев И. МФЦ: новые возможности и новые сложности // ЭЖ-Юрист. 2011. № 40. С. 7 .

На наш взгляд, рассматриваемое соглашение о взаимодействии соответствует следующим признакам административного договора: содержание специальных обязательств (условий), выходящих за рамки обычных гражданско-правовых договорных отношений; включение контрольнонадзорных полномочий представителей исполнительных органов; публичный (правовой) режим договора и т.д. Подробнее см.: Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересмотр. М.: Норма: ИНФРА - М, 2015. С. 327–328 .

Необходимо добавить, что не каждая организация может выступать в качестве субъекта оказания услуг, а только та, которая отвечает требованиям, установленным на федеральном уровне. Особое внимание, на наш взгляд, должно уделяться возможности использования привлекаемой организацией современных ИКТ при осуществлении своей деятельности, возможности гарантировать соответствующий уровень защиты при обработке персональных данных заявителей. Подробнее о требованиях, предъявляемых к привлекаемым организациям, см.: Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 22 декабря 2012 г. № 1376 : в ред. пост .

Правительства Рос. Федерации от 17 февраля 2017 г. № 209 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53 (ч. 2). Ст. 7932; Рос.газ. 2017. 3 марта .

этом договор также неясной правовой природы»1. Соглашаясь с представленной точкой зрения, дополним, что данный пробел может вызвать неопределенные правовые последствия, в случае нарушения условий такого договора привлекаемой организацией при предоставлении электронных государственных услуг. В частности это имеет особое значение, в случае нарушения требований по использованию систем информационного взаимодействия уполномоченного МФЦ и привлекаемой организации. Таким образом, следует установить на нормативном уровне специфику договора, заключаемого между МФЦ и привлекаемой организацией, что позволит конкретизировать порядок привлечения к ответственности сторон рассматриваемого договора .

В связи с изложенным, отметим, что непрекращающийся процесс модернизации действующего законодательства, приводит к нестабильности правового регулирования деятельности работников МФЦ, ввиду постоянного увеличения количества их функций. Аналогичной точки зрения так же придерживается В.И. Фадеев, который указывает,что «трансформация нормативного правового регулирования относительно молодой сферы общественных отношений заставляет специалистов, занятых в данном процессе, осуществлять постоянный мониторинг законодательства и подзаконных актов, отвлекаясь от основного вида деятельности»2 .

Кроме того, в настоящее время, функции МФЦ предусматриваются в федеральном законе, актах Правительства РФ, документах иных федеральных органов власти, соглашениях о взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги, нормативно-правовых актах субъектов РФ, договорах с привлекаемыми организациями. Такое разрозненное закрепление основных направлений деятельности МФЦ так же негативно сказывается на эффективности предоставления электронных государственных услуг .

Талапина Э.В. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект): монография. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

Институт государственных и муниципальных услуг в современном праве РФ / отв.ред. Фадеев В.И. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

Поэтому на данном этапе развития МФЦ в России, представляется необходимым обеспечить формирование единой (общей) практики деятельности МФЦ. Во-первых, это позволит реализовать функции МФЦ в соответствии с уже установленными в нормативно-правовых актах требованиями. Во-вторых, предоставит возможность определить имеющиеся недостатки административно-правового регулирования деятельности МФЦ в различных регионах .

Востребованность услуг, оказываемых МФЦ, подтверждается статистическими данными о предоставлении государственных и муниципальных услуг заявителям на базе МФЦ. Динамика количества обращений граждан, поступивших в МФЦ города Санкт-Петербурга за период 2014-2016 гг., в том числе с помощью информационных технологий, показывает существенный рост: с 195 385 обращений в январе 2014 года до 372 312 в сентябре 2016 года 1. Данные, предоставленные МФЦ Воронежской области, так же демонстрируют стабильное увеличение поступающих заявлений: за 10 месяцев 2016 года было обработано более 2 млн. заявлений2 .

Поэтому, в рамках настоящего исследования особый интерес представляет правовой анализ требований к порядку предоставления МФЦ электронных государственных услуг .

Как отмечалось ранее, приоритетной задачей государства на этапе оптимизации государственных и муниципальных услуг является обеспечение дистанционного порядка их оказания. Ключевым фактором, влияющим на эффективность указанного способа взаимодействия органов и МФЦ с населением, выступает возможность применения ими автоматизированных систем. Тем не менее, такая деятельность так же требует комплексного и детального законодательного регламентирования: установления необходимых требований, стандартов к качеству используемых технологий. В связи с чем, подчеркивается необходимость формирования правовой и методической баДинамика количества обращений в МФЦ // Портал государственных и муниципальных услуг Санкт-Петербурга. URL: https://gu.spb.ru/mfc/about/#statistic (дата обращения: 18.03.2016 г.) .

Воронежский губернатор: МФЦ выполняет важную функцию взаимодействия власти и населения // Коммуна. 2016. 2 дек .

зы функционирования информационных систем МФЦ, их интеграцию с ведомственными информационными системами, ЕПГУ, личным кабинетом пользователя, системой мониторинга качества государственных услуг 1. К сожалению, в ряде действующих нормативно-правовых актов имеются определенные недостатки, связанные с установлением требований к электронным государственным услугам, предоставляемых посредством МФЦ .

Так, Правила организации деятельности многофункциональных центров2 определяют только требования к автоматизированной системе МФЦ3, Об утверждении Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 27 декабря 2013 г. № 2516-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 2 (часть II). Ст. 155 .

Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 22 декабря 2012 г. № 1376 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 17 февраля 2017 г. № 209 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53 (ч. 2). Ст. 7932; Рос.газ. 2017. 3 марта .

Автоматизированная информационная система, используемая МФЦ, гарантирует прием заявок от физических и юридических лиц на предоставление государственных и муниципальных услуг, их передачу в информационные системы органов власти. Получение же результата предоставления услуги, в том числе выдача заявителям документов на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, возможно в месте нахождения самого центра или привлекаемой организации .

Такая автоматизированная система должна обеспечивать: а) взаимодействие с единой СМЭВ, региональной СМЭВ, федеральной Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах, государственной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», автоматизированной информационной системой «Информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг», инфраструктурой универсальной электронной карты и др.; б) доступ для страховых медицинских организаций к электронным сервисам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, в том числе через единую СМЭВ; в) интеграцию с инфраструктурой СМЭВ, а также с иными федеральными государственными информационными системами, обеспечивающими оказание электронных государственных и муниципальных услуг; г) интеграцию с электронной очередью; д) информационную поддержку работников МФЦ, работников центра телефонного обслуживания, заявителей по вопросам порядка и условий предоставления государственных и муниципальных услуг; е) поддержку деятельности работников МФЦ по приему, выдаче, обработке документов, поэтапную фиксацию хода предоставления государственных и муниципальных услуг с возможностью контроля сроков предоставления государственной или муниципальной услуги и проведения отдельных административных процедур; ж) содействие в создании комплектов документов в электронном виде, содержащих запросы о предоставлении государственной или муниципальной услуги в форме электронного документа; з) формирование межведомственного запроса в иные органы и организации; и) поддержку создания документов для представления в орган, оказывающий государственную или муниципальную услугу; к) сохранение сведений об истории обращений заявителей; л) автоматизированное распределение заданий между работниками МФЦ; м) применение электронной подписи в процессе обработки электронных форм документов, а также при обмене такими документами с органами исполнительной власти или привлекаемыми организациями; н) доступ заявителя к информации о ходе предоставления услуги; о) формирование статистической отчетности по итогам деятельности МФЦ за определенный период; п) интеграцию с государственными и муниципальными информационными системами; р) разработку документов, в том числе составление выписок из информационных систем ведомств. См.: Об утверждении Правил организации деятельноно не к порядку предоставления электронных государственных услуг работниками МФЦ .

Постановление Правительства РФ от 26 марта 2016 г. № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг»1, содержит указание на то, что предусмотренные в нем требования распространяются только на электронные государственные услуги, предоставляемые федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», а также органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления2 .

При этом в вышеуказанном акте закрепляются нормы в отношении МФЦ. Так, например, при организации записи на прием в МФЦ с помощью ИКТ, заявителю обеспечивается возможность ознакомиться с расписанием работы данного МФЦ либо его работника и информацией о времени свободном для приема заявителей. Кроме того, такая запись на прием должна осуществляться посредством информационной системы МФЦ, с обеспечением интеграции с ЕПГУ, порталами услуг и официальными сайтами3 .

сти многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг : пост .

Правительства Рос. Федерации от 22 декабря 2012 г. № 1376 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 17 февраля 2017 г. № 209 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53 (ч. 2). Ст. 7932;

Рос.газ. 2017. 3 марта .

О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 26 марта 2016 г. №236 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 15. Ст. 2084 .

Предусматривается, что при предоставлении услуг в электронной форме посредством федеральной государственной информационной системы ЕПГУ, порталов государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации, а также официальных сайтов органов государственной власти и органов местного самоуправления заявителю обеспечивается: получение информации о порядке и сроках предоставления услуги; запись на прием в орган (организацию), формирование запроса, прием и регистрация органом (организацией) запроса и иных документов, необходимых для предоставления услуги, получение результата предоставления услуги и т.д. См.: О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг : пост .

Правительства Рос. Федерации от 26 марта 2016 г. №236 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 15. Ст. 2084 .

О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 26 марта 2016 г. №236 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 15. Ст. 2084 .

Из этого следует, что требования, утвержденные Правительством РФ,распространяются и на электронные государственные услуги, предоставляемые в МФЦ. Таким образом, прослеживается несоответствие между органами (организациями) в отношении которых данный акт был принят, и органами (организациями), на деятельность которых он оказывает непосредственное воздействие .

Поэтому, учитывая, что МФЦ являются субъектом, предоставляющим электронные государственные услуги, целесообразно внести соответствующие изменения в действующие нормативно-правовые акты. В частности, предлагаетсяизложить п.1 и 2 Требований к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 марта 2016 г.

№ 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг», в следующей редакции:

«1. Настоящий документ устанавливает требования к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг (далее – услуги) федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (далее – органы (организации)), а также многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр);

2. При предоставлении электронных государственных услуг посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – единый портал), порталов государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации (далее – порталы услуг), официальных сайтов органов государственной власти, органов местного самоуправления и многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – официальные сайты), заявителю обеспечивается:

а) получение информации о порядке и сроках предоставления услуги;

б) запись на прием в орган (организацию), многофункциональный центр для подачи запроса о предоставлении услуги (далее – запрос);

в) формирование запроса;

г) прием и регистрация органом (организацией) запроса и иных документов, необходимых для предоставления услуги;

д) оплата государственной пошлины за предоставление услуг и уплата иных платежей, взимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – оплата услуг);

е) получение заявителем результата предоставления услуги в электронной форме;

ж) получение сведений о каждой стадии выполнения запроса;

з) осуществление оценки качества предоставления услуги;

и) досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия) органа (организации), должностного лица органа (организации) либо государственного или муниципального служащего.» .

Следует отметить, что суммарное количество услуг, предоставленных за весь период 2015 года посредством МФЦ, составило более 50 млн.1, ежедневно

Укажем, что перечни государственных услуг, которые оказываются на базе МФЦ, закрепляются в различных нормативно-правовых актах. В зависимости от конкретного вида услуг, они могут утверждаться:

актом Правительства РФ в отношении государственных услуг, оказываемых федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов (См., например:О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (вместе с «Положением о требованиях к заключению соглашений о взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления») :

пост. Правительства Рос. Федерации от 27 сентября 2011 г. № 797 в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 8 февраля 2017 г. № 150 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 40. Ст. 5559; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 10.02.2017); актами субъекта РФ – для услуг, предоставляемых органами государственной власти субъекта РФ и территориальными государственными внебюджетными фондами (В Воронежской области перечень государственных услуг исполнительных органов государственной власти, предоставление которых организуется в уполномов МФЦ субъектов РФ обращается около 300 тысяч заявителей1. По сравнению с данной статистической информацией, количество электронных государственных услуг, предоставляемых с помощью интернет-порталов государственных органов власти и МФЦ остается на достаточно низком уровне2 .

В связи с этим, следует указать, на распространенную в научной литературе точку зрению о том, что посредством функционирования МФЦ расширяются гарантии реализации прав граждан на информацию3. В соответствии с действующими нормами, каждый МФЦ должен быть оснащен сектором информирования, который включает в себя информационные стенды, содержащие актуальные и исчерпывающие сведения, необходимые для получения государственных и муниципальных услуг4. Кроме того, закрепляется, что МФЦ осуществляют функцию по информированию заявителей о порядке и ходе предоставления государственной услуги5 .

ченном МФЦ, определяется постановлением Правительства Воронежской области от 22 марта 2013 г. №

212. За каждым из департаментов высшего исполнительного органа власти области закрепляется свой список услуг, предоставление которых возможно посредством МФЦ. В частности, такие услуги Департамента труда и занятости населения Воронежской области как содействие самозанятости безработных граждан, заявитель может получить, посредством направления документов в электронном виде через Портал государственных и муниципальных услуг Воронежской области. Результат данной услуги он может получить, лично обратившись в уполномоченный МФЦ. Подробнее см.: Об уполномоченном многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг (вместе с Перечнем государственных услуг исполнительных органов государственной власти Воронежской области, предоставление которых организуется в уполномоченном многофункциональном центре) : пост. Правительства Воронежской обл. от 22 марта 2013 г. № 212 : в ред. пост. Правительства Воронежской обл. от 15 июля 2016 г. № 506 // Собрание законодательства Воронежской области. 2013. № 9. Ст. 231; Информационная система «Портал Воронежской области в сети Интернет» http://www.govvrn.ru - 18.07.2016) .

На наш взгляд, принятие единого перечня государственных услуг, существенно упростит практику их предоставления различными субъектами (органами власти, организациями, в частности, МФЦ) .

В среднем в одном МФЦ можно получить порядка 110–130 государственных и муниципальных услуг .

См.: Алексей Херсонцев: «Создание сети МФЦ сформировало пласт новых управленцев, для которых повышение качества госуслуг стало главной задачей» // Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ .

URL: http://www.garant.ru/interview/732921/#ixzz4a41BOQ2V (дата обращения: 04.02.2017 г.) .

Кузьмин В. Власть онлайн // Рос.газ. 2016. 26 июля .

См.: Бледнова Е. М. Многофункциональные центры оказания государственных услуг в структуре гарантий реализации права на информацию. С. 28–30 .

Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 22 декабря 2012 г. № 1376 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 17 февраля 2017 г. № 209 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53 (ч. 2). Ст. 7932; Рос.газ. 2017. 3 марта .

Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

Поэтому, учитывая увеличивающееся количество заявителей, обращающихся в МФЦ, и, принимая во внимание, изложенную ранее точку зрения о значимости информационной осведомленности заявителей об электронных государственных услугах (принцип открытости электронных государственных услуг), представляется необходимым дополнить перечень функций МФЦ, закрепленных в федеральном законе Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» следующим пунктом:

«4.1) информирование заявителей о порядке предоставления электронных государственных и муниципальных услуг с помощью интернетпортала многофункционального центра, федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», порталов государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации, официальных сайтов органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также по иным вопросам, связанным с предоставлением электронных государственных и муниципальных услуг, в том числе консультирование заявителей о порядке предоставления указанных электронных государственных и муниципальных услуг;» .

На практике, данные мероприятия должны осуществляться работниками МФЦ1. В итоге, это может привести к популяризации электронных государственных услуг в регионах РФ, а значит улучшится качество взаимодействия граждан и органов государственной власти, сократятся временные и финансовые затраты, необходимые для предоставления государственных услуг не только МФЦ, но и иными субъектами .

Признавая значение МФЦ в части обеспечения заявителей необходимой информацией, спорной представляется позиция В.И. Фадеева, считающего, что

На момент проведения настоящего исследования, Минкомсвязи России разрабатывает Методические рекомендации по информированию граждан, обратившихся в МФЦ, о преимуществах получения государственных услуг в электронном виде. Подробнее: Минкомсвязь России представила методические рекомендации по продвижению электронных госуслуг через МФЦ // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. URL:

http://minsvyaz.ru/ru/events/35615/ (дата обращения: 26.08.2016 г.) .

«центр – это не место, где можно проконсультироваться о том, как получать государственные и муниципальные услуги, это орган, который сам выполняет бюрократические действия по предоставлению данных услуг гражданам»1 .

По нашему мнению, напротив, информирование и консультирование граждан в МФЦ, может оказать положительноевоздействие на весь процесс осуществления государственного управления. Так, результатом реализации предлагаемой функции МФЦ, должно стать увеличение числа предоставляемых электронных государственных услуг, а, значит, существенно уменьшиться количество прямого взаимодействия заявителей и должностных лиц, государственных служащих, снизится уровень коррупционных рисков .

Более того, посредством информирования заявителей в МФЦ,могут быть достигнуты в установленные сроки задачи и ключевые показатели, установленные в указах Президента РФ2 .

Исходя из особенностей основных функций и полномочий, закрепленных в нормативно-правовых актах, можно прийти к выводу, что МФЦ выступает специальным субъектом административного права. В рамках предоставления электронных государственных услуг, он является одной из сторон административно-правовых отношений. Следовательно, обладая соответствующими правами и обязанностями, МФЦ принимает участие в реализации управленческой деятельности, реализации административных процедур, составляющих содержание государственных услуг .

Использование автоматизированных систем в деятельности работников МФЦ эффективно влияет на процесс информатизации административных процедур предоставления государственных и муниципальных услуг в регионах .

В целях повышения качества осуществления административноуправленческих процессов в стране, представляется, что большая часть элекИнститут государственных и муниципальных услуг в современном праве РФ / отв.ред. Фадеев В.И. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления : указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 19. Ст. 2338 .

тронных государственных услуг должна осуществляться через создаваемые на территории субъектов РФ и муниципальных образований МФЦ .

Думается, что осуществление вышеперечисленных мероприятий должно положительно повлиять не только на работу МФЦ, но и на всю деятельность органов власти по оптимизации государственного управления в Российской Федерации, повысить результативность оказания электронных государственных услуг физическим и юридическим лицам .

–  –  –

§ 1. Приоритетные направления совершенствования административного законодательства, устанавливающего требования к порядку предоставления электронных государственных услуг Основной целью принятия норм права является регулирование отношений, возникающих в различных сферах жизни общества. Посредством их исполнения на практике гарантируются права и свободы граждан, «упорядочивается их поведение в соответствии с потребностями общественного развития, общими и индивидуальными интересами граждан и государства» 1 .

Указанное в полной мере относится к правовым нормам, устанавливающим порядок предоставления электронных государственных услуг. Общеизвестно, что реализация норм права 2 может выражаться в: осуществлении прав, исполнении обязанностей и соблюдении обязанностей и применении норм права3. Права заявителей, обратившихся за получением электронных государственных услуг,обеспечиваются именно посредством последней формы реализации правовых норм .

Особый статус применения права обусловлен тем, что такая деятельность может осуществляться только специально уполномоченными органами власти, должностными лицами, а так же, в предусмотренных законом случаях, организациями. Иными словами, лицо не может самостоятельно реализовать свое право 4, без обращения в соответствующий орган (организацию) .

Следовательно, эффективность действия норм, определяющих порядок предоставления электронных государственных услуг, во многом зависит от Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова. М., 2006. С. 258 .

Реализация норм права есть воплощение их предписаний в поведении людей. См.: Там же .

Там же .

См.: Проблемы теории государства и права: Учебник / под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 310 .

их применения на практике государственными органами исполнительной власти, МФЦ и т.д .

Ученые подчеркивают, что применение норм права осуществляется в строго установленном законом порядке1, а значит положительные результаты правоприменительной деятельности субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги, так же обусловлены высокой степенью законодательного урегулирования .

Таким образом, в целях повышения качества электронных государственных услуг необходимо уделять особое внимание нормативному закреплению специальных требований к порядку их предоставления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. К сожалению, результаты проведенных исследований в отношении субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги (правоприменителей), свидетельствуют о наличии пробелов и ошибок в правовом регулировании их полномочий. Поэтому для устранения коллизионных и «неясных» 2 норм, приводящих к нарушению прав и свобод заявителей, на наш взгляд, необходимо определить основные направления по совершенствованию действующего законодательства в сфере предоставления электронных государственных услуг .

По мнению некоторых ученых в качестве идеологической основы для работы по совершенствованию, качественному обновлению действующих законов выступает процесс модернизации российского законодательства 3 .

Следует согласиться, что в структуре предполагаемой модернизации совершенствование государственного управления, находится в центре, как соответствующей правовой политики, так и административно-правового регулирования управленческих отношений 4. Учитывая, что предоставление элекТеория государства и права. Учебник для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова. М., 2006. С. 260 .

Проблемы теории государства и права: Учебник / под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 349 .

Хабриева Т.Я. Стратегия социально-экономического развития России и модернизация законодательства // Концепция развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А .

Тихомирова. М., 2010. С. 34 .

Старилов Ю.Н. Реализация конституционных гарантий и модернизация административноправового регулирования // Адм. право и процесс. 2013. № 6. С. 4 .

тронных государственных услуг является одним из способов осуществления государственного управления в стране, представляется, что совершенствование административного и административно-деликтного законодательства в данной сфере должно являться одним из ключевых элементов процесса модернизации. С точки зрения Ю.Н. Старилова, модернизировать административное право означает создание административно-правовых норм, институтов, подотраслей, которые гарантируют: открытость и доступность государственного управления; приведение государственного управления в «надлежащий» вид, придание ему новой формы, соответствующей новым требованиям и установленным стандартам1 .

В дополнение к вышесказанному отметим, что модернизация административного права может быть выражена в совершенствовании уже действующих норм, посредством устранения противоречий и пробелов в системе правовой регламентации порядка предоставления электронных государственных услуг. В качестве ее основной цели должно выступать обеспечение прав и свобод заявителей при их взаимодействии с субъектами, предоставляющими электронные государственные услуги .

Использование информационных технологий заставляет по-новому взглянуть на действующие стандарты оказания государственных услуг2. Поэтому, для повышения эффективности государственного управления представляется важным провести правовой анализ недостатков нормативных актов, устанавливающих требования к порядку предоставления электронных государственных услуг, сформировать предложения по их «модернизации» и совершенствованию .

В настоящее время требования к электронным государственным услугам закрепляются в различных видах нормативно-правовых актов. ФедеральТам же. С. 5 .

Щербинина Н.Н. Повышение эффективности административно-правового регулирования электронных государственных и муниципальных услуг // Правовое регулирование: проблемы эффективности, легитимности, справедливости: сб. трудов междунар. науч. конф. (Воронеж, 02–04 июня 2016 г.) / [редколл.: В. В. Денисенко (отв. ред.), М. А. Беляев]. Воронеж: НАУКА-ЮНИПРЕСС, 2016. С. 614 .

ный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определяетобщие требования к порядку предоставления государственных услуг (предоставляемых как в традиционной форме, так и в электронной)1 .

Во-первых, устанавливается запрет органам власти, оказывающим государственные услуги, запрашивать от заявителя: а) предоставления документов (сведений) или осуществления определенных действий, не предусмотренных нормативно-правовыми актами; б) представления документов и информации, находящихся в распоряжении иных органов2 .

Во-вторых, предусматривается гарантия обеспечения охраны персональных данных. В случае необходимости обработки данных лица, не являющегося заявителем, обработка таких персональных данных может осуществляться только с его согласия. То есть, при обращении за получением государственной или муниципальной услуги, заявитель дополнительно направляет документы, подтверждающие получение согласия указанного лица (или его законного представителя) на обработку его данных, которые так же могут быть представлены с помощью ИКТ3 .

В-третьих, закрепляется обязанность государственных служащих, работников организаций, участвующих в оказании государственных и муниципальных услуг, соблюдать конфиденциальность информации, ставшей им изСм.: Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

При этом имеется перечень документов, на который данное правило не распространяется. К ним, например, относятся: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение;

свидетельство о государственной регистрации актов гражданского состояния; документ о постановке на воинский учет и т.д. См.: Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010 .

№ 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

В соответствии со статьей 6 федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» не требуется согласие заявителя для обработки персональных данных, находящихся в распоряжении уполномоченных организаций, в том числе при регистрации лица на ЕПГУ и на региональных порталах. См.: О персональных данных : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 22 февраля 2017 г. № 16-ФЗ // Собр .

законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3451; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru– 22.02.2017 .

вестной в ходе осуществления своей деятельности, связанной с правами, законными интересами, как заявителей, так и третьих лиц .

В-четвертых, в качестве основания для начала предоставления электронных услуг устанавливается факт направления сведений из документов, перечень которых определяется федеральным законом .



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
Похожие работы:

«ЗАКОН ШРУДЕЛЯ — Если у Замятина в его романе "Мы" политическая цель противоборствующей стороны ясна и объяснима — задавить личность и превратить всех в стадо, то в "Процессе" Кафки никакой ясности нет. Мир абсурда выдвигает разумные аргументы, логически доказывая правоту своего безумия. Волей-неволей засомневаешься, кто тут безумен....»

«ПРОДУКТ ГОДА 2015: ВРУЧЕНО 190 НАГРАД ЗА КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ Награды международного дегустационного конкурса "Продукт года" соответствуют высочайшему качеству продуктов, которым они присвоены. Компании имеют право размещать логотип медали на этикетке п...»

«РЕМОНТ ЧЕТЫРЕХТАКТНОГО МОТОРА МОКИКА В качестве примера рассмотрен двигатель — аналог Нопdа СиЬ, который установлен на модели SIMPLE 50, VISTA 50 и PEGAS 110. Рабочий объем двигателя составляет 50 и 110см3 соответственно. Поскольку приемы ремонта 4х тактных дв...»

«СВЕДЕНИЯ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ ОППОНЕНТЕ 1) Фамилия, имя, отчество (последнее – при наличии) официального оппонента: Гаврилов Эдуард Петрович 2) Ученая степень, обладателем которой является официальный оппонент, и наименования отрасли науки, научных специ...»

«ЛИПЧАНСКАЯ Мария Александровна Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства: конституционно-правовое исследование 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Саратов Работа выполнена на кафедре конституционного...»

«УПРАВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) АКАДЕМИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОГРАММА учебно-тематического семинара СОСТОЯНИЕ ЗАКОННОСТИ И ПРАКТИКА...»

«Марк Вайсблут Здоровый сон – счастливый ребенок Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8502179 Здоровый сон – счастливый ребенок / Марк Вайсблут: Альпина нон-фикшн; Москва; 2014 ISBN 978-5-9614-3583-2 Аннотация Что такое здоровый сон и почему он...»

«Серия: Русский Афон XIX–XX веков ТОМ ОД И Н А Д Ц АТ Ы Й Пе реп ис к а библ ио тек аря Р ус с кого Св я то П а н т е л еи монов а мон ас т ы ря н а Афоне о т ц а М атфе я с у чен ы м и в ос токов е д а м и Рос с и и и д р у г и х с т ра н Издание Русс...»

«Ромен Гари. Свет женщины Ромен Гари. Свет женщины Romain Gary. Clair de femme Перевод французского Н. Калягиной OCR Anatoly Eydelzon Глава I Я выходил из такси и, открывая дверцу машины, чуть не сбил ее с ног; пакеты, кото...»

«Аннотации и ключевые слова материалов журнала "Славяноведение" 2015, № 2 Б.Н. ФЛОРЯ Россия и попытки установления "новой унии" в Речи Посполитой (1678–1681 годы) Floria B.N. (Moscow). Russia and attempts to establish a "new union" with Rzeczpos...»

«Прохоров Кирилл Вячеславович РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Специальность 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва Работа выполнена на кафедре...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тихоокеанский государственный университет" ПРОГРАММА всту...»

«Тарзиманов Вадим Мухтарович Процессуальные аспекты проведения проверки сообщения о преступлении Специальность 12.00.09 – уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Даровских Светлана...»

«“Библиотековедение и документальная информация” № 1 (64), 2017 БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ И ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ УДК 026 Д.А. БАШИРОВ ВНЕДРЕНИЕ МОДЕЛИ ПРОЕКТА "ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО" В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БИБЛИОТЕК, ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ПОДРОСТКОВ Баширов Денис Анатольевич, аспирант К...»

«Sunday Reading Воскресное Чтение Published by St. Vladimir Orthodox Church Ann Arbor, Michigan, Parish of the Russian Orthodox Church Abroad Издается Православной Церковью Св. Владимира Приход Русской Православной Церкви Заграницей, г. Анн Арбор, Мичиган Rev. Fr. Gregory Joyce, Pastor...»

«МЕДИЦИНСКАЯ КОМИССИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ АССОЦИАЦИИ ЛЮБИТЕЛЬСКОГО БОКСА (АИБА) МЕДИЦИНСКИЙ СПРАВОЧНИК ПО ОЛИМПИЙСКОМУ БОКСУ СЕДЬМОЕ ИЗДАНИЕ Электронная версия СОДЕРЖАНИЕ: От издателя _ 3 Предисловие _ 4 Введение 5 Медицинская комиссия и медицинское жюри _ 6 Показания для недопуска к соревнованиям 7 Меди...»

«ЛИСТ РЕГИСТРАЦИИ ПОПРАВОК И ИСПРАВЛЕНИЙ № документа, дата № Дата внесения утверждения Подпись изменения изменения изменения ОГЛАВЛЕНИЕ Страница Сокращения... 4 Общие положения...5 РАЗДЕЛ I. Теоретический курс... 6 1.1 Программы...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УТВЕРЖДАЮ: Ректор ФГБОУ ВПО КрасГАУ Председатель приемной комиссии Н.И. Пыжикова “”2015 г. ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬ...»

«Джоанн Харрис Джентльмены и игроки Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=655155 Джентльмены и игроки: Эксмо, Домино; М.: СПб.:; 2008 ISBN 978-5-699-31019-7 Аннотация Привилегированная школа Сент-Освальд всегд...»

«123 эксперимента по робототехнике pdf 123 эксперимента по робототехнике 123 эксперимента по робототехнике pdf pdf DOWNLOAD! СКАЧАТЬ! 123 эксперимента по робототехнике pdf В книжном интернет магазине OZON можно купить учебник 123 эксперимента по робототехнике от издательства нт пресс. Кроме этого в нашем.OCR Предко М. 123 эксперимента по робототе...»

«ИНФОРМАЦИОННЫЙ ДОКЛАД О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЦЕНТР ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА СОВЕТСКОГО РАЙОНА Г. ВЛАДИВОСТОКА" в 2016 году Общие сведения о МБОУ ДО "ЦДТ". Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БИРСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ САМООБСЛЕДОВАНИЯ ПОСЛЕВУЗОВСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗО...»

«ВЕСТНИК Орловского юридического института № 12 (120) Министерства внутренних дел Российской Федерации 2011 г. Газета издается с 1996 года. Www.urinst.orel.ru декаб рь _ _ _ _ ПОЗДРАВЛЕНИЕ ЛИЧНОГО СО...»

«Вестник ВГУ. Серия: Право УДК 343.9:(075.8) ИСТОЧНИКИ КРИМИНАЛЬНЫХ УГРОЗ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ А. И. Савельев Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации Поступила в редакцию 8 сентября 2015 г. Аннотац...»

«ПЕРМСКІЯ Е П А Р Х ІА Л Ь Н Ы Я ВДОМОСТИ 22 Ноября № 29. 1867 года. Выходятъ еженедльно. Открыта подписка на будущій 1868 годъ. Цна за годовое изданіе 5 руб., за 8 мсяц. сего года 3 руб. 35 коп. т Х ъ л ъ ~ 0 Ф Ф р і а л ь н ы й Г. Со д е р ж а н і : Отчетъ миссіонерскаго общества возстановленія православнаго е христіанства на Кавказ...»








 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.