WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«ЩЕРБИНИНА Наталья Николаевна ЭЛЕКТРОННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УСЛУГИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ...»

-- [ Страница 3 ] --

В-пятых, предусматривается, что предоставление государственных услуг должно осуществляться посредством межведомственного информационного взаимодействия по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами власти и соответствующими организациями для предоставления государственных и муниципальных услуг. Таким образом, обеспечивается передача документов и информации в электронной форме в рамках использования единой СМЭВ и подключаемых к ней региональных систем взаимодействия по соответствующему межведомственному запросу органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги .

В-шестых, содержится указание на безвозмездный характер предоставления государственных и муниципальных услуг. Случаи исключения из данного правила могут быть предусмотрены нормативно-правовыми актами Российской Федерации о налогах и сборах, а так же соответствующими федеральными законами, нормативными актами субъектов РФ и органов местного самоуправления .

В-седьмых, закрепляется необходимость разработки обязательных требований к процедурам по оказанию государственных и муниципальных услуг (требований к оказанию услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, требования к организации предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме) .

И, наконец, в-восьмых, предусматривается обязательное включение сведений о государственных и муниципальных услугах в реестры государственных и реестры муниципальных услуг соответственно .



Кроме того, федеральный закон закрепил основные требования к предоставлению электронных государственных услуг.

Так, при их оказании соответствующие субъекты обязаны обеспечить:

1) предоставление запрашиваемой информации заявителям и организацию полного доступа пользователей к сведениям о государственных услугах;

2) направление заявителем необходимых документов для получения услуги, и их прием органом или уполномоченной организацией, принимающей участие в предоставлении такой услуги, с использованием ИКТ, в том числе ЕПГУ, а так же региональных порталов;

3) информирование заявителя о процессе выполнения его запроса на предоставление государственной или муниципальной услуги;

4) межведомственное взаимодействие уполномоченных органов власти и организаций;

5) получение результата оказания услуги .

Следует подчеркнуть, что принятие данных норм не привело к должному результату –качество предоставляемых электронных государственных услугне улучшилось. В силу того, что перечисленные требования носят обобщенный характер, государственные органы исполнительной власти и соответствующие организации не исполняли (исполнялиненадлежащим образом) данные предписания в процессе предоставления электронных государственных услуг.

По нашему мнению, вышеуказанные статьи федерального закона, закрепившие требования к предоставлению государственных услуг, обладают следующими недостатками:

не устанавливается прямая обязанность правоприменителя осуществлять действия по регистрации запроса и иных документов, направленных заявителем в электронном виде. По смыслу федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», данное действие подразумевается. Тем не менее, на практике, вследствие неконкретности законодательного предписания, многие субъекты, предоставляющие электронные государственные услуги, требовали от заявителя повторной подачи запроса, документов в бумажном виде1;

не закрепляется возможность получения результата услуги в электронной форме. По нашему мнению, данное обстоятельство, послужило главным негативным фактором замедленного развития электронных государственных услуг в Российской Федерации. Так как, без гарантии предоставления результата государственной услуги в электронном виде, осуществляется оказание государственной услуги традиционным способом, только с возможностью подачи необходимых документов посредством ИКТ;

не предусматривается, что запись на прием в орган или организацию, принимающей участие в предоставлении услуги может быть осуществлена посредством использования современных ИКТ. Несмотря на то, что данная функция ЕПГУ, официальных сайтов органов власти, МФЦ, является одной из ключевых, а также самой востребованной у населения, до настоящего времени она так и не получила законодательного закрепления2 .

Вместе с тем, с ее помощью существенно сокращаются временные затраты пользователей в случае необходимости посещения ими органа или организации, участвующих в предоставлении электронной государственной услуги;

отсутствует указание на необходимость уведомления заявителя о каждой стадии выполнения запроса. Предусмотренная в действующем законодательстве общая формулировка «информирование заявителя о процессе выполнения его запроса на предоставление государственной или муниципальной услуги» привела к тому, что только в некоторых случаях заявитель был осведомлен о возможности получения результата государственной услуСм., например: По представлению Генпрокуратуры России руководством Россельхознадзора приняты меры по устранению нарушений законодательства о защите прав предпринимателей //

Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL:

http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-86348/ (дата обращения: 26.08.2016 г.) .

В результате, возможность записи на прием в ведомственные органы размещена на страницах лишь 11% электронных государственных услуг, в отношении которых были проведены исследования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (по заказу Минэкономразвития России).

Подробнее: Ведомства не спешат переводить госуслуги в электронный формат // Газета Известия URL: http://izvestia.ru/news/621909 (дата обращения:

18.08.2016 г.) .

ги по месту нахождения субъекта, предоставляющего услугу. Однако зачастую данное требование полностью игнорировалось, в связи с чем, заявителю неоднократно приходилось обращаться в соответствующий орган власти или организацию за получением запрашиваемых документов 1. Такая практика использования ИКТ при предоставлении государственных услуг не может быть признана удовлетворительной. На наш взгляд, заявитель должен быть уведомлен о том, что его запрос о предоставлении электронной государственной услуги и необходимые документы: поступили в соответствующий орган власти (организацию), были зарегистрированы, находятся на стадии рассмотрения и т.д. Поэтому имеется потребность в конкретизации действующих норм законодательства, регулирующих порядок предоставления электронных государственных услуг .

Из изложенного следует, что краткость и декларативный характер данных статей федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» изначально предопределили необходимость разработки дополнительных требований в отношении электронных государственных услуг2. Однако такие требования В ходе проведенного исследования процедура по уведомлению заявителя считалась выполненной, если при получении услуги им было получено хотя бы одно из уведомлений: о поступлении запроса в ведомство, о результате его рассмотрения, о записи на прием и т.д. В результате было установлено: 22% составили услуги, при предоставлении которых заявитель был информирован о том, что его запрос поступил в соответствующий орган власти; 29% – услуги, по которым заявитель был уведомлен о принятии запроса к рассмотрению; 36% – услуги, о возможности получения результата которых, заявитель был уведомлен в установленном порядке. При этом уведомление о записи на прием поступило лишь по 8% услуг. Подробнее см.: Ведомства не спешат переводить госуслуги в электронный формат // Газета Известия. URL: http://izvestia.ru/news/621909 (дата обращения: 18.08.2016 г.) .

Необходимо отметить, по истечении двух лет, с момента принятия федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», статья 10 была дополнена. В соответствии с данными изменениями, устанавливается, что Правительство РФ вправе определить требования к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг, а также услуг, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ). Подробнее см.: Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

были утверждены только в 2016 году1, то есть, права заявителей на получение электронных государственных услуг на протяжении длительного периода времени не обеспечивались на должном уровне .

Таким образом, российское федеральное законодательство характеризуется отсутствием четко разработанного комплекса специализированных норм по вопросам предоставления электронных государственных услуг .

Однако только выявление недостатков не может привести к улучшению качества правового регулирования электронных государственных услуг, так как «немаловажными задачами являются также устранение очевидных или ставших явными на определенном этапе развития и действия соответствующего института законотворческих ошибок и приведение законов в соответствие с новыми требованиями и условиями осуществления государственной деятельности»2 .

Принимая во внимание вышеизложенное, представляется необходимым проанализировать иные (новые) требования, которые были утверждены постановлением Правительства РФ от 26 марта 2016 года № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг»3. Проведение комплексного исследования требований к порядку предоставления электронных государственных услуг, выявление имеющихся противоречий и пробелов в системе административно-правового регулирования электронных государственных услуг позволит сформулировать способы их разрешения в системе нормативно-правовых актов, действующих на федеральном и региональном уровнях .

О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 26 марта 2016 г. №236 // Собр. законодательства Рос .

Федерации. 2016. № 15. Ст. 2084 .

Старилов Ю.Н. О двух главных современных направлениях развития российского административного и административного процессуального законодательства (тезисы) // Вестник ВГУ. Серия:

Право. 2014. № 3 (18). С. 6 .

О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 26 марта 2016 г. №236 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 15. Ст. 2084 .

В первую очередь отметим, что требования Правительства РФ распространяются на федеральные органы исполнительной власти, органы государственных внебюджетных фондов, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом»1. При этом, для органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления устанавливается рекомендация по обеспечению предоставления электронных услуг в соответствии с принимаемыми требованиями (не позднее 31 декабря 2018 г.) .

При предоставлении электронной государственной услуги, вышеперечисленные органы должны обеспечить заявителю:

а) получение информации о порядке и сроках предоставления услуги;

б) запись на прием в орган, организацию, МФЦ для подачи запроса о предоставлении услуги;

в) формирование запроса;

г) прием и регистрацию органом (организацией) запроса и иных документов, необходимых для предоставления услуги;

д) оплату государственной пошлины за предоставление услуг и уплата иных платежей, взимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации;

е) получение результата предоставления услуги;

ж) получение сведений о ходе выполнения запроса;

з) осуществление оценки качества предоставления услуги;

и) досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия) органа (организации), должностного лица органа (организации) либо государственного или муниципального служащего .

Вопрос о необходимости включения в данный перечень иных субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги, был подробно рассмотрен в главе 2 настоящего диссертационного исследования .

При этом следует подчеркнуть, что, сущность каждого из вышеперечисленных требований, более подробно раскрывается в постановлении1 .

На первый взгляд, представляется, что перечень требований к порядку предоставления электронных государственных услуг был существенно расширен. Однако это заключение является ошибочным .

Прежде всего, требования по обеспечению получения заявителем результата предоставления услуги и сведений о ходе выполнения запроса практически являются прямым заимствованием из содержания вышерассмотренного федерального закона .

Принимая во внимание ранее изложенные неудовлетворительные результаты практики реализации данных норм, на наш взгляд, формулировки требований, закрепленных в федеральном законе и постановлении Правительства РФ, представляются не совсем корректными, что, в итоге, приводит к нарушению прав и свобод заявителей на получение электронных государственных услуг. Учитывая, что повышению эффективности российского законодательства способствует «обоснованное использование соответствующей терминологии закона, средств и приемов законотворческой техники, правил грамматики и формальной логики» 2 представляется необходимым внесение соответствующих изменений в правовой акт .

Так, например, в качестве результата предоставления услуги, заявителю обеспечивается возможность выбрать: электронный документ; документ на бумажном носителе, подтверждающего содержание электронного документа; информацию из государственных информационных систем. В отношении сведений о ходе выполнения запроса о предоставлении электронной государственной услуги, то в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 марта 2016 года № 236, заявитель должен быть уведомлен: о дате, месте и времени приема в органе (организации) или многофункциональном центре; о приеме и регистрации запроса и иных документов, необходимых для предоставления услуги (включая сведения о начале процедуры предоставления услуги, а также сведения о дате и времени окончания предоставления услуги либо мотивированный отказ в приеме запроса); о факте получения информации, подтверждающей оплату услуги; о результатах рассмотрения документов, необходимых для предоставления услуги (с указанием информации о принятии положительного решения о предоставлении услуги и возможности получить ее результат либо мотивированный отказ в предоставлении услуги). Подробнее: О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 26 марта 2016 г. №236 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 15. Ст. 2084 .

Золотухина Т.А. Современное состояние и направления совершенствования законодательства России // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 4. С. 44–49 .

Так, по нашему мнению, требование об обеспечении «получения заявителем результата предоставления услуги», закрепленное в пп. «е» п. 2 Требований к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 марта 2016 г. № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг»1, следует заменить на «получение заявителем результата предоставления услуги в электронной форме». Более точное указание на способ предоставления результата услуги (в данном случае электронный) исключит возможность безосновательного отказа заявителю в его реализации соответствующим органом власти или организацией2 .

Словосочетание «ход выполнения запроса», которые употребляется и в законе, и в подзаконном акте так же представляется не совсем ясным, в особенности для субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги и предоставляющих информацию о порядке рассмотрения запроса заявителю. Поэтому предлагается, изложить требование пп. «ж» п. 2 вышеуказанных требований, в следующей редакции: «получение сведений о каждой стадии выполнения запроса», и внести данное изменение в соответствующий нормативно-правовой акт .

Думается, что закрепление требований в представленных вариантах в большей степени соответствует смыслу рассматриваемых норм, являются более понятными для правоприменителей (субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги), и, следовательно, должны привести к обеспечению прав заявителей на качественные электронные государственные услуги .

Следующее требование об обеспечении возможности подачи жалобы на решения и действия (бездействия) органа власти, предоставляющего О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 26 марта 2016 г. №236 // Собр. законодательства Рос .

Федерации. 2016. № 15. Ст. 2084 .

Предусмотренные в постановлении иные варианты предоставления результата услуги (документ на бумажном носителе, подтверждающего содержание электронного документа; информация из государственных информационных систем), по нашему мнению, являются второстепенными по отношению к электронному документу (вытекающими из возможности получения электронного результата) .

услугу, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», официальных сайтов органов, ЕПГУ было предусмотрено ранее – в главе 2 федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»1 .

Произведение оплаты заявителем платежа предоставления государственных услуг с использованием электронных средств на ЕПГУ так же предусматривается и в федеральном законодательстве2. При этом, в главе 5 вышеуказанного закона закрепляются общие положения, касающиеся создания и использования государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах3 .

Исходя из изложенного, можно констатировать, что в тексте постановления Правительства РФ имеются нормы, полностью дублирующие положения федерального законодательства. Следовательно, негативный опыт реализации норм федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» 4 не был учтен органами власти, ответственными за разработку дополнительных требований к порядку предоставления электронных государственных услуг (Минкомсвязь России) .

Далее, в качестве уточняющих требований, содержащихся в федеральном законе, следует рассматривать:

получение информации о порядке и сроках предоставления услуги. Если ранее законодатель предусматривал необходимость предоставления заявителю общей информации о государственной услуге, то подзаконный акт Кроме того, в данной главе так же указывается о создании в Российской Федерации специальной информационной системы досудебного (внесудебного) обжалования. Подробнее: Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

Там же .

Там же .

указывает на важность раскрытия сведений об условиях (порядке, сроке) оказания услуги;

прием и регистрация органом (организацией) запроса и иных документов, необходимых для предоставления услуги. В данном случае, конкретизируется необходимость произведения субъектом, предоставляющим электронную государственную услугу, не только действий по приему электронного запроса, документов (как это указывалось в законе), но и их регистрации;

формирование запроса. В содержании федерального закона закреплялось, что при предоставлении электронной государственной услуги заявителю должна быть обеспечена возможность подачи запроса с помощью ИКТ и ЕПГУ. Представляется, что данная законодателем формулировка является не совсем корректной, так как не содержит указания на возможность с помощью официальных сайтов органов власти сформировать запрос о предоставлении электронной государственной услуги, а не только направить его в адрес органа власти (организации). В связи с этим, требование о формировании запроса, предусмотренное в постановлении Правительства РФ, является более правильным .

Дополнительными (новыми) нормами-требованиями, обеспечение которых осуществляется соответствующими субъектами, при предоставлении электронной государственной услуги, выступают: запись на прием и осуществление оценки качества предоставления услуги1. Данные действия не явПорядок реализации регулируется в ст. 11.2 федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер .

закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации .

2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12), а так же постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2012 г. № 1198 «О федеральной государственной информационной системе, обеспечивающей процесс досудебного, (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг» (О федеральной государственной информационной системе, обеспечивающей процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг: пост. Правительства Рос. Федерации от 20 ноября 2012 г. № 1198: в ред .

пост. Правительства Рос. Федерации от 5 января 2015 г. № 5 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 48. Ст. 6706; 2015. № 2. Ст. 518) .

ляются обязательными для прохождения заявителем в случае его обращения за предоставлением электронной государственной услуги. Однако, как уже было отмечено, они имеют существенное значение для совершенствования порядка предоставления государственных услуг, улучшения качества взаимодействия органов власти, подведомственных им организаций и заявителей1 .

Отдельным пунктом постановления Правительства РФ от 26 марта 2016 года № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг» предусматривается требование о необходимости разработки административных регламентов предоставления услуг2, включающие в обязательном порядке состав действий, которые заявитель вправе совершить в электронной форме при получении услуги с использованием ЕПГУ, порталов услуг и официальных сайтов субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги .

Административный регламент является тем актом, который устанавливает требования (стандарт) к определенной электронной государственной услуге. В связи с чем, представляется, что он имеет особую значимость для обеспечения прав и интересов конкретных групп заявителей3. Тем не менее, так же подчеркнем, что это еще больше расширяет массив нормативноправовых актов, предусматривающих требования к электронным государственным услугам. Поэтому, в целях унификации практики реализации органами власти своих полномочий имеется необходимость в законодательном Так, например, в постановлении Правительства РФ закрепляется, что при осуществлении записи на прием орган (организация) или МФЦ не вправе требовать от заявителя совершения иных действий, кроме прохождения идентификации и аутентификации в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, указания цели приема, а также предоставления сведений, необходимых для расчета длительности временного интервала, который необходимо забронировать для приема. Подробнее см.: О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 26 марта 2016 г .

№236 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 15. Ст. 2084 .

Административный регламент государственной услуги – нормативно-правовой акт, который устанавливает последовательность и сроки административных процедур (действий), осуществляемых соответствующим органом власти (организацией) на основании запроса заявителя, в соответствии с требованиями федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» .

Подробнее о значении и роли административных регламентов в процессе регулирования порядка предоставления электронных государственных услуг будет рассмотрено в следующем параграфе .

регулировании порядка утверждения и действия регламентов предоставления государственных услуг1. Представляется, что только в рамках данных условий, в полной мере могут быть гарантированы права и свободы заявителей .

Однако вышеуказанным постановлением Правительства РФ вводятся новые правила в отношении регламентов электронных государственных услуг. В частности, устанавливается, что совокупность действий, включенных в административный регламент предоставления электронной государственной услуги, должны проходить процедуру одобрения. При этом в зависимости от категории услуги, предусматривается необходимость получения одобрения от органов власти различного уровня и компетенции.

Такими органами являются:

а) Правительственная комиссия по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности2;

б) подкомиссия по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности3;

См.: Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

Принимает решение об одобрении состава действий по услугам, включенным в примерный перечень услуг, подлежащих первоочередной оптимизации, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти или государственными внебюджетными фондами, а также примерный перечень услуг, подлежащих первоочередной оптимизации, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления или другими организациями, в которых размещается государственное или муниципальное задание (заказ), в соответствии с приложением № 1 к Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 2516-р. Подробнее см.: О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 26 марта 2016 г. №236 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 15. Ст. 2084 .

Выносит решение об одобрении в отношении состава действий услуг, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», не включенных в примерный перечень услуг, подлежащих первоочередной оптимизации, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления или другими организациями, в которых размещается государственное или муниципальное задание (заказ), в соответствии с приложением № 1 к Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронв) органы исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные на организацию процесса перевода услуг в электронную форму в субъектах РФ1 .

Следует указать, что основной задачей деятельности данных органов является определение единой политики в сфере использования ИКТ в целях улучшения качества жизни населения (внедрения информационных технологий в деятельность органов государственной власти, формирования современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, развития отечественных технологий). Таким образом, принятие новых требований к регламентам предоставления электронных государственных услуг объясняется инновационным характером порядка предоставления таких услуг. По мнению членов Правительства РФ, имеется необходимость в рассмотрении и оценке содержания указанных регламентов не только с правовой точки зрения, но и с технологической. Представляется, что тщательная проверка данных нормативных правовых актов приведет к комплексному регулированию действий, осуществляемых государственными органами власти и организациями при оказании электронных государственных услуг .

Тем не менее, для достижения данной цели, необходимо устранить определенные недостатки, связанные с механизмом реализации процедуры одобрения, предусмотренной в постановлении Правительства РФ от 26 марта 2016 года № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг» .

ном виде, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 25 декабря 2013 г. № 2516-р. Подробнее см.: О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 26 марта 2016 г. №236 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 15. Ст. 2084 .

Принимают решение в отношении состава действий услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, не включенных в примерный перечень услуг, подлежащих первоочередной оптимизации, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления или другими организациями, в которых размещается государственное или муниципальное задание (заказ), в соответствии с приложением № 1 к Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 2516-р. Подробнее см.: О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 26 марта 2016 г. №236 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 15. Ст. 2084 .

Во-первых, в действующем законодательстве Российской Федерации не раскрывается сущность процесса принятия уполномоченным органом власти решения об одобрении (тем более в отношении состава действий, включенных в административный регламент предоставления услуги). Таким образом, возникает вопрос о содержании данного мероприятия .

Согласно словарю С.И. Ожегова, одобрение может означать «похвалу, одобрительный отзыв; признание хорошим, правильным, допустимым»1 .

На наш взгляд, из этого следует, что предусмотренный в акте Правительства РФ термин «одобрение» не в полной мере может охарактеризовать процедуру проверки административных регламентов на предмет их соответствия технологическим требованиям .

Однако если обратиться к уже сложившейся практике регулирования порядкаразработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг2, то можно заметить, что проекты таких актов в обязательном порядке подлежат экспертизе, проводимой Минэкономразвития России, под которой понимаетсяоценка соответствия проекта регламента требованиям, предъявляемым к нему3. Аналогичной точки зрения Подробнее см.: Толковый словарь Ожегова // URL: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=18197 (дата обращения: 16.07.2016 г.) .

О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 23 января 2014 г. № 53 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 22. Ст. 3169; 2014. № 5. Ст. 506 .

При этом определятся, что предметом экспертизы является: оценка соответствия проекта регламента требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также оценка учета результатов независимой экспертизы в проекте регламента, в том числе: а) соответствие структуры и содержания проекта регламента, в том числе стандарта предоставления государственной услуги, требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами; б) полнота описания в проекте регламента порядка и условий предоставления государственной услуги, установленных законодательством Российской Федерации; в) оптимизация порядка предоставления государственной услуги, в том числе: упорядочение административных процедур (действий); устранение избыточных административных процедур (действий); сокращение срока предоставления государственной услуги, а также срока выполнения отдельных административных процедур (действий) в рамках предоставления государственной услуги; предоставление государственной услуги в электронной форме.

Подробнее: О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг :

пост. Правительства Рос. Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 : в ред. пост. Правительства Рос. Фепо поводу содержания термина экспертизы придерживаются авторы толкового словаря русского языка1. В связи с этим, представляется, что проведение процедуры экспертизы больше подходит для целей установления соответствия составов действий регламентов электронных государственных услуг технологическим требованиям, чем одобрение .

Кроме того, считаем, что предлагаемая процедура проведения экспертизы соответствующими органами должна производиться не только в отношении состава действий уже утвержденных регламентов предоставления электронной государственной услуги, но, в том числе и в отношении их проектов. Предварительная оценка нормативно-правовых актов приведет к оптимизации предоставления электронных государственных услуг в Российской Федерации. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о необходимости внесения изменений в постановление Правительства РФ .

Во-вторых, в настоящее время не определен порядок действий (правила их осуществления), которые должны исполняться органами при принятии решения об одобрении состава административного регламента электронной государственной услуги. Не установлены сроки для принятия указанных решений, последствия, в случае принятия отрицательного решения. По аналогии с утвержденными Правилами проведения экспертизы проектов административных регламентов предоставления государственных услуг необходимо определить такие условия2 .

Существующие правовые пробелы и неурегулированность в вопросах проведения проверок актов органов исполнительной власти, предоставляющих дерации от 23 января 2014 г. № 53 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 22. Ст. 3169;

2014. № 5. Ст. 506 .

Экспертиза – рассмотрение какого-нибудь вопроса экспертами для вынесения заключения. Подробнее: Толковый словарь Ожегова // URL: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=36170 (дата обращения: 16.07.2016 г.) .

Так, в срок не более 30 рабочих дней Министерство экономического развития Российской Федерации подготавливает заключение на проект регламента, в котором содержаться замечания и предложения. Подробнее: О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 23 января 2014 г. № 53 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. №

22. Ст. 3169; 2014. № 5. Ст. 506 .

электронные государственные услуги на соответствие технологическим требованиям, могут привести к декларативности закрепленных норм, дифференцированной практике их реализации. Например, органы, уполномоченные на принятие решения об одобрении составов действий регламентов предоставления электронных государственных услуг, безосновательно могут продлевать сроки для принятия таких решений. Таким образом, создавая препятствия для эффективного административно-правового регулирования требований, предъявляемым к электронным государственным услугам. Тем самым качество предоставления таких услуг может не только не улучшиться, но и ухудшиться1 .

В целях исключения такого рода неблагоприятных последствий, предлагаем, пункт 5 постановления Правительства РФ от 26 марта 2016 года № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг» изложить в следующей редакции:

«Состав действий, которые включаются в административный регламент предоставления услуги (проект административного регламента предоставления услуги), подлежат экспертизе, проводимой:

а) Правительственной комиссией по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности – в отношении услуг, включенных в примерный перечень услуг, подлежащих первоочередной оптимизации, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти или государственными внебюджетными фондами, а также примерный перечень услуг, подлежащих первоочередной оптимизации, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлеКак справедливо отмечает Ю.Н. Старилов, отрицательные результаты административного нормотворчества являются на практике порой более вредными, чем неудачный опыт законодательной деятельности, т.е. подзаконные нормативные правовые акты могут, очевидно, представлять вред не меньший, а порой и больший, чем сами законодательные акты. Подробнее см.: Старилов Ю.Н .

«Перестройка» административного права: от «слома» «административно-командного управления»

до эффективных административных процедур и Кодекса административного судопроизводства //

Административное право: развитие теоретических основ и модернизация законодательства. Сер.:

Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 8 / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2013. С. 25 .

ния или другими организациями, в которых размещается государственное или муниципальное задание (заказ), в соответствии с приложением № 1 к Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 2516-р (далее – примерные перечни);

б) подкомиссией по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности – в отношении услуг, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», не включенных в примерные перечни;

в) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на организацию процесса перевода услуг в электронную форму в субъектах Российской Федерации, –в отношении услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не включенных в примерные перечни.» .

При этом целесообразно дополнить вышеуказанное постановление

Правительства РФ следующим пунктом:

«5.1 Заключение на состав действий, которые включаются в административный регламент предоставления услуги (проект административного регламента предоставления услуги) представляется вышеперечисленными органами власти в срок не более 30 рабочих дней со дня его получения. Орган исполнительной власти, ответственный за утверждение регламента, обеспечивает учет замечаний и предложений, содержащихся в заключении.» .

В-третьих, анализ нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность органов, уполномоченных на принятие решения по одобрению состава действий, которые включаются в административный регламент предоставления электронной государственной услуги, показал, что функция (обязанность, полномочие) по одобрению состава административного регламента электронной государственной услуги не закреплена ни в одном из них1 .

То есть, действующие ведомственные нормативно-правовые акты органов исполнительной власти федерального и регионального уровня не приведены в соответствие с требованиями, утвержденными Постановлением В регламенте Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, только в общем виде предусмотрена функция по рассмотрению проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы разработки, внедрения и использования информационных технологий. (О Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности пост .

Правительства Рос. Федерации от 26 августа 2013 г. № 735 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 26 февраля 2014 г. № 149 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 35. Ст. 4521.;

2014. № 10. Ст. 1039).Регламент подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, частично опубликованный на официальном сайте Минкомсвязи России, в качестве полномочия указывает – рассмотрение проектов нормативно-правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции данной подкомиссии (Подкомиссия по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций. URL: http://minsvyaz.ru/ru/activity/advisories/16/ (дата обращения: 01.05.2016 г.)). Акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на организацию процесса перевода услуг в электронную форму в субъектах Российской Федерации так же не закрепляют в качестве их функций одобрение состава действий, включенных в административный регламент предоставления услуги. Однако предусматриваются общие функции по рассмотрению административных актов. Причем наименования данных функций существенно различаются между собой. Так, например функцию по разработке правовых актов Воронежской области в подведомственной сфере деятельности и подготовка заключений по проектам правовых актов в части использования информационных и телекоммуникационных технологий, связи и средств массовой информации в пределах своей компетенции осуществляет Департамент связи и массовых коммуникаций Воронежской области (См. подробнее: Об утверждении Положения о департаменте связи и массовых коммуникаций Воронежской области : пост. Правительства Воронежской обл. от 2 мая 2012 г. № 354: в ред. пост. Правительства Воронежской обл .

от 21 ноября 2016 г. № 858 // Собрание законодательства Воронежской области. 2012. № 13. Ст. 429; Информационная система «Портал Воронежской области в сети Интернет» http://www.govvrn.ru– 24.11.2016).В свою очередь, Департамент информационных технологий города Москвы разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Департамента, в том числе о формировании и использовании информационных ресурсов, создании и эксплуатации информационных систем, создании и использовании телекоммуникационных систем и мультисервисных сетей органами исполнительной власти города Москвы и подведомственными им организациями. (Положение о департаменте // Департамент информационных технологий города Москвы.URL: http://dit.mos.ru/about/polozhenie_o_departamente/ (дата обращения:

16.07.2016 г.)) .

Правительства РФ от 26 марта 2016 года № 2361. Однако учитывая вышеизложенное, представляется необходимым, закрепление функции по проведению экспертизы состава действий, которые включаются в административный регламент предоставления электронных государственных услуг (проектов административных регламентов предоставления электронных государственных услуг) в регламентах иположениях органов, уполномоченных на ее осуществление .

Следует так же отметить, что в постановлении Правительства РФ предусмотрены иные предписания, раскрывающие содержание ранее рассмотренных требований к порядку предоставления электронных государственных услуг. В качестве положительной тенденции конкретизации норм федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» выступают требования по: размещению на ЕПГУ, порталах услуг и официальных сайтах образцовзаполнения электронной формы запроса; осуществлению оплаты услуг заявителем с использованием единого портала, порталов услуг или официальных сайтов по предварительнозаполненным органом (организацией) реквизитам2. Представляется, что реализация норм такого рода обеспечит качественное получение электронных государственных услуг, сократит временные затраты на их предоставление .

Таким образом, проведенный анализ действующего административноправового законодательства, позволяет сделать следующие выводы .

В настоящее время требования к порядку предоставления электронных государственных услуг закрепляются в ряде нормативно-правовых актов различного вида: федеральном законе, постановлениях Правительства РФ, ведомственных регламентах государственных органов исполнительной власти .

К сожалению, наличие большого количества таких актов не привело к цеО требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 26 марта 2016 г. №236 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 15. Ст. 2084 .

Там же .

лостному правовому регулированию деятельности субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги. Наоборот, несистемность административного законодательства, поздние сроки принятия актов явились причиной для некачественного правового регулирования. В связи с чем, имеется необходимость во внесении соответствующих изменений в действующие нормативно-правовые акты, в целях совершенствования российского законодательства .

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установил основные требования к порядку предоставления электронных государственных услуг. Однако общий характер данных норм послужил основанием для их ненадлежащего исполнения правоприменителями – органами власти и соответствующими организациями, предоставляющими электронные государственные услуги .

Утвержденные позднее Правительством РФ требования к электронным государственным услугам, хотя и содержат положения раскрывающие содержание норм федерального законодательства по вопросам предоставления электронных услуг, тем не менее, многие из них требуют определенной модернизации. В частности, это касается норм: дублирующих федеральное законодательство,содержащих неточные предписания, не имеющих должного механизма реализации на практике .

Из вышеизложенного так же следует, что приоритетными направлениями совершенствования административного законодательства, устанавливающего требования к порядку предоставления электронных государственных услуг, выступают:

– устранение неконкретности отдельных норм, закрепляемых в федеральном законе от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», нормативно-правовых актах Правительства Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 26 марта 2016 г. № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг», постановление Правительства РФ 22 декабря 2012 г. № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг»), регламентах органов власти;

– обеспечение качественного процесса разработки и принятия нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к электронным государственным услугам (административных регламентов предоставления услуг);

– приведение федерального и регионального законодательства в соответствие с положениями постановления Правительства РФ 22 декабря 2012 г .

№ 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» .

§ 2. Значение административных регламентов в сфере предоставления электронных государственных услуг Результаты проведенных исследований в области основных направлений совершенствования административного законодательства позволили сделать вывод о том, что одним из основных нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к порядку предоставления электронных государственных услуг является административныйрегламент. В частности, в его содержании предусматриваются условия предоставления каждой конкретной государственной услуги: сроки, административные процедуры, порядок взаимодействия органов и организаций, предоставляющих услугу, способы ее предоставления (традиционный, электронный), а так же результат услуги. Таким образом, от степени проработанности требований, определяемых в административных регламентах, во многом зависит качество предоставляемых электронных государственных услуг заявителю. В связи с этим, представляется необходимым обеспечить должное административноправовое регулирование порядка принятия и утверждения регламентов предоставления государственных услуг, определить их содержание, закрепить единые правила к порядку подготовки проектов таких регламентов .

Тем не менее, на сегодняшний день в административном праве имеется ряд спорных вопросов, связанных с раскрытием сущности административных регламентов. Одним из самых сложных является установление единого подхода к пониманию административного регламента, так как действующее российское законодательство предусматривает несколько его дефиниций. В целях определения роли административных регламентов в повышении эффективности предоставления электронных государственных услуг различными субъектами и задач, на решение которых он может быть направлен, представляется необходимым провести исследование действующих нормативноправовых актов, а так же научных трудов, посвященных данной теме .

Так, в соответствии с федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», под административными регламентами понимаются нормативноправовые акты, устанавливающие порядок предоставления государственной или муниципальной услуги, стандарт их предоставления 1. На наш взгляд, данная дефиниция носит узконоаправленный характер, поскольку не раскрывает основные признаки и задачи акта .

Кроме того, применительно к государственным услугам, в постановлении Правительства РФ, содержится определение понятия административного регламента предоставления государственных услуг – как нормативноправового акта федерального органа исполнительной власти или Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», который устанавливает последовательность и сроки административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и органа государственного внебюджетного фонда, осуществляемых на основании запроса физического или юридического лица либо их уполномоченных представителей в пределах, устанавливаемых нормативными актами Российской Федерации полномочий в соответствии с Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

требованиями федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»1 .

Таким образом, имеется явное несоответствие между двумя дефинициями, представленными в нормативно-правовых актах федерального уровня, что является основанием для возникновения научных дискуссий по поводу определения понятия административных регламентов2. С точки зрения А.Г .

Барабашева и А.В. Клименко, административный регламент представляет собой пошаговое, алгоритмическое описание оптимизированного процесса исполнения функции или оказания услуги, включающее критерии принятия решений и детальную характеристику конечного результата в виде стандарта исполнения3. Положительным моментом является указание на то, что регламенты могут устанавливать требования не только в отношении порядка предоставления государственных услуг, но и осуществления функций. Однако существенным недостатком представленной дефиниции выступает отсутствие определения субъекта, уполномоченного на осуществление таких действий, то есть органа исполнительной власти. Л.К. Терещенко, в свою очередь, рассматривает административный регламент как нормативный правовой акт, определяющий процедуру осуществления действий и принятия решений органом исполнительной власти либо в связи с непосредственным обращением гражданина или организации в целях реализации их прав и законных интересов, либо в связи с исполнением возложенных на орган исполнительной власти в соответствии с законодательством полномочий. Тем не меО разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг : пост. Правительства Рос .

Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 23 января 2014 г. № 53 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 22. Ст. 3169; 2014. № 5. Ст. 506 .

См., например: Давыдов К.В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории: Монография / Под ред. Ю.Н. Старилова .

М.: NOTABENE, 2010. 390 с.; Ноздрачев А.Ф. Системная регламентация административной деятельности: отечественная доктрина и практика // Законодательство и экономика. 2011. № 8. С. 5– 41; Кириенко Г.С. Административный регламент как нормативный правовой акт: проблемы применения // Административное право и процесс. 2012. № 5. С. 15–18; Буряга В.О. Административные регламенты: некоторые проблемы применения // Юридический мир. 2013. № 10. С. 35–39 .

Барабашев А.Г., Клименко А.В. Ретроспективный анализ основных направлений модернизации системы государственного управления и государственной службы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. № 3. С. 47 .

нее, несмотря на более полную характеристику регламента как нормативного правового акта органа исполнительной власти, автором не обозначены иные признаки, отличающие его от других видов административных актов .

Поэтому, исходя из изложенного, по вопросу определения понятия регламента наиболее верной представляется позиция К.В. Давыдова, считающего, что административные регламенты – это принятые в установленном порядке компетентными федеральными исполнительными органами в целях оптимизации управленческой деятельности (упорядочения и упрощения административных процедур и действий, устранения избыточных процедур и действий), снижения уровня коррупционности государственного управления нормативные административные акты, закрепляющие как общие правила организации деятельности соответствующих исполнительных органов в установленной сфере ведения (в том числе правила, процедуры внутренней организации деятельности органов), так и сроки и последовательность действий (административные процедуры) этих органов, порядок взаимодействия между их должностными лицами и структурными подразделениями, а так же порядок взаимодействия самих федеральных органов исполнительной власти и организаций при исполнении государственных функций и предоставлении государственных услуг1 .

Таким образом, проведенное исследование дефиниций позволяет сделать вывод о необходимости разработки регламентов предоставления государственных услуг (электронных государственных услуг) .

Из изложенного так же следует, что основными задачами административного регламента предоставления электронных услуг являются:

оптимизация деятельности органов исполнительной власти; определение административных процедур осуществления действий и принятия решений; организация взаимодействия органов власти; противодействие коррупции .

Следует отметить, исходя из того, что органами исполнительной власти осуществляется деятельность по исполнению государственных функций и Давыдов К.В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории: Монография / Под ред. Ю.Н. Старилова. М.: NOTABENE,

2010. С. 42 .

предоставлению государственных услуг постановлением Правительства РФ от 25 августа 2012 г. № 852 соответственно были утвержденыПравила разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, (далее – Правила)1. В содержании последних раскрываются общие требования к содержанию административных регламентов, закрепляемых федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»2. Согласно п. 3 Правил, при разработке регламентов органы исполнительной власти предусматривают оптимизацию процесса предоставления услуг, в том числе с помощью:

исключения избыточных административных процедур (действий);

упорядочения административных процедур (действий);

сокращения количества документов, запрашиваемых у заявителей, использования различных форм документов, позволяющих снизить количество взаимодействий заявителей с должностными лицами органа, предоставляющего государственную услугу, устранить необходимость неоднократного предоставления информации, включая выполнение отдельных административных процедур (действий) на базе МФЦ и реализации на практике принципа «одного окна», использование СМЭВ и ИКТ при предоставлении государственной услуги;

сокращения сроков выполнения отдельных административных процедур (действий) и оказания государственной услуги в целом;

Об утверждении Правил использования усиленной квалифицированной электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг и о внесении изменения в Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 25 августа 2012 г. № 852 : в ред. пост .

Правительства Рос. Федерации от 5 декабря 2014 г. № 1327 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 36. Ст. 4903; 2014. № 50. Ст. 7113 .

Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

установления ответственности должностных лиц за несоблюдение требований, предъявляемых к процессу выполнения административных процедур (действий);

предоставления электронных государственных услуг .

Помимо требований общего характера, предъявляемых к услугам (сроков выполнения действий; стандарта предоставления государственной услуги и т.д.), в содержании текстов регламентов должны учитываться требования к порядку выполнения административных процедур (действий) в электронной форме .

В настоящее время, на законодательном уровне не предусмотрены единые требования к административным процедурам, в том числе определяющих порядок оказания электронных государственных услуг. В общей теории административного права, так же отсутствует единое мнение в отношении содержания понятия «административная процедура» 1. Ю.А. Тихомиров и Э.В. Талапина, рассматривают административную процедуру в качестве нормативно-установленного порядка последовательно совершаемых действий субъектов права в целях реализации своих прав и обязанностей 2 .

Т.Я. Хабриева определяет их как системы взаимоувязанных властных действий, основанных на реализации материальных и процессуальных норм правапри предоставлении гражданам и организациям материальных и нематериальных благ3. По мнению И.М. Лазарева, административная процедура – это «урегулированная административно-процессуальными нормами правоприменительная деятельность органов исполнительной власти, направленная на реализацию предоставленных им полномочий во взаимоотношениях с не подчиненными им гражданами и их организациями в целях осуществления См., например: Барциц И.Н. Приоритетные направления совершенствования административных процедур // Государство и право. 2008. № 3. С. 5; Мицкевич Л.А. Административные процедуры в Германии и России // Административные процедуры в экономике: проблемы совершенствования правового регулирования: Монография / Под ред. Е.В. Гриценко, О.А. Ногиной. СПб., 2010. С. 278 .

Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 3 .

Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ж. Марку // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

прав и законных интересов этих лиц и не связанная с рассмотрением споров или применением мер принуждения»1 .

Несмотря на существенные различия приведенных дефиниций можно сделать вывод, что закрепляемые в административном регламенте административные процедуры являются нормативно-установленной системой действий, направленных на реализацию соответствующих норм права. Таким образом, по своей сущности, административные процедуры составляютсодержаниеэлектронной государственной услуги .

Учитывая особый характер административных процедур дляразвития электронных государственных услуг и государственного управления в целом, следует согласиться с мнением ученых о необходимости формирования законодательства об административных процедурах в Российской Федерации. Так, О.С. Рогачева аргументирует целесообразность кодификации законодательства об административных процедурах, поскольку «они являются неотъемлемым элементом цивилизованной бюрократии в рамках существующего правового государства»2. В то же время, Ю.Н. Старилов считает, что в настоящее время можно говорить об актуализации идеи востребованности административной практикой закона «Об административных процедурах», в котором содержались бы нормы об общих принципах и порядках разрешения управленческих дел и принятии административных актов государственной и муниципальной администрацией. По его мнению, это стало бы логичным и правильным завершением в России реализации программы административной реформы3 .

При этом в отношении определенных административных процедур имеются свои особенности правового регулирования. В частности, КонцепЛазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации : Автореф. … дисс. канд. юр .

наук. М., 2002. С.7 .

Подробнее см.: Рогачева О.С. От административных регламентов к административным процедурам: постановка задачи и пути ее практической реализации // Административное право и процесс .

2013. № 6. С. 48–52 .

Подробнее см.: Старилов Ю.Н. Российский закон об административных процедурах должен стать неотъемлемой частью современного административного законодательства // Вестник Воронеж.гос. ун-та. Серия: Право. 2015. № 3. С. 20–28 .

ция развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде определяет, что каждая государственная услуга (электронная государственная услуга) должна рассматриваться не как отдельная административная процедура, а как определенная совокупность соответствующих административных процедур1. На практике, это, прежде всего, позволяет органу власти уже в процессе осуществления услуги принимать решение о выполнении каждой процедуры в электронном виде в отдельности (например: прием документов, принятие решения о предоставлении или об отказе в предоставлении государственной услуги) .

Тем не менее, закрепление данного правила в общем виде в тексте концептуального акта, представляется недостаточным для обеспечения необходимого уровня регулирования административных процедур, составляющих электронные государственные услуги. Поэтому, на наш взгляд, это так же обуславливает необходимость в принятии дополнительных требований к регламентам предоставления электронных государственных услуг2 .

Следует так же указать, что для улучшения качества межведомственного взаимодействия субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги, в текстах их административных регламентов закрепляются основные предписания, касающиеся использования системы СМЭВ3 .

Об утверждении Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 27 декабря 2013 г. № 2516-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 2 (часть II). Ст. 155 .

Соответствующие предложения по совершенствованию требований, предъявляемых к порядку разработки административных регламентов электронных государственных услуг были сформулированы в параграфе 3.1 настоящего диссертационного исследования .

В свою очередь, Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, устанавливает, что в случае если для предоставления государственных услуг федеральным органам исполнительной власти требуется получение документов и (или) информации от иных органов исполнительной власти, межведомственное взаимодействие между такими органами должно осуществляться с помощью ИКТ, то есть в электронном формате, с применением СМЭВ .

При этом представление испрашиваемых документов и (или) информации должно осуществляться в сроки, предусмотренные в административном регламенте предоставления услуги федерального органа исполнительной власти, запрашивающего документы и информацию. Следует отметить, что такой же порядок устанавливается и при необходимости получения исполнительным органом информации, заключений, экспертиз от иных органов власти, уполномоченных организаций, например МФЦ. Подробнее: О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти : пост. Правительства Рос. Федерации от 19 января 2005 г. № 30 : в ред. пост .

Правительства Рос. Федерации от 30 января 2015 г. № 83 // Собр. законодательства Рос. ФедераБолее того, в целях обеспечения открытости органов власти, предоставляющих электронные государственные услуги, опубликование сведений об их деятельности на официальных сайтах и порталах должны осуществляться в соответствии с административнымрегламентом подготовки и размещения на официальном сайте в сети Интернет сведений о деятельности такого органа, утверждаемого его руководителем1 .

Так же необходимо подчеркнуть, что действие административных регламентов предоставления электронных государственных услуг распространяется не только на органы исполнительной власти, но так же и на иные субъекты (МФЦ, организации)2 .

Резюмируя вышеизложенное, отметим особую роль административных регламентов в процессе предоставления электронных государственных услуг .

С их помощью обеспечивается систематизация определенных требований, упорядочение действий различных субъектов (органов власти, МФЦ), при ции. 2005. № 4. Ст. 305. 2015. № 6. Ст. 965. П. 14.1 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти закрепляет обязанность органов создавать официальные сайты в сети Интернет. Подробнее: О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти : пост. Правительства Рос. Федерации от 28 июля 2005 г .

№ 452: в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 11 февраля 2017 г. № 174 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 31. Ст. 3233; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru– 20.02.2017 .

Об официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (вместе с «Положением об официальном Интернет-сайте федеральной налоговой службы, содержащем блоки региональной информации управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации», «Регламентом информационного наполнения официального Интернет-сайта федеральной налоговой службы, содержащего блоки региональной информации управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации» : приказ ФНС России от 24 декабря 2013 г. № ММВ-7-6/635@ : в ред. приказа ФНС России от 29 августа 2014 г. № ММВ-7-6/446@ // Документ опубликован не был. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс»; Об официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации в сети Интернет (вместе с «Положением об официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации в сети Интернет», «Регламентом информационного наполнения официального сайта Министерства экономического развития Российской Федерации в сети Интернет») : приказ Минэкономразвития России от 11 марта 2016 г. № 119// Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

Предоставление государственных услуг федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов в многофункциональных центрах, расположенных на территории субъекта РФ, осуществляется в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг на основании соглашений о взаимодействии, заключенных федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов с уполномоченным многофункциональным центром. Подробнее: Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

предоставлении электронной государственной услуги, осуществлении электронного межведомственного взаимодействия, опубликования сведений о деятельности и принимаемых решениях .

Однако, закрепление соответствующих требований к порядку предоставления государственных услуг (электронных государственных услуг), не может в полной мере гарантировать соблюдение прав и свобод заявителей на получение качественной электронной услуги в соответствии с установленными стандартами1. Прежде всего, это связывают с «менталитетом» государственных служащих2, отсутствием должного контроля за деятельностью субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги. В связи с чем, в последнее время поднимается вопрос о поиске новых способов обеспечения (с помощью ИКТ) опосредованного и независимого контроля в системе государственного управления3. Таким способом, на наш взгляд, является ЭАР4 .

Очевидно, что в условиях перехода к информационному обществу и модернизации государственного управления имеется необходимость в изменении подходов к стандартизации административных процедур, а так же регулированию деятельности органов власти. Впервые попытка закрепить на законодательном уровне определение была предпринята в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах. Так, под См., например: Рубцова М.В. Типичные нарушения закона в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг // Законность. 2015. № 11. С. 21–24 .

Воронина Ю. На сайт без очереди. // Рос. газ. 2016. 20 апр. .

В частности, на федеральном уровне так же подчеркивается необходимость создания независимого контроля сроков оказания электронных государственных услуг. Подробнее: Латухина К .

Медведеву поручили улучшить качество госуслуг. // Интернет-портал «Российской газеты». URL:

https://rg.ru/2016/08/02/medvedevu-poruchili-uluchshit-kachestvo-gosuslug.html (дата обращения:

10.08.2016 г.) .

В юридической литературе обоснованное внимание уделяется необходимости развития ЭАР:

Гриценко В.В., Щербинина Н.Н. Электронный административный регламент предоставления государственных услуг: проблемы применения и перспективы развития // Проблемы права. 2015. № 1 (49). С. 98–102; Давыдов К.В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории: Монография / Под ред. Ю.Н. Старилова.

М.:

NOTABENE, 2010. 390 с.; Иншакова Е.Г. «Электронное правительство» в публичном управлении:

административно-правовые проблемы организации и функционирования: дис. … канд. юрид .

наук. М., 2015. 213 с .

ЭАР понимался административный регламент, реализуемый посредством применения ИКТ на всех этапах выполнения соответствующих действий1 .

В законопроекте «Об административных регламентах в исполнительных органах государственной власти в Российской Федерации», подготовленном Центром Стратегических Разработок, предлагалось рассматривать ЭАР как реализацию административного регламента с использованием ИКТ при условии обязательного обеспечения юридической значимости автоматических и автоматизированных административных процедур, в том числе, в случае отсутствия непосредственного взаимодействия участников административного регламента2 .

Необходимо указать, что в отношении ЭАР применяются положения, закрепленные в ГОСТ Р 52294-2004 «Информационная технология. Управление организацией. Электронный регламент административной и служебной деятельности. Основные положения» 3. Данный стандарт определяет основные правила по созданию, внедрению, эксплуатации и сопровождению электронного регламента административной и служебной деятельности учреждений, предприятий и организаций независимо от форм собственности. Кроме того, он содержит дефиницию электронного регламента административной и служебной деятельности как регламента административной и служебной деятельности, реализуемого с применением ИКТ .

Между тем, в юридической литературе так же отсутствует единый подход к пониманию правовой сущности ЭАР. Так, например, по мнению О.В. Буряги, под ЭАР следует понимать электронный формат публичной деятельности органов государственной власти по реализации своих полномочий, основанный на О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 10 марта 2009 г. № 219 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 46 .

Ст. 4720; 2009. № 12. Ст. 1429 .

Центр Стратегических Разработок // Официальный сайт Центра Стратегических Разработок.URL:

www.csr.ru. (дата обращения: 10.02.2016 г.) .

«Информационная технология. Управление организацией. Электронный регламент административной и служебной деятельности. Основные положения. ГОСТ Р 52294-2004». URL:

www.gosthelp.ru/gost/gost4627.html (дата обращения: 10.02.2016 г.) .

внедрении информационных технологий в области взаимодействия государственных структур, граждан и юридических лиц1. Ю.А. Тихомиров рассматривает ЭАР в качестве электронного формата публичной деятельности, составляющего основу функционирования единой электронной сети государственных органов Российской Федерации по исполнению ими своих функций 2. И.Н .

Барциц предлагает трактовать ЭАР как электронную форму административного регламента (форму реализации административных регламентов с помощью ИКТ), используемую для выполнения, анализа и контроля управленческих действий, процедур, которые обеспечивают принятие исполнительным органом государственной власти управленческого решения, а так же оказание государственной услуги в электронном виде3 .

В связи с этим, представляется дискуссионным отсутствие в Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде4предложений по закреплению легальной дефиниции такого феномена как ЭАР, в общем (в отношении исполнения государственных функций), так и ЭАР предоставления государственных услуг, в частности. Между тем, как отмечает Ю.Е. Аврутин, специфика административно-правового регулирования, охватывающего различные сферы человеческой жизнедеятельности, зачастуютребует от законодателя не только использования специальных терминов ипонятий, но и разъяснения их смысла в тексте нормативного правового акта5. Поэтому, на наш взгляд, в целях устранения существующей неоднозначности в понимании ЭАР в административноправовой науке, решение вопроса о его правовом регулировании должно явБуряга В.О. Административный регламент в сфере реализации исполнительной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 21 .

Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.,

2005. С. 623 .

Барциц И.Н. Приоритетные направления совершенствования административных процедур // Государство и право. 2008. № 3. С. 10 .

Об утверждении Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 27 декабря 2013 г. № 2516-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 2 (часть II). Ст. 155 .

Аврутин Ю.Е. К вопросу о понятиях и дефинициях в административно-правовой теории и практике // Административное право и процесс. 2013. № 9. С.7 .

ляться ключевым для органов государственной власти1. Введение в практику ЭАР не только обеспечит возможность органам власти оперативно реагировать на изменения, происходящие в государственном управлении, но и существенно повысит уровень взаимодействия общества и государства за счет обеспечения независимого контроля .

Действующие административные регламенты, представленные на материальных носителях (акты управления), не гарантируют исполнения закрепленных в них требований по срокам, результатам реализации полномочий государственными служащими. Тем временем, открытость и публичность действий, осуществляемых посредством ЭАР, позволяет осуществлять контроль не только за административным процессом в целом, но и за реализацией отдельных административных процедур2, и как следствие – повышает эффективность всего государственного управления .

Следует отметить, что приведенные дефиниции ЭАР содержат указание на один из его главных признаков – это некая форма реализации положений, закрепленных в административных регламентах (нормативно-правовых актов), призванная усилить контроль за деятельностью и решениями, принимаемых органами исполнительной власти .

Таким образом, если административный регламент в его традиционном значении, принято рассматривать в качестве административного акта (правового акта управления), то ЭАР – это инструмент, основанный на использовании современных технологий, с помощью которого реализуются нормы, закрепляющие правила организации деятельности федеральных органов исполнительной власти по осуществлению полномочий в сфере исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг .

См., например: Барциц И.Н. Приоритетные направления совершенствования административных процедур // Государство и право. 2008. № 3. С. 10; Буряга В.О. Административный регламент в сфере реализации исполнительной власти в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид .

наук. М., 2009. С. 21; Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. 2-еизд., доп. иперераб. М., 2005. С. 623; Shcherbinina N.N. On the definition of electronic administrative regulation // European Journal of Law and Political Sciences, Vienna. 2015. № 1. Pp. 3–5 .

В том числе составляющих электронную государственную услугу .

В целях определения содержания понятия ЭАР предоставления электронной государственной услуги, в рамках настоящего исследования, представляется целесообразным выделить задачи, на решение которых может быть направлено использование ЭАР .

Во-первых, это обеспечение межведомственного информационного взаимодействия субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги. Всеобщее применение электронных регламентов должно гарантировать более качественное взаимодействие различныхорганов власти, их структурных подразделений, должностных лиц и уполномоченных организаций и учреждений (МФЦ) в процессе осуществления ими своей деятельности;

предоставит возможность отслеживать процессы направления межведомственных запросов, необходимых для предоставления электронной государственной услуги и контролировать исполнение обязанности органом власти и соответствующей организацией по предоставлению запрашиваемых документов и информации, а так же сроки и результаты выполнения данной обязанности .

Во-вторых, осуществление контроля за деятельностью и решениямисубъектов, предоставляющих электронные государственные услуги. Следует отметить, что данный контроль обусловлен открытостью сервисов ЭАР .

При этом если ведомственный контроль за соблюдением и исполнением должностными лицами положений регламентов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению электронной государственной услуги 1, осуществляется должностными лицами органов исполнительной власти, то опосредованный может осуществляться со стороны граждан (с помощью ИКТ)2. То есть, заявитель, обратившийся за получением См.: Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересмотр .

М.: Норма: ИНФРА - М, 2015. С. 540–541 .

Следует так же указать, что посредством ЭАР может осуществляться общественный контроль .

Согласно федеральному закону от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» под общественным контролем понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными закоэлектронной государственной услуги должен иметь доступ к информационной системе ЭАР предоставления интересующей его услуги. Таким образом, в рамках применения ЭАР обеспечиваются различные виды независимого контроля, результатом которого может стать обнаружение правонарушений в сфере предоставления электронной государственной услуги (нарушение сроков предоставления услуги, требование к заявителю о предоставлении излишних документов). В таком случае, факт выявления нарушения требований к порядку предоставления электронных государственных услуг, содержащихся в нормативно-правовых актах, в том числе административных регламентах, может послужить основанием для привлечения виновного лица (например, государственного служащего) к соответствующему виду юридической ответственности (дисциплинарной, административной) .

В-третьих, гарантия открытости деятельности органов, МФЦ, иных организаций, предоставляющих электронные государственные услуги. В настоящее время наметилась положительная тенденция в рамках обеспечения граждан полной информацией о деятельности государственных органов власти и предоставляемых ими услугах. Это подтверждается, принятием федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» 1, положения которого направлены на обеспечение прозрачности и открытости деятельности органов власти посредством проведения общественной оценки их деятельности .

Т.Ю. Хабриева также подчеркивает, что одной из основных функций административных регламентов является их антикоррупционная направленнами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений. Подобнее см.: Об основах общественного контроля в Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ : в ред. федер. закона от 3 июля 2016 г. № 353-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2014 .

№ 30 (Часть I). Ст. 4213;2016. № 27 (часть II). Ст. 4286 .

Об основах общественного контроля в Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ : в ред. федер. закона от 3 июля 2016 г. № 353-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4213; 2016. № 27 (часть II). Ст. 4286 .

ность1. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г .

№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает, что в качестве одного из основных направлений деятельности органов исполнительной власти по повышению эффективности противодействия коррупции необходимо рассматривать конкретизацию и оптимизацию полномочий государственных органов и их работников, отраженные в административных и должностныхрегламентах2. ЭАР равным образом способен гарантировать предоставление актуальной информации о деятельности субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги, тем самым это не только повысит уровень открытости государственных органов, но также создаст условия для снижения коррупционного потенциала управленческих решений .

В-четвертых, повышение эффективности расходов бюджета. В настоящее время предусматриваются различные способы сокращения затрат на обеспечение государственного управления. Однако большая часть мер, направленных на достижение данного результата, не применяются на практике. Так, например, согласно Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде: «при переходе на предоставление услуг в электронном виде, так же как и при организации межведомственного взаимодействия, не проводится оптимизация административных процедур, что не позволяет реализовать преимущества автоматизации. Расходы органов (организаций), предоставляющих услуги, на взаимодействие с заявителями, несмотря на значительные бюджетные расходы на ИКТ, не сокращаются»3 .

Хабриева Т.Ю. Административные процедуры и административные барьеры: в поисках оптимальной модели соотношения // Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / Под ред. Т.Я. Хабриевой и Ж. Марку. М., 2011. С. 243 .

О противодействии коррупции : федер. закон Рос. Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ : в ред. федер. закона от 3 июля 2016 г. № 236-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 2008. №52 (ч. 1). Ст .

6228; 2016. № 27 (Часть I). Ст. 4169 .

Об утверждении Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 25 декабря 2013 г. № 2516-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 2 (часть II). Ст. 155 .

Авторы вышеуказанной концепции связывают это с отсутствием удобных и доступных механизмов перевода документов из бумажного в электронныйвид и незакреплением в правовой базе предоставления услуг электронной формы взаимодействия заявителей и субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги .

Представляется, что полное и всестороннее регулирование административных процедур, а также их реализация в рамках ЭАР, сократит финансовые затраты государства в сфере обеспечения предоставления государственных услуг .

И, наконец, в-пятых, использование ЭАР в деятельности государственных служащих должно способствовать предоставлению электронных государственных услуг заявителю в соответствии с требованиями, предусмотренными в административных регламентах (актах управления). Использование ЭАР в практике органов исполнительной власти исключит возможность безосновательного продления сроков предоставления услуги, запроса излишних документов, необходимых для предоставления услуги, взимания с заявителей неправомерных государственных пошлин и т.д .

Таким образом, посредством ЭАР может быть оптимизирован процесс разрешения различных проблем и задач, возникающих при обращении заявителя за получением электронных государственных услуг. Кроме того, введение ЭАР в практику субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги, должноспособствовать реализации важнейших принципов предоставления электронных государственных услуг, в частности:принципа открытости, принципа обеспечениямежведомственного электронного взаимодействия; принципа мониторинга (так как ЭАР обеспечивает доступность актуальной информации о порядке предоставления органами исполнительной власти различных видов электронных государственных услуг) .

Резюмируя вышеизложенное, ЭАР предоставления электронной государственной услуги можно определить как осуществляемую с использованием информационно-коммуникационных технологий, форму реализации нормативных административных актов (административных регламентов), обеспечивающую контроль за деятельностью и решениями соответствующих органов власти, подведомственных им организаций и учреждений, в том числе многофункциональных центров, и устанавливающую состав, последовательность и сроки совершения ими административных процедур, порядок взаимодействия между указанными органами, организациями и учреждениями, припредоставлении электронных государственных услуг .

В результате проведенного исследования, можно прийти к выводу о значительной роли административных регламентов для совершенствованияпорядка предоставления электронных государственных услуг. Однако недостаточная степень нормативного регулирования порядка их подготовки и принятия приводит к необходимости разработки новых требований, в частности касающихся проверки технологической составляющей содержания административных регламентов предоставления государственных услуг. Представляется, что реализация предложенных в данном параграфе изменений должна повысить качество реализации административных процедур, осуществляемых субъектами, предоставляющими электронные государственные услуги .

В то же время, несоблюдение или ненадлежащее соблюдение государственными служащими, а также работниками МФЦ требований, содержащихся в административных регламентах предоставления государственных услуг (электронных государственных услуг) заставляет обратиться к поиску новых способов обеспечения контроля за их деятельностью .

В качестве такого способа, основанного на использовании ИКТ, на наш взгляд, выступает ЭАР предоставления электронной государственной услуги .

Отсутствие легального определения и нормативного закрепления основных требований к его разработке, способствует формированию дифференцированных подходов к пониманию сущности ЭАР, что является главной причиной его медленного развития в Российской Федерации. Учитывая задачи ЭАР и то влияние, которое он может оказать на процесс предоставления электронных государственных услуг, целесообразно ввести в практику субъектов, предоставляющих такие услуги, использование ЭАР.

Для обеспечения правового регулирования ЭАР и совершенствования действующего административного законодательстванеобходимо:

а) внести соответствующие изменения в федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»:

закрепить предложенную дефиницию ЭАР;

установить обязанность органов власти и иных субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги, использовать ЭАР в своей деятельности;

определить общие требования к применению ЭАР;

б) утвердить специальное положение об информационной системе, обеспечивающей функционирование ЭАР посредством принятия нормативно-правового акта Правительства РФ. В его содержании следует предусмотреть порядок создания и использования федеральной государственной информационной системы, требования, предъявляемые к ней .

Думается, что использование ЭАР положительно повлияет на развитие электронных государственных услуг в Российской Федерации: повысит подотчетность соответствующих субъектов, обеспечит соблюдение нормативно установленных требований, а значит, гарантирует реализацию прав заявителей на качественную государственную услугу .

В то же время, недостаточный уровень качества электронных государственных услуг напрямую связан с безответственным отношением субъектов их предоставления к своим должностным обязанностям. Зачастую это происходит вследствие законодательной непредусмотрительности в сфере установления мер ответственности за совершение нарушений нормативно установленных требований. Поэтому особого внимания заслуживает рассмотрение вопроса об административной ответственности государственных служащих и работников МФЦ, принимающих участие в процессе предоставления электронных государственных услуг .

§ 3. Формирование административно-деликтного законодательства, устанавливающего ответственность в сфере предоставления электронных государственных услуг Неоднократно в юридической литературе поднимался вопрос о необходимости закреплениямер ответственности государственных органов власти .

В частности, М.П. Петров справедливо отмечает, что эффективность идеи государства связана с балансом свободы и ответственности в решении поставленных задач. По его мнению, ответственность включается в конструкцию эффективности государственного управления1. При этом следует дополнить, что именно посредством установления мер юридической ответственности возможно обеспечение прав и свобод физических и юридических лиц как заявителей при их обращении за получением электронной государственной услуги.Представляется целесообразным совершенствование действующего административно-деликтного законодательства в связи с введением современных ИКТ в деятельность органов исполнительной власти .

Актуальность вопроса подтверждается предложениями ведомств в части урегулирования ответственности в различных сферах деятельности, где применяются информационные технологии. Так, в КоАП РФрегулярно вносятся поправк 2,например,устанавливающие административную ответственность в отношении аккредитованных удостоверяющих центров за нарушения требований федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»3 .

Петров М.П. Исполнительная власть в России: правовая концепция и практика реформирования .

Изд-во Саратовской государственной академии права Саратов, 2011. С. 55 .

Шадрина Т. Шпион, выйди вон // Рос.газ. 2017. 9 фев .

Минкомсвязь России предложила ввести административную ответственность за нарушения законодательства в сфере электронной подписи // Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций. URL: http://www.minsvyaz.ru/ru/events/35084/ (дата обращения: 01.05.2016 г.); Об электронной подписи : федер. закон Рос. Федерации от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ : в ред. федер .

закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2011. № 15. Ст. 2036; 2016. № 26 (Часть I). Ст. 3889 .

Успешная реализация электронных государственных услуг в Российской Федерации так же невозможна без развития института ответственности субъектов их предоставляющих. Поэтому, следует провести комплексный анализ действующей нормативно-правовой базы, регулирующей данный вопрос .

Прежде всего, подчеркнем, что субъекты, предоставляющие электронные государственные услуги, обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»1, постановления Правительства РФ от 26 марта 2016 года № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг», административных регламентов предоставления государственных услуг2 .

За совершение правонарушения в сфере оказания государственных услуг (предоставляемых как в традиционной, так и в электронной форме) на законодательном уровне предусматриваются различные виды юридической ответственности: административная ответственность наступает за совершение правонарушений, закрепленных в КоАП РФ 3 ; дисциплинарная ответственность – за совершение дисциплинарных проступков4; уголовная ответственность – за совершение преступлений, установленных Уголовным кодексом Российской Федерации5 .

См.: Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

Там же .

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 23 июня 2016 г. № 218ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2016. № 26 (Часть I). Ст. 3887 .

О государственной гражданской службе Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 23 мая 2016 г. № 143-ФЗ // Собр .

законодательства Рос. Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215.; 2016. № 22. Ст. 3091; Трудовой кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 30 декабря 2015 г. № 434-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 3; 2016. № 1 (ч. I). Ст. 54 .

Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ // Собр. законодательства Следовательно, меры юридической ответственности так же закрепляются в различных нормативно-правовых актах. Например, в случае, если в результате проведения служебной проверки был подтвержден факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) руководителем по его вине служебных обязанностей либо положений должностного регламента, что привело к снижению оценки гражданами эффективности деятельности руководителя в рамках предоставления государственных услуг, в отношении данного руководителя органа применяются меры дисциплинарного взыскания, которые предусмотрены законодательством о государственной гражданской службе в Российской Федерации1 .

Таким образом, предусмотрены меры дисциплинарной ответственности за нарушения порядка предоставления государственных услуг .

В свою очередь, КоАП РФ в ст. 5.63, устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг 2. На уровне субъектов РФ законодательные органы так же утверждают акты, устанавливающие такой вид ответственности3 .

Тем не менее, исходя из содержания вышеуказанного нормативноправового акта следует, что на законодательном уровне не предусмотрена административная ответственность за правонарушения в сфере оказания электронных государственных услуг. В связи с чем, на наш взгляд, действуРос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru –07.02.2017 .

Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей : пост. Правительства Рос. Федерации от 12 декабря 2012 № 1284 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1168 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 51. Ст. 7219; 2016. № 48 (часть III). Ст. 6765 .

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 23 июня 2016 г. № 218ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2016. № 26 (Часть I). Ст. 3887 .

См., например: Об административных правонарушениях на территории Воронежской области :

закон Воронежской области : в ред. закона Воронежской области от 25 ноября 2016 г. № 158-ОЗ // Коммуна. 2004. 13 янв.; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru –01.12.2016 .

ющая статья 5.63 КоАП РФ заслуживает проведения системного анализа в рамках настоящего исследования .

Данная статья была введена в действие федеральным законом1 только 3 декабря 2011 года2, однако уже на тот момент вызывала негативные отзывы, так как имела общий, не конкретизированный характер. Постоянные изменения, вносимые законодателем в ее содержание, подтверждают данный факт3 .

Структура рассматриваемой статьи состоит из пяти частей. Первая часть устанавливает санкцию за нарушение уполномоченным субъектом (должностным лицом федерального органа исполнительной власти, работниками МФЦ, иных организаций и т.д.) порядка предоставления государственной услуги, приведшее к непредоставлению такой услуги заявителю либо предоставлению с нарушением установленных сроков. Помимо этого, часть первая имеет примечание, которое, в свою очередь, предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением услуги, осуществляется правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги либо ее предоставление с нарушением установленных сроО внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 3 декабря 2011 г. № 383-ФЗ : в ред. федер. законов Рос. Федерации от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ,от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011 .

№ 49 (ч. 5). Ст. 7061; 2016. № 27 (часть II). Ст. 4294; 2017. № 1 (Часть I). Ст. 12 .

Федеральный закон № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» был принят 27 июля 2010 г. См.: Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред .

федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

См., например: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» : федер. закон Рос. Федерации от 28 июля 2012 г. № 133-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ // Собр. законодательства Рос .

Федерации. 2012. № 31. Ст. 4322; 2014. № 26 (часть I). Ст. 3377; О внесении изменений в статью

5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон Рос .

Федерации от 28 декабря 2013 г. № 430-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 52 (часть I). Ст. 6995 .

ков. Таким образом, благодаря введению данной нормы, расширяется круг субъектов (должностных лиц), на которых распространяется действие статьи .

Часть вторая устанавливает ответственность за требование должностными лицами, указанными в частях 1 и 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ, для предоставления государственных услуг документов и (или) платы, которые не предусмотрены законодательно, но только если эти действия не включают в себя уголовно наказуемого деяния. Третья часть вышеуказанной статьи содержит санкцию за нарушение должностным лицом, рассматривающим жалобы на нарушение процесса оказания услуги, порядка или сроков рассмотрения таких жалоб либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия их к рассмотрению. Части четвертая и пятая, включают такой квалифицирующий признак состава административного правонарушения как повторность, так как указывают на наступление повышенной административной ответственности в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 1.1, 2 и 3, лицом, которое ранее подвергалось административному наказанию за аналогичное правонарушение .

Административное правонарушение в сфере законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, как и любое другое, имеет такие элементы состава как объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона .

Объект анализируемого правонарушения представлен общественными отношениями, урегулированными нормами права и охраняемыми мерами административной ответственности1. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 КоАП РФ, являются права граждан на предоставление со стороны государственных и муниципальных органов услуги в соответствии с требованиями, которые установлены законодательством Российской Федерации .

См.: Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересмотр .

М.: Норма: ИНФРА - М, 2015. С. 406 .

Таким образом, КоАП РФ закрепляет только административную ответственность за нарушение законодательства 1 об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. Между тем требования, предъявляемые к государственным услугам закрепляются в различных нормативно-правовых актах (не только законодательных)2. Так, специальные Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

В общей теории государства и права нет однозначного подхода к определению содержания понятия «законодательства». С точки зрения одних ученых, термин законодательство подразумевает совокупность различных видов нормативно-правовых актов (См.: Теория государства и права: учебник / отв .

ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 177; Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова. М., 2006. С. 303) .

Согласно мнению сторонников более узкого подхода, содержание законодательства составляют только законодательные акты (Лившиц Р.З. Теория права. М. : БЕК, 1994. С. 111;Хамнуев Ю.Г. О существующих определениях термина «законодательство» в отечественном правоведении // Сибирский юридический вестник. 2003. № 1. С. 17) .

При этом Л.П. Рассказов указывает, что в российской теории права под законодательством могут пониматься: 1) все источники норм права, признаваемые государством; 2) нормативно-правовые акты государства; 3) акты, издаваемые только высшими органами государственной власти; 4) совокупность действующих в стране законов (Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. 6-е изд. М., 2014. С. 310) .

Содержание различных кодифицированных актов так же подтверждают дискуссионность вопроса .

Например, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (Жилищный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос .

Федерации от 29 декабря 2004 г.№ 188-ФЗ : в ред. федер. законов от 3 июля 2016 г. № 304-ФЗ и № 361-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14; 2016. № 27 (часть II) .

Ст. 4237; 2016. № 27 (часть II). Ст. 4294). КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 23 июня 2016 г. № 218-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2016. № 26 (Часть I). Ст. 3887). Воздушный кодекс Российской Федерации устанавливает, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из кодекса, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (Воздушный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383; 2016. № 28. Ст. 4558) .

Исходя из вышеизложенного, содержание понятия «законодательство» и перечень нормативноправовых актов, применяемых в конкретном случае, зависят от вида регулируемых общественных отношений .

Таким образом, в целях исключения неопределенности при реализации правовых норм, имеется необходимость в уточнении объекта правонарушения, предусмотренного в ст. 5.63 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушения законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг .

требования, предъявляемые к порядку предоставления электронных государственных услуг утверждены постановлением Правительства РФ от 26 марта 2016 года № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг»1. В связи с этим, представляется, что, например, за нарушение требований по обеспечению доступа заявителя к результату предоставления услуги, полученному в форме электронного документа, субъект, обязанный осуществлять данную деятельность (должностное лицо органа власти, работник МФЦ), не может быть привлечен к административной ответственности. Такое положение дел нельзя признать удовлетворительным, поскольку именно посредством возможного и реального применения мер административной ответственности обеспечивается соблюдение тех или иных требований и правил, устанавливаемых в различных нормативно-правовых актах 2, иначе теряется смысл в закреплении данных норм. По нашему мнению, законодатель необоснованно сузил объект правонарушения, предусмотренного в ст. 5.63 КоАП РФ, ограничив возможность ее применения только в случае совершения нарушений порядка предоставления государственных услуг, предусмотренного в федеральном законе от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 26 марта 2016 г. №236 // Собр. законодательства Рос .

Федерации. 2016. № 15. Ст. 2084 .

См., например: ст. 11.3.1 КоАП РФ устанавливает санкции за нарушение требований авиационной безопасности, предусмотренные в постановлении Правительства РФ от 30 июля 1994 г. № 897 «О Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства» (О Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства : пост. Правительства Рос. Федерации от 12 декабря 2012 г. № 1284 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 14 декабря 2006 г. № 767 // Собр .

законодательства Рос. Федерации. 1994. № 15. Ст. 1795; 2006. № 52 (3 ч.). Ст. 5587);

ст. 6.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, которые главным образом устанавливаются в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»». (Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» : пост. Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. № 189 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 24 ноября 2015 г. № 81 // Рос.газ. 2011. 16 марта; 2016. 12 янв .

муниципальных услуг»1. В итоге, при предоставлении электронной государственной услуги с нарушением требований, предусмотренных в подзаконных нормативно-правовых актах, заявителем не может быть реализовано конституционное право на судебную защиту его прав и свобод .

Учитывая вышеизложенное, представляется целесообразным изложить наименование ст.

5.63 КоАП РФ в следующей редакции:

«Нарушение требований об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» .

Тем самым, посредством внесения данных изменений в статью, расширится содержание объекта правонарушения. То есть, в случае предоставления заявителю электронной государственной услуги с нарушением требований, закрепленных в постановлении Правительства РФ, а так же иных актах органов власти, он может обратиться в суд за защитой своих прав на получение качественной электронной государственной услуги .

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения выступает противоправное действие (бездействие), наступившие вредные последствия, в том числе причинно-следственная связь между деянием и наступившими в результате вредными последствиями. Иными словами, объективная сторона представляет собой систему предусмотренных правом признаков, которые характеризуют внешнее проявление правонарушения2. Объективная сторона административного правонарушения в сфере законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг выражается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан. В связи с этим, представляется необходимым Кроме того, в ней так же указывается о создании в Российской Федерации специальной информационной системы досудебного (внесудебного) обжалования. Подробнее: Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр .

законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

Там же .

определить перечень действий (бездействий), совершение которых влечет административную ответственность, установленную ст. 5.63 КоАП РФ:

– нарушение прав заявителей (физических и юридических лиц) в процессе получения государственной или муниципальной услуги, предусмотренных федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»1;

– нарушение требований процесса оказания государственной услуги, приведшее к непредоставлению такой услуги или ее предоставлению с нарушением установленных сроков;

– запрос документов, а так же платы для предоставления государственных услуг, не предусмотренных законодательными актами Российской Федерации;

– нарушение уполномоченным должностным лицом порядка или сроков рассмотрения жалобы на нарушение процесса оказания услуги, либо незаконный отказ или уклонение данного лица от принятия такой жалобы к рассмотрению .

Субъектом административного правонарушения в области законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг может выступать: должностное лицо федерального органа исполнительной власти; должностное лицо органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации; работник МФЦ; работник иной организации, которая осуществляет отдельные функции МФЦ; работник государственного учреждения, которое осуществляет деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества; должностное лицо органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, которое выполняет исполнительно-распорядительные полномочия; должностное лицо, осуществОб организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12 .

ляющее полномочия по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги. Таким образом, определенные в настоящем исследовании субъекты, предоставляющие электронные государственные услуги, одновременно являются и субъектами рассматриваемого административного правонарушения .

Необходимо так же отметить, что органы власти, должностные лица являются специальными субъектами административно-правовых отношений, так какимеют особые государственно-властные полномочия, реализуемые в специальных правовых формах, и обладают компетенцией, устанавливаемой в различных нормативно-правовых актах1. Вместе с тем, в российском законодательстве отсутствует общепринятое законодательное определение понятия должностного лица. КоАП РФ в ст. 2.4 приводит дефиницию должностного лица, применяемое для целей кодекса2. Тождественным образом опреСм.: Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересмотр.

М.:

Норма: ИНФРА - М, 2015. С. 408; Бережкова Н.Ф. Некоторые вопросы специальных субъектов в административно-правовых отношениях // Административное право и процесс. 2012. № 9. С. 72 .

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации .

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной деление рассматриваемого термина приводится в примечании 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации1. Федеральный закон от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в свою очередь, содержит определение понятия должностного лица органа местного самоуправления .

В большом количестве норм КоАП РФ устанавливаются наказания в отношении действий (бездействий) органов власти, например: ч. 2 ст. 5.3, ст .

5.47, ч.3 ст. 14.322. Государственные органы привлекаются к административной ответственности как юридические лица с учетом норм ст. 2.1 КоАП РФ .

Однако в рассматриваемой статье, законодатель указал в качестве субъектов административного правонарушения должностных лиц, тем самым устранив неясность по поводу данного признака состава правонарушения .

В правовой литературе субъективную сторону административного правонарушения принято рассматривать как психическое отношение субъекта (физического лица) к противоправному действию (бездействию), и наступившим в его результате последствиям3. Вина субъекта административного правонарушения является обязательным признаком субъективной стороны, и может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Согласно результатам обобщения судебной практики, можно сделать вывод о том, что комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица .

Должностными лицамипризнаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях .

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 23 июня 2016 г. № 218ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2016. № 26 (Часть I). Ст. 3887 .

См.: Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересмотр .

М.: Норма: ИНФРА - М, 2015. С. 409 .

большинство правонарушений, совершаемых в сфере организации предоставления государственных и муниципальных услуг, носят умышленный характер1 .

За совершение нарушения законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, КоАП РФ предусматривает следующие виды наказаний2:

1. Административный штраф – это денежное взыскание, выражающееся в рублях, и применяющееся в отношении физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение. Такой вид наказания носит имущественный характер. Обзор судебной практики по деВ соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, которое его совершило, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело наступление вредных последствий и желало их наступления или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично. См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 23 июня 2016 г. № 218-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2016. № 26 (Часть I). Ст. 3887 .

Если обратиться к зарубежной практике привлечения к ответственности органов власти за неправомерные действия в отношении граждан при предоставлении государственных услуг, в том числе электронных, то в некоторых странах не определяются конкретные виды наказаний по отношению к должностным лицам. Так, например, законом США от 2 августа 1946 г. «О претензиях из причинения вреда» устанавливается административный порядок обжалования действий органов исполнительной власти(FederalTortClaimsAct.URL: http://www.cozen.com/admin/files/publications/Fed eral_Tort_Claims_ Act_2208163.pdf (датаобращения: 23.06.2015 г.)). При этом закрепляется, что государство несет ответственность перед гражданами по соответствующим претензиям так же, как если бы вред был причинен при аналогичных обстоятельствах частным лицом. На законодательном уровне так же закреплен и судебный порядок обжалования решений органов власти.

Согласно федеральному закону США «Об административных процедурах», в случае если суд определил, что агентство умышленно действовало неправомерно по отношению к заявителю, то он может принять решение о возмещении последнему: фактических убытков, понесенных лицом в результате неисполнения или отказа от исполнения запроса(AdministrativeProceduresAct.URL:

http://www.nmfs.noaa.gov/pr/pdfs/laws/apa.pdf (дата обращения: 23.06.2016 г.)) .

В Великобритании действует закон «Об исках к Короне», принятый в 1947 году, который определяет, что в случае установления административной ответственности за действия органов власти в отношении частных лиц, вред возмещается за счет средств федеральной казны (CrownProceedingsAct.URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo6/10-11/44 (дата обращения: 23.06.2016 г.)) .

Однако, большинство норм административного права, регулирующих данную сферу отношений, формируются судами в ходе рассмотрения и решения ими дел по жалобам частных лиц на неправомерные действия администрации. Такие решения по конкретным делам являются прецедентами, и применяются судьями, при рассмотрении аналогичных дел (См., например :MatthewsvMinistryofDefence. URL: http://users.ox.ac.uk/~mans0322/pa2003-mat.html (дата обращения: 23.06.2016 г.); Davidsonv.

ScottishMinistersURL:

http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200506 /ldjudgmt/jd051215/dav-1.htm (дата обращения:

23.06.2016 г.)). В административном законодательстве Федеративной Республики Германии устанавливается ответственность органов управления и государства, то есть учреждений, за действия их должностных лиц, осуществляющих публичные властные функции (Verwaltungsverfahrensgesetz.URL: http://www.gesetze-im-internet.de/vwvfg/__80.html (дата обращения: 23.06.2016 г.)) .

лам о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 5.63 КоАП РФ, показал, что штраф является наиболее распространенным видом наказания за данное правонарушение1. Необходимо подчеркнуть, что законодатель учитывает специфику таких субъектов административного правонарушения как органы государственной власти, и применяет дифференцированный подход к наложению штрафа. В отношении работников МФЦ, а так же работников государственного учреждений, которые осуществляют деятельность по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, установлен штраф в сумме от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, тогда как для должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации – в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей .

2. Дисквалификация. В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ, в случае применения данного вида наказания физическое лицо лишается права замещать определенные должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иныхслучаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деяСм., например: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2014 г. № 50-АД13-6. Документ опубликован не был // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2013 г. № 1-АД13-8 .

Документ опубликован не был // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

тельность или фармацевтическую деятельность. Дисквалификация может устанавливаться и применяться только в качестве основного наказания .

Следует отметить, что дисквалификация как вид наказания, была введена в 2002 году, вместе с вступлением в силу КоАП РФ, но до сих пор не получила своего широкого применения. Несмотря на то, что законодатель постоянно увеличивает перечень составов административных правонарушений, за которые предусмотрен данный вид наказания, постановления о дисквалификации скорее являются исключением, чем правилом в отечественной судебной практике1. Тем не менее, большинство авторов рассматривают дисквалификацию как один из наиболее эффективных способов превенции административных правонарушений, так как он исключает субъекта из определенной сферы общественных отношений и лишает его фактической и юридической возможности совершить аналогичное правонарушение2 .

В отношении административных правонарушений в сфере организации предоставления государственных и муниципальных услуг, дисквалификация применяется только к лицам, повторно совершившим административное правонарушение, предусмотренного ч. 1, 1.1, 2 или 3 ст. 5.63 КоАП РФ .

Резюмируя вышеизложенное, можно прийти к следующим выводам:

Во-первых, анализ нормативно-правовых актов Российской Федерации свидетельствует о закреплении различных видов юридической ответственности за нарушения, совершаемых в сфере предоставления государственных услуг .

Во-вторых, действующее законодательство не предусматривает специальной нормы, устанавливающей административную ответственность за нарушения порядка предоставления электронных государственных услуг – за совершение данных правонарушений применяются положения ст. 5.63 КоАП РФ .

См. Соловьева А.К., Стуканов А.П. Административное наказание в виде дисквалификации: проблемы применения // Законность. 2012. № 7. С. 33 .

Гомонов С.А. Дисквалификация в административном праве // Административное право и процесс. 2012. № 2. С. 41 .

В-третьих, к субъектам правонарушения, предусмотренного в ст. 5.63 КоАП РФ, относятся субъекты, предоставляющие электронные государственные услуги .

В-четвертых, в целях обеспечения прав заявителей на судебную защиту от неправомерных действий (бездействий) государственных служащих, работников МФЦ, а так же иных лиц, участвующих в предоставлении государственных услуг (электронных государственных услуг), аргументируется необходимость расширения содержания объекта правонарушений в сфере предоставления государственных услуг, путем внесения изменений в ст. 5.63 КоАП РФ .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время, органами государственной власти осуществляется ряд действий, направленных насовершенствование административноправового регулирования порядка предоставления электронных государственных услуг государственными служащими, работниками МФЦ. Большое внимание уделяется вопросам формирования новых требований к государственным услугам, предоставляемых заявителям с помощью современных автоматизированных систем. Вместе с тем, посредством электронных государственных услугобеспечиваются права и свободы граждан, устраняются административные барьеры для развития предпринимательства в Российской

Федерации, сокращаются бюджетные расходы. По итогам проведения диссертационного исследования порядка предоставления электронных государственных услуг, необходимо сделать следующие выводы:

1. Обосновывается мнение о целесообразности введения в действующее федеральное законодательство понятия «электронная государственная услуга» .

Правовой анализ легальных дефиниций понятий «государственная услуга», «предоставление государственных услуг в электронной форме» позволил установить, что электронная государственная услуга (государственная услуга, предоставляемая наоснове компьютерных технологий) не является новым видом услуги. Данное понятие содержит в себе указание на более современный способ взаимодействия с заявителем – с помощью ИКТ .

2. Предлагается доктринальное определение электронной государственной услуги следующим образом: электронная государственная услуга – это деятельность уполномоченных органов власти и специализированных организаций, осуществляемая посредством использования современных информационно-коммуникационных технологий, ориентированная на повышение эффективности действий и решений органов власти и улучшение качества предоставления государственных услуг физическим и юридическим лицам .

3. Выделяются основные свойства электронных государственных услуг:

являются деятельностью уполномоченных органов власти и специализированных организаций;

выступают способом осуществления государственного управления;

обеспечиваются за счет использования современных ИКТ в деятельности органов исполнительной власти;

ориентированы на повышение эффективности деятельности органов государственной власти;

гарантируют доступ к информации о деятельности органов государственной власти .

4. Принимая во внимание специфическую сущность электронных услуг, предлагается их классификация по различным критериям на следующие виды, в зависимости от:

1) уровня предоставления (федеративного государственного устройства страны):

федеральные электронные услуги, региональные электронные услуги, муниципальные электронные услуги;

2) субъекта, предоставляющего электронные услуги:

электронные услуги, предоставляемые органами, электронные услуги, предоставляемые организациями;

3) материального основания:

электронные услуги, предоставляемые на платной основе, электронные услуги, предоставляемые на бесплатной основе;

4) услугополучателя (заявителя):

электронные услуги, предоставляемые физическим лицам, электронные услуги, предоставляемые юридическим лицам;

5) количества субъектов необходимых для предоставления услуги:

простые (элементарные) электронные услуги, сложные (композитные) электронные услуги;

6) степени административно-правового регулирования:

регламентированные, нерегламентированные;

7) сферы предоставления электронных услуг: финансовые, налоговые, таможенные и др .

5. В связи с возникновением на практике проблем, связанных с обеспечением оказания электронных государственных услуг заявителям в соответствии с нормативно установленными требованиями доказана необходимость в законодательном закреплении принциповпредоставления электронных государственных услуг .

При этом определяется, что принципы предоставления электронных государственных услуг выступают в качестве основополагающих положений, выражающих сущность и значение порядка предоставления электронных государственных услуг, являющихся обязательными для исполнения и способствующих принятию обоснованных и законных решений субъектами, предоставляющими электронные государственные услуги .

Подчеркивается, что данные принципы действуют не обособленно, а в определенной взаимосвязи, тем самым образуя соответствующую систему .

Поэтому, под системой принципов предоставления электронных государственных услуг предлагается понимать структурно упорядоченную совокупность основополагающих идей, начал, направленных на урегулирование общественных отношений, возникающих в процессе предоставления электронных государственных услуг .

Принципы предоставления электронных государственных услуг можно классифицировать по их содержанию следующим образом:

– основные (основополагающие): а) принцип ориентированности электронных государственных услуг на социальные нужды граждан; б) принцип доступности; в) принцип открытости;

– организационные: а) принцип обеспечения безопасности персональных данных и иной информации ограниченного доступа; б) принцип обеспечения межведомственного электронного взаимодействия; в) принцип мониторинга .

6. В результате проведенного исследования деятельности субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги, предлагается рассматривать их, как государственные органы, государственные и иные организации, которые уполномочены, в соответствии с действующим законодательством, осуществлять предоставление электронных государственных услуг заявителю с помощью специально созданных сайтов, в том числе Единого портала государственных услуг посредством применения системы межведомственного электронного взаимодействия .

По организационно-правовой форме, субъекты, предоставляющие электронные государственные услуги, следует классифицировать на государственные органы (федеральные органы исполнительной власти; органы государственных внебюджетных фондов; государственные корпорации; исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации) и организации (государственные учреждения и иные организации, в которых размещается государственное задание (заказ); иные организации, участвующие в предоставлении государственных услуг) .

7. МФЦ выступает специальным субъектом административного права, который характеризуется наличием совокупности следующих признаков:

обладание статусом государственного или муниципального учреждения (если иное не предусмотрено федеральным законом);

осуществление полномочий по предоставлению: государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна»; электронных государственных и муниципальных услуг .

Для повышения эффективности административно-правового регулирования основных функций МФЦ целесообразно внесение изменений в действующие нормативно-правовые акты, в частности предлагается:

заменить понятие «государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации» на «государственная услуга», и изложить пункт 1 статьи 2 федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных имуниципальных услуг» в следующем виде: «1) государственная услуга – деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее – органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги;», что будет способствовать более правильному и точному пониманию правового положения МФЦ как самостоятельного субъекта, предоставляющего электронные государственные услуги;

предусмотреть полномочия МФЦ по предоставлению электронных государственных услуг в пункте 1 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 22 декабря 2012 г .

№ 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг», и изложить данный пункт в следующей редакции: «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр) организует предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна», электронных государственных и муниципальных услуг в соответствии с соглашениями о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (далее соответственно – соглашение о взаимодействии; органы, предоставляющие государственные услуги;

органы, предоставляющие муниципальные услуги)»;

установить, что Требования к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 марта 2016 г. № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг», распространяют свое действие на МФЦ. В связи чем, необходимо изложить пункты 1 и 2 указанных требований в следующей редакции: «1. Настоящий документ устанавливает требования к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг (далее – услуги) федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (далее – органы (организации)), а также многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональныйцентр);

2. При предоставлении электронных государственных услуг посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – единый портал), порталов государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации (далее – порталы услуг), официальных сайтов органов государственной власти, органов местного самоуправления и многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – официальные сайты), заявителю обеспечивается:

а) получение информации о порядке и сроках предоставления услуги;

б) запись на прием в орган (организацию), многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для подачи запроса о предоставлении услуги (далее – запрос);

в) формирование запроса;

г) прием и регистрация органом (организацией) запроса и иных документов, необходимых для предоставления услуги;

д) оплата государственной пошлины за предоставление услуг и уплата иных платежей, взимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – оплата услуг);

е) получение заявителем результата предоставления услуги в электронной форме;

ж) получение сведений о каждой стадии выполнения запроса;

з) осуществление оценки качества предоставления услуги;

и) досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия) органа (организации), должностного лица органа (организации) либо государственного или муниципального служащего» .

8. Одним из ключевых факторов увеличения количества обращения заявителей за предоставлением электронных государственных услуг, предоставляемых посредством ЕПГУ, официальных сайтов органов власти, интернет-порталов МФЦ и иных организаций, является высокая степень осведомленности о преимуществах данных услуг, поэтому представляется целесообразным закрепление в качестве новой функции МФЦ деятельность по информированию физических и юридических лиц о возможностях получения электронных государственных услуг .

9. Недостаточный уровень нормативно-правового регулированияэлектронных государственных услуг, обусловливает неравномерность их развития в Российской Федерации. Прежде всего, это связано с: несистемностью принятия нормативно-правовых актов, регулирующих порядок предоставления государственных услуг; законодательным закреплением преимущественно общих норм; рекомендательным характером положений стратегий и концепций, определяющих основные направления развития электронных государственных услуг; неисполнением органами власти обязанности по принятию ведомственных актов; отсутствием единой концепции организации регионального законодательства .

Поэтому, вследствие проведенного анализа нормативно-правовых актов, в качестве приоритетных направлений совершенствования административного законодательства, устанавливающего требования к порядку предоставления электронных государственных услуг, выделяются:

устранение неконкретности отдельных норм, закрепляемых в федеральном законодательстве (федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»), нормативно-правовых актах Правительства Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 26 марта 2016 г. № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг», постановление Правительства РФ 22 декабря 2012 г. № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг»), регламентах органов власти, обеспечение качественного процесса разработки и принятия нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к электронным государственным услугам (административные регламенты предоставления услуг), приведение федерального и регионального законодательства в соответствие с постановлением Правительства РФ 22 декабря 2012 г. № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» .

10. В целях повышения эффективности государственного управления, аргументируется необходимость во внесении следующих изменений в действующие Требования к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 марта 2016 г. № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг», в частности предлагается:

заменить требование подпункта «е» пункта 2 об обеспечении «получения заявителем результата предоставления услуги» на «получение заявителем результата предоставления услуги в электронной форме»;

изложить требование подпункта «ж»пункта 2 в следующей редакции: «получение сведений о каждой стадии выполнения запроса» .

изложить пункт 5 в следующей редакции: «Состав действий, которые включаются в административный регламент предоставления услуги (проект административного регламента предоставления услуги), подлежат экспертизе, проводимой:

а) Правительственной комиссией по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности – в отношении услуг, включенных в примерный перечень услуг, подлежащих первоочередной оптимизации, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти или государственными внебюджетными фондами, а также примерный перечень услуг, подлежащих первоочередной оптимизации, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления или другими организациями, в которых размещается государственное или муниципальное задание (заказ), в соответствии с приложением № 1 к Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 2516-р (далее – примерные перечни);

б) подкомиссией по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности – в отношении услуг, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», не включенных в примерные перечни;

в) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на организацию процесса перевода услуг в электронную форму в субъектах Российской Федерации, – в отношении услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не включенных в примерные перечни.» .

дополнить следующим пунктом: «5.1 Заключение на состав действий, которые включаются в административный регламент предоставления услуги (проект административного регламента предоставления услуги) представляется вышеперечисленными органами власти в срок не более 30 рабочих дней со дня его получения. Орган исполнительной власти, ответственный за утверждение регламента, обеспечивает учет замечаний и предложений, содержащихся в заключении» .

11. Обосновывается введение запрета в отношении органов государственной власти и специализированных организаций требовать у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей учредительных документов при их обращении за предоставлением государственной услуги (электронной государственной услуги). В связи с чем предлагается дополнить пункт 16 постановления Правительства РФ от 26 марта 2016 г. № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг» положением следующего содержания: «В случае непредставления заявителем (юридическим лицом) учредительных документов, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти запрашивает данные документы посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, у Федеральной налоговой службы России» .

При этом из содержания пункта 6 статьи 7 федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» следует исключить подпункт 13, устанавливающийобязанность юридического лица, обратившегося за получением государственной услуги, предоставлять учредительные документы по требованию соответствующих органов власти и организаций .

12. Несистемность нормативного регулирования региональной информатизации и отсутствие утвержденных планов мероприятий по ее реализации, обуславливает невозможность равномерного развития электронных государственных услуг в субъектах РФ. Поэтому, на федеральном уровне следует утвердить План мероприятий по реализации Концепции региональной информатизации, который должен предусматривать порядок и сроки исполнения действий ответственными органами власти, промежуточную отчетность по осуществляемым мероприятиям .

13. Имеющиеся различия в наименованиях электронных государственных услуг, предоставляемых уполномоченными органами и организациями, обуславливают целесообразность разработки и принятияпостановления Правительства РФ «Об утверждении единого перечня государственных и муниципальных услуг» в целях унификации порядка предоставления электронных государственных услуг всеми субъектами .

14. Действующие ведомственные нормативно-правовые акты органов исполнительной власти федерального и регионального уровня не приведены в соответствие с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2016 года № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг». В частности не закреплены функции исполнительных органов по рассмотрению регламентов предоставления государственных услуг, предоставляемых на основе ИКТ. В связи с чем, представляется необходимым, закрепление функции по проведению экспертизы состава действий, которые включаются в административный регламент предоставления электронных государственных услуг (проектов административных регламентов предоставления электронных государственных услуг) в регламентах и положениях органов, уполномоченных на ее осуществление .

15. Аргументируется, что в качестве нового способа обеспечения независимого контроля за деятельностью органов государственной власти, гарантирующего права заявителей на получение электронной государственной услуги в соответствии с нормативно установленными требованиями,может выступать ЭАР .

ЭАР предлагается рассматриватькак осуществляемую с использованием информационно-коммуникационных технологий, форму реализации нормативных административных актов (административных регламентов), обеспечивающую контроль за деятельностью и решениями соответствующих органов власти, подведомственных им организаций и учреждений, в том числе многофункциональных центров, и устанавливающую состав, последовательность и сроки совершения ими административных процедур, порядок взаимодействия между указанными органами, организациями и учреждениями, при предоставлении электронных государственных услуг .

Использование электронного административного регламента направлено на решение следующих задач: обеспечение межведомственного информационного взаимодействия; осуществление контроля за деятельностью и решениями субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги; гарантия открытости деятельности органов, многофункциональных центров, иных организаций, предоставляющих электронные государственные услуги; повышение эффективности расходов бюджета; предоставление электронных государственных услуг заявителю в соответствии с требованиями, предусмотренными в административных регламентах (актах управления) .

16. В целях правового регулирования ЭАР предлагаются меры по совершенствованию действующего административного законодательства, в частности:

а) внесение изменений в федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»:

закрепление предложенной дефиниции ЭАР предоставления электронной государственной услуги;

установление обязанности органов власти и иных субъектов, предоставляющих электронные государственные услуги, использовать ЭАР в своей деятельности;

определение общих требований к применению ЭАР;

б) утверждение посредством нормативно-правового акта Правительства РФ специального положения об информационной системе, которая гарантирует функционирование ЭАР. В его содержании следует предусмотреть порядок создания и использования федеральной государственной информационной системы, требования, предъявляемые к ней .

17. Доказывается, что для обеспечения прав заявителей на судебную защиту от неправомерных действий (бездействий) государственных служащих, работников МФЦ, а так же иных лиц, участвующих в предоставлении государственных услуг, обосновываетсяцелесообразность расширения содержания объекта нарушения в сфере государственных услуг, путем внесения изменений в наименование ст. 5.63 КоАП РФ и изложения ее в следующей редакции: «Нарушение требований об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» .

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

–  –  –

1. Директива № 2002/22/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об универсальных услугах и правах пользователей в отношении сетей электронных коммуникаций и услуг (Директива об универсальных услугах)» [рус., англ.](Вместе с «Описанием опций...», «Информацией, подлежащей опубликованию...», «Показателями качества...», «Расчетом себестоимости обязательств по предоставлению универсальных услуг и установлением механизма возмещения или распределения», «Порядком пересмотра сферы действия...», «Совместимостью пользовательского цифрового оборудования...»)(Принята в г. Брюсселе 07.03.2002)// Документ опубликован не был. Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс» .

2. Директива № 2015/1535 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О процедуре предоставления информации в области технических регламентов, а также правил оказания услуг в информационном обществе (кодификация)» [рус., англ.] (Вместе с «Примерными перечнями финансовых услуг», «Корреляционной таблицей») (Принята в г. Страсбурге 09.09.2015) // Документ опубликован не был. Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс» .

3. Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (заключена в г. Страсбурге 28.01.1981 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 5, ст. 419 .

4. Окинавская Хартия глобального информационного общества (принята на о. Окинава 22.07.2000г.) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. URL: http://kremlin.ru/supplement/3170 (дата обращения: 15.02.2014 г.) .

5. Регламент № 2015/2120 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об установлении мер относительно открытого доступа в Интернет и изменении Директивы 2002/22/ЕС об универсальных услугах и правах пользователей в отношении сетей электронных коммуникаций и услуг и Регламента (ЕС) 531/2012 о роуминге общественных сетей мобильной связи в пределах Союза» [рус., англ.] (Принят в г. Страсбурге 25.11.2015)// Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

6. Регламент № 531/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О роуминге общественных сетей мобильной связи в пределах Союза (новая редакция)» [рус., англ.] (Вместе с «Отмененным Регламентом с поправкой...», «Корреляционной таблицей») (Принят в г. Страсбурге 13.06.2012) //Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

Конституция Российской Федерации

7. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 30 (Часть I), ст. 4202 .

Федеральные конституционные законы

8. О Правительстве Российской Федерации : фед. конституц. закон Рос. Федерации от 17 декабря 1997г. № 2-ФКЗ : в ред. федер. конституц. закона от 28 декабря 2016 г. № 12-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 51, ст. 5712; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 29.12.2016 .

Федеральные законы

9. Бюджетный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос .

Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ: в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 466-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3823; 2017. – № 1 (Часть I), ст. 7 .

10. Воздушный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос .

Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 12, ст. 1383; 2016. – № 28, ст. 4558 .

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон Рос. Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: в ред. федер. закона Рос. Федерации от 7февраля 2017 г. № 12-ФЗ // Собр. законодательства Рос .

Федерации. – 1994. – № 32, ст. 3301; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru–07.02.2017 .

12. Жилищный кодекс Российской Федерации : федер. законРос. Федерации от 29 декабря 2004 г.№ 188-ФЗ : в ред. федер. законовРос. Федерации от 3 июля 2016 г. № 304-ФЗ и № 361-ФЗ // Собр. законодательства Рос .

Федерации. – 2005. – № 1 (часть 1), ст. 14; 2016. – № 27 (часть II), ст. 4237;

2016. – № 27 (часть II), ст. 4294 .

13. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ: в ред. федер. закона Рос. Федерации от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2015. – № 10, ст. 1391; Официальный интернетпортал правовой информации http://www.pravo.gov.ru–23.06.2016 .

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 23 июня 2016 г. № 374-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1 (ч. 1), ст. 1; 2016. – № 26 (Часть I), ст. 3887 .

15. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер .

законРос. Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ : в ред. федер. законаРос .

Федерации от 3 июля 2016 г. № 241-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3824; 2016. – № 27, ст. 4174 .

16. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : федер .

закон Рос. Федерации от 5 августа 2000 № 117-ФЗ : в ред. федер. закона Рос .

Федерации от 30 ноября 2016 г. № 402-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2000. – № 32, ст. 3340; 2016. – № 49, ст. 6845 .

17. Трудовой кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 1 мая 2016 г. № 132-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1 (ч. I), ст. 3; – 2016. – № 18, ст. 2508 .

18. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25, ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru–07.02.2017 .

19. О внесении изменений в главу 5 Федерального закона «О персональных данных» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» : федер. закон Рос. Федерации от 22 февраля 2017 г. № 16-ФЗ // Рос.газ. – 2017. – 27 фев .

20. О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 21 июля 2014 г. № 221-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 475-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 30 (Часть I), ст. 4222; 2017. – № 1 (Часть I), ст. 16 .

21. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам исключения избыточных требований при оказании государственных услуг и осуществлении государственных функций : федер. закон Рос. Федерации от 20 апреля 2015 г. № 102-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2015. – № 17 (часть IV), ст.2477 .

22. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 01 июля 2011 г. № 169ФЗ : в ред. федер. законов Рос. Федерации от 3 июля 2016 г. №№ 361-ФЗ, 250-ФЗ // Собр. законодательства РФ. –2011. –№ 27, ст. 3880; 2016. –№ 27 (часть II), ст. 4294; 2016. –№ 27 (Часть I), ст. 4183 .

23. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 3 декабря 2011 г. № 383-ФЗ : в ред. федер. законов Рос. Федерации от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ, от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. –№ 49 (ч. 5), ст. 7061; 2016. –№ 27 (часть II), ст. 4294; 2017. –№ 1 (Часть I), ст. 12 .

24. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» : федер. закон Рос. Федерации от 28 июля 2012 г. № 133-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ // Собр. законодательства Рос .

Федерации. – 2012. – № 31, ст. 4322; 2014. – № 26 (часть I), ст. 3377 .

25. О внесении изменений в статью 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон Рос. Федерации от 28 декабря 2013 г. № 430-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2013. – № 52 (часть I), ст. 6995 .

26. О государственной гражданской службе Российской Федерации :

федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 23 мая 2016 г. № 143-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – № 31, ст. 3215.; 2016. – № 22, ст. 3091 .

27. О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» :

федер. закон Рос. Федерации от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ : в ред. федер .

закона Рос. Федерации от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2007. – № 49, ст. 6078; 2016. – № 27 (Часть I), ст. 4160 .

28. О государственной тайне : закон Рос. Федерации от 21 июля 1993 № 5485-1 : в ред. фед. закона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 41, ст. 8220-8235; 2015. – № 10, ст .

1393 .

29. О некоммерческих организациях : федер. закон Рос. Федерации от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ : в ред. федер. законов Рос. Федерации от 3 июля 2016 г. № 286-ФЗ, № 287-ФЗ, от 19 декабря 2016 г. № 449-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 3, ст. 145; 2016. – № 27 (Часть I), ст. 4219; 2016. – № 27 (Часть I), ст. 4220; 2016. – № 52 (Часть V), ст. 7498 .

30. О персональных данных : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 22февраля 2017 г. № 16-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 31 (1 ч.), ст. 3451; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 22.02.2017 .

31. О противодействии коррупции : федер. закон Рос. Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ : в ред. федер. закона от 3 июля 2016 г. № 236ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2008.– № 52 (ч. 1), ст. 6228; 2016. – № 27 (Часть I), ст. 4169 .

32. О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных : федер. законРос. Федерации от 19 декабря 2005 г. № 160-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2005. – № 52 (1 ч.), ст. 5573 .

33. О системе государственной службы Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 23 мая 2016 г. № 143-ФЗ // Собр. законодательства Рос .

Федерации. – 2003. – № 22, ст. 2063; 2016. – № 22, ст. 3091 .

34. О стратегическом планировании в Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ: в ред. федер. законаРос. Федерации от 3 июля 2016 г. № 277-ФЗ // Собр. законодательства Рос .

Федерации. – 2014. – № 26 (часть I), ст. 3378; 2016. – № 27 (Часть I), ст. 4210 .

35. Об акционерных обществах : федер. закон Рос. Федерации от 26 декабря 1995 г. № 208–ФЗ : в ред. федер. законов Рос. Федерации от 3 июля 2016 г. № 339–ФЗ, № 340–ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 1, ст. 1; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.07.2016 .

36. Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования : федер. закон Рос. Федерации от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ : в ред. федер. законов от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ и от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 14, ст. 1401; 2016. – № 27 (Часть I), ст. 4183; – 2017. – № 1 (Часть I), ст. 12 .

37. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2006 г. № 149–ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 6 июля 2016 г. № 374–ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 31 (1 ч.), ст. 3448; 2016. – № 28, ст .

4558 .

38. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления: федер. закон Рос. Федерации от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ : в ред. федер. закона от 9 марта 2016 г .

№ 66-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2009. – № 7, ст. 776;

2016. – № 11, ст. 1493 .

39. Об обществах с ограниченной ответственностью : федер. закон Рос. Федерации от 8 февраля 1998 г. № 14–ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 3 июля 2016 г. № 360–ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1998. – № 7, ст. 785; 2016. – № 27 (часть II), ст. 4293;

40. Об общественных объединениях : федер. закон Рос. Федерации от 19 мая1995 г. № 82–ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 2 июня 2016 г. № 179–ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 21, ст. 1930; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 02.06.2016 .

41. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации : федер. законРос. Федерации от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ : в ред. федер. законаРос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 465-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1999. – № 42, ст. 5005; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 17.02.2017 .

42. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред .

федер. закона Рос. Федерации от 28декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – № 31, ст. 4179; 2017. – № 1 (часть I), ст. 12 .

43. Об основах общественного контроля в Российской Федерации :

федер. закон Рос. Федерации от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ : в ред. федер. закона от 3 июля 2016 г. № 353-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2014. – № 30 (Часть I), ст. 4213; 2016. – № 27 (часть II), ст. 4286 .

44. Об электронной подписи : федер. закон Рос. Федерации от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ : в ред. федер. закона от 23июня 2015 г. № 220-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2011. – № 15, ст. 2036; 2016. – № 26 (ЧастьI), ст. 3889 .

Законы Российской Федерации

45. О государственной тайне : закон Рос. Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 : в ред. федер. закона от 21 декабря 2013 г. № 377-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. – № 41, ст. 8220-8235; 2013. – № 51, ст .

6697 .

–  –  –

46. О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки : указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 102, ст. 2336 .

47. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 : в ред. указа Президента РФ от 7 декабря 2016 г. № 656 // Собр. законодательства Рос .

Федерации. –2004. –№ 11, ст. 945; 2016. – № 50, ст. 7077 .

48. О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции : указ Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 : в ред. указа Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2016. – № 15, ст. 2071; – 2016. – № 52 (Часть V), ст. 7614 .

49. Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления : указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 // Собр .

законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 19, ст.2338 .

50. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 07.02.2008 № Пр-212) // Рос.газ. 2008. 16 фев .

Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации

51. О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (вместе с «Положением о требованиях к заключению соглашений о взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления») : пост. Правительства Рос .

Федерации от 27 сентября 2011 г. № 797 в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 8 февраля 2017 г. № 150 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 40, ст. 5559; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 10.02.2017 .

52. О взаимодействии между уполномоченными многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 20 марта 2013 г. № 92-р : в ред. распоряжения Правления ПФР от 14 марта 2013 г. № 80р // Документ опубликован не был. Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс» .

53. О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации : пост. Правительства Рос. Федерации от 28 сентября 2015 г .

№ 1024 // Собр. законодательства Рос. Федерации.–2015. – № 40, ст. 5562 .

54. О внесении изменений в Правила организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 17 февраля 2017 г. № 209 // Рос.газ. – 2017. – 3 марта .

55. О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)»: распоряжение Правительства Рос .

Федерации от 10 октября 2010 г. № 1815–р : в ред. пост. Правительства от 17 февраля 2017 г. № 203// Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – № 46, ст. 6026;Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 22.02.2017 .

56. О Единой государственной информационной системе социального обеспечения (вместе с «Положением о Единой государственной информационной системе социального обеспечения», «Порядком предоставления информации в Единую государственную информационную систему социального обеспечения») : пост. Правительства Рос. Федерации от 14 февраля 2017 г .

№ 181 // Рос. газ. – 2017. – 14 фев .

57. О единой системе межведомственного электронного взаимодействия : пост. Правительства Рос. Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 11 августа 2016 г. № 785 // Собр .

законодательства Рос. Федерации. – 2010. – № 38, ст. 4823; 2016. – № 34, ст .

5243 .

58. О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 10 марта 2009 г. № 219 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2005. – № 46, ст. 4720; 2009. – № 12, ст. 1429 .

59. О Министерстве экономического развития Российской Федерации Федерации : пост. Правительства Рос. Федерации от 5 июня 2008 г. № 437 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 15 февраля 2017 г. № 192 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2008. – № 24, ст. 2867; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 17.02.2017 .

60. О некоторых мерах по повышению качества предоставления государственных (муниципальных) услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг (вместе с «Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг») : пост. Правительства РФ от 3 октября 2009г. № 796 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2009. – № 41, ст. 4782 (утратил силу) .

61. О плане перехода на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде федеральными органами исполнительной власти : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 17 октября 2009 г. № 1555-р: в ред. распоряжения ПравительстваРос. Федерации от 20 мая 2014 г. № 869-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2009. – № 43, ст. 5155.; 2014. – № 21, ст. 2763 .

62. О Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности пост. Правительства Рос. Федерации от 26 августа 2013 г. № : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 26 февраля 2014 г. № 149 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2013. – № 35, ст .

4521; 2014. – № 10, ст. 1039 .

63. О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москвы (вместе с «Едиными требованиями к предоставлению государственных услуг в городе Москве», «Порядком разработки административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы», «Порядком контроля исполнения административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы», «Положением о порядке формирования и ведения Реестра государственных и муниципальных услуг города Москвы», «Положением об особенностях подачи и рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг города Москвы», «Регламентом перевода государственных услуг города Москвы в электронную форм») : пост. Правительства Москвы от 15 ноября 2011 г. № 546-ПП : в ред. пост. Правительства города Москвы от 26 апреля 2016 г. № 211-ПП // Вестник Мэра и Правительства Москвы. – 2011. – № 65; 2016. – № 26 .

64. О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 23 января 2014 г. № 53 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 22, ст. 3169; 2014. – № 5, ст. 506 .

65. О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти : пост. Правительства Рос. Федерации от 19 января 2005 г. № 30 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 30 января 2015 г .

№ 83 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2005. – № 4, ст. 305; 2015 .

– № 6, ст. 965 .

66. О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти : пост. Правительства Рос. Федерации от 28 июля 2005 г. № 452: в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 11 февраля 2017 г. № 174 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2005. – № 31, ст. 3233; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 20.02.2017 .

67. О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 26 марта 2016 г. № 236 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2016. – № 15, ст. 2084 .

68. О федеральной государственной информационной системе, обеспечивающей процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг (вместе с «Положением о федеральной государственной информационной системе, обеспечивающей процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг») : пост .

Правительства Рос. Федерации от 20 ноября 2012 г. № 1198: в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 5 января 2015 № 5 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 48, ст. 6706; 2015. – № 2, ст. 518 .

69. О Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства : пост. Правительства Рос. Федерации от 12 декабря 2012 г. № 1284 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 14 декабря 2006 г. № 767 // Собр. законодательства Рос .

Федерации. – 1994. – № 15, ст. 1795; 2006. – № 52 (3 ч.), ст. 5587 .

70. О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002годы)» : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 28 января 2002 г. № 65 : в ред. распоряжения Правительства Рос. Федерации от 9 июня 2010 г. № 403 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 5, ст. 531;

2010. – № 25, ст. 3166 .

71. О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций) (вместе с «Положением о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Правилами ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Положением о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», «Требованиями к региональным порталам государственных и муниципальных услуг (функций)») : пост. Правительства Рос. Федерации от 24 октября 2011 г. № 861 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 16 февраля 2015 г. № 132 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011.– № 44, ст. 6274; 2015. – № 8, ст. 1175 .

72. О Фонде социального страхования Российской Федерации : пост .

Правительства Рос. Федерации от 12 февраля 1994 г. № 101 : в ред. пост .

Правительства Рос. Федерации от 10 августа 2016 г. № 774 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 8, ст.599; 2016. – № 33, ст.5197 .

73. Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 25 января 2013 г. № 33 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 13августа 2016 г. № 789 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2013. – № 5, ст. 377; 2016. – № 34, ст. 5247 .

74. Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей : пост .

Правительства Рос. Федерации от 12 декабря 2012 № 1284 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1168 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 51, ст. 7219; 2016. – № 48 (часть III), ст .

6765 .

75. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы: пост. Правительства Рос .

Федерации от 15 апреля 2014 г. № 295 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 27 апреля 2016 г. № 361 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 17, ст. 2058; 2016. – № 19, ст. 2685 .

76. Об утверждении Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 30 января 2014 г. № 93-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 5, ст. 547 .

77. Об утверждении Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 27 декабря 2013 г. № 2516-р // Собр .

законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 2 (часть II), ст. 155 .

78. Об утверждении Концепции региональной информатизации :

распоряжение Правительства Рос. Федерации от 29 декабря 2014 г. № 2769-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. – № 2. – 2015, ст. 544 .

79. Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание (вместе с «Правилами определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» государственных услуг») : пост .

Правительства Рос. Федерации от 6 мая 2011 г. № 352 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 15 февраля 2017 г. № 191 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 20, ст. 2829;Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 17.02.2017 .

80. Об утверждении перечня услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежащих включению в реестры государственных или муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме: распоряжением Правительства Рос. Федерации от 25 апреля 2011 г. № 729-р : в ред. от 23 июня 2014 г. № 581 : в ред. постановления Правительства Рос. Федерации от 10 марта 2009 г. № 219 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 18, ст. 2679; 2014. – № 26 (часть II), ст. 3577 .

81. Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по реализации Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 25 декабря 2013 г. № 2516-р : в ред. распоряжения Правительства Рос. Федерации от 11 июня 2016 г. № 1202-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 24, ст. 3136; 2016. – № 26 (Часть II), ст .

4082 .

82. Об утверждении плана перехода в 2016-2018 годах федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов на использование отечественного офисного программного обеспечения : распоряжение Правительства РФ от 26 июля 2016 г. № 1588-р // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 27.07.2016 .

83. Об утверждении плана реализации в 2014 году и в плановый период 2015 и 2016 годов государственной программы Российской Федерации «Информационное общество 2011-2020 годы : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 31 июля 2014 г. № 1441-р // Собр. законодательства Рос .

Федерации. – 2014. – № 32, ст. 4565 .

84. Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии : пост. Правительства Рос. Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1233 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 18 марта 2016 г. № 214 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2005. – № 30 (ч. II), ст. 3165; 2016 .

– № 13, ст. 1833 .

85. Об утверждении Правил использования усиленной квалифицированной электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг и о внесении изменения в Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 25 августа 2012 г. № 852 :

в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 5 декабря 2014 г. № 1327 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 36, ст. 4903; 2014. – № 50, ст. 7113 .

86. Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг : пост. Правительства Рос. Федерации от 22 декабря 2012 г. № 1376 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 17 февраля 2017 г. № 209 // Собр .

законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 53 (ч. 2), ст. 7932; Рос.газ. – 2017. – 3 марта .

87. Об утверждении Стратегии развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014-2020 годы и на перспективу до 2025 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 1 нояб. 2013 г. № 2036-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2013. – № 46, ст. 5954 .

88. Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных : пост .

Правительства Рос. Федерации от 01 ноября 2012г. № 1119 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 45, ст. 6257 .

89. Об утверждении требований к составлению и выдаче заявителям документов на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, направленных в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, и к выдаче заявителям на основании информации из информационных систем органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, документов, включая составление на бумажном носителе и заверение выписок из указанных информационных систем : пост. Правительства Рос. Федерации от 18 марта 2015 г. № 250 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 5 мая 2016 г. № 391 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2015. – № 13, ст .

1936; 2016. – № 20, ст. 2831 .

90. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года : утв. Правительством РФ 31 января 2013 г. // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти

91. О внесении изменения в пункт 12 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2009 г. № 805н: приказ Минздравсоцразвития России от 24 ноября 2015 г. № 891н // Рос.газ. – 2015. – 28 дек .

92. О Комплексной стратегии информатизации Федеральной службы по интеллектуальной собственности на 2015-2020 годы : приказ Роспатента от 29 июня 2015 г. № 92 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс» .

93. Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти пост. Правительства Рос. Федерации от 24 ноября 2009 г. № 953 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 28 июня 2016 г. № 594// Собр .

законодательства Рос. Федерации. – 2009. – № 48, ст. 5832; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 01.07.2016 .

94. Об обеспечении доступа к информации о деятельности Федерального архивного агентства (вместе с «Регламентом подготовки и размещения информации о деятельности Росархива на официальном Интернетсайте Росархива и отраслевом Интернет-портале «Архивы России») : приказ Росархива от 27 сентября 2010 г. № 70 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2010. – № 46 .

95. Об официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (вместе с «Положением об официальном Интернет-сайте федеральной налоговой службы, содержащем блоки региональной информации управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации», «Регламентом информационного наполнения официального Интернет-сайта федеральной налоговой службы, содержащего блоки региональной информации управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации» : приказ ФНС России от 24 декабря 2013 г. № ММВ-7-6/635@ : в ред. приказа ФНС России от 29 августа 2014 г. № ММВ-7-6/446@ // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

96. Об официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации в сети Интернет (вместе с «Положением об официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации в сети Интернет», «Регламентом информационного наполнения официального сайта Министерства экономического развития Российской Федерации в сети Интернет») : приказ Минэкономразвития России от 11 марта 2016 г. № 119// Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

97. Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений : приказ МВД России от 20 октября 2015 г. № 995 // Рос.газ. – 2016. – 30 марта .

98. Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов : приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 483 : в ред. приказа Минэкономразвития России от 10 октября 2016 г. № 647 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.09.2015; 09.11.2016 .

99. Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата : приказ Минэкономразвития России от 25 мая 2016 г. № 315 : в ред. приказа Минэкономразвития России от 10 октября 2016 г. № 647 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 15.07.2016; 09.11.2016 .

100. Об утверждении Концепции информационной политики в системе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии :

Приказ Росстандарта от 29 марта 2016 г. № 357 // Вестник Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. 2016. № 4 .

101. Об утверждении Положения о системе межведомственного электронного документооборота : пост. Правительства Рос. Федерации от 22 сентября 2009 г. № 754 : в ред. пост. Правительства Рос. Федерации от 6 апреля 2013 г. № 305 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2009. – № 39, ст .

4614; 2013. – № 15, ст. 1791 .

102. Об утверждении Положения об обработке и защите персональных данных в Федеральной службе по финансовому мониторингу : приказ Росфинмониторинга от 21 января 2014г. № 10 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

103. Об утверждении Порядка определения нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении МЧС России : приказ МЧС РФ от 15 июля 2014 г. № 359 // Рос.газ. – 2014. – 3 сен .

104. Об утверждении Правил осуществления внутреннего контроля соответствия обработки персональных данных в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах требованиям к защите персональных данных, установленным Федеральным законом от 27 июля 2006 г .

№ 152-ФЗ «О персональных данных», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и локальными актами оператора : приказ ФССП России от 01 июня 2015г. № 315 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

105. Об утверждении Правил размещения и обновления информации о поставщике социальных услуг на официальном сайте поставщика социальных услуг в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» : пост .

Правительства Рос. Федерации от 24 ноября 2014 г. № 1239 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 48, ст. 6875 .

106. Об утверждении примерной формы соглашения о взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления : приказ Минэкономразвития России от 18 января 2012 г .

№ 13 : в ред. от 16 января 2017 г. № 4 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2012. – № 19; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 17.02.2017 .

107. Об утверждении Регламента Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации : приказ Минтруда России от 27 марта 2013 г .

№ 123н : в ред. приказа от 10 июня 2015 г. № 368н // Рос.газ. – 2013. – 31 июля; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 14.07.2015 .

108. Об утверждении Регламента подготовки и размещения информации о деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на официальном сайте Минсельхоза России в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» : приказ Минсельхоза России от 25 февраля 2016 г. № 69 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс» .

109. Об утверждении Регламента Федеральной службы по интеллектуальной собственности : приказ Роспатента от 4 февраля 2014 г. № 18 // Рос.газ. – 2014. – 14 мая .

110. Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» : пост. Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. № 189 : в ред. пост. Правительства Рос .

Федерации от 24 ноября 2015 г. № 81 // Рос.газ. – 2011. – 16 марта; 2016. – 12 янв .

111. Об утверждении состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств криптографической защиты информации, необходимых для выполнения установленных Правительством Российской Федерации требований к защите персональных данных для каждого из уровней защищенности: Приказ ФСБ России от 10 июля 2014 г. № 378 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

Иные акты федеральных органов исполнительной власти

112. О Комментариях (комплексных рекомендациях) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ : письмо Минфина России от 22 октября 2013 г. № 12-08-06/44036 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс» .

Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

113. О государственных и муниципальных услугах в Архангельской области и дополнительных мерах по защите прав человека и гражданина при их предоставлении : закон Архангельской области от 2 июля 2012 года № 508-32-ОЗ : в ред. закона Архангельской области от 26 октября 2015 года № 345-20-ОЗ // Электронный фонд научно-правовой и технической информации. URL: http://docs.cntd.ru/document/962034672 (дата обращения: 18.07.2016 г.) .

114. О некоторых вопросах организации предоставления государственных услуг в Воронежской области : закон Воронежской обл. от 27 мая 2011 года № 81-ОЗ : в ред. закона Воронежской обл. от 5 мая 2015 г. № 73-ОЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

115. Об административных правонарушениях на территории Воронежской области : закон Воронежской области : в ред. закон Воронежской области от 25 ноября 2016 г. № 158-ОЗ // Коммуна. – 2004. – 13 янв.; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 01.12.2016 .

116. Об определении Порядка организации и проведения опроса населения с применением информационно-телекоммуникационных сетей и информационных технологий по оценке эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления, унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в собственности Воронежской области или в муниципальной собственности, осуществляющих оказание услуг населению муниципальных образований : указ Губернатора Воронежской обл. от 28 марта 2014 г. № 112-у : в ред. указа от 21 ноября 2016 г. № 429-у // портал Воронежской области в сети Интернет http://www.govvrn.ru – 28.03.2014 .

117. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде на территории Республики Татарстан, в том числе с использованием универсальных электронных карт : пост. Кабинета министров Республики Татарстан от 28 октября 2010 г. № 864 : в ред. пост .

Кабинета министров Республики Татарстан от 9 июля 2014 г. № 479 // Официальный сайт Министерства информатизации и связи Республики Татарстан.URL: http://mic.tatarstan.ru/pkm-rt-ob-organizatsii-predostavleniya.htm(дата обращения: 18.07.2016 г.) .

118. Об уполномоченном многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг (вместе с Перечнем государственных услуг исполнительных органов государственной власти Воронежской области, предоставление которых организуется в уполномоченном многофункциональном центре) : пост. Правительства Воронежской обл. от 22 марта 2013 г. № 212 : в ред. пост. Правительства Воронежской обл. от 15 июля 2016 г. № 506 // Собрание законодательства Воронежской области. – 2013. – № 9, ст. 231; Информационная система «Портал Воронежской области в сети Интернет» http://www.govvrn.ru – 18.07.2016 .

119. Об утверждении государственной программы Московской области «Эффективная власть» на 2017-2021 годы : пост. Правительства Московской обл. от 25 ноября 2016 г. № 781/39 : в ред. пост. Правительства Московской обл. от 30 декабря 2016 г. № 1016/47 // Официальный интернет-портал Правительства Московской области http://www.mosreg.ru– 17.05.2016 .

120. Об утверждении Положения о государственной информационной системе Республики Татарстан «Автоматизированная информационная система многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» : пост. Кабинета Министров Республики Татарстан № 374 от 9 июля 2016 г. // Официальный портал Кабинета Министров Республики Татарстан.URL:

http://prav.tatarstan.ru/docs/post/post1.htm?page=4&pub_id=627345 (датаобращения: 18.07.2016 г.) .

121. Об утверждении Положения о департаменте связи и массовых коммуникаций Воронежской области : пост. Правительства Воронежской обл. от 2 мая 2012 г. № 354: в ред. пост. Правительства Воронежской обл. от 21 ноября 2016 г. № 858 // Собрание законодательства Воронежской области .

–2012. – № 13, ст. 429; Информационная система «Портал Воронежской области в сети Интернет» http://www.govvrn.ru– 24.11.2016 .

122. Об утверждении порядка разработки и утверждения административных регламентов по предоставлению государственных услуг исполнительными органами государственной власти Воронежской области : пост .

Правительства Воронежской обл. от 29 октября 2010 г. № 916 : в ред. пост .

Правительства Воронежской обл. 21 июня 2016 г. № 433 // Газета «Молодой Коммунар». – 2010. – 11 ноября; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 23.06.2016 .

–  –  –

123. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2014 г. № 50-АД13-6. // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

124. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2013 г. № 1-АД13-7 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

125. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2013 г. № 1-АД13-8 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

126. Постановление Верховного суда Российской Федерации от 12 декабря 2013 г. № 75-АД13-21 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

Судебная практика судов субъектов Российской Федерации

127. Постановление Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 г. по делу № 44г-2777/2013 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

–  –  –

128. Административное право [Текст] : учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. – 5-е изд., пересмотр. – М.: Норма: ИНФРА - М, 2015. – 576 с .

129. Административное право общая часть [Текст] : учебник под ред .

С.Н. Братановского // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

130. Административное право России [Текст] / Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров. – М., 2010. – 752 с .

131. Административные процедуры в экономике: проблемы совершенствования правового регулирования [Текст] : монография / Под ред. Е.В .

Гриценко, О.А. Ногиной. – СПб., 2010. – 372 с .

132. Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта [Текст] / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ж. Марку // Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс» .

133. Актуальные проблемы информационного права [Текст]: учебник / коллектив авторов; под ред. И.Л. Бачило, М.А. Лапшиной. – (Магистратура и аспирантура). - М.: ЮСТИЦИЯ, 2016.– 534 с .

134. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. Теория государства и права [Текст] : учебник для вузов / Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. – 2011. – 528 с .

135. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации [Текст]: Учебник / А.П. Алехин, А.А .

Кармолицкий, Ю.М. Козлов. – М., 2003. – 608 с .

136. Амелин Р.В., Ведяева Е.С., Викулов А.М., Григорьева Е.А., Гребенникова А.А., Мокеев М.М., Филатова А.В., Чаннов С.Е. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (постатейный)[Текст] / Р.В. Амелин, Е.С. Ведяева, А.М. Викулов, Е.А. Григорьева, А.А. Гребенникова, М.М. Мокеев, А.В. Филатова, С.Е. Чаннов // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

137. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Е.Ю. Бархатова // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

138. Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России [Текст] : правовой аспект / И.Н. Барциц. – М., 2008. – 508 с .

139. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление [Текст] : Учебник / И.А. Василенко. – М.: Гардарики, 2005. – 320 с .

140. Васильев Ф.П., Виссаров А.В. Доказывание по некоторым категориям дел об административных правонарушениях [Текст] / Ф.П. Васильев, А.В. Виссаров. – Чебоксары: Изд-во Чуваш.ун-та, 2006. – 234 c .

141. Волкова, В.В. Административный процесс [Текст] : учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В .

В. Волкова, Е. В. Хахалева, В. Н. Галузо. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. – 175 с .

142. Голощапов Р.В., Пятков А.Г. Государственное управление [Текст] : Учебное пособие / Р.В. Голощапов, А.Г. Пятков. – Хабаровск:

ДВАГС, 2005. – 183 с .

143. Давыдов К.В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории [Текст] :

Монография / Под ред. Ю.Н. Старилова. – М.: NOTA BENE, 2010. – 390 с .

144. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления [Текст] : курс лекций / Д.П. Зеркин, В.Г. Игнатов. – Ростов н/Д, 2000. – 512 с .

145. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России [Текст] : Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. – М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2006. – 608 с .

146. Кухаренко Т.А. Персональные данные: кто, что и зачем должен о нас знать [Текст] / Т.А. Кухаренко. – М.: Эксмо, 2010. – 224 с .

147. Лапина М.А. Реализация исполнительной власти в Российской Федерации: Научно-практическое пособие [Текст] / М.А. Лапина // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

148. Лившиц Р.З. Теория права. [Текст] / Р.З. Лившиц. – М., Издательство БЕК, 1994. – 224 с .

149. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права [Текст] :

учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2004. – 512 с .

150. Мицкевич Л.А. Административные процедуры в Германии и России // Административные процедуры в экономике: проблемы совершенствования правового регулирования [Текст] : Монография / Под ред. Е.В .

Гриценко, О.А. Ногиной. – СПб., 2010. – 372 с .

151. Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации [Текст] / Под общ.ред. В.В. Маркина, А.В. Осташкова. – М, 2008. – 321 с .

152. Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации [Текст] / Под общ.ред. В.В. Маркина, А.В. Осташкова. – М., 2008. – 321 с .

153. Общая теория права [Текст] : Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. – Н. Новгород, 1993. – 544 c .

154. Организация государственной власти в России и зарубежных странах [Текст] : учебно-методический комплекс / С.А. Авакьян, А.М. Арбузкин, И.П. Кененова и др.; рук.авт. кол. и отв. ред. С.А. Авакьян. – М.:

Юстицинформ, 2014. – 692 с .

155. Паршин М.В. Качество государственных и муниципальных услуг: на пути к сервисному государству [Текст] / М.В. Паршин. – М., 2013. – 272 с .

156. Петров М.П. Исполнительная власть в России [Текст] : правовая концепция и практика реформирования / М.П. Петров; Учреждение Российской академии наук Институт государства и права РАН; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. – 312 с .

157. Проблемы теории государства и права [Текст]: Учебник / под ред .

В.М. Сырых. – М., 2008. – 528 с .

158. Радченко А.И. Технологии информационного общества [Текст] / А.И. Радченко. – Ростов-на-Дону: АООТ «Ростиздат», 2007. – 216 с .

159. Рассказов Л.П. Теория государства и права [Текст]: Учебник для вузов. – 6-е изд. / Л.П. Рассказов. – М., 2014. – 475 с .

160. Смоленский М.Б., Мархгейм М.В. Конституционное право Российской Федерации [Текст] : Учебник / М.Б. Смоленский, М.В. Мархгейм. – Ростов-на-Дону : Феникс, 2007. – 446 с .

161. Старилов Ю.Н. Административное право: История развития и основные современные концепции [Текст] / Ю.Н. Старилов. – М.: Юристъ, 2002. – 410 с .

162. Талапина Э.В. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект): монография [Текст] / Э.В. Талапина // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

163. Теория государства и права [Текст] : учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – 496 с .

164. Теория государства и права. [Текст] Учебник для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова. – М., 2006. – 382 с .

165. Терещенко Л.К. Модернизация информационных отношений и информационного законодательства [Текст]: монография / Л.К. Терещенко // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс», 2013 .

166. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. – 2-е изд., доп. и перераб. [Текст] / Ю.А. Тихомиров. – М., 2005. – 697 с .

167. Финансовое право [Текст] : учебник / отв. ред. и авт. предисл .

С.В. Запольский. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Контракт: Волтерс Клувер, 2011. – 792 с .

168. Финансовое право [Текст] : учебник / отв. ред. Н.И. Химичева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. – 752 с .

169. Финансовое право [Текст] : учебник для бакалавров / под ред .

Е.Ю. Грачевой. – М.: Проспект, 2013. – 576 с .

Статьи в научных журналах, книгах, доклады на конференциях

170. Авдеев Д.А. Разделение властей и дуалистическая природа исполнительной власти в России [Текст] / Авдеев Д.А. // Конституционное и муниципальное право. – 2010. – № 9. – С. 14–18 .

171. Аврутин Ю.Е. К вопросу о понятиях и дефинициях в административно-правовой теории и практике [Текст] / Аврутин Ю.Е. // Административное право и процесс. – 2013. – № 9. – С.4–8 .

172. Барабашев А.Г., Клименко А.В. Ретроспективный анализ основных направлений модернизации системы государственного управления и государственной службы [Текст] / А.Г. Барабашев, А.В. Клименко // Вопросы государственного и муниципального управления. –2010. – № 3. – С. 36–72 .

173. Барциц И.Н. Приоритетные направления совершенствования административных процедур [Текст] / И.Н. Барциц // Государство и право. – 2008. – № 3. – С. 5–11 .

174. Бачило И.Л. Государство и право XXI в. Реальное и виртуальное .

[Текст] / И.Л. Бачило. – М. :Юридическое издательство «ЮРКОМПАНИ», 2012. – 280 с .

175. Бачило И.Л. Правовая платформа построения электронного государства [Текст] / И.Л. Бачило // Информационное право. – 2008. – № 4 .

С. 3–8 .

176. Бачило И.Л. Электронное правительство и инновации в области государственных функций и государственных услуг [Текст] / И.Л. Бачило // Информационные ресурсы России. – 2010. – № 1. – C. 13–17 .

177. Беликов Е.Г. О системе принципов финансового права услуг [Текст] / Е.Г. Беликов // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

178. Беляева Г.С. Необходимость и формы ограничения государственной власти [Текст] : постановка проблемы / Г. С. Беляева // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия : Философия .

Социология. Право. – 2011. – № 14. – С. 114–118 .

179. Бережкова Н.Ф. Некоторые вопросы специальных субъектов в административно-правовых отношениях [Текст] / Н.Ф. Бережкова // Административное право и процесс. – 2012. – № 9. – С. 72–74 .

180. Бледнова Е.М. Многофункциональные центры оказания государственных услуг в структуре гарантий реализации права на информацию [Текст] / Бледнова Е.М. // Конституционное и муниципальное право. – 2011 .

– № 6. – С. 28–30 .

181. Болдырева Е.В. Принцип разделения властей и конституционная ответственность лиц, занимающих государственные должности: российская практика и зарубежный опыт [Текст] / Е.В. Болдырева // Юрист. – 2014. – № 21. – С. 40–44 .

182. Буряга В.О. Административные регламенты: некоторые проблемы применения [Текст] / В.О. Буряга // Юридический мир. – 2013. – № 10. – С. 35–39 .

183. Бялкина Т.М. Административное правовое регулирование органов местного самоуправления [Текст] / Т.М. Бялкина // Вестник Воронеж.гос .

ун-та. Серия: Право. – 2013. – № 1. – С. 46–57 .

184. Гомонов С.А. Дисквалификация в административном праве / С.А .

Гомонов [Текст] // Административное право и процесс. – 2012. – № 2. – С .

41–43 .

185. Гриценко В.В. К дискуссии о правовой природе страховых взносов[Текст] / В.В. Гриценко // Вестник СГЮА. 2015. № 4(105). С.225–228 .

186. Гриценко В.В., Щербинина Н.Н. Электронный административный регламент предоставления государственных услуг: проблемы применения и перспективы развития [Текст] / В.В. Гриценко, Н.Н. Щербинина // Закон и право. – 2016. – № 3. – С. 144–147 .

187. Гриценко Е.В., Бабелюк Е.Г. Правовой статус многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в России и европейский опыт организации «службы единого окна» [Текст] / Е.В. Гриценко, Е.Г. Бабелюк // Закон. – 2012. – № 6. – С. 159–171; №7. – С.139–150 .

188. Зенин С.С. Правовое регулирование обязанностей органов публичной власти, предоставляющих государственные и муниципальные услуги [Текст] / С.С. Зенин // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – №12. – С.27–60 .

189. Золотухина Т.А. Современное состояние и направления совершенствования законодательства России [Текст] / Т.А.Золотухина // Государственная власть и местное самоуправление. –2015. –№ 4. –С. 44–49 .

190. Кандрина Н.А. О некоторых проблемах эффективности правового регулирования государственного управления в условиях централизации государственной власти [Текст] / Н.А. Кандрина // Административное право и процесс. – 2014. – № 10. С. 33–36 .

191. Канунникова Н.Г. О понятии принципов государственного управления [Текст] / Н.Г. Канунникова // Административное право и процесс .

– 2012. – № 2. – С. 8–11;

192. Капралова Ю.Г. Контроль исполнительных органов государственной власти за соблюдением трудового законодательства в деятельности бюджетных учреждений [Текст] / Ю.Г. Капралова // Lexrussica. – 2015. – № 1 .

– С. 121–129 .

193. Кеня И.А. Специфика принципов правового регулирования отношений в сфере государственного управления [Текст] / И.А. Кеня // Российская юстиция. – 2013. – № 4. – С. 65–67 .

194. Кириенко Г.С. Административный регламент как нормативный правовой акт: проблемы применения [Текст] / Г.С. Кириенко // Административное право и процесс. – 2012. – № 5. – С. 15–18 .

195. Кирилловых А.А. Законодательство об электронных документах и их архивах: проблемы становления и перспективы развития [Текст] / А.А.Кирилловых // Законодательство и экономика. – 2015. – № 11. – С. 23– 36 .

196. Киселева Н.В. Проблемы административно-правового статуса многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг [Текст] / Н.В. Киселева // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

197. Кроткова Н.В. Система права субъектов Российской Федерации:

проблемы становления и развития (Межрегиональная научно-практическая конференция) / Н.В. Кроткова [Текст]// Государство и право. – 2003. – № 7. – С. 99–105 .

198. Купреев С.С. О понятии и содержании административной деятельности органов исполнительной власти [Текст] / С.С. Купреев // Административное право и процесс. – 2014. – № 4. – С. 27–30 .

199. Мальцев И. МФЦ: новые возможности и новые сложности [Текст] / И. Мальцев // ЭЖ-Юрист. – 2011. – № 40. – С. 7 .

200. Мартынов А.В. Размещение открытых данных органами исполнительной власти и органами местного самоуправления как необходимое условие прозрачности и эффективности публичного управления [Текст] / А.В. Мартынов // Административное право и процесс. – 2015. – № 6. – С. 44– 50 .

201. Матвеев С.П., Матвеева Т.А. Государственная служба в правоохранительных органах: проблемы дисциплинарной ответственности [Текст] / С.П. Матвеев, Т.А. Матвеева // Вестник Воронеж.гос. ун-та. Серия: Право. – 2014. – № 4. – С. 106–117 .

202. Махина С.Н. Социальные аспекты административного права как основа формирования социального права [Текст] / С.Н. Махина // Вестник Воронеж.гос. ун-та. Серия: Право. – 2012. – № 1. – С. 197–207 .

203. Медушевский А.Н. Конституционная модернизация России:

стратегия, направления, методы [Текст] / А.Н. Медушевский // Закон. – 2013 .

– № 12. – С. 41–52 .

204. Неделько С.И., Мурзина И.А., Егоров С.Н. Понятие государственной услуги как категории государственного управления [Текст] / С.И .

Неделько, И.А. Мурзина, С.Н. Егоров // Известия высших учебных заведений. Поволжский район. Серия «Общественные науки». – № 3. – 2008. – С. 9– 11 .

205. Нечкин А.В. Понятие и общая характеристика исполнительной власти в государствах СНГ [Текст] / А.В. Нечкин // Конституционное и муниципальное право. – 2014. – № 9. – С. 52–55 .

206. Ноздрачев А.Ф. Системная регламентация административной деятельности: отечественная доктрина и практика [Текст] / А.Ф. Ноздрачев // Законодательство и экономика. – 2011. – № 8. – С. 5–41 .

207. Ноздрачев А.Ф. Современная правотворческая деятельность федеральных органов исполнительной власти: анализ практики, оценка правовых форм, предложения и рекомендации [Текст] / А.Ф. Ноздрачев // Законодательство и экономика. – 2014. – № 10; 11. – С. 7–47. – Начало .

Продолжение в № 11, 2014 .

208. Рогачева О.С. От административных регламентов к административным процедурам: постановка задачи и пути ее практической реализации [Текст] / О.С. Рогачева // Административное право и процесс. – 2013. – № 6 .

– С. 48–52 .

209. Рубцова М.В. Типичные нарушения закона в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг [Текст] / М.В. Рубцова // Законность. – 2015. – № 11. – С. 21–24 .

210. Рыльская А. М., Трушина Ж. Г. Система принципов административно-исполнительного производства в таможенном деле [Текст] / А. М .

Рыльская, Ж. Г. Трушина // Юриспруденция. – 2010. – №3. – С.75–82 .

211. Саввина Ю.В. Проблемы выбора организационно-правовой формы многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг [Текст] / Ю.В. Саввина // Государственная власть и местное самоуправление. –2009. – № 5. – С. 15–18 .

212. Сахапов Р.Р. Основные подходы к пониманию принципов права в российской правовой науке (советский и современный периоды) [Текст] / Р.Р. Сахапов // История государства и права. – 2014. – № 15. – С. 10–15 .

213. Ситдикова Л.Б. Сфера публичных услуг в гражданском обороте [Текст] / Л.Б. Ситдикова // Российская юстиция. – 2015. – № 4. – С. 2–5 .

214. Скурко Е. В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства : Теория и практика /Е. В. Скурко // Правоведение. – 2006. – № 2. – С. 55–61 .

215. Смышляев С.М. Электронное государственное управление: региональный уровень электронного правительства [Текст] / С.М. Смышляев // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 3. –С. 251–258;

216. Соловьева А.К., Стуканов А.П. Административное наказание в виде дисквалификации: проблемы применения [Текст] / А.К. Соловьева, А.П .

Стуканов // Законность. – 2012. – № 7. – С. 33–38 .

217. Старилов Ю.Н. «Перестройка» административного права: от «слома» «административно-командного управления» до эффективных административных процедур и Кодекса административного судопроизводства [Текст] / Ю.Н. Старилов // Административное право: развитие теоретических основ и модернизация законодательства. – Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. – Вып. 8 / под ред. Ю.Н. Старилова. – Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2013. – С. 62–75 .

218. Старилов Ю.Н. Модернизация государства и административного права: поиск концепции [Текст] / Ю.Н. Старилов // Юридические записки. – 2012. – № 2 (25). – С. 222–232 .

219. Старилов Ю.Н. О двух главных современных направлениях развития российского административного и административного процессуального законодательства (тезисы) [Текст] / Ю.Н. Старилов // Вестник ВГУ. Серия:

Право. – 2014. – № 3 (18). – С. 6–10 .

220. Старилов Ю.Н. Реализация конституционных гарантий и модернизация административно-правового регулирования [Текст] / Ю.Н. Старилов // Административное право и процесс. – 2013. – № 6. – С. 2–13 .

221. Старилов Ю.Н. Российский закон об административных процедурах должен стать неотъемлемой частью современного административного законодательства [Текст] / Ю.Н. Старилов // Вестник Воронеж.гос. ун-та .

Серия: Право. – 2015. – № 3. – С. 20–28 .

222. Старилов Ю.Н., Давыдов К.В. Административная реформа в Российской Федерации на современном этапе: основные достижения, проблемы и перспективы [Текст] / Ю.Н. Старилов, К.В. Давыдов // Правовая наука и реформа юридического образования. – 2011 (24). – № 1. – С. 125–151 .

223. Суховская М.Г. Госуслуги через порталы = экономия на госпошлине [Текст] / М.Г. Суховская // Главная книга. – 2017. – № 2. – С. 87 .

224. Талапина Э.В. Информационная функция государства [Текст] / Э.В. Талапина // Административное и информационное право (Состояние и перспективы развития). – М.: Академический правовой университет, 2003. – С. 246–250 .

225. Тарасов А.М. Электронное правительство: понятие и система [Текст] / А.М. Тарасов // Право и кибербезопасность. – 2013. – № 2. – С. 10–21 .

226. Тихомиров Ю.А. Модернизация административного права: от «наказательности» к «регулирующему обеспечению»[Текст]/ Ю.А. Тихомиров // Административное право и процесс. – 2015. – № 4. – С. 5–11 .

227. Тихомиров Ю.А. Новые векторы регулирования – «другое» право? [Текст] / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. – 2016. – № 4. – С. 5–15 .

228. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право [Текст] / Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина // Журнал российского права .

– 2002. – № 4. – С. 3–13 .

229. Туркиашвили А.М. Защита персональных данных личности как информационная функция современного государства [Текст] / А.М. Туркиашвили // Современный юрист. – 2013. – № 4. – С. 110–120 .

230. Хабриева Т.Я. Стратегия социально-экономического развития России и модернизация законодательства [Текст] / Т.Я. Хабриева // Концепция развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А .

Тихомирова. М., 2010. – С. 17–36 .

231. Хамнуев Ю.Г. О существующих определениях термина «законодательство» в отечественном правоведении [Текст] / Ю.Г.Хамнуев // Сибирский юридический вестник. – 2003. – № 1. – С. 17–22 .

232. Цветков В.Я., Семушкина С.Г. Электронные ресурсы и электронные услуги [Текст] / В.Я. Цветков, С.Г. Семушкина // Современные проблемы науки и образования. – 2009. – № 6 (часть 1). – С. 39–40 .

233. Чапчиков С.Ю. Необходима конституционная доктрина безопасности личности, общества, государства [Текст] / С.Ю. Чапчиков // Конституционное и муниципальное право. – 2011. – № 6. – С. 14–18 .

234. Шевердяев С.Н. Концепция российского законодательства о доступе к правительственной информации в свете посторонних законодательных влияний [Текст] / С.Н. Шевердяев // Конституционное и муниципальное право. – 2013. – № 10. – С. 13–17 .

235. Щербинина, Н. Н. Виды государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в электронной форме [Текст] / Н. Н. Щербинина // Право и государство в современном мире : состояние, проблемы, тенденции развития :

материалы Междунар. науч.-теорет. конф. «III Международные «Мальцевские чтения», посвящ. памяти засл. деятеля науки РФ, чл.-корр. РАН, д-ра юрид .

наук, проф. Геннадия Васильевича Мальцева (Белгород, 21–22 апреля 2016 г.). – Белгород : ГиК, 2016. – С. 293–301 .

236. Щербинина Н.Н. Использование информационных технологий в антикоррупционной деятельности органов исполнительной власти [Текст] / Н.Н. Щербинина // Проблемы права. – 2016. – № 2 (56). – С. 86–91 .

237. Щербинина Н.Н. Межведомственное взаимодействие органов исполнительной власти Российской Федерации: проблемы теории и практики [Текст] / Н.Н. Щербинина // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы V международной научнопрактической конференции (г. Уфа, 8 февраля 2015 г.) / под общ.ред. А.В. Рагулина, И.Т. Кантюковой; Евразийский научно-исследовательский институт проблем права. – Уфа, 2015. – № 1 (16). – С. 105–108 .

238. Щербинина, Н. Н. Основные тенденции региональной информатизации органов исполнительной власти (на примере Воронежской области) [Текст] / Н.Н. Щербинина // Законность и правопорядок в современном обществе : сб. материалов XXVI Междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред .

С.С. Чернова. – Новосибирск : Изд-во ЦРНС, 2015. – С. 12–18 .

239. Щербинина Н. Н. Повышение эффективности административноправового регулирования электронных государственных и муниципальных услуг [Текст] / Н.Н. Щербинина // Правовое регулирование: проблемы эффективности, легитимности, справедливости: сб. трудов междунар. науч. конф .

(Воронеж, 02–04 июня 2016 г.) / [редколл.: В. В. Денисенко (отв. ред.), М. А .

Беляев]. – Воронеж: НАУКА-ЮНИПРЕСС, 2016. – С. 612–618 .

240. Щербинина Н.Н. Предоставление государственных и муниципальных услуг с помощью информационно-коммуникационных технологий как способ обеспечения формального равенства в Российской Федерации [Текст] / Н.Н. Щербинина // Признание права и принцип формального равенства: Сборник трудов международной научной конференции (Воронеж, 10июня 2015 г.) / [редколл.: Денисенко В.В. (отв. ред.), Беляев М.А.]. – М.:

Современная экономика и право, 2015. – С. 603–609 .

241. Щербинина Н.Н. Региональная информатизация в Российской Федерации: основные тенденции развития [Текст] / Н.Н. Щербинина // Образование. Наука. Научные кадры. – 2015. – № 4. – С. 119–123 .

242. Щербинина Н.Н. Сравнительно-правовой анализ использования информационно-коммуникационных технологий в процессе предоставления государственных и муниципальных услуг в Российской Федерации и зарубежных странах [Текст] / Н.Н. Щербинина // Вестник ВГУ. Серия: Право. – 2014. – № 1 (16). – С. 72–80 .

243. Щербинина Н.Н., Гриценко В.В. Основные подходы к определению понятия «электронное правительство» [Текст] / Н.Н. Щербинина, В.В .

Гриценко // Международный Научный Институт «Educatio» IV. – 2014. – № 4. – С. 65–66 .

244. Ялбулганов А.А. Налоговые правонарушения по законодательству Республики Казахстан [Текст] / А.А. Ялбулганов // Реформы и право. – 2014. – № 3. – С. 6–13 .

Диссертации, авторефераты диссертаций

245. Байбаков С.В. Развитие государственных услуг в столичном регионе, оказываемых на основе информационно-коммуникационных технологий [Текст]: дис.... канд. экон. наук./ С.В. Байбаков. –М., 2006. –170 с. ;

246. Бит-Шабо И.В. Концептуальные проблемы финансово-правового регулирования деятельности государственных социальных внебюджетных фондов[Текст]: дис. … докт. юрид. наук. / И.В.Бит-Шабо. –Саратов, 2015. – 550 с .

247. Буряга В.О. Административный регламент в сфере реализации исполнительной власти в Российской Федерации [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.О. Буряга. – М., 2009. – 23 с .

248. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении [Текст] : дис. … докт. юрид. наук. / Ф.П. Васильев. – М., 2015 .

– 403 с .

249. Гриценко В.В. Концептуальные проблемы развития теории налогового права современного российского государства [Текст] : дис.... докт .

юрид. наук. / В.В. Гриценко. – Саратов, 2006. – 564 с .

250. Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве [Текст] : дис. … канд. юрид. наук. / М.Л. Давыдова. – Волгоград, 2001. – 239 с .

251. Данилов Н.А. Правовое регулирование электронного правительства в зарубежных странах [Текст] : дис. … канд. юрид. наук. / Н.А. Данилов .

– М., 2013. – 158 с .

252. Дорофеева Ж.П. Превенция административной деликтности несовершеннолетних [Текст]: научно-практические основы формирования государственных программ и их реализация в Российской Федерации [Текст] : дис. … канд. юрид. наук. / Ж.П. Дорофеева. – Белгород, 2016. – 307 с .

253. Древаль Л.Н.Финансово-правовое регулирование внебюджетных фондов в Российской Федерации (пути совершенствования) [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук. /Л.Н. Древаль. – Хабаровск, 1999. – 23 с .

254. Иншакова Е.Г. «Электронное правительство» в публичном управлении: административно-правовые проблемы организации и функционирования [Текст] : дис. … канд. юрид. наук. / Иншакова Е.Г. – М., 2015. – 213 с .

255. Исаков А.Р. Обеспечение качества государственных услуг: административно-правовой аспект [Текст] : дис.... канд. юрид. наук. / А.Р. Исаков. – Саратов, 2014. – 208 с .

256. Ковалева Н.Н. Административно-правовое регулирование использования информационных технологий в государственном управлении [Текст]: дис. … докт. юрид. наук. / Н.Н. Ковалева. – Саратов, 2014. – 366 с .

257. Кулдыбаева И.У. Правовое регулирование предоставления электронных государственных услуг [Текст]: дис. … канд. юрид. наук./ И.У .

Кулдыбаева. – Челябинск, 2014. – 239 с .



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
Похожие работы:

«ISSN 1606-6251 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА 4 (68) МОСКВА ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР А.Н. Чумаков ОТВЕТСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ Л.Ф. Матронина РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Адров В.М., Бирюков Н.И., Билалов М.И., Бучило Н.Ф., Кацура А.В.,...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный лингвистический университет" (ФГБОУ ВО МГЛУ) Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Moscow State Linguistic University" (MSLU) Программа...»

«Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика Научно-практическое пособие Под редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Е. р. россинской Книга доступна...»

«Защита прав акционеров и общества Порядок защиты прав акционеров и акционерного общества в Украине регулируется широким спектром нормативно-правовых актов, включая Гражданский кодекс Украины, Хозяйственный кодекс Украины, З...»

«Приложение 1 к образовательной программе основного общего образования МБОУ "Лицей" на 2016-2017 учебный год Приказ №431 от 31.08.2016 г.МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛИЦЕЙ" РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по учебному курсу "Геогр...»

«Аносов Александр Викторович СОУЧАСТИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ: ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ специальность – 12.00.08: уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридическ...»

«Православие и современность. Электронная библиотека. Священник Е.Ф. Сосунцов Уроки Закона Божия для детей исправлено и дополнено Печатается по изданиям: Священник Е.Ф. Сосунцов Методические указания и конспекты уроков по Закону Божию: Курс младшего отделения начальной школ...»

«I СОДЕРЖАНИЕ 1 Общие сведения о направлении подготовки. Организационно правовое обеспечение образовательной деятельности 3 2 Образовательная деятельность 12 2.1 Структура подготовки бакалавров. Сведения по основной образо...»

«Часть 3. Литургия верных Это самая важная часть Литургии, на которой Святые Дары (хлеб и вино), приготовленные на проскомидии, силою и действием Святого Духа пресуществляются в истинное Тело и истинную Кровь Христовы и возносятся в спасительную для людей жертву Богу Отцу, а затем преподаются верующим для причащения....»

«2014 УДК 342.25(470)(082) ББК 67.400 К65 Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я: д-р юрид. наук, проф. Ю. Г. Просвирнин (отв. редактор), д-р юрид. наук, проф. Т. Д. Зражевская, д-р юрид. наук, проф. Ю. Н. Старил...»

«Библиотека адвоката Федеральная палата адвокатов Российской Федерации Центр правовых исследований, адвокатуры и дополнительного профессионального образования Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Л. А. Скабелина ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬН...»

«Автоматизированная копия 600_74286 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8879/09 Москва 24 августа 2009 г. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Росси...»

«Главное управление образования и молодежной политики Алтайского края КГБОУ СПО "Тальменский технологический техникум" Теория государства и права Методические указания и конт...»

«International Naval Journal, 2016, Vol.(12), Is. 4 Copyright © 2016 by Academic Publishing House Researcher Published in the Russian Federation International Naval Journal Has been issued since 2013. ISSN: 2411-3204 E-...»

«Приложение 6. Аннотация программы итоговой государственной аттестации. Междисциплинарный государственный экзамен по общетеоретическим дисциплинам (теория государства и права, конституционное право, организация судебной деятельности) Авторы-составители: Власова Т.В., зам. зав. кафедрой теории права, государства и судебной власти, к.ю.н,...»

«ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ ДЛЯ СДАЧИ КАНДИДАТСКОГО МИНИМУМА По специальности 12.00.08 "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право" УГОЛОВНОЕ ПРАВО (ОБЩАЯ ЧАСТЬ) 1 . Понятие, предмет, задачи уголо...»

«ШУКШИНА Жанна Александровна КОНСТИТУЦИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВА НАСЛЕДОВАНИЯ Специальность 12. 00. 02 – конституционное право; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических нау...»

«Источник rus-sky.com Юрий Козенков Голгофа России ЗАВОЕВАТЕЛИ Краткая хроника преступлений мирового Сионизма, Масонства и Запада против России (от Петра I до Сталина) Москва · 2001 ОГЛАВЛЕНИЕ ВСТУПЛЕНИЕ Часть II. РАСПЯТИЕ РОССИИ Часть I. ОБРЕЧЕНИЕ НА Г...»

«Сведения о научном руководителе Егорова Ольга Александровна Фамилия, имя, отчество доцент кандидат Ученое звание Ученая степень юридических наук 12.00.03. гражданское право; Шифр и наименование специальности, по которой защищена предпр...»

«Конституция Туркменистана Мы, народ Туркменистана, основываясь на своем неотъемлемом праве на определение своей судьбы; исходя из ответственности за настоящее и будущее Отечества; выражая верность заветам предков жить в единстве, мире и согласии; имея целью охр...»

«РЕЦЕНЗИИ Рецензия на книгу: Панкова О. В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях : науч.практ. пособие / под ред. О. А. Егоровой. – М. : Статут, 2014. – 440 с. Ю. Н. Старилов. Рецензия на книгу. Рецензируемая работа...»






 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.