WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 


Pages:     | 1 ||

«осуществление /отв. ред. В.В. Долинская. – М.: Волтерс Клувер, 2010 г. -141 с. Содержание Предисловие Введение I. Правовой статус миноритарных акционеров § 1. Категория правовой статус и ...»

-- [ Страница 2 ] --

Акционерные соглашения ФЗ "Об АО" устанавливает, что акции определенной категории (типа) наделяют своих владельцев одинаковым объемом прав (ст. 31 и др.). Однако общий объем прав акционера определяется количеством принадлежащих ему акций .

По ФЗ "Об АО":

Обладание не менее чем 1% голосующих акций дает право требовать для ознакомления список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (абз. 1 п. 4 ст. 51) .

Обладание не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества дает право обратиться в суд с иском к члену совета директоров, единоличному исполнительному органу, члену коллегиального исполнительного органа акционерного общества, к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями, бездействием (п. 5 ст. 71) .

Владение более 1% голосующих акций открывает доступ к реестру акционеров и обязывает держателя реестра (акционерное общество или независимого регистратора) по запросу такого акционера предоставить данные из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг (п. 3 ст. 8 ФЗ "О РЦБ"), причем без их согласия. Указанные сведения имеют характер деловой информации и не могут быть отнесены к личной и семейной тайне, в связи с чем их предоставление без согласия граждан, зарегистрированных в реестре, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав (Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2000 г. N 38-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Л.А. Межерицкой, А.А. Аксеновой, Е.П. Горбуновой и И.А. Стяговой на нарушение их конституционных прав положением абзаца шестого части одиннадцатой пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг""*(292)) .

Обладание не менее чем 2% голосующих акций дает право:

- на внесение вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров (п. 1 ст. 53 ФЗ "Об АО");

- на выдвижение кандидатов в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, счетную комиссию, на должность единоличного исполнительного органа (п. 1 ст. 53 ФЗ "Об АО") .

Обладание не менее чем 10% любых акций дает право требовать проведения аудиторской проверки деятельности акционерного общества (п. 5 ст. 103 ГК РФ) .

Обладание не менее чем 10% голосующих акций дает право требовать:

- созыва внеочередного общего собрания акционеров (п. 1 ст. 55 ФЗ "Об АО");

- осуществления поверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности (п. 3 ст. 85 ФЗ "Об АО") .

Обладание не менее чем 25% акций дает право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (п. 1 ст. 91 ФЗ "Об АО") .

30% голосов позволяет провести повторное общее собрание акционеров (абз .

2 п. 3 ст. 58 ФЗ "Об АО") .

50% + 1 голос при участии в общем собрании акционеров позволяет принимать решение по большинству вопросов повестки дня общего собрания акционеров (п. 2 ст. 49 ФЗ "Об АО") .

75% голосов в таких же условиях - принимать решение по наиболее значимым вопросам деятельности акционерного общества (его реорганизации, ликвидации и т.п. - п. 4 ст. 49 ФЗ "Об АО") .

100% голосов - принимать решение о преобразовании акционерного общества в некоммерческое партнерство (п. 1 ст. 20 ФЗ "Об АО") .





Здесь важно учитывать, что речь не идет об обязательности наличия требуемого числа акций у одного акционера: допускается "кооперация", сотрудничество акционеров с целью реализации акционерных прав (подсчет акций поэтому осуществляется исходя из акций всех "объединившихся" лиц). Известный дореволюционный ученый П.П.

Цитович замечал по этому поводу: "Права акционера двоякого рода: одни принадлежат ему в одиночку без всякого отношения с другими акционерами, другие принадлежат лишь в совокупности с другими акционерами:

права первого рода могут быть осуществлены каждым акционером независимо от воли других акционеров, права второго рода могут быть осуществлены только вместе с другими"*(293) .

Единолично или в индивидуальном порядке могут осуществляться как имущественные права, так и права в сфере управления: например, право собственности на акцию; обязательственные права участников общества по отношению к акционерному обществу; право свободного отчуждения принадлежащих акционеру акций без согласия акционерного общества и других акционеров; право преимущественного приобретения акций, возмездно отчуждаемых другим акционером закрытого акционерного общества; право участия в общем собрании акционеров; право голоса на общем собрании акционеров; право требовать у держателя реестра (акционерного общества или независимого регистратора) выписку из реестра, подтверждающую права на акции, и др. Ряд прав может осуществляться как единолично, так и коллективно (в зависимости от количества любых акций или голосующих акций) .

В мировой практике для коллективного осуществления прав используются соглашения акционеров (shareholder's agreement). Исследователи утверждают, что их "предтечей" являются соглашения партнеров, направленные на совместное финансирование коммерческих проектов и распределение рисков, которые существовали еще до формального закрепления и регулирования статуса юридических лиц*(294). В настоящее время соглашения акционеров широко распространены за рубежом, особенно в западных станах англо-американской правовой системы (возможно, потому, что английская концепция корпорации как договора предопределяет гибкое регулирование взаимоотношений акционеров по поводу участия в корпорации). С 2009 г. понятие "акционерные соглашения" легализовано, хотя единственная норма ФЗ "Об АО" не решила все вопросы содержания и применения этого института .

В литературе предлагаются различные определения акционерных соглашений .

Р. Ибрагимов считает, что "соглашение акционеров представляет собой соглашение о правах и обязанностях на акции и вытекающих из акций, заключаемое прямыми или косвенными собственниками акций с целью извлечения частных выгод, сотрудничества сторон по вопросам управления акционерным обществом и минимизации рисков возникновения конфликтных ситуаций"*(295) .

Н.С. Каржавина предлагает свое определение акционерного соглашения:

"Акционерное соглашение есть договор (соглашение), заключаемый между акционерами либо между акционерами и акционерным обществом и направленный на определение порядка действий, прав и обязанностей сторон, непосредственно связанных с управлением акционерным обществом (общие собрания акционеров, порядок голосования, избрания исполнительных органов), распределением прибыли, реализацией основных прав и обязанностей акционеров, разрешением "тупиковых" ситуаций, когда число голосов у акционеров, имеющих разные точки зрения на решение того или иного вопроса, оказалось равным"*(296) .

А.А. Кирилловых дословно повторяет эту характеристику в своей книге*(297) .

Е. Петрова и М. Храпов акционерным соглашением признают "соглашение между акционерами компании, регулирующее их взаимные права и обязанности, включая весь круг договоров подобного рода, используемых в юридических лицах различных организационно-правовых форм"*(298) .

Родовым можно считать определение Ф. Фукуямы: корпоративные соглашения - это соглашения об ограничении уровня конкуренции. Когда возникают группы, между ними начинается конкуренция, способствуя достижению более высокого уровня кооперации внутри самих групп; "человеческие существа сотрудничают, чтобы конкурировать"*(299) Согласно п. 1 ст. 32.1 ФЗ "Об АО" "акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции". Недостаточность этого краткого определения восполняется разрозненными характеристиками такого соглашения в семи пунктах этой же статьи закона .

Рассмотрим основные вопросы акционерных соглашений с позиций сравнительного правоведения .

В английском праве (Англии и Уэльса), где акционерное соглашение известно давно, прямым основанием для его заключения является ряд положений Закона о компаниях 2006 г.

(Companies Act of 2006):

1) ограничения на осуществление директорами компании своих полномочий, установленных ее учредительными документами, могут накладываться любыми соглашениями между участниками или ее акционерами*(300);

2) норма, регулирующая предоставление информации об имущественных правах на акции компании (interest in shares), также дает ссылку на соглашения по осуществлению каких-либо прав, вытекающих из владения акциями компании*(301);

3) положение, устанавливающее последствия процесса присоединения к компании (при этом английский законодатель также предусматривает ответственность за нарушение такого акционерного соглашения в форме компенсации в размере, определяемом по справедливому усмотрению суда)*(302);

4) в положении, закрепляющем содержание ежегодного отчета директоров в плане раскрытия информации, необходимого для компаний, ценные бумаги которых торгуются на регулируемых рынках, говорится о "любых соглашениях между владельцами ценных бумаг, которые известны компании и могут повлечь наложение ограничений на передачу ценных бумаг или на права голоса"*(303) .

Помимо Закона о компаниях 2006 г., вопрос об акционерных соглашениях в английском праве регулируется нормативными актами Агентства по финансовым услугам (Financial Services Authority - FSA). Издаваемые в виде правил, они носят обязательный характер, поскольку FSA хотя и является независимой неправительственной организаций, наделено законодательными полномочиями в соответствии с Законом о финансовых услугах и рынках 2000 г .

Одним из таких актов являются Правила листинга на Лондонской фондовой бирже (требования, предъявляемые к эмитенту в случае котировки его ценных бумаг на бирже) .

В разделе Правил, содержащем некоторые нормы относительно создания совместных предприятий, установлено, что "при создании совместных предприятий общей практикой для партнеров является включение положений о выходе из проекта в условия соглашения. В соответствии с данными условиями каждому партнеру предоставляется ряд прав и обязанностей либо по продаже, либо по выкупу своей доли в совместном предприятии при наступлении событий определенного характера"*(304) .

Кроме того, ссылка на соглашения акционеров содержится в пункте Правил, где разъясняется понятие об акциях, которые не считаются принадлежащими общественности (not held in public hands). Этот подпункт упоминает "любое лицо, которое в соответствии с каким-либо соглашением обладает правом назначать кандидатов на должность в совет директоров компании, обращающейся за получением допуска ее акционерных ценных бумаг к первичному листингу"*(305) .

В одном из пунктов Правил составления проспекта эмиссии (Prospectus Rules), также издаваемых FSA, указывается на необходимость раскрытия информации о соглашениях акционеров эмитента, предусматривающих договоренность о неотчуждении акций (lock up agreements)*(306) .

В Великобритании соглашения акционеров заключаются главным образом между участниками частных акционерных компаний (private companies), так как участники публичных акционерных компаний (public companies) уже в некоторой степени защищены Правилами листинга на Лондонской фондовой бирже (наделены правом на свободное распространение акций на рынке), а также Кодексом Сити о слияниях и поглощениях (The City Code on Takeovers and Mergers), изданным Комиссией по слияниям и поглощениям в соответствии с Законом о компаниях 2006 г. В то же время отметим единообразное регулирование акционерных соглашений публичных и частных компаний, хотя в других аспектах публичные компании обычно являются объектом более жесткого регулирования .

Соглашения акционеров ввиду сложившейся в Великобритании правоприменительной практики значатся в перечне юридических документов, которые должны быть оформлены при создании совместного предприятия. Кроме того, акционерные соглашения наряду с договорами другого характера, как правило, заключаются в рамках совершения сделки с инвестированием венчурного капитала в целях защиты интересов инвестора .

Общеправовыми основаниями заключения акционерных соглашений в России выступают нормы ГК РФ о свободе договора (п. 1 ст. 1, ст. 421, 422). Из них выводится право на существование такой конструкции, как соглашение акционеров, которое представляет собой непоименованный договор .

Конкретизация норм ГК РФ содержится в вышеперечисленных нормах ФЗ "Об АО" и ФЗ "О РЦБ" .

Косвенным основанием для заключения соглашений акционеров служат положения Кодекса корпоративного поведения, согласно пп. 2.1.4 гл. 7 которого, "в ряде случаев для оказания влияния на деятельность общества между группами акционеров, владеющих по отдельности сравнительно небольшими пакетами акций, заключаются специальные соглашения, используемые для формирования блока акционеров, придерживающихся единой политики при голосовании" .

Все это и ранее позволяло отдельным исследователям писать об отсутствии принципиальных препятствий для признания российским правопорядком таких соглашений*(307) .

С момента дополнения ФЗ "Об АО" ст. 32.1 появилось непосредственное правовое основание для акционерных соглашений .

В российском праве к существенным условиям договора (главные (conditions) в англо-американском праве) всегда относится условие о предмете .

В английском праве предмет соглашений акционеров довольно широк. Кроме запрета на включение в акционерное соглашение положений, противоречащих закону и публичному порядку, в законодательстве Англии не устанавливается никаких ограничений и запретов в отношении подлежащих такому договорному регулированию вопросов. То есть предметом акционерных соглашений могут быть любые вопросы деятельности и управления компании, которые акционеры сочтут необходимым урегулировать .

Это может быть формирование органов управления обществом, вопросы контроля над обществом, договоренность о неотчуждении акций (lock-up agreements). Английская правоприменительная практика свидетельствует об отражении в качестве предмета отдельных акционерных соглашений различных финансовых аспектов взаимоотношений акционеров. Часто здесь имеются в виду налоговые аспекты, регулирующие способы финансирования компании*(308) .

Общераспространенным является заключение соглашения на предмет того, кто будет являться должностными лицами, аудиторами и профессиональными консультантами компании. Интересам акционера противоречит назначение на должность лиц, которые чрезмерно привержены другому акционеру. Такие требования также обеспечивают минимальный уровень качества независимых профессиональных консультаций, которые, в частности, могут быть полезны институциональному инвестору, не принимающему ежедневное участие в управлении компанией или ищущему возможность реализовать в итоге свои инвестиции путем котировки на рынке государственных ценных бумаг .

Помимо этого, соглашение акционеров также заключается по поводу юридического адреса компании и исходной даты составления отчетности .

Последнее может быть важным для материнской компании в целях подготовки консолидированных счетов или получения права на подачу заявления на предоставление налоговых льгот для концернов; установление исходной даты составления отчетности также имеет значение, так как оценка стоимости акций для опционных схем некоторым образом зависит от периодов, к которым относится отчетность*(309). Наряду с этим английское право предусматривает возможность в качестве предмета акционерных соглашений фиксировать распоряжение инвестированными денежными средствами. В интересах любого акционера позаботиться о том, чтобы деньги, которые он вкладывает в компанию, расходовались надлежащим образом, особенно в том случае, если он не является держателем контрольного пакета акций компании. Способы распоряжения денежными средствами, которые выделены на оплату подписки на акции, могут иметь основное значение, если акционер собирается получить отдельные налоговые льготы .

Среди других вариантов предмета акционерных соглашений по английскому праву фигурируют такие аспекты реализации прав акционеров, как разрешение тупиковых ситуаций - deadlock resolution .

В ФЗ "Об АО" предмет правового регулирования, на наш взгляд, сужен и в то же время недостаточно конкретизирован .

Ограничения касаются как прав и обязанностей акционеров, так и их объема .

Во-первых, в соответствии с п. 2 ст. 32.1 ФЗ "Об АО" предметом акционерного соглашения не могут быть обязательства стороны акционерного соглашения голосовать согласно указаниям органов управления общества, в отношении акций которого заключено данное соглашение. Правда, закон не запрещает обязательства голосовать в соответствии с указаниями члена органа управления, например, представителя группы миноритариев или, наоборот, мажоритарного акционера, к которому по определенным причинам примкнули миноритарии. Главное при этом регулярно при переизбрании соответствующих органов управления и их членов переоформлять соглашения .

Во-вторых, согласно п. 3 ст. 32.1 ФЗ "Об АО" акционерное соглашение должно быть заключено в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения. То есть отношения между участниками соглашения носят исключительный характер. Очевидно, речь идет не о том, что акционер не может вступить в аналогичные отношения с другим акционером, а о предупреждении недобросовестного поведения, когда по одному и тому же предмету (например, порядок голосования при формировании совета директоров (наблюдательного совета)) заключаются разные соглашения с разными контрагентами. При распределении акций, осуществление прав по которым согласуется, было бы возможно создание не только конфликтных, но и тупиковых ситуаций (например, равенство голосов) .

Однако эта формулировка не снимает всех проблем. В п. 5 рассматриваемой статьи по законопроекту "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части урегулирования акционерных соглашений)", разработанному еще в 2007 г.*(310), указывалось, что акционерное соглашение распространяется как на акции, принадлежащие акционеру на дату заключения соглашения, так и на акции, приобретенные после заключения соглашения, если этим соглашением не предусмотрено иное .

Правомерность такого подхода можно обосновать существованием сделок с отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ) и предварительных договоров (ст. 429 ГК РФ), а также опять-таки противодействием недобросовестному поведению, когда сторона соглашения распоряжается иным образом, чем это предусмотрено в договоре, вновь приобретенными акциями и правами, удостоверенными этими ценными бумагами .

Котраргументом могла бы выступать неопределенность предмета договора (количество, категории акций, предоставляемые ими права, в первую очередь число голосов) .

Неопределенность порождают две различные по содержанию формулировки в п. 1 ст. 32.1 ФЗ "Об АО": права, удостоверенные акциями, и права на акции. В литературе по ценным бумагам и по акционерному праву эти права различают .

В той же норме дан примерный перечень вопросов, по которым может быть заключено соглашение: "Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества" (выделено нами. - В.Д., В.Ф.). То есть речь идет как об имущественных правах акционеров, так и об организационноимущественных, корпоративных, в сфере управления .

Пункт 7 ст. 32.1 ФЗ "Об АО" добавляет в предмет договора еще два момента:

"Акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств" (выделено нами. - В.Д., В.Ф.), к чему мы еще вернемся .

Четко прослеживается, что предметом соглашения могут быть как действия, так и бездействие: "По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав" (п. 1 ст. 32.1 ФЗ "Об АО") .

Существует некоторая неопределенность в субъектном составе. Статья 32.1 ФЗ "Об АО" названа "Акционерное соглашение". В зарубежной практике также встречается термин "соглашение акционеров", причем эти понятия неравнозначны .

Чуть позже мы будем говорить о такой разновидности акционерных соглашений, как соглашения соинвесторов. Различия в понятиях "инвестор" и "акционер" выявлены еще в § 2 гл. 1 настоящей работы. В законопроекте инвесторы не исключались из состава участников соглашения .

Лицо может изъявить желание приобрести акции определенного акционерного общества. Мажоритарные акционеры готовы помочь будущему партнеру приобрести определенное число акций, но при условии заключения особого соглашения*(311) .

Кроме того, в английской правоприменительной практике все большее распространение получает положение, при котором сама компания становится стороной акционерного соглашения по одной или нескольким из следующих причин:

1) связывание компании обязательствами из соглашения, которые в противном случае были бы включены в устав компании (пример - ограничение на займы и возмещение директорам), но которые акционеры предпочитают закрепить в акционерном соглашении. В частности, это может применяться к ситуации, когда не все акционеры являются участниками соглашения; остальные стороны соглашения акционеров в таком случае смогут полагаться на договорные обязательства, данные компанией;

2) наложение на компанию обязательства по признанию и принудительному исполнению прав акционера-бенефициара в отношении акций или исполнению соглашения акционеров о голосовании определенным образом;

3) обязывание директоров компании (косвенно) исполнять соглашения при осуществлении предоставленных им полномочий. Это будет иметь значение в случае с директором, не являющимся акционером;

4) требование от компании взять на себя обязательства по осуществлению надлежащего контроля над ее дочерними предприятиями*(312) .

В то же время соглашения между акционером и компанией зачастую используются для установления каких-либо дополнительных обязанностей в отношении акционеров. Включение подобных обязанностей в устав компании может быть прямо запрещено законом.*(313) В законопроекте в п. 2 будущей статьи особо подчеркивалось, что общество, в отношении акций которого заключено акционерное соглашение, не может быть стороной этого соглашения, однако в принятой редакции эта норма отсутствует .

Статья 32.1 ФЗ "Об АО" говорит о сторонах акционерного соглашения и о лицах .

Представляется, что с учетом предмета договора ими могут быть акционерное общество, акционер, номинальный держатель, доверительный управляющий и иные лица, обладающие возможностью распоряжаться акциями и (или) правами, удостоверенными акциями. Один из авторов*(314) на практике сталкивался с заключенным в обеспечение исполнения другого обязательства договором, по условиям которого (обеспечивающего) среди прочего не только ограничивались имущественные права должника-акционера (распоряжение акциями, пользование и распоряжение дивидендами), но и кредитору на определенный срок фактически передавались права в сфере управления (явка на общее собрание акционеров только с представителем кредиторов, голосование только по указанию кредитора и т.п.) .

Учитывая постоянную смену владельцев акций, разработчики законопроекта предусматривали, что переход прав на акции не влечет перехода к приобретателю акций прав и обязанностей отчуждателя по акционерному соглашению, за исключением случаев реорганизации юридического лица, если иное не предусмотрено соглашением приобретателя и отчуждателя акций .

При этом если правопреемником стороны акционерного соглашения становится общество, в отношении акций которого заключено соглашение, то соглашение прекращает свое действие, за исключением случая, когда этим соглашением предусмотрено, что оно прекращает действие только в отношении общества и сохраняет действие в отношении остальных его сторон .

В действующей редакции этот вопрос не урегулирован. В общегражданском законодательстве есть примеры договоров, права и обязанности по которым переходят к правопреемникам, и договоров личного или исключительного характера, не предусматривающих правопреемства. По какому пути пойдет правоприменительная практика, пока не ясно .

В Англии нет законодательных норм, обязывающих новых акционеров присоединяться к действующему акционерному соглашению. Защитить интересы участников может лишь положение действующего акционерного соглашения о том, что выходящий из компании акционер обязан обеспечить продажу своих акций только тем лицам, которые принимают на себя обязательство по подписанию действующего акционерного соглашения .

Новый акционер присоединяется к акционерному соглашению путем подписания документа Deed of Adherence, принимая таким образом на себя те же обязательства, что и существующие акционеры (либо акционер, выходящий из компании) .

В законопроекте предполагалось, что прекращение прав акционера на акции влечет прекращение действия акционерного соглашения, если иное не предусмотрено этим соглашением. Представляется, что такой подход обоснован и в отсутствие прямого указания закона .

Резко изменилась ситуация по другой характеристике договора. В законопроекте предлагалось акционерное соглашение по умолчанию считать безвозмездным (п. 7), но стороны могли изменить это общее правило .

В отсутствие какого-либо упоминания об этом в ФЗ "Об АО" должна применяться норма п. 3 ст. 423 ГК РФ: "Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное" .

Законопроект также предусматривал акционерное соглашение заключенным на неопределенный срок (п. 6). Английское право не устанавливает жестких норм в отношении срока акционерного соглашения, который определяется сторонами по их усмотрению*(315) .

В п. 5 ст. 32.1 ФЗ "Об АО" для определенных лиц ("лицо, приобретшее в соответствии с акционерным соглашением право определять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям общества, выпуск эмиссионных ценных бумаг которого сопровождался регистрацией их проспекта... если в результате такого приобретения это лицо самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицом или лицами прямо либо косвенно получает возможность распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами голосов по размещенным обыкновенным акциям общества") устанавливается обязанность уведомить акционерное общество о заключенном соглашении, в том числе о его сроке .

Акционерное соглашение заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 32.1 ФЗ "Об АО") .

Акционерным соглашением могут быть предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из него, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств (п. 7 ст. 32.1 ФЗ "Об АО") .

Существуют ситуации, когда невозможно принудить к исполнению, и для этих случаев в числе возможных способов защиты прав участников акционерных соглашений прямо предусмотрены:

- возмещение причиненных нарушением акционерного соглашения убытков;

- взыскание неустойки (штрафа, пеней);

- выплата компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерном соглашении), или

- применение иных мер ответственности в связи с нарушением акционерного соглашения .

Права участников акционерных соглашений, в том числе указанные, подлежат судебной защите .

В процессе обсуждения законопроекта была высказана идея о неснижаемой неустойке. Стороне достаточно сложно доказать убытки, тем более упущенную выгоду. Но в результате обсуждения победила общегражданская концепция, в соответствии с которой суд вправе снизить неустойку за неисполнение акционерного соглашения (ст. 333 ГК РФ). Еще один вариант принуждения или побуждения стороны к исполнению акционерного соглашения - возможная угроза в виде штрафного опциона, выкупа акций или, по примеру американского права, возможной ликвидации общества. Эти варианты ФЗ "Об АО" прямо не предусмотрены, но, вопервых, предмет акционерного соглашения позволяет включать в него обязательства сторон о распоряжении акциями и можно предусматривать опционы, т.е. обязательства одной стороны продать в будущем другой стороне акции в случае нарушения акционерного соглашения; во-вторых, перечень п. 7 ст. 32.1 ФЗ "Об АО" открытый и предусмотрено применение иных мер ответственности .

И, наконец, вопрос о юридической силе акционерных соглашений .

Согласно п. 4. ст. 32.1 ФЗ "Об АО" "акционерное соглашение является обязательным только для его сторон". То есть нарушение соглашения не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества, сделок, заключенных обществом или любой из сторон соглашения .

Таким образом, нарушение одним из участников условий такого соглашения не создаст последствий ни для акционерного общества (оно не будет являться основанием для признания недействительными решений органов общества, например, решения общего собрания акционеров, принятого в нарушение установленного акционерным соглашением порядка голосования), ни для третьих лиц (оно не будет являться основанием для признания недействительными сделок, заключенных обществом или любой из сторон соглашения, например, сделки по отчуждению акций в нарушение установленного акционерным соглашением запрета на их продажу третьему лицу) .

Для последнего случая законом предусмотрено одно исключение: "Договор, заключенный стороной акционерного соглашения в нарушение акционерного соглашения, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованной стороны акционерного соглашения только в случаях, если будет доказано, что другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать об ограничениях, предусмотренных акционерным соглашением" (п. 4 ст. 32.1 ФЗ "Об АО") .

Для придания акционерным соглашениям юридической силы в отношении третьих лиц рекомендуется созыв внеочередного собрания акционеров и внесение основных положений соглашения в качестве изменений и дополнений в устав, их оформление в качестве локального правового акта или закрепление в рамках решения общего собрания акционеров .

Формальным основанием может служить, например, п. 3 ст. 11 ФЗ "Об АО", согласно которому, помимо обязательных положений, устав акционерного общества может содержать и другие положения, не противоречащие самому акционерному закону и другим федеральным законам .

Возникает вопрос: могут ли положения акционерного соглашения отклоняться от норм, содержащихся в уставе общества? Ответ, несмотря на кажущуюся очевидность, неоднозначен, ведь, с одной стороны, устав регулирует только отношения между обществом и акционерами и никак не затрагивает отношения между акционерами, а с другой стороны, есть норма п. 2 ст. 11 ФЗ "Об АО", устанавливающая, что требования устава общества обязательны для исполнения его акционерами .

Если все можно урегулировать в уставе, то зачем акционерные соглашения?

Несмотря на тот факт, что устав акционерного общества в российском праве, несомненно, обладает более высокой юридической силой по сравнению с акционерным соглашением, последнее имеет ряд преимуществ .

Во-первых, конфиденциальность, так как соглашение является частным документом, оформляющим отношения сторон, в котором, кроме того, могут содержаться специальные требования о конфиденциальности. Поэтому в соглашении акционеров можно прописать такие деликатные моменты, как, например, вознаграждение директоров. В отличие от законопроекта, по которому условия акционерного соглашения могли составлять коммерческую тайну его сторон либо охраняться в качестве конфиденциальных иным образом (п. 10), п. 5 и 6 ст. 32.1 ФЗ "Об АО", наоборот, предусматривают обязанность предоставления информации о соглашении под угрозой ограничения числа голосов в распоряжении лица, не исполнившего предписание закона.

Но установлены ограничения по субъектному составу:

- обязанное лицо - "приобретшее в соответствии с акционерным соглашением право определять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям общества, выпуск эмиссионных ценных бумаг которого сопровождался регистрацией их проспекта... если в результате такого приобретения это лицо самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицом или лицами прямо либо косвенно получает возможность распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами голосов по размещенным обыкновенным акциям общества" (п. 5 ст. 32.1 ФЗ "Об АО");

- получатель информации - акционерное общество .

В ФЗ "О РЦБ" ситуация выглядит иначе. В ст. 30 речь идет не о предоставлении, а о раскрытии информации, т.е. об "обеспечении ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение" .

В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в двух формах, одной из которых являются сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах). В число последних входят сведения о приобретении лицом или лицами акций акционерного общества - эмитента, выпуск ценных бумаг которого сопровождался регистрацией их проспекта, или права по соглашению с акционером определять порядок голосования по таким акциям на общем собрании акционеров, если в результате такого приобретения лицо самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицами прямо или косвенно получает возможность распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75% голосов по размещенным обыкновенным акциям акционерного общества - эмитента. Такие лица обязаны уведомить эмитента и регистрирующий орган (ФСФР России или иной) .

Открытыми остаются вопросы о статусе ФАС России и ее территориальных органах и о необходимости получения разрешения антимонопольного органа на такие соглашения .

Ограничен и объем информации, доводимой до акционерного общества. В уведомлении согласно п. 5 ст.

32.1 ФЗ "Об АО", должны содержаться сведения о:

"полном фирменном наименовании общества;

своем имени или наименовании;

дате заключения и дате вступления в силу акционерного соглашения, или о датах принятия решений о внесении изменений в акционерное соглашение и о датах вступления в силу соответствующих изменений, или о дате прекращения действия акционерного соглашения; сроке действия акционерного соглашения;

количестве акций, принадлежащих лицам, заключившим акционерное соглашение, на дату его заключения;

количестве обыкновенных акций общества, которые данному лицу предоставляют возможность распоряжаться голосами на общем собрании акционеров, на дату возникновения обязанности направить такое уведомление;

дате возникновения обязанности направить такое уведомление" .

Второе преимущество акционерного соглашения перед учредительным документом акционерного общества - широкий круг обязательств. Устав накладывает обязательства на участников компании только как акционеров, а соглашение может также предусматривать дополнительные обязательства этих лиц в качестве директоров, кредиторов или представителей .

Третье - порядок внесения изменений. В отличие от устава соглашение может быть изменено только по взаимному согласию сторон или предусматривать другой порядок внесения изменений .

Английская практика подсказывает еще два момента:

1) акционерное соглашение предоставляет возможность наделять акционера правами, которые, если они установлены в уставе компании, не обеспечиваются исковой защитой. Например, предоставление акционеру личных прав не как участнику компании, таких как право пожизненно состоять в должности директора компании или быть назначенным профессиональным советником компании;

2) в акционерном соглашении могут быть зафиксированы конкретные аспекты, касающиеся договоренностей и различных фактов до инкорпорации компании*(316) .

Судья Сэлмонд по делу Shalfoon v Valley Cooperative Dairy Co Ltd [1924] сформулировал основные различия в правовом режиме устава компании и дополнительного соглашения между компанией и ее участниками .

В частности, было отмечено: "Существует два различных способа, при помощи которых обязательства могут возникать между компанией и ее акционером. В первом случае их источником выступает внутреннее регулирование, принятое компанией в установленном законом порядке и существующее в виде устава. Во втором случае источником таких обязательств служит контракт, заключенный между компанией и акционером"*(317) .

Но в любом случае в английском праве акционерные соглашения могут порождать права и обязанности и для третьих лиц без внесения соответствующих норм в устав компании .

При реализации соглашения акционеров, обладающих 1/10 выпущенного капитала компании, или 200 ее участников о получении сведений о собственниках компании может возникнуть право должностных лиц Департамента торговли Великобритании на назначение инспектора для выяснения данных по правам собственности на компанию .

При реализации соглашения, которое содержит оговорку piggyback, третьему лицу, желающему приобрести акции компании у мажоритарного акционера, вменяется в обязанность обеспечить, чтобы данное третье лицо сделало предложение о выкупе акций другим акционерам компании на тех же условиях .

Соглашение акционеров может налагать на компанию (а значит, и ее должностных лиц) обязательство по признанию конкретных прав и обязанностей акционеров, которые в противном случае она не обязана была бы признавать. Если рассмотреть соглашения акционеров, где субъектами выступают миноритарии, разумно предположить, что их воздействие будет касаться других акционеров общества, у которых может, например, исчезнуть возможность путем принятия специальных резолюций реализовать право на внесение изменения в устав компании. Это объясняется наделением миноритарных акционеров полномочиями, исходя из акционерного соглашения о голосовании, наложить вето на внесение изменений в устав компании*(318) .

Соглашение акционеров может фактически привести к тому, что третье лицо будет обязано присоединиться к соглашению акционеров, если оно захочет приобрести акции одного из участников акционерного соглашения .

Стороны также могут предусмотреть в акционерном соглашении наложение абсолютного запрета на отчуждение акций общества в течение оговоренного периода. Причина этого заключается в обеспечении минимального установленного периода действия в интересах компании. В частности, такая оговорка распространена среди институциональных инвесторов с целью наложить ограничения на деятельность руководителей компании. Последствие такого соглашения для третьего лица будет заключаться в невозможности реализовать его право на покупку акций компании .

Даже неформальные соглашения между участниками компании (коими могут являться соглашения акционеров), имеющие целью внесение изменений в устав, обладают юридической силой при такой цели (см., например: прецедент Cane v Jones*(319)) .

В том случае, когда возникает обязательство зарегистрировать изменения в уставе, неподача соглашения на регистрацию может повлечь наложение штрафа на саму компанию и каждое должностное лицо компании, которое не выполнило данное обязательство, но обязано это сделать. Тем не менее невыполнение обязательства по регистрации изменений, которые вносит в устав акционерное соглашение, не влияет на действительность такого соглашения .

Примечательно, что в зависимости от юридической силы, соотношения с учредительными документами компании и от возможности применения мер ответственности, юрисдикционной формы защиты страны, признающие институт акционерных соглашений, делятся на три неравные группы:

1. Страны, в которых акционерные соглашения зарегистрированной в этих юрисдикциях компании полностью признаются и подлежат принудительному исполнению как квазичредительные документы .

В таких странах соглашения, не являющиеся обязательным документом для создания компании, в случае их заключения имеют силу учредительного документа, например, по вопросам компетенции органов управления соответствующей компании и процедуры принятия решений (что предполагает потенциальную возможность оспаривания принятых в нарушение соглашений решений органов управления) .

2. Страны, где акционерные соглашения, положения которых не "продублированы" в учредительных документах соответствующей компании, лишь частично подлежит принудительному исполнению .

Нарушение установленного соглашением порядка не позволяет признать недействительными решения органов управления акционерного общества, когда таковые были приняты хотя и в нарушение акционерного соглашения, но в соответствии с правом страны учреждения акционерного общества. В то же время акционер, чьи права ущемлены, может привлечь нарушившего соглашение акционера к договорной ответственности, взыскав убытки и (или) неустойку, а также в ряде случаев потребовав исполнения обязательств в натуре .

Это преобладающая по числу входящих в нее государств группа. В нее входит, например, столь любимый инвесторами Кипр. То есть часто отдается предпочтение правопорядку, обязывающему по отношению к инвесторам, акционерам не компанию, а других инвесторов .

3. Государства, в которых принудительное исполнение акционерных соглашений крайне затруднено или невозможно .

На практике это проявляется в том, что соглашения между акционерами компании, учрежденной в такой юрисдикции, будут признаваться недействительными по крайней мере в части, предусматривающей порядок реализации прав акционеров, отличный от установленного национальным законодательством (т.е., по сути, именно в той части, ради которой соглашение и заключалось), как противоречащие ему .

При передаче спора в международный коммерческий арбитраж третьей страны и вынесения решения о привлечении нарушившего соглашение акционера к ответственности велик риск, что в стране инкорпорации компании в принудительном исполнении такого решения будет отказано (например, в силу оговорки о противоречии публичному порядку)*(320) .

С дополнением ФЗ "Об АО" ст. 32.1 Россия из третьей группы переместилась во вторую .

Многообразие акционерных соглашений подразумевает их классификацию .

Из текста закона просматривается возможность деления соглашений акционеров: (1) по предмету регулирования и (2) по субъектному составу .

Английское право и международная практика значительно богаче, и их опыт может быть полезен как российскому законодателю, так и правоприменителям, в первую очередь акционерам. Обобщение зарубежного опыта и его соотнесение с российской правовой системой позволило выработать предлагаемую ниже классификацию .

По предмету регулирования соглашения акционеров делятся на следующие виды:

А. Соглашения в области корпоративного управления .

1. По особенностям формирования органов управления и иных органов акционерного общества .

Это относится и к порядку предложения кандидатов каждым из акционеров, и к критериям допуска к рассмотрению, и к порядку избрания .

Например, соглашение может устанавливать, что акционеры обеспечивают избрание в органы управления кандидатов, предложенных акционерами в определенном соотношении, зачастую ином, чем они могли бы обеспечить, исходя из их долей участия. Постоянной практикой является предоставление каждой стороне права назначать определенное число директоров в совет директоров компании, которое может быть равным или не равным. Если стороны назначают неравное число директоров, совместный контроль обычно обеспечивается включением положений о защите прав меньшинства, требующих единогласия сторон (или их назначенных директоров) или наличия квалифицированного большинства голосов при принятии решения по ряду важных вопросов деятельности общества и его управления*(321) .

2. По компетенции органов управления .

К этой же группе относится "перенос" вопросов из компетенции "нижестоящих" органов в вышестоящие .

3. По определению порядка голосования или принятия ряда решений .

Например, соглашение может предусматривать, что:

- конкретный акционер или акционеры обязаны голосовать определенным образом по соответствующему, оговоренному в соглашении вопросу;

- решение по соответствующему, оговоренному в соглашении вопросу должно приниматься большим, отличным от установленного законодательством, количеством голосов .

Б. Соглашения, предметом которых выступает назначение некоторых должностных лиц компании (например, корпоративного секретаря), аудиторов и профессиональных консультантов компании .

В. Соглашения в сфере имущественных отношений .

1. О привлечении дополнительного финансирования акционерами (например, посредством увеличения уставного капитала, в том числе без изменения соотношения долей инвесторов при неравных вкладах и т.п.) .

2. О порядке покупки, продажи и размещения акций или, по другой терминологии, об ограничении свободы распоряжения акциями .

Например, соглашение может предусматривать:

- установление обязанности не отчуждать или обременять акции в течение определенного срока (так называемый lock up period);

- преимущественное право приобретения акций другими акционерами;

- установление права (но не обязанности) одного акционера при определенных обстоятельствах (или в течение определенного срока) купить принадлежащие другому акционеру (акционерам) акции (с корреспондирующей обязанностью последнего/последних продать такие акции - так называемый call option);

- установление права (но не обязанности) одного акционера при определенных обстоятельствах (или в течение определенного срока) продать принадлежащие ему акции другому акционеру (акционерам) (с корреспондирующей обязанностью последнего/последних купить акции первого - так называемый put option);

- установление процедуры обязательного выкупа акций, принадлежащих одному акционеру, другим акционером или продажи акций таким другим акционером (по его выбору) первому акционеру, после получения таким другим акционером от первого требования сделать описанный выше выбор, по одинаковой цене за акцию, указанной в таком требовании (так называемая русская (или техасская) рулетка);

- право акционера потребовать от другого акционера, продающего свои акции третьему лицу, обеспечить покупку его акций таким третьим лицом на аналогичных условиях (так называемый tag-along right) - разновидность механизмов следования за сделкой (tag along);

- право акционера, продающего акции третьему лицу, потребовать от другого акционера обеспечения продажи им его акций такому третьему лицу (на аналогичных условиях) (так называемый drag-along right) - разновидность механизмов требования присоединения к сделке (drag along). Считается, что соглашения об ограничении прав акционеров на продажу акций без согласования с другой стороной способствуют обеспечению более стабильной деятельности общества .

3. О распределении прибыли .

Например, соглашение может предусматривать, что прибыль подлежит распределению непропорционально участию акционеров в капитале и (или) что определенная часть прибыли должна регулярно распределяться между акционерами, которые обязаны голосовать соответствующим образом по этому вопросу .

Г. Соглашения по организационно-техническим вопросам .

1. С обязательствами акционеров воздерживаться от конкуренции с акционерным обществом, участниками которого они являются, включая обязательство не приобретать акции других компаний, конкурирующих с этой компанией .

2. О механизме разрешения так называемых тупиковых ситуаций (так называемые deadlocks) .

Стороны такого соглашения предусматривают особый порядок разрешения возникающих разногласий при принятии решения по различным вопросам деятельности общества, например, когда каждый из двух акционеров, владеющих по 50% акций, не может обеспечить принятие выгодного для него решения из-за несогласия второго, что парализует работу всего акционерного общества .

3. О праве, применимом к акционерным соглашениям, отличном от права страны учреждения акционерного общества .

4. О разрешении споров акционеров в международном коммерческом арбитраже .

По субъектному составу (и в некоторой степени предпосылкам заключения) выделяют:

1) соглашения соинвесторов;

2) соглашения миноритариев;

3) соглашения между акционерным обществом и его участниками*(322) .

Соглашение соинвесторов - это акционерное соглашение, заключаемое несколькими крупными акционерами/инвесторами с целью обеспечения управления компанией и ее активами за счет создания эффективного механизма согласования их интересов .

Как правило, они заключаются на стадиях создания компании (особенно это касается компаний с иностранными инвестициями и (или) создаваемыми на территории государства, отличного от страны нахождения инвесторов), размещения ценных бумаг. На наш взгляд, они близки по предмету к договору о создании акционерного общества .

Соглашение миноритариев - акционерное соглашение, заключенное несколькими миноритарными акционерами для консолидированного влияния на управление компанией .

Обобщенный анализ таких соглашений, проведенный на основании зарубежного (в первую очередь английского) опыта, позволяет подразделить такие соглашения на два типа .

1. Соглашения, имеющие целью улучшить положение всех миноритарных акционеров общества по сравнению с определенным законом минимумом и оградить этих участников корпоративных отношений от злоупотреблений со стороны менеджмента и крупных акционеров .

В корпоративной практике миноритарные акционеры, считающие себя "слабой стороной", часто настаивают на дополнительной защите своих интересов, закрепить которую можно двумя основными способами. Первый заключается в составлении списка вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров и потому требующих учета мнения миноритариев.

Второй сводится к предоставлению миноритарным акционерам дополнительных прав при голосовании:

через установление повышенных порогов для прохождения решения (в зависимости от количества голосов миноритарных акционеров); через наделение их дополнительными голосами для принятия решения по определенным вопросам на общем собрании .

Кроме того, встречаются соглашения, в силу которых у мажоритарных акционеров возникает обязательство приобрести акции, принадлежащие миноритарным акционерам, по требованию последних в определенных случаях (отсутствие прибыли или падение ее показателей по сравнению с запланированными, изменение структуры акционерного капитала не в интересах миноритариев и др.) .

Участником таких соглашений обычно выступает само акционерное общество, на которое ложится дополнительная обязанность по исполнению соглашения другими участниками .

2. Соглашения, заключаемые миноритарными акционерами с целью усиления влияния на управление компанией .

По английскому праву миноритарные акционеры, в совокупности обладающие более 25% голосующих акций общества, обладают правом блокировать принятие специальных резолюций и экстраординарных резолюций общего собрания акционеров. Данные резолюции необходимы, когда предлагается внести изменения в конституцию компании (в частности, в ее устав) или предстоит принятие решений по другим исключительно важным вопросам*(323). Вопросы, требующие принятия специальных и экстраординарных резолюций, изложены в ряде положений Закона о компаниях 2006 г. и Закона о несостоятельности 1986 г .

Такие соглашения акционеров позволяют миноритариям установить так называемый негативный контроль над обществом, что в принципе может отрицательным образом сказаться на его хозяйственной деятельности .

В российской и мировой практике известны случаи, когда акционер, владеющий незначительным количеством акций, создавал препятствия для деятельности акционерного общества и других акционеров в виде запрета органам управления выполнять свои функции, вплоть до препятствий выплачивать зарплату работникам общества, причиняя при этом ущерб обществу и другим акционерам .

Исходя из этого, в английском законодательстве прослеживается позиция, указывающая на принципиальную желательность правила большинства .

Меньшинству не должно быть позволено срывать реализацию законных целей компании, преследуя свои собственные ограниченные интересы. С другой стороны, миноритарные акционеры не должны подвергаться угнетающему и несправедливому воздействию со стороны мажоритарных акционеров. Отстаивание прав миноритариев и предоставление им права влиять на принятие решений по различным аспектам хозяйственной деятельности акционерного общества как раз и достигается путем установления различных вариантов средств защиты по закону, а также возможностью предусматривать отдельные положения в акционерном соглашении .

Одновременно акционерные соглашения могут быть средством борьбы (иногда - превентивной) с гринмейлом, недобросовестным поведением миноритарных акционеров, если стороны соглашения договариваются о совместных действиях в таких негативных ситуациях против недобросовестных миноритарных акционеров .

Несмотря на то что в немногочисленной судебной практике РФ по акционерным соглашениям ранее наблюдались негативные тенденции*(324), представляется, что это скорее вопросы международного частного права и политики .

По неофициальной информации, акционерные соглашения заключаются во многих крупных акционерных обществах .

Из опубликованных сведений чаще всего ссылаются на следующие примеры:

Акционерное соглашение 2001 г., заключенное крупными акционерами ОАО "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") - Telenor и Altimo (группа компаний "АльфаГрупп"), согласно которому каждый из акционеров мог выдвинуть в совет директоров сотового оператора по четыре человека, при этом один из четырех от каждой стороны должен быть независимым директором, еще один может выдвигаться Telenor только с согласия Altimo .

Акционерное соглашение, заключенное между акционерами ОАО "ВиммБилль-Данн Продукты Питания", по условиям которого закреплена приверженность контролирующей группы соблюдению прав миноритарных акционеров. Соглашение предусматривает наличие независимого большинства в совете директоров*(325) .

Соглашение 2005 г. между крупными акционерами ОАО "Силовые машины" с условием о предоставлении участникам этого соглашения преимущественного права на выкуп акций, продаваемых другим его участником .

Акционерное соглашение, заключенное между ОАО "НК "Роснефть"" и китайской нефтехимической корпорацией Sinopec 11 ноября 2006 г. в Пекине и определяющее принципы совместного управления совместно приобретенным ОАО "Удмуртнефть", и заключенный между теми же лицами 13 ноября 2006 г. в Гонконге договор о передаче акций ОАО "Удмуртнефть" совместному предприятию, через которое они будут контролировать это акционерное общество .

В ходе проведения публичного размещения акций (IPO) акционеры ОАО "МТС" - АФК "Система" (основной акционер) и Deutsche Telecom (владелец 10,15% акций) заключили акционерное соглашение, согласно которому немецкая компания в обмен на гарантию двух мест в совете директоров обязалась в течение полугода после размещения акций не продавать принадлежащие ей акции ОАО "МТС"*(326) .

Акционерное соглашение крупных акционеров ОАО "МегаФон", заключенное по шведскому праву и устанавливающее повышенный кворум в 75% голосов для принятия решений общим собраний акционеров данного общества*(327) .

В декабре 2006 г. между холдингом "МАРТА" в лице ее головной структуры MARTA Unternehmensberatungs GmbH и Pilot Holding GmbH было заключено предварительное акционерное соглашение о совместном развитии группы "РТМ", объединившей девелоперские активы холдинга "МАРТА" и часть активов ГК "Время" .

Согласно данному документу предполагается владение компанией Pilot Holding GmbH пакетом акций группы "РТМ" с холдингом "МАРТА" на условиях, приведенных в предварительном акционерном соглашении. Подтверждением данного факта является уже состоявшаяся передача в группу "РТМ" 100% акций ЗАО ФПК "Орбита" (собственник "Парк Хаус 1", г. Самара) и 100% акций ЗАО "Меркурий" (собственник "Парк Хаус 2"), ранее принадлежавших группе компаний "Время" .

Таким образом, даже в отсутствие четкого правового регулирования складывалась практика заключения акционерных соглашений, которые в том числе являются средством коллективного осуществления прав миноритарных акционеров .

Надеемся, что с легализацией этого института такое средство будет применяться эффективней .

Выводы:

По специфике осуществления права миноритарных акционеров делятся на осуществляемые: (1) в индивидуальном порядке и (2) коллективно, в рамках акционерных соглашений .

При реструктуризации ФЗ "Об АО" в главу "Акционеры и их права" необходимо включить нормы об акционерных соглашениях как о способах осуществления прав акционеров, расширив рамки действующей ныне ст. 32.1 .

В ожидании изменения акционерного законодательства предложенную схему можно использовать в локальных правовых актах акционерных обществ, в частности, в уставе и кодексе корпоративного управления .

–  –  –

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных гражданских прав, их защита .

"Субъективное право, - справедливо указывал В.П. Грибанов, - предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь "декларативным правом""*(328) .

В ст. 7, 8, 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено право всех людей на равную защиту закона и право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения их основных прав, предоставленных им конституцией или законом. Сходные нормы содержатся в ст. 17, 26 и др. Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого и открытого для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. (вступил в силу 23 марта 1976 г.)*(329). Основной акцент в этих актах сделан на тайны (личной жизни и т.п.) и нематериальные блага, входящие в круг объектов гражданских прав (п. 2 ст. 2, ст. 128, 150 и др. ГК РФ) .

Примечательна ст. 13 подписанной членами Совета Европы Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.*(330), которая устанавливает своеобразный примат частного интереса: "Каждый человек, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве" (выделено нами. - В.Д., В.Ф.) .

Весьма прогрессивна, хотя и имеет серьезные терминологические различия с актами международного права, международными договорами и актами ЕС Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, подписанная в Минске 26 мая 1995 г. Наряду с правом на равную защиту закона (ст. 20) она специально выделяет право каждого несовершеннолетнего на особые меры защиты, требуемые его положением со стороны семьи, общества и государства (ст. 17); равный режим осуществления и защиты некоторых прав (права на собственность) в отношении физических и юридических лиц (ст. 26). Согласно ст. 19 каждый человек, права и свободы которого нарушены, имеет право на эффективное восстановление в правах и свободах в соответствии с национальным законодательством .

Конституция РФ (ст. 35, 45, 46) провозглашает и гарантирует защиту прав и свобод граждан. Вслед за Конституцией ст. 11 ГК РФ закрепляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В то же время понятие "защита прав" является одним из наиболее дискуссионных в науке. В законодательстве отсутствует определение термина "защита". В Конституции РФ неоднозначно используются термины "защита", "охрана", а также "обеспечение", "гарантирование" и т.п. (ср., например: ст. 38, 46, 52, а также ст. 17, 18, 45). В правовых актах и юридической литературе часто допускается смешение "защиты" и "охраны" субъективных прав*(331) .

Вопросы обеспечения и гарантий тяготеют к осуществлению субъективных прав (обеспечить - "сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым"*(332)) .

Защиту и охрану ряд авторов рассматривают как синонимы (Э.В. Аванесов, Г.А. Караваева, В.Л. Слесарев и др.)*(333) .

Из сферы материального права в процессуальное переносит решение вопроса М.С. Мурашко, отмечая, что закон фактически не разделяет понятия "защита" и "охрана", т.е. делает их тождественными. "В том смысле, в каком они использованы, - это всегда правовая процедура устранения последствий посягательства... В первом случае - на субъективное гражданское право, во втором на законный интерес. Различия между ними проявляются в сфере оформления предпринимаемых мер по возбуждению охраны и защиты, в самом порядке осуществления таких мер и в особенностях предмета, ставшего объектом посягательства. Так, защита охраняемого интереса, как правило, осуществляется в особом, гражданском, судопроизводстве, субъективного права - в исковом производстве".*(334) Иные исследователи различают эти категории, отдавая предпочтение то одной, то другой .

Четко и определенно раскрывает содержание понятия "охрана" через правоохранительные правоотношения С.С. Алексеев: "Они складываются на основании охранительных юридических норм и представляют собой правоотношения, при помощи которых осуществляются меры юридической ответственности, меры защиты субъективных прав, превентивные средства государственного принуждения"*(335) .

Ю.Г. Басин писал о защите как о предусмотренной законом системе мер для борьбы с правонарушениями, опирающихся на принуждение и направленных на обеспечение неприкосновенности права и ликвидацию его нарушения*(336) .

Д. Закройщикова отмечает, что согласно ст. 11 ГК РФ через судебные и административные органы осуществляется лишь защита нарушенного (оспоренного) права, и на этом основании делает вывод о более широком понимании защиты гражданских прав, которая включает в себя наряду с изложенным также и способы, направленные на охрану, укрепление гражданских прав от возможных нарушений третьими лицами*(337) .

Т.И. Илларионова определяла меры охраны как закрепленные в санкции нормы объемы поведения управомоченного лица (или компетентного органа) по восстановлению или компенсации нарушенных прав (интересов), по созданию условий беспрепятственного осуществления прав, по пресечению правонарушения, в том числе по ущемлению имущественных прав нарушителя*(338) .

Л.О. Красавчикова указывает: "Гражданско-правовая охрана личной жизни представляет собой систему установленных... государством гражданско-правовых мер и способов обеспечения свободы гражданина определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, исключающую вмешательство в личную жизнь со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом".

Она дифференцирует охрану на три звена:

регулятивное, обеспечительное и защитное*(339) .

А.И. Базилевич формально критикует данную позицию как раскрывающую скорее "осуществление права", иначе можно сделать вывод об отсутствии средств охраны и защиты прав как таковых. В свою очередь, этот автор подчеркивает неразрывную связь защиты и охраны, также иногда допуская их смешение: считает, что с понятием охраны связаны мероприятия, направленные на предупреждение нарушения права, а целью защиты является восстановление прав: нарушенных или тех, которым грозит нарушение*(340) .

Своеобразную точку зрения высказывает Е.А. Крашенинников: "Притязание на государственную (в лице суда) защиту нарушенного субъективного права не объединяется в единое целое с материальными правомочиями этого права вследствие их различной отраслевой принадлежности. Отсюда следует, что структура регулятивного субъективного права слагается не из трех, а из двух регулятивных правомочий: правомочия обладателя права на свои собственные действия и правомочия требовать известного поведения обязанного лица. Никаких других правомочий в его структуре нет"*(341) .

Н.С. Малеин под защитой гражданских прав понимал "систему юридических норм, направленных на предупреждение правонарушений и устранение их последствий"*(342) .

С. Сабикенов, подчеркивая недопустимость их отождествления, считает, что охрана в юридическом смысле должна означать статическое состояние норм права, направленное непосредственно на ограждение субъективных прав и законных интересов граждан от возможных нарушений. Нарушение прав и интересов ведет к динамическому состоянию правоохранительных норм, в связи с чем лицо реализует свое право на защиту*(343) .

Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг отмечают, что "защита гражданских прав" представляет собой более узкое понятие, по сравнению с понятием "охрана гражданских прав", поскольку второе охватывает всю совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав*(344) .

В.И. Синайский писал, что "юридические отношения нуждаются в правовой защите. Эта защита может даваться в трех случаях: не только тогда, когда право уже нарушено, и - во избежание нарушения права в будущем, но и тогда, когда нарушение только происходит". И далее: "Для наступления судебной защиты необходим спор, а это может иметь место при нарушении права, а не в том случае, когда лицо желает предупредить возможность нарушения права"*(345) .

Б.Ю. Тихонова под защитой понимает принудительный (в отношении обязанного лица) способ осуществления нарушенного права в целях его восстановления, т.е. меры, применяемые уже после нарушения права, для его восстановления. Охрана же - это меры, направленные на предупреждение правонарушения и устранение причин, их порождающих, т.е. это меры, применяемые до совершения правонарушения*(346) .

Справедливо предостерегает от смешения защиты и принуждения В.Ф. Яковлев: "Принудительные меры в гражданском праве - средство защиты субъективных гражданских прав. И дело не только в том, что они, обладая превентивным воздействием, предупреждают гражданское правонарушение. Это характерно для принуждения в любой отрасли права. Суть в том, что своим конкретным применением принудительные меры пресекают нарушение субъективного гражданского права и обеспечивают необходимые условия для его осуществления либо восстанавливают нарушенное право или иным способом устраняют последствия его нарушения"*(347) .

На наш взгляд, охрана и защита как общетеоретические понятия являются хотя и различными, но тесно взаимосвязанными категориями .

Далее позиции соавторов настоящей работы несколько различаются .

В.В. Долинская обращается к этимологическому методу. В русском языке смысловое значение термина "охрана" определяется через слово "охранять", что означает "оберегать", "бережно относиться". Таким образом, понятие охраны имеет явно выраженный превентивный характер, предусматривает систему мер (в том числе норм), обеспечивающих рациональное использование и сохранение. Как функция, охрана связана с обеспечением прав до тех пор, пока права и (или) законные интересы не будут ограничены на основании закона или нарушены. Защищать же значит, охраняя, оградить от посягательства, от враждебных действий, от опасности*(348). Следовательно, защита как вид деятельности направлена на выполнение правоохранительных задач. Их соотношение по поводу субъективных прав удачно охарактеризовал Н.И. Матузов: "Охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются"*(349) .

В.В. Фалеев считает, что понятие "защита" имеет характер активного противодействия постороннему вмешательству, а "охрана" предполагает и защиту, и сбережение того, что охраняется .

Поэтому защита является лишь одной из сторон юридической охраны*(350). Соответственно, понятия "охрана" и "защита" - это целое и его часть. Охрана - понятие более широкое, оно предусматривает общее регулирование и закрепление общественных отношений в нормах объективного права, в том числе и защиту. Охрана прав существует постоянно, предупреждает, не допускает их нарушения. Защита имеет место тогда, когда субъективное право нарушено*(351) .

В литературе также говорят о защите в широком смысле слова (охране, с точки зрения В.В. Долинской) и о защите в узком смысле слова, которая предусматривает специальный объект, специальные основания, специальные меры .

ГК РФ и ГПК РФ в основном ориентируются на это "узкое" понятие .

Известно, что вопрос о защите гражданских прав всегда рассматривается в совокупности с проблемой содержания субъективного права. Как отмечал В.П. Грибанов, "при всей дискуссионности вопроса о содержании субъективного права бесспорным и общепризнанным в литературе является положение о том, что, признавая за тем или иным лицом субъективные права и обязанности, гражданское законодательство предоставляет управомоченному лицу и право на их защиту"*(352) .

Ряд ученых считают указанное право одним из обязательных или составных частей самого субъективного права. В частности, такой позиции придерживались Д.И. Мейер, М.И. Бару, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, А.А. Пушкин, М.Д. Шаргородский*(353). "Право судебной защиты не составляет какого-либо особенного права, так как право судебной защиты сопутствует всякому праву, входит в состав самого понятия о праве - право без права судебной защиты - не право"*(354) .

Данный взгляд на субъективное право и, соответственно, право на защиту разделяют и ряд современных ученых-цивилистов (В.В. Витрянский, В.В. Долинская и др.)*(355) .

Другая позиция высказана О.В. Ивановым, который считает, что право на защиту не есть свойство самого субъективного права, а есть самостоятельное право, хотя и тесно связанное с субъективным правом*(356) .

Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг допускают возможность существования права на защиту вне правоотношения (при осуществлении действий в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости), в связи с чем, по мнению названных авторов, не следует привязывать право на защиту к конкретному правоотношению. В то же время указанные авторы отмечают, что право на защиту может проявляться и как неотъемлемый элемент правоотношения, и как элемент правового статуса участника гражданского оборота, и как абсолютное право, и как элемент сложного правоотношения*(357) .

Е.Е. Богданова такое понимание права на защиту считает аморфным, точно не определенным, непонятным по своей правовой природе*(358) .

Третью, компромиссную, позицию занял Р.Ш. Менглиев: право на защиту - это одно из правомочий субъективного права, но в результате правонарушения оно трансформируется в самостоятельное субъективное право*(359). М.К. Сулейменов несколько корректирует ее, указывая, что право на защиту, будучи по своей природе одним из правомочий субъективного гражданского права, в то же время, как любое право, может существовать и самостоятельно. Это происходит в момент нарушения или оспаривания субъективного гражданского права в рамках охранительного гражданского правоотношения. "Возникновение самостоятельного субъективного права, - отмечает М.К. Сулейменов, - является одновременно реализацией правомочия основного субъективного гражданского права"*(360) .

Представляется, что, предполагая трансформацию субъективного гражданского права, авторы размывают его суть .

Сравнительный анализ законодательства позволяет утверждать, что право на защиту - это одно из правомочий субъективного гражданского права; как часть, оно по своим признакам полностью повторяет целое, т.е. субъективное право .

Одновременно субъективное право является и объектом защиты. Так, п. 1 ст. 1 ГК РФ в качестве одного из начал гражданского законодательства устанавливает обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачей законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений. В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из основных задач является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. Аналогичные положения содержатся и в других нормативных актах (ст. 1 УПК РФ, п. 2 ст. 1 от 17 января 1992 г. N 2202-1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"*(361) и др.) .

Природой права на защиту (его неразрывной связью с субъективным правом) определяются его характер и содержание. Это выражается, во-первых, в том, что право на защиту, как и субъективное право в целом, есть мера возможного поведения управомоченного лица, но поведения целевого и более узкого по объему

- направленного на достижение восстановительно-пресекательной цели и связанного с использованием мер правоохранительного характера. Во-вторых, меры правоохранительного характера должны соответствовать характеру самого субъективного права. В-третьих, право на защиту, как и субъективное право в целом, включает в себя несколько возможностей, обеспечивающих реализацию субъективного права на различных ее этапах и в различных ситуациях .

Если исходить из того, что содержание субъективного права составляет определенное поведение в рамках, установленных законом, то содержание права на защиту также будет представлять собой определенное поведение в рамках, установленных законом .

Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг представляют содержание субъективного права на защиту трехуровневой системой дозволения. Первый уровень предоставляет возможность управомоченному лицу определить способ и форму защиты нарушенного права; второй позволяет реализовать выбранный способ в рамках, установленных законом; третий заключается в возможности обжаловать в судебном или административном порядке действия, нарушающие его права*(362) .

С таким пониманием данного вопроса можно было бы согласиться. Однако этот подход представляется несколько односторонним и потому ограниченным .

Авторы совершенно не учитывают возможность управомоченного субъекта защитить свое право без обращения к органам государства, т.е. путем использования так называемых оперативных мер или самозащиты. Думается, что для определения типа указанного поведения и его содержания следует обратиться к ГК РФ .

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В ст. 11 ГК РФ закреплено право на защиту нарушенных прав прежде всего посредством суда, а в ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, т.е .

определено содержание поведения по защите. Также в ст. 12 ГК РФ указано на возможность самозащиты гражданских прав, которая согласно ст. 14 ГК РФ может осуществляться различными способами, хотя сама статья их не называет. Однако указывается критерий выбора способа самозащиты - он должен быть соразмерен нарушению субъективного права и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Анализ указанных статей позволяет определить содержание субъективного права на защиту, которое включает:

1) использование обладателем субъективного права возможности своими действиями, направленными на восстановительно-пресекательные цели, способствовать нормальному осуществлению этого права (применение самозащиты, а также "мер оперативного воздействия");

2) возможность обладателя субъективного права обратиться к компетентному органу с требованием о восстановлении нарушенного права и пресечении действий, его нарушающих .

А.И. Базилевич предлагает включить в содержание права на защиту и возможность обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (например, в Европейский Суд по правам человека)*(363). Думается, что нет необходимости говорить о такой возможности особо, поскольку подобные организации - один из многочисленных видов компетентных органов, призванных оказать содействие управомоченному лицу в принудительном осуществлении принадлежащего ему субъективного права .

Следовательно, право на защиту можно определить как меру возможного поведения, включающую в себя возможность совершения собственных действий обладателем субъективного права, направленных на восстановление или защиту права, а также на обращение к компетентным органам с требованием о его защите или восстановлении .

Законодатель в ст. 10 ГК РФ совершенно четко установил пределы осуществления гражданских прав. Управомоченному лицу запрещается злоупотреблять своими правами, нарушая права и интересы третьих лиц.

Имеются в виду три случая злоупотребления:

1) злоупотребление правом с прямым умыслом нанести ущерб интересам третьих лиц;

2) злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред третьим лицам;

3) злоупотребление доминирующим положением на рынке в целях ограничения конкуренции .

Как следствие нарушения указанных пределов, в п. 3 ст. 10 ГК РФ предусмотрен отказ суда в защите права .

С точки зрения института защиты гражданских прав важным пределом являются условия, касающиеся объекта защиты. Ранее нами уже было отмечено, что объектом защиты является субъективное право. Однако не все субъективные права могут являться объектом защиты, а лишь те, которые признаны гражданским правом и удовлетворяют требованиям гражданского законодательства .

Одним из главных условий законности субъективных гражданских прав является законность основания их возникновения*(364). Однако гражданское право, которое использует в основном дозволение, допускает возникновение прав из оснований, не предусмотренных законодательством, в отношении которых не существует легальных ограничений .

Таким образом, для характеристики права и определения отношения к нему закона кроме (вместо) конкретной нормы подчас требуется использование "основных начал гражданского законодательства", "общих начал и смысла гражданского законодательства" (ст. 1, 6, 8 и др. ГК РФ) .

При несоответствии действий смыслу гражданского законодательства за совершенными действиями не признается юридическая сила, они рассматриваются как юридически нейтральные, и в отношении порождаемых ими прав не осуществляется гражданско-правовая защита .

Так, не подлежат судебной защите требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 ГК РФ (ст. 1062 ГК РФ) .

Вышеуказанные действия не являются противозаконными, но они требуют специального разрешения (лицензии), подпадают под более строгий налоговый режим; убытки от участия в играх, лотереях и пари не подлежат страхованию (ст. 928 ГК РФ) - налицо отрицательное отношение к ним государства и общества .

Наоборот, оказание материальной помощи родственникам, с которыми лицо не связано алиментными правоотношениями, обязательствами по возмещению вреда и т.п., является положительным действием (поведением) с точки зрения нравственности, но права, возникающие из моральных обязательств, также не подлежат гражданско-правовой защите как не соответствующие смыслу гражданского законодательства в силу их нелегитимности .

В случае несоответствия действий общим (основным) началам гражданского законодательства (его принципам) такие действия считаются противозаконными независимо от содержания или отсутствия запретительных норм и могут повлечь за собой гражданское, административное или уголовное преследование. Права, порождаемые такими действиями, не подлежат гражданско-правовой защите .

Так, приобретение животного предполагает возможность его физического наказания. В то же время право на совершение физического насилия не соответствует общим началам гражданского законодательства. Более того, в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника на основании и в порядке ст. 241 ГК РФ .

Итак, защищаться может только то и в таких пределах, что и в каких пределах признается. Однако не все субъективные права имеют четко очерченные законодательством или индивидуальными волевыми актами границы, к которым примыкают общие и специальные запреты .

Закон может защищать те или иные права в зависимости от того, осуществлялись ли они в соответствии с его требованиями относительно способов осуществления права, сроков, соблюдения установленной формы и т.д .

Отсюда вытекают выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ), прекращение прав несобственников на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования (ст. 287 ГК РФ), прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение (ст. 293 ГК РФ), требования разумного срока для осуществления ряда обязанностей в договорах. Все они так или иначе корреспондируют общему пределу осуществления прав в соответствии с их целевым назначением .

В тех случаях, когда такие требования отсутствуют либо их сложно определить, защита будет зависеть от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно (п. 3 ст. 10 ГК РФ) .

Например, при защите прав лица, не являющегося собственником имущества, следует выяснить, владел ли он этим имуществом добросовестно, открыто, непрерывно в течение установленного законом срока, т.е. соблюдались ли требования ст. 234 ГК РФ .

Указанное требование - разумности и добросовестности, - на наш взгляд, следует считать вторым пределом защиты гражданских прав .

Характер общего правила носит отказ в защите права лицу, осуществляющему его с нарушением общих и частных пределов. Окончательное решение по этому вопросу должно быть принято с учетом всех обстоятельств, связанных с субъективным правом .

Выводы:

Понятия "охрана" и "защита" тесно взаимосвязаны. Первое предусматривает общее регулирование и закрепление общественных отношений в нормах объективного права, существует постоянно, предупреждает, не допускает нарушения прав. Защита имеет место тогда, когда субъективное право нарушено .

Пределами защиты субъективных прав и законных интересов выступают:

- признание субъективных прав гражданским правом и удовлетворение их требованиям гражданского законодательства, законность субъективных прав и интересов;

- разумность и добросовестность осуществления прав .

§ 2. Защита и восстановление нарушенных прав акционеров Равенство участников правоотношений как элемент метода частноправового регулирования обуславливает разрешение споров органом, не связанным в административном отношении ни с одной из сторон. Применительно к защите различают юрисдикционную и неюрисдикционную ее формы*(365). В.В. Долинская и С.И. Носов говорят о трех путях разрешения спора между акционером и акционерным обществом в случае нарушения прав первого: внутрикорпоративный (внесудебный), административный (за правонарушения на рынке ценных бумаг), судебный*(366) .

Юрисдикционная форма защиты - это защита прав и законных интересов государственными органами, обладающими соответствующими правоприменительными полномочиями .

В рамках данной формы защита прав и интересов акционеров производится преимущественно в судебном порядке, а в случаях, установленных законом, - в административном (ст. 11 ГК РФ) .

ФЗ "Об АО", в частности, специально предусматривает возможность обращения акционера в суд за защитой своих прав и законных интересов со следующими требованиями .

1. К акционерному обществу, а также независимому регистратору, которому поручено ведение и хранение реестра акционеров, - об обязании внести соответствующую запись в реестр (п. 2 ст. 45) .

2. К акционерному обществу:

1) о признании недействительными решений органов управления, в том числе:

а) решения общего собрания акционеров (п. 7 ст. 49);

б) решения совета директоров (наблюдательного совета):

- об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган (п. 6 ст. 53);

- если оно принято с нарушением требований ФЗ "Об АО", иных нормативных правовых актов РФ, устава общества в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера (п. 6 ст. 68);

в) решения коллегиального исполнительного органа (п. 6 ст. 68, п. 3 ст. 70) .

Несмотря на то что акционерный закон четко формулирует только один случай обжалования действий (бездействия) совета директоров, решения органов управления могут быть оспорены в судебном порядке путем предъявления иска о признании их недействительными и при отсутствии прямого указания, если они не отвечают требованиям правовых актов и нарушают права и охраняемые законом интересы акционера (см. также: п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах""*(367));

2) о признании недействительными сделок, совершенных обществом в нарушение установленных правил, в случаях, предусмотренных законодательством (п. 6 ст. 79 - при нарушении правил одобрения крупных сделок, п. 1 ст. 84 - при нарушении правил совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, п. 2 ст. 84.6 - при нарушении порядка принятия решений органами управления открытого акционерного общества после получения добровольного или обязательного предложения); при этом иск подлежит удовлетворению лишь в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19) .

3. К членам совета директоров (наблюдательного совета), лицам, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, члену коллегиального исполнительного органа - о возмещении убытков, причиненных действиями данных лиц обществу, а при нарушении порядка приобретения акций открытого общества (гл. XI.1) - обществу или акционеру (ст. 71) .

4. К основному обществу (товариществу) - о возмещении убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, акционером которого является истец (п. 3 ст. 6) .

В двух последних случаях иски о возмещении убытков обществу относятся к группе косвенных (или производных) исков, поскольку участники здесь защищаются опосредованно: присуждение по иску происходит в пользу акционерного общества, а не акционера, т.е. именно компания выступает прямым выгодоприобретателем; но соблюдение интересов общества означает и обеспечение интересов его участников*(368) .

Понятие косвенных (или производных) исков (derivative suit (action)), пришедшее к нам из англо-американского права*(369), в отечественном законодательстве не используется, хотя признается судебной практикой. Например, в постановлении ФАС Московского округа от 12 апреля 2007 г. N КГ-А40/2523-07 указано: "...право на заявление особого рода исков предоставлено законом только определенным лицам. К таким искам в силу п. 3 ст. 6 ФЗ "Об акционерных обществах" относятся иски акционеров дочернего общества о возмещении основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу .

Подобные иски именуются косвенными исками (выделено нами. - В.Д., В.Ф.) и не могут быть рассмотрены без участия лиц, в интересах которых они заявлены. При этом, принимая во внимание, что рассмотрение подобного рода исков предполагает принятие решения именно о правах и обязанностях данных участников, необходимо определение их надлежащего правового положения в процессе. Вопрос о процессуальном положении лиц - выгодоприобретателей по косвенным искам непосредственно нормами АПК РФ не разрешен, однако и закон, и судебная практика (ч. 2 ст. 51 АПК РФ, постановление ВАС РФ N 5082/01 от 18.12.2001) исходят из того, что данные лица в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены быть не могут" .

Примечательно, что в ФРГ такой механизм также не используется. Но акционер (группа акционеров), владеющий(ая) акциями, составляющими одну десятую часть основного капитала акционерного общества, вправе потребовать предъявления самим обществом иска к членам его органов управления и контроля о возмещении ущерба, причиненного обществу их действиями*(370). От злоупотреблений со стороны акционеров общество защищает возложение судебных расходов на инициирующих судебное разбирательство акционеров (§ 147(4) Акционерного закона) .

С вступлением в силу Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"*(371) можно использовать аналог институту англо-американского права

- иски в защиту прав и законных интересов других лиц (ст. 53 АПК РФ)*(372) .

Указанные выше случаи (п. 3 ст. 6, ст. 71 ФЗ "Об АО") нашли также прямое отражение в процессуальном законодательстве - ст. 225.8 АПК РФ .

5. К лицам, выступающим контрагентами договора о приобретении акций закрытого общества в нарушение правил о преимущественном праве покупки, - о переводе прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 7) .

6. К приобретателю более 30% акций открытого общества (так называемому поглотителю) - о защите прав и интересов в случаях, предусмотренных гл. XI.1 ФЗ "Об АО" .

ФЗ "Об АО" устанавливает два порядка предъявления исков в зависимости от правового статуса акционера:

1) независимо от числа принадлежащих ему акций (например, акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу акционерного общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае их причинения виновными действиями (бездействием) этих лиц, нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный гл. XI.1 ФЗ "Об АО" (абз. 2 п. 2 и абз. 2 п. 5 ст. 71 ФЗ "Об АО");

2) при наличии определенного числа акций (например, акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу акционерного общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае их причинения виновными действиями (бездействием) этих лиц, если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (абз. 1 п. 2 и абз. 1 п. 5 ст. 71 ФЗ "Об АО") .

Промежуточное положение занимает норма п. 7 ст. 49 ФЗ "Об АО". С одной стороны, любой акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований ФЗ "Об АО", иных правовых актов РФ, устава акционерного общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. С другой стороны, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Если акционер обладает достаточным числом голосующих акций, чтобы "повлиять на результаты голосования", то он именно это и сделает, чтобы предотвратить нарушение своих субъективных прав и законных интересов, а не будет защищать свои права в суде после нарушения .

Принципы ОЭСР, правда, предостерегают от допуска к исковому производству любых акционеров, это соответствует такому принципу корпоративного управления, как защита членов органов управления акционерного общества от ненадлежащего воздействия, но это одновременно ограничивает право на защиту миноритарных акционеров .

Возможность обхода ограничения, установленного нормами материального права, предоставляет, на наш взгляд, новая глава АПК РФ - 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц". В США этот процессуальный механизм известен под названием class action*(373). Представительство акционером, выступающим в качестве истца, группы акционеров компании, имеющих одинаковый интерес в судебном процессе, допускается и законодательством Великобритании .

По новому российскому законодательству участник правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). Иск будет рассматриваться как дело о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд заявителя к его требованию присоединились путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц не менее чем пять лиц (ст. 225.10) .

Этот вариант имеет, на наш взгляд, природу, близкую акционерным соглашениям, и дает некоторые преимущества заявителям*(374) .

Одновременно возникают и отмеченные ранее трудности - реализация этого способа возможна только коллективными действиями .

Индивидуально и независимо от числа акций, тем более голосующих, участник акционерного общества может защищать свои права в административном порядке .

Защита прав и интересов акционеров в административном порядке может, например, осуществляться ФСФР России (ее региональными отделениями), одной из функций которой является контроль за соблюдением эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства РФ о ценных бумагах (п. 10 ст. 42 ФЗ "О РЦБ"). Она также наделена правом направлять указанным субъектам предписания, обязательные для исполнения (п. 4 ст. 44 ФЗ "О РЦБ") .

Например, при нарушении преимущественного права акционера на приобретение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки (ст. 40 ФЗ "Об АО"), могут быть применены меры защиты, предусмотренные ст. 26 ФЗ "О РЦБ": отказ в государственной регистрации выпуска акций, признание выпуска акций несостоявшимся или приостановление эмиссии акций*(375) .

Недобросовестная эмиссия является основанием наступления административно-правовой ответственности в виде наложения штрафа на юридическое лицо (акционерное общество) и его должностных лиц (ст. 15.17 КоАП РФ). Органом, уполномоченным рассматривать дела о совершении административных правонарушений, в данном случае является ФСФР России (ст. 23.47 КоАП РФ) .

Блок норм КоАП РФ направлен на защиту субъективных прав и законных интересов акционеров в сфере управления, в первую очередь в отношении общего собрания акционеров .

Предусмотрена административная ответственность (в виде штрафа) граждан, должностных лиц и юридических лиц:

- за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- за незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в органы акционерного общества (ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- за непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (ч. 3 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- за ненаправление (невручение, неопубликование) или нарушение срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (ч. 4 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- за проведение общего собрания акционеров с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- за проведение общего собрания акционеров при отсутствии кворума, необходимого для его проведения (ч. 6 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- за нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума общего собрания акционеров (ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- за рассмотрение отдельных вопросов повестки дня общего собрания акционеров при отсутствии необходимого кворума (ч. 6 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- за изменение повестки дня общего собрания акционеров после направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении собрания (ч. 6 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- за выполнение функций счетной комиссии акционерного общества ненадлежащим органом (лицом) или лицами, избранными в состав счетной комиссии акционерного общества с нарушением требований федерального закона, либо лицами, срок полномочий которых истек (ч. 7 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- за незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) регистрировать для участия в общем собрании акционеров лиц, имеющих право на участие в общем собрании (ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- за нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования (ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- за нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к содержанию, форме или сроку составления протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров либо уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола (ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- за нарушение председателем или секретарем общего собрания акционеров требований к содержанию, форме или сроку составления протокола общего собрания акционеров, а равно уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола (ч. 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования (ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ) .

Акционеры также могут использовать нормы:

- ст. 13.25 КоАП РФ "Нарушение требований законодательства о хранении документов" об ответственности за неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также за нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов;

- ст. 15.20 КоАП РФ "Воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами" об ответственности за воспрепятствование эмитентом либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами (за исключением случаев, предусмотренных ч. 1, 2, 4, 5, 8 и 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ "Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг" об ответственности за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно за невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету;

- ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ "Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг" об ответственности за незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом, а равно в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонение такого лица от передачи полученной от эмитента информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи;

- ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ "Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг" об ответственности за иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг .

Достоинства перечисленных выше случаев состоят в четкой формулировке прав акционеров и корреспондирующих им обязанностей акционерного общества, членов его органов и других лиц в ФЗ "Об АО", ФЗ "О РЦБ" и принятыми в соответствии с ними иными правовыми актами (например, Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденное постановлением ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. N 17/пс*(376), Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 г .

N 27*(377)), доступности средств защиты независимо от числа принадлежащих акционеру акций/голосов и без необходимости объединения с другими лицами, персонификации (индивидуализации) ответственности .

Е.И. Никологорская выделяет также межотраслевые способы защиты гражданских прав и прав акционеров, в частности, и относит к ним обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод*(378) .

Конституционный Суд РФ наделен полномочиями по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ст. 125 Конституции РФ, ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"*(379)). Его решения окончательны, не подлежат обжалованию, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами (ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Участники акционерных правоотношений активно используют свое право на обращение в Конституционный Суд РФ*(380) .

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой защиту гражданских прав и законных интересов, осуществляемую физическими и юридическими лицами без обращения к специально уполномоченным на разрешение конфликта органам (в судебные или административные инстанции), имеющим возможность принятия обязательных для сторон спора решений, исполнение которых подкреплено возможностью государственного принуждения*(381) .

В рамках неюрисдикционной формы защиты субъективных прав и законных интересов участников акционерных правоотношений по сложному классификационному критерию, включающему (а) субъект, применяющий способы защиты, и (б) характер процедуры урегулирования конфликта, выделяют:

1) порядок защиты прав самостоятельными действиями управомоченного лица;

2) согласительный (согласовательный) порядок защиты, при котором урегулирование конфликта осуществляется преимущественно путем согласования конфликтующими сторонами своих интересов .

К порядку защиты прав самостоятельными действиями управомоченного лица можно отнести самозащиту (меры фактического порядка) и меры оперативного воздействия юридического плана*(382). О.П. Зиновьева считает, что неюрисдикционная форма охватывает как самозащиту, так и самостоятельное восстановление положения, существовавшего до нарушения, самостоятельное прекращение или изменение правоотношения и т.д.*(383) Представляется, что в случае совершения субъектом самостоятельных односторонних действий по защите своего права или законного интереса следует говорить о самозащите, а в случае, если для защиты необходимы действия обязанного лица, совершения которых управомоченное лицо вправе добиваться самостоятельными действиями, следует говорить о применении мер оперативного воздействия. Применение мер оперативного воздействия в отношении обязанного лица обеспечивается закреплением соответствующей обязанности данного лица в законе. В юридический состав, являющийся основанием возникновения такой обязанности, включается событие, установленное законом (например, некоторые из существенных корпоративных действий), и обращение управомоченного лица к обязанному с соответствующим требованием .

Закрепленной в законе возможностью применения самозащиты в акционерных правоотношениях является, на наш взгляд, упоминавшийся в прежней редакции п. 8 ст. 55 ФЗ "Об АО" вариант: в случае если в течение установленного законом срока советом директоров акционерного общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва .

В качестве мер оперативного воздействия можно выделить заявление акционером требования акционерному обществу о выкупе акций в случаях, предусмотренных законом (ст. 75 ФЗ "Об АО"). Требование о выкупе является реакцией акционера на действия акционерного общества, совершение которых он полагает влекущим, например, снижение стоимости акции и тем самым нарушающим его интересы. К оперативным мерам воздействия относятся также требование акционера о выкупе лицом, которое приобрело более 95% акций открытого акционерного общества, принадлежащих ему акций (ст. 84.7 ФЗ "Об АО");

о выкупе лицом, которое приобрело более 95% акций открытого общества, ценных бумаг открытого общества (ст. 84.8 ФЗ "Об АО"); принятие акционером обязательного предложения о приобретении акций в случае поглощения, направленного "поглотившим" акционерное общество лицом (ст. 84.2, 84.3 ФЗ "Об АО") .

К согласительному порядку в рамках неюрисдикционной формы защиты относят способы разрешения конфликтов, альтернативные судебному и третейскому разбирательству, например, примирительные процедуры*(384), и корпоративный порядок урегулирования конфликтов .

Основным условием для возникновения возможности применения согласительного порядка является намерение сторон достигнуть компромисса, конструктивно преодолеть противоречия, составляющие основу возникновения конфликта. В том случае, если конфликтующие стороны настроены на конфронтацию, эффективнее юрисдикционная форма решения конфликта .

По сложившейся в России практике акционеры чаще защищают свои права в юрисдикционной форме в порядке искового производства. Дела по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности акционерного общества, за исключением трудовых споров, рассматривают арбитражные суды (п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ). Дела по спорам между акционерным обществом и членами органов управления - физическими лицами подведомственны судам общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 27пв02 "О рассмотрении судами Российской Федерации дел с участием акционерных обществ"*(385), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ"*(386)) .

С введением в АПК РФ новой главы - 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" назрела необходимость пересмотра правил о подведомственности.*(387) Исковые способы защиты по критерию материально-правового результата воздействия на спорные правоотношения разделяются в литературе на:

- исполнительные (результат - исполнение обязанности в принудительном порядке);

- установительные (результат - признание наличия либо отсутствия правоотношения);

- преобразовательные (результат - прекращение или изменение правоотношения, возникшего из факта нарушения либо оспаривания права)*(388) .

В качестве примеров исполнительных способов защиты нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов акционеров можно привести:

- требование о выплате объявленных дивидендов (ст. 42 ФЗ "Об АО")*(389);

- требование о внесении записи в реестр акционеров (ст. 44, 45 ФЗ "Об АО")*(390);

- требование об обязательном выкупе акций акционерного общества (ст. 75, 76 ФЗ "Об АО")*(391);

- требование о предоставлении информации (ст. 91 ФЗ "Об АО")*(392) .

К установительным способам относится, в частности, требование о признании сделки акционерного общества недействительной. В рамках указанного способа можно выделить требование о признании недействительной крупной сделки с активами акционерного общества (п. 6 ст. 79 ФЗ "Об АО")*(393), требование о признании недействительной сделки акционерного общества с заинтересованностью (п. 1 ст. 84 ФЗ "Об АО")*(394) .

Основным преобразовательным и наиболее часто используемым на практике способом защиты прав акционеров является требование о признании недействительными решений органов управления АО (п. 7 ст. 49, п. 5 ст. 68 ФЗ "Об АО")*(395). Реже предъявляется также относящееся к преобразовательным способам защиты требование о переводе прав и обязанностей покупателя акций на акционера, чье преимущественное право покупки акций нарушено (п. 3 ст. 7 "Об АО")*(396) .

При наличии соглашения между акционерным обществом и акционерами, например, в случае заинтересованности в конфиденциальности и оперативности разбирательства, акционеры для решения корпоративного спора могут обратиться в третейский суд .

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"*(397) в России могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора .

Среди постоянно действующих третейских судов, в которых стороны корпоративных конфликтов могут разрешить свои противоречия, в силу своего состава и практического опыта интерес представляют, например, Третейский суд при Торгово-промышленной палате РФ*(398), Третейский суд саморегулируемой организации профучастников рынка ценных бумаг "Национальная ассоциация участников фондового рынка"*(399). Но третейское разбирательство пока не получило распространения при урегулировании корпоративных конфликтов. И нам представляется более эффективной в этих случаях неюрисдикционная форма защиты .

Таковы основные формы защиты нарушенных прав и законных интересов акционеров. Вместе с тем нельзя игнорировать возможность "упреждения" и внутреннего регулирования корпоративных конфликтов (между органами общества и его акционерами, а также между акционерами, если такой конфликт затрагивает интересы общества), что в равной мере позволяет обеспечить соблюдение и охрану прав акционеров и защитить имущественные интересы и деловую репутацию общества. С учетом этого Кодекс корпоративного поведения предлагает хозяйственным обществам, в первую очередь акционерным обществам, энергично использовать механизмы досудебного урегулирования корпоративных конфликтов (гл. 10) .

Выводы:

Исходя из доказанности нами ситуативной характеристики акционера как миноритарного, мы делаем вывод о том, что последний может использовать все освещенные выше формы и способы защиты своих субъективных прав и законных интересов .

В то же время именно акционер, обладающий незначительным числом акций, в первую очередь голосующих, и имеющий незначительные шансы на рассмотрение и удовлетворение его иска в суде, будет более активно использовать неюрисдикционную форму защиты, защиту в широком смысле слова .

§ 3. Система внутрикорпоративной охраны и защиты прав миноритарных акционеров В литературе справедливо отмечается в качестве одной из тенденций развития системы источников гражданского права "ориентация императивных норм на защиту более слабой стороны правоотношения"*(400). С одной стороны, императивные нормы отражают необходимость государственного регулирования рыночных отношений, защиты публичных интересов, а с другой стороны, они обеспечивают нормативно-правовую поддержку более слабой в экономическом отношении стороны обязательства*(401). По своей сути соответствующие положения предусматривают не только отступление от доминирующего в гражданско-правовых отношениях принципа диспозитивности, но и содержат некоторые исключения из принципов юридического равенства сторон, свободы договора, правовой инициативы, автономии воли субъектов, правонаделения .

Выравнивание положения сторон возможно с позиции как одностороннего усиления прав одной стороны (слабого субъекта в обязательстве), так и с позиции усиления гражданско-правовой ответственности или увеличения обязанностей другой стороны (сильной стороны в обязательстве). Эффективность (оптимальность) того или иного метода зависит от природы конкретного правоотношения, его содержания, а также от правового статуса субъектов правоотношения .

Например, участники акционерных отношений, в общем имея единый (родовой) правовой статус акционера акционерного общества, обладают различными ресурсами для принятия обществом тех или иных решений, в которых они могут быть персонально заинтересованы. Исходя из этого, законодатель с целью защиты законных интересов слабой стороны в определенных имущественных и организационных отношениях отходит от принципа юридического равенства участников. Одним из таких случаев является механизм "сдерживания" совершения акционерным обществом сделки, в которой имеется заинтересованность отдельных должностных лиц органов управления акционерного общества, лиц, имеющих право давать обществу обязательные для него указания, или акционеров, владеющих совместно со своими аффилированными лицами 20 или более процентами голосующих акций общества. Положения ст. 81-84 ФЗ "Об АО" направлены "на предотвращение конфликта интересов между органами управления акционерным обществом... и акционерами, в том числе миноритарными акционерами, не способными на этапе заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, защитить свои законные интересы"*(402). Конституционный Суд РФ характеризует миноритарных (мелких) акционеров именно как слабую сторону в системе соответствующих имущественных и организационных отношений (абз. 4 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5П)*(403) .

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ защита прав и свобод может осуществляться способами, хотя и не предусмотренными в гражданско-правовых нормативных актах, но не противоречащими им; способами, вытекающими из общих начал и духа закона. Таким образом, законодатель оставляет перечень способов защиты открытым, т.е. не ограниченным в количественном показателе (составе). Это служит одной из важнейших гарантий возможности беспрепятственной реализации гражданами своих прав и охраняемых законом интересов .

Однако из материалов правоприменительной практики явствует, что очень часто гражданские права не могут быть осуществлены именно по причине отсутствия реальной действенной их защиты. Во многих случаях гражданские права остаются незащищенными, а значит, всего лишь продекларированными законодателем. Таким образом, нарушается принцип гарантированности государственной защиты прав и свобод граждан (ст. 45 Конституции РФ) .

В литературе подробно рассматриваются вопросы защиты гражданских прав*(404). В основном идет поиск наиболее оптимальных способов защиты гражданских прав, их систематизация, классификации. Однако как бы ни были разнообразны способы защиты, их количество в законах, они не могут быть реализованы, эффективно использованы без выработки и закрепления в правовых актах, в обычаях делового оборота или договорах механизма защиты субъективных гражданских прав .

С.Д. Могилевский делит гарантии прав акционеров на две группы: (1) гарантии реализации прав акционеров и (2) гарантии восстановления нарушенных прав .

Последние он связывает с возможностью акционера в судебном порядке восстановить уже нарушенные права*(405), что, на наш взгляд, сужает палитру мер и способов защиты .

Для теории и практики представляет интерес, что в Германии защита прав акционеров понимается и как охрана, и как обеспечение. Ее основными принципами по немецкому законодательству являются: предоставление каждому владельцу хотя бы одной акции акционерного общества права голоса на общем собрании акционеров; отсутствие препятствий в регистрации прав собственности на акции;

возможность свободного осуществления прав, связанных с обладанием и распоряжением акциями; участие в формировании совета директоров; участие в распределении прибыли компании*(406) .

Аналогичный подход мы наблюдаем при анализе законодательства штатов США, а также уставов американских корпораций. В качестве механизмов для защиты прав и интересов мелких акционеров в штатах применяются методы повышения эффективности участия миноритарных акционеров в управлении корпорацией при осуществлении ими права голоса.

К ним относятся:

- использование кумулятивного голосования при избрании членов совета директоров (как правило, при условии включения соответствующего положения в устав корпорации);

- соглашения акционеров о голосовании принадлежащими им акциями определенным образом;

- ограничение количества голосов, которые могут принадлежать одному акционеру;

- выпуск неголосующих акций, акций с ограниченным правом голоса или, напротив, "многоголосых" акций;

- предоставление миноритариям права "вето" при принятии корпоративных решений .

Положения законов в определенных случаях могут быть изменены уставами корпораций, например, путем установления повышенных требований к кворуму или количеству голосов акционеров, необходимых для принятия того или иного решения, по сравнению с требованиями, предусмотренными законом штата .

Указанные юридические инструменты рекомендованы также Примерным (Модельным) законом о предпринимательских корпорациях США 1984 г. (MBCA) (с послед. изм.)*(407) .

Рассматривая вопросы защиты в широком смысле слова по российскому праву, следует обратить внимание на возможность обеспечения и защиты акционерами своих прав через органы акционерного общества .

Через общее собрание акционеров, право участия в котором не зависит от числа и категории акций, не подлежит ограничению, акционеры, в том числе миноритарные, решают следующие вопросы:

1. Существования и деятельности акционерного общества (например, пп. 1, 2, 3, 6, 7, 11 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об АО":

- внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции;

- реорганизация общества;

- ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

- увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с ФЗ "Об АО" увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций;

- утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года) .

2. Управления и контроля в акционерном обществе (например, пп. 4, 8, 9, 10, 13 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об АО":

- определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;

- образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий;

- утверждение аудитора общества;

- избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий) .

3. Непосредственно своих прав (например, пп. 5, 6, 7, 10.1, 11, 14, 19 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об АО":

- определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

- увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с ФЗ "Об АО" увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (через реализацию преимущественных прав приобретения размещаемых посредством открытой и закрытой подписки дополнительных акций в соответствии со ст. 40 ФЗ "Об АО");

- уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций (через реализацию нормы п. 3 ст. 29 ФЗ "Об АО" о выплате всем акционерам общества денежных средств и (или) передаче им принадлежащих обществу эмиссионных ценных бумаг, размещенных другим юридическим лицом);

- выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года;

- утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года;

- дробление и консолидация акций;

- утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества .

Защита своих прав через совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества может осуществляться акционерами только косвенно, через своих представителей с соблюдением ряда ограничительных условий .

Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества (п. 1 ст. 53, ст. 66 ФЗ "Об АО"), выдвигают кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет).

Это пример реализации права миноритарных акционеров на участие в управлении акционерным обществом:

- во-первых, через участие в высшем органе управления - общем собрании акционеров;

- во-вторых, через формирование органа управления, осуществляющего общее руководство деятельностью акционерного общества .

По классификации механизмов, применяемых для обеспечения прав миноритарных акционеров в ФРГ, это специальные права, принадлежащие миноритарным акционерам, обладающим определенным числом акций*(408) .

Если акционеры, в том числе миноритарные, выдвигают и избирают кого-либо в совет директоров, то они вправе рассчитывать, что их кандидат будет при решении вопросов управления акционерным обществом выражать их интересы и обеспечивать, охранять их субъективные права .

Ассоциация по защите прав инвесторов (АПИ) разработала характеристику независимого директора, при этом наиболее тщательно регламентируются ожидаемые взаимоотношения независимого директора с группами заинтересованных лиц (9 требований из 15)*(409). Есть требования, адресованные и конкретно к директорам - представителям миноритарных акционеров .

В самом общем виде АПИ от сотрудничающих с ней представителей миноритариев требует учитывать пожелания членов Ассоциации и других миноритарных акционеров, оказывать содействие улучшению финансовой и информационной прозрачности акционерного общества для других акционеров. В рамках второй задачи директора представители миноритарных акционеров и независимые директора действуют в одном направлении .

Однако, несмотря на то что независимых директоров в России начали выдвигать в основном миноритарные акционеры (в 2000 г.; на декабрь 2000 г. по неофициальной статистике ФКЦБ России*(410) - около 60), эти два вида директоров не тождественны. Сопоставим характеристики директоров - представителей миноритариев и независимых директоров .

И те, и другие должны быть независимы (в финансовом и ином смысле) от руководства (менеджмента) акционерного общества, владельца контрольного пакета акций (преобладающего акционера), крупных контрагентов и конкурентов компании .

Но к представителям миноритариев не предъявляются требования независимости от аффилированных лиц акционерного общества. На практике миноритарии платят вознаграждение своим представителям в совете директоров (в этом нет ничего противоправного), что обеспечивает некоторую финансовую зависимость .

Отличия по субъектному составу: государство может обладать незначительным числом акций, и тогда его представитель в совете директоров по формальным признакам должен быть признан директором от миноритариев (содержательная характеристика, специфика правового статуса не позволяют нам признавать государство миноритарным акционером) .

Помимо общих требований к членам совета директоров (действовать в интересах акционерного общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно - п. 1 ст. 71 ФЗ "Об АО") представители миноритариев должны голосовать против сделок, наносящих ущерб этим акционерам (по версии АПИ, также акционерам - членам АПИ) .

Институт корпоративного права и управления (ICLG) в своем определении независимого директора*(411), с одной стороны, косвенным образом также выделяет различия между директорами - представителями миноритарных акционеров и независимыми директорами, а с другой стороны, четче устанавливает критерии отнесения акционеров к миноритариям. Так, независимый директор не может и не должен представлять акционера, контролирующего более 2% голосующих акций компании. Таким образом, констатируется связь независимого директора с акционерами и раскрывается понятие миноритария как владельца не более 2% голосующих акций акционерного общества .

Встречаются, на наш взгляд, и излишне категоричные суждения. В отчете Ассоциации менеджеров "От независимого директора к профессиональному члену совета директоров"*(412) в противовес "традиционному определению" независимого директора предложено "новое определение": реально независимый директор не зависит ни от кого (включая миноритарных акционеров) и сводит интересы различных групп воедино, помогая им найти баланс и выполняя роль профессионального арбитра. По мнению Найджэла Моббса (председатель совета директоров компании "Слау Эстейтс", имеющего многолетний опыт "независимого представительства" в составе советов директоров различных компаний), независимый директор не должен быть проводником чьих бы то ни было интересов ни акционеров, ни кого-то еще. Он должен быть независимым контролирующим фактором, призванным обеспечивать хорошее управление, подвергать критике стратегию и работу компании и предлагать взвешенные советы*(413) .

Несколько мягче вариант: "Под независимым директором понимается лицо, не являющееся должностным лицом или сотрудником компании или аффилированных с ней структур либо лицом, связанным с ними или кем бы то ни было еще так, что, по мнению Совета директоров, это препятствовало бы вынесению независимых суждений при исполнении обязанностей директора"*(414). То есть возможность представления интересов миноритариев независимым директором не отрицается вовсе, но его характер и последствия подлежат оценке со стороны совета директоров*(415) .

На наш взгляд, понятия "директора - представители миноритарных акционеров" и "независимые директора" различаются. Помимо упомянутых выше критериев, выделим главный: директора - представители миноритарных акционеров в отличие от независимых директоров, призванных обеспечивать реализацию интересов акционерного общества в целом и баланс интересов различных групп акционеров, могут отстаивать интересы исключительно миноритариев .

Для исполнения избранными от миноритариев членами совета директоров своих обязанностей перед "доверителями" возможно оформление отношений между ними договором, предусматривающим права, обязанности и ответственность сторон, вознаграждение директорам. В этом случае миноритарный директор не может быть независимым. Более того, при решении вопроса с коллизией интересов акционерного общества и миноритарных акционеров может возникнуть ситуация, когда директор должен будет нарушить свои обязанности либо перед обществом, либо перед доверителем. Чтобы освободить его от ответственности, необходимо предусмотреть иерархию требований к поведению директоров во внутренних актах акционерного общества, в его уставе, а в дальнейшем и в ФЗ "Об АО" .

Разделение понятий независимого и миноритарного директоров не означает взаимоисключающего выбора между ними. Их сосуществование в рамках совета директоров (наблюдательного совета) одного акционерного общества допустимо и желательно, так как предусматривает обеспечение баланса интересов в обществе*(416) .

Через своих представителей в совете директоров миноритарный акционер защищает свои права, решая следующие вопросы:

- увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом общества в соответствии с ФЗ "Об АО" это отнесено к его компетенции (через реализацию преимущественных прав приобретения размещаемых посредством открытой и закрытой подписки дополнительных акций в соответствии со ст. 40 ФЗ "Об АО");

- рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;

- утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено ФЗ "Об АО" к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества (пп. 5, 11, 13 п. 1 ст. 65 ФЗ "Об АО") .

Е.И. Никологорская считает, что совет директоров, в котором возможно создать специальный комитет, и единоличный исполнительный орган являются органами акционерного общества, уполномоченными разрешать корпоративные конфликты*(417) .

Возможности совета директоров (наблюдательного совета) мы уже рассмотрели. Заявление относительно генерального директора представляется хотя и не лишенным логики с позиций трудового права и должностных характеристик руководителя, но не находящим легального подкрепления в ФЗ "Об АО", где компетенция исполнительных органов намечена весьма расплывчато .

При желании мы можем выявить рычаги воздействия на правонарушителей и превентивные меры в компетенции счетной комиссии и ревизионной комиссии (ревизора), но непосредственно защищать права акционера, на наш взгляд, должны корпоративный секретарь и служба внутреннего аудита (контроля) .

Как отмечается в Кодексе корпоративного поведения (ККП), эффективно обеспечить соблюдение процедур, установленных законодательством, уставом и иными внутренними документами (при созыве и проведении общего собрания, раскрытии информации и т.п.) и гарантирующих реализацию прав и интересов акционеров общества, может только постоянно действующее лицо, обладающее необходимой профессиональной квалификацией и не совмещающее эту деятельность с выполнением иных функций в акционерном обществе, в связи с чем ККП призывает назначать (избирать) корпоративного секретаря общества .

Сама идея корпоративного секретаря заимствована ККП из опыта некоторых зарубежных стран (преимущественно англо-американской правовой системы). В последнее время в них явственно наблюдается тенденция к усилению роли данного института, а в отдельных государствах (в Великобритании и Австралии) положения о специальном должностном лице нашли законодательное закрепление .

"В международной практике представлены два сходных института:

корпоративный секретарь... (в США и Канаде) и секретарь компании... (в Великобритании, Австралии, Сингапуре, Гонконге, Таиланде). Главное отличие секретаря компании от корпоративного секретаря состоит в том, что функция и зона ответственности у первого несколько шире, чем у второго"*(418). В рамках континентальной правовой системы названные институты оказались менее востребованными*(419) .

В России с 2007 г. корпоративный секретарь включен в Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37*(420) .

В его должностные обязанности среди прочего входят:

- обеспечение соблюдения подразделениями и должностными лицами акционерного общества требований норм действующего законодательства, устава общества, а также других документов, гарантирующих реализацию прав и законных интересов акционеров;

- консультирование должностных лиц и акционеров общества, а также членов совета директоров по вопросам корпоративного права и управления;

- обеспечение доступа акционеров к документам;

- организация хранения документов, связанных с деятельностью совета директоров и собрания акционеров акционерного общества, и доступа акционеров к содержащейся в них информации, изготовление копий документов, удостоверение их подлинности;

- осуществление учета и рассмотрение обращений и запросов, поступающих от акционеров, по вопросам корпоративного управления и реализации прав акционеров;

- содействие расширению прав акционеров и их участию в корпоративном управлении;

- обеспечение выполнения установленных правил и процедур, в том числе связанных с реализацией прав акционеров по размещению акций общества, иных процедур, направленных на защиту прав и имущественных интересов акционеров;

- принятие мер по предотвращению убытков акционерному обществу и (или) его акционерам*(421) .

Реализация поставленных перед корпоративным секретарем задач осуществляется в том числе благодаря такому требованию к его квалификации, как высшее профессиональное (юридическое или экономическое) образование .

В акционерном обществе с большим числом акционеров может быть предусмотрено создание аппарата корпоративного секретаря общества, состав, численность, структура и должностные обязанности сотрудников которого следует определять во внутренних документах организации .

Внутренний аудит или служба внутреннего контроля в обязательном порядке создается в организациях - профессиональных участниках рынка ценных бумаг и в кредитных организациях*(422) .

В Положении о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг используется узкое значение внутреннего аудита.

Из функций контролера для акционеров наиболее интересны:

- контроль путем проведения выборочных проверок соблюдения профессиональным участником требований законодательства РФ о рынке ценных бумаг, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг и внутренних документов профессионального участника (п. 4.1.3);

- рассмотрение поступающих профессиональному участнику обращений, заявлений и жалоб, связанных с осуществлением профессиональным участником профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (п. 4.1.4) .

Раздел VII подробно освещает процедурные и содержательные моменты рассмотрения обращений, заявлений и жалоб: их регистрацию, сроки рассмотрения, содержание ответа .

В квартальный отчет контролера входят в обязательном порядке обобщенные сведения:

- о проведенных за квартал проверках, выявленных при их проведении нарушениях требований правовых актов и внутренних документов профессионального участника, причинах допущения выявленных нарушений;

- о принятых мерах по устранению выявленных нарушений, а также рекомендации по предупреждению аналогичных нарушений;

- о результатах рассмотрения обращений, заявлений и жалоб (о количестве рассмотренных обращений, заявлений и жалоб, о выявленных по итогам рассмотрения обращений, заявлений и жалоб нарушениях требований правовых актов и внутренних документов профессионального участника, причинах допущения соответствующих нарушений, о принятых мерах по устранению и предупреждению аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности профессионального участника) (п. 6.2) .

Косвенным образом в этом Положении освещены и функции исполнительных органов по защите прав акционеров. В функции контролера входит незамедлительное уведомление руководителя профессионального участника о выявленном нарушении профессиональным участником правовых актов и внутренних документов (п. 4.1.5). А руководитель профессионального участника не позднее 10 рабочих дней с даты представления ему контролером отчета о проверке выявленного нарушения либо квартального отчета, содержащего сведения о следующих нарушениях профессиональным участником правовых актов, информирует в письменной форме федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг о соответствующих нарушениях и о принятых профессиональным участником мерах, в том числе по устранению нарушений и предупреждению аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности профессионального участника (п. 9.2) .

Положение Центрального банка РФ интересно своей связью с актами международных организаций (рекомендациями Базельского комитета), более длительным сроком применения рекомендациями органам управления по осуществлению контроля за организацией деятельности юридического лица (Приложение 1) .

Так, к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) рекомендуется отнесение следующих вопросов:

- создание и функционирование эффективного внутреннего контроля;

- регулярное рассмотрение на своих заседаниях эффективности внутреннего контроля и обсуждение с исполнительными органами вопросов организации внутреннего контроля и мер по повышению его эффективности;

- рассмотрение документов по организации системы внутреннего контроля, подготовленных исполнительными органами организации, службой внутреннего контроля (далее - СВК), иными структурными подразделениями, аудиторской организацией, проводящей (проводившей) аудит;

- принятие мер, обеспечивающих оперативное выполнение исполнительными органами организации рекомендаций и замечаний СВК, аудиторской организации, проводящей (проводившей) аудит, и надзорных органов;

- своевременное осуществление проверки соответствия внутреннего контроля характеру, масштабам и условиям деятельности организации в случае их изменения .

К компетенции исполнительных органов рекомендуется отнесение следующих вопросов:

- установление ответственности за выполнение решений совета директоров (наблюдательного совета), реализацию стратегии и политики юридического лица в отношении организации и осуществления внутреннего контроля;

- делегирование полномочий на разработку правил и процедур в сфере внутреннего контроля руководителям соответствующих структурных подразделений и контроль за их исполнением;

- проверка соответствия деятельности организации внутренним документам, определяющим порядок осуществления внутреннего контроля, и оценка соответствия содержания указанных документов характеру и масштабам деятельности организации;

- распределение обязанностей подразделений и служащих, отвечающих за конкретные направления (формы, способы осуществления) внутреннего контроля;

- рассмотрение материалов и результатов периодических оценок эффективности внутреннего контроля;

- создание эффективных систем передачи и обмена информацией, обеспечивающих поступление необходимых сведений к заинтересованным в ней пользователям;

- создание системы контроля за устранением выявленных нарушений и недостатков внутреннего контроля и мер, принятых для их устранения .

Органам управления в целом рекомендуется:

- оценивать риски, влияющие на достижение поставленных целей, и принимать меры, обеспечивающие реагирование на меняющиеся обстоятельства и условия в целях обеспечения эффективности оценки рисков;

- обеспечить участие во внутреннем контроле всех служащих организации в соответствии с их должностными обязанностями;

- установить порядок, при котором служащие доводят до сведения органов управления и руководителей структурных подразделений организации информацию обо всех нарушениях законодательства РФ, учредительных и внутренних документов, случаях злоупотреблений, несоблюдения норм профессиональной этики;

- принимать документы по вопросам взаимодействия СВК с подразделениями и служащими организации и контролировать их соблюдение;

- исключить принятие правил и (или) осуществление практики, которые могут стимулировать совершение действий, противоречащих законодательству РФ, целям внутреннего контроля .

Даже в широкой (и ошибочной, по мнению ряда исследователей) трактовке внутреннего контроля в Положении Центрального банка РФ есть свои достоинства:

п. 2.2 Положения предлагает нормативную базу для возложения на органы управления, ревизионную комиссию (ревизора), главного бухгалтера и специализированные службы и должностных лиц обязанностей по соблюдению законодательства и внутренних документов, в нашем случае обеспечивающих реализацию прав и интересов акционеров .

Примечательно, что ККП предлагает органам акционерного общества (их членам) участвовать в урегулировании конфликта даже между акционерами (посредничество между акционерами при урегулировании конфликта): с согласия акционеров, являющихся сторонами в корпоративном конфликте, участвовать в переговорах между акционерами, предоставлять акционерам имеющиеся в их распоряжении и относящиеся к конфликту информацию и документы, разъяснять нормы акционерного законодательства и положения внутренних документов акционерного общества и т.д .

Вообще практикой наилучшего корпоративного поведения значительная роль в совершенствовании механизмов защиты прав и законных интересов акционеров отводится развитию корпоративного (локального) порядка урегулирования корпоративных конфликтов (гл. 10 ККП), процедура осуществления которого может быть включена в устав и иные внутренние документы акционерного общества .

На наш взгляд, участие органов и должностных лиц акционерного общества в защите прав акционеров является таким же проявлением процессов саморегулирования бизнеса, как и неюрисдикционная форма защиты прав .

Последнюю мы подробно рассмотрели в предыдущем параграфе и поэтому обратимся в заключение еще к одному варианту охраны и защиты прав миноритарных акционеров внутренними средствами акционерного общества .

Ряд авторов (Р.Ю. Ивлиев, С.Д. Могилевский, М.В. Молодцов*(423)) отмечают необходимость для реализации и защиты прав одних лиц конкретизацию этих прав и возложение соответствующих обязанностей на контрагентов .

Например, С.Д. Могилевский пишет о четкой фиксации определенного объема прав акционеров в законе; о законодательном установлении процедур, которые позволяют акционерам реализовывать их права; об обязанностях акционерного общества и его органов управления и должностных лиц .

Р.Ю. Ивлиев - о конкретизации правовых норм, затрагивающих права акционеров, как в нормативных правовых актах, так и в учредительных, во внутренних документах акционерного общества; о процедурной регламентации процесса осуществления прав акционеров и совершения юридически значимых для акционерного общества действий, способных повлиять на реализацию акционерами своих прав; об установлении запретов и корреспондирующих обязанностей, обращенных к обязанным по отношению к акционерам субъектам .

М.В. Молодцов утверждает: "В цивилизованном правовом государстве механизм реализации прав должен включать не только систему гарантий по обеспечению прав... но и систему гарантий по обеспечению исполнения другой стороной корреспондирующих с этими правами обязанностей"*(424) .

В.С. Анохин и Е.Ю. Асташкина настаивают на выделении организационного (внутрикорпоративного) элемента специальных гарантий прав акционеров*(425) .

Исходя из этих указаний, эффективным, а в ряде случаев (с учетом пробелов в действующем законодательстве) необходимым считаем конкретизацию прав акционеров, процедур их осуществления и защиты, встречных обязанностей акционерного общества, его органов и должностных лиц, а также их ответственности за нарушение прав акционеров и неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей во внутренних документах общества*(426) .

Например, у акционера есть методы защиты своих прав в случае отказа совета директоров в созыве по инициативе первого внеочередного общего собрания акционеров (п. 8 ст. 55 ФЗ "Об АО"), но довольно слабы рычаги воздействия на этот орган управления в случае невключения предложенных им вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и кандидатур в члены органов акционерного общества (ведь незаконность отказа, которая является основанием для привлечения к административной ответственности по п. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, еще надо доказать) .

Ярким примером нарушения прав акционеров в последнее время стало завышение платы за копии документов, предоставляемых по его запросу, путем необоснованного увеличения "затрат на их изготовление" (п. 3.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. N 17/пс. Цена одной страницы копии должна быть зафиксирована не просто в одном из решений общего собрания акционеров, а, например, в локальном Положении об общем собрании акционеров или о доступе акционеров и инвесторов к информации об акционерном обществе и его деятельности .

Кроме четкого оформления прав это дает акционеру возможность обжаловать решение общего собрания акционеров в случае принятия локальных правовых актов, ухудшающих его положение .

В целом система внутрикорпоратиной охраны и защиты представляется более выгодной миноритарным акционерам с экономической точки зрения (экономия на судебных расходах), с точки зрения оперативности и конфиденциальности, а также за счет создания более гибких процедур рассмотрения жалоб и заявлений, оперативного вмешательства при выявлении правонарушений .

Выводы:

Итак, система внутрикорпоративной охраны и защиты прав акционеров ориентирована в большей степени на слабую сторону, т.е. миноритарных акционеров. В настоящее время в России целесообразно по опыту ряда зарубежных стран рассматривать ее в широком смысле слова.

В этом случае в нее предлагается включать:

- обеспечение и защиту акционерами своих прав через органы и должностных лиц акционерного общества;

- локальное правотворчество;

- самозащиту прав акционеров;

- меры оперативного воздействия;

- внутрикорпоративный согласительный (согласовательный) порядок защиты .

Именно в таком понимании нормы об охране и защите прав акционеров целесообразно включить в главу "Акционеры и их права" при реструктуризации ФЗ "Об АО" .

В ожидании изменения акционерного законодательства предложенную схему можно использовать в локальных правовых актах акционерных обществ, в частности, в уставе и кодексе корпоративного управления .

Заключение

В настоящей работе проведено комплексное исследование правового статуса акционеров и миноритарных акционеров, в частности. Акционеры являются ключевыми фигурами для акционерного общества, инвесторами, за счет средств которых происходит развитие одной из основных организационно-правовых форм бизнеса .

Выявлены типичные, наиболее часто повторяющиеся, атипичные, специальные и факультативные, случайные характеристики при определении акционера путем сравнительно-правового анализа легальных и доктринальных позиций; выработана авторская характеристика акционера .

Понятие "акционер" и его положение раскрывают следующие элементы .

1. Имущественная характеристика:

- участие в формировании уставного капитала акционерного общества;

- владение акциями на праве собственности;

- права требования к акционерному обществу (части прибыли в виде дивидендов, ликвидационной стоимости);

- иные имущественные права при деятельности акционерного общества .

2. Характеристика в сфере отношений по управлению:

- положительное решение вопросов о создании акционерного общества, утверждении его устава, избрании его органов, оценке вкладов, вносимых в неденежной форме, и др.;

- права на участие в управлении акционерным обществом .

3. Организационно-имущественная характеристика или формальная определенность: фиксация данных акционера в специальном списке акционеров (реестре) .

Два первых элемента имущественной характеристики и первый элемент характеристики в сфере отношений по управлению выступают обязательными предпосылками установления статуса акционера, а остальные - правовыми последствиями такого установления .

Характеристика акционера как миноритарного является ситуативной: зависит не от абсолютной величины пакета его акций, а от "распределения сил" в акционерном обществе. В связи с этим она не может быть легализована .

В широком смысле миноритарным является акционер, владеющий меньшей долей, чем контрольный пакет акций .

Все права акционеров непосредственно или опосредованно связаны с имуществом. Но так как имущественные отношения в акционерном праве строятся исходя из числа акций, а не акционеров, для характеристики миноритарности/мажоритарности необходимо обратиться к сфере управления и контроля. Непосредственно осуществить право на участие в управлении акционер может на общем собрании акционеров. Таким образом, преобладающее участие в капитале, точнее - мажоритарность, означает такую долю обладания акциями акционерного общества, которая с учетом всех значимых корпоративных обстоятельств позволяет ее владельцу обеспечивать принятие решений общего собрания акционеров .

Определение управленческой монополии - достаточность голосов для принятия решений на общем собрании акционеров - зависит от моментов корпоративной практики, типичных для данного акционерного общества, наиболее значимые из которых:

1) категории (типы, классы) акций;

2) состав акционеров, в том числе участие в акционерном обществе государства и муниципальных образований, а также основания такого участия;

3) "распыленность" акций;

4) оборот акций;

5) наличие отношений аффилированности;

6) наличие акционерных соглашений;

7) возможность "поглощения", наличие интереса со стороны рейдеров;

8) потенциальные и реальные условия предоставления права голоса по акциям на конкретном общем собрании акционеров;

9) характеристика конкретного действия акционера или действия против акционера .

На основе анализа акционерного законодательства и корпоративной практики выделены:

- абсолютный контрольный пакет - концентрация в одних руках 100% акций (или по крайней мере голосующих акций);

- квалифицированный контрольный пакет - владение от 75% + 1 голосующая акция;

- контроль "большинством голосов" - владение от 50% + 1 голосующая акция до 75% голосов;

- контроль значительным числом голосов - консолидация от 25 до 50% голосующих акций;

- блокирующий пакет голосующих акций - 25%;

- контрольный пакет путем сосредоточения меньшинства голосующих ценных бумаг в условиях широкого их распыления среди многочисленного количества акционеров ("рабочий" контроль) .

Права акционеров связаны с экономическими правами и свободами. Права акционеров и акционерные правоотношения многочисленны и имеют различную природу и характеристику, не сводимую к одной юридической конструкции. В лучшем случае мы можем выделить их генетическую связь с созданием и (или) деятельностью акционерного общества (целевое назначение). А предметное раскрытие их природы следует давать через их классификации. С практической точки зрения целесообразно объединить в ФЗ "Об АО" многочисленные права акционеров в специальную главу .

Обзор прав акционеров не позволяет выделить специфику применительно к миноритарным акционерам .

Классификации прав акционеров связаны с участием в акционерном обществе, предметом гражданского права, частными и общекорпоративными интересами, условиями реализации этих прав и т.д .

Любое из этих делений пересекается с вопросами осуществления субъективных прав .

На основе анализа действующего законодательства и исследования принципов, способов и форм осуществления прав акционеров выделены взаимные ограничения прав акционеров, акционерного общества и других заинтересованных лиц:

- ограничения прав инвесторов и акционеров в их собственных интересах;

- ограничения прав третьих лиц в интересах акционеров;

- ограничения прав миноритарных акционеров в пользу мажоритарных;

- ограничения прав мажоритарных акционеров в пользу миноритарных;

- ограничения прав акционерного общества в пользу акционеров .

Выявлена зависимость осуществления акционерных прав от количественных характеристик принадлежащих участнику акций .

Природа акционерного общества подразумевает подчинение меньшинства большинству в управлении обществом. Частное право базируется на равенстве субъектов правоотношений. Потенциальное противоречие этих принципов нейтрализуется через категорию "баланс интересов" .

По специфике осуществления права миноритарных акционеров делятся на осуществляемые (1) в индивидуальном порядке и (2) коллективно, в рамках акционерных соглашений .

Обобщены формы и способы защиты субъективных прав и законных интересов акционеров .

Исходя из доказанности нами ситуативной характеристики акционера как миноритарного, мы делаем вывод о том, что последний может использовать все допускаемые законом формы и способы защиты своих субъективных прав и законных интересов .

В то же время именно акционер, обладающий незначительным числом акций, в первую очередь голосующих, и имеющий незначительные шансы на рассмотрение и удовлетворение его иска в суде, будет более активно использовать неюрисдикционную форму защиты, защиту в широком смысле слова .

На слабую сторону, т.е. миноритарных акционеров, в большей степени ориентирована система внутрикорпоративной охраны и защиты прав акционеров. В настоящее время в России целесообразно по опыту ряда зарубежных стран рассматривать ее в широком смысле слова.

В этом случае в нее предлагается включать:

- обеспечение и защиту акционерами своих прав через органы и должностных лиц акционерного общества;

- локальное правотворчество;

- самозащиту прав акционеров;

- меры оперативного воздействия;

- внутрикорпоративный согласительный (согласовательный) порядок защиты .

В целях повышения эффективности правового регулирования и содействия присоединению Российской Федерации к Конвенции об учреждении ОЭСР предлагается реструктуризировать ФЗ "Об АО", в частности, объединить многочисленные права акционеров в специальную главу .

Нормы в главе "Акционеры и их права" целесообразно разместить следующим образом:

а) об основаниях и порядке приобретения статуса акционера (при создании акционерного общества путем учреждения; при реорганизации юридических лиц других организационно-правовых форм в акционерное общество; при реорганизации акционерного общества; при приобретении акций на основании договоров; при приобретении акций в порядке наследовании; при приобретении акций по другим основаниям), о регистрации акционеров (внесении их в реестр) и учете прав по акциям;

б) о видах прав акционеров по любой классификации, которую законодатель сочтет приемлемой (например: имущественные права акционеров при формировании и изменении уставного капитала; имущественные права акционеров в рамках обычной хозяйственной деятельности; имущественные права акционеров при совершении сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности; имущественные права акционеров при прекращении деятельности акционерного общества; права акционеров в отношении общего собрания акционеров; права акционеров в отношении иных органов управления акционерного общества; права акционеров в отношении иных органов и должностных лиц акционерного общества; права акционеров на информацию и в сфере контроля за деятельностью акционерного общества и его органов);

в) об ограничениях (пределах осуществления) прав акционеров, а также акционерного общества и третьих лиц в интересах акционеров хотя бы с отсылками к нормам других глав закона;

г) об акционерных соглашениях как о способах осуществления прав акционеров;

д) об охране и защите прав акционеров, в том числе о системе внутрикорпоративной охраны и защиты прав акционеров .

В ожидании изменения акционерного законодательства предложенную схему можно использовать в локальных правовых актах акционерных обществ, в частности, в уставе и кодексе корпоративного управления .

*(1) См.: Хайек Ф.А. Дорога к рабству//Новый мир. 1991. N 7. С. 32-40 .

*(2) Вестник ВАС РФ. 2009. N 11 .

*(3) Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства образован на основании Указа Президента РФ от 5 октября 1999 г. N 1338 "О Совете при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства" по представлению председателей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. См.: СЗ РФ. 1999. N 41. Ст. 4904 (с послед. изм.) .

*(4) Концепция разработана на основании Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации"//СЗ РФ. 2008. N 9 (ч. 1). Ст. 3482 .

*(5) См. об этом подробнее: Цивилист. 2009. N 4 .

*(6) Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации/вступ. ст. А.Л. Маковского; Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации. М., 2009. С. 25, 31 (соответственно) .

*(7) Определение Конституционного Суда РФ "По жалобам граждан Ю.Ю .

Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации""//СЗ РФ. 2007. N 46. Ст. 5643 .

*(8) Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект): монография. Екатеринбург, 2004 .

*(9) См.: Словарь иностранных слов. 10-е изд., стереотип. М., 1983 .

*(10) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 19. Ст. 683 (с послед. изм.) .

*(11) СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2331 (с послед. изм.) .

*(12) СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215 (с послед. изм.) .

*(13) Здесь и далее приводятся постановления ФАС округов .

*(14) Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов: учеб. пособие для вузов. М., 1999. С. 144 .

*(15) См.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 649 .

*(16) См.: Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.,

1998. С. 1146; Ожегов С.И. Словарь русского языка/под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю .

Шведовой. 17-е изд., стереотип. М., 1985. С. 664; Политология. Энциклопедический словарь/общ. ред. и сост. Ю.А. Аверьянов. М., 1993. С. 363 .

*(17) См.: Архипов И.Н. Правовое положение колхозных фондов: автореф... .

канд. юрид. наук. М., 1973; Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц: дис.... канд. юрид. наук. М., 1998; Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979; Кучинский

В.А. Правовой статус и субъективные права граждан//Известия вузов:

Правоведение. 1965. N 4 .

*(18) См.: Большой энциклопедический словарь: в 2 т./под ред. А.М .

Прохорова. Т. 2. М., 2001. С. 410 .

*(19) См., напр.: Агапов А.Б. Административное право: учебник. М., 2004;

Алексий П.В. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности: дис .

... канд. юрид. наук. М., 1996; Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004; Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России:

учеб. пособие. М., 1997; Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002; Григоренко С.М. Гражданско-правовой статус гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: дис.... канд. юрид. наук. М., 2001; Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов н/Д, 1999; Нефедов Д.В. Правовой статус коммерческого банка: дис.... канд. юрид. наук. СПб., 1994; Селифонов А.А .

Правовой статус объединений предприятий в промышленности Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук. М., 2002; Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999 .

*(20) См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 70-71; Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С. 242 .

*(21) См.: Общая теория прав человека. М., 1996. С. 29-30 .

*(22) См.: Матузов НИИ. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 191-192 .

*(23) См.: Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 22-34 .

*(24) См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 179; Он же .

Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 142-143 .

*(25) См.: Баринов Н.А. О правосубъектности иностранных граждан в России//Актуальные проблемы частноправового регулирования: мат. Всерос. III науч .

конф. молодых ученых. Самара, 2003. С. 28-32 .

*(26) См.: Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник для вузов. М.,

2000. С. 61, 177; Он же. Административное право: учебник. М., 1986. С. 177-178 .

*(27) Бирюкова В.С. Правовая природа разделенной собственности в акционерных обществах//Товарно-денежные отношения, собственность, право собственности: сб. докладов и тезисов выступлений на научно-практической конференции, 23-24 марта 2006 г.: в 2 ч. Ростов н/Д, 2006. Ч. 2. С. 57 .

*(28) См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: в 2 ч. Ч. II: Теория права .

Т. II. М., 1997. С. 19 .

*(29) См.: Кванина В.В. Высшее учебное заведение как субъект права:

проблемы частного и публичного права. Челябинск, 2004. С. 56 и 57 .

*(30) См.: Конин Н.М. Субъекты административного права. Административное право России. Общая и Особенная части: курс лекций. М., 2004. С. 68-73 .

*(31) См.: Корх С.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве: автореф. дис... .

канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998. С. 16-17 .

*(32) См.: Курс административного права Республики Беларусь. Мн., 2002. С .

225 .

*(33) См.: Нерсесянц В.С. Теория права и государства. М., 2001. С. 239 .

*(34) См.: Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.,

1968. С. 87 .

*(35) См.: Матузов Н.И. Субъекты правоотношений. Правоспособность, дееспособность, правосубъектность//Теория государства и права: курс лекций/под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2002. С. 522 .

*(36) См.: Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962 .

*(37) См.: Молчанов А.А. Гражданская правосубъектность коммерческих организаций в Гражданском кодексе РФ: общие положения//Цивилистические записки. Вып. 5: Проблемы кодификации гражданского законодательства в Российской Федерации/под науч. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. М., 2004. С. 158Опыхтина Е.Г. Коммерческие юридические лица с особым правовым статусом: понятие и виды//Актуальные проблемы частноправового регулирования:

мат. Междунар. V науч. конф. молодых ученых (Самара, 22-23 апреля 2005 г.)/отв .

ред. Л.М. Минкина, Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. Самара, 2005. С. 173 .

*(39) Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 11 .

*(40) См.: Старилов Ю.Н. Понятие субъекта административного права .

Субъекты административного права//Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н .

Административное право: учебник для вузов. М., 2004. С. 122 .

*(41) См., напр.: Словарь административного права. М., 1999. С. 31-32, 292 .

*(42) Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции:

монография. М., 2006 .

*(43) См.: Мананкова Р.П. О классификации специальных правовых статусов (модусов)//Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск,

1982. С. 12-15 .

*(44) Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск,

1999. С. 127 .

*(45) См.: Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С .

11 .

*(46) Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении//Иоффе О.С .

Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 691 .

*(47) См.: Матузов Н.И. Право и личность//Общая теория права: курс лекций/под общ. ред. В.К. Бакаева. Н. Новгород, 1993. С. 228-229; Общая теория права и государства: учебник/под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 152-153 .

*(48) См.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: учеб .

пособие. М., 1997 .

*(49) См. также: Братко А.Г. Банковское право (теория и практика). М., 2000. С .

167; Он же. Центральный банк в банковской системе России. М., 2001. С. 123;

Олейник О.М. Основы банковского права: курс лекций. М., 1997. С. 133; и др .

*(50) См.: Долинская В.В. Предпринимательское право: учебник. 2-е изд., изм .

и доп. М., 2004. § 3.1 .

*(51) Права человека: сб. международных документов. М., 1986 .

*(52) См.: Авилина И.В. Гражданская правосубъектность организаций, финансируемых в сметном порядке по государственному бюджету: дис.... канд .

юрид. наук. М., 1982; Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: дис .

... д-ра юрид. наук. М., 1986; Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1974; Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность советского государства. Вильнюс, 1978; Добрынина Л.Ю .

Правосубъектность юридических лиц и ее ограничения по выпуску ценных бумаг//Известия вузов: Правоведение. 2001. N 1; Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности: дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999;

Телюкина М.В. Внешнее управление имуществом должника и проблема правосубъектности юридических лиц//Юридический мир. 1997. N 12. С. 32-35;

Цирульников В.Н.

Признак "организационное единство" и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (Теоретический и правовой аспекты):

дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 1998; Шенгелия Р.В. Гражданская правосубъектность советского государства в кредитных отношениях. Тбилиси, 1984;

Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность//Правовые проблемы гражданской правосубъектности .

Свердловск, 1978 .

*(53) См.: Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1981-1982. Т. 2. С. 139;

Витрук Н.В. Указ. соч. С. 89; Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении//Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 55-56 .

*(54) См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 134; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С .

6; Он же. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав//Советское государство и право. 1949. N 8. С. 36; Венедиктов А.В .

Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 615; Потюков А.Г .

Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву:

автореф. дис.... канд. юрид. наук. Л., 1954. С. 5; Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 5; Советское гражданское право. Субъекты гражданского права/под ред. С.Н. Братуся. М., 1984. С. 10 .

*(55) См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.,

1958. С. 85 .

*(56) Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. С. 84 .

*(57) См.: Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Л.,

1962. С. 24; Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе, 1967. С. 97 .

*(58) См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву//Ученые труды ВИОН НКЮ СССР. Вып. 3. М., 1949. С. 72 .

*(59) См.: Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.,

1968. С. 87 .

*(60) Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992. С. 97 .

*(61) См.: Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. С. 139 .

*(62) См., напр.: Артеменков С.В., Долинская В.В., Козлова Е.Н. Юридические лица: пособие. М., 2000. Раздел 1.2; Долинская В.В. Правосубъектность юридических лиц//Гражданское право. Ч. 1: учебник/под ред. А.Г. Калпина, А.И .

Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. § 2 гл. 5; Она же .

Предпринимательское право. Раздел 3.1; Она же. Юридические лица//Гражданское право. Часть первая: учебник/отв. ред. А.И. Масляев, В.П. Мозолин. М., 2003. Гл. 6;

Она же. Регулирование участия в правоотношениях по Гражданскому кодексу РФ//Закон. 2004. N 12 .

*(63) Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М.,

1974. С. 12 .

*(64) Кучинский В.А. Указ. соч. С. 45 .

*(65) Советское гражданское право: учебник/отв. ред. В.П. Грибанов, С.М .

Корнеев. М., 1979. Гл. 7. С. 104 и след .

*(66) Гражданское право: учебник: в 2 т./отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998 .

Гл. 6. С. 114 и след .

*(67) Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406 .

*(68) Утверждены ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-1. См.: Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733 (с послед. изм.) .

*(69) См., напр.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права .

*(70) См.: Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 11; Кузнецова Л.Г., Шевченко Л.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968. С .

17 .

*(71) Термин С.Ф. Кечекьяна. См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 176 .

*(72) См. также: Долинская В.В. Гражданское право: методическое пособие по изучению общей части. М., 1995; Она же. Правосубъектность юридических лиц; Она же. Предпринимательское право. Раздел 3.1 .

*(73) См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972. С. 199 .

*(74) См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учеб. пособие: в 2 т. (по изд. 19.10.1912 гг.). М., 1995 .

*(75) Пункт 2 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"//СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 3992 (с послед. изм.); п. 3 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56 (с послед. изм.); ст. 7 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности"//Ведомости СНД РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357 (с послед. изм.) .

*(76) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.) .

*(77) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785 (с послед. изм.) .

*(78) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка/под ред. Н.Ю. Шведовой. М.,

1990. С. 29 .

*(79) Там же. С. 29 .

*(80) Советский энциклопедический словарь/гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд .

М., 1989. С. 33 .

*(81) Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 25 .

*(82) Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях (по изданию 1878 г.) .

Сер.: Классика российской цивилистики. М., 2000. С. 406 .

*(83) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: в 4 т. Т. 1 (по изданию 1908 г.) .

Сер.: Классика российской цивилистики. М., 2003. С. 432 .

*(84) См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. С. 360 .

*(85) См.: Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1902. С. 325-372 .

*(86) См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: монография. § 1 гл. 3 разд. 4 .

*(87) См.: Там же. § 1 гл. 2 разд. 1, § 1 гл. 3 разд. 2, § 1 гл. 2 разд. 3 .

*(88) См., напр.: Долинская В.В. Проблемы и перспективы развития правового регулирования гражданского оборота: на примере акционерного права//Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: в 5 ч. Ч. 2:

Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право:

мат. Всерос. науч.-практ. конф. (Воронеж, 14-15 ноября 2003 г.)/под ред. Ю.Н .

Старилова. Воронеж, 2004. С. 63-64; Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1998 .

*(89) См., напр.: Ганеев Р.Р. Гражданско-правовая ответственность за нарушения в сфере рынка ценных бумаг: дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2001;

Митрошина М.В. Ценные бумаги как объект гражданско-правового регулирования гражданско-правовой и уголовно-правовой охраны: дис.... канд. юрид. наук. М., 2000;

Трофименко А.В. Право собственности на ценные бумаги: дис.... канд. юрид. наук .

Саратов, 1997; Юлдашбаева Л.Б. Гражданско-правовое регулирование сделок с эмиссионными ценными бумагами: дис.... канд. юрид. наук. М., 1999 .

*(90) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918 (с послед. изм.) .

*(91) См.: Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе/рец. Е.А. Павлодский. М., 1999; Михайлова А.Н. Правовой статус акционера по законодательству России: дис.... канд. юрид. наук. М., 2006;

Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: учеб.практич. пособие. М., 2004; Сердюк Е.Б.

Правовое регулирование корпоративных и обязательственных отношений между акционерными обществами и акционерами:

дис.... канд. юрид. наук. М., 2004; Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: дис .

... канд. юрид. наук. М., 1999 .

*(92) Могилевский С.Д. Указ. соч. С. 100 .

*(93) Михайлова А.Н. Правовой статус акционера по законодательству России:

автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 14-15 .

*(94) Постановление Президиума ВАС РФ от 27 марта 2001 г. N 7067/00//Вестник ВАС РФ. 2001. N 8 .

*(95) СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163 (с послед. изм.) .

*(96) СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6076 (с послед. изм.) .

*(97) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096 (с послед. изм.) .

*(98) Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 29. Ст. 1005 (с послед. изм.) .

*(99) См. также: Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М., 1992; Долинская В.В. Предпринимательское право. М., 2002; Сокол П.В. Инвестиционный договор в жилищном строительстве. Самара, 2004 .

*(100) См.: Надель-Червинская М.П., Червинский П.П. Большой толковый словарь иностранных слов: в 3 т. Т. 1. Ростов н/Д, 1997. С. 495 .

*(101) Розенберг Джери М. Инвестиции: Терминологический словарь. М., 1997 .

С. 173 .

*(102) Большой экономический словарь/под ред. А.Н. Азрилияна. М., 1997. С .

207 .

*(103) См. п. 1 Соглашения между Правительством СССР и Правительством Итальянской Республики о поощрении и взаимной защите капитальных вложений от 30 ноября 1989 г.; п. 1 Соглашения между СССР и Австрийской Республикой о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений от 8 февраля 1990 г.; п. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Греческой Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 30 июня 1993 г.; п. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Дания о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 4 ноября 1993 г. См.: Международноправовые основы иностранных инвестиций в России. М., 1995. С. 62, 63; 8, 9; 41; 48 (соответственно) .

*(104) Право и экономика. 1997. N 11-12. С. 81 .

*(105) Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. N 29. Ст. 1008 (с послед. изм.). Утратил силу .

*(106) Статьи 1, 2 Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"//СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493 (с послед. изм.) .

*(107) См. подробнее: Долинская В.В. Договоры в предпринимательской деятельности: учеб. пособие. М., 2005 .

*(108) См. подробнее: Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985; Архипов С.И. Понятие юридической природы локальных норм права//Известия вузов: Правоведение. 1987. N 1; Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции; Она же. Источники гражданского права: учеб. пособие. М., 2005; Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: Правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995; Кондратьев Р.И .

Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Львов, 1973;

Самигуллин В.К. Локальные нормы и их виды//Известия вузов: Правоведение. 1976 .

N 2 .

*(109) См. также п. 2.1.1, разд. 2.4, 2.6 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. приказом ФСФР России от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н//Вестник ФСФР России. 2007. N 3 (с послед. изм.) .

*(110) Постановление Президиума ВАС РФ от 18 августа 2005 г. N 1675/05//Вестник ВАС РФ. 2005. N 12 .

Этого вопроса касались, не делая заключительного вывода, и отдельные авторы. См., напр.: Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004; Тарасенко Ю.А. О природе внесения имущества в уставный капитал при учреждении акционерного общества//Известия вузов: Правоведение. 2005. N 3 .

*(111) htpp://www.spinforn.ru .

*(112) Например: Постановление ФКЦБ России от 30 августа 2001 г. N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок"//Вестник ФКЦБ России. 2002. N 12 .

*(113) См. также: Положение о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утв .

постановлением ФКЦБ России от 31 декабря 1997 г. N 45//Вестник ФКЦБ России .

1998. N 1 (с послед. изм.); Информационное письмо от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным"//Вестник ВАС РФ. 2001. N 7 .

*(114) Вестник ФКЦБ России. 1998. N 7 .

*(115) См.: Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1902. С. 8-14; Он же. Основы предпринимательского права. Пг., 1917. С. 60-113; Ландкоф С.Н .

Субъекты прав (лица) ГК РСФСР: научный комментарий. М., 1928. С. 33; Лаптев В.В .

Введение в предпринимательское право. М., 1994. С. 7-8; Петражицкий Л.И .

Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898. С. 36; Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876. С. 125;

Предпринимательское право: курс лекций/под ред. Н.И. Клейн. М., 1994. С. 17-19;

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: в 4 т. Т. 1. С. 394 .

*(116) СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 830 .

*(117) См.: http://www.lin.ru, http://www.rid.ru .

*(118) Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4 .

*(119) По результатам исследования В.В. Долинской: 1) ККП ОАО "АВТОВАЗ";

2) ККП ОАО "Аэрофлот"; 3) ККП ОАО "ВолгаТелеком"; 4) ККУ ОАО "Газпром"; 5) Меморандум КУ "Ленэнерго"; 6) ККУ ОАО "Магнитогорскмежрайгаз"; 7) Устав КУ ОАО "НК ЮКОС"; 8) ККП ОАО "НПО "Иркут"; 9) ККП ОАО "НПО Сатурн"; 10) ККП ОАО "Объединенные машиностроительные заводы"; 11) ККУ ОАО "РБК Информационные Системы"; 12) Декларация принципов КУ ОАО "Ростелеком"; 13) ККУ ОАО "Сбербанк России"; 14) Устав КУ ОАО "Сибнефть"; 15) Положение о статусе КУ ОАО "ТНК"; 16) ККП и этики ведения бизнеса ОАО "Тройка Диалог"; 17) ККП ОАО "Уралсвязьинформ"; 18) ККУ РАО "ЕЭС России". См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. § 3 гл. 1 разд. 4 .

*(120) См.: Black's Law Dictionary, 6th ed. St. Paul, Minn. West Publishing Co,

1990. P. 997 .

*(121) http://www.spinforn.ru .

*(122) http://www.spinforn.ru .

*(123) Там же .

*(124) Распоряжение ФКЦБ России от 4 апреля 2002 N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" и др .

*(125) Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское""//СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1656; и др .

*(126) Вестник ФСФО России. 2002. N 1 .

*(127) Здесь и далее выделено нами. - В.Д., В.Ф .

*(128) Вестник ФСФО России. 2003. N 1 (фактически утратил силу. См.:

Единая программа подготовки арбитражных управляющих, утв. приказом Минюста России от 5 мая 2003 г. N 108//Вестник ФСФО России. 2003. N 8) .

*(129) Вестник ФКЦБ России. 2004. N 3 .

*(130) Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. N 2 (с послед. изм.) .

*(131) Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2005. N 7 .

*(132) См.: Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 24 мая 2005 г. N 346-ПП "О мерах по развитию оптовой торговли продовольствием в городе Москве на 2005-2007 годы"//Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2005. N 38 (с послед. изм.) .

*(133) Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2005. N 35 (с послед. изм.) .

*(134) Приводятся не все упоминания миноритарных акционеров, а способствующие раскрытию этого понятия, статуса этих акционеров .

*(135) СПС "Гарант" .

*(136) Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 2 .

*(137) СПС "Гарант" .

*(138) См.: http://www.ko.ru/document.asp?d_no=7859&p=1 .

*(139) См.: http://www.corp-gov.ru .

*(140) Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой/под ред. В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной. М., 2004 (автор комментария к статье - В.В. Долинская) .

*(141) РГ. 2002. 13 июля (с послед. изм.) .

*(142) См. также: Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утв. приказом Минфина России от 30 декабря 1996 г. N 112//Финансовая газета. 1997. N 16 (с послед. изм.);

Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв .

приказом ФСФР России от 10 октября 2006 г. N 06-117/пз-н//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 4 (с послед. изм.); Положение о порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций, утв. Банком России 20 июля 2007 г .

N 307-П//Вестник Банка России. 2007. N 52 (с послед. изм.); Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства"//Вестник ВАС РФ. 1998. N 5 .

*(143) См., напр.: Рудкина Е.Ю. Защита интересов миноритариев//Безопасность бизнеса. 2006. N 1 .

*(144) См.: http://www.opsi.gov.uk .

*(145) Компания "Форд моторз". См.: Lundberg F. The Rich and the Super-Rich .

N.Y., 1969. P. 125 .

*(146) См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. § 2 гл. 3 разд. 4. См. также: Herman E. Corporate control, corporate power .

L., N.Y., 1981. P. 53 .

*(147) См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 152 .

*(148) Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. М., 1997. Ч. 1. С. 222 .

*(149) Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. М., 2003. С. 380 .

*(150) Теория государства и права. М., 1948. С. 481 .

*(151) См.: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву .

Л., 1955. С. 55 .

*(152) См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 10-13 .

*(153) Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей//Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001 .

С. 292. См. также: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972 .

*(154) См.: Гражданское право: учебник/под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого .

М., 1996. Ч. 1. С. 79 .

*(155) Гражданское право: учебник: в 2 т./отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1 .

*(156) Гражданское право: учебник/под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. Ч. 1. С. 39 .

*(157) Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб. пособие/под ред. В.Г .

Стрекозова. М., 1993. С. 229 .

*(158) Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911. Т. 1. Часть общая. С. 380 .

*(159) Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 381 .

*(160) См., напр.: Крашенинников Е.А. Структура субъективного права//Построение правового государства: вопросы теории и практики. Ярославль,

1990. С. 72-82 .

*(161) См., напр.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. С. 118;

Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. С. 63 .

*(162) См.: Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле:

гносеологический аспект//Известия вузов. Правоведение. 1999. N 4. С. 138 .

*(163) См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 100 .

*(164) См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 108-109 .

*(165) См. также: Гукасян Р.Е. Роль интереса в регулировании гражданских процессуальных правоотношений//Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2009. С. 22, 23; Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР .

Саратов, 1966. С. 46 .

*(166) См., напр.: Анисимов А.Н. Честь, достоинство, деловая репутация:

гражданско-правовая защита. М., 1994. С. 20-21; Ерошенко А.А. Осуществление субъективных гражданских прав//Известия вузов: Правоведение. 1972. N 4;

Мирошникова Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав .

Ярославль, 1989; Мицкевич А.В. Некоторые вопросы учения о субъективных правах//Известия вузов: Правоведение. 1958. N 1; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959; Он же. Проблема обеспечения субъективных гражданских прав//Вестник МГУ. 1952. N 3. С. 119-121; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974 .

*(167) Ihering R. Geist des romischen Rechts. 1866. Vol. III. § 61. C. 326-328 .

*(168) См.: Иеринг Р. Избранные труды. Самара, 2003. С. 301-321, 358 и след .

*(169) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С .

58 .

*(170) Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1949. Т. 1. Пт .

1. С. 241 .

*(171) Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 244 .

*(172) См: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 9-е. СПб.,

1914. С. 84 .

*(173) Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве//Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 239 .

*(174) Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права//Государство и право. 1999. N 7. С. 88 .

*(175) Першина И.В. Интерес в праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук .

Н.Новгород, 2002. С. 13 .

*(176) См.: Першин М.В. Частноправовой интерес (понятие, правообразование, реализация): дис.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 23 .

*(177) Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений .

Новосибирск, 1987. С. 80-81 .

*(178) См.: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 20 .

*(179) Богатырев Ф.О. Обязательство с нематериальным интересом: дис... .

канд. юрид. наук. М., 2003. С. 40-41 .

*(180) См.: Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: дис... .

канд. юрид. наук. Ярославль, 1998. С. 21 .

*(181) Власова А.В. Указ. соч. С. 19 .

*(182) См.: Грибанов В.П. Указ. соч .

*(183) Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): дис.... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 32 .

*(184) Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.,

1949. С. 50 .

*(185) См.: Матузов Н.И. Указ. соч. С. 144-146 .

*(186) См.: Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права .

Воронеж, 1990. С. 40-43 .

*(187) См.: Першина И.В. Указ. соч. С. 152 .

*(188) Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 45 .

*(189) См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С .

35 .

*(190) См.: Матузов Н.И. Указ. соч. С. 208 .

*(191) Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес//Советское государство и право. 1980. N 1. С. 29 .

*(192) См.: Малько А.В. Законные интересы советских граждан. Саратов, 1985;

Он же. Основы теории законных интересов//Журнал российского права. 1999. N 5/6 .

С. 65-72; Крашенинников Е.А. Понятие охраняемого законом интереса//Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 2000. С. 3-10 .

*(193) См.: Богатырев Ф.О. Указ. соч. С. 27 .

*(194) См.: Витрук Н.В. Система прав личности//Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 109 .

*(195) См.: Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы//Советское государство и право. 1973. N 7. С. 115 .

*(196) См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М., 2000 .

*(197) См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 119 .

*(198) См.: Матузов Н.И. Личность, права, демократия. С. 215 .

*(199) См.: Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М., 2003. С .

22 .

*(200) См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. С. 132-133 .

*(201) См.: http://www.businessroundtable.org/aboutUs/index.html, Principles of Corporate Governance//http://www.ecgi.org/codes/code.phpPcodefcW38 .

*(202) См.: http://www.corporate-governancecode.de, http://www.gccg.de .

*(203) См.: http://www.ecgi.org/codes/code.phpPcodekW62 .

*(204) Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы" .

*(205) См. также ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) ГА ОНН от 10 декабря 1948 г.//Российская газета. 1995. 5 апр.; ст. 26 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, подписанной в Минске 26 мая 1995 г.//СЗ РФ. 1999. N 13. Ст. 1489; и др .

*(206) Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах"""//СЗ РФ. 1996 .

N 45. Ст. 5202 .

*(207) См.: Гукасян Р.Е. Роль интереса в регулировании гражданских процессуальных правоотношений//Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2009. С. 22, 23; Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР .

Саратов, 1966. С. 46 .

*(208) См.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007. С. 813 (автор главы - А.Б. Бабаев); Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть/отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2007. С. 41 (автор главы Е.А. Суханов), 135 (автор главы - В.С. Ем); Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 119; Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве//Законодательство. 2002. N 6. С. 35-38; Шабунова И.Н .

Корпоративные отношения как предмет гражданского права//Журнал российского права. 2004. N 2. С. 45-49 .

*(209) См.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С .

127, 141, 144; Богатырев Ф.О. Состав относительных неимущественных гражданских отношений//Журнал российского права. 2002. N 11. С. 94; Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. М., 2007. С. 43Еремеева Т.А. Имущественные и неимущественные права акционеров//Актуальные проблемы гражданского права: cб. статей. Вып. 9/под ред .

О.Ю. Шилохвоста. М., 2005. С. 104; Кирсанов К. Природа корпоративных отношений//ЭЖ-Юрист. 2005. N 20; Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные отношения. М., 2005. С. 40;

Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. М., 2006 .

С. 56-58 .

*(210) Это актуализирует вопрос о возможной корректировке характеристик предмета гражданского права (в части личных неимущественных отношений). Также заметим, что в советской литературе, в которой рассматривались вопросы членства в общественных организациях и колхозах, наоборот, господствовала позиция о личном неимущественном характере права членства. См., напр.: Братусь С.Н .

Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 74; Иванов Г.В .

Членство в колхозе. М., 1960. С. 4, 13; Колхозное право: учебник для средних юрид .

учебных заведений/отв. ред. Г.В. Иванов. М., 1973. С. 60, 62 .

О различиях участия и членства см.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 347; Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции; Фроловский Н.Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект): дис.... канд. юрид. наук. Белгород, 2004;

Хозяйственное законодательство: учебник/под ред. Н.И. Клейн. М., 1990 .

*(211) См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 12, 18; Прохоренко В.В. Обязательства, возникающие из участия в образовании имущества юридического лица (партисипативные обязательства)//Проблемы теории гражданского права. Вып. 2/Институт частного права. М., 2006. С. 130-131 .

*(212) См.: Богатырев Ф.О. Указ. соч. С. 92-93; Корпоративное право:

учебник/отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2007. С. 30 (автор главы - И.С. Шиткина) .

*(213) См., напр.: Корпоративное право: учеб. пособие для вузов/под ред. И.А .

Еремичева. М., 2005; Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004 .

*(214) См., напр.: Бабаев А.Б. Корпоративные и обязательственные правоотношения с участием акционера//Товарно-денежные отношения, собственность, право собственности: сб. докладов и тезисов выступлений на науч.практ. конф., 23-24 марта 2006 г.: в 2 ч. Ростов н/Д, 2006. Ч. 1 .

*(215) Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 25, 31 (соответственно) .

*(216) Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект): монография. Екатеринбург, 2004. С. 11, 48, 86, 94 .

*(217) См. ст. 11 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности"//Ведомости СНД РСФСР. 1990 .

N 30. Ст. 418. Утратил силу .

*(218) Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 410 .

*(219) См., напр.: Поваров Ю.С. Акционерное право России. М., 2009; Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законов интересов акционеров: дис... .

канд. юрид. наук. СПб., 2001 .

*(220) См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. § 1 гл. 3 разд. 4. См. также п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Вестник ВАС РФ. 1996. N 9 .

*(221) См.: Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право): учеб. пособие/под ред. Е.П. Губина. М., 1998. С. 109-110, 147 (авторы разделов - В.Ю. Башкинскас, Д.И. Дедов, С.А. Карелина); Кыров А.А .

Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М., 2005. С. 13;

Тариканов Д.В. Юридическая личность хозяйственных обществ по гражданскому праву России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 7 .

*(222) Прохоренко В.В. Обязательства, возникающие из участия в образовании имущества юридического лица (партисипативные обязательства)//Проблемы теории гражданского права. Вып. 2. М., 2006. С. 130 .

*(223) Гражданское право: учебник: в 3 ч. Ч. I/под ред. А.П. Сергеева, Ю.К .

Толстого. М., 1997. С. 461 .

*(224) См., напр.: Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972. С. 96-97 .

*(225) Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 397 .

*(226) Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник/отв. ред. Е.А .

Суханов. М., 2007. С. 134-135 .

*(227) Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. М., 2005. С. 32 .

*(228) Кононов В.С. Корпоративные правоотношения: понятие, признаки, сущность//Актуальные проблемы гражданского права: сб. статей. Вып. 9/под ред .

О.Ю. Шилохвоста. М., 2005. С. 99, 101 .

*(229) См., напр.: Гонгало Б.М. Предмет гражданского права//Проблемы теории гражданского права. М., 2003. С. 21; Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник/отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2007. С. 40 (автор главы - Е.А. Суханов);

Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм. М., 2005. С. 9; Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект): монография. С. 58, 92 .

*(230) См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции .

*(231) Лапач В. Доля в уставном капитале как имущество//ЭЖ-Юрист. 2005. N

28. С. 4 .

*(232) См.: Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник/отв. ред. Е.А .

Суханов. С. 41 (автор главы - Е.А. Суханов) .

*(233) Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 27, 29 .

*(234) См.: Хужокова И.М. Корпоративное право: курс лекций. М., 2004. С. 72См.: Ломакин Д.В. Указ. соч .

*(236) См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1993. С. 175 .

*(237) Бабаев А.Б. Указ. соч. С. 43 .

*(238) Давыдов В.А. Правовая природа отношений между хозяйственными обществами и их участниками: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург,

2008. С. 14 .

*(239) См.: Гуреев В.А. Указ. соч. С. 47-48; Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ .

соч. С. 139 (автор главы - Е.В. Пестерева); Долинская В.В. Акционерное право:

основные положения и тенденции. С. 573-574; Корпоративное право: учебник/отв .

ред. И.С. Шиткина. М., 2007. С. 27, 29 (автор главы - И.С. Шиткина); Шабунова И.Н .

Указ. соч. С. 40; Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999. С. 25-26 .

*(240) См.: Принципы корпоративного управления ОЭСР. М., 2000; а также:

http:// www.lin.ru, http://www.rid.ru .

*(241) Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М., 1927. С. 18 .

*(242) См.: Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 132-136; Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 577-578 .

*(243) См.: Красавчикова Л.О. Право на жизнь//Вестн. Гуманит. ун-та. 1996;

Малеина М.Н. О праве на жизнь//Государство и право. 1992. N 2; Михайлова И.А .

Право на жизнь//Цивилист. 2007. N 2; и др .

*(244) См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 411 и далее .

*(245) См.: Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. С. 5 .

*(246) Давыдов В.А. Указ. соч. С. 14-15 .

*(247) Их краткий обзор см.: Долинская В.В. Указ. соч. С. 579-581; Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности: учеб. пособие. М., 2006 .

*(248) Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах"//Правовые нормы о предпринимательстве. Сер. "Практикум акционирования". Вып. 3. М., 1997. С. 57; См .

также: Она же. Управление акционерным обществом и защита прав его участников и кредиторов: гл. V//Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе:

практ. пособие/под ред. Е.П. Губина. М., 1999. С. 13-139 .

*(249) См.: Метелева Ю.А. Указ. соч. См. также: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 103-139. Хотя, по мнению первого автора, во второй работе "нет анализа действующего российского акционерного законодательства, а при рассмотрении зарубежного законодательства не сделан акцент на то, какие именно его положения можно было бы взять на вооружение при совершенствовании российского акционерного законодательства" (Метелева Ю.А. Указ. соч. С. 5) .

*(250) См.: Правовое регулирование деятельности акционерных обществ. С .

147 .

*(251) См.: Кирсанов К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008 .

С. 26-27 .

*(252) См.: Никологорская Е.И. Гражданско-правовая характеристика интересов акционеров и акционерного общества и их баланса: дис.... канд. юрид .

наук. М., 2008. § 1.1 .

*(253) О длящихся правоотношениях см.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 288-289; применительно к корпоративным правоотношениям: Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданскоправового регулирования//Законодательство. 2004. N 5, 6 .

*(254) См.: Долинская В.В. Сборник методических материалов по спецсеминару "Права акционеров" для студентов очной формы обучения Института правоведения и Института целевой подготовки МГЮА, Первого Московского Юридического Института. М., 2006 .

*(255) См., напр.: Правовое регулирование деятельности акционерных обществ; Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики/предисл. В.Ф. Яковлевой. М., 1997; Зубович М.М., Семеусов В.А. Акционерное общество: правовые аспекты: учеб. пособие. Иркутск, 2000 .

*(256) См. подробнее: Долинская В.В. Права акционеров//Закон. 2002. N 8. С .

3-10 .

*(257) Молодцов М.В. Гарантии трудовых прав и исполнения трудовых обязанностей//Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Практика применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении: мат. Междунар. науч.-практ. конференции/под ред. К.Н .

Гусова. М., 2006. С. 111 .

*(258) См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981; Долинская В.В .

Предпринимательское право: учебник. 2-е изд., изм. и доп. М., 2004. Раздел 5.1;

Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994 .

*(259) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав: Гл .

XV//Советское гражданское право: в 2 т./отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. Т. 1 .

М., 1979. С. 279 .

*(260) См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972 .

*(261) См. подробнее об осуществлении прав и его пределах: Агарков М.М .

Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве//Известия АН СССР: Отделение экономики и права. 1946. N 6; Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав//Известия вузов: Правоведение. 1967. N 3;

Гражданско-правовая охрана интересов личности/отв. ред. Б.Б. Черепахин. М., 1969;

Грибанов В.П. Указ. соч.; Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав//Советское государство и право. 1964. N 7; Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом//Советское государство и право. 1991. N 11; Мирошникова Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославль, 1989; Тархов В.А. Осуществление гражданских прав//Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962 .

*(262) Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993 .

С. 438 .

*(263) Носов С.И. О защите прав акционеров//Законодательство. 2001. N 1 .

*(264) См. подробнее: Долинская В.В. Предпринимательское право. Раздел 2.2 .

*(265) См. подробнее: Долинская В.В. Источники гражданского права: учеб .

пособие. М., 2005 .

*(266) См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. § 2 гл. 3 разд. 4 .

*(267) Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 27 .

*(268) Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 138 .

*(269) Кононов В.С. Корпоративные правоотношения: понятие, признаки, сущность//Актуальные проблемы гражданского права: сб. статей. Вып. 9/под ред .

О.Ю. Шилохвоста. М., 2005. С. 99, 101 .

*(270) О длящихся правоотношениях см.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 288-289; применительно к корпоративным правоотношениям: Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданскоправового регулирования .

*(271) См.: Никологорская Е.И. Гражданско-правовая характеристика интересов акционеров и акционерного общества и их баланса: дис.... канд. юрид .

наук. М., 2008. § 1.1 .

*(272) См.: Жеругов О.Р. Акция как объект правоотношений по праву России:

автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9-10, 20-21 .

*(273) Рускол А.А. Колхозные правоотношения в СССР. М., 1960. С. 137 .

*(274) Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика: учеб. пособие .

М., 2006. С. 104-105 .

*(275) См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: автореф. дис... .

канд. юрид. наук. М., 1999. С. 10, 20-22 .

*(276) См.: Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963 .

С. 122125 .

*(277) Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. М., 2008. С. 330 .

*(278) Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах""//СПС "Гарант" .

*(279) Обоснованность рассмотрения права на контроль в качестве самостоятельного субъективного права признается не всеми. Отдельные авторы указывают на его "поглощение" правом на информацию. Например: Белоусов О.В .

Акция и права акционера//Законодательство. 1999. N 6. С. 33. Представляется, однако, что тесное "сцепление" данных прав не порочит возможность их обособления .

*(280) См. подробнее: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. § 2 гл. 3 разд. 4 .

*(281) Официальное определение номинального держателя ценных бумаг и его характеристику см. в п. 2 ст. 8 ФЗ "О РЦБ" .

*(282) См., напр.: Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005; Долинская В.В .

Доверительное управление ценными бумагами//Закон. 2004. N 7. С. 64-68 .

*(283) См.: Долинская В.В. Указ. соч. § 1 гл. 1 разд. 4; Могилевский С.Д .

Правовые основы деятельности акционерных обществ: учеб.-практ. пособие. М., 2004 .

*(284) См.: Шапкина Г.С. О применении статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах". Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 12/под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2005. С. 64-65 .

*(285) Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 194-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"" (СЗ РФ. 2006. N 1. Ст. 5) предусмотрено следующее исключение: при условии оказания брокером услуг по публичному размещению акций и осуществления фондовой биржей их листинга эмитент вправе представить в ФСФР России вместо отчета уведомление об итогах выпуска ценных бумаг. Законодатель посчитал, что брокер как профессиональный участник рынка ценных бумаг сможет осуществлять контроль за эмиссией ценных бумаг. Сразу же после подачи уведомления может осуществляться обращение акций (п. 1 ст. 27.6 ФЗ "О РЦБ") .

*(286) Письмо ФКЦБ России "О разъяснении пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг""//Вестник ФКЦБ России. 1999. N 4 .

*(287) См.: Цирульников В.Н. Признак "организационное единство" и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (теоретический и правовой аспекты): автореф. дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. С. 13-14, 23Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 5 .

*(289) СЗ РФ. 2005. N 13. Ст. 1209 .

*(290) См. также: Никологорская Е.И. Гражданско-правовая характеристика интересов акционеров и акционерного общества и их баланса .

*(291) Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 397 .

*(292) Вестник ФКЦБ России. 2000. N 4 .

*(293) Цитович П.П. Учебник торгового права. Вып. первый. Киев; СПб., 1891 .

С. 150 .

*(294) См.: Smith B.M. A History of the Global Stock Market: From Ancient Rome to Silicon Valley. University Of Chicago Press, Oct. 1, 2004 .

*(295) Ибрагимов Р. Исполнение акционерных соглашений в свете планируемых изменений законодательства//Корпоративный юрист. 2008. N 9 .

*(296) Каржавина Н.С. Акционерное соглашение как способ преодоления корпоративного конфликта и проблема его действительности по российскому законодательству//Предпринимательское право. 2007. N 4. С. 8 .

*(297) См.: Кирилловых А.А. Корпоративное право: курс лекций. М., 2009 (по: СПС "Гарант") .

*(298) Петрова Е., Храпов М. Регулирование акционерных соглашений по английскому праву//Корпоративный юрист. 2008. N 9. Правда, непонятно, в каких еще организационно-правовых формах участники юридического лица называются акционерами .

*(299) Фукуяма Ф. Великий разрыв/под ред. А.В. Александровой. М., 2003. С .

239 .

*(300) Companies Act 2006 Part 4, S 40 (3) (b) .

*(301) Companies Act 2006 Part 22, S 793 (5) (b) (ii) .

*(302) Companies Act 2006 Part 28, S 968 (3) (a), (6) .

*(303) Companies Act 2006 Part 28, S 992 (13) (2) (g) .

*(304) Listing Rules 10.8.9 G (2) .

*(305) Listing Rules 6.1.19 R (4) (d) .

*(306) Prospectus Rules PR App. 3, 7.3 Release 076, April 2008 .

*(307) См., напр.: Левинский Е.Н. Использование модели соглашений акционеров в России//Закон. 2006. N 10 .

*(308) См.: Graham Stedman & Janet Jones. Shareholder's Agreements. 3d edition, Sweet & Maxwell Limited. L., 1998. P. 83 .

*(309) См.: Graham Stedman & Janet Jones. Shareholder's Agreements. P. 96 .

*(310) Данные с сайта Национального совета по корпоративному управлению:

www. nccg.ru .

*(311) См.: Молотников А.Е. Акционерные соглашения//Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2007. N 10 (41) .

*(312) См.: Graham Stedman & Janet Jones. Shareholder's Agreements. P. 58-59 .

*(313) См.: Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании .

Законодательство. Прецеденты. Комментарии. Киев, 2003. С. 141 .

*(314) В.В. Долинская .

*(315) См.: Graham Stedman & Janet Jones. Shareholder's Agreements. P. 77 .

*(316) См.: Graham Stedman & Janet Jones. Shareholder's Agreements. P. 57-58 .

*(317) Shalfoon v Valley Cooperative Dairy Co Ltd [1924]NZLR 561 .

*(318) См.: Graham Stedman & Janet Jones. Shareholder's Agreements. P. 57 .

*(319) См.: Graham Stedman & Janet Jones. Shareholder's Agreements. P. 68 .

*(320) Статья V Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция)//Вестник ВАС РФ. 1993. N 8; ст. 244 АПК РФ; ст. 36 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240 (с послед. изм.) .

*(321) См.: Graham Stedman & Janet Jones. Shareholder's Agreements. P. 239 .

*(322) См., напр.: Булгаков И., Никифоров И. Соглашение между акционерами в российском праве: есть ли альтернатива?//Корпоративный юрист. 2006. N 11;

Кирилловых А.А.Корпоративное право: курс лекций. М., 2009; Костырко А.Б .

Акционерные соглашения: проблемы и перспективы//Закон. 2007. N 12 .

*(323) См.: Graham Stedman & Janet Jones. Shareholder's Agreements. P. 112, 113 .

*(324) См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 г. по делу N Ф04-2109/2005(14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04А75-11), Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005 (14785-А75- 11); Каржавина Н.С. Указ. соч .

*(325) См.: http://www.standardandpoors.ru/ .

*(326) См.: http://www.aton-line.ru/Document.aspx?folderld=47&docld=9208, http:// www.rnews.ru/vlew/comm/260695/ .

*(327) См.: http://amecomp.ru/news/world/2035/ .

*(328) Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.,

1972. С. 153 .

*(329) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12 .

*(330) СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163 .

*(331) См. ч. 1 ст. 38 Конституции РФ: "Материнство и детство, семья находятся под защитой государства"; гл. 58 ТК РФ "Защита трудовых прав работников профессиональными союзами" - о контроле профсоюзов за соблюдением норм трудового права и гарантиях прав работников; о цели защиты интересов собственников при реализации преимущественного права покупки по ст .

250 ГК РФ и др.; Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969. С. 3-4;

Осипов Е. Общие условия и пределы защиты гражданских прав (на примере законодательства Республики Казахстан)//Право и жизнь. М., 2001. N 35. С. 181-183;

Хвостов В.М. Система римского права: учебник. М., 1996. С. 207 .

*(332) Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993 .

С. 438 .

*(333) См.: Аванесов Э.В. Проблемы защиты права собственности в гражданском праве и уголовном процессе: дис.... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 15;

Караваева Г.А. Юридическое содержание функции охраны собственности и механизм ее осуществления в современном российском государстве//Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. N 1 (34); Слесарев В.Л .

Экономические санкции в гражданском праве: автореф. дис.... д-ра юрид. наук .

Свердловск, 1990 .

*(334) Мурашко М.С. Судебная защита субъективных гражданских прав: дис... .

канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 9 .

*(335) Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Свердловск,

1972. Т. 1. С. 268 .

*(336) См.: Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав//Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 34; Он же. Избранные труды по гражданскому праву .

Алматы, 2003. С. 349, 361 .

*(337) См.: Закройщикова Д. Защита гражданских прав на стадии приобретения недвижимого имущества//Нотариальный вестник. 1999. N 11/12. С. 57 .

*(338) См.: Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: авто-реф. дис.... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 9 .

*(339) См.: Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.,

1983. С. 25-36 .

*(340) См.: Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав:

дис.... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. С. 33-34 .

*(341) Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. С. 79 .

*(342) Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С .

17 .

*(343) См.: Сабикенов С. Некоторые вопросы охраны субъективных прав и законных интересов советских граждан//Проблемы государства и права на современном этапе. М., 1973. Вып. 6. С. 54 .

*(344) См.: Свердлык ГА, Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: учеб. пособие. М., 2002. С. 6 .

*(345) Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 183-184 .

*(346) См.: Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан. Их охрана и защита: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1972. С. 11-20 .

*(347) Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 117 .

*(348) См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. С. 230, 499 .

*(349) Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131 .

*(350) См.: Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве//Советское государство и право. 1977. N 7. С. 56 .

*(351) См.: Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности .

М., 2002. С. 184 .

*(352) Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. С .

153 .

*(353) См., напр.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность .

М., 1976; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961 .

*(354) Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997. С. 6 .

*(355) См.: Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: дис.... д-ра юрид. наук. М.,

1996. С. 8; Долинская В.В. Защита гражданских прав: состояние, тенденция и проблемы правового регулирования//Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: в 2 ч. Ч. 1: Гражданское право. Воронеж,

2002. С. 146 .

*(356) См.: Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема//Вопросы советского государства и права: Труды Иркутского унта. Иркутск, 1967. Т. XLV. Вып. 8. Ч. 3 (Юриспруденция). С. 47-49 .

*(357) См.: Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ. соч. С. 4 .

*(358) См.: Богданова Е.Е. Сущность и характер права на защиту//Актуальные проблемы правоведения. 2004. N 1 (7). С. 114 .

*(359) См.: Менглиев Р.Ш. Защита прав владения. Душанбе, 2002. С. 14-15 .

*(360) Сулейменов М.К. Защита гражданских прав по законодательству Республики Казахстан//Защита гражданских прав: мат. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 10-летию Казахского гуманитарно-юридического университета (в рамках ежегодных цивилистических чтений)/отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы,

2005. С. 12 .

*(361) СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472 (с послед. изм.) .

*(362) См.: Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ. соч. С. 5-6 .

*(363) См.: Базилевич А.И. Указ. соч. С. 27-28 .

*(364) См.: Долинская В.В. Защита гражданских прав: состояние, тенденция и проблемы правового регулирования. С. 147 .

*(365) См., напр.: Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2001; Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006; и др .

*(366) См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. § 2 гл. 3 разд. 4; Носов С.И. О защите прав акционеров//Законодательство. 2001. N 1 .

*(367) Вестник ВАС РФ. 2004. N 1 .

*(368) О проблеме косвенных исков см., напр.: Антипин А.Ю. Особенности разрешения споров с участием акционеров//Российская юстиция. 2007. N 5; Гуреев В.А. Косвенные иски как средство защиты корпоративных прав//Арбитражное правосудие в России. 2007. N 4; Добровольский В. Проблемы косвенного иска акционера к генеральному директору о взыскании убытков в пользу общества//Акционерный вестник. 2007. N 10; Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками//Российская юстиция. 1999. N 10. С. 83-88; Ярков В.В .

Основные положения о судебной защите акционеров//Защита прав инвесторов/под ред. проф. В.В. Яркова. М., 1998. С. 63 .

*(369) См., напр.: § 327 of the Delaware General Corporation Law with annotations//Delaware Laws (Annotated); Davies Paul L. Gower's Principles of Modern Company Law. 6th ed. L.: Sweet & Maxwell, 1997. P. 666-676 .

*(370) См.: Акционерный закон ФРГ, § 147//Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: сб. зарубеж .

законодательства/сост. В.А. Туманов. М., 1995. С. 139-140 .

*(371) СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642 .

*(372) См. также: Решетникова И.В. Новации арбитражного процессуального законодательства//Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 9 .

*(373) См., напр.: Morris Glenn G. Shareholder Derivative Suits: Louisiana Law, Louisiana Law Review 583, 591-592 (Spring 1996), citing the Louisiana Code of Civil Procedure, arts. 592, 597; McCastle v. Rollins Envtl. Servs., 456 So. 2d 612, 616 (La .

1984) .

*(374) См. подробнее: Решетникова И.В. Указ. соч .

*(375) Пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 .

*(376) Вестник ФКЦБ России. 2002. N 7 (с послед. изм.) .

*(377) Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7 (с послед. изм.) .

*(378) См.: Никологорская Е.И. Урегулирование корпоративных конфликтов в акционерных правоотношениях//Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 7 .

*(379) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447 (с послед. изм.) .

*(380) См., напр.: Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 61 и ст. 99 ГК РФ, ст. 31 Налогового кодекса РФ и ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация""; от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций АО и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы" .

*(381) См.: Никологорская Е.И. Неюрисдикционная форма защиты прав участников акционерных отношений//Актуальные проблемы частноправового регулирования: мат. Междунар. VI научн. конф. молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): сб. науч. статей/отв. ред. Ю.С. Поваров. Самара, 2006. С. 75 .

*(382) О самозащите гражданских прав и мерах оперативного воздействия см .

подробнее: Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве:

дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000; Зиновьева О.П. Самозащита гражданских прав в законодательстве России: дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006; Карпов М.С .

Гражданско-правовые меры оперативного воздействия: дис.... канд. юрид. наук. М., 2003; Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006. Вопрос о соотношении понятий "самозащита" и "меры оперативного воздействия" является спорным: одни ученые отграничивают их по критерию характера (фактического или юридического) предпринимаемых потерпевшим действий, другие относят меры оперативного воздействия к способам самозащиты .

Подробнее см.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав .

М., 1972; Кондракова И.А. Несудебный порядок защиты корпоративных прав акционеров//Юридический мир. 2006. N 1 .

*(383) См.: Зиновьева О.П. Указ. соч. § 2 гл. 2 .

*(384) Подробнее о примирительных процедурах см., напр.: Давыденко Д .

Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость//Хозяйство и право. 2005. N 5, 6; Прокудина Л.А .

Посредничество как способ урегулирования корпоративных конфликтов//Предпринимательское право. 2007. N 4; Рожкова М.А. Указ. соч .

*(385) http://www.supcourt.ru .

*(386) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1. Проблема соотношения с новой редакцией АПК РФ также, на наш взгляд, существует .

*(387) Неопределенность понятийного аппарата и перераспределение судебной подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами под видом рассмотрения корпоративных споров были основаниями разгромной критики соответствующего законопроекта со стороны Верховного Суда РФ. См.: http://www.supcourt.ru .

*(388) См.: Роднова О.М. Указ. соч. С. 95-121 .

*(389) См., напр., п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2004 г. N А19Ф02-4335/04-С2; постановление ФАС Московского округа от 15 октября 2003 г. N КГ-А41/7765-03 .

*(390) См., напр., п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19; Постановление Президиума ВАС РФ от 30 ноября 1999 г. N 6712/97;

постановление ФАС Московского округа от 20 июля 2005 г. N КГ-А40/6282-05-П .

*(391) См., напр., п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19; постановление Президиума ВАС РФ от 25 апреля 2006 г. N 16401/05 (Вестник ВАС РФ. 2006. N 7); постановление ФАС Московского округа от 21 ноября 2005 г. N КГ-А41/11259-05 .

*(392) См., напр.: Постановление ФАС Центрального округа от 3 ноября 2006 г. N А68-1129/ГП-16-05; постановление ФАС Московского округа от 28 июня 2006 г .

N КГ-А40/5545-06 .

*(393) См., напр., п. 30-32 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"//Вестник ВАС РФ. 2001. N 7; постановление ФАС Московского округа от 21 августа 2006 г. N КГ-А40/6178-06; постановление ФАС Центрального округа от 30 июня 2006 г. N А62-1988/2005 .

*(394) См., напр., п. 33-35 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19; постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2003 г. N 12258/03 (Вестник ВАС РФ. 2004. N 5); постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г. N А52-2274/2005/1 .

*(395) См., напр., п. 24-27 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19; постановление ФАС Уральского округа от 21 декабря 2006 г. N Ф09С5; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2006 г .

N А69-3609/05-3-10-Ф02-5365/06-С2 .

*(396) См., напр., п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19; постановление ФАС Московского округа от 27 сентября 2005 г. N КГ-А40/11519постановление ФАС Поволжского округа от 19 августа 2003 г. N А72-227/2003Н1 .

*(397) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019 .

*(398) См. подробнее: http://www.tpprf.ru .

*(399) См. подробнее: http://www.naufor.ru .

*(400) Долинская В.В. Источники гражданского права: учеб. пособие. М., 2005 .

С. 21 .

*(401) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. 3-е изд., испр., доп. и перераб. М., 2005. С. 407 .

*(402) Абзац 7 п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское"" .

*(403) См. также абз. 6 п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы" .

*(404) См., напр.: Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественногооборота: дис.... д-ра юрид. наук. М., 1996; Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982; Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб., 2001;

Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ соч. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Свердловск, 1973; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973; Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997 .

*(405) См.: Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: учеб.-практ. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 134-137 .

*(406) См.: Долинская В.В. Обеспечение, охрана и защита гражданских прав (на примере прав акционеров)//Актуальные проблемы защиты гражданских прав:

мат. Всерос. науч.-практ. конф. (Коломна, 19-20 марта 2005). Коломна, 2005. С. 56См.: Garza J.J. Rethinking Corporate Governance: the Role of Minority Shareholders - a Comparative Study. Saint Mary's Law Journal 613, 645-653, 664 (2000), citing Model Business Corporation Act .

*(408) См.: Акционерный закон ФРГ//Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: сб. зарубеж. законодательства/сост. В.А. Туманов .

М., 1995. С. 87-173 .

*(409) См.: http://www.corp-gov.ru .

*(410) Упразднена, теперь ее функции регулирования отношений на рынке ценных бумаг осуществляет ФСФР России .

*(411) См.: http://www.iclg.ru .

*(412) Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров и Ассоциации по защите прав инвесторов при поддержке Center for International Private Enterprise и при участии United States Agency for International Development "Роль независимых членов советов директоров в управлении российскими предприятиями", апрель 2001 г. См.: http://www.amr.ru .

*(413) По: Carol Kennedy. Investors and the board: Managing expectations in the City//Independent Director. Summer 2001. N 6 .

*(414) NASD By-Laws, Subdivision D, Schedule D, Part II .

*(415) Этот вариант за его субъективизм подвергнут критике. См.: Кондратьев И. Независимый директор: анализ вопроса//http://www.hse.ru .

*(416) См. подробнее: Фалеев В.В. Представительство интересов миноритарных акционеров в совете директоров//Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 4 .

*(417) См.: Никологорская Е.И. Неюрисдикционная форма защиты прав участников акционерных отношений *(418) Арабова Н. Корпоративный секретарь в зарубежных компаниях//http://old. executive.ru/print/publications/aspects/article_2317/ .

*(419) Подробнее см.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 568, 569 и др.; Зайцев Д. Корпоративный секретарь в системе управления акционерным обществом. Зарубежный опыт и корпоративная практика//Рынок ценных бумаг. 2003. N 8. С. 25 .

Приказ *(420) Бюллетень Минтруда РФ. 1998. N 12.

См.:

Минздравсоцразвития РФ от 17 сентября 2007 г. N 605//Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2007. N 11 .

*(421) См. также: Профессионально-этический стандарт корпоративных секретарей//http://ks.rid.ru/page.php?id=2308 .

*(422) См.: Положение о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утв. приказом ФСФР России от 21 марта 2006 г. N 06-29/пзн//СЗ РФ. 2007. N 16. Ст. 1831. В качестве информации при разработке локальных правовых актов рекомендуем Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"//СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3418 (с послед. изм.);

постановление Правительства РФ от 8 января 2003 г. N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом"//СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 188 (с послед .

изм.); Рекомендации по разработке организациями, совершающими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. распоряжением Правительства РФ от 17 июля 2002 г. N 983-р//СЗ РФ. 2002. N 29. Ст. 2995 (с послед. изм.) .

*(423) См.: Ивлиев Р.Ю. Пределы осуществления прав акционеров: дис... .

канд. юрид. наук. М., 2007; Могилевский С.Д. Указ. соч.; Молодцов М.В. Гарантии трудовых прав и исполнения трудовых обязанностей//Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Практика применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении: мат. Междунар .

науч.-практ. конф./под ред. К.Н. Гусова. М., 2006 .

*(424) Молодцов М.В. Указ. соч. С. 110 .

*(425) См.: Анохин В.С. Вопросы защиты корпоративных прав в арбитражном судопроизводстве//Корпоративные споры. 2006. N 4. С. 43; Асташкина Е.Ю .

Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России: дис.... канд .

юрид. наук. Ставрополь, 2003. С. 74-77 .

*(426) См. также: Шиткина И. Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного общества//Хозяйство и право. 1997. N 10. С. 96-

Pages:     | 1 ||


Похожие работы:

«Якупов Валерий Рамильевич АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ НА ОРГАНИЗОВАННЫХ ТОРГАХ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Научно-информационный центр "Мемориал" Санкт-Петербург Тринадцатые чтения памяти Вениамина Иофе Право на имя Биографика 20 века 20–22 апреля Санкт-Петербург © НИЦ "Мемориал", 2016 ISBN 978-5-87857-257-6 Петр Б...»

«Министерство образования Российской Федерации УТВЕРЖДАЮ Заместитель Министра образования Российской Федерации Шадриков В.Д. 27 марта 2000 г. Номер государственной регистрации _260гум/сп ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ВЫС...»

«1. Общие положения 1.1 Настоящее Положение разработано в соответствии с Законом РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 "Об образовании", приказом Минобрнауки РФ от 27.10.2011 № 2562 Об ут...»

«Виталий Георгиевич Губарев Королевство кривых зеркал Серия "Школьная библиотека (Детская литература)" Текст предоставлен правообладателем . http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=7936418 Губарев В. Г. Королевство кривых зеркал: Сказка: Детская литеоатура; Москва; 2005 ISBN 5-08-004179-X Аннотация...»

«0007839 Серия ЛО-73 МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИЛОЖЕНИЕ № к лицензии № ЛО-73-03-000100 на осуществление _ деятельности jio обороту наркотических средств, психотропных (указывается лицензируем ый вид деятельности веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих раст...»

«РуССкое ПРавоСлавНо-НациоНальНое ХIХ – начала ХХ века иСкуССтво Виктория ГусакоВа Русское пРавославнонациональное искусство ХIХ – начала ХХ века ПраВосЛаВиЕ саМоДЕрЖаВиЕ НароДНостЬ Москва Институт русской цивилизации 2 Русское пРавославно-национальное искусство XIX – нач. XX в....»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Россий...»

«Новые тенденции и форматы подготовки специалистов туриндустрии: обучение=консалтинг=проект Москва, 12.03.2012 International PR: Go Global, Get an Edge Сфера Международного PR (PRSA): Продвижение брендов Вашей страны на международном рынке Продвижение...»

«10 сreative № 6/2007 · wieden + kennedy club Рекламные Идеи Wieden + Kennedy: Андрей НАДЕИН не рекламировать, а задавать моду Реклама играет лидирующую роль в британской культуре, наравне с искусством и модой. Возможно, это в национальном духе — ведь еще Оскар...»

«Межрегиональная научно-практическая конференция Библиотечное краеведение: территория больших возможностей 8-12 октября 2012 г. г. Архангельск ПРОГРАММА XIII Всероссийский научно-практический семинар "Проблемы краеведческой деятельност...»

«1 Грицай О.В. КУРС ПРАВО Задание для семинаров (практикум) 1 семинар ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТА ПРИ ИЗУЧЕНИИ КУРСА "ПРАВО" Для самостоятельной подготовки к изучению курса студенту следует озна...»

«ISSN 2411-2062 Научный журнал Research Journal Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы Criminal procedure, Criminalistics and Judicial examination Problems №1(7) Основан в феврале 2012 г. Estab...»

«А.А. Робинов, к.ю.н., заместитель заведующего отделом судебного представительства, ФИПС ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ДОСРОЧНЫМ ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ В СВЯЗИ С НЕИСПОЛЬЗОВАНИЕМ В силу положений ст. 1484, 1486 ГК РФ правообладатель обязан испо...»

«Кабинет логопеда Оснащение кабинета № п/п Наименование Количество Рабочий стол Компьютер Принтер Стул для взрослых Столы для детей Столы для детей с зеркалом Стулья для детей Зеркало настенное Зеркала индивидуальные Шкаф платяной Шкафы для пособий Тумба Часы настенные Лампы настенный Музыкальный центр Магнитофон Документация логопед...»

«Борис Лозовский ЖУРНАЛИСТИКА: ТЕХНИКА БЕЗОПАСНОСТИ Издание 2-е, исправленное и дополненное Издательство "Вектор Бук" Тюмень, 2004 Л 72 Лозовский Б.Н. Ж урналисти ка: Т ехника безопасности.Издание 2-е, исправленное и дополненное. Тюмень: Издательство "Вектор Бук", 2004. 72с. О Лозовский Б.Н. О...»

«ПОБЕДИТЕЛЬ КОНФЕРЕНЦИИ "ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ" — 2015 Измайлов Р. Р. Правовые проблемы лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами Р. Р. Измайлов* Правовые проблемы лицензирования деятельности по управлению...»

«Андрей Денисенко Слеза на рунной стали Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=7063572 Слеза на рунной стали : фантастический роман / Андрей Денисенко: Эксмо; Москва; 2014 ISBN 9...»

«АССОЦИАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР Теория и практика уголовного права и уголовного процесса В. В. Орехов НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА И ИНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ Санкт-Петербург Юридический центр Пресс УДК 343.233 ББК...»

«ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ по образовательной программе высшего образования – программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ФГБОУ ВО ОГУ имени И.С. Тургенева Направление 40.06.01 Юриспруденция Раздел 1. Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право...»

«АГЕНТСТВО ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ (АПНИ) СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции г. Белгород, 30 сентября 20...»







 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.