«Уважаемые господа! Участники Чемпионата, его судьи, консультанты и все заинтересованные композиторы! Вашему вниманию предлагаются материалы по собранным с 15 апреля по 15 июня 2012 года ...»

Первый личный чемпионат мира по проблемам в русские шашки

(64-PWCP-I) .

Уважаемые господа!

Участники Чемпионата, его судьи, консультанты и все заинтересованные композиторы!

Вашему вниманию предлагаются материалы по собранным с 15 апреля по 15 июня 2012 года

замечаниям .

Я благодарю всех, кто внес свой вклад в эту работу!

Замечания продолжаем принимать до момента истечения подачи протестов. Это один месяц после

публикации предварительных итогов (примерно 15 июля 2012г.). Неточность даты связана с тем, что судейская работа может затянуться .

Адрес для подачи дополнительных замечаний:

Петр Шклудов а/я – 4 г.Новополоцк – 6, 211446 Беларусь E-mail: shkludov@mail.ru Замечания поступили по разным каналам от М.Левандовского, А.Коготько, А.Гимбутаса, А.Ляховского, В.Беляускаса, Д.Камчицкого, А.Чернышевича, А Фомина, П.Шклудова .

15.06.2012г .

Первый личный чемпионат мира по проблемам в русские шашки (64-PWCP-I). Категория А .

Информация и замечания .

№2 №3 ab6(e5 A), c7, e3, -этюд Г. Маркосова Г.Маркосов"Шашечные этюды и окончания" -1964 № 29. f6(g3), - g7(h2), h8(g1), cd4(b4 B), de5, a5+ A(a5), c7, e3, b6, f4+ B(f2), g1, c3+ №4 b4, c3, d4(e3 AB), ed2, d6(e5), Известный этюд см. Ниже f4(e7), e5(g7 C), d2(h6), I c3(f6 D), g7, d4+ A(c3), cd2, d6(e5), известный этюд см. Ниже. f4(e7), e5(g7), d2(h6), c3+ B(f6), b6(f4), f2+ C(f6), g7, d2+ D(g5), f6+ I e3(g5), f6(d6), h4(c5)= Построено на этюде И. Кобцева «Горизонты шашек» 6-2006 № 14 .

Или в книге Кустарева антология часть 4 .

№5 Главный вариант известен по концовке И. Сергеева №6 №9 Доказательство легальности .

(de7), c3(e3) №14

Идея встречалась, например, в этюде:

№16 Автор: 15-й Чемп. РБ. 2009г. 7,0 (соавтор Н.Вергейчик) .

Автор не пишет об соавторстве С Н. Вергейчиком. Именно так напечатана в книге Это неверное замечание. О соавторстве было указано в предыдущем файле замечаний .

№17 №18

Есть ИП, даже близка к копии фрагмента:

Две позиции С. Устьянова:

Есть еще несколько вариаций. Но этого достаточно .

№20

Копия:

№21 В марте 2011 года данная миниатюра без черной g3 была выслана мною А.Ляховскому, в которой оказался брак .

Без черной g3 миниатюра была опубликована в «Белорусской ниве». По Закону автор А.Коготько имеет право на исправление своей миниатюры в течение 5 лет, поэтому у А.Ляховского права на исправление, и тем более на выставление миниатюры в ЧМ по Кодексу нет. Согласно авторских прав я исправил ее и опубликовал в таком виде на сайте «Планета» 12.01.2012, поэтому истинным автором данной миниатюры является не А.Ляховский, а А.Коготько .

Ляховский:

Коготько не может претендовать на авторство по сайту «Планета» от 7.1.2012 потому, что раньше было:

№22 14-й чемпионат Беларуси 2007 года. Жанр: этюды – 64. Характеристика: Все четыре комбинационных варианта чисты, что для этюда встретишь не часто. Оценка – 6,0 очка. Каким образом этюд оказался в жанре миниатюр?!

ИП: А.Коготько»Миниатюра – любовь моя», 2009 год, №125. Удар с поля е3 исполнен гораздо лучше и чище .

№26

Еще один предшественник:

№27 №31

Есть сильные ИП:

№38 ИП: А.Коготько, «Пинский вестник» (Пинск), 22.11.2002. Чемпионат Беларуси 2003 года. 4,5 очка .

№39

Почти совпадает:

№40

Эндшпиль уже встречался в печати, например:

№43 Автор: Если в начальной позиции переставить белу b6 на а5, а черную с5 на d6, то возникает не имеющая решения «задумка» А.Фомина из ж. «Шашки» №11, 1991г. В ней после 1.b6(e3), h6(c5)= ничья .

Публикация: «Гудок», 19.03.1991. А также: сборник А.Горина, «1-й чемпионат Мира по шашечной композиции», Москва, 1997 год. Не проходит по срокам .

Публикация уже в исправленном виде – на ход короче: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин, стр.

18, №3-213:

Не проходит по срокам публикации .

№45 ИП: А. Коготько опередил на два месяца своего коллегу .

№46

Совпадает:

Позже С. Устьянов усложнил эту позицию и довел до вида 47 (см. замечания А. Полевого) "Харьковская школа шашечной композиции» .

[На самом дела усложненная вариация соавторская (С.Устьянов, А.Чернышевич – только Чернышевич об этом умолчал) .

Дуаль (перестановка ходов): 2.a3(e5), h4(gf4), e3+ Согласно RM (Мастерскому уровню правил): d) нет дуали во вступлении и основной части всех жанров и поджанров проблем. Уцелел вариант А. Но и он содержит дуаль в заключительном ударе белых, что тоже не соответствует RM: A(c5)h4(cb4)h8(a3) b4(a1)dc3(d4)c3/или a1+] №47 Доказательство легальности .

ed8(c5), d6(f8), hg7(f8:h6), c3(b4), c5(g7), df6(e5) Усложнение бракованной идеи Л. Витошкина (из базы А. Гимбутаса), которая имеет более 100 экземпляров у композиторах и шашистах разных стран, что является фактом публикации .

№50 №54 №57 h6, a3(b4 A), этюд Г. Исаева g5, hg3(g5), h4(f4), d2, f2+ A(b2), -окончание концовки Ныч, Захаревича e7, a3(e7), hg3(d6 B), f4(c5), e5(ab4), d6, c5(f6), d6(g5), c7(f4), b8(hg3), h4(e3), f4, f6+ B(f6), f4+

Использован этюд:

№58

Автор:

Прошу рассмотреть уточнение по моей миниатюре А-58 с 1-го чемпионата мира, 2011-2012гг .

Требуется внести корректировку к А. Полевому. Приоритет в авторстве принадлежит не С. Устьянову, а втору, приславшему это произведение на чемпионат мира.

Доказательство:

№59 «Перевертыши», которые использованы в разных вариациях, например:

№60 Совпадает: А.Коготько, «Миниатюра – любовь моя», 2009 год, №40 .

№61

ИП: Для добавления второго варианта Использована такая позиция:

№63 [Переход в два хода к этюду автора в МК «Кривия-2011», занявшему 3-е место в Категории А, и получившему 15 квалификационных баллов.] Сущностью миниатюры является комбинационная игра, которая требует показа новых комбинационных идей. По сути дела в данном случае мы имеет не комбинационную миниатюру, а этюд с превышением сил белых. Уж лучше сделать на ход короче и отправить данную работу в этюды .

Использован в основе этюд : Возникает вопрос. Может ли автор за одно и то же произведение получить квалификационные баллы? По этюду из международного конкурса Кривия Р. Шаяхметов уже получил в свой актив. А фрагмент комбинация 63 взят у А. Ленточкина .

№64 ИП: А.Коготько, «Варяг-пресс» (Пинск), 17.11.2008. Чемпионат Беларуси 2009 года .

тюра была 7 ноября 2008 года?!» (Автор). Пять комбинационных КВ для 4х5 – большое достижение. Оценка: 7,25 Р.Шаяхметов), 6,25 - (И.Ивацко). Итоговая оценка: 6,75 очка .

№67 Доказательство легальности .

№1 Участвовала 1 конкурс «Варяг-пресс» 2001 года. № 32 .

№4 Есть тематический предшественник №5

Можно добавить к находка А. Полевого:

№10

Использован фрагмент этюда:

№11 Доказательство легальности .

№13 №20 Использован прием показанный в позиции №24 №28

Есть ИП:

№35 gf6(c7), h8(d6), e7, c7, Фрагмент этюда В. Новикова А-2 519 b8(g5), ef4, be5, g1+ №37 Авторская публикация: газета «Белорусская нива», Минск 19.11.2008 .

№44 Автор: Печаталась в «Вестник СЛШИ», №56 от 24.11.2007г. В 1994-м году посылал на 1-й Чемпионат Мира объявленный в 1993-м году ж. «Шашечная композиция». Итогов я никаких не получал, публиковать её никому не разрешал, вплоть до 2007 года (см. ссылку выше) .

Фомин А. 1 чемпионат Мира по Ш\К [№ 214], 1997 Не подходит по срокам .

Публикация: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель

А.Горин, стр. 18, №4-214:

№5 Не буду перечислять авторов этюда. Однако в решении два варианта испорчены частными побочными

1.ab2 c:a5 2.bc3 b:d6 3.de3 f:b4 4.a:e7 d:f6 5.h:d6 fg5 [ 5...ab4 6.dc7 ( чпр 6.cd2 x ) 6...b:d6 7.ab8 fe5 8.cd2 dc5 9.b:g3 cd4 10.gf2 dc3 11.fe1 cb2 12.dc3 b:d2 13.e:a1 x ] 6.dc7 [ чпр 6.de7 x ] 6...b:d6 7.ab8 dc5 8.ba7 cb4 9.ae3 gh4 10.ef4 x 1-0

№23 h6, e3, d8, -Этюд А. Мишина, 1928 год публиковалсяв 12 изданиях g7(g3 A), h4(h2), g3, f8(e5), g7+ A(c5), c7(d4), h8(e3), f4, e5+ В итоге 3-х ходовая надставка к этюду .

№24

№34

Алексеев выполнил в миниатюре:

№36 №37 h8(hf4), fg7, b2, d8(g7), h4 после комбинации на доске этюд Волкова.В. А-3-430. Витошкина. (c7 A), b6, e1(e5), b8(g5), d6, h4+ A(c5), c7, b8(e5), g5(g3 B), h2, a3+ B(cb4), e3(c3 C), h2(b2 D), g5, a1+ C(a3), h2(g5), h6(b2), e5(c1), ef4+ D(g5), h6(b2), e5+

№40 Отсутствует доказательство легальности .

Г.Андрееву:

Согласно Правил, доказательство Легальности является художественным требованием и не обнуляет оценку. При оценке можно пользоваться Приложением к Правилам №1 .

ТП имеется. А. Маслов – 2008 г .

Следует отметить тот факт, что последний срок отсылки на 64-PWCP-1 был так же 15 декабря 2012г., и общепринято именно дату последнего срока отсылки произведений на соревнование считать датой публикации произведения .

№51 №53 Механика известна по нескольким вариациям. Дополню еще .

Кетлер Г. Комбинации украинских шашистов, автор Ячейкин, Киев, 1974 (150)

1.ef2 g:e1 2.cb4 e:a1 3.hg3 f:h2 4.cb2 a:c3 5.b:g3 h:f4 6.c:e7 1-0 Кроме того Автор позиции 53 не смог добиться экономного финала .

№3 №5 Уточнение: позиция автор А. Демишев журнал «Шашки» 1976 №9 -2581 Хотя раньше в 1975 г. ее опубликовал В. Булат в газете «Знамя Юности» Минск. Участвовала в 1 чемпионате Беларуси 1976 г .

№6 №8 Уточнение ИП

№15 Торопов Н. Цукерник."Антология шашечных комбинаций"., стр.201, 1987

1.dc5 b:d4 2.bc5 d:b6 3.cd4 e:a1 4.g:e5 f:d4 5.cb2 a:c3 6.ed2 c:g3 7.h:f2 1-0 А. Сладков Шашечный вестник СЛШИ№ 42 2006г .

1.cd4 e:g3 2.cb2 f:d2 3.h:f4 g:e3 4.bc3 d:b4 5.a:e7 f:d6 6.h:f2 hg3 7.f:h4 cd6 8.a:e5 ab6 9.hg5 ba5 10.ge7 ab4 11.e:a3 x 1-0 Эту же позицию опубликовал Р. Валеев «Горизонты шашек» 7-2007 стр. 35 №16 №19 Публикации «Обозреватель» Минск выпуск 62 25.07. 2008. «Горизонты шашек» 10-2008

№20 №22 Доказательство легальности .

(a3), fe5(b4) Есть такая позиция в базе А. Гимбутаса 18.3.2008г Kandidates SK-17 № 1 .

1.cd4 c:g1 2.ab2 f:d4 3.dc3 b:d2 4.c:a7 a:c1 5.gh6 c:g5 6.h:b6 a:c7 7.h:c5 g:b6 8.a:c5 cb6 9.c:a7 x 1-0

№24 ППР: h6, f8(c1), d2, ef6(c5), a3(e3), g3(g1), f4(gb6), g5(g1), h6(e3), hg7(d6), f8(h6), d2, a3+ №26 Публиковалась в газете "Мiнская прада" 1991 году. Автор А.Сосунов .

Не проходит по срокам публикации .

№28 Отсутствует доказательство легальности .

Г.Андрееву:

Согласно Правил, доказательство Легальности является художественным требованием и не обнуляет оценку. При оценке можно пользоваться Приложением к Правилам №1 .

Финал Д. Калинского А.Буткевич&М.Левандовский."Шашечные окончания-миниатюры" 1985 г. № 138. Ab4, cd6, b8 x .

№30 Использован этюд В. Иванова

№31

Считаю, что требуется уточнить когда впервые публиковалась позиция Бугаева-Устьянова:

1.fg3 h:f8 2.fg7 f:h6 3.ef6 c:g7 4.a:c7 d:b6 5.gf6 g:e5 6.f:b4 a:c5 7.ed4 c:e3 8.gf4 e:g5 9.h:a5 1-0 "Харьковская школа шашечной композиции» 2007 г. Авторы Аронов, Устьянов .

№37 Уточняет В.Беляускас: h2, f4, ef8, d8(f6), d6-c7, f8:c5:g1(c5 А), b6, b8, h2+ А(c7), b8+ №38 Доказательство легальности .

№39 [Соотношение сил 9х9 не соответствует требованиям категории.] №40 №42 Не проходит по срокам публикации .

Публикация: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель

А.Горин, стр. 18, №6-216:

№44 Вергейчик Н. – выигрыш Открытый чемпионат Узбекистана [6.68], 1992 (проблемы) 1.ba3 d:b2 2.a:c1 c:a3 3.ab6 c:a5 4.cb2 a:e3 5.f:d4 e:c3 6.g:c7 d:b6 7.ed2 c:e1 8.gf2 e:g3 9.h:a7 fe5 10.ac5 ef4 11.hg5 f:h6 12.ce7 x 1-0 XI чемпионат Балтии, №№ 1-3, 2005 1.cb4 c:a3 2.ab6 c:a5 3.cd2 a:e3 4.f:d4 e:c3 5.g:c7 d:b6 6.ed2 c:e1 7.gf2 e:g3 8.h:a7 fe5 9.hg5 ab4 10.ae3 ed4 11.e:a3 1-0

1. Романик Н. - Проблемы-64 11 чемпионат Украины, 2011 (119)

1.fg3 hg5 2.ed2 hg7 3.cb6 c:a5 4.bc5 d:b4 5.dc5 b:d6 6.cd4 e:e1 7.g:c7 d:b6 8.gf2 e:g3 9.h:a7 fe5 10.ac5 ef4 11.hg5 f:h6

12.ce7 x 1-0

№45 №46

1. Иржавский Н. "Мiнская праyда", 25.01.1977

1.hg5 e:g1 2.cb2 c:a1 3.a:c7 b:d6 4.gh6 a:g7 5.h:c5 g:b6 6.a:c5 hg7 7.cb6 gf6 8.ba7 fe5 9.ab8 ed4 10.bf4 dc3 11.fc1 1-0 №48 №49 Доказательство легальности .

№2 №3 №9 Камчицкий: Первая публикация «Обозреватель» 16.10.2009г. – за два года до предложенной в ИП публикации И.Навроцкого «Обозреватель» 08.07.2011г .

№15 de7, c7, fe5(dd6), ab2, g7, c3, a7(g1 A), c5, c5+ A(b4), I g3, e5, b8(a3 B), e5+ B(e5), f4(c3), c1+ I c5, g3, b8(e5), c7(d4), g3(c3)= de7, c7, fe5(dd6), ab2, перестановка ходов. g7, - Имеется перестановка ходов 4-5. (Неверное замечание, так как указано (dd6)) .

№21 №26 Доказательство легальности .

№33 Отсутствует доказательство легальности .

Г.Андрееву:

Согласно Правил, доказательство Легальности является художественным требованием и не обнуляет оценку. При оценке можно пользоваться Приложением к Правилам №1 .

№41 №44 №48 №49

А.Фомин прислал еще несколько позиций, не указав к чему именно они являются предшественниками .

На мою просьбу – уточнить замечания – он не ответил (или пока не ответил) .

Прошу при работе с материалами иметь эти позиции ввиду!

Возможно, вам удастся идентифицировать – к чему они являются предшественниками:

Ю.Черняев Ш-2-74-1908 по Лейшису А.Демишев Ш-12-78-1869 ??? С.Ковалев Ш-7-73-1759 по Ворушило ???

Ф.Бахтиозин Дамбрете 1985 М.Вал Ш-2-73-1658 ???

Письмо А.Фомина:

Уважаемый Петр Александрович!

Благодарю Вас за нелегкий труд по опубликованию материалов чемпионата мира СРI FMJD 2011 и в частности уточнению мелких описок в решениях моих композиций из него. Одновременно прошу Вас учесть и серьезные замечания к Вам,которые связаны с противоречиями в авторском и интернет вариантах решения этих позиций и которые совершенно недопустимы.А теперь по существу дела .

1.в позиции 42 кат.D автор оборвал решение в варианте А(g3),c3,ав2,с5,d4,f8,с1(е3),еd2х далее следует уточняющий текст и некомпозиционный уточняющий вариант(еf2)е3(в4),а5,(в6)с7х

2.в позиции 35 кат.Е(11х12 1.с7х) вариант А автор обрывает ходом 8.h6х,далее текст:так как от угрозы fg3 нет спасения напр.(g7),f8(c3),h6Х Эти варианты вы обязаны сфотографировать и передать судьям без искажения,то есть буквально.Вы же все это смешали в одну "кучу" а в результате судьи могут при случае "обнаружить" мифическую неэкономичность в финале в первом случае и частное побочное решение во втором причем в полном соответствии с инструкцией для судей,Вами же и разработан ной для них .

Прошу также Вас и судей учесть,что автор в ряде случаев не рассматривает "наивные" продолжения за черных,ведущие к немедленному проигрышу за них .

1.поз№42 кат.D после 1.е3( h6)2.еf6 х 2 там же 1.е3(с3)2.f2 3.hg3 4.в6(d2) 5.f6(g5) здесь наивно играть(е5) в8(с7) f8(h2)g3(f4)[иначе с3х)]c3.g5.d6x 3 №42 катег,С ложные следы автор пометил текстом как некомпозиционные хотя и римскими цифрами I 1 ав4 и II 1.hg3 Прошу также учесть Вас и судей .

в ложном следе II hg3 на 5 ходу у вас описка в интернете 5вс5(dc3) а надо 5вс3(dc5) а в главном варианте после св4(а5)ав,fg3(f2 c) у автора и (а2 с) у Вас.Кроме того автор не указывает наиболее слабый и некомп .

вариант за черных 5(а1) из за простого 6 е3 и 7 hb4 c разгромом .

Я понимаю, конечно, что своей пунктуальностью в решениях своих проблем создал Вам дополнительную работу .

Прошу меня извинить, а так же учесть все вышеизложенное .

С уважением, Фомин А.В .

07 февраля 2012г .

Считаю необходимым в данном файле замечаний по 64-PWCP-1 поместить ссылки на опубликованные в Интернете письма А.Фомина, которые он в нарушение Правил посылал только судьям .

На форуме «Планета»:

http://planet-ka.2x2forum.com/t285p30-topic#4183

На форуме сайта «Шашки в России»:

http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1860-postdays-0-postorder-dec.html Там всё же есть некоторая полезная информация, которая попала к судьям, и которую судьи уже учли .

Письма не направлялись координатору 64-PWCP-1, а потому, как мне думается, именно такая подача материала