WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

«И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по ...»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека по Тюменской области

(Управление Роспотребнадзора по Тюменской области)

Геологоразведчиков пр., д.1, г. Тюмень. Почтовый адрес: Рижская ул., д. 45А, г. Тюмень, 625026

Тел/факс (3452) 20-88-24 /20-64-92 Е-гпа11: падгог72®гуиптеп-вегасе.гц ОКПО 76823968, ОГРН 1057200990593, ИНН/КПП 7203158490 / 720301001 ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ по делу об административном правонарушении «27» ав ста 2014г .

Главный гос а ственный санита ный в ач по г. Тобольск Тобольско Вагайском Уватском Я ковском айонам П имаков Евгений Генна ьевич Рассмот ев ело об а минист ативном п авона шении в те ито иальном от еле Уп авления Фе е альной сл жбы по на зо в с е е за иты п ав пот ебителей и благопол чия человека по Тюменской области в г. Тобольске Тобольском Вагайском Уватском Я ковском районах по адресу; г,тобольск ул. Ремезова 49в сове шенное ю н оческам ли ом Об еством с ог апичепной ответственностью «Нижний Посв»

ГФ.И.О., год рождения или наименование юридического лица, привлекаемого к ответственности) в'- • -:».м.ь • м«в д.7а Банковские еквизиты и номе асчетного счета 01с 40702810202990000191 в «Запсибкомбанкн ОАО г.Тюмень к/с 30101810100000000639 БИК — 047130639 КПП 720601001 Све ения о гос а ственной егист а ии ОГРН 1067206041231/ ИНН 7206032295 Ф.И.О. законного п е ставителя ю и ического ли а паспо т: Ожиганова Валентина Анатольевна паспо т 7108№662404 вы ан Меж айониым от елом УФМС России по Тюменской Тюменская обл. г.Тобольск 10 мк н..5А кв.41 ч е ителей от 9 ма та 2006г. П иказ оп иеме наработз №! от 27.04.06 Сведения о примененных ранее административных взысканиях: отсутствуют

При участии лица, в отношении которого ведется производство:

которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.26.2, 26.11, 29.1, 29.2, 29.6, 29.7 УСТАНОВИЛ 20.08.2014г. в ходе проведения административного расследования в отношении 000 «Нижний Посад» (основание обращение гражданина - вх. № 338 от 28.07,2014г.), установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижний Посад" является управляющей организаци

–  –  –

, 1;Д~СТ~ НИМ ОТ 1-.~ язмеренин проведены дальномером лазерным ВОИН Мод. Р1.Е 70 Госреестр № 40857-09, заводской №104053139, свидетельство о поверке №39715/1) .

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 20.08.2014г., а также подтверждается фотоматериалами .

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства .

При совершении указанного правонарушения у 000 «Нижний Посад» имелась возможность для соблюдения норм санитарно-эпидемиологического законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению .





Вышеуказанное является нарушением ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 52ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", административная ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

указать номер статьи, пункта, подпункта акта (-ов); наименование, дата принятия и номер данного акта (-ов) Вышеперечисленные нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении №242 от «21» августа 2014г. Протокол составлен главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах Орел Владимиром Сергеевичем На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, руководствуясь статьями 1.4.-1.7., 3.2, 4.1, 23.13, 23.49, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ю и ическое ли о Об ество с ог аниченной ответственностью «Нижний Поса»

(Ф.И.О. лица, наименование юридического лица) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Несоблю ение экологических и санита но-эпи емиологических т ебований п и об а ении с отхо ами п оизво ства и по ебления ве ествами аз шаю ими озоновый слой или иными опасными ве ествами а именно ст.11 Фе е ального закона от 30.03.1999 52-ФЗ "О санита но-эпи емиологическом благопол чии населения" п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санита но-эпи емиологические т ебования к словиям п оживания в жилых з аниях и поме ениях" ю и ическое ли о Об ество с ог аниченной ответственностью «Нижний Поса»

подвергнуть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере рублей в доход государства .

Постановление вступает в законную силу с Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток вышестоящему главному государственному санитарному врачу, либо для граждан - в районный суд по месту рассмотрения дела, юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - в арбитражный суд .

Штраф должен быть уплачен в любом отделении Сбербанка РФ .

В соответствии со ст. 31.1, 32.2, Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления его суммы в Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) р/с 40101810300000010005 ИНН 7203158490 БИК 047102001 КПП 720301001 ОКАТО 71410000000 ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г .

Тюмени Код бюджетной классификации юм юя В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов .

Копию постановления получил я 2014т Подпись Копия постановления направлена заказным письмом. Почтовая квитанция № 2014г .

от«»

Дата принятия «27» августа 2014г .

Дата выдачи исполнительного документа «» 2014 г .

–  –  –

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСИ:ОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.тюмень, 625052,тел с3452) 25-81-13, ф.С3452) 45-02-07, Ьсср:дспспеп.агЬ~сг.гп, Г.-гпа1): 1п1офспгпеп.агЬссг.гп

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

–  –  –

06 октября 2014 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижний посад» (ОГРН 1067206041231, ИНН 7206032295) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об оспаривании постановления №241 по делу об административном правонарушении от 27.08.2014г .

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данильченко Т.А .

при участии в судебном заседании:

Представители заявителя: Ожиганова В.А. — на основании приказа от 27.04.2006 года .

Представители ответчика: Ушакова Н.В. — на основании доверенности от 01.08.2014 года .

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижний посад» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об оспаривании постановления №241 по делу об административном правонарушении от 27.08.2014г .

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, со ссылкой на не подведомственность спора арбитражному суду, в силу требований ст. 29. 207 АПК РФ, а также пункта 33 Постановления Х 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 М 40) .

Заявитель возражает .

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям .

В главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) .

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности .

–  –  –

судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда .

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством .

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 М 262О разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности .

Таким образом, дела по заявлениям на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не подведомственны арбитражному суду .

Как следует из положений п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке При этом необходимо учитывать, что объектом оспаривания являются акты индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании подобных актов в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности .

Кроме того, следует отметить, что наличие статуса юридического лица не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда .

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях .

При этом названная норма располагается в главе 8 КоАП РФ, содержащей составы административных правонарушений, в области охраны окружающей среды и природопользования .

Таким образом, как следует из положений ст. 8.2. КоАП РФ, объектом посягательства по составам, содержащимся в главе 8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, а не в сфере предпринимательской деятельности .

В пункте 33 Постановления М 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 1М

40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по А70-1 0432/201 4 делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда .

Исходя из требований статей 27, 29, 207 АПК РФ к характеру спорных правоотношений, а также указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в порядке главы 25 АПК РФ у заявителя отсутствовали .

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что в соответствии со статьёй 118 Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом .

Конституцией Российской Федерации определены и основополагающие принципы разграничения судебной подведомственности между судами различных ветвей судебной власти .

Статья 126 Конституции Российской Федерации устанавливает подсудность судам общей юрисдикции гражданских, уголовных, административных и иных дел .

Компетенция арбитражных судов как судебных органов по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, закрепляется статьёй 127 Конституции Российской Федерации .

Установленные в приведённых конституционных нормах принципы разграничения судебной юрисдикции получили дальнейшее развитие в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Статьи 23 - 25 данного закона, регламентируя подведомственность гражданских дел арбитражным судам, определяют основные критерии этой подведомственности. Это - экономический характер спора, субъектный состав его участников, непосредственное указание в законе об отнесении конкретных дел к компетенции арбитражных судов .

Именно этот принцип определения подведомственности дел арбитражным судам закреплён в статье 27 АПК РФ .

Весь иной объём гражданских дел, подведомственный судам, отнесён в настоящее время на основании статей 19 - 22 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» к компетенции судов общей юрисдикции, что также закреплено в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) .

А70-10432/2014 Согласно статье 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экономических и иных правоотношений, а также иные дела, указанные в приведённой выше норме Кодекса .

Согласно действующему законодательству арбитражные суды, являясь по своему характеру наделёнными законом специальной юрисдикцией по разрешению экономических споров, компетентны рассматривать лишь строго определённый круг дел, носящих экономический характер, сторонами в которых выступают субъекты, споры о правах и обязанностях которых в данной сфере отнесены законом к подведомственности арбитражных судов (организации, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность) .

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом .

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 .

01.2010г. № 1-П, данное конституционное право - право на законный суд — является необходимой составляющей закреплённого ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно — гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путём справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом .

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006г .

№262-0 также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела .

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда .

В связи с чем, рассмотрение дела неподведомственного арбитражному суду, повлечёт за собой нарушение конституционных прав ответчика, а судебный акт, принятый по результатам такого рассмотрения будет являться незаконным .

На основании вышеизложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ .

Руководствуясь частью 1 статьи 151, статьями 184-188 и частью 1 статьи 202 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области о прекращении производства по делу удовлетворить .

Производство по делу № А70-10432/2014 прекратить .

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области .

–  –  –




Похожие работы:

«ПРАВИЛА проведения стимулирующего мероприятия (оферта) Стимулирующее мероприятие (далее "Акция") проводится с целью формирования и поддержания интереса к продуктам и услугам Общества с ограниченной ответственностью "СервисКлауд", а также стимулирования ее продаж на российском рынке. Призовой фонд Акции формируется...»

«Folia Linguistica Rossica 8 | 9 Иванка Атанасова Великотырновский университет им. Кирилла и Мефория (Болгария) Специфика сингулятивов В настоящей работе анализируются единичные названия (сингулятивы) с целью выяснения их особенностей, а именно: структура сингулятивов, связь с разр...»

«ООО "Полярис" извещает о проведении торгов открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи Имущества, принадлежащего ООО "Газпром добыча Ямбург". Продавец: ООО "Газпром добыча Ямбург", тел. (3494) 966-921, 966-311, 966-330. Организатор торгов: ООО "Полярис", тел.: (3494) 977-527, 8-922-295-971...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1. Общие положения 1.1. Основная образовательная программа бакалавриата, реализуемая вузом по направлению подготовки 12.03.05. Лазерная техника и лазерные технологии.1.2. Нормативные документы для разработки ООП бакалавриата по направлению подготовки 12.03.05. Лазерная техника и лазерные техно...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА СПРАВОЧНО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ ОКИСЛЕНИЕ ФЕНОЛЬНЫХ СОЕДИНЕНИЙ (Письменная справка) Донецк-2010 Письменная справка "Окисление фенольных соединений" составлена по за...»

«Список избирательных объединений, имеющих право принимать участие в выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в единый день голосования 13 сентября 2015 года Информация предоставлена Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми № Наименование избирательного объединения п\п В...»

«ПРОТОКОЛ № 30 заседания депутатской фракции политической партии "Либерально-демократическая партия России" в Думе Ханты-Мансийского автономного округа Югры г. Ханты-Мансийск 22 ноября 2012 года Присутствовали: 4 депутата Думы Х...»

«2012 · № 6 ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ А.Н. ОЛЕЙНИК Право на когнитивное сопротивление и его реализация (о новой книге В. Макаренко) В своих размышлениях автор отталкивается от идей, изложенных в новой книге В. Макаренко. В центре внимания проблемы взаимоотношения власти и общества, в частности научного...»








 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.