WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 


Pages:   || 2 | 3 |

«Пузырева Александра Николаевна Агентский договор и его виды: проблемы квалификации и правового регулирования Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Московский

государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

На правах рукописи

Пузырева Александра Николаевна

Агентский договор и его виды: проблемы квалификации и

правового регулирования

Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское

право, семейное право, международное частное право

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Научный руководитель:

профессор кафедры Гражданского права Московской государственного юридического Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) докт. юрид. наук. М.Н. Малеина Москва – 2014 Оглавление Оглавление

Введение

Глава 1 . Агентский договор в системе гражданско-правовых договоров и в системе гражданского законодательства

§1. Общая правовая характеристика агентского договора и его место в системе гражданских договоров

§ 2. Правовые и иные источники регулирования агентских отношений и место норм об агентском договоре в системе гражданского законодательства

§3. Стороны агентского договора и его форма

§4. Содержание и исполнение агентского договора…………………..54 Глава 2 . Правовые особенности отдельных видов агентских договоров

§1. Агентский договор в туристской сфере……………………… …...85 §2. Агентский договор в рекламно-информационной сфере............ 113 § 3. Агентский договор в сфере торгового мореплавания и судоходства на внутренних водных путях…………..………………………...…………138 § 4. Агентский договор в сфере спорта

§ 5. Агентский договор в сфере обслуживания государственных и муниципальных ценных бумаг

§ 6. Спорные вопросы применения конструкции агентского договора в некоторых сферах

Библиография

Введение Актуальность темы научного исследования. В условиях развития хозяйственных и торговых связей стороны гражданско-правовых отношений сталкиваются с необходимостью повышения эффективности операций, расширения территории деятельности, привлечения большого числа клиентов .

Достижение указанных целей возможно при помощи активного использования услуг посредников. На сегодняшний день одной из самых востребованных посреднических сделок является агентский договор .

В последнее время агентский договор широко применяется в различных сферах деятельности. Агентские правоотношения распространены, например, в сфере торгового мореплавания, рекламно-информационных услуг, обслуживания государственных и муниципальных ценных бумаг, спорта, в туристской сфере .

Несмотря на законодательное урегулирование агентских отношений в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ), в науке дискуссионными остаются вопросы о понятии, признаках, правовой природе, субъектном составе, содержании и ответственности за неисполнение агентского договора .

Следует отметить, что в Особенной части ГК РФ отсутствуют нормы, посвященные разновидностям агентского договора, содержится лишь общее указание на возможность существования таких норм в специальном законодательстве .

В отдельных законодательных актах содержится прямая ссылка на использование самостоятельных видов агентского договора (глава XIII Кодекса торгового мореплавания РФ; статья 119 Бюджетного кодекса РФ). Нормативная база по другим видам агентского договора представлена отдельными положениями, касающимися субъектного состава и некоторых прав и обязанностей сторон данных договоров. Остальные виды агентского договора вовсе не поименованы в законодательстве .





Судебной практике не свойственно единообразие в разрешении споров, связанных с отдельными видами агентских договоров, поскольку неоднозначно решается вопрос о квалификации тех или иных договоров в качестве агентских .

В деловой практике в содержание различных видов агентских договоров зачастую включают условия, не соответствующие их правовой природе и целевой направленности .

Недостаточная разработанность вопроса о существовании отдельных видов агентского договора, необходимость унификации судебной практики и приведения деловой практики в соответствие с законом определили выбор темы, цель и задачи настоящего диссертационного исследования .

Степень научной разработанности и теоретическая основа исследования. Изучением посреднических отношений занимались многие отечественные ученые, в том числе Г.Ф. Шершеневич, П.П. Цитович, А.Ф. Федоров, М.И. Брагинский, Е.А. Суханов, С.Ю. Рябиков, Л.В. Санникова, Н.В. Власова, С.В. Николюкин, Ю.В. Романец, Г.Е. Авилов, М.Н. Илюшина, А.Ф. Майфат и др .

Проблемы, связанные с существованием и применением агентского договора стали предметом исследования в книгах и диссертациях таких авторов как А.В. Егоров, А.С. Шаповаленко, М.З. Пак, А.Б. Щербаков, О.В. Ремишевская, Ю.А. Евшина и др .

Некоторые вопросы правового регулирования агентских отношений в отдельных сферах рассматриваются в работах таких цивилистов как Г.Г. Иванов (в сфере торгового мореплавания), Е.Л. Писаревский (в сфере туристской деятельности), В.П. Васькевич, М.Ю. Челышев (в сфере спорта) .

Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, необходимо отметить, что, в целом, вопрос об отдельных видах агентского договора не получил заслуженного системного научного осмысления .

Исследования ученых послужили фундаментальной теоретической базой, которая позволила выделить и систематизировать вопросы, связанные с агентским договором и его видами, требующие дополнительного изучения и решения, а также разработать определенные подходы к их решению .

Теоретическую основу исследования составили труды российских юристов в области гражданского права, таких как М.И. Брагинский, В.В .

Витрянский, Л.Г. Ефимова, В.П. Мозолин, Е.А. Суханов и др .

При написании диссертации были использованы труды таких зарубежных юристов как Мартин В. Хеслинг (Martijn W. Hesselink), Одавия Буэно Диаз (Odavia Bueno Diaz), Муриель Вельдман (Muriel Veldman) и др .

Объект исследования – это урегулированные правовыми нормами агентские отношения .

Предметом исследования являются правовые акты, регулирующие агентские отношения, судебная и деловая практика их применения, а также комплекс теоретических положений об агентском договоре и его видах .

Целью диссертационной работы является определение системы отдельных видов агентских договоров, выявление теоретических и практических проблем, связанных с субъектным составом, формой, содержанием, ответственностью за неисполнение агентского договора и его видов, разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего агентские отношения .

Для достижения указанной цели исследования, диссертант поставил перед собой следующие задачи:

- проанализировать проблемы правового регулирования агентских отношений;

- исследовать пути совершенствования законодательства в сфере агентских отношений;

- сформулировать квалифицирующие признаки агентского договора;

- разработать систему договоров, опосредующих агентские отношения в отдельных сферах деятельности;

- изучить субъектный состав, форму, условия, права и обязанности, ответственность, порядок расторжения отдельных видов агентского договора;

- определить правовую природу отдельных договоров, для которых иногда используется конструкция агентского договора .

Методологическую базу исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, включая общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, индукции и дедукции, а также частнонаучные методы, характерные для юридической науки: сравнительно-правовой и лингвистический методы. В исследовании используются также различные способы толкования правовых норм: грамматический, логический, систематический .

Нормативную основу исследования составляют нормы и положения Гражданского кодекса РФ, Кодекса торгового мореплавания РФ, Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Бюджетного кодекса РФ, Федеральных законов «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», «О рекламе», «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и других российских специальных нормативно-правовых актов, Концепции развития гражданского законодательства РФ, проекта Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, разработанного Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства .

В диссертации также используются зарубежные акты: Закон Испании «Об агентском договоре», Коммерческий кодекс Франции, Германское торговое уложение, Швейцарский обязательственный закон, Гражданские кодексы Италии, Республики Казахстан, Республики Беларусь, Республики Узбекистан, Республики Молдова и др .

Эмпирической основой исследования послужили определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, определения Верховного Суда РФ, постановления федеральных арбитражных судов округов, постановления апелляционных арбитражных судов, отдельные акты судов общей юрисдикции; деловая практика – некоторые агентские договоры в отдельных сферах с участием юридических лиц, а также локальные акты некоммерческих организаций .

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных исследований отдельных видов агентского договора. В диссертации представлен авторский подход к систематизации агентских договоров, существующих в отдельных сферах .

1. Доказывается, что в настоящее время внутри договорного типа агентского договора сформировались следующие виды: агентский договор между туроператором и турагентом, агентский договор между рекламодателем и рекламным агентом, агентский договор между рекламораспространителем и медиа-агентом, агентский договор между судовладельцем и морским (речным) агентом, агентский договор между спортсменом (спортивной организацией) и спортивным агентом, агентский договор между эмитентом и агентом по обслуживанию государственных и муниципальных ценных бумаг .

Представленный перечень не является закрытым. В дальнейшем он может быть дополнен в связи с развитием законодательства и деловой практики .

В качестве критериев для выделения видов агентского договора предлагается использовать сферу применения договора, особый субъектный состав, дополнительные существенные условия, отдельные обязанности сторон, порядок прекращения договора .

2. Обосновывается вывод о необходимости изменения содержания главы 52 Гражданского кодекса РФ и дополнения ее отдельными статьями, посвященными каждому виду агентского договора .

С целью регламентации отношений, возникающих из указанных договоров, предлагается закрепить положения об отдельных видах агентского договора в специальных нормативных актах. Общие положения об агентировании, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, должны применяться к отдельным видам агентского договора, в случае если они не противоречат правилам специального законодательства о видах агентского договора. Однако нормы предлагаемых в Гражданский кодекс отдельных статей о видах агентского договора должны иметь приоритет перед специальными нормативными актами в определенных сферах .

3. Наряду с условиями о предмете и возмездности к существенным условиям агентского договора следует относить условие об информации, от чьего имени действует агент .

Условие об информации, от чьего имени действует агент, является существенным, так как от него зависят применяемые к данным отношениям нормы, специфические особенности взаимодействия сторон, необходимость выдачи доверенности .

Доказывается, что условие о возмездности не отождествляется с условием о размере и форме вознаграждения агента .

4. Обосновывается позиция о том, что агенту, представляющему интересы принципала, деятельность которого подлежит лицензированию, получение лицензии не требуется .

Это подтверждается тем, что деятельность агента по агентскому договору состоит в осуществлении посредничества за счет принципала с целью осуществления взаимодействия принципала с третьими лицами. Лицензируемая деятельность осуществляется агентом в интересах принципала .

5. Доказывается, что по договору о реализации туристского продукта условие о порядке взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков и в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу, а также условие о взаимной ответственности турагента и туроператора, условие об ответственности каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком не являются существенными. Данный вывод обосновывается возможностью урегулирования порядка предъявления претензий в соответствии с обычаями делового оборота, регламентацией данных условий в законодательстве, нетипичностью для гражданского законодательства отнесения правил об ответственности к числу существенных условий .

Обосновано предложение о закреплении в законе обязанностей туроператора по доведению до сведения турагента надлежащей информации о туре, его потребительских свойствах, бронированию тура в случае его наличия и соответствия заявки требованиям туроператора, своевременному оформлению пакета туристских документов, так как их неисполнение делает невозможным надлежащую реализацию турагентом обязанностей перед третьими лицами, приводит к срыву туров, нарушению интересов потребителей туристских услуг .

6. Применительно к договору между рекламным агентом и рекламодателем сформулирован вывод о закреплении в законе существенного условия о сроке изготовления и размещения рекламных материалов в связи с сезонностью отдельных рекламных кампаний, приуроченностью их к конкретным мероприятиям. Несогласование условия об этом сроке влечет увеличение финансовых рисков для рекламодателя .

В связи с тем, что рекламные материалы, создаваемые или распространяемые в рамках агентского договора, представляют коммерческую тайну, обосновывается предложение включить в закон положение об обязанности рекламного агента по соблюдению конфиденциальности передаваемой ему или созданной в рамках исполнения поручения рекламодателя информации .

Предлагается отнести к числу специфических обязанностей рекламодателя предоставление информационных материалов и документов, необходимых для исполнения поручений рекламным агентом. Отсутствие данных сведений влечет невозможность размещения рекламных материалов на согласованных условиях, увеличение сроков выполнения поручений рекламодателя, может быть основанием одностороннего отказа рекламораспространителя от размещения рекламных материалов .

7. Доказано, что существенным условием договора между медиаагентом и рекламораспространителем является условие о технических требованиях (хронометраж, способ передачи, требования к шрифту и т.д.) к предоставляемым рекламным материалам. Несогласование данного условия влечет невозможность размещения рекламных материалов, возникновение дополнительных расходов сторон договора, связанных с внесением изменений в рекламные материалы .

Обосновано закрепление в законе обязанностей медиа-агента по предоставлению рекламораспространителю результатов маркетинговых исследований, обзоров рынка рекламы, осуществлению проверки рекламных материалов на соответствие законодательству и предоставлению относящихся к рекламным материалам документов по запросу рекламораспространителя .

Это объясняется необходимостью поддержания уровня конкурентоспособности, возможности формирования адекватных тарифов и снижения рекламораспространителем финансовых и репутационных рисков .

Предлагается предусмотреть в законе обязанности рекламораспространителя по обеспечению надлежащего технического состояния и осуществлению текущего технического обслуживания рекламных мест, а также сохранению конфиденциальности предоставляемой информации, так как несоблюдение указанных условий влечет нарушение интересов рекламодателя и возможность причинения вреда третьим лицам .

8. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что условие о сфере действия морского агента может быть отнесено к существенным условиям договора морского агентирования как определяющее природу данного вида договора и позволяющее отграничить его от смежных договоров .

Обосновано предложение об исключении из закона ограничения действия морского агента определенной территорией. Такое изменение упростит взаимодействие судовладельца с несколькими портами, позволит сторонам оформить отношения в случае невозможности определения территории действия агента в момент заключения договора .

Доказывается необходимость включения в закон положения об обязанности морского агента и агента на внутренних водных путях по направлению судовладельцу материалов, характеризующих изменения ставок портовых сборов и тарифов, правил и обычаев порта, что будет способствовать осведомленности судовладельца о требованиях порта и повышению определенности в расходовании средств .

Предлагается закрепить в законе обязанность судовладельца по обеспечению агента документацией и информацией, необходимой для надлежащего исполнения портовой и сбытовой деятельности, что позволит судовладельцу рассчитывать на максимально выгодные условия осуществления деятельности в порту, подобрать оптимальные варианты расходования денежных средств .

9. Обосновано предложение установить для спортивного агента запрет обращаться к спортсмену, имеющему трудовой договор с клубом, с предложением расторгнуть или нарушить обязанности по трудовому договору. Данное правило будет способствовать соблюдению прав добросовестных участников в сфере спорта и защите конкуренции .

Доказывается необходимость закрепления в законе положения о возможности получения спортивным агентом вознаграждения после истечения срока действия агентского договора, если продолжительность трудового договора, заключаемого при посредничестве спортивного агента, будет дольше агентского договора. Данное правило будет способствовать получению агентом соразмерного (справедливого) вознаграждения .

10. Сформирована позиция о том, что условие о возможности (невозможности) привлечения субагента является существенным для агентского договора в сфере обслуживания государственных и муниципальных ценных бумаг, так как поручения по указанному виду агентского договора связаны с государственными и муниципальными нуждами, требуют тщательной проверки контрагентов. Более того, у эмитента будет возможность установить запрет на привлечение субагентов, если он заинтересован в личном исполнении поручений агентом .

Для подтверждения добросовестности агента по агентскому договору в сфере обслуживания государственных и муниципальных бумаг, обоснования выбора агента, предлагается закрепить в законодательстве единые квалификационные требования к агентам (субагентам) по обслуживанию государственных и муниципальных бумаг (наличие лицензии Банка России, отсутствие нарушений налогового законодательства, отсутствие задолженности по платежам в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды, наличие собственных средств, выполнение обязательных резервных требований, отсутствие неоплаченных расчетных документов и др.) .

На основании теоретических выводов (положений) сделаны предложения по изменению и дополнению статей 779, 1005, 1010 ГК РФ, статей 1, 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статей 232, 237, 238, 239 Кодекса торгового мореплавания РФ, статьи 3 Федерального закона «О рекламе», статьи 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте». Предложено дополнить главу 52 ГК РФ статьей о форме агентского договора, существенных условиях агентского договора, а также статьями об агентском договоре между туроператором и турагентом, между рекламодателем и медиа-агентом, между рекламораспространителем и медиа-агентом, между судовладельцем и морским (агентом на внутренних водных путях), между спортсменом (спортивной организацией) и спортивным агентом, между эмитентом и агентом по обслуживанию государственных и муниципальных ценных бумаг. Предлагается дополнить главу XIII Кодекса торгового мореплавания РФ статьей о существенных условиях договора морского агентирования, Кодекс внутреннего водного транспорта РФ – статьей об агентировании на внутренних водных путях, Федеральный закон «О рекламе» – статьями о договорах между рекламодателем и рекламным агентом, рекламораспространителем и медиа-агентом, Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» – статьей о договоре между спортсменом (спортивной организацией) и спортивным агентом, Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

– статьей о требованиях к агентам по обслуживанию государственных и муниципальных ценных бумаг .

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), где проведено ее рецензирование и обсуждение .

Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены в пяти статьях и докладывались на совместной XIV Международно-практической конференции и V Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы» (г. Москва, Университет имени О.Е. Кутафина, ноябрь 2013 г.), на XIII Международной конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, Университет имени О.Е. Кутафина, апрель 2014 г.) .

Результаты исследования были использованы в учебном процессе при проведении практических занятий по курсу «Гражданское право» в Московском государственном юридическом Университете имени О.Е. Кутафина .

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в законотворческом процессе в целях совершенствования правового регулирования агентских отношений, правоприменительной практике, научной деятельности и преподавании в высших учебных заведениях курсов «Гражданское право», «Договорное право» .

Структура диссертации обусловлена объектом, целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих десять параграфов, и библиографии .

Глава 1. Агентский договор в системе гражданско-правовых договоров и в системе гражданского законодательства §1 .

Общая правовая характеристика агентского договора и его место в системе гражданских договоров В условиях развития оборота товаров и услуг, экономической экспансии и поиска новых форм взаимодействия партнеров увеличивается роль посредников. В настоящий момент одной из наиболее востребованных посреднических сделок является агентский договор .

Однако, несмотря на широкое распространение, трактовка данного договора неоднозначна. Как верно заметил П.П. Цитович еще в ХIХ веке, «ни законодательство, ни практика до сих пор не определили точно роли агента»1 .

Для определения этой роли и объяснения закрепления положений об агентском договоре в российском законодательстве необходимо обратиться непосредственно к понятию агентского договора .

Легальное определение агентского договора было впервые включено в часть II ныне действующего Гражданского кодекса РФ2. До этого момента в научной литературе и в нормативных актах отсутствовало определение агентского договора. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г.3, Гражданском кодексе РСФСР 1964 г4., Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.5 не было упоминаний об агентском договоре и агентских отношениях. Тем не менее, нельзя говорить о полном отсутствии регулирования агентских отношений до 1996 года .

Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев. 2001. С. 63 .

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. (далее – ГК РФ) .

Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1922. № 71 .

Ст. 904 .

Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст .

407 .

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733 .

Одним из первых нормативных документов, регламентировавших агентские отношения, было Постановление ЦИК СССР и СНК СССР «О торговых агентах»1. В частности, в п.1. Постановления о торговых агентах было закреплено, что торговыми агентами признаются лица, которые, не состоя на службе в торговом или промышленном предприятии, оказывают ему содействие по заключению торговых сделок или совершают торговые действия от его имени. Отдельные положения Постановления касались также вопросов о форме договора, заключаемого с торговым агентом, вознаграждении за выполняемые торговым агентом действия, порядке выполнения поручений предприятия, а также необходимости письменных полномочий на осуществление различных видов деятельности от имени предприятия .

Некоторые упоминания об агентских отношениях содержались также в Кодексе торгового мореплавания СССР 1968 г.2, где было указано, что агентское обслуживание судов в морском торговом порту осуществляется государственными агентскими организациями, являющимися юридическими лицами (ст. 63) .

Положения об агентировании, закрепленные в вышеуказанных актах, существенно отличаются от норм, включенных в действующий Гражданский кодекс РФ. С нашей точки зрения, они в большей мере были направлены на выявление роли агента в гражданско-правовых отношениях и отграничение его деятельности от функций других посредников (маклера, комиссионера, приказчика и т.д.). Можно согласиться с М.И. Брагинским и В.В. Витрянским, которые, давая общую оценку Постановлению о торговых агентах, указывали, что «предание его забвению последующей литературой объясняется в первую очередь не его качествами, а тем, что экономические условия, в расчете на которые он был принят, не соответствовали тем, которые позднее Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 29 октября 1925г. «О торговых агентах» // Собрание законодательства СССР. 1925. № 76. Ст. 569 (далее – Постановление о торговых агентах) .

Кодекс торгового мореплавания Союза ССР от 17 сентября 1968г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 39. Ст. 351 .

сложились в стране»1. Считаем, что данное высказывание может быть в определенной степени отнесено также в целом к источникам правового регулирования агентских отношений на этапе до 1996 года .

Для изучения агентского договора интерес представляет, прежде всего, современное определение агентского договора, закрепленное Гражданским кодексом РФ .

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. При этом указано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Иными словами «агентское посредничество, по отношению к третьим лицам, может быть явным и скрытым»2 .

Из определения агентского договора следует, что он является консенсуальным, взаимным, возмездным .

Дискуссионным остается вопрос в отношении того, является ли агентский договор фидуциарной сделкой, основанной на лично-доверительных отношениях .

Одни авторы придерживаются позиции, что агентский договор носит Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М. 2011. С. 476 .

Илюшина М.Н., Челышев М.Ю. Коммерческое право: Учебное пособие. Казань, 2001. С .

134 .

фидуциарный характер1. Следует отметить, тем не менее, что правоведы, отстаивающие данную позицию, не приводят аргументации в пользу указанного вывода, а выделяют лишь возможные последствия отнесения агентского договора к фидуциарным сделкам. К примеру, М.И. Брагинский, ссылаясь на Ю.С. Гамбарова, понимает под фидуциарными сделки те, «которые, сверх объявленных ими последствий, имеют целью произвести еще другие, уклоняющиеся от первых и остающиеся скрытыми для третьих лиц последствия»2 .

Другие авторы являются сторонниками противоположной точки зрения и отрицают фидуциарный характер агентских отношений3 .

Третьи считают, что «фидуциарный аспект может усматриваться в контексте возможности совершения агентом фактических действий. В осСм., например, Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 480; Пак М.З. Агентский договор в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М. 2006 .

http://www.dissercat.com (Последнее посещение – 11 мая 2014 г.); Ремишевская О. В .

Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М. 2008. http://www.law.edu.ru (Последнее посещение

– 15 июня 2014 г.); Любимова М.Д. Особенности применения агентского договора в различных сферах хозяйственной деятельности // Юрист. 2011. № 16. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства»; Барков А.В. Договоры с элементами социального содействия, опосредующие оказание социально-правовых услуг // Гражданское право .

2012. № 1. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства»; Егорова М.А. Современное состояние правового регулирования последствий расторжения договора // Гражданское право. 2013. № 4. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства» .

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 476 .

См., например, Суханов Е.А. Агентский договор // Вестник ВАС РФ. 1999. №12. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства»; Сирик Н.В. Особенности договора агентирования в туристской деятельности // Современное право. 2006. № 9. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства»; Шустрова Н.Ш. Агентский договор // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2007. № 10 – СПС «КонсультантПлюс: Финансовые и кадровые консультации». Галиева А. Б. Посредническая (Агентская) деятельность в спорте: проблемы реализации // Актуальные проблемы правового регулирования спортивных правоотношений в контексте развития норм конституционного, гражданского и иных отраслей российского и международного законодательства (18 декабря 2013 г.) – материалы V Международной научно-практической конференции. Челябинск. 2013. С .

56.; Евшина Ю.А. Агентский договор в системе посреднических правоотношений в гражданском праве России и Эстонии: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М. 2012. С. 9 .

тальном агентский договор имеет, как представляется, преимущественно коммерческую направленность»1 .

С нашей точки зрения, агентский договор не носит личнодоверительный характер, так как 1) прекращение агентского договора, заключенного на определенный срок, невозможно по усмотрению стороны, тогда как фидуциарная сделка может быть расторгнута в одностороннем порядке при любых условиях; 2) у агента есть обязанность по предоставлению отчета о выполнении поручения принципалу (ст. 1008 ГК РФ), что свидетельствует об отсутствии лично-доверительных отношений сторон; 3) агентский договор носит возмездный характер, что также исключает фидуциарность агентских отношений .

В качестве правовой характеристики агентского договора некоторые правоведы указывают, что агентский договор может принять организационный характер2. В подтверждение данной позиции авторы ссылаются на то, что в агентском договоре могут быть предусмотрены общие полномочия агента (п.2 ст. 1005 ГК РФ). Подобная характеристика агентских договоров встречается и в судебной практике. Например, суд принял решение о том, что рассматриваемая сделка (агентский договор) является организационным договором, устанавливающим порядок совершения и исполнения в будущем разовых агентских сделок3 .

Голосова С.А. Агентский договор - новый договор российского гражданского права? // Юрист. 2004. № 4. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства» .

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 471.; Щербаков А.Б. Договоры комиссии и агентирования: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань. 2007. http://law.edu.ru (Последнее посещение – 19 апреля 2014 г.); Ремишевская О. В. Указ. соч .

http://www.law.edu.ru (Последнее посещение – 15 июня 2014 г.); Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В .

Вершинина. М. 2013. - СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства». (Автор главы – Т.Ю. Григорьев) .

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г .

№ Ф09-9813/09-С5 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Из-за отсутствия легального определения организационного договора необходимо обратиться к научным исследованиям по данному вопросу. В правовой литературе встречаются следующие определения организационного договора: «организационный договор - это взаимное соглашение двух или более сторон, направленное на упорядочивание взаимоотношений и создание предпосылок, необходимых для вступления его участников в другие общественные отношения имущественного характера»1; «организационным является договор, по которому стороны обязуются заключить между собой в определенный срок основной договор (несколько основных договоров), некоторые условия которого содержатся в организационном договоре, и (или) совершить действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров)»2 .

К числу специфических признаков организационного договора относят его цель - организация договорных отношений, под которой понимаются действия, направленные на заключение договоров в будущем и организацию договорных отношений, предполагающую согласование непосредственно в организационном договоре некоторых условий основного договора и (или) указание конкретных действий, которые способствуют заключению основного договора3 .

Исходя из признаков, указанных авторами, можно сделать вывод о том, что агентский договор не относится к числу организационных. Считаем, что любой гражданско-правовой договор может быть признан организационным, если он будет сконструирован, к примеру, в качестве рамочного договора (исходя из определения рамочного договора в Проекте Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Васева Н.В. Имущественные и организационные договоры // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. О.А. Красавчиков .

Свердловск, 1980. С. 69 .

Подузова Е.Б. Организационный договор в современном гражданском праве и законодательстве // Гражданское право. 2013. № 3. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства» .

Подузова Е.Б. Некоторые виды организационного договора в гражданском праве // Юрист. 2013. № 6. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства» .

Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1) или предварительного договора (ст. 429 ГК РФ2). Примеры таких агентских договоров часто встречаются на практике3. Заключение организационных агентских договоров не влечет возникновение прав и обязанностей сторон по исполнению поручений и их оплате. В данных договорах стороны лишь оговаривают общие условия сотрудничества и обязуются их конкретизировать в заключаемых в дальнейшем документах. В случае заключения организационного агентского договора принципал не может требовать исполнения своих поручений, агент же не вправе рассчитывать на их оплату .

Утверждение о том, что агентский договор, в котором указаны общие полномочия агента, является организационным представляется неверным, в связи с тем, что указанный договор будет порождать обязанности агента исполнять поручение принципала (при этом последний не вправе ссылаться на отсутствие у агента полномочий перед третьими лицами (п.2 ст. 1005 ГК РФ) и обязанность принципала по оплате услуг агента .

Спорным является вопрос о предпринимательском характере агентского договора. Многие правоведы считают, что агентский договор, как правило, носит предпринимательский характер4. Другие, наоборот, указывают на существование социального агентирования, принципалом по которому выПроект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс: Проекты правовых актов» .

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 .

Пример приведен из деловой практики ЗАО «МИХАЙЛОВ И ПАРТНЕРЫ .

УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ КОММУНИКАЦИЯМИ» .

Суханов Е.А. Агентский договор // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства»; Илюшина М.Н. Проблемы гражданско-правовой ответственности сторон агентского договора, заключаемого в предпринимательской деятельности // Реклама и право. 2010. № 1. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства»;

Щербаков А.Б. Договоры комиссии и агентирования. http://law.edu.ru (Последнее посещение – 19 апреля 2014 г.) .

ступает исключительно физическое лицо, оказавшееся в трудной жизненной ситуации1 .

С нашей точки зрения, в силу буквального толкования норм Гражданского кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов, агентом и принципалом в соответствующих отношениях могут выступать любые субъекты гражданского права. Подтверждается это опять же возможностью субсидиарного применения норм о комиссии и поручении, а также прямым указанием на возможность выступления в качестве агента физического лица в ст. 1010 ГК РФ. Поэтому агентский договор нельзя отнести исключительно к предпринимательским договорам .

Правовая характеристика агентского договора предопределяет его место среди посреднических сделок и в системе гражданско-правовых договоров в целом .

В юридической литературе отсутствуют разногласия в отношении принадлежности агентского договора к группе гражданских договоров оказания услуг2 .

Определяя место агентского договора среди договоров возмездного оказания услуг, некоторые авторы указывают на принадлежность агентского договора к договорам по оказанию юридических услуг3. Договоры оказания юридических услуг выделяют по так называемому признаку направленности, указывая, что «специфика работы и результата обусловила объединение их в самостоятельные договорные типы со специальной правовой базой»4. К числу специфических черт договоров оказания юридических услуг авторы относят общий предмет – совершение юридически значимых действий5 .

Барков А.В. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг:

Монография. М. 2008. – СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства» .

См., например, Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. 2001. №4. С. 38 .

Романец Ю.В. Там же. С.38.; Гражданское право: В 2 т. Т. II, полутом 2: Учебник. / Отв .

ред. проф. Е.А. Суханов. М. 2011. С. 90. Автор главы – Суханов Е.А .

Романец Ю.В. Там же. С. 38 .

Романец Ю.В. Там же. С. 39 .

Другие авторы относят агентский договор к числу посреднических сделок1. Данную группу гражданско-правовых договоров выделяют в зависимости от цели .

Приведенное выше определение агентского договора позволяет нам выявить правовую цель, которую стороны желают достичь при заключении агентского договора. Принципал, заключая агентский договор, преследует цель возложить обязанности по выполнению своих поручений на другое лицо (агента), при этом агенту может быть поручено осуществление как юридических действий, так и действий фактических, а также выполнение действий от имени принципала или от собственного имени. Правовой целью агента является получение вознаграждения за выполняемые им действия. Вступая в отношения с принципалом, агент выполняет посредническую функцию по представлению интересов принципала в отношениях с третьими лицами. Полагаем, можно согласиться с позицией о том, что положительным эффектом деятельности агента может быть «информированность принципала, а в необходимых случаях - и возможного контрагента друг о друге и о предмете будущей сделки, наличие проектов договоров, устранение организационных препятствий для заключения сделки, готовность со стороны третьего лица приступить к переговорам»2. В данном случае цель принципала по агентскому договору будет достигнута .

Анализ правовых целей заключения агентского договора позволяет сделать вывод о том, что данный договор относится к посредническим сделкам. Следует указать на тот факт, что посредническая функция агентского договора и ранее выделялась в качестве основной правовой цели сторон данСм., например, Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг. /Комментарии .

Правоприменение. Примерные образцы договоров/. М. 1997. С.19.; Шаповаленко A.C .

Агентский договор в системе посреднических сделок в российском гражданском праве:

Дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2003. С.71.; Пак М.З. Указ. соч .

http://www.dissercat.com (Последнее посещение – 11 мая 2014 г.); Щербаков А.Б .

Договоры комиссии и агентирования. http://law.edu.ru (Последнее посещение – 19 апреля 2014 г.) .

Майфат А.Ф. Понятие и организационно-правовые формы посредничества в гражданском праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1992. http://law.edu.ru .

(Последнее посещение – 19 апреля 2014 г.) .

ного договора. В частности, еще в дореволюционной России правоведы указывали на то, что агентом является лицо, «которое посредничает между торговцами по заключению ими сделок»1, что «посредничество агента необходимо для отсутствующих контрагентов»2 .

Анализ юридической литературы, посвященной определению места агентского договора среди гражданско-правовых договоров, позволяет сделать вывод о том, что отнесение его к группам «посреднических договоров»

и «договоров оказания юридических услуг» позволяет в полной мере определить правовую характеристику данного договора. По какому бы признаку авторы не отграничивали данную группу, обычно они относят к числу посреднических сделок или договоров оказания услуг следующие гражданскоправовые договоры, поименованные в ГК РФ: агентский, комиссии, поручения .

С нашей точки зрения, отнесение агентского договора к указанным группам характеризует его с разных сторон: c одной стороны, это договор оказания юридических услуг, с другой – это посредническая сделка. Указанные проявления агентского договора относятся к нему в совокупности, что не уменьшает их правового значения, а лишь способствует большему пониманию сути агентского договора .

Некоторые ученые не считают необходимым обособление института агентского договора в силу того, что отношения, возникающие при его заключении, могут быть урегулированы положениями о других посреднических сделках3. Другие указывают на смешанную конструкцию агентского доФедоров А.Ф. Торговое право. Одесса. 1911. С. 385 .

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М. 2000. С. 378 .

См.: Коммерческое право: Учебник/под ред. В.Ф. Яковлевой. Спб. 1998. С. 402. Автор параграфа – Ковалевская Н.С.; Кабалкин А.Ю. Санникова Л.В. Глобализация правового пространства и новеллы российского законодательства // Российская юстиция. 2001. № 12 .

С. 17-19.; Глебова О.П. Налоговый учет агентских договоров // Российский налоговый курьер. 2002. № 18. С. 58 .

говора1. Третьи же выступают в поддержку выделения самостоятельного института агентирования в ГК РФ2 .

Полагаем, агентский договор представляет собой самостоятельный тип договора. Это связано с тем, что гл. 52 ГК РФ об агентировании содержит целый ряд норм, отличных от норм, закрепленных в гл. 49 и 51 ГК РФ (к примеру, о прекращении агентского договора, об ограничении агентским договором прав принципала и агента, отчете агента, применении к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии и т.д.). Само появление отдельной главы в Гражданском кодексе РФ, посвященной агентированию, свидетельствует о его самостоятельности .

Агентский договор обладает рядом конституирующих признаков, особенности данного договора проявляются, в том числе, в предмете агентского договора, источниках правового регулирования, форме, требованиях, предъявляемых к сторонам, возможности выделения самостоятельных видов агентского договора и т.д. Указанные признаки позволяют отграничить агентский договор от других посреднических сделок .

Более того, при заключении агентского договора принципал получает возможность поручить агенту одновременно выполнение действий, как от собственного имени, так и от имени принципала. Ранее для осуществления таких действий сторонам требовалось заключать смешанный договор, теперь же такие отношения могут оформляться путем заключения агентского договора. Несмотря на то, что в предмет агентского договора могут входить как Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М .

2007. - СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства» .

См., например, Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М. 1996. С. 525. Автор главы – Авилов Г.Е.; Егоров A.B. Агентский договор: опыт сравнительного анализа законодательных и теоретических конструкций // Ежегодник сравнительного правоведения 2002 год. М. 2003. С.143.; Шаповаленко А.С .

Агентский договор в системе посреднических сделок в российском гражданском праве:

Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2003. http://www.dissercat.com (Последнее посещение – 11 мая 2014 г.); Алмаева Ю.О., Токарева К.Г. Агентский договор в современной правовой системе России: за и против // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 6. С. 733 – 737 .

юридические, так и фактические действия, нельзя квалифицировать агентский договор как смешанный (договор поручения/комиссии и оказания услуг или подрядный договор), ибо указанные действия входят именно в предмет агентского договора1. Необходимо согласиться с авторами, полагающими, что агентский договор относится к комплексным, а не смешанным договорам. Под комплексностью данного договора правоведы понимают органическое сочетание элементов различных договоров (на основе собственных норм об агентировании), закрепленное в законодательстве2.Иными словами, конструкция агентского договора позволяет сторонам значительно упростить их взаимоотношения, обеспечивает субъектам гражданского оборота максимальную свободу выбора вариантов (способов) договорного закрепления их отношений посреднического, в том числе и представительского характера3 .

В связи с вышесказанным, считаем, что агентский договор занимает самостоятельную нишу, наравне с другими посредническими договорами, не совпадает с договором поручения и комиссии, а также не является для них общим .

Еще одной особенностью агентского договора является возможность отнесения его к договорным типам, объединяющим несколько видов договоров (таким, как договоры купли-продажи, договоры аренды, подрядные договоры и др.). Каждый из видов, относящихся к агентскому договору, сохраняет сущностные, типичные черты типа, приобретая собственные видовые признаки4 .

В связи с тем, что перечисленные типы охватывают большой спектр разнообразных правоотношений, законодатель предусмотрел для видов догоЕгоров А.В. Сделки как предмет договора комиссии // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 10. С. 76 .

Щербаков А.Б. Договоры комиссии и агентирования. http://law.edu.ru (Последнее посещение – 19 апреля 2014 г.) .

Щербаков А.Б. Там же .

Подробнее об этом см. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческие сделки: теория и практика: Учебно-практическое пособие / под общ. ред. М.Н. Илюшиной. М. 2005. С. 30 .

воров особую регламентацию с помощью специальных правил и возможности субсидиарного применения общих положений для договорных групп .

Анализ положений Гражданского кодекса РФ позволяет определить критерии, на основании которых выделяют отдельные виды договоров в системе типов договоров. В частности, к указанным критериям можно отнести субъектный состав, форму договора, наличие специфических прав и обязанностей, сферы применения, особенности условия об одностороннем отказе, наличие публичного элемента, источники правового регулирования, процедура заключения договора, особенности ответственности и т.д .

В соответствии с п. 4 ст. 1005 ГК РФ законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. С нашей точки зрения, основным критерием для разграничения отдельных видов агентского договора являются сферы его применения .

В качестве признанного вида агентского договора можно назвать договор морского агентирования, урегулированного положениями главы XIII Кодекса торгового мореплавания РФ1. Договор, заключаемый между туроператором и турагентом, предусмотренный ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»2 сконструирован законодателем по модели агентского договора, но в то же время не квалифицирован в качестве агентского. Указание на существование агентского договора в сфере обслуживания государственного и муниципального долга предусмотрено в Бюджетном кодексе РФ3 (ст. 119) .

Спорными видами агентского договора являются договор между рекламным агентом и рекламодателем, между медиа-агентом и рекламораспространителем, между спортивным агентом и спортсменом, спортивным агенКодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207. (далее – КТМ РФ) .

Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. Ст .

5491 (далее – Закон о туристской деятельности) .

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823. (далее – БК РФ) .

том и спортивной организацией. Неоднозначно также решается вопрос о квалификации риэлтерского, рекрутингового, дистрибьюторского договоров, договора с таможенными брокером в качестве агентского .

В связи с вышесказанным, считаем возможным выделение системы агентских договоров. В настоящей работе доказывается, что самостоятельными видами агентского договора как типа являются договоры между туроператором и турагентом, рекламодателем и рекламным агентом, рекламораспространителем и медиа-агентом, судовладельцем и морским (речным) агентом, спортсменом (спортивной организацией) и спортивным агентом, эмитентом государственных и муниципальных ценных бумаг и агентом по обслуживанию государственных и муниципальных ценных бумаг .

Представленный перечень не является исчерпывающим. Выбор указанных видов агентского договора обусловлен несколькими причинами: 1) все перечисленные виды отвечают квалифицирующим признакам агентского договора и обладают специфическими особенностями; 3) выделены только те виды, которые сформировались и необходимы для современного этапа развития общества; 4) указанные виды агентского договора отвечают социальноэкономическим потребностям в сфере бизнеса .

§2. Правовые и иные источники регулирования агентских отношений и место норм об агентском договоре в системе гражданского законодательства Анализ норм об агентском договоре невозможен без определения места агентского договора в законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран с развитой правовой системой, в частности, европейских стран .

В рамках подготовки настоящей работы были проанализированы нормы более двадцати европейских государств, касающиеся агентирования.

По итогам изучения выяснилось, что в ряде стран положения об агентировании:

выделены в отдельную главу Гражданского кодекса (Республика Молдова, Российская Федерация, Азербайджан, Республика Армения, Киргизская Республика, Туркменистан, Италия, Швейцария);

предусмотрены в торговых (хозяйственных) кодексах (Украина, Франция, Германия);

закреплены в специальных законах (Испания, Бельгия, Нидерланды, Швеция, Австрия, Финляндия, Венгрия);

не упоминаются в нормативных актах, а для оформления агентских отношений используются конструкции смешанного договора (Грузия, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан) .

Несмотря на различные подходы к регулированию норм об агентировании, необходимо указать на определенное единообразие положений об агентских отношениях в европейских странах. Нормы об агентировании, включенные в законодательство Франции (Коммерческий кодекс Франции (Французский торговый кодекс 2000 года1 (глава IV «О коммерческих агентах» Титула III)), Германии (Германское торговое уложении 1897 года2 (седьмой раздел)), Италии (Гражданский кодекс Италии 1942 года (глава 10 «Об агентском договоре» Книги 4)3), Испании (Закон Испании 12/1992 «Об агентском договоре»4), Швейцарии (Швейцарский обязательственный закон Коммерческий кодекс Франции от 2000 г.// В книге: Коммерческий кодекс Франции / предисловие, перевод с французского, дополнение, словарь-справочник и комментарии В.Н. Захватаева. М. 2008. (далее – ФТК) .

Торговое уложение Германии от 1987 г.// В книге: Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах / Сост. В. Бергманн; Пер. с нем. Е.А .

Дубовицкой. М. 2005. (далее – ГТУ) Гражданский кодекс Италии от 16 мая 1942 г. // В книге: Monateri P. G. Il Codice Civile Italiano. (Монатери П. Дж. Гражданский кодекс Италии) http://www.jus.unitn.it/cardozo/Obiter_Dictum/codciv/home.html. (Последнее посещение – 12 января 2013 г.) (далее – ГК Италии) .

Agency contract law 12/1992, 27th may .

http://www.varona.es/index.php/documentos/formacion-y-comunicacion/finish/4-formacion-ycomunicacion/191-ley-12-1992-del-27-de-mayo-sobre-contrato-de-agencia (далее - Закон Испании об агентском договоре) .

1911г.1 (глава четвертая, раздел тринадцатый, вторая часть)), свидетельствуют об унификации норм об агентировании: некоторые положения самостоятельных правовых актов отдельных европейских государств одинаковы по содержанию. С нашей точки зрения, такое положение дел стало результатом унификации международных коммерческих отношений на уровне стран Европейского союза .

Попытками преодоления различий в правовом регулировании агентских отношений стало принятие Гаагской конвенции о праве, применимом к агентским договорам 1978 года2 (Российская Федерация не является участницей данной Конвенции), Директивы ЕС о сближении законодательств государств – членов ЕС в отношении независимых коммерческих агентов 1986 года3 (Россия не участвует), разработка Руководства Международной торговой палаты по составлению торговых агентских соглашений между сторонами, находящимися в разных странах,4 и Типового коммерческого агентского контракта5 .

Следует отметить, что положения вышеуказанных нормативноправовых актов в целом оказали позитивное воздействие на нормы национального законодательства европейских государств и указали направление в Швейцарский обязательственный закон. Федеральный закон о дополнении Швейцарского гражданского кодекса (Часть пятая: Обязательственный закон) от 30 марта 1911 г. (по состоянию на 1 марта 2012 г.). М., 2012. - СПС Консультант Плюс: Международные правовые акты. (далее – ШОЗ) .

Конвенция о праве, применимом к агентским договорам от 14 марта 1987г. Гаага. // В книге Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М. 2004. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства». (далее – Конвенция) .

Директива № 86/653/ЕЭС Совета Европейских сообществ «О сближении законодательств государств-членов ЕС в отношении независимых коммерческих агентов», г .

Брюссель от 18 декабря 1986 г. // СПС «КонсультантПлюс: Международные правовые акты». (далее – Директива) .

Руководство МТП по составлению торговых агентских соглашений между сторонами, находящимися в разных странах (Публикация Международной торговой палаты № 410) (с изм. и доп. 1983 г.) // СПС «КонсультантПлюс: Международные правовые акты» .

Типовой коммерческий агентский контракт ICC. Второе издание. (Публикация Международной торговой палаты № 644) // Международные коммерческие транзакции. Четвертое издание. Публикация ICC № 711. = International Commercial Transactions. Jan Ramberg .

Fourth Edition. ICC Publication N 711E / Ян Рамберг; (пер. с англ. под ред. Н.Г. Вилковой). М., 2011. – СПС «КонсультантПлюс: Международные правовые акты» .

развитии агентских отношений. Так, отдельные положения Директивы были включены в законодательства всех стран-членов ЕС. Ценностью Руководства и Типового агентского контракта стало отсутствие привязки к какому-либо национальному законодательству, формулирование положений агентского контракта на основе общих принципов и обычаев международной торговли .

Такой прием помог разработчикам избежать явного противоречия с императивными нормами внутригосударственного законодательства стран-участниц и выделить общепринятые требования к агентским соглашениям .

В силу того, что агентский договор в российском законодательстве был частично реципирован из положений, касающихся регулирования данного института в иностранных государствах, может показаться, что многие положения, имеющие место в нашем законодательстве, являются недостаточно проработанными. Тем не менее, некоторые авторы приходят к выводу о том, что более последовательное и четкое определение агентского договора дает именно гражданское законодательство России1 .

С нашей точки зрения, для определения удовлетворительности или неудовлетворительности в правовом регулировании агентирования в России, необходимо подробно рассмотреть группу существующих источников, регламентирующих указанные отношения .

Центральное место в регулировании агентских отношений занимает Гражданский кодекс Российской Федерации. В главе 52 ГК РФ (ст. 1005 – 1011 ГК РФ) предусмотрены общие положения об агентировании: дано понятие агентского договора, сформулированы требования о форме, сроке агентского договора, вознаграждении, ограничении прав принципала и агента, отчете агента, субагентском договоре, прекращении агентского договора .

Несмотря на то, что в ГК РФ выделена самостоятельная глава, посвященная агентскому договору, законодатель использовал юридико– технический прием, позволяющий применить к отношениям из агентироваНиколюкин С.В. Агентские отношения в предпринимательском обороте: национальное и международно-правовое регулирование // Законодательство и экономика. 2011. № 10. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства» .

ния нормы о договоре поручения или комиссии (главы 49 и 51 ГК РФ), в зависимости от того, как действует агент – от собственного имени или от имени принципала (ст. 1011 ГК РФ) .

В законодательстве и в судебной практике неоднозначно решается вопрос о возможности применения общих норм, включенных в главу 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг»), к отношениям, вытекающим из агентского договора .

Пункт 2 ст. 779 ГК РФ устанавливает, что правила главы о возмездном оказании услуг не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным, в том числе, главами 49 (Поручение) и 51 (Комиссия). Соответственно, данное положение свидетельствует о невозможности применения норм о возмездном оказании услуг и к агентским отношениям, к которым будут субсидиарно применяться положения о поручении и комиссии. Аналогичной позиции в решении данного вопроса придерживается и судебная практика: суды приходят к выводу о том, что применение к агентскому договору положений гл. 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг противоречит материалам дела и требованиям закона1. Подобная позиция встречается также в юридической литературе2 .

По мнению некоторых авторов, к регламентации фактических услуг, присутствующих в конкретном агентском правоотношении, по смыслу ст .

779 ГК, применяются правила о возмездном оказании услуг, не противоречащие специфике агентирования3. Другие правоведы выступают в поддержку См., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 июля 2007 г. по делу № А56-25014/2006; постановление ФАС Центрального округа от 24 августа 2012г. по делу № А08-5276/11; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06 февраля 2013г. по делу № А32-43556/2011 // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика» .

Пак М.З. Указ. соч. http://www.dissercat.com (Последнее посещение – 11 мая 2014 г.) .

Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М. 2001 .

http://www.pravo.vuzlib.org/book_z996_page_55.html (Последнее посещение – 02 февраля 2014 г.); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Часть вторая:

Учебно-практический комментарий /под ред. А.П. Сергеева. М. 2010. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства» .

позиции о невозможности субсидиарного применения к агентским отношениям норм главы 39 Гражданского кодекса1 .

С нашей точки зрения, правильной является позиция о невозможности применения положений гл. 39 ГК РФ к агентским отношениям. В силу особого характера действий, выполняемых агентом, законодатель предусмотрел специальные правила для регулирования отношений из агентского договора, отличных от отношений из возмездного оказания услуг. В связи с этим, во избежание неоднозначного толкования норм законодательства и противоречий на практике, полагаем необходимым дополнить п. 2 ст. 779 ГК РФ положением о неприменении норм главы 39 ГК РФ к услугам, оказанным по договору, предусмотренному главой 52 ГК РФ .

Спорным также является вопрос о применении положений общей части Гражданского кодекса РФ к положениям главы 52 ГК РФ. Как известно, общие положения об обязательствах применяются к отдельным видам договоров в части, не противоречащей данным видам договоров (п.3 ст. 420 ГК РФ) .

В последнее время в судебной практике выявилось противоречие в решении вопроса о применении к агентским договорам положений п.2.ст.425 ГК РФ о возможности сторон предусмотреть, что условия заключенного ими договора распространяют действие на отношения, возникшие до его заключения (так называемая ретроспективная отсылка) .

Следует отметить, что использование ретроспективной отсылки стало предметом рассмотрения и в Проекте Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, в п. 215 ст.1. Проекта устанавливается возможность неприменения положений п.2 ст. 425 ГК РФ, если это будет напрямую предусмотрено в законе или противоречить существу соответствующих отношений. Иными словами, законодатель указывает на возможное сущестПак М.З. Указ. соч. http://www.dissercat.com (Последнее посещение – 11 мая 2014 г.) .

вование договорных отношений, для которых распространение силы на отношения до заключения договора будет противоречить их существу .

В настоящий момент в судебной практике сложилось несколько позиций по данному вопросу .

Согласно первой из них, сделка, совершенная до установления отношений по агентскому договору, сконструированному по модели договора комиссии, может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента, если стороны предусмотрели распространение действия договора на отношения сторон, возникшие до даты его заключения1. В соответствии со второй позицией, сделка, совершенная до заключения агентского договора, соответствующая требованиям указанного договора, может быть признана совершенной по поручению принципала, если последний принял исполнение по такой сделке2. Позиция о возможности существования отношений сторон до достижения соглашения по всем существенным условиям договора, в случае если другая сторона приняла исполнение, нашло отражение и в информационном письме Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»3 (в указанном пункте не рассматривались отношения агентирования). Согласно третьей позиции, сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента4 .

Последний вывод судов основан, в частности, на том, что стороны не могли См., например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2010г. по делу № А46-18067/2009 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»; постановление Президиума ВАС от 13 марта 2012 г. № 14570/11 по делу № А40-70420/10Вестник ВАС РФ. 2012. №9 .

См., например, определение ВАС РФ от 24 марта 2012г. № ВАС-5918/12 по делу №А53СПС «Консультант Плюс: Судебная практика» .

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4 .

См., например, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» // Хозяйство и право. 2005 .

№1. (далее – Информационное письмо № 85); постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02 марта 2006г. № А58-91/05-Ф02-536/06-С2 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

на основании п.2. ст.425 ГК РФ распространить действие договора на прошедший период времени, поскольку в тот период никаких отношений между ними не существовало .

С нашей точки зрения, необходимо согласиться с позицией, высказанной в Постановлении Президиума ВАС от 13 марта 2012 года, в котором есть оговорка о пересмотре дел по новым обстоятельствам, и которое было сформировано уже после рассмотренной позиции судов о невозможности применения п.2.ст.425 ГК РФ к агентским отношениям по модели комиссии. В указанном судебном решении поддерживается мнение о возможности включения ретроспективной оговорки в агентский договор .

Полагаем, что отношения из агентского договора могут возникнуть и до закрепления договоренностей сторон в письменной форме путем составления единого документа - договора. Подтверждением наличия взаимоотношений сторон по агентскому договору могут быть, в том числе, акты приемки услуг, счета-фактуры, документы об оплате, судебные акты, договоры и соглашения с третьими лицами, заключенные во исполнение поручений принципала по агентскому договору, отчеты агента, иные доказательства .

Соответственно, положения п.2. ст. 425 ГК РФ не противоречат существу агентских отношений .

Более того, ограничение применения п.2. ст. 425 ГК РФ к указанным отношениям ухудшает положение агента, надлежащим образом осуществившего действия в рамках поручения принципала, и ставят его в крайне невыгодное положение, в случае если он хочет получить агентское вознаграждение за действия, которые он совершил до заключения соответствующего агентского договора и которые были приняты принципалом .

Считаем также, что позиция судов, отраженная в Информационном письме № 85, противоречит буквальному толкованию нормы, закрепленной в п.2. чт. 425 ГК РФ. Стороны любого гражданско-правового договора вправе распространить положения заключенного ими позднее договора на отношения, возникшие ранее его подписания. Ограничение указанной возможности для агентского договора представляется спорным в связи с тем, что стороны агентского договора по обоюдному согласию включают такую оговорку, что отражает их договоренности и пожелания .

Таким образом, можно сделать вывод о том, что включение ретроспективной отсылки в агентские договоры возможно и обоснованно .

Помимо норм, закрепленных в ГК РФ, положения об агентских отношениях содержатся в отдельных специальных федеральных законах. В силу того, что агентская деятельность применяется в различных областях гражданского оборота, Гражданский кодекс РФ указывает, что специальными законами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 ст. 1005 ГК РФ) .

В частности, некоторые положения о видах агентского договора содержатся в Кодексе торгового мореплавания РФ (глава XIII), Кодексе внутреннего водного транспорта РФ1 (ст. 3), Бюджетном кодексе РФ (ст. 119), Законе о туристской деятельности (ст. 1, 9, 10, 10.1), Федеральном законе «О рекламе»2 (ст.3), Законе РФ «О средствах массовой информации»3 (ст.2, 8), Федеральном законе «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»4 (ст. 2, 5, 10, 19, 27 и др.) и др .

Положения об агентских отношениях предусмотрены также и в под Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07 марта 2001г. № 24ФЗ // Собрание законодательства РФ.2001. № 11. Ст. 1001.(далее – КВВТ РФ) .

Федеральный закон от 18 июля 1995г. № 108-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2864. (далее – Закон о рекламе) .

Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 № 2124-1// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №7. Ст. 300. (далее – закон о СМИ) .

Федеральный закон от 04 декабря 2007г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6242. (далее – Закон о спорте) .

законных актах1 .

В силу того, что отношения по обслуживанию государственных и муниципальных ценных бумаг отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72 Конституции РФ2) в законах субъектов РФ3 содержатся отдельные положения, касающиеся агентского договора между эмитентом и агентом по обслуживанию государственных и муниципальных ценных бумаг .

Отдельно стоит остановиться на роли обычая в регулировании агентских отношений. Анализ статей Гражданского кодекса РФ, посвященных агентированию, позволяет сделать вывод о том, что нормы законодательства отсылают нас к обычаям в случае необходимости определения размера агентского вознаграждения (ч.1. ст.1006 ГК РФ, п.3.ст. 424 ГК РФ). При изучении норм, содержащихся в главах о комиссии и поручении, можно увидеть, что отсылки к обычаям содержатся в нормах об исполнении комиссионного поручения (ч.1. ст. 992 ГК РФ), об ответственности комиссионера за имущество комитента (ч.3 ст. 998 ГК РФ). Иными словами, законодатель дает прямые указания о применении обычаев при разрешении немаловажных вопросов, касающихся агентского договора. В связи с этим можно сделать вывод о См., например, постановление Правительства РФ от 15 мая 1995г. № 458 «О Генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций федеральных займов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1967.; письмо ФНС РФ от 23 марта 2007 № ММ-6-03/232@ «О направлении письма Минфина России о порядке применения пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при расчетах за услуги, оказанные комиссионером по договору комиссии, также за услуги, оказываемые агентом по агентскому договору» // Документы и комментарии. 2007. № 8.; письмо ФСФР РФ от 31 марта 2011г. № 11СХ-02/7258 «Об агентах по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев» // Вестник Ассоциации российских банков. 2011. №. 9. и др .

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 15. Ст. 1691 .

См., например, Закон Республики Алтай от 28 марта 1998г. № 3-54 «О государственном облигационном займе Республики Алтай на 1998 год» // Ведомости Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай. 1998. № 3(28) (март). С. 49; Закон ЯНАО от 03 марта 2008г. № 2-ЗАО «О бюджетном процессе в Ямало-Ненецком автономном округе»// Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. 2008 .

№1 .

том, что обычаи и обыкновения выполняют неотъемлемую роль для регулирования спорных отношений .

Применение обычаев в агентских отношениях возможно и без прямой отсылки к ним норм закона. В частности, это касается сферы торгового мореплавания. Несмотря на то, что в КТМ РФ содержится мало отсылок к обычаям применительно к морскому агентированию, они, тем не менее, активно применяются в данной сфере. В морском агентировании распространены также деловые обыкновения. Несмотря на то, что они не являются обязательными для участников гражданского оборота, они позволяют судить о том, как разрешается большинством участников деловых отношений тот или иной вопрос, возникающий при известных обстоятельствах, как принято его разрешить во внешней торговле в морском порту .

Указанные правила включаются в разработанные организациями (портами) специальные документы, именуемые также «Обычаи морского порта», в которых предусматривают уточнения и принятые в их отношениях правила поведения. Так, в «Обычаях торгового порта Новороссийск»1 в Приложении «Деловые обыкновения в морском порту Новороссийск» есть положения о морском портовом агентировании (ст.2), посвященные, в частности, таким неурегулированным на законодательном уровне вопросам, как подтверждение финансовых ресурсов морского агента, возможность/необходимость членства в морских портовых организациях (ассоциациях), подробный перечень полномочий всех без исключения морских агентов, осуществляющих услуги в данном порту .

Особую роль в регулировании агентских отношений играют положе Обычаи морского порта Новороссийск. http://www.ntpp.biz/upload/iblock/902/Obychai %20porta%20Novorossiysk.doc (Последнее посещение – 16 февраля 2014г.) .

ния актов российских и международных неправительственных организаций1 .

В частности, это проявляется при изучении агентских договоров в сфере спорта. Несмотря на то, что указанные документы не носят обязательного характера с точки зрения законодательства, спортивные агенты, спортсмены, спортивные клубы вынуждены соблюдать требования данных положений под угрозой исключения из определнной спортивной лиги или союза. Вместе с тем акты российских и международных организаций не являются источниками правового регулирования агентских отношений .

Анализ существующих источников регулирования агентских отношений свидетельствует, с одной стороны, о широкой распространенности агентских отношений, а с другой стороны - о неудовлетворительности их правовой регламентации, что будет более наглядно проиллюстрировано в главе 2 настоящей работы. Недостаточность, а в ряде случаев и отсутствие императивных норм материального права приводит к распространению и активному использованию обычаев делового оборота, а в отсутствие таковых положений, разработанных неправительственными организациями .

Тем не менее, наличие определенных пробелов в регулировании агентских отношений не породило внесение изменений в действующее законодательство. Принятый в первом чтении Проект «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит и не содержал ранее изменений в главу «Агентирование». Считаем такое положение дел недопустимым и полагаем необходимым внесение изменений в главу 52 Гражданского кодекса и отдельные законодательные акты, посвященные агентским отношениям .

См., например, регламент Международной федерации футбола (ФИФА) об агентах игроков 2008 г. (Players' Agents Regulations (2008)). www.fifa.com (Последнее посещение – 08 декабря 2013 г.). (далее – Регламент ФИФА); Регламент Российского футбольного союза об агентской деятельности (утвержден Постановлением Исполкома Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» № 131 от 16 декабря 2008г.). http://nskhuman.ru/fbdocs/agentregl.php (Последнее посещение – 10 декабря 2013 г.) (далее - Регламент РФС) .

Прежде всего, необходимо ввести в главу 52 Гражданского кодекса РФ нормы, закрепляющие существенные условия договора, требование об обязательной письменной форме агентского договора .

Предлагаем также дополнить главу 52 статьями об агентских договорах между рекламодателем и рекламным агентом, между рекламораспространителем и медиа-агентом, между туроператором и турагентом, между судовладельцем и морским агентом (агентом на внутренних водных путях), между спортсменом (спортивной организацией) и спортивным агентом; между эмитентом государственных и муниципальных бумаг и агентом по обслуживанию государственных и муниципальных бумаг. Включение в Гражданский кодекс РФ статей об отдельных видах агентского договора окажет позитивное воздействие на агентские отношения в отдельных сферах, устранит спорные вопросы квалификации указанных договоров, создаст единый правовой режим для отдельных видов агентского договора .

Положения о видах агентского договора подлежат также включению в специальные законы. Целесообразно дополнить статью 9 Закона о туристской деятельности положениями об агентском договоре между туроператором и турагентом; в Закон о спорте включить статью о договоре между спортсменом (спортивной организацией) и спортивным агентом; Закон о рекламе дополнить статьями об агентском договоре между рекламодателем и рекламным агентом и агентском договоре между рекламораспространителем и медиа-агентом; в КВВТ РФ включить статью об агентировании на внутренних водных путях .

Несмотря на то, что положения статей, включенных в специальное законодательство, будут в части дублировать нормы Гражданского кодекса РФ, полагаем закрепление положений об отдельных видах агентского договора в комплексных законах поспособствует всеобъемлющей регламентации данных договоров без отрыва от сферы их применения .

Во избежание противоречий между нормами Гражданского кодекса РФ и положениями специальных законов, необходимо также дополнить главу 52 ГК РФ номой о применении общих положений, предусмотренных в данной главе, к отдельным видам агентского договора, если эти правила не противоречат положениям специального законодательства. Однако нормы предлагаемых в Гражданский кодекс отдельных статей о видах агентского договора должны иметь приоритет перед специальными нормативными актами в определенных сферах .

§3. Стороны агентского договора и его форма Сторонами агентского соглашения являются агент и принципал. При этом агентом выступает лицо, принимающее на себя обязательство совершать по поручению юридические и иные действия, а принципалом - лицо, уполномочивающее агента на совершение определенных действий .

Гражданский кодекс не содержит норм, направленных на ограничение субъектного состава агентского договора путем указания на то, кто может или, напротив, не может участвовать в качестве той или иной стороны в договоре. Более того, необходимо отметить, что в отношении сторон агентского договора распространяются все требования, предъявляемые к сторонам по договору комиссии и поручения, с учетом соответствия и не противоречия данных норм положениям об агентском договоре и существу агентирования .

Некоторые авторы считают, что сторонами агентского договора чаще всего выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели в силу предпринимательского характера данных отношений 1. По нашему мнению, обеими сторонами данного договора могут выступать физические лица .

В подтверждение данного вывода выступает и судебная практика: анализ суСм., например, Белоусова Д.В. Сравнительный анализ посреднических договоров // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2006. № 11 – СПС «КонсультантПлюс: Финансовые и кадровые консультации»; Щербаков А.Б. Источники возникновения и развития договоров комиссии и агентирования // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Международной VII научной конференции молодых ученых. Самара. 2007. С. 272 .

дебных дел позволяет увидеть, что агентом и принципалом по агентскому договору зачастую выступают физические лица1 .

Спорным вопросом применительно к определению правового статуса сторон агентского договора является наличие или отсутствие необходимости в получении лицензии как принципалом, так и агентом при осуществлении ими деятельности по агентскому договору. На практике зачастую возникают ситуации, когда в предмет агентского договора входят отдельные действия, осуществление которых возможно только в случае получения специального разрешения (лицензии) .

В настоящий момент сложились две позиции по данному вопросу .

Первая заключается в том, что агент не вправе от имени принципала осуществлять действия, для которых требуется получение лицензии2. В указанных судебных делах речь идет о необходимости получения лицензии для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В качестве обоснования своего мнения, суды ссылаются на то, что возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения .

Противоположной точки зрения придерживаются другие судебные органы, полагающие, что если агент от имени принципала осуществляет действия, для совершения которых требуется лицензия, на указанных принципаСм., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. по делу № А26-8317; Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2012 г. по делу № 33-5700 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

См., например, постановление ФАС Уральского округа от 31 августа 2010 г. № Ф09С1 по делу № А76-2638/2010-53-143; Постановление ФАС Поволжского округа от 30 ноября 2010г. по делу № А12-7797/2010 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»; постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. № 9174/10 по делу № А31Вестник ВАС РФ. 2011. № 4 .

лом условиях, то наличие лицензии необязательно1. В подтверждение указанной позиции судебные органы делают ссылку на п. 6, ч.1 ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», где предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Анализируя положения законодательства, суды в данном случае приходят к выводу о том, что агент в рамках агентского договора не осуществляет самостоятельной деятельности по организации и проведению азартных игр, следовательно, ему не требуется получения соответствующей лицензии .

Придерживаемся второй позиции в связи с тем, что в рамках осуществления действий от имени принципала, агент не имеет возможности какимлибо образом воздействовать на условия заключаемых пари, не может и не осуществляет от своего имени прием ставок от клиентов, не принимает на себя иных обязательств по организации и (или) заключению пари, не взимает плату за их проведение и не извлекает доход от такой деятельности. Следовательно, указанное подтверждает невозможность агента осуществлять самостоятельно деятельность по организации азартных игр. Взаимоотношения агента с физическими лицами-клиентами принципала, имеющего лицензию на организацию деятельности букмекерских контор, тотализаторов, ограничиваются только приемом и выдачей денег исключительно в соответствии с расчетами выигрышей, представляемыми принципалом. Таким образом, права и обязанности по совершенной агентом сделке с физическим лицомСм., например, постановление ФАС Центрального округа от 20 сентября 2010 г. по делу № А64-221/2010; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2010 г .

по делу № А53-4976/2010; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04 октября 2010 г. по делу № А39-1447/2010 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

клиентом от имени и за счет принципала возникают непосредственно у принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ) .

Исходя из правовой природы агентирования, суть посреднических отношений с участием агента и принципала подразумевает осуществление агентом деятельности в интересах принципала. «Агент в данном случае является транзитным механизмом, используя который, принципал расширяет географию своей деятельности и потенциальный круг своих потребителей. При этом сам агент деятельность, которой вправе заниматься принципал, не осу ществляет»1. Соответственно, можно сделать вывод о том, что лицензия требуется принципалу, но не агенту. Такая позиция находит отражение и в законодательстве. В отдельных нормативно-правовых актах вопрос о получении лицензии сторонами агентского договора урегулирован напрямую. В частности, в ст. 18 Федерального закона «О почтовой связи»2 предусмотрено, что организации федеральной почтовой связи в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут выполнять по агентскому договору от своего имени, но за счет юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление лицензируемого вида деятельности, либо от имени и за счет указанных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей отдельные технологические операции лицензируемого вида деятельности. Соответственно в данном случае лицензия требуется принципалу по агентскому договору, а не агенту .

Спектор Е.И. О правомерности осуществления агентом в интересах и от имени принципала (лицензиата) услуги по приему платежей и осуществления им выплат клиентам без получения лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах // Законодательство и экономика. 2012 .

№ 5. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства» .

Федеральный закон от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697 .

Анализ положений Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»1 также позволяет заключить: деятельность агента по оказанию посреднических услуг не подлежит лицензированию .

В то же время, споры о наличии лицензии у агента могут возникнуть, в случае если он действует в интересах принципала от собственного имени, ведь права и обязанности по сделкам, заключаемым агентом с третьими лицами в данном случае, возникнут напрямую у агента, а не у принципала .

Привлечение услуг агента, не имеющего лицензии, могут быть также расценены как действия в обход закона с противоправной целю (избежать требования Закона о лицензировании). Следует отметить, что некоторые авторы приходят к выводу о том, что «правила о лицензировании отдельных видов деятельности должны соответственно применяться к представителям, если они действуют от своего имени»2 .

Тем не менее, считаем необходимым не согласиться с высказанным мнением. Полагаем, что даже в случае если агент действует от собственного имени, он осуществляет деятельность в интересах и за счет принципала. Соответственно и доход от такой деятельности причитается именно принципалу. Агент вправе рассчитывать лишь на вознаграждение за осуществление им посреднической деятельности. Анализ судебной практики также позволяет сделать вывод о том, что в случае если для осуществления деятельности требуется лицензия, то она необходима именно лицу, осуществляющему эту деятельность вне зависимости от того, осуществляет ли он эту деятельность Федеральный закон от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2011. №19. Ст. 2716. (далее – Закон о лицензировании) .

Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В .

Вершинина. М. 2013. - СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства». (Автор главы – Т.Ю. Григорьев) .

собственными силами или посредством действий других лиц (представителей, агентов и т.д.)1 .

Соответственно, руководствуясь нормами гражданского законодательства, Закона о лицензировании, выводами судебных инстанций, агент вправе по агентскому договору от своего имени, но за счет юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление лицензируемого вида деятельности, либо от имени и за счет указанных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществлять посредническую деятельность в лицензируемых сферах .

Интерес представляют также дела, по которым заключаются агентский договор на покупку и продажу агентом алкогольной продукции, с использованием оборотных средств, предоставленных принципалом. В законодательстве в данном случае выработана однозначная позиция о необходимости наличия лицензии у принципала. В то же время, возникает вопрос, как лучше оформить отношения с агентом (по модели поручения или комиссии) и требуется ли ему лицензия .

При решении данного вопроса следует также учитывать положения ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» 2, согласно которой в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются заключение договоров куплипродажи с условием исполнения обязательств по сделке в пользу третьего лица, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Заключенные в таких случаях договоры считаются ничтожными .

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01 ноября 2010 г. по делу № A78СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Федеральный закон от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4553. (далее – ФЗ № 171-ФЗ) .

В связи с недавним вступлением в силу изменений в ФЗ № 171-ФЗ, практика в отношении посреднических договоров отсутствует. Считаем в таком случае для реализации алкогольной продукции оптимальным вариантом заключать агентский договор по модели поручения (то есть когда агент действует от имени принципала, у которого есть лицензия) .

Во-первых, в данном случае агенту не требуется лицензия на осуществление посреднической деятельности по реализации алкогольной продукции. Данный вывод основан на анализе судебных решений. Так, в одном из дел суд в последней инстанции пришел к выводу о том, что доход истца получен от оказания услуг по агентскому договору, а не от реализации алкогольной продукции. Таким образом, суд разграничил два вида деятельности – оказание услуг по агентскому договору и услуги по реализации алкогольной продукции1. Представляется, что данным выводом следует руководствоваться и при решении вопроса о необходимости получения лицензии .

В то же время, в таком случае стороны не будут нарушать положения ст. 26 ФЗ 171-ФЗ, так как агент будет действовать от имени принципала, соответственно права и обязанности по сделке возникнут напрямую у принципала. Таким образом, не будет исполнения обязательства в пользу третьего лица .

В рассмотренных выше ситуациях принципал прибегает к услугам агента для делегирования полномочий по осуществлению лицензируемого вида деятельности. На практике же встречаются также ситуации, когда агенту в рамках поручения принципала необходимо заключить сделки для организации какого-либо интерактивного, развлекательного мероприятия, включающего, в том числе, организацию застолья, фуршета2. В рамках осуществления данного поручения агент заключает сделки (договоры подряда, догоПостановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 февраля 2003 № А79-4507/2002-СК1СПС «Консультант Плюс: Судебная практика» .

См., например, Агентский договор № 2209/2011 от 22 сентября 2011 года, заключенный ООО «Красивая страна» и ООО «Эсти Лаудер Компаниз» // Из деловой практики ООО «Красивая страна» .

воры оказания услуг) с подрядчиками, которые предоставляют продукты питания, напитки, в том числе и алкогольную продукцию. Ему также может быть поручено заключение договоров с транспортными организациями, ряд услуг которых также подлежит лицензированию (например, осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (п. 24 ст. 12 Закона о лицензировании). В данном случае возникает вопрос, необходима ли агенту лицензия для осуществления такого рода посредничества и возможно ли привлечь его к ответственности, в случае осуществления такой деятельности без лицензии .

Следует указать на невозможность дать однозначное решение по указанной проблеме в силу отсутствия прямых указаний законодательства, а также судебной практики по данному вопросу. Считаем, что целесообразно придерживаться позиции о том, что, поскольку агент самостоятельно не осуществляет закупки алкогольной продукции, либо не осуществляет перевозки пассажиров (иными словами, не осуществляет деятельность, подлежащую лицензированию), а лишь выступает посредником по заключению договоров на осуществление указанных видов деятельности в интересах принципала, в получении соответствующей лицензии нет необходимости .

В законодательстве отсутствуют специальные требования к форме агентского договора .

Буквальное толкование норм, включенных в главу 52 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что агентский договор может быть оформлен как в устной, так и в письменной форме. На практике нередко встречаются агентские договоры, совершенные в устной форме1 .

Тем не менее, при решении вопроса о форме агентского договора необходимо учитывать общие положения Гражданского кодекса о форме сделСм., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2005 г. по делу № А21-6190/2004; постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011г.

по делу № А54-5674/2010 // СПС «Консультант Плюс:

Судебная практика» .

ки. В соответствии с п.1. ст. 161 ГК РФ, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении .

Для выяснения, может ли агентский договор, сторонами по которому выступают физические лица, быть заключен в устной форме, необходимо определиться с понятием суммы сделки для агентского договора .

Некоторые авторы полагают, что в сумму агентского договора необходимо включить также денежные суммы, которые передаются агенту для исполнения поручений принципала, и стоимость имущества, переданного агенту для реализации1. Аналогичное толкование суммы по договору встречается и в судебной практике: в одном из дел суд не оспаривает вывод о том, что сумма сделки (договора поручения) складывается из стоимости вознаграждения и расходов за оказание услуг по оформлению права собственности на наследуемое имущество и оформлению сделки по продаже спорного участка2 .

С нашей точки зрения, для агентского договора суммой сделки является сумма агентского вознаграждения. В подтверждение, необходимо отметить, что в ряде случаев сумму расходов агента на выполнение поручений принципала невозможно определить в момент заключения сделки3, а в некоторых случаях расходов на выполнение поручений принципала в принципе См., например, Голованов И.М. Гражданско-правовые договоры. Курс лекций: Учебное пособие. С-Пб. 2003. С. 219 .

Определение Московского областного суда от 14 февраля 2012г. по делу № 33-28434 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009г .

№ 17АП-9454/2009-АК по делу № А60-29778/2009 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

не возникает. В случае если бы суммы расходов были включены в сумму сделки, это означало бы, что сумму сделки невозможно определить в момент ее заключения, соответственно, невозможно принять решение о форме заключаемого договора .

Несмотря на то, что в законодательстве предусмотрены указания, в каких случаях сделка должна быть совершена в простой письменной форме, несоблюдение этой формы влечет недействительность сделки только в случаях, предусмотренных законом. Для агентского договора законодатель не предусмотрел возможность признания сделки недействительной по данному основанию. В связи с этим, в случае несоблюдения простой письменной формы сделки, применяются общие последствия, а именно невозможность в случае спора сторонами ссылаться на свидетельские показания (п. ст. 162 ГК РФ). На практике, для подтверждения заключения устного агентского договора стороны ссылаются на представленные в рамках договора отчеты о расходовании полученных денежных средств документы, подтверждающие произведенные расходы1, расписки с обязательством выплатить агентское вознаграждение, договоры в письменной форме, заключенные во исполнение поручений принципала 2. Полагаем, что доказывание факта существования агентских отношений путем обращения к вышеперечисленным документам является допустимым в связи с действием положений п. 1 ст. 162 ГК РФ о невозможности ссылаться лишь на свидетельские показания .

Тем не менее, полагаем, что такая практика не всегда приводит к правильной квалификации заключаемого договора в качестве агентского. Более того, на практике могут возникнуть сложности с определением согласованного сторонами размера агентского вознаграждения. В связи с тем, что, в предмет агентского договора, как правило, входит большой объем разнородных поручений (действий), несоблюдение простой письменной формы может Кассационное определение Костромского областного суда от 30 января 2012г. № 33-138 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Постановление президиума Московского областного суда от 08 февраля 2006г. № 95 по делу № 44г-105/06 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

привести к невозможности определения истинных намерений сторон, обязанностей по договору .

Считаем также, что участники гражданского оборота чаще всего используют услуги посредника для выполнения какого-либо значимого, крупного поручения (а не сделки, сумма которых может составить менее десяти тысяч рублей). Соответственно, считаем, что соблюдение простой письменной формы агентского договора имеет немаловажную роль .

В поддержку позиции о необходимости соблюдения письменной формы агентского договора необходимо обратить внимание на обязанность агента предоставлять принципалу отчет. Отчет должен включать помимо подробного описания выполненных поручений также сведения о финансовых составляющих сделок и иных юридических действий агента, выполняемых в интересах принципала. При несоблюдении письменной формы агентского договора невозможно определиться, корректно ли составлен отчет агента, отражает ли он финансовые договоренности сторон. Практически невозможно установить, действовал ли агент разумно, расходовал ли денежные средства с должной степенью осмотрительности .

Опыт иностранного законодательства также свидетельствует об использовании простой письменной формы для агентского договора. Так, в статье L.134-2 ФТК, § 85 ГТУ, ст. 1742 ГК Италии, ст.22 Закона Испании об агентском договоре предусмотрено общее правило о том, что каждая сторона имеет право, по своему требованию, получить от другой стороны подписанный документ, где указывается содержание агентского договора .

Следует указать, что в литературе ранее была высказана позиция о необходимости соблюдения письменной формы агентского договора1. Считаем, необходимо согласиться с данным выводом и предлагаем дополнить главу 52 ГК РФ статьей «Форма агентского договора» с указанием, что агентский договор должен быть совершен в простой письменной форме .

Шаповаленко А.С. Агентский договор в системе посреднических сделок в российском гражданском праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. http://www.dissercat.com (Последнее посещение – 11 мая 2014 г.); Евшина Ю. А. Указ. соч. С. 11 .

В контексте рассмотрения положений о форме договора, спорным на практике остается вопрос о том, должна ли быть выдана агенту доверенность на осуществление действий от имени принципала. Как известно, права и обязанности по сделкам, заключаемым в рамках агентского договора по модели поручения, возникают непосредственно у принципала .

Некоторые авторы считают, что в силу положений ст. 1011 ГК РФ, при оформлении полномочий агента должно быть учтено правило, содержащееся в п.1 ст. 975 ГК РФ о том, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, преду смотренных договором поручения1. В поддержку указанно позиции выступает и многочисленная судебная практика, основывая свою позицию на аналогичных нормах гражданского законодательства2 .

При этом в судебных решениях представлена позиция, согласно которой доверенность требуется только в случае осуществления агентом юридически значимых действий от имени принципала. В данном случае проводится полная аналогия с договором поручения и в том случае, если в полномочия агента, действующего от имени принципала, не входило совершение юридических действий, как то: подписание договоров, спецификаций и иных документов, выдача от имени общества доверенностей на имя агентов не требуется3 .

Метелева Ю.А. Особенности правового регулирования деятельности торговых посредников // Закон. 2007. №5. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства»; Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т. (том 3) / под ред. П.В. Крашенинниковой. М. 2011. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства»; Крылов В.Г. Договор как основание возникновения отношений экономической зависимости между основными и дочерними обществами // Гражданское право. 2013. №1. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства» .

См., например, постановление ФАС Московского округа от 07 февраля 2011 г. № КГА40/533-11 по делу № А40-65840/10-83-604; постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 марта 2011 г. № Ф03-617/2011 по делу № А73-8337/2010; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2011 г. по делу № А19-2796/10 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» и др .

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г .

№ 17АП-9071/2011-АК по делу № А50-9199/2011 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Согласно другой позиции, требование о применении положений п.1.ст. 975 ГК РФ к агентскому договору противоречит сути агентских отношений, поскольку полномочия агента на совершение юридических действий от имени принципала, в отличие от полномочий поверенного, могут закрепляться только в договоре, имеющем письменную форму. При этом обязательной выдачи доверенности не требуется1. Иными словами, приверженцы данного мнения считают, что доверенность не требуется, в случае если в наличии имеется письменный агентский договор с перечислением полномочий агента. В случае же если договор заключается в устной форме, выдача доверенности обязательна2. Указанная позиция приобрела вес в связи с изложением ст. 185 ГК РФ в новой редакции, согласно которой правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре .

Безусловно, требование об обязательной выдаче доверенности агенту, в случае если он действует от имени принципала входит в противоречие с п.2. ст.1005 ГК РФ. Буквальное толкование данного положения свидетельствует о том, что выдача агенту доверенности не обязательна, если его общие полномочия на совершение сделок предусмотрены в письменном договоре .

Полагаем, что данное правило является единственным исключением из общего правила, не относится ко всем случаям выступления агента от имени принципала и применяется только в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала .

См., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 февраля 2003г. № А42-6815/02-С // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий .

(постатейный)/ Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. М. 2010. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства». Автор комментария - Чуваков В.Б .

См., например, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011г. по делу № А54-5674/2010; апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06 сентября 2012г. по делу № 33-5018/2012 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

С нашей точки зрения, буквальное толкование норм об агентировании свидетельствует о необходимости выдачи агенту доверенности, в случае если он осуществляет действия от имени принципала. Невозможно согласиться с обоснованием судов, согласно которому выдача доверенности противоречит существу агентирования, т.к. в главе 52 ГК РФ отсутствуют требования о предоставлении доверенности. В то же время, положения п.1.ст. 975 ГК РФ могут применяться к агентскому договору и они не противоречат положениям главы 52 ГК РФ .

Более того, в поддержку позиции о необходимости выдать доверенность можно использовать норму, включенную в п.2.ст. 1009 ГК РФ, о том, что субагент вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, только в случаях, если субагент может действовать на основе передоверия. Данное положение дублирует аналогичную норму п.1.ст. 976 ГК РФ о передоверии исполнения поручения. Иными словами, законодатель устанавливает общий режим действий поверенного и агента, действующих от имени принципала .

Кроме того считаем, что обязательная выдача доверенности агенту (независимо от того, заключен ли агентский договор в письменной или устной форме) будет способствовать оптимизации документооборота и сохранению конфиденциальных положений соответствующего агентского договора .

В случае если агенту не будет выдана доверенность, ему потребуется предъявлять оригинальный образец агентского договора .

В связи с вышесказанным полагаем, что необходимо включить в предлагаемую статью «Форма агентского договора» положение об обязанности принципала выдать агенту доверенность (доверенности) на совершение действий, предусмотренных агентским договором, в случае если агент действует от имени принципала .

§4. Содержание и исполнение агентского договора Содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокупность согласованных его сторонами условий. Особое значение при этом необходимо уделять предмету договора, являющемуся существенным условием для всех договоров. Условие о предмете договора определяет характер договора. Тем не менее, несмотря на важность данной правовой категории, в законодательстве все еще не выработано е легального определения, что породило ряд разночтений, как в научном мире, так и в правоприменительной практике .

Все многообразие взглядов на понятие предмета договора можно свести к двум основным подходам: 1) рассмотрение предмета договора через категорию материального объекта1; 2) отождествление предмета договора с совокупностью действий2 .

С нашей точки зрения, наиболее приемлемой представляется вторая позиция, так как в случае признания предметом договора материального объекта, становится невозможно охарактеризовать предмет ряда гражданскоправовых договоров (например, оказания услуг, подряда, страхования, посреднических договоров и т.д.). В случае если стороны не согласуют, какие именно действия должны быть выполнены в рамках гражданско-правового договора, становится невозможным индивидуализировать предмет исполнения, сложно определить, какую именно цель преследовали стороны при заключении договора. В подтверждение данной позиции выступает и судебная практика. В частности, в Информационном письме «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»3 отмечается, что договор на оказание См., например, Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России .

http://www.pravo.vuzlib.org/book_z996_page_55.html (Последнее посещение – 02 февраля 2014г.); Васильев Г.С. Понятие «предмет» в Гражданском кодексе Российской Федерации // Арбитражные споры. 2005. №1. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства» .

См., например, Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. - М. 1997. С. 161;

Кодификация российского частного права / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М .

Гонгало и др.; под ред. Д.А. Медведева. М. 2008. – СПС «Консультант Плюс:

Комментарии законодательства» .

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. №11 .

правовых услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые должен совершить исполнитель либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить .

Так, в частности, незаключенным был признан агентский договор, предметом которого являлись действия агента по истребованию долгов от дебиторов принципала. Суд, обосновывая вывод о признании рассматриваемого договора незаключенным, указывает на отсутствие перечня дебиторов в договоре1 .

Из определения договора, закрепленного в ст. 1005 ГК РФ, предметом агентского договора является совершение юридических и иных действий. В то же время, по договору комиссии одна сторона обязуется совершить одну или несколько сделок (ст. 990 ГК РФ), а по договору поручения поверенный обязуется совершить определенные юридические действия (ст. 971 ГК РФ) .

Таким образом, мы столкнулись с несколькими понятиями: юридические действия, фактические действия, сделки. На первый взгляд, может показаться, что общие признаки и различия для данных категориях очевидны. Тем не менее, в теории все еще не выработаны четкие критерии для разграничения указанных понятий .

Некоторые российские правоведы придерживаются точки зрения, согласно которой нет необходимости в разграничении действий, осуществляемых в рамках указанных договоров, как таковых, при этом они рассматривают их как тесно связанные и сопутствующие друг другу действия. Для того, чтобы согласиться или не согласиться с данной позицией, необходимо рассмотреть и провести анализ каждого из упомянутых понятий .

Начнем с рассмотрения юридических действий. Для квалификации юридических действий правоведы выделяют различные критерии (признаки), а именно: направленность на совершение юридических действий, имеющих Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05 февраля 2008 г. № Ф03-А51/07по делу № А51-430/2007-19-93 // СПС «КосультантПлюс: Судебная практика» .

значение юридического факта1; наличие юридически значимой воли лица, направленной на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей2; возникновение правовых последствий вследствие осуществления действий, независимо от того, направлена ли воля субъекта, их совершающего, на достижение этих последствий или нет3. Щербаков А.Б .

определяет юридические действия как совокупность имеющих правовое значение: сделок, действия по их подготовке и исполнению, а также действия по обеспечению охраны субъективных прав различных лиц, в том числе и в публично-правовой сфере4 .

С нашей точки зрения, каждый из указанных признаков имеет недостатки, не позволяющие говорить о возможности его использования для определения конкретных действий в качестве юридических. В частности, это связано с тем, что определенные услуги могут включать в себя элементы как юридических, так и фактических услуг. Так, например, услуга по организации рекламной кампании может, с одной стороны, включать действия по подписанию договоров с рекламными распространителями, что, по сути, является юридическим действием, а с другой стороны – проведение исследования рекламного рынка с целью выявления заинтересованности в определенной продукции, т.е. фактическое действие. В случае если сторона (агент) по договору осуществляет фактические действия по поиску контрагентов, руководствуясь целью заключения максимально выгодного контракта, мы можем говорить о наличии воли лица, направленной на возникновение прав и обязанностей, но все же не можем говорить о наличии юридического действия .

Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России .

http://www.pravo.vuzlib.org/book_z996_page_55.html (Последнее посещение – 02 февраля 2014г.) .

Егоров A.B. Агентский договор: опыт сравнительного анализа законодательных и теоретических конструкций. С.143 .

Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. 2011. С .

644. Автор главы – Кротов М.В .

Щербаков А.Б. Договоры комиссии и агентирования. http://law.edu.ru (Последнее посещение – 19 апреля 2014 г.) .

Для того чтобы обосновать наличие юридического действия, предлагаем использовать все указанные критерии в совокупности (выражение воли лица, направленность самих действий, результат, возникший в связи с ними) .

Следует отметить, что одним из самых распространенных юридических действий является сделка. Общепризнанным является мнение о том, что понятие юридического действия шире понятия сделки1. Тем не менее, некоторые авторы, основываясь на толковании норм об агентском договоре, приходят к выводу, что юридические действия по своей природе являются исключительно сделками2 .

По нашему мнению, юридические действия, безусловно, могут включать и иные действия помимо сделок. В данном случае речь идет, например, об оформлении соответствующих прав компании в регистрирующих органах, представление ее интересов в государственных органах, судах и т.д. Данные действия могут быть предметом как договора поручения, так и договора агентирования. Представляется, что исключение данных действий из предмета агентского договора или трактовка любых юридических действий в качестве сделок необоснованны и существенно сужают сферу применения данного договора .

Следует отметить, что предмет коммерческого агентского договора, закрепленный в законодательстве зарубежных стран в части юридических действий, конкретизирован и уточнен по сравнению с предметом агентского договора по российскому праву. Так, в Германии (§ 84 ГТУ) и Швейцарии (статья 418a ШОЗ) среди юридических действий, выполняемых агентом, названо исключительно заключение сделок, в Испании (статья 1 Закона Испании об агентском договоре) - заключение сделок и совершение торговых операций, в Италии (статья 1742 ГК Италии) – заключение договоров, во Франции (ст. L.134-1 ФТК) - ограниченный перечень сделок, а именно - заЩербаков А.Б. Договоры комиссии и агентирования. http://law.edu.ru (Последнее посещение – 19 апреля 2014 г.) .

Егоров A.B. Агентский договор: опыт сравнительного анализа законодательных и теоретических конструкций. С. 143 .

ключение договоров продажи, покупки, аренды, предоставления услуг. И если «заключение сделок», предусмотренное ГТУ, Законом Испании об агентском договоре, ШОЗ, охватывает широкий спектр действий и схоже с понятием «юридических действий», указанных в определении агентского договора в Гражданском кодексе РФ, то по законодательству Италии сфера действий агента сводится исключительно к заключению договоров, а в соответствии с французским законодательством, при заключении любой сделки, не поименованной в ст. L.134-1 ФТК, агентских отношений не возникает. С нашей точки зрения, положения иностранных правовых актов значительно сужают круг агентских отношений по сравнению с российским законодательством. Положения же российского Гражданского кодекса в большей степени соответствуют требованиям современного экономического оборота .

Пожалуй, одним из самых сложных понятий, включенных в определение агентского договора, является действие фактического характера. Если выполнение юридических действий возможно и по агентскому договору, и по договору поручения, а заключение сделок возможно в рамках каждого из указанных договоров, то фактические действия входят в предмет только агентского договора. Некоторые авторы придерживаются позиции о том, что именно предмет агентского договора является признаком, отличающим агентский договор от иных посреднических сделок1 .

В литературе встречается мнение о том, что предметом агентского договора могут быть любые фактические действия. В частности, к числу фактических действий одним из авторов были отнесены действия по переработке нефти, и выдвинута позиция о том, что агентский договор может быть использован вместо комиссии с элементами подряда2 .

Пак М.З. Указ. соч. http://www.dissercat.com (Последнее посещение – 11 мая 2014 г.);

Ремишевская О. В. Указ. соч. – М. 2008. http://www.law.edu.ru (Последнее посещение – 15 июня 2014 г.) .

Овчаренко М.Д. Актуальные вопросы практического применения коммерческого представительства в отдельных областях предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2013. № 9. // СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства» .

С нашей точки зрения, предметом агентского договора могут быть не любые фактические действия, а только фактические действия посреднического характера. При этом посреднический характер проявляется не в самой характеристике действий, осуществляемых агентом, а в направленности агентского договора, в его правовой цели. Посреднический характер относится как к действиям фактическим, так и действиям юридическим. Так, в одном из судебных дел было указано, что для квалификации договора в качестве агентского требуется наличие существенного условия о посредничестве агента между принципалом и той компанией, с которой принципал совершает какие-либо сделки. В этом и состоит отличие агентского договора от других видов договоров, например, договора возмездного оказания услуг 1 .

Возникает также вопрос о возможности осуществления агентом исключительно фактических действий .

Некоторые правоведы считают, что фактические действия могут составлять самостоятельный предмет агентского договора2. При этом они ссылаются на то, что такая возможность напрямую предусмотрена в силу принципа свободы договора, указывают на преемственность иностранного законодательства, где фактическое представительство давно рассматривается в качестве самостоятельного института .

Аналогичная точка зрения представлена и в судебной практике. В частности, в одном из судебных дел указано следующее: довод о том, что договор не является агентским, поскольку в обязательства агента не входило совершение юридических действий, не соответствует нормам действующего законодательства, так как агентский договор, в отличие от договоров поручения и коПостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2011г. по делу № А56-22478/2011 // – СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Егоров A.B. Агентский договор: опыт сравнительного анализа законодательных и теоретических конструкций. С. 147.; Пак М.З. Указ. соч. http://www.dissercat.com (Последнее посещение – 11 мая 2014 г.); Николюкин С.В. Посреднические договоры. М. 2010. – СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства»; Власова Н.В. Агентский договор в российском законодательстве и международной коммерческой практике // Журнал российского права. 2013. № 3. // СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства» .

миссии, положения о которых применимы к агентскому договору, не содержит ограничительного перечня действий, которые должен совершать агент1 .

Схожая трактовка предмета агентского договора встречается и в зарубежном законодательстве. У агента есть возможность осуществлять только юридические действия или только действия фактического характера .

С нашей же точки зрения, на данный вопрос необходимо дать отрицательный ответ, ввиду наличия тесной связи между юридическими и фактическими действиями. Более того, исходя из буквального толкования п. 1 ст .

1005 ГК РФ, агенту может быть поручено совершение «юридических и фактических» посреднических действий. Таким образом, буквальное толкование положения о предмете данного договора свидетельствует о том, что осуществление отдельно фактических действий невозможно .

В ряде случаев агенту может быть поручено осуществление фактических действий посреднического характера, как то: поиск контрагентов, изучение рынка, предложение конкретных услуг или товаров, обеспечение взаимодействия между принципалом и его возможным контрагентом, но данным действиям в обязательном порядке должны сопутствовать действия юридические. Безусловно, указанные действия в итоге направлены на достижение полезного результата и наступления последствий правового характера. Тем не менее, они представляют ценность только в случае достижения положительного результата (а именно - осуществления какого-либо юридического действия) .

Подводя итог сказанному, считаем, что формулировка предмета агентского договора, включенная в п.1. ст. 1005ГК РФ, отвечает требованиям гражданского оборота и должна быть сохранена в неизменном виде .

При рассмотрении вопроса о предмете агентского договора необходимо также остановиться на рассмотрении судьбы вещей, поступивших агенту в связи с исполнением договора и предназначенных для принципала либо Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2010 г. № 06АП-4670/2010 по делу № А16-741/2010 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

переданных агенту принципалом .

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в случае если агент действует от собственного имени, к отношениям по передаче вещи агенту принципалом применяются положения п. 1 ст. 996 ГК РФ, согласно которому вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего1. Некоторые авторы полагают, что агент не становится собственником переданной ему принципалом вещи или приобретенной им в рамках оказания услуг по агентскому договору независимо от того, действует ли он от собственного имени или от имени принципала2 .

В то же время в литературе высказана позиция о том, что необходимо различать право собственности на индивидуально определенные вещи и вещи, определенные родовыми признаками. В частности, отмечено, что на вещи, определенные родовыми признаками, находящиеся у агента, переданные или приобретенные за счет принципала, право собственности последнего не возникает, поскольку в соответствии с природой права собственности его установление возможно только в отношении индивидуально-определенных вещей, и высказано предложение об обязанности агента индивидуализировать вещи, приобретенные в рамках исполнения обязанностей по агентскому договору или переданные ему принципалом3. Полагаем, необходимо согласиться указанным предложением, так как данное правило позволит соблюсти интересы обеих сторон по агентскому договору, избежать споров при определении фактически переданного имущества .

См., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2010 г. по делу № А78-6521/2009; постановление ФАС Поволжского округа от 19 августа 2010 г. по делу № А65-31775/2009; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07 июня 2013 г. по делу № А53-27793/2012 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Васин В.Н, Казанцев В.И. Договор купли-продажи (логико-правовой анализ аномалий // Российский судья. 2005, № 4 - СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства»;

Вострикова Л.Г. Особенности распоряжения недвижимым имуществом по гражданскоправовому договору // Право и экономика. 2005. № 12 – СПС «КонсультантПлюс:

Комментарии законодательства» .

Ремишевская О. В. Указ. соч. http://www.law.edu.ru (Последнее посещение – 15 июня 2014 г.) .

Остановимся на условии о необходимости указания информации о лице, от имени которого действует агент. На практике могут возникнуть ситуации, когда исполнение юридических действий не будет осуществлено, агент приступит к выполнению фактических действий, и стороны изъявят желание расторгнуть договор. В данном случае сложно сделать вывод, от чьего имени действовал агент. Даже в случае если агенту будет выдана доверенность, что с одной стороны снимает споры о том, от чьего имени он должен действовать, в доверенности могут быть перечислены не все поручения принципала, что затруднит определение, от чьего имени должен действовать агент в рамках исполнения поручений, не указанных в доверенности. Соответственно, полагаем, что условие, от чьего имени действует агент должно быть согласовано сторонами на стадии заключения договора в обязательном порядке .

Выделение данного условия в качестве существенного представляется закономерным, так как оно предопределяет дальнейшее правовое регулирование отношений между принципалом и агентом: от него зависят и применяемые к данным отношениям нормы (о поручении или комиссии или о данных договорах в совокупности), и специфические особенности отношений сторон .

Более того, условие о том, от чьего имени действует агент, обусловливает соблюдение формальности в виде необходимости выдачи доверенности, в случае если определенные действия агент будет осуществлять от имени принципала .

Позиция о признании данного условия существенным встречается и в судебной практике. В частности, в одном судебном решении условие, от чьего имени действует агент, было расценено как составная часть условия о предмете агентского договора1, а в другом – в качестве самостоятельного существенного условия, несогласование которого влечет незаключенность Определение ВАС РФ от 31 августа 2011 г. № ВАС-14011/10 по делу № А53-3103/09 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

договора и переквалификацию его в договор комиссии1 .

В связи с вышесказанным, считаем необходимым дополнить п.1 ст .

1005 ГК РФ положением о существенности условия, от чьего имени действует агент .

Касаясь других условий агентского, следует отметить, что согласно п .

3 ст. 1005 ГК РФ, срок не является существенным условием агентского договора: агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия .

В литературе встречается мнение о том, что агентский договор носит длящийся характер2. Основным аргументом в пользу такого толкования сути агентского договора выступает сама формулировка закона: «агент обязуется совершать юридические и иные действия», а не «совершить». В обоснование своей позиции авторы указывают, что «агентский договор предполагает неоднократность совершаемых агентом сделок и, главное, неограниченное количество этих сделок»3, при этом агентский договор не является альтернативой, в случае если предполагается, что агент должен совершить разовую или заранее известное количество сделок4; агенту на определенное время даются полномочия совершать любые действия в интересах принципала5. Авторы также ссылаются на примеры из судебной практики, когда судьи прямо подПостановление ФАС Московского округа от 10 июня 2003 г. № КГ-А40/3534-03 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Козырь О.М., Маковский А.Л., Хохлова С.А. Указ. соч. С. 526.; Сафонов М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях // Журнал российского права. 2003. №9. - СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства»; Шаповаленко А.С. Агентский договор в системе посреднических сделок в российском гражданском праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. http://www.dissercat.com (Последнее посещение – 11 мая 2014 г.); Щербаков А.Б. Договоры комиссии и агентирования .

http://law.edu.ru (Последнее посещение – 19 апреля 2014 г.); Ремишевская О. В. Указ .

соч. http://www.law.edu.ru (Последнее посещение – 15 июня 2014 г.); Николюкин С.В .

Коммерческое агентирование в международном обороте: особенности и практика разрешения споров // Российский судья. 2009. №5. - СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства»; Егоров А.В. Посреднические договоры. Какой вид лучше выбрать в зависимости от круга поручаемых действий. // Юрист компании. 2013. №4. С 26 .

Егоров А.В. Там же. С. 26 .

Егоров А.В. Там же. С 26 .

Сафонов М.Н. Указ. соч. // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства» .

черкивают длящийся характер агентского договора1. В некоторых случаях суд, несмотря на то, сами стороны считали сделку поручением2, на основании данного признака квалифицирует договор как агентский, тем самым признавая действия длящегося характера существенным условием агентского договора3 .

В литературе встречается и противоположная точка зрения, согласно которой длящийся характер не является общим или типичным признаком агентского договора4 .

Полагаем, необходимо согласиться с последней позицией. Считаем, что данный признак агентского договора сложно отнести к квалифицирующим в первую очередь потому, что данное условие не относится ко всем агентским договорам .

Объяснения длящегося характера авторами сводится к обязательному осуществлению агентом неопределенного количества сделок. Безусловно, такие варианты возможны в случае, если в соответствии с п. 2 ст. 1005 ГК РФ в агентском договоре предусмотрены общие полномочия агента. Тем не менее, зачастую встречаются агентские договоры с достаточно определенным и четко зафиксированным перечнем поручений5 .

По нашему мнению, отсутствие длящегося характера не может влечь переквалификацию заключенного сторонами агентского договора. В связи с этим предлагаем изменить редакцию п.1 ст. 1005 ГК РФ и вместо слова «соСм., например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2010 г. по делу № А46-86/2010; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. по делу № А50-6258/2012 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г .

по делу № А07-27590/2009 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2009 г. № А33-1153/2008-03АП-3147/2008 по делу № А33-1153/2008 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Пак М.З. Указ. соч. http://www.dissercat.com (Последнее посещение – 11 мая 2014 г.) .

См., например, определение ВАС РФ от 14 марта 2013 г. № ВАС-2310/13 по делу № А53определение ВАС РФ от 14 октября 2013 г. № ВАС-9223/13 по делу № А40определение ВАС РФ от 17 октября 2013 г. № ВАС-14455/13 по делу № А78-4472/2012 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

вершать» включить в нее фразу «совершить или совершать» .

В ст. 1005, 1006 ГК РФ закреплены положения о возмездном характере агентских отношений. Данное правило действует как в случае заключения агентского договора по модели поручения, так и по модели комиссии .

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ч.1ст. 1006 ГК РФ). Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и не может быть определен исходя из условий договора, то вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (ч.2. ст. 1006 ГК РФ), т.е. по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Исходя их этого, можно сделать вывод о том, что условие о форме и размере цены не является существенным для данного вида договора .

Необходимо обратить внимание на различные варианты закрепления положений о вознаграждении агента в агентских договорах. В агентском договоре может быть предусмотрена фиксированная сумма агентского вознаграждения, которую принципал обязан перечислить агенту1, выплата вознаграждения в процентах от покупной цены (цены, предлагаемой покупателю по сделке, заключаемой агентом во исполнение поручения принципала)2, а также выплата вознаграждения в процентах от суммы приобретенных для принципала товаров3, и др .

В судебной практике имеются различные подходы к решению вопроса о допустимости включения в договор положений о минимальном размере агентского вознаграждения или отказе от его уплаты. Выработано мнение об императивности норм об обязанности принципала оплатить агенту вознаграждение и ничтожности положений об отсутствии обязательства по уплате Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 января 2010 г. по делу № А79СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2013 г. по делу № А40СПС «Консультант Плюс: Судебная практика» .

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 апреля 2012 г. по делу № А29СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

агентского вознаграждения1. В одном из судебных дел было вынесено решение о том, что условие договора, согласно которому, в случае нарушения агентом обязанности по договору, принципал вправе уменьшить его вознаграждение до суммы один рубль в месяц, является ничтожным. При этом суд обратил внимание на то, что нижестоящие суды не учли, что реализация ответчиком права на пересчет причитающегося истцу вознаграждения по цене один рубль в месяц фактически приводит к освобождению ответчика от обязанности оплатить услуги истца, а это противоречит императивно изложенным нормам, обязывающим принципала выплатить агенту вознаграждение2 .

Полагаем, необходимо согласиться с таким обоснованием суда. Безусловно, с формальной точки зрения в данном деле отсутствует нарушение положений о возмездном характере агентского договора. Тем не менее, считаем, что, исходя из системного толкования ч.2 ст. 1006 ГК РФ и п.3 ст. 424 ГК РФ, размер агентского вознаграждения не должен существенно отличаться от размера, обычно взимаемого при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары. Существенное же занижение размера агентского вознаграждения противоречит рыночному характеру гражданско-правовых отношений и ущемляет права агента .

В связи с вышесказанным считаем, что возмездность агентского договора можно расценивать в качестве его существенного условия, отличающего агентирование от иных посреднических отношений. При этом необходимо отметить, что согласно позиции, высказанной Верховным судом Российской Федерации и Высшим арбитражным судом Российской Федерации, в случае, когда в возмездном договоре нет прямого указания о цене, и она не может быть определена из условий договора, договор автоматически не признается См., например, постановление ФАС Центрального округа от 12 апреля 2013 г. по делу № А09-5066/2012; постановление ФАС Поволжского округа от 24 мая 2013 г. по делу № А55-6675/2012 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Постановление ФАС Московского округа от 03 мая 2012 г. по делу № А40-20886/11-87СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

незаключенным1. В связи с этим, считаем, что условие о размере и форме вознаграждения по агентскому договору существенным не является .

Спорным вопросом, касающимся агентского вознаграждения, является возможность поставить выплату агентского вознаграждения под условие, в частности, под условие поступления принципалу денежных средств от третьих лиц. При рассмотрении подобных дел суды приходят к выводу о невозможности включения подобных условий в текст агентского договора2. В силу того, что поступление денежных средств от третьих лиц не является условием, которое неизбежно должно наступить, такое положение агентского договора может поставить под сомнение сам факт получения агентом вознаграждения, что, безусловно, противоречит возмездности агентских отношений. С нашей точки зрения, необходимо согласиться с мнением, выраженным в таких судебных решениях .

В юридической литературе встречается мнение о том, что справедливой уплатой вознаграждения агента будет оплата с оферт и заказов, переданных агентом в надлежащем порядке, но не принятых принципалом, а также с прекращенных не по вине агента сделок3. Полагаем, указанная позиция нацелена на защиту интересов добросовестного агента, надлежащим образом исполнившего свои обязанности по договору. Считаем, что такое правило может оказать позитивное влияние на отношения агентирования и получению агентом соразмерного возмещения .

Сложнее обстоит ситуация с решением вопроса о возможности включения в агентский договор условия о том, что агенту выплачивается агентское вознаграждение лишь в случае достижения агентом положительного реПостановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9 .

См., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г .

по делу № А45-19833/2010; определение ВАС РФ от 20 сентября 2012 г. № ВАС-11614/12 по делу № А45-4566/2011 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Шаповаленко А.С. Агентский договор в системе посреднических сделок в российском гражданском праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. http://www.dissercat.com (Последнее посещение – 11 мая 2014 г.) .

зультата, так называемого «success fee» (вознаграждения за успех), широко применяемого в зарубежной и национальной практике при заключении договоров с адвокатами. При этом условие о вознаграждении за успех может быть включено в договор при помощи различных формулировок: «получение в качестве гонорара части присужденной суммы; нет выигрыша, нет гонорара; премирование за успех - нет выигрыша, меньше гонорар»1 .

В настоящий момент дискуссионным остается вопрос о возможности включения соответствующих положений в договор о возмездном оказании услуг 2. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 29 сентября 1999 г. № 483 и Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П4 объявили «гонорары успеха» «вне закона», сформулировав позицию о недопустимости удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Следует, однако, рассматривать указанные постановления с учетом особого мнения судьи Конституционного суда Российской Федерации А.Л. Кононова, которое было высказано в вышеуказанном Постановлении Конституционного суда РФ. В частности, судья указывает, что достигнутое по обоюдному соглашению сторон условие о гонораре успеха соответствует юридической природе договора, не имеет законного ограничения и должно подлежать судебной защите .

Обосновывая свое мнение, судья дополнительно отмечает отсутствие необходимости в соблюдении публичных интересов в тех случаях, когда вопрос Тюник Р.Н. Судебная практика в отношении выплаты «гонорара успеха» по договору оказания юридических услуг. http://www.lex-pravo.ru/ru-3675.html (Последнее посещение – 19 февраля 2014 г.) .

Шиняева Н. «Гонорар успеха» может прийти в суды благодаря случаю из практики фирмы члена ВККС. 2014 г. http://pravo.ru/story/view/101453// (Последнее посещение – 20 февраля 2014 г.) .

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. №11 .

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П // Собрание законодательства РФ. 2007. №6. Ст. 828 .

касается частноправовых отношений сторон и их договоренностей между собой, обращает внимание на действие принципа свободы договора .

Неоднозначно толкуют принятие решения и некоторые правоведы .

Отдельные авторы, ссылаясь на то, что указанные решения касались договора возмездного оказания услуг, считают возможным включить условия о «гонораре успеха» в другой гражданско-правовой договор, к примеру, в агентский1. В то же время необходимо обратить внимание на мнение судьи конституционного суда Г.А. Гаджиева, который дополнительно отметил, что высказанное в Постановлении 1-П решение Конституционного суда необходимо толковать расширительно и распространять его действие не только на договоры возмездного оказания юридических услуг, но и на иные гражданско-правовые договоры .

С нашей точки зрения, включение в агентский договор условия о гонораре успеха является достаточно сомнительным и в большей степени это объясняется не только наличием запрета, высказанного в вышеуказанных Постановлениях. Полагаем, что невозможность включения такого условия связана с природой агентских отношений. Агент самостоятельно не выполняет услуги, необходимые принципалу, а посредничает и осуществляет юридические действия с целью получения какого-то положительного результата .

Соответственно, агент сможет достичь положительного результата только в случае если третьи лица надлежащим образом исполнят обязанности по договорам, заключенным с ними агентом в рамках исполнения поручений принципала. В гражданском праве уже предусмотрена возможность получения агентом дополнительного вознаграждения, в случае если он возьмет на себя ручательство за исполнение третьим лицом обязанностей по сделке (п.1 статьи 991 ГК РФ) .

В случае же если от положительного исхода дела будет зависеть сам факт получения агентом вознаграждения, такое условие будет напрямую Микрюков В.А. О путях преодоления ограничения права на «гонорар успеха» // Юрист .

2011. № 21. // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства» .

противоречить принципу возмездности агентского договора. При этом положительным результатом будет является надлежащее осуществление юридических и фактических действий. В связи с вышесказанным, полагаем, что условие о гонораре успеха не может быть применимо к агентскому договору .

Еще одним спорным вопросом, имеющим отношение к рассмотрению проблемы о возмездном характере агентского договора, является применение условия о делькредере к агентским отношениям. В силу возможности применения положений о комиссии к агентским отношениям, условие о делькредере (п. 1 ст. 991 ГК РФ) может быть включено в агентские договоры, когда агент действует от собственного имени. Возникает вопрос о возможности включения таких положений в агентские договоры, в которых агент действует от имени принципала. Считаем, что такая ситуация может иметь место в силу отсутствия в законе прямого запрета на заключение договора, не поименованного Гражданским кодексом, с различными правами и обязанностями сторон. Такая позиция поддерживается и судебной практикой. В одном из дел суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку нормами закона не предусмотрен запрет на принятие на себя агентом дополнительных обязательств, предусмотренных спорными договорами, соответственно, не было у суда и оснований для признания агентского договора ничтожным1 .

Полагаем, тем не менее, что правовая природа условия о ручательстве за исполнение обязанности третьим лицом в агентском договоре по модели поручения не совпадает с правовой природой делькредере по договору комиссии. В частности, это обусловлено тем, что в случае если агент действует от имени принципала и дает ручательство за исполнение сделки третьим лицом, долг третьего лица возникает не перед агентом, а перед принципалом. В правовой литературе высказано мнение о том, что указанная особенность Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г. по делу № А05СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

сближает ручательство с поручительством1 .

Представляется также, что в случае если агент, действующий от имени принципала, даст ручательство за исполнение сделки третьим лицом в отношениях между указанными субъектами возникнет множественность на стороне должника, что также является характеристикой поручительства2. Полагаем, что в данном случае применимы правила о солидарной или субсидиарной ответственность, предусмотренные для поручительства .

На основании вышесказанного, полагаем, что ручательства по агентскому договору в зависимости от того, по какой модели он сконструирован, не могут быть отождествлены и требуют самостоятельной правовой регламентации. Это также обуславливает невозможность применения к ручательству в агентском договоре по модели поручения норм о делькредере, предусмотренных в главе Гражданского кодекса о комиссии .

В связи с рассмотрением вопроса о вознаграждении агента интересными представляются положения об агентском вознаграждении в законодательстве зарубежных стран. Шесть статей ФТК (ст. L.134 -5 – L.134-10), четыре параграфа ГТУ (§ 87 - §87с), девять статей Закона Испании об агентском договоре (ст. 11 – 19), одна статья ГК Италии (ст. 1748), шесть статей ШОЗ (ст. 418g-418m) посвящены вознаграждению агента (комиссионному вознаграждению).

В частности, выделены основания для получения комиссионного вознаграждения, а именно:

когда сделка была заключена благодаря участию агента;

когда сделка была заключена с третьим лицом, которого он привлек ранее в качестве клиента в сделках того же рода;

когда коммерческий агент отвечает за какую-либо географическую зону или за определенную группу лиц (вознаграждение за любую сделБевзенко Р.С. Делькредере // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2. - СПС «КонсультантПлюс:

Судебная практика» .

Богданов Д.Е. Правовая природа ручательства (del credere) по договору комиссии // Журнал российского права. 2005. № 4. http://uristy.ucoz.ru/publ/2-1-0-21 (Последнее посещение – 15 июня 2014 г.) .

ку, заключенную в период действия агентского договора с лицом, входящим в эту зону или группу);

за любую сделку, заключенную в разумный срок со дня прекращения агентского договора, если сделка состоялась в основном благодаря деятельности агента во время действия агентского договора, либо когда заказ третьего лица был получен доверителем или коммерческим агентом до прекращения действия агентского договора. В Законе Испании об агентском договоре уточнен «разумный срок», и указано, что он составляет 3 месяца с момента истечения срока действия агентского соглашения .

Тем самым нормы защищают интересы принципала, устанавливая ограниченный перечень оснований для получения агентом вознаграждения, которые, в целом, сводятся к тому, достигнута ли цель отношений (заключение сделки). С другой стороны, данное положение представляет собой шаг в защиту интересов агента, так как он получает право на вознаграждение независимо от времени заключения сделки и его участия, если ее заключению способствовали действия агента .

В статье 14 Закона Испании об агентском договоре указано, что моментом начисления агентского вознаграждения является момент исполнения обязательств по сделке, являющейся предметом агентского договора, принципалом или третьим лицом полностью или в части. В связи с этим не ясно, как быть в случаях, если предметом агентского договора являются только фактические действия по ведению переговоров, так как согласно понятию агентских отношений по ФТК, Закону Испании об агентском договоре, ШОЗ, агент заключает сделки лишь при необходимости, если это прямо закреплено в договоре, а в ГТУ и ГК Италии предусмотрено право представителя исключительно на посредничество при заключении сделки. Более того, в литературе дано разъяснение о том, что коммерческий агент по смыслу Директивы ЕС считается надлежащим образом исполнившим обязанность по агентскому договору независимо от того, заключен ли договор с третьим лицом1 .

Интерес представляют также нормы рассматриваемых иностранных нормативно-правовых актов о возможной так называемой «справедливой»

компенсации агенту, предоставляемой в случаях, если предприниматель и после окончания договорных отношений имеет значительные выгоды из деловой связи с клиентами, которых подыскал представитель, если торговый представитель вследствие окончания договорных отношений утрачивает право на вознаграждение, которое он имел бы при самостоятельном заключении сделок с найденными им клиентами, а также если компенсация соответствует справедливости (возмещение за клиентуру) .

Подобные нормы способствуют защите правового статуса агента, соблюдению его интересов, в том числе и за рамками договорных отношений .

Тем не менее, доказывание справедливости получения компенсации может оказаться достаточно затруднительным. С другой стороны, агенты получают возможность активно применять категорию справедливости тех или иных обстоятельств для объяснения оснований для получения компенсации .

Необходимо отметить, что отдельные положения европейского законодательства об агентском вознаграждении могут быть заимствованы с целью совершенствования российского законодательства. В частности, это касается оснований для возникновения права на вознаграждение агента, положения ГТУ о компенсации агенту за сделки, совершенные после прекращения договора. В целом следует указать на возможность включения данных положений в ГК РФ .

Агентский договор может предусматривать условия об ограничении действий как агента, так и принципала. В частности, в п.1, 2 ст. 1007 ГК РФ указано, что в агентском договоре может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агенHesselink Martin W., Rutgers Jacobien W., Bueno Diaz Odavia, Scotton Monola, Weldman Muriel. Commercial Agency, Franchise and Distribution Contracts (PEL CAFDC),- Sellier European Law Publishers, Munich. 2006. P. 161 .

тами, действующими на определенной договором территории, либо воздержаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора .

Агентским договором также может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре .

Данные положения свидетельствуют о намерении законодателя предусмотреть возможность сторон определять исключительность их взаимоотношений. С одной стороны, закрепление в агентском договоре таких условий способствует интересам агента: он получает возможность быть эксклюзивным агентом на определенной территории и может ограничить даже принципала в выполнении деятельности, являющейся предметом агентского договора. С другой стороны, у принципала также есть возможность оформить взаимоотношения с агентом таким образом, чтобы агент максимально преследовал интересы одного принципала на определенной территории .

Следует отметить, что указанные положения отличаются от положений п.2 ст.990 ГК РФ в главе о комиссии, в которых указано, что в договоре комиссии может быть предусмотрено обязательство комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионером. Иными словами, в отличие от договора комиссии, агентский договор может предусматривать ограничения для обеих сторон. В главе 49 ГК РФ такие положения отсутствуют .

Таким образом, указанное условие существенно отличает агентирование от других посреднических сделок, так как предусматривает возможность включения данных условий в агентский договор как по модели комиссии, так и по модели поручения. В связи с этим, считаем, что возможность включения в договор условий об ограничении действий сторон является квалифицирующим признаком агентского договора .

Такие ограничения обычно преследуют цель контроля той или иной сферы соответствующего рынка. Безусловно, данные положения должны соответствовать требованиям законодательства о защите конкуренции и антимонопольного законодательства. В одном из судебных дел, суд напрямую указал, что агентский договор должен быть проверен на предмет соответствия требованиям законодательства о защите конкуренции, и указал на невозможность установления агентским договором запрета на деятельность принципала, при условии распространения действия запрета на неопределенную территорию 1 .

Следует отметить, тем не менее, что законодатель не предусмотрел ответственность за нарушение этих обязательств. На практике, стороны закрепляют положения об уплате штрафа2, убытков3 в случае таких нарушений .

В литературе также предлагается закрепить в законе ответственность в виде права стороны требовать расторжения договора, заключенного между стороной, нарушившей обязанность, и ее новым контрагентом, расторжения первоначального агентского договора между сторонами и возмещения убытков, причиненных в результате расторжения договора; возмещения убытков, причиненных в результате нарушения установленного агентским договором запрета на заключение аналогичных агентским договоров с другими агентами4 .

Несмотря на то, что указанное нововведение может способствовать защите добросовестной стороны по агентскому договору, полагаем, что стоПостановление ФАС Дальневосточного округа от 21 апреля 2003 г. № Ф03-А73/03-1/743 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2008 г. № 07АП-4908/08 по делу № А03-5565/2008-27; Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2012 г. по делу № 11-16538 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Образец агентского договора ЗАО «МИХАЙЛОВ И ПАРТНЕРЫ. УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ КОММУНИКАЦИЯМИ» // Из деловой практики ЗАО

«МИХАЙЛОВ И ПАРТНЕРЫ. УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ

КОММУНИКАЦИЯМИ» .

Ремишевская О.В. Указ. соч. http://www.law.edu.ru (Последнее посещение – 15 июня 2014 г.) .

роны вправе самостоятельно предусмотреть в договоре ответственность за указанное правонарушение. Более того, даже в случае если стороны напрямую не предусмотрят ответственность, в договоре будет действовать общее правило об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В связи с этим полагаем включение в закон дополнительных санкций за рассматриваемое правонарушение является излишним .

Интерес представляет также положение п.3. ст. 1007 ГК РФ, согласно которому условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными .

Указанное ограничение, с нашей точки зрения, введено с целью защиты интересов третьих лиц, с которыми агент будет взаимодействовать в рамках исполнения поручений принципала. Тем не менее, считаем включение их в Гражданский кодекс не совсем обоснованным .

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В случае же если в агентском договоре предметом будет исполнение поручений принципала определенной категории третьих лиц, условие о предмете такого договора может быть признано несогласованным, и, соответственно, договор незаключенным. Аналогичное дело было рассмотрено Московским городским судом. Предметом агентского договора стала реализация полученного от принципала товара в торговые точки с определенными адресами. Целью соглашения являлось обеспечение поставки товара в торговые точки сети ЗАО ТД «Перекресток». Суд пришел к выводу, что вышеуказанное условие является целеобразующим для исследуемого соглашения, соответственно ничтожным было признано все соглашение1 .

Считаем, что сущность агентского договора предполагает возможность заключения агентских договоров с целью предоставления услуг определенной группе лиц. Принципал, заключающий агентский договор с целью продвижения своих товаров, может быть заинтересован в их продвижении заранее известным лицам или компаниям, отвечающим определенным критериям. В связи с этим, полагаем возможным включение таких условий в агентский договор. Предлагаем исключить норму п.3. ст. 1007 ГК РФ из закона .

Исполнение агентского договора происходит путем реализации обязанностей каждой из сторон. Среди обязанностей агента немаловажное значение имеет обязанность по предоставлению отчетов. Обязанность по оформлению и предоставлению отчета агента закреплена в ст. 1008 ГК РФ. В судебной практике сформулирована позиция, согласно которой, даже в случае если в агентском договоре стороны не закрепят обязанность агента по предоставлению отчета, агент не освобождается от ее исполнения2 .

С нашей точки зрения, отчет – основополагающий документ агента, посредством которого он может обосновать надлежащее выполнение поручения принципала. При помощи данного документа, который агент обязан предоставлять в порядке и в сроки, установленные агентским договором, принципал может судить о ходе выполнения агентом своих обязательств по договору. В агентском договоре может быть также предусмотрена обязанность предоставлять копии договоров, заключаемых агентом в рамках исполнения поручения принципала, а также письменные подтверждения всех соПостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 г. № 15АП-5723/2013 по делу № А53-37167/2012 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

См., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 сентября 2007 г. № Ф03-А51/07-1/2236 по делу № А51-5304/2004-12-107; постановление ФАС Дальневосточного округа от 07 августа 2012 г. № Ф03-3479/2012 по делу № А59-4462/2011 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

стоявшихся переговоров и т.д.1 Если стороны не определили сроки и порядок предоставления отчета, то агент обязан ставить отчет по мере исполнения им договора или по окончании действия договора (п.1. ст. 1008 ГК РФ). Поскольку агент действует за счет принципала, то обязательным является также представление финансовых отчетов. Агент обязан приложить к своему отчету доказательства, подтверждающие необходимость произведенных им расходов .

Несмотря на то, что в законе напрямую закреплена обязанность по предоставлению отчета, Гражданским кодексом, тем не менее, не установлены требования к его оформлению. На практике стороны на стадии согласования агентского договора в качестве приложения к договору оформляют образец отчета агента2. В силу того, что отчет агента представляет собой первичный бухгалтерский документ, он должен соответствовать положениям законодательства, предусмотренным для данных документов, а именно - содержать обязательные реквизиты (п.2. ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете3) .

С нашей точки зрения, в отчет агента должны быть в обязательном порядке включены подробное описание выполненных поручений. Считаем также, что в случае выполнения агентом действий фактического характера, необходимо включить в отчет подробное описание данных действий, в связи со сложностями, возникающими при обосновании их стоимости. Отсутствие в первичном документе обязательных реквизитов (одного или нескольких) влечет потерю юридической силы этого документа. Данная позиция поддерОбразец агентского договора ЗАО «МИХАЙЛОВ И ПАРТНЕРЫ. УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ КОММУНИКАЦИЯМИ» // Из деловой практики ЗАО

«МИХАЙЛОВ И ПАРТНЕРЫ. УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ

КОММУНИКАЦИЯМИ» .

Образец агентского договора ЗАО «МИХАЙЛОВ И ПАРТНЕРЫ. УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ КОММУНИКАЦИЯМИ» // Из деловой практики ЗАО

«МИХАЙЛОВ И ПАРТНЕРЫ. УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ

КОММУНИКАЦИЯМИ» .

Федеральный закон от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7344 .

живается и судебной практикой1 .

В отдельных судебных решениях в качестве отчета агенты были расценены акт сверки и счет2, подписанный сторонами акт осмотра объекта недвижимости и заключенный между принципалом и третьим лицом договор аренды на нежилое помещение3, акт сдачи-приемки услуг4 .

Тем не менее, в других судебных решениях ненадлежащим выполнением обязанности по предоставлению отчета было признано предоставление документов, не содержащих конкретных сведений об осуществленных агентом действиях5, счет-фактура6 и переписка сторон7 .

Таким образом, судебная практика по данному вопросу противоречива. Полагаем, что в отсутствие специальных предписаний законодательства в отношении формы отчета, любой документ, отвечающий указанным требованиям, может быть признан надлежащим выполнением обязательства о предоставлении отчета .

Если принципал имеет какие-либо возражения по отчету агента, он обязан уведомить агента о наличии возражений не позднее тридцати дней с даты получения отчета. Если принципал не заявил в указанный срок о несогласии с обоснованностью каких-либо расходов, то считается, что принципал принял отчет без возражений (п.3 ст. 1008 ГК РФ). При заявлении принципалом возражений по отчету констатируется лишь наличие спора между агентом или принципалом по поводу исполнения поручения, в дальнейшем же Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. № 07АП-252/09 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09 марта 2010 г. № Ф03-79/2010 по делу № А24-1592/2009 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Постановление ФАС Московского округа от 21 мая 2012 г. по делу № А40-70266/11-72СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. по делу № А33СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Постановление Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2012 г. № 12093/11 по делу № А68СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 июля 2009 г. № Ф03-3022/2009 по делу № А73-10353/2008 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Определение ВАС РФ от 04 июня 2010 г. № ВАС-6461/10 по делу № А40-18402/09-85СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

этот спор подлежит рассмотрению в установленном законом порядке. Если же принципал своевременно не заявил о наличии возражений по отчету, он лишается права в дальнейшем предъявить претензии агенту по принятому отчету .

Для выполнения своих обязанностей агент вправе заключать субагентский договор. Агент может привлечь к реализации порученных действий третье лицо, заключив с ним субагентский договор, если это прямо не запрещено агентским договором (п. 1 ст. 1009 ГК РФ). Особую актуальность данное положение представляет для фактических действий, которые также могут составлять часть предмета агентского договора. Именно потому, что эти действия в силу своего характера не влекут юридических последствий непосредственно для принципала, их осуществление третьими лицом допустимо в соответствии с общими правилами обязательственного права (п.1 ст .

313 ГК РФ) .

Применение конструкции субагентского договора позволяет агенту сосредоточить свои усилия на выполнении наиболее сложной части поручения принципала – юридических действий. Когда принципал заинтересован в возложении агентом исполнения порученных действий на третье лицо (например, в целях расширения территории сбыта или закупки товаров), агентский договор может предусматривать обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания условий договора. В частности, в агентском договоре могут быть предусмотрены такие условия субагентского договора, как заключение договора с определенной рекламной фирмой или за вознаграждение, не превышающее установленной суммы .

Следует отметить, что такие условия невозможны ни в договоре поручения, ни в договоре комиссии .

Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с п. 1 ст. 187 ГК субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным ст. 976 ГК, т.е. доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным. Если возможный заместитель поименован в договоре, поверенный не отвечает ни за его выбор, ни за ведение им дел. Если право передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя .

Заключение субагентского договора не оказывает существенного влияния на действие агентского договора. Агент продолжает нести самостоятельную ответственность перед принципалом за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязанностей, т.е. отвечает за действия субагента как за свои собственные .

Отличительные особенности агентского договора проявляются в основаниях его прекращения. В частности, в ст.1010 ГК РФ предусмотрены следующие основания прекращения агентского договора: отказ одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, смерть агента, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом) .

Специфика агентских отношений проявляется, в частности, в вопросе об одностороннем отказе от агентского договора. Буквальное толкование норм, включенных в главу 52 ГК РФ, свидетельствует о том, что если агентский договор заключен на определенный срок, то он не может быть расторгнут в одностороннем порядке ни одной из сторон, и в этом одно из его существенных отличий от договоров комиссии и поручения. Тем не менее, на практике встречаются различные трактовки указанного положения, посвященного агентскому договору .

Согласно первой позиции по данному вопросу, если срок действия договора определен, то условие об одностороннем отказе от договора ничтожно. В данном случае суды, ссылаясь на ст. 1010 ГК РФ, приходят к выводу о невозможности включения в договор положения об одностороннем отказе сторон от исполнения договора1 .

В соответствии с другой позицией, стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по агентскому договору, срок действия которого определен, если по условиям этого договора агент действует от имени и за счет принципала. В данных судебных решениях высказывается позиция о возможности субсидиарного применения положений о договоре поручения, в частности, п. 2 ст. 977 ГК РФ, о том, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно2. Следует отметить, что в поддержку такой трактовки выступают и некоторые юристы3 .

С нашей точки зрения, следует согласиться с первой позицией по указанному вопросу. В связи с тем, что ст. 1011 ГК РФ позволяет применение к агентским отношениям норм о поручении только в случае, если эти правила не противоречат положениям главы об агентировании, а также в связи с тем, что вопрос об одностороннем отказе стороны по агентскому договору напрямую урегулирован ст. 1010 ГК РФ, и не предусматривает односторонний отказ в случае, если агентский договор будет заключен на определенный срок, считаем, что положения ст. 977 ГК РФ неприменимы .

Дискуссионным в судебной практике также остается вопрос о необходимости уведомления заблаговременно другой стороны в случае одностороннего отказа. На практике стороны зачастую включают в договор положеСм., например, постановление ФАС Поволжского округа от 07 июня 2007 г. по делу № А72-5916/06-26/324; постановление ФАС Московского округа от 31 марта 2011 г. № КГА40/673-11 по делу № А40-93058/10-10-705; постановление ФАС Центрального округа от 24 августа 2012 г. по делу № А08-5276/11; постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. № 06АП-5/2013 по делу № А73-12763/2012 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

См., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г. по делу № А56-17942/2007; постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г .

по делу № А56-8197/2011 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 482.; Оболонкова Е.В. О совершенствовании законодательного регулирования одностороннего отказа от исполнения договора, не обусловленного какими-либо обстоятельствами (на примере договоров поручения, комиссии, агентского договора) // Законодательство и экономика. 2009. № 11. - СПС «КонсультантПлюс: Юридическая пресса» .

ние о том, что стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от договора путем направления в адрес другой стороны письменного уведомления за определенный срок1 .

В научной литературе сделаны предложения в части корректировки п.1. ст. 1010 и добавления в него положений о применении в случае одностороннего отказа положений глав 49 и 51 ГК РФ. При этом предлагается также предусмотреть срок для уведомления (30 дней) в случае такого расторжения2 .

По нашему мнению, предложение о включении положения о предварительном уведомлении в случае одностороннего отказа соответствует требованиям справедливости и разумности, способствует защищенности сторон .

Тем не менее, считаем, что определение срока для такого уведомления должно быть диспозитивным и оставлено на усмотрение сторон .

Подводя итог сказанному, считаем, что специфика агентского договора видится в возможности применения моделей разных посреднических договоров, включении в предмет агентского договора фактических действий и в возможности ограничения прав принципала и агента. Данные условия отличают агентский договор от договоров комиссии и поручения. Существенными условиями агентского договора являются предмет, условие, об информации, от чьего имени действует агент, и возмездность .

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02 июня 2011 г. по делу № А53СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Оболонкова Е.В. Указ. соч. - СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства» .

Глава 2. Правовые особенности отдельных видов агентских договоров §1 .

Агентский договор в туристской сфере Туризм является динамичной и быстро развивающейся отраслью экономики Российской Федерации. В связи с необходимостью активного распространения услуг туроператора, эффективного продвижения турпродукта, поиска новых клиентов, особой востребованностью в туристской деятельности пользуются услуги агентов .

Полагаем необходимо определиться с правильной квалификацией правовой природы договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Как верно заметила Л.В. Щенникова еще в 1983 году, «особым видом договора оформляются отношения туристско-экскурсионных учреждений (бюро путешествий и экскурсий) между собой»1 .

В настоящий момент туристские отношения регулируются Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В соответствии с данным законом, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени (ч. 6 ст. 9) .

Как видно из приведенной нормы, законодатель не называет вид договора, заключаемого между туроператором и турагентом. На практике заключаются различные виды договоров, в том числе договор комиссии, поручения, договор коммерческой концессии (франчайзинга), агентский договор, договор возмездного оказания туристских услуг, договор купли-продажи туристского продукта, а также различные виды смешанных договоров (п. 3 ст .

421 ГК РФ) .

Щенникова Л. В. Гражданско-правовое регулирование туризма в СССР // Советское государство и право. 1983. №8. С. 129 .

Для правильной квалификации договора, заключаемого между туроператором и турагентом, проанализируем особенности вышеперечисленных договоров .

Начнем с рассмотрения договора возмездного оказания туристских услуг. В соответствии с п.1. ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги .

При заключении такого договора, туроператор выступает исполнителем, а турагент – заказчиком. Зачастую в договорах возмездного оказания услуг указывается, что «турагент заказывает и оплачивает, а туроператор оказывает услуги по продаже туристких продуктов…»1. Иными словами, в них закрепляются положения о дальнейших действиях заказчика (турагента) по использованию предоставленных ему услуг. Туроператоры вынуждены достаточно подробно описывать перечень оказываемых турагентом туристских услуг с целью получения желаемого результата при реализации турпродукта турагентом конечному потребителю. С нашей точки зрения, такие указания не совсем уместны, ведь по сути туроператор (исполнитель) получает возможность реализовывать турпродукт в дальнейшем по собственному усмотрению, не отчитываясь перед турагентом (заказчиком) .

Еще одним недостатком применения такой модели договора является то, что он не подпадает под регулирование Закона о туристской деятельности. Заказчик (турагент) по договору возмездного оказания услуг на реализацию турпродукта с исполнителем (туроператором) не является турагентом по смыслу ст. 1 Закона о туристской деятельности, соответственно, не может заключать с туристом договор о реализации турпродукта, предусмотренный ч.1. ст. 10 Закона о туристской деятельности, поскольку этот вид договора Образец договора возмездного оказания услуг ТОО «Туристская Компания ГульнарТур» http://www.gulnartour.kz/upload/userfiles/file/%D1%82%D1%83%D1%80%D0% B0%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B%202014.pdf (Последнее посещение июня 2014 г.) .

имеют право заключать только туроператоры и турагенты. «Формально дилер вообще не может реализовать приобретенный им у туроператора комплекс услуг как турпродукт. Следовательно, ему придется осуществлять реализацию туристу некого комплекса туруслуг (не турпродукта)»1. В связи с этим исполнитель (туроператор) не несет перед туристом ответственности, предусмотренной ч.5, ст. 9 Закона о туристской деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Представляется, что при помощи такой модели договора туроператоры перекладывают ответственность на турагентов, что может привести к незащищнности туристов .

Следует отметить, что большинство туроператоров отказались от указанной модели договора, так как она не соответствует существующим законодательно установленным требованиям. С нашей точки зрения, в случае заключения такого договора туроператором и турагентом, его следует признать недействительной сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта (ст. 169 ГК РФ) .

На практике субъекты туристской деятельности нередко прибегают к использованию договора купли-продажи туристского продукта2 .

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму. В договорах о купле-продаже, заключенных между туроператором и турагентом, встречаются следующие формулировки в разделе «предмет договора»: «туроператор предоставляет турагенту по его заявке путевки на санаторно-курортное лечение и отдых для реализации клиентам от своего имени, по своим ценам, на условиях настояМихаль С. Договор туроператора с турагентом http://yourvariant .

ru/dogovor_turoperatora_s_t (Последнее посещение - 20 октября 2013 г.) Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 2008 г. № 2797/08 по делу № А40Вестник ВАС РФ. 2008. № 8 .

щего договора»1; «туроператор передает в собственность, а турагент принимает и оплачивает туристские продукты для их дальнейшей реализации (перепродажи)»2 .

Аргументами против использования данной модели договора между туроператором и турагентом являются заключение договора за рамками Закона о туристской деятельности, переложение ответственности туроператорами на турагентов, а также то, что тур сам по себе не является товаром, а представляет собой комплекс услуг. О турпродукте как об услуге говорится в Законе о туристской деятельности: «Туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта» (ст. 1 Закона о туристской деятельности) .

Для того, чтобы согласиться или нет с данной точкой зрения, следует обратиться к понятию товара. Гражданский кодекс РФ не дает определения товара. В п.3. ст. 38 Налогового кодекса РФ3 товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Согласно п.1. ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»4, товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Исходя из приведенного перечисления норм законодательства, можно сделать вывод о том, что услуга как товар объясняется только в специальном законодательстве, рассчитанном на применение к строго определенным отношениям .

Именно это формальное соответствие услуги товару по нормам специального Образец договора ООО «Рус Курорт». http://www.ruskurort.ru/dogovor _kupli_prodagi_agenstv.rtf. (Последнее посещение – 20 октября 2013 г.) .

Образец договора ООО «Мир путешествий - туризм и сервис» .

www.mirtour.ru/4travelbureaus/conditions/kuplja_prodaga.doc (Последнее посещение – 20 октября 2013 г.) .

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Cт. 3824 .

Федеральный закон от 26 июля 2006 г.№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434. (далее – ФЗ о защите конкуренции) .

законодательства позволяет турагенту и туроператору прибегать к конструкции купли-продажи. Однако такого объяснения товара не содержится в законодательстве о туристской деятельности. Судебная практика также придерживается позиции о том, что туристские услуги не являются товаром1 .

В последнее время распространение получил договор коммерческой концессии (франчайзинга), заключаемый между мелкими турагентствами и крупными туроператорами. Туроператоры размещают на своих сайтах предложения присоединиться к франчайзинговой сети турагентств и заключить договор коммерческой концессии 2. По словам представителя одной из ведущих туроператорских компаний «1001 Тур», «в России франчайзинг в туристической отрасли широко развит - сегодня не менее половины турагентств являются членами той или иной франчайзинговой сети, работающей под брендом туроператора, или независимой, работающей со всеми туроператорами на рынке»3 .

По мнению других авторов, «в России договор франчайзинга в качестве регулятора туристских отношений между туроператором и турагентом встречается относительно нечасто»4. Данное обстоятельство объясняется относительной новизной данной модели договора. В подтверждение этого выступает и судебная практика: судебные решения в отношении споров, касающихся франчайзинга в туризме, за редким исключением, отсутствуют .

Предметом договора франчайзинга, заключаемого между туроператором и турагентом, является возмездное предоставление одной туристской Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2013 г. по делу № 33-5830/2013 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

См., например, сайт ООО «РоссТур». http://ross-tur.ru/franchising/ (Последнее посещение – 20 октября 2013 г.); сайт ООО «Региональный Туристический Консорциум «ГЛОБАЛ-ТРЕВЕЛ». http://www.global-travel.ru/1562 (Последнее посещение – 20 октября 2013 г.); сайт ООО «Управляющая компания «Трэвэл Маркет» .

http://www.elitatravel.ru/agent/franchise/ (Последнее посещение – 20 октября 2013 г.) .

Цит. по: Франчайзинг в туризме: перспективные горизонты// Пресс-центр БиБосс.ру .

2013. http://www.beboss.ru/franchise/articles/1760 (Последнее посещение – 20 октября 2013 г.) Батищев Е. А. Договоры в туристской деятельности // Черные дыры в российском законодательстве. 2011. № 1. С. 62 .

фирмой (правообладателем) другой фирме (пользователю) права использовать комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав. Использование данного вида договора удобно как для туроператора, так и для турагента. Первый «расширяет границы своего влияния не только без каких бы то ни было дополнительных затрат, но даже получает от этого прибыль (в виде платы от пользователя)1, последний, используя франшизу туроператора, получает преимущество, заключающееся в том, что он «выходит на рынок в форме хорошо известных и зарекомендовавших себя потребителям услугодателей, использующих соответствующую технологию и обеспечивающих высокое качество результатов своей деятельности»2 .

Тем не менее, полагаем, что данный договор преследует отличные цели от модели договора между туроператором и турагентом, закрепленной в Законе о туристской деятельности. Договор коммерческой концессии призван способствовать продвижению и расширению услуг крупных туроператоров и созданию удобных условий для развития бизнеса мелких турагентств .

В то же время, несмотря на то, что пользователи по договору коммерческой концессии обязаны обеспечивать соответствие качества оказываемых услуг качеству аналогичных услуг, оказываемых непосредственно правообладателем (ст. 1032 ГК РФ), зачастую пользователи (турагенты) фактически используют коммерческое обозначение лишь с целью продвижения собственных интересов и предлагают туристам услуги ненадлежащего качества .

При этом потребители уже не обладают установленными законом возможностями для привлечения туроператоров к ответственности (ч.5 ст. 9 Закона о туристской деятельности). Субсидиарная ответственность пользователя и правообладателя, предусмотренная ст. 1034 ГК РФ, не может полностью удовлетворить интересы потребителя .

Ткаченко О. В. Гражданско-правовое регулирование туристской деятельности в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Астрахань. 2004. С. 124 – 125 .

Писаревский Е. Л. Агентский договор и франчайзинг в туризме: понятие и основные особенности // Юрист. 1998. № 10. С. 39 .

Еще одним недостатком использования модели договора коммерческой концессии туроператорами и турагентами являются правила его оформления, так как, помимо соблюдения требования о письменной форме данного договора, требуется также его государственная регистрация в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (п.2 ст .

1028 ГК РФ) .

Изучение вопроса о квалификации договора между туроператором и турагентом невозможно также без договора комиссии. По договору комиссии, одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п.1 ст. 990 ГК РФ). Данное определение подпадает в части под формулировку в Законе о туристской деятельности об осуществлении договора о продвижении и реализации туристского продукта .

Некоторые положения договора комиссии неприменимы к договору между туроператором и турагентом. Прежде всего, это касается предмета договора .

В силу того, что предметом договора комиссии является лишь заключение определенных сделок, можно сделать вывод о том, что, используя данную модель договора, туроператор не сможет поручить турагенту оказание комплекса услуг, включенного в определение продвижения турпродукта (ст. 1 Закона о туристской деятельности), а именно - услуг по рекламе, участию в специализированных выставках, организации туристских информационных центров и т.д. Считаем, что данный договор существенно сужает возможности туроператора и турагента .

Некоторые юристы полагают, что если договором комиссии предусмотрено оказание каких–либо дополнительных услуг фактического характера собственными силами, то такой договор нужно понимать как смешанный договор1. Считаем, что данная позиция не является правильной. Безусловно, фактические действия не входят в предмет договора комиссии. Тем не менее, См. Беляева Н. Туроператоры и турагенты. Договор комиссии // Аудит и налогообложение. 2006. №2. – СПС «КонсультантПлюс: Финансовые и кадровые консультации» .

корректнее было бы квалифицировать такой договор как агентский, ведь именно для данного договора законодатель уже предусмотрел возможность осуществления как юридических, так и фактических действий .

Еще одной трудностью использования договора комиссии является тот факт, что турагент самостоятельно заключает договор с туристом и приобретает права и обязанности по нему от собственного имени. Иными словами, ответственность по договору с туристом будет возложена на турагента, что противоречит ст. 10 Закона о туристской деятельности, предусматривающей, что претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом туроператору. Помимо этого, следует также обратить внимание на тот факт, что турагент наделен правом заключать договоры субкомиссии с другими лицами, поэтому количество субкомиссиионеров может быть неограниченным, и осуществление контроля за их деятельностью туроператором затрудняется1 .

Среди посреднических договоров, используемых в отношениях между туроператором и турагентом, необходимо также назвать договор поручения .

Под договором поручения согласно ст. 971 ГК РФ понимается соглашение, в силу которого одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, права и обязанности из которых возникают непосредственно у доверителя .

Несмотря на то, что законодательно закреплена возможность оформления турагентских отношений по модели договора поручения, в настоящий момент такие договоры встречаются редко .

Дискуссионным является вопрос о возможности осуществления агентом лишь действий «от имени и за счет» принципала2. Представляется, что это связано со стремлением в максимальной степени возложить ответственСветлова О.В. Смешанный договор на основе договора комиссии // Российский налоговый курьер. 2002. № 16.// СПС «КонсультантПлюс: Финансовые и кадровые консультации» .

Проект Федерального закона № 547123-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 06 июля 2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: Проекты правовых актов» .

ность за реализацию турпродукта на туроператора, имеющего страховое обеспечение. Тем не менее считаем такое ограничение излишним, так как в ст. 9 Закона о туристской деятельности прямо закреплено положение об ответственности туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени .

Следует указать на возможные недостатки правового закрепления таких положений в законе, а, соответственно, и в самом использовании договора поручения в турагентской деятельности. С нашей точки зрения, ограничение действий турагента исключительно действиями «от имени и по поручению туроператора» может повлечь необходимость выдачи турагенту доверенности, уменьшение ответственности турагента (предъявление к нему каких-либо требований туристом будет затруднительным), увеличение степени ответственности туроператора. Более того, некоторые договорные правоотношения будут реализовываться в принципе без участия туроператора в связи с тем, что он уже не будет нести ответственность за субагентов, привлекаемых турагентом без надлежащего на то полномочия1 .

Особенностью договора поручения является возможность его безвозмездного характера, если это прямо предусмотрено договором, даже когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности. Так как туроператор и турагент всегда являются субъектами предпринимательской деятельности, уплата вознаграждения является обязательным условием в договоре между данными субъектами .

Помимо сказанного, с применением конструкции договора поручения связан недостаток, заключающийся в невозможности осуществления по поручению доверителя действий фактического характера .

Булатова М. От имени и по поручению. // Турбизнес. 2011. №12 .

http://www.tourbus.ru/article/2153.html (Последнее посещение - 13 октября 2013 г.) .

До момента принятия части второй Гражданского кодекса РФ предлагались и иные наименования для договора, заключаемого между туроператором и турагентом. В сфере международного туризма, в частности предлагалось использовать так называемый договор аквизиции1. В соответствии с данным договором, «комиссионер (направляющая туристическая фирма) обязуется по поручению другого лица (комитента – принимающей туристической фирмы) заключать для него от своего имени туристические договоры на поездки в страну комитента, а последний обязуется выплачивать комиссионеру обусловленное вознаграждение»2. Следует отметить, что автор предлагаемой конструкции приходит к выводу о том, что данный договор является, по сути, договором комиссии, так как «предметом названного договора является действие по заключению туристской фирмой – комиссионером туристских договоров для бюро путешествий – комитента и за его счет, но от своего имени»3. В то же время, в качестве отличительной черты договора аквизиции названо осуществление действий по информированию принимающей стороны, позволяющих последней принять необходимые меры для организации надлежащего обслуживания туристов4. В связи с этим уточнением, можно сделать вывод о том, что договор аквизиции, предлагаемый Ивановым А.П., обладает схожими чертами с агентским договором, закрепленным в действующем Гражданском кодексе, если он сконструирован по модели договора комиссии .

Следует отметить отсутствие необходимости выделения названия «договор аквизиции», так как он, в целом, подпадает под регулирование существующих норм. Необходимо обратить внимание на неудачность самого термина «договор аквизиции» применительно к туристским отношениям, так Иванов А. П. Правовое регулирование международных туристических отношений: Дис .

… канд. юрид. наук. М. 1974. С. 112 .

См. Иванов А. П. Указ. соч. С. 112 .

См. Иванов А. П. Там же. С. 112 .

См. Иванов А. П. Там же. С. 119 .

как данный термин используется в других сферах, в частности, страховании, корпоративном праве .

Самой востребованной моделью договора, заключаемого между туроператором и турагентом, является агентский договор. Используя агентский договор, турагент получает возможность действовать как от собственного имени, так и от имени туроператора, что значительно расширяет его возможности. При этом туроператор может поручить турагенту совершение как юридических, так и фактических действий, что позволяет наиболее полно оказать услуги по реализации и продвижению турпродукта. В поддержку заключения между туроператорами и турагентами агентских договоров выступает и судебная практика. Суды, квалифицируя договор, заключаемый между туроператором и турагентом, приходят к выводу, что он является агентским договором1 .

В связи с вышесказанным и во избежание неоднозначных трактовок норм законодательства о договоре, заключаемым между туроператором и турагентом, предлагается квалифицировать данный договор как агентский непосредственно в Законе о туристской деятельности .

Агентский договор, используемый в туристской сфере, обладает рядом особенностей, проиллюстрировать которые можно путем последовательного анализа субъектного состава, содержания и исполнения данного вида агентского договора .

Сторонами указанного вида договора являются турагент и туроператор. Несмотря на то, что в законодательстве отсутствуют понятия субъектов агентского договора в туристской сфере, в Законе о туристской деятельности содержатся определения турагентской и туроператорской деятельности .

В соответствии со ст.1 указанного закона, туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации турпродукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность – См., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г. № А05-26155/04-26 // – СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Как следует из представленных определений, субъектами указанного вида агентского договора являются субъекты предпринимательской деятельности, а сам агентский договор - предпринимательский .

На практике возникают трудности при отнесении той или иной деятельности к туроператорской или турагентской, так как любое турагентство занимается страхованием туристов, реализацией авиабилетов, бронированием мест в гостиницах, реализацией готового турпродукта, осуществляет перевозки туристов, а туроператор вправе осуществлять реализацию тура через представительство или филиал .

Необходимо остановиться на правовом статусе туроператора .

Осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (финансового обеспечения) и в случае обязательного внесения сведений о туроператоре в реестр туроператоров (ст. 4.1 .

Закона о туристской деятельности) .

В настоящий момент идут обсуждения новых поправок в закон, которые касаются деятельности туроператора, в частности, создание саморегулируемых организаций туроператоров, обязательного страхового пула, который позволит перестраховать крупные риски по финансовым гарантиям, поправок относительно шкалы исчисления финансовых гарантий для туроперато ров1 .

Представляется, что принятие некоторых мер является необходимостью. Так, наличие страхового пула может оказать позитивное действие для защиты интересов турагентств и туристов в случае банкротства туроператоров, обеспечить солидарную ответственность группы страховых организаций .

По вопросу о создании саморегулируемых организаций туроператоров, хочется отметить, что эффективность указанной структуры при наличии Единого федерального реестра туроператоров является спорной. Такое нововведение может привести к ограничению свободы конкуренции, так как для менее крупных туроператоров вступление в саморегулируемую организацию может оказаться проблематичным в связи с необходимостью оплаты крупных денежных взносов .

Особенностью туроператорской деятельности является то, что она включает, помимо реализации и продвижения турпродукта, также и формирование турпродукта. Таким образом, туроператорская деятельность функционально шире, чем турагентская .

Некоторые авторы указывают на организационный характер деятельности туроператора, который проявляется не только в том, что он может заключать договоры с третьими лицами – турагентами, а также осуществляет постоянный контроль над надлежащим исполнением турагентами принятых на себя обязательств2 .

Необходимо согласиться с такой характеристикой деятельности туроператора. Считаем, что особенностью его деятельности является также организация взаимодействия между туристскими базами, гостиницами, трансПроект ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования туристской деятельности»

(подготовлен Минкультуры России) (не внесен в ГД ФС РФ) // СПС «КонсультантПлюс:

Проекты правовых актов»; Туристическую отрасль снова ждут изменения .

http://www.km.ru/turizm/2013/06/13/turisticheskii-biznes/713072-turisticheskuyu-otrasl-snova

-zhdut-izmeneniya (Последнее посещение - 13 октября 2013 г.) .

Иванов А. П. Указ. соч. С. 66 .

портными организациями, экскурсионными предприятиями и конечным потребителем – туристом .

В качестве специфической черты туроператорской деятельности зачастую указывают возможность осуществления оптовой продажи турпродукта1 .

С нашей точки зрения, указанный признак деятельности туроператора является крайне спорным. Анализ агентских договоров в туристской сфере свидетельствует о том, что услуги туроператора по предоставлению турпродукта по заявке турагента могут носить разовый характер2. В связи с этим, считаем проблематичным ограничить деятельность туроператора исключительно оптовой продажей турпродукта .

Отдельно также стоит остановиться на статусе турагента как стороны агентского договора .

С 1 января 2007 г. лицензирование турагентской деятельности было прекращено, что в значительной степени упростило создание и осуществление деятельности турагентов. Однако услуги по реализации туристского продукта должны осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта3 .

Мнения правоведов расходятся в части определения правого статуса указанного субъекта. Одни юристы считают, что турагентом является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность исключительно по продвижению реализации турпродукта (комплексной туристской услуги, Воронкова Л.П. Введение в туризм: Учебное пособие. М. 2012. С.71.; Биржаков М.Б .

Функции туроператора. // Туристские фирмы. СПб. №17. 1998. С. 35 .

См., например, образец агентского договора Туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» .

http://www.coral.ru (Последнее посещение – 20 февраля 2014 г.); образец агентского договора ООО «АНЕКС ТУР». http://www.anextour.com (Последнее посещение – 20 февраля 2014 г.) .

Постановление Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» // Собрание законодательства РФ.2007. № 30. Ст. 3942 .

созданной туроператором)1. Другие помимо функции по продвижению туристского продукта, разработанного туроператором, выделяют также возможность оказания турагентом дополнительных услуг, не входящих в турпродукт, оказанию иных туристских услуг, не связанных с перевозкой и размещением2 .

В связи с этим, важным при определении статуса турагента представляется вопрос о том, является ли он лицом, осуществляющим посредническую функцию при продвижении туристского продукта, или он выступает как непосредственный исполнитель, оказывающий конкретные услуги туристу (потребителю) .

С нашей точки зрения, турагент вправе оказывать туристу самостоятельные услуги, но при этом не будет выступать в качестве стороны по агентскому договору с туроператором. Самостоятельные услуги турагента будут составлять предмет отдельного договора (возмездного оказания туристских услуг), заключаемого турагентом с туристом напрямую. Аналогичное толкование дополнительных услуг турагента (не входящих в сформированный турпродукт) встречается и в деловой практике3 .

В настоящий момент, в абз.2 ст. 10 Закона о туристской деятельности предусмотрено, что в договоре о реализации туристского продукта должно быть указано полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора. В связи с этим, можно сделать вывод о том, что туристу должно быть известно, в интересах какого туроператора действует турагент. При этом в обязанности турагента как стороны по агентскому договору входит исключительно продвижение и Толстова А.Е. Гражданско-правовое регулирование оказания туристских услуг в Российской Федерации: Дисс…канд. юрид. наук. СПб. 1999. C. 57, 58.; Погудина Т.Е .

Гражданско-правовая защита сторон договора оказания туристских услуг: Дисс. …канд .

юрид. наук. М. 2009. С. 93 .

См., например, Писаревский Е.Л. Правовое регулирование туристской деятельности:

Дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 57, 58.; Сирик Н.В. Индустрия туризма:

Гражданско-правовое регулирование. Saarbucken: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. 2011. C. 98 .

См. п. 2.ст.2 образца агентского договора ООО «АНЕКС ТУР» .

http://www.anextour.com (Последнее посещение – 20 февраля 2014 г.) .

реализация турпродукта, как они определены в Законе о туристской деятельности .

В связи с тем, что сторонами турагентского договора могут быть только субъекты предпринимательской деятельности, договор должен быть оформлен в простой письменной форме. Полагаем, необходимо в Законе о туристской деятельности предусмотреть общее положение о необходимости письменной формы договора между туроператором и турагентом1 .

В законодательстве отсутствуют специальные требования, предъявляемые к форме турагентского договора. Как правило, туроператоры и турагенты разрабатывают формы договоров и приложения с подробной информацией о туроператоре, турагенте, сведениях о финансовом обеспечении деятельности туроператора, сведениях о финансовых условиях деятельности оператора (к примеру, система скидок, применяемых туроператором). Приложения (в случае их оформления) являются неотъемлемой частью договора .

В договорах крупных туроператоров встречаются ссылки на их сайты, по которым можно забронировать тур посредством осуществления конклюдентных действий2. В данном случае турагенту предоставляется логин и пароль для входа в систему бронирования туров, разработанную туроператором .

Особенностью агентского договора в туристской деятельности является перечень условий, которые с точки зрения законодателя «должны содержаться» в договоре между туроператором и турагентом (ст. 9 ФЗ «О туристской деятельности в Российской Федерации»). Буквальное толкование данной нормы свидетельствует о том, что не включение одного из этих условий в договор приводит к его незаключенности. Соответственно необходимо рассматривать их в качестве существенных условий данного вида агентского договора. Аналогичная позиция встречается и в судебной практике: суды рассматривают условия, перечисленные в статье 9, в качестве условий, наСм. обоснование указанного предложения в § 4 главы 1 настоящей работы .

Образец агентского договора ООО «АНЕКС ТУР». http://www.anextour.com (Последнее посещение – 20 февраля 2014 г.) .

званных в законе в качестве существенных1. Необходимо остановиться на рассмотрении каждого из этих условий .

Во-первых, в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, должны содержаться условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта. Представляется, что указанное условие необходимо, так как представляет собой условие о предмете договора .

Под продвижением туристского продукта понимается комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое) (ст. 1 Закона о туристской деятельности). В деловой практике также встречаются более широкие формулировки, включающие самостоятельный поиск туристов2, изучение рынка с целью дальнейшей реализации3 .

Согласно п. 5.4. ГОСТа «Туристские Услуги. Общие требования»4, продвижение тура осуществляют на основе, включающей: рекламу тура; участие в специализированных выставках, ярмарках; организацию (участие в) ознакомительных (рекламных) туров (-ах); издание каталогов, буклетов и др .

В силу того, что применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, его применение не является обязательным и не имеет приоритетную силу по отношению к нормам законодательства. Положения же ст. 1 Закона о туристской деятельности сведений об организации (участии в) ознакомительных (рекламных) туров (-ах) не упоминают. Представляется, что организация и участие в ознакомительных поездках, которые устраивает турагент, должны быть квалифицированы в качестве посреднической услуги Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. по делу № А78-3508/2011 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Образец агентского договора Туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» .

http://www.coral.ru (Последнее посещение – 20 февраля 2014 г.) .

Образец договора Закрытого акционерного общества Агентство «ПАКТУР» .

www.pac.ru/docs/dogovor/dogovor_air_tickets.doc (Последнее посещение - 21 февраля 2014 г.) .

Постановление Госстандарта РФ от 16 ноября 2000 г. № 295-ст. Туристские Услуги. Общие требования. ГОСТ Р 50690-2000 // СПС «КонсультантПлюс: Законодательство» .

турагента, имеющей целью продвижение услуг турпродукта. Данные действия способствуют привлечению туристов, исследованию обстановки в местах возможного пребывания туристов .

Во-вторых, существенным условием договора между туроператором и турагентом является условие о полномочиях турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора .

Считаем, что указанное условие имеет существенное значение для турагентского договора, так как оно предопределяет правовое регулирование для отношений, складывающихся между сторонами, указывает на обязанности сторон по сделке с третьим лицом (туристом), предопределяет необходимость соблюдения дополнительных формальностей (выдача доверенности, в случае, если турагент действует от имени туроператора) .

В-третьих, в договоре между туроператором и турагентом должно быть указано условие о возможности (невозможности) заключения турагентом субагентских договоров. В отличие от общего правила для агентских договоров о возможности привлечения субагентов, если иное не предусмотрено в договоре (п.1, ст. 1009 ГК РФ), турагент не вправе заключать субагентские договоры, если такая возможность прямо не предусмотрена в договоре между туроператором и турагентом. В деловой практике встречаются положения, согласно которым турагент вправе заключать субагентские договоры только с письменного согласия туроператора, предоставив на согласование текст субагентского договора1, а также положения о том, что турагент не вправе заключать субагентские договоры с другими лицами, осуществляющими коммерческую, в том числе туроператорскую деятельность2 .

Считаем указанное условие необходимым для турагентского договора в связи с наличием особых законодательных требований к ответственности туроператора. В случае включения указанных положений в договор, туропеОбразец агентского договора Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЭкспресс». http://www.grand-ptc.ru (Последнее посещение – 21 февраля 2014 г.) .

Образец агентского договора ООО «АНЕКС ТУР». http://www.anextour.com (Последнее посещение – 20 февраля 2014 г.) .

раторы получают возможность осуществлять отбор субагентов, которые будут, в конечном итоге, осуществлять реализацию и продвижение сформированного турпродукта .

В – четвертых, договор между туроператором и турагентом должен содержать условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом .

В образцах договоров, составленных туроператорами, указываются реквизиты страховщика по договору страхования гражданской ответственности туроператора/гаранта по банковской гарантии, сведения о размере страхового обеспечения; основания и порядок выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии1 .

В - пятых, существенным условием договора между туроператором и турагентом названо условие о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственности каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Указанное условие способствует разграничению ответственности туроператора и турагента .

В частности, в отдельных образцах деловой документации предусмотрены следующие случаи ответственности туроператора и турагента перед туристом: турагент несет ответственность за надлежащее предоставление инСм., например, образец агентского договора ООО «АНЕКС ТУР» .

http://www.anextour.com (Последнее посещение – 20 февраля 2014 г.); образец агентского договора Туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». http://www.coral.ru (Последнее посещение – 20 февраля 2014 г.) .

формации о турпродукте1 и о других сведениях, имеющих отношение к заказу туриста2, за сохранность и своевременную передачу туристам сопроводительных документов3. Туроператор будет нести ответственность за качество туристского продукта, который он сформировал (данная обязанность предусмотрена ч.3 ст. 9 Закона о туристской деятельности), а также за обеспечение права туриста на получение безвозмездной экстренной помощи4 .

В–шестых, к числу существенных условий турагентского договора законодатель относит условие о порядке взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу .

Как правило, сторонами согласуется претензионный порядок урегулирования споров с туристом. При этом претензия туриста может быть направлена напрямую туроператору или турагенту. В случае если претензия туриста направлена турагенту, он должен направить ее в адрес туроператора. При этом одновременно с претензией туриста он, как правило, обязан предоставить всю информацию и материалы, имеющие отношение к соответствующей претензии, как то: копии договора с туристом, документы об уплате стоимости тура и т.д.5 .

Как было отмечено ранее, исходя из буквального толкования норм законодательства, которого придерживаются судебные органы, неуказание в договоре одного или нескольких из выше перечисленных условий будет свидетельствовать о несогласовании существенных условий договора и, соответственно, признании турагентского договора незаключенным .

Образец агентского договора Туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» .

http://www.coral.ru (Последнее посещение – 20 февраля 2014 г.) .

Образец агентского договора ООО «АНЕКС ТУР». http://www.anextour.com (Последнее посещение – 20 февраля 2014 г.) .

Образец агентского договора Туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» .

http://www.coral.ru. (Последнее посещение – 20 февраля 2014 г.) .

Образец агентского договора ООО «АНЕКС ТУР». http://www.anextour.com (Последнее посещение – 20 февраля 2014 г.) .

Образец агентского договора Туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» .

http://www.coral.ru (Последнее посещение – 20 февраля 2014 г.);

С нашей точки зрения, императивность ст. 9 Закона о туристской деятельности может привести к признанию незаключенными договоров, которые по существу отвечают требованиям законодательства, но стороны которых формально не внесли определенные положения в договор. Полагаем, что невключение в договор отдельных условий не должно приводить к незаключенности договора в целом .

Считаем, что из числа существенных условий договора между туроператором и турагентом необходимо исключить условие о порядке взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу .

Порядок предъявления претензии по качеству, требования о выплате страхового возмещения, действия в экстренной ситуации уже предусмотрены законом (ст. 10, 14, 17.5 Закона о туристской деятельности). Полагаем, альтернативным последствием неуказания данного условия в договоре может быть определение порядка взаимодействия в соответствии с обычаями делового оборота. Считаем, что данное последствие подлежит включению в Закон о туристской деятельности .

Крайне спорно также отнесение к существенным условиям агентского договора в туристской сфере условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственности каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком .

Необходимо указать на нетипичность для гражданского законодательства отнесения к существенным условиям положения об ответственности, как между непосредственными сторонами обязательства, так и перед третьими лицами. Полагаем, нет сугубой опасности несогласования данного условия в договоре по сравнению с другими видами агентского договора. Полагаем, обязательность включения данного условия в договор связана с желанием законодателя защитить интересы слабой стороны – потребителя, предусмотреть напрямую в договоре порядок распределения ответственности между туроператором и турагентом перед туристом. Тем не менее, на примере других договоров с потребителями, поименованных в Гражданском кодексе РФ, видно, что законодатель не предусматривает необходимость согласования условия об ответственности для них (например, положения о договоре розничной купли-продажи, договоре подряда, договоре перевозке гражданина) .

Считаем это излишним и необоснованным .

Более того, положения об ответственности сторон уже предусмотрены в законе (абз. 3, 4, 5 ст. 9 Закона о туристской деятельности). Ответственность сторон названа в качестве существенного условия договора о реализации туристского продукта (ст. 10 Закона о туристской деятельности), что еще раз подчеркивает отсутствие необходимости в дополнительном согласовании указанного условия в договоре между туроператором и турагентом .

Следует отдельно отметить, что в законодательстве отсутствует перечень прав и обязанностей сторон по агентскому договору в сфере туристской деятельности. Сформулируем основные права и обязанности туроператора и турагента на основании существующих норм законодательства и деловой практики туроператоров России. При этом остановимся лишь на правах и обязанностях сторон указанного договора, отличных от прав и обязанностей по агентскому договору, включенных в гл. 52 ГК РФ .

Одну из обязанностей туроператора можно сформулировать как доведение до сведения турагента надлежащей информации о туре, его потребительских свойствах .

Данная обязанность вытекает из определения туроператорской деятельности (формирование, продвижение и реализация турпродукта (ст. 1 Закона о туристской деятельности). В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о туристской деятельности, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Иными словами, исключительно туроператор обладает сведениями и необходимой информацией о свойствах данного продукта. Для того чтобы турагент мог надлежащим образом оказать услугу по продвижению и реализации продукта, такая информация должна быть предоставлена ему в полном объеме .

В частности, туроператор должен донести до сведения турагента информацию о программе, условиях и средствах размещения туриста, питании, транспортном обслуживании, экскурсионных программах, времени начала/окончания тура и т.д. Туроператор обязан проинформировать турагента об обязательных требованиях, условиях, ограничениях, предъявляемых к туристам со стороны консульских учреждений, пограничных, таможенных служб, органов государственной власти и учреждений РФ, страны временного пребывания, страны транзитного проезда, а также перевозчиков и иных лиц, оказывающих отдельные услуги, входящие в состав туристского продукта; своевременное информирование турагента об изменении условий предоставления туристских услуг, графиков заездов1 .

В силу того, что именно туроператор напрямую взаимодействует с реальными исполнителями туристских услуг, которых он привлекает для формирования турпродукта (ч.2.ст. 9 Закона о туристской деятельности), он должен предоставить указанные сведения турагенту для дальнейшей передачи информации туристу. В связи с этим предлагаем включить указанную обязанность туроператора в Закон о туристской деятельности .

Еще одной обязанностью туроператора является бронирование тура в случае соответствия заявки турагента всем требованиям туроператора и наличия тура. Туроператор осуществляет прием заявок на бронирование тура, бронирование тура в случае его наличия и передачу забронированного тура для последующей реализации турагенту в соответствии с забронированными туристическими свойствами турпродуктов .

Турагент, к которому обратился турист, указывает в заявке требуемые характеристики тура (в т.ч. информацию о туристах, условия размещения (название города, требования к гостинице, дату выезда, въезда), необходимость Образец агентского договора Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЭкспресс» // http://www.grand-ptc.ru (Последнее посещение – 21 февраля 2014 г.) .

бронирования авиабилетов, перемещения, экскурсионных услуг и т.д.). В ответ на заявку, туроператор может направить полный акцепт заявки либо новое предложение с иными условиями (альтернативный вариант состава туристических услуг) .

Неисполнение указанной обязанности туроператора делает невозможным надлежащее выполнение турагентом обязательств по договору с туристом. В отсутствие процедуры бронирования могут возникнуть ситуации, когда один тур будет оплачен разными туристами, что приведет к нарушению законных интересов потребителей. Ненадлежащее исполнение вышеуказанной обязанности, к примеру, невнимательность при анализе запрашиваемых туристских свойств турпродуктов, может привести к несоответствию качества турпродукта требованиям туриста, репутационным рискам турагента и туроператора .

К числу обязанностей туроператора также относятся своевременное оформление пакета туристских документов (путевок, авиа /железнодорожных билетов и т.п.), подтверждающих оплату и право туриста на получение заказанных и забронированных туристских услуг, входящих в состав туристского продукта. Данные документы должны быть переданы турагенту с целью последующей передачи туристу. В отсутствие указанных документов соответствующая поездка клиента может не состояться, интересы третьих лиц (потребителей туристских услуг) будут нарушены. В силу того, что туроператор самостоятельно взаимодействует с третьими лицами по вопросам формирования турпродукта, именно он получает документацию, необходимую для надлежащего оказания туристу услуг, входящих в туристский продукт. Полагаем, указанную обязанность необходимо закрепить в Законе о туристской деятельности .

Важной представляется также обязанность туроператора по оплате услуг турагента. Порядок исчисления вознаграждения турагента определяется в агентском договоре. В договоре возможны различные формулировки по порядку определения агентского вознаграждения: в твердой (фиксированной) сумме, не зависящей от цены турпродукта, в виде разницы между назначенной туроператором ценой и более выгодной ценой, по которой турагент совершит сделку, в виде агентской наценки на отпускную цену турпродукта, а также в процентах от стоимости турпродукта (в том числе в договоре может быть указано, что вознаграждение удерживается турагентом из суммы, подученной от заказчика турпродукта .

Нередко на практике применяется также прогрессивная шкала исчисления агентского вознаграждения, позволяющая турагенту увеличить размер вознаграждения при условии реализации большего количества туров1. Подобное условие с одной стороны является выгодным для турагентов, так как они получают возможность заработать больше денег, а с другой стороны подходит туроператору, так как стимулирует агента к заключению большего количества договоров на реализацию сформированного турпродукта. В силу того, что агентский договор является возмездной сделкой, условие об оплате услуг агента должно быть включено в текст договора .

Считаем необходимым включить перечисленные обязанности туроператора в Законе о туристской деятельности .

Что касается обязанностей турагента, то одной из них является своевременное осуществление оплаты стоимости комплекса туристских услуг, входящих в состав туристского продукта, в порядке и в сроки, определяемые в договоре с туроператором. В связи с рассмотрением указанной обязанности, особый интерес представляет возможность получения турагентом дополнительной выгоды в случае, если он реализует путевки по стоимости, превышающей стоимость, предложенную туроператором. Статья 992 ГК РФ предписывает комиссионеру (а значит, и агенту, выступающему от своего имени) исполнять принятое на себя поручение на наиболее выгодных для комитента (принципала, туроператора) условиях в соответствии с указаниями комитента. А при отсутствии в договоре таких указаний – в соответствии с Образец агентского договора Туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» .

http://www.coral.ru. (Последнее посещение – 20 февраля 2014 г.) .

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поэтому, как правило, договор с туроператором включает условие, при котором турагент вправе продавать путевки дороже фиксированной цены и получить в свое распоряжение всю дополнительную выгоду1 .

На наш взгляд, отсутствие прямых указаний о проценте комиссии, которую вправе установить турагент, т.е. так называемой «наценки», с одной стороны, влечет негативные последствия для туриста и малого бизнеса на стороне турагентств. Свобода турагентов в размере наценки на турпродукты туроператора позволяет более крупным турагентам или сетям турагентсв устанавливать «свою» цену, которая может быть либо монопольно низкой за счет охвата больших объемов рынка, в результате чего малые турагентства не выдерживают конкуренции, либо монопольно высокой, особенно в отдаленных регионах, где отсутствуют другие турагенты .

В то же время, полагаем, что установление в законодательстве фиксированного размера процента комиссии турагентов на турпродукт будет явным вмешательством государства в частный интерес субъектов гражданского права, может привести к нарушению принципа свободы договора. В связи с этим, считаем введение такого ограничения нецелесообразным .

Особенностью агентского договора в сфере туризма является также право турагента предоставлять скидки клиентам турагента на турпродукт .

При этом данная возможность должна быть согласована с туроператором, так как турагент осуществляет лишь посредническую функцию по реализации турпродукта и не вправе в одностороннем порядке изменять условия такой реализации .

В ряде случаев турагент в целях привлечения или удержания клиентов предоставляет скидку из стоимости собственного вознаграждения. При этом размер указанной скидки не может превышать размер агентского вознагражcezarОбразец агентского договора ООО «ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ» .

travel.ru/assets/files/Agentsky_dogovor_2013.doc (Последнее посещение - 14 октября 2013 года) .

дения1. Спорным является вопрос о возможности включения положений, устанавливающих максимальный размер скидки, которую может предоставить турагент своим клиентам .

По данному вопросу были даны разъяснения заместителем председателя ФАС России, заключающиеся в том, что туроператор вправе устанавливать минимальные цены, по которым турагент вправе продавать турпродукт, при этом нарушений антимонопольного законодательства в этом не усматривается. Свое мнение ФАС РФ мотивирует тем, что на рынке туристских услуг отсутствуют хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение (со ссылками на ст. 7 ФЗ о защите конкуренции). Более того, в связи с тем, что реализация туроператорами (турагентами) товара (турпродукта) может быть заменена при потреблении другим товаром (турпродуктом), положение такого туроператора (турагента) не может быть признано доминирующим2. Необходимо согласиться с предложенным обоснованием .

Анализ деловой практики позволяет выделить следующие основания ответственности турагента в отношениях турагент-туроператор: ответственность за утрату документов туристов, за непредоставление туроператору обязательных сведений необходимых для бронирования тура или за несоответствие указанных сведений действительности. Туроператор несет ответственность за непредставление сведений о сформированном туре, в том числе за недоведение указанных сведений до агента посредством опубликования в сети интернет, несоответствие указанных сведений действительности, а также в случае неуплаты агентского вознаграждения3 .

Образец агентского договора Общества с ограниченной ответственностью «Транссибирская пассажирская компания». tspk.ru/docs (Последнее посещение – 21 февраля 2014 г.) .

Туроператор имеет право контролировать скидки, которые агенты раздают клиентам // http://www.wnd.su/2011/08/15/page/9/ (Последнее посещение – 21 апреля 2014 г.) .

Перечень оснований ответственности сторон приведен на основании системного анализа образцов агентских договоров из деловой практики ООО «АНЕКС ТУР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «Гранд-Экспресс», Закрытого акционерного общества Агентство «ПАКТУР», ООО «Туроператор ЮНЭКС» .

Отдельно необходимо остановиться на порядке аннулирования тура по турагентскому договору. Практически в каждом агентском договоре встречаются положения о последствиях аннулирование тура для турагента .

Указанные положения ставят агента в крайне невыгодное положение .

В случае если он попытается включить аналогичные положения о штрафных санкциях в договор с туристом, указанные действия будут противоречить положениям Федерального закона «О защите прав потребителей»1, и появятся основания для привлечения его к административной ответственности (п. 2 ст .

14.8 КоАП РФ)2. Данная позиция, в частности, поддерживается в нескольких судебных решениях3 .

В случае если штраф «привязан» к сумме фактически понесенных туроператором затрат по договору, например, равен их величине, определен от их суммы (взят процент или он начислен сверх величины затрат), то есть вероятность, что при требовании подтвердить документально объем затрат величина штрафа составит незначительную сумму. С другой стороны, если штраф установлен в виде процента от стоимости тура, его уплаты избежать турагенту, скорее всего, не удастся .

С нашей точки зрения, необходимо включать в договоры положения о том, что штраф (неустойка) за аннулирование тура турагентом исчисляется в зависимости от фактически понесенных туроператором затрат по договору, и его применение допускается в случае одностороннего отказа турагента от исполнения обязательств по договору с туроператором. Данное положение, с одной стороны, обезопасит туроператора от несанкционированных отказов от уже сформированного турпродукта, а с другой стороны - не повлечет существенных убытков со стороны турагента .

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140 .

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1 .

См., например, постановление ФАС Поволжского округа от 13 марта 2008 г. по делу № А55-13398/2007; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008г. по делу № А42-2158/2008 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

Подводя итог сказанному в настоящем параграфе, предлагаем квалифицировать договор, заключаемый между туроператором и турагентом, как отдельный вид агентского договора и изложить абзац 6 статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в следующей редакции: «Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании агентского договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени» .

В силу того, что указанный вид агентского договора обладает рядом особенностей, предлагаем включить в ст. 9 Закона о туристской деятельности положения об обязательной письменной форме, правах и обязанностях сторон .

В связи с вышеизложенным, считаем необходимым дополнить пункт 4 ст. 1005 ГК РФ указанием на сферы применения агентского договора, в частности, применение в туристской деятельности, а также включить в главу 52 ГК РФ статью, посвященную указанному виду договора. В указанную статью предлагается включить положения о существенных условиях и специфических обязанностях сторон по турагентскому договору .

§ 2. Агентский договор в рекламно-информационной сфере В связи с возрастающей скоростью распространения информации в современном обществе, массовостью воздействия современных СМИ, многообразием потребностей потребителей, рекламные распространители и рекламодатели активно используют посреднические услуги для осуществления своей деятельности и повышения ее эффективности. При этом применительно к рекламно-информационной сфере мы можем говорить об использовании посреднических договоров а) между рекламодателем и рекламным агентом, осуществляющим проведение исследования рынка, планирование рекламной кампании и заключение договоров на распространение рекламы с рекламораспространителем и b) между рекламораспространителем и так называемым медиа-агентством (медиаселлером, коммуникационным агентством), осуществляющим «продажу» рекламодателям возможностей размещения рекламных материалов у конкретного рекламораспространителя .

Анализ деловой практики ведущих коммуникационных и рекламных агентств Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что вышеперечисленные субъекты рекламной деятельности для оформления отношений между собой прибегают исключительно к использованию конструкции агентского договора, позволяющего учитывать потребности принципала (рекламораспространителя или рекламодателя), а именно – комплексность и широкий спектр предоставляемых услуг, достижение цели поставленных маркетинговых задач .

Остановимся на изучении первого агентского договора между рекламодателем и рекламным агентом. Анализ данного договора целесообразно начать с изучения статуса сторон .

Легальное определение рекламодателя содержится в Законе о рекламе, где указано, что это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (ст. 3 Закона о рекламе) .

Рекламодатель вправе самостоятельно осуществлять создание рекламы: в данном случае он совмещает статус рекламопроизводителя (лица, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (ст. 3 Закона о рекламе)) .

В законодательстве отсутствуют требования в отношении лиц, которые могут выступать в роли рекламодателя. В связи с этим, полагаем, что в качестве рекламодателя могут выступать любые субъекты гражданского права, в том числе физические лица, юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации), индивидуальные предприниматели и публичные образования .

Что касается другой стороны рассматриваемого вида агентского договора, то ею является рекламный агент, однако легального определения рекламного агента законодательством не предусмотрено, равно как и не установлено специальных требований к осуществляемой им деятельности .

С нашей точки зрения, к рекламным агентам можно отнести не только юридических лиц, но также индивидуальных предпринимателей. Полагаем, что физические лица и некоммерческие организации не могут выступать в роли рекламного агента в силу особого предпринимательского характера указанной деятельности. Рекламный агент является лицом, обладающим специальными знаниями для планирования и реализации рекламной кампании, следовательно, созданным специально для целей осуществления указанной деятельности .

В силу распространения услуг рекламных агентов, считаем необходимым дополнить Закон о рекламе определением рекламного агента следующего содержания: «рекламный агент – коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по планированию рекламных кампаний, заключению договоров на производство и размещение рекламных материалов рекламодателя» .

Для решения вопроса о форме агентского договора между рекламодателем и рекламным агентом необходимо руководствоваться общими положениями о заключении сделок. В силу того, что в качестве одной из сторон указанного договора выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, делаем вывод о необходимости заключения данного вида агентского договора в простой письменной форме. Следует отметить, что на практике данный договор чаще всего оформляется путем составления одного документа, подписанного сторонами1 .

Как правило, отношения между рекламодателем и рекламным агентством носят длящийся характер и могут предполагать необходимость в проПример приведен из анализа деловой документации рекламного агентства ООО «Мульти Технологии» .

изводстве рекламных материалов и их размещения в нескольких городах, на различных площадках. В данном случае оптимальной структурой договорных связей является заключение трех документов: a) рамочного агентского договора, определяющего предмет отношений сторон, их основные права и обязанности, порядок взаимных расчетов, порядок определения суммы вознаграждения агента, формирования и согласования заданий принципала агенту, порядок их выполнения, сдачи-приемки и отчета по ним; b) рамочных соглашений (дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью), определяющих общий порядок действий сторон договора по конкретным видам работ и услуг (конкретному виду рекламных услуг (к примеру, размещение на спутниковом телевидении, федеральных телевизионных каналах, на различных видах рекламных конструкций), на осуществление которых агенту поручено заключить договоры с исполнителями; c) приложений к дополнительным соглашениям, описывающих конкретные поручения принципала, их стоимость, содержание и сроки выполнения, программы размещения рекламы (медийные планы размещения рекламы на радио, телевидении, в интернете, адресные программы размещения наружной рекламы) .

В то же время на практике встречаются и краткосрочные договоры, носящие разовый характер и направленные на проведение небольшой рекламной кампании1 .

Следует отметить, что несоблюдение простой письменной формы указанного агентского договора может породить спорные ситуации. В частности, в одном из споров суд принял решение о незаключенности агентского договора в связи с тем, что стороны не согласовали адресную программу размещения рекламных материалов (не подписали дополнительное соглашение)2. Несмотря на то, что в последующем вышестоящие суды отменили данСм., например, агентский договор ООО «Мульти Технологии» и ОАО «РЖД» // Из деловой практики ООО «Мульти Технологии» .

Определение ВАС РФ от 02 апреля 2013 г. № ВАС-1886/13 по делу № А40-134626/2011СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

ное решение и признали электронную переписку сторон в качестве надлежащего согласования документов, спорная ситуация все же имела место быть .

С учетом вышесказанного, а также принимая во внимание аргументы в пользу позиции о соблюдении простой письменной формы агентского договора, приведенные в главе 1 настоящей работы, считаем необходимым закрепить в Законе о рекламе требование об обязательной письменной форме агентского договора между рекламодателем и рекламным агентством .

Рассмотрение условий указанного вида договора нужно начать с анализа условия о предмете. Предметом указанного вида агентского договора является совершение различных юридических и фактических действий, связанных с проведением, подготовкой и созданием рекламной кампании, разработкой и размещением рекламных материалов рекламодателя. На практике в предмет агентского договора включают также проведение переговоров с размещающими организациями1, поиск контрагентов и заключение договоров с третьими лицами на размещение рекламных материалов, подготовку к размещению, техническому обслуживанию рекламных материалов, руководство, планирование и координацию рекламных кампаний, проведение маркетинговых исследований2 .

Как правило, стороны стараются обезопасить себя от возможных споров о предмете договора, максимально подробно указывая в договоре все характеристики размещаемых рекламных материалов, требования к указанным рекламным материалам, информацию о желаемых местах размещения рекламных материалов .

Постановление ФАС Московского округа от 08 ноября 2012 г. по делу № А40-134626/11СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика» .

См., например, образец агентского договора ООО «Мир рекламы – Медиа». www.allbillboards.ru/files/faq/dogovor.schity.pdf (Последнее посещение – 04 ноября 2013 г.).;

Кабанов О.М. Агентский договор на проведение рекламной кампании (акции) (Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 28 июня 2012 г.) – СПС «Консультант Плюс: Формы документов»; образец агентского договора ООО «АТаше Реклама». atashe.ru/wp-content/uploads/2012/09/Дог-маршрутки-стикеры.doc (Последнее посещение – 04 ноября 2013 г.) .

С нашей точки зрения, к существенным условиям договора между рекламодателем и рекламным агентом нужно отнести указание на то, от имени кого действует рекламный агент и, соответственно, кто становится стороной по заключаемым рекламным агентом сделкам с третьими лицами. Обоснование существенности указанного условия содержится в §4. гл.1 настоящей работы .

Срок действия агентского договора не является его существенным условием (п.3 ст. 1005 ГК РФ). С нашей точки зрения, это относится и к агентскому договору, заключенному между рекламодателем и рекламным агентом .

Тем не менее, определение сроков изготовления и размещения рекламных материалов представляется существенным для данного вида договора .

В силу того, что рекламные кампании обычно тщательно планируются, они могут проводиться в определенные сроки до выпуска товара на рынок, или иметь сезонный характер (например, реклама средства от комаров актуальна в летний период времени; реклама лекарственных средств от простуды особо активно распространяется в зимний период времени), или относиться к какой либо конкретной дате (реклама новогодних подарков, новогодних скидок); а также могут быть приурочены к конкретному мероприятию (реклама спонсоров Олимпийских игр Сочи 2014г.) .

Исходя из этого, размещение рекламных материалов с нарушением сроков в некоторых случаях может привести к срыву рекламной кампании и существенным финансовым потерям рекламодателя. Таким образом, подтверждается необходимость считать условие о сроках изготовления/распространения рекламных материалов существенным для данного вида агентского договора .

Особенностью агентского договора между рекламодателем и рекламным агентом является то, что в рамках исполнения поручения рекламодателя (если поручение сводится к заключению договоров на размещение рекламных материалов) рекламодатель предоставляет рекламному агенту рекламные материалы. Указанные рекламные материалы (видеоролик, радиоролик, баннер для наружной рекламы и т.д.), как правило, являются результатом интеллектуальной деятельности. При этом рекламораспространитель не предоставляет рекламному агенту прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности .

В связи с этим необходимо включать в соответствующие рекламные договоры положение о том, что все права на переданные рекламному агенту рекламные материалы принадлежат рекламодателю. При размещении рекламных материалов не происходит отчуждение или передача прав по лицензионному договору .

Если предметом агентского договора стало заключение сделок на изготовление рекламных материалов, то в рамках выполнения поручения рекламодателя у рекламного агента возникнут права на результаты интеллектуальной деятельности. В связи с этим в договоры зачастую включается пункт о том, что все результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках исполнения поручения, являются собственностью рекламодателя1 .

Однако возникает вопрос о том, будет ли указанное положение свидетельствовать о передаче исключительных прав рекламодателю. В соответствии с положениями ГК РФ, передача исключительных прав осуществляется на основании договора об отчуждении исключительного права (ст. 1234) или лицензионного договора (ст. 1235). Если исключительные права передаются по лицензионному договору, то в нем должен быть предусмотрен предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которого предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство). Таким образом, в случае если исключительные права переходят рекламодателю не в полном объеме, необхоСм., например, агентский договор ООО «Мульти Технологии» и ОАО «РЖД» // Из деловой практики ООО «Мульти технологии» .

димо индивидуализировать предмет – результат интеллектуальной деятельности .

С нашей точки зрения, включение в агентский договор положений об отчуждении исключительных прав/предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности свидетельствует о том, что указанный договор является смешанным (с элементами агентского договора и договора об отчуждении исключительных прав/лицензионного договора) .



Pages:   || 2 | 3 |


Похожие работы:

«Адильбеков С., доцент кафедры журналистики КазНПУ им. Абая, кандидат политических наук, г.Алматы ПРИЕМЫ И МЕТОДЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ НА СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ Неблагоприятный климат для работы СМИ создают формы борьбы с неуго...»

«СПИСОК НАУЧНОЙ И УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, РЕКОМЕНДУЕМОЙ ДЛЯ УГЛУБЛЕННОГО ИЗУЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА1: I.1. Гражданский процесс / учебник под ред. М.К. Треушникова. М., Статут, 2014.2. Гражданский процесс / учебник под ред. В.В. Яркова (9-е издан...»

«Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика Научно-практическое пособие Под редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Е. р. россинской Книга доступна в электронной...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федерального государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермский национальный университет" Ректор...»

«Александров А.А. Проблемы права собственности на землю в оценках ученых России, Польши и Чехии / А.А. Александров // ptilaw.ru. — 2010. — 31 июля. — URL: http://www.ptilaw.ru/public/35/7. — Рец. на кн.: Право собственности на землю в России и ЕС: правовые проблемы: сб. ст. / Отв. ред. И. А. Иконицкая....»

«. УДК 347.9 ББК 67.410 С 89 Записки судебного юриста Султанов А.Р. С 89 Борьба за право на обжалование судебного решения. – М.: Статут, 2014. – 527 с . ISBN 978-5-8354-0996-9 (в пер.) Новая книга серии "Записки судебного юриста" – не детектив, но описание баталий "корпоративной войны", основанное на личном опыте автора и переданно...»

«Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский городской университет управления Правительства Москвы" Институт высшего профессионального образования Кафедра юриспруденции УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной и научной работе _ Александров А...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ" Северо-Кавказский филиал Кафедра гражданского права АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА Материалы II Всероссийской очно-заочной нау...»

«ХОРА. 2010. № 1/2 (11/12) Проблема государственного террора в философии А. Камю А.А. Исаев кафедра социально-гуманитарных дисциплин, Уфимский юридический институт МВД России 450091, Республика Башк...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА МАГНИТОГОРСКА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ПРИКАЗ 25.08.2015 № 416 О проведении акции "Образование всем детям" в 2015 году В соответствии с планом работы управления образования, в целях обеспечения реализации п...»

«03/2016 Развитие Персонал Признание Офис "ИТСК" начал "ИТСК" получила премию Рунета Награда на WorldSkills ДЕКАБРЬ работу в Сколково за разработку и внедрение Hi-Tech в Екатеринбурге системы "Мобильный оператор" www.it-sk.ru ИНФОРМ Ж У Р Н А Л И Н Ф О РМ А Ц И О Н Н О-Т Е Х Н ОЛ О...»

«ПОРЯДОК ПРИЕМА В УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ "МОГИЛЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. КУЛЕШОВА" НА 2014 ГОД Адрес: 212022, г. Могилв, ул. Космонавтов, 1. Телефон: (0222) 28-41-11 (приемная комиссия), (0222) 28-40-70 (приемная ректора)....»

«№ 2 (42), 2017 Общественные науки. Право ИЗВЕСТИЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ ПОВОЛЖСКИЙ РЕГИОН ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 2 (42) 2017 СОДЕРЖАНИЕ ПРАВО Гуляков А. Д. Генезис российской модели федерализма Артемова О. Е. Конституционно-правовая институционализаци...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ "МОГИЛЕВСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ" Кафедра административной деятельности факультета милиции УТВЕРЖДАЮ Заместитель начальника кафедры администрати...»

«ЕПАРХІАЛЬНЫЯ ВДОМОСТИ, я з д а в ш я при Братств Св. Василія Рязанскаго. — 14. * * '* В ы х о д я т ъ № два * і Подписка прн^ ($, ра за зъ нсяцъ, ^ * к ак а е тс я при *" * 1 и 15 чиселъ. \ ф Братств св. Ваф Ф Ц на годовому & -г* і ® л я силія, Епископа ^ изданію съ пег* ресылкой и дол ^ Рязанскаго, я у " ставкой (ір., безъ. * Й мстныхъ б...»

«Неофициальный документ WG.1–2014.Inf.1 Конференция Сторон Конвенции о трансграничном воздействии промышленных аварий Рабочая группа по развитию Конвенции Четвертое совещание Женева, 28 и 29 апреля 2014 г. Пункт 3 предварительно...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ" "УТВЕРЖДАЮ" Первый проректор, проректор по учебной работе _ Туманов С.Н. "_"_2012 г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ "МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕН...»

«Выпуск №1 Дайджест новостей торгового и потребительского права 1 полугодие 2017 Уважаемые коллеги, В этом Дайджесте приводятся все наиболее актуальные новости торгового и потребительского права России, включая новости законодательства и законопроектной работы, правоприменител...»

«МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ НАЦІОНАЛЬНЕ КОСМІЧНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ НАЦІОНАЛЬНИЙ АВІАЦІЙНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ДП "АНТОНОВ" МАТЕРІАЛИ XI МІЖНАРОДНОЇ НАУКОВО-ТЕХНІЧНОЇ КОНФЕР...»

«Административное право Российской Федерации учебник 3-е издание, переработанное и дополненное Под редакцией заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Л. Л. Попова Допущено УМО по юридическому образованию вузов Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведен...»

«Позиция Р.С. Бевзенко по вопросу допустимости банковских комиссий 1. Вопрос о допустимости банковских комиссий как элемента вознаграждения банка по кредитному договору уже несколько лет довольно остро обсуждается и в профессиональном банковском сообществе, и в судах. Так, Президиум Высшего Арбитражного...»

«1 ДОКУМЕНТАЦИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ЗАПРОСА ПРЕДЛОЖЕНИЙ Запрос предложений в электронной форме на право заключения договора Поставки природной питьевой воды в бутылях из поликарбоната емкостью 19 л 1. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ Запрос предлож...»







 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.