WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«им. Л.Н. ГУМИЛЕВА Э.Б. ОМАРОВА Материальная ответственность наемных работников: проблемы теории и практики Астана УДК 349.233 (574) ББК 67.037 Рецензенты: доктор юридических наук, ...»

-- [ Страница 1 ] --

ЕВРАЗИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. Л.Н. ГУМИЛЕВА

Э.Б. ОМАРОВА

Материальная ответственность

наемных работников:

проблемы теории и практики

Астана

УДК 349.233 (574)

ББК 67.037

Рецензенты:

доктор юридических наук, профессор Нургалиева Е.Н .

доктор юридических наук, профессор Шайбеков К.А .

Омарова Э.Б .

Материальная ответственность наемных работников: проблемы

теории и практики. – Астана: Евразийский университет им. Л.Н .

Гумилева, 2011. – 391 с .

ISBN 9965-31-440-3 В предлагаемой книге исследованы теоретические и практические проблемы материальной ответственности наемных работников. В ней выявлены природа материальной ответственности в трудовом праве, особенности развития материальной ответственности наемных работников. Раскрыты принципы, цели и функции правового регулирования материальной ответственности наемных работников; исследованы характерные особенности трудового имущественного правонарушения как основания материальной ответственности; проанализировано современное состояние и проблемы материальной ответственности наемных работников по трудовому праву; выработаны предложения и рекомендации по совершенствованию трудоправовых норм о материальной ответственности наемных работников .

Особое внимание уделено новым положениям трудового законодательства в решении особенных вопросов материальной ответственности наемных работников, а также особенностям защиты трудовых прав наемных работников при применении трудоправовых норм, содержащих «имущественный элемент» .

Предназначена научным работникам, практикующим юристам и предпринимателям, работникам государственных и правоохранительных органов, а также всем интересующимся проблемами трудового права .

©Омарова Э.Б., 2011 ISBN 9965-31-440-3 СОДЕРЖАНИЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ………………………..... 4 ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………..... 5

1 ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАЕМНЫХ

РАБОТНИКОВ

1.1 Развитие института материальной ответственности в трудовом праве…………………………………………………...... 8

1.2 Принципы, цели и функции материальной ответственности наемных работников………………………………………………. 26

1.3 Трудовое имущественное правонарушение – основание материальной ответственности наемного работника…………… 49

2 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ

2.1 Расширение сферы применения «имущественного элемента» трудового правоотношения в новых условиях……… 63

2.2 Материальная ответственность наемных работников по казахстанскому трудовому праву: состояние и проблемы……... 77

2.3 Возмещение ущерба, причиненного наемным работником третьим лицам……………………………………………………... 104

3 НОВЫЕ ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ

ВОПРОСОВ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ

3.1 Новеллы в казахстанском трудовом законодательстве в решении особенных вопросов материальной ответственности наемных работников…………………………………………….... 122

3.2 Защита трудовых прав наемных работников при применении трудоправовых норм, содержащих «имущественный элемент»……………………………………….. 143

–  –  –





АО - акционерное общество ГК РК – Гражданский кодекс Республики Казахстан ГПК РК – Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан ЕврАзЭС – Евроазийский экономический союз КЗоТ КазССР - Кодекс Законов о труде Казахской ССР КНР – Китайская Народная Республика КоАП РК - Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан МОТ – Международная организация труда ООН – Организация объединенных наций п.- пункт РК – Республика Казахстан РФ – Российская Федерация СНГ – Содружество независимых государств ст. - статья ТК РК – Трудовой кодекс Республики Казахстан ТК РФ – Трудовой кодекс Российской Федерации ТОО – Товарищество с ограниченной ответственностью УК РК – Уголовный кодекс Республики Казахстан ФПРК – Федерация профсоюзов Республики Казахстан

ВВЕДЕНИЕ

Согласно Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, в условиях рыночной экономики, наличия рынка труда и проблем занятости населения актуальным является вопрос трудовых правоотношений. В этой связи требуется постоянно совершенствовать трудовое законодательство на основе системного анализа практики его применения и учета международного опыта в данной сфере [1, c.54] .

В условиях развития рыночных отношений важной вехой в развитии казахстанского трудового законодательства стало принятие Трудового кодекса Республики Казахстан 15 мая 2007 года [2]. С вступлением его в силу начала складываться практика применения его норм наемными работниками и работодателями, (их представителями), а также органами исполнительной и судебной власти .

В то же время, как показывает практика, между многими его положениями нет соответствующего согласования, ряд определений до сих пор являются дискуссионными, содержание ряда статей вызывает неоднозначные толкования, имеются пробелы и противоречия, что в полной мере относится и к институту материальной ответственности сторон трудового договора .

Теоретико-правовые аспекты отношений по установлению материальной ответственности наемных работников также нуждаются в переосмыслении, определении новых подходов .

Нормы материальной ответственности, как известно, включены в трудовое законодательство не только потому, что устанавливают эту ответственность, а, главным образом, с целью недопущения злоупотребления указанной ответственностью со стороны работодателя .

Учитывая, что рынок труда в Казахстане не является в достаточной мере цивилизованным, государство стремиться смягчить «удары» рыночной стихии по интересам наемных работников. Этому, к сожалению, не всегда способствует трудовое законодательство, которое, урегулировав часть вопросов материальной ответственности в специальной главе, одновременно оставило решение ряда важнейших вопросов в гражданском законодательстве .

Актуальность указанной темы обусловлена экономическими закономерностями, связанными с объективными требованиями повышения ответственности сторон трудового договора друг перед другом, применения рыночных механизмов ответственности, эффективных мер взыскания за проступки в сфере труда .

Следовательно, речь идет о повышении размеров материальной ответственности наемного работника за ущерб, причиненный работодателю, что не может не затронуть вопросы ограниченной материальной ответственности, расширения оснований привлечения к полной материальной ответственности, более широкого применения договорной ответственности в пределах ответственности, установленной законом .

Своевременное и всестороннее исследование теоретических и практических проблем трудового права позволяет соответствовать новым условиям рыночной экономики, объективно способствующим расширению элемента» в трудовом «имущественного правоотношении, найти эффективные способы и приемы правовой регламентации материальной ответственности наемных работников .

В различные периоды развития правовой науки отдельные проблемы материальной ответственности наемных работников нашли отражение в трудах ученых как Абайдельдинов Т.М., Басин Ю.Г., Бухарбаева С.А., Головина С.Ю., Кейзеров Д.М., Куренной А.М., Лившиц Р.З., Лушникова М.В., Лушников А.М., Лейст О.Э., Мамбетов А.К., Маврин С.П., Малов В.Г., Межибовская И.В., Наумова Л.М., Нарикбаева Ж.М., Нурмагамбетов А.А., Нургалиева Е.Н., Нуртдинова А.Ф., Попов В.И., Самощенко И.С.‚ Смирнова О.Г., Стависский П.Р., Сураган Г.А., Сыроватская Л.А., Уваров В.Н., Хохлов Е.Б., Хныкин Г.В., Черданцев А.Ф., Чиканова Л.А., Шайбеков К.А., Шиктыбаев Т.Т. и других .

Наиболее значимыми исследованиями, посвященными изучению различных аспектов материальной ответственности наемных работников являются труды казахстанских ученых: Мамбетова А.К .

«Юридическая ответственность по трудовому праву Республики Казахстан» (Алматы, 1997); Нургалиевой Е.Н., Сураган Г.А .

«Материальная ответственность сторон трудового договора»

(Алматы, 2001); Нарикбаевой Ж.М. «Проблемы материальной ответственности наемных работников в современных условиях»

(Алматы, 2005); и российских ученых: Смирновой О.Г .

«Ответственность работника по трудовому праву: современное состояние и перспективы развития» (СПб., 2002); Кейзерова Д.М .

«Материальная ответственность работников в условиях рыночной экономики современной России: проблемы теории и практики»

(Пермь, 2005) .

Динамичное развитие современного трудового права диктует необходимость разнопланового поиска с учетом тех проблем, которые не нашли своего решения в трудах указанных авторов. В этой связи, в представленной книге сделана попытка решить комплекс вопросов, продиктованных принятием Трудового кодекса Республики Казахстан и реализацией его норм на практике .

1 ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ

1.1 Развитие института материальной ответственности в трудовом праве В соответствии со ст.12 Конституции Республики Казахстан «в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека… Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов» .

Исходя из этих основополагающих положений Конституции Республики Казахстан, на народ Казахстана возлагаются очень ответственные задачи: при построении правового государства обеспечивать главную ценность – права и свободы человека. При этом не может не вызывать обоснованное беспокойство граждан состояние борьбы с различными видами правонарушений, в том числе трудовыми [3] .

Одним из многочисленных средств защиты, призванных в целом охранять весь комплекс общественных отношений является, как известно, юридическая ответственность. Ответственность в трудовом праве, по мнению классиков трудового права, является прежде всего юридической и потому включает в себя все общие признаки, которые характеризуют ее как правовую [4, с.3]. Содержание и значение этого вида ответственности наиболее полно можно раскрыть лишь исходя из общего понятия юридической ответственности, в сопоставлении с другими ее видами .

В правовой науке до сих пор не выработано общепринятое определение понятия и сущности юридической ответственности, нет единства среди ученых и в общей трактовке этой ответственности .

Неоспоримыми являются научные выводы о том, что юридическая ответственность является неотъемлемым элементом правовой системы, частью механизма реализации прав и обязанностей субъектов правовых отношений, одной из важнейших гарантий осуществления этих прав и обязанностей, поскольку она обеспечивает социальную стабильность, охрану общества от правонарушений, защиту прав и свобод граждан, развитие демократии в стране [5, с.53]. Эта ответственность представлена в виде юридической обязанности соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения – обязанности правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального или личного характера и их реализация. Различают две формы реализации юридической ответственности: добровольную как способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующегося в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством. Государственнопринудительная форма реализации юридической ответственности представлена в виде способа закрепления юридических обязанностей правонарушителя претерпеть осуждение, ограничения материального, правового или личного характера и их реализацию [6, с.41] .

Юридическая ответственность в сфере трудовых правоотношений связана с охраной и защитой нарушенных прав как наемных работников, так и работодателей, поскольку обеспечение правомерного поведения субъектов трудовых правоотношений является важнейшей задачей трудового законодательства. И во взаимной ответственности сторон трудового правоотношения в определенной степени находит отражение официально провозглашенное равноправие сторон .

Ученые, исследующие проблемы отраслевой ответственности, (далее – ученые-трудовики) акцентируют внимание на определениях юридической ответственности, соответствующих признакам трудового правоотношения: личностным, организационным и имущественным, и считают, что трудоправовой ответственности присущи все эти три признака в виде неразрывно связанных, юридически неблагоприятных последствий личного, имущественного и организационного характера. Отсюда и предполагают существование трех видов трудоправовой ответственности в зависимости от характера санкций: дисциплинарной (личностной), материальной (имущественной), организационной [7, с.41] .

Составной частью системы оценки труда является ответственность наемного работника за нарушение трудовых обязанностей, в свою очередь представленных в двух видах ответственности: дисциплинарной и материальной .

Все имеющиеся позиции по вопросу о юридической ответственности, в частности, материальной ответственности, следует переосмыслить применительно новых условий формирования рыночных отношений. К тому же, если учесть, что в научной литературе (несмотря на значительное число работ, посвященных, например, проблемам материальной ответственности) не доказана самостоятельность материальной ответственности как вида ответственности, не исследованы до конца вопросы об отграничении ее от гражданско-правовой ответственности, то становится очевидным актуальность изучения данного вопроса. К тому же, к сожалению, не все научные рекомендации получили отражение в ТК РК, а часть норм, ранее действовавшего казахстанского трудового законодательства и эффективно «работающих» на практике и вовсе поставлены на утрату .

Для ответа на ряд проблемных и не до конца решенных вопросов считаем необходимым вкратце обратиться к родовому понятию юридической ответственности, ее трактовке в теории права .

В юридической литературе имеются различные концепции юридической ответственности. Одна группа ученых связывает юридическую ответственность только с правонарушением, понимая ее только в негативном аспекте .

«Юридическая ответственность, с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние. Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения» [8, с.43]. Юридическая ответственность понимается здесь как ответственность за неисполнение лицом своих обязанностей, и пока данное лицо надлежаще выполняет их, он ответственности не несет .

Юридическую ответственность представляют в единстве ее негативной и позитивной аспектов «как одобрение, награда за выполнение своего долга и как осуждение, взыскание, наказание за невыполнение своего долга, за неисполнение своих обязанностей» [9, с.73]. Считают также, что юридическая ответственность может выступать в качестве потенциальной (абстрактной) за будущие действия и в виде реальной (конкретной) ответственности конкретных лиц за конкретно совершенные действия, за конкретно наступивший результат этих действий [10, с.40-49] .

Убедительные доводы против представления о том, что признаком ответственности является претерпевание добавочных неблагоприятных последствий для нарушителя обязанности, приводил в своих трудах С.Н. Братусь [10, с.5]. Аналогичной точки зрения в казахстанской науке придерживается Е.Н. Нургалиева, которая считает, что юридическая ответственность - это санкция за правонарушение [11, с.23], а также А.Г. Диденко, представляющий ответственность, в строго правовом смысле, как необходимость отвечать за уже совершенное правонарушение. Необходимость же не допускать нарушения – это обязанность, но еще не ответственность [12, с.614] .

В позитивном аспекте, применительно к трудовому праву, ряд авторов считает, что «меры юридической ответственности состоят либо в замене неисполненной обязанности новой обязанностью, либо в присоединении к нарушенной обязанности новой обязанности, либо в лишении права, из которого вытекала нарушенная обязанность» [13, с.42] .

В процессе исследования ученые пришли к выводу о том, что концепция позитивной ответственности, включающая исполнение прежней обязанности под принуждением, в конечном счете, может привести к отказу от ответственности, поскольку она ничем не обременяет правонарушителя, кроме исполнения прежней обязанности принудительно. Хотя эти опасения не беспочвенны, поддерживаем мнение о том, что при правильном разграничении ответственности от обязанности можно достичь того, чтобы обязанность исполнялось добровольно, а не принудительно. И в будущем, в условиях безработицы, вряд ли принуждение будет превалировать над добровольным исполнением .

Значение принуждения в трудовом праве заключается именно в том, что оно влечет для правонарушителя известные лишения:

потерю репутации, авторитета перед работодателем и сослуживцами, осуждение трудового коллектива и т.п., где оценка личностных качеств является существенной .

При трансформации категории «ответственность» в категорию «материальная ответственность», на наш взгляд, не было учтено ряд положений, изначально положенных в ее основу .

В филологии «ответственность» определяется, как «возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и принять на себя вину за возможные их последствия» [14, с.1271], либо «ответственность – обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и отвечать за их возможные последствия, за результат чего-либо» [15, с.668]. Из этого следует, что ответственность есть ни что иное как состояние дел, при котором лицо, обремененное определенного рода обязательствами, отдает отчет своим действиям (осознает меру должного поведения, не превышает ее в своем поведении), а в случае превышения этой меры, при наличии вины, это лицо обязано отвечать за последствия таких действий, т.е. претерпевать неблагоприятные последствия своего неправомерного поведения. Следовательно, юридическая ответственность не может быть замкнута в рамках только ответственности за содеянное .

Позитивная ответственность понимается как сознательное исполнение субъектом требований социальных норм, а ретроспективная (негативная) ответственность связывается с отрицательной реакцией со стороны общества (государства) на поведение лица, уклоняющегося от выполнения возложенных на него обязанностей [16, с.26] .

Отсутствие единства мнений по вопросу соотношения позитивного и негативного аспектов в содержании юридической ответственности прямо влияет на исследования, проводимые в рамках конкретной отрасли права .

В научной литературе последних лет трудоправовая ответственность представлена в ее негативном и позитивном аспектах и, с точки зрения своей направленности, носит ретроспективный характер, а по своей природе относится к смешанной – публичночастноправовой юридической ответственности. Она выполняет как функцию наказания провинившегося наемного работника, так и функцию предупреждения остальных наемных работников о наличии реальной возможности ее применения в подобных случаях. Кроме того, она выполняет охранительную функцию в отношении внутреннего трудового распорядка и имущественного комплекса работодателя [17, с.20] .

Ответственность в трудовом праве, с одной стороны, безусловно, является правовой, с другой стороны, она имеет ряд особенностей, присущих только ей, заметно отличающих ее от других видов юридической ответственности. Так, например, трудоправовые нормы, устанавливающие материальную ответственность наемного работника перед работодателем и работодателя перед наемным работником, преследуют цель не только возместить имущественный ущерб, возникший у одной из сторон трудового договора в результате неисполнения обязанностей другой стороной, но и предотвратить причинение этого ущерба. Главная цель материальной ответственности – воспитание бережного отношения к имуществу сторон трудового договора, а также укрепление законности в трудовых отношениях .

В процессе реализации материальной ответственности у совершившего проступок наступает обязанность ответить, а у другой стороны - правомочие применить санкцию. Обязанность и правомочие тесно между собой связаны и возникают из факта трудового правонарушения, как основания возникновения охранительного правоотношения. Совокупность правообеспечительных способов реализации норм трудового права, создающих возможности для выполнения юридических обязанностей и осуществления субъективных прав сторонами трудовых правоотношений, в свою очередь, составляет механизм правового регулирования социально-трудовых отношений на современном этапе [18, с.80] .

В охранительном правоотношении в трудовом праве выделяются две стадии: первая - факт трудового правонарушения и его установление работодателем (его представителем); вторая стадия стадия реализации ответственности. Очевидной является взаимосвязь установленных обязанностей и правомочий, поэтому материальной ответственностью считается обязанность наемного работникаправонарушителя ответить за совершенное трудовое правонарушение и претерпеть действие тех санкций, которые применяет к нему работодатель согласно закона .

Понимание юридической ответственности в позитивном аспекте, на наш взгляд, имеет право на существование и нуждается в более глубоком исследовании .

Юридическая ответственность – один из видов социальной ответственности, так как она возникает, когда поведение индивида имеет общественное значение и регулируется социальными нормами .

Прав Л.И. Спиридонов, говоря о том, что основа юридической ответственности – это социальная ответственность [19, с.286] .

Как любой другой вид социальной ответственности, с объективной стороны, юридическая ответственность отражает общественную природу человека и регуляцию общественных отношений социальными нормами, и, с субъективной стороны, она характеризуется свободой воли человека. В то же время юридическая ответственность имеет свои особенности .

В этой связи следует обратить внимание на то, что юридическая ответственность носит позитивный характер, который является позитивным правовым свойством субъектов права. Внешне она предстает как правомерное поведение субъектов права, а внутренне как осознание субъектами своего правомерного, должного поведения, а также оценка ими своего волевого поведения и сопоставление его с правовыми образцами [20, с.135] .

Позитивная ответственность субъекта появляется в момент вступления соответствующей нормы права в силу, в которой указан вариант будущего ответственного и правомерного поведения. В норме права могут быть сформулированы позитивная обязанность, запрет или правомочие, а субъект не имеет права злоупотреблять предоставленными ему правами, нарушать запреты и не реализовывать позитивные обязывания [21, с.10] .

В трудовом праве позитивная ответственность наступает в некоторых случаях и без связи с правонарушением. В качестве примера можно привести невыполнение производственных показателей по причинам, не зависящим от конкретных лиц, а также от трудовой деятельности коллектива. Можно привести и ряд других примеров .

Закрепление в правовых нормах обязанностей наемных работников и работодателей предполагает позитивную ответственность за их выполнение [22, с.77]. На обязанное в силу закона лицо возлагается ответственность исполнить эту обязанность .

При этом данное лицо осознает необходимость добросовестного исполнения возложенной на него обязанности при соответствующей поддержке и обеспечения исполнения со стороны общества и государства .

Материальная ответственность в трудовом праве есть целостное явление, и пониматься она должна и в позитивном, и в негативном смыслах. Негативная ответственность наступает за некачественное выполнение обязанностей в прошлом, а позитивную ответственность наемный работник несет за качественное выполнение своих обязанностей в настоящее время и в будущем .

Материальная ответственность наемных работников, по весьма субъективному признаку, - признаку «сходства» отношений, попадает в категорию гражданско-правовой ответственности. В то же время требуется уточнить, что же лежит в основе самостоятельности ответственности в трудовом праве. Четкий научный критерий классификации видов ответственности в научной литературе отсутствует, хотя и можно вычленить некоторые особенности материальной ответственности в трудовом праве .

Материальная ответственность наемных работников за ущерб, причиненный работодателю по своим регулятивным характеристикам и сфере применения занимает промежуточное положение между дисциплинарной и гражданско-правовой ответственностью, обладая по условиям своего применения определенными особенностями [23, с.23] .

Институт материальной ответственности представлен в виде юридической ответственности, специфические черты которой обладают практически всеми его элементами (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона), а также механизмом реализации. Эти отличия проявляются, в частности, в том, что неотъемлемым условием возникновения материальной ответственности признается наличие трудового правоотношения между сторонами трудового договора [5, с.53] .

Серьезным вкладом в правовую науку явилось установление связи ответственности с охранительными правоотношениями, поэтому и хотелось бы, придерживаясь этого, отметить, что тот или иной вид ответственности развивается в рамках этих отношений, а правонарушения ничто иное, как юридические факты, порождающие эти отношения. Однако необходимо всегда при этом брать за основу теорию права, что отраслевой способ защиты определяется характером самого правонарушения. К примеру, наемный работник причинил ущерб имуществу работодателя в процессе исполнения своих трудовых обязанностей. В зависимости от характера правонарушения ответственность может быть материальной, дисциплинарной и даже уголовной. Поэтому классифицировать правонарушение по признаку нарушенной нормы права и считать, что во всех случаях может иметь место трудовое правонарушение, ошибочно .

Первичным признаком для классификации видов юридической ответственности нужно считать характер правонарушения и санкции, а также степень их качественной специфики, которая связана с отраслью права .

Материальная ответственность в трудовом праве обладает всеми общими признаками гражданско-правовой ответственности .

Если, как отмечалось, юридическая ответственность представляет собой обязанность правонарушителя претерпеть невыгодные для него последствия, подвергаясь при этом государственному осуждению, то материальная ответственность в трудовом праве - это обязанность нарушителя возместить причиненный имущественный ущерб за счет своих средств. Она появляется после нарушения, допущенного субъектом трудового правоотношения и приведшего к появлению ущерба, является новой, дополнительной по отношению к нарушенной. В одних случаях это новая обязанность заменяет полностью прежнюю, а в других - дополняет ее, о чем неоднократно отмечалось в литературе по трудовому праву .

Таким образом, возмещение причиненного материального ущерба в трудовом праве всегда дополнительное обременение. Если же закон устанавливает не возмещение ущерба, а выполнение нарушенной обязанности, то налицо не ответственность, а применение мер защиты .

Возмещение ущерба, как отрицательная для нарушителя обязанность, вполне очевидна. Будь то наемный работник, или работодатель, он вынужден за счет своих средств возместить причиненный ущерб. В этом, прежде всего, заключается государственное осуждение правонарушителя, предусмотренное санкцией соответствующей нормы трудового права. Причем следует иметь в виду, что при привлечении к материальной ответственности в трудовом праве имеет место как государственное осуждение, так и осуждение со стороны трудового коллектива и работодателя .

Особенностью материальной ответственности в трудовых отношениях является ее исключительно компенсационный характер .

Такая черта отличает ее от гражданско-правовой ответственности, которая в ряде случаев носит штрафной, карательный характер. Этого нет у материальной ответственности, хотя и не исключается, особенно в новых условиях, применение гражданско-правовых санкций в трудовом праве .

Ученые-трудовики считают, что нормы материальной ответственности включены в трудовое законодательство не только потому, что устанавливают эту ответственность, а с целью недопущения злоупотребления указанной ответственностью со стороны работодателя [24, с.19] .

По мнению известного цивилиста И.А. Покровского, в результате дальнейшей исторической эволюции карательная функция деликтных обязательств постепенно отпадает (переходит в сферу уголовного права). Однако такая категоричность, на наш взгляд, не приемлема, ибо, как утверждает далее сам автор, «необходимость возместить ущерб будет всегда субъективно ощущаться правонарушителем как некая кара для него» [25, с.276] .

Правильное применение мер юридической ответственности, в частности, в трудовых отношениях к наемным работникам, нарушающим установленный порядок труда, положения норм трудового законодательства, является непременным условием укрепления законности в трудовых отношениях .

Установлено, что материальная ответственность в трудовом праве является двусторонней, обоюдной, поскольку включает материальную ответственность наемного работника за ущерб, причиненный работодателю и материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный наемному работнику. Этот вопрос в науке трудового права до сих пор вызывает оживленные дискуссии, поскольку необходимость возмещения друг другу субъектами трудового правоотношения причиненного ущерба не столько теоретический, но и практический, сопровождающийся зачастую нарушениями трудовых прав .

В теории трудового права и в трудовом законодательстве четко установлено, что материальная ответственность наемного работника перед работодателем является трудоправовой .

В отношении отраслевой принадлежности материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный наемному работнику, нет определенной позиции. Трудоправовая природа материальной ответственности работодателя в случае незаконного увольнения или перевода наемного работника на другую работу, незаконной задержки трудовой книжки или расчета и других проступков, регулируемых нормами трудового права, сомнений не вызывает. В то же время ряд существенных вопросов материальной ответственности работодателя все еще продолжает регламентироваться нормами гражданского законодательства .

Сложилась очень неудобная ни для теории права, ни для практики ситуация, при которой материальная ответственность одной стороны трудового правоотношения перед другой регулируется трудовым правом, а материальная ответственность последней перед первой регулируется в некоторых случаях трудовым, а в ряде других

- гражданским правом. Это свидетельствует о неупорядоченности в законодательном регулировании данных отношений [13, с.48] .

Речь идет не только о «неудобстве», но и том, что казахстанский законодатель, к сожалению, недостаточно вникает в суть вопроса и автоматически «переписывает» уже годами устоявшиеся нормы, что не может не привести к неупорядоченности норм трудового права, а также отрицательным практическим результатам .

Несколько десятков лет назад авторы писали о том, что противники изложенной позиции не придают должного значения соображениям нелогичности, неоправданности сложившейся ситуации и либо просто не затрагивают их в исследованиях, либо указывают на то, что еще более нелогично отрывать отношения материальной ответственности работодателя перед наемным работником от цельного института деликтных обязательств [26, с.169] .

Несмотря на многочисленные труды, обосновывающие необходимость «воссоединения» этих норм, в ТК РК мы, как и прежде, не находим норм, регулирующих материальную ответственность работодателя перед наемным работником за ущерб, причиненный виновными действиями (бездействием) работодателя .

Так, п.1 ст.164 ТК РК гласит: «при причинении вреда жизни и (или) здоровью работника, в связи с исполнением им трудовых обязанностей, работодатель обязан возместить вред в объеме, предусмотренном гражданским законодательством Республики Казахстан», что явно демонстрирует «разорванность» норм трудового законодательства, нарушение их системы .

Сегодня все еще актуальны высказывания советских ученых о том, что никто не отрицает того очевидного факта, что трудовое право отпочковалась из гражданского права, поэтому правовое регулирование трудовых отношений неизбежно и объективно испытывает и продолжает испытывать влияние гражданскоправового регулирования. Но в условиях, когда доказана самостоятельность отрасли трудового права, имеющей свой предмет и метод регулирования, нелогичным и необоснованным является «удерживание» ряда существенных вопросов трудового права в другой отрасли права [27, с.104] .

Смешение норм отраслей права, хотя и смежных, не может быть оправдана ни теоретически, ни практически. Теоретически она несостоятельна, поскольку трудовое право является социальным правом, сложилось на базе не только частного, но и публичного права, и развивается, главным образом, по своим собственным законам, в значительной мере отличным от гражданско-правовых .

Практически же такая подмена способна нанести прямо или косвенно ущерб интересам и правам наемных работников, осложняет правовое регулирование трудовых отношений [28, с.3]. В этой связи вопрос разграничения трудовых договоров и гражданско-правовых договоров представляет собой не только важнейший теоретический, но и практический интерес, поскольку труд работающих по гражданско-правовым договорам в меньшей степени защищен, чем по трудовым. Учитывая это обстоятельство, нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года «О некоторых вопросах применения законодательства при разрешении трудовых споров» прямо указывает судам на необходимость разграничения гражданско-правовых отношений от трудовых отношений (п.7) [29] .

Мы полностью согласны с тем, что ответственность обеих сторон трудового договора должна регулироваться нормами трудового, а не гражданского права, поскольку правовая природа и особенности нормативного регулирования отношений материальной ответственности не представляют собой чисто теоретических проблем, а имеют первостепенное практическое значение [30, с.49] .

Законодательное оформление должно строиться таким образом и исходить из того, что право представляет стройную систему отраслей, их институтов и подинститутов, поэтому безумное их смешение может привести к нежелательным последствиям .

Отмеченная противоречивость в регулировании вопросов материальной ответственности объяснялась несовершенством трудового законодательства, в настоящее время она объясняется, о чем писали ученые-трудовики, недостаточной их вовлеченностью в процесс разработки и обсуждения проектов Трудовых кодексов стран СНГ .

Материальная ответственность наемных работников по трудовому праву является ответственностью, имеющей некоторые сходные черты с имущественной ответственностью по нормам гражданского права [31, с.28]. В основе и той, и другой ответственности лежит обязанность виновного субъекта возместить ущерб. Однако, между материальной ответственностью по трудовому праву и имущественной ответственностью по гражданскому праву существуют различия, обусловленные особенностями предмета и метода этих отраслей.

Главное различие:

если в соответствии с трудовым законодательством, наемный работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, то по нормам гражданского законодательства, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков как за реальный ущерб, так и за упущенную выгоду .

Основное отличие правоотношения по материальной ответственности от правоотношения по имущественной ответственности К.А. Шайбеков видит в том, что «на основе первого лежит закон распределения по труду, на основе же второго – закон стоимости» [32, с.287] .

Исследователи социалистического трудового права выделяли следующие признаки материальной ответственности, в отличие от имущественной ответственности в гражданском праве: 1) по субъекту, обязанному возместить ущерб (т.е. наемному работнику, который находится с организацией в трудовом правоотношении); 2) взысканию подлежит прямой действительный ущерб; 3) на наемного работника не возлагается обязанность по возмещению ущерба в случае его невиновности; 4) наемный работник не несет ответственности за ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска; в 5) законодательстве установлен особый порядок возмещения ущерба, причиненного наемным работником; 6) предусмотрены специальные сроки обращения работодателя в суд с иском о возмещении ущерба [33, с.11-12] .

В новых условиях перечисленные признаки претерпели определенные изменения. Так, не всегда соответствует рыночным реалиям возмещение прямого действительного ущерба и, как правило, в ограниченном размере .

Рыночная экономика объективно обусловливает действие работодателей по повышению объема ответственности наемного работника, что практически невозможно осуществить в рамках трудового права, но реализуемо с гражданско-правовой позиции .

Поэтому, согласно сложившейся в последнее время практике, нередко в нарушение норм трудового законодательства применяются гражданско-правовые формы ответственности. «Однако данное утверждение не стоит рассматривать как закономерность», - отмечает А.А. Нурмагамбетов и совершенно верно предлагает материальную ответственность наемного работника устанавливать преимущественно императивными нормами [34, с.137] .

Материальная ответственность сторон трудового договора не может не приспосабливаться к рыночным отношениям, «требующим»

учета интересов не только наемного работника, как при социализме, но и работодателя. При этом характерным для данной ответственности является именно то, что субъекты трудового правоотношения отвечают за сходные правонарушения .

Общие специфические черты двух ее частей (материальной ответственности наемного работника перед работодателем и работодателя перед наемным работником) не раз подробно описывались в литературе по трудовому праву. К примеру, по мнению Е.Н. Нургалиевой и Е.Б.

Хохлова эти сходные черты сводятся к следующему:

1) возникновение обеих частей материальной ответственности в трудовом праве обуславливается существованием трудового правоотношения;

2) ее субъектами являются только стороны трудового правоотношения – наемный работник и работодатель;

3) материальная ответственность одной и другой стороны возникает в результате нарушения ими обязанностей в трудовом правоотношении;

4) обе стороны несут материальную ответственность только за виновные нарушения своих обязанностей;

5) материальная ответственность обеих сторон имеет компенсационный характер; штрафной материальной ответственности по нормам трудового права не несет ни одна из сторон [35, с.58] .

Следовательно, общность обеих частей материальной ответственности в трудовом праве обусловлена внутренними свойствами трудового правоотношения.

И это нисколько не исключает дифференциацию двух частей этой ответственности, обусловленной, в свою очередь, особенностями этих субъектов:

во-первых, одним субъектом является физическое лицо – наемный работник, а другим - работодатель, представляемый ее руководителем, либо физическим лицом, с которым наемный работник состоит в трудовых отношениях, т.е. сложным образованием, включающим работодателя во главе с руководителем и коллективом работников;

во-вторых, эти субъекты по своему имущественному положению не равны;

в-третьих, работодатель обладает властными организационными полномочиями в отношении наемных работников при исполнении своих обязанностей в трудовом правоотношении .

Эти особенности и обусловливают различия в правовой регламентации материальной ответственности каждого из субъектов .

Таким образом, большинство авторов в основу изучения материальной ответственности в трудовом праве можно берут следующее: во-первых, ответственность дополнительная

– обязанность, носящая возмездный характер для субъекта, на которого она возлагается; во-вторых, ответственность выполняет роль юридического гаранта выполнения обязанности, существовавшей до правонарушения, поскольку при ее неисполнении может наступить юридическая ответственность; в-третьих, ответственность, как юридическая обязанность по несению справедливого возмездия за правонарушения, исполняется в принудительном порядке при неисполнении первичной юридической обязанности [36, с.8] .

Материальная ответственность в трудовом праве сегодняшнего дня является необходимым элементом механизма ответственности данной отрасли права и наступает, согласно ТК РК, на основе как трудоправовых, так и гражданско-правовых норм .

Согласно устоявшегося в учебных материалах положения, материальная ответственность, как элемент трудового правоотношения, выражается во взаимных обязательствах наемного работника и работодателя по возмещению ущерба, причиненного по вине одной стороны другой. Такая обязанность в трудовом праве возникает при условии, когда между причинившим ущерб и потерпевшим существуют трудовые отношения. При этом не имеет значения, какого рода трудовой договор заключен между работником и работодателем: на неопределенный срок или на определенный, о временной или сезонной работе и т.д .

Иногда требование о взыскании причиненного ущерба представляется после прекращения трудового правоотношения. Это нисколько не меняет положения, ибо ущерб был причинен в трудовом правоотношении, и обязанность возместить его возникла в период существования этого правоотношения .

Причинение ущерба при отсутствии между субъектами трудовой связи свидетельствует о том, что возникшие отношения по его возмещению не могут быть отнесены к материальной ответственности по трудовому праву и должны регулироваться нормами другой, соответствующей отрасли права .

Анализ действующего казахстанского законодательства показывает, что в нем нет четких критериев отличия материальной ответственности от гражданско-правовой. Общим, что объединяет ответственность в гражданском и трудовом праве является то, что объектом правонарушений являются имущественные и личные неимущественные блага и права.

В то же время, материальная ответственность имеет две основные особенности, отличающие ее от гражданско-правовой:

Во-первых, гражданско-правовая ответственность может быть предусмотрена не только законом, но и договором. Материальная ответственность устанавливается только законами, хотя в ряде случаев, например, при заключении договора о полной материальной ответственности, такая ответственность может быть формально закреплена в договоре. В договорном порядке могут быть конкретизированы условия материальной ответственности, при этом обязательно должно соблюдаться правило «договорная ответственность наемного работника перед работодателем не должна быть выше, а работодателя перед наемным работником не должна быть ниже, чем это предусмотрено законом» .

Во-вторых, обязательным условием применения материальной ответственности является вина. Гражданско-правовая же ответственность может применяться и при отсутствии вины причинителя вреда (так, владелец источника повышенной опасности отвечает не только за виновное, но и за случайное причинение вреда) [37, с.88] .

Несмотря на очевидные различия, некоторые представители гражданского права считают, что в связи с развитием рынка регулирование отношений, связанных с трудом, нормами трудового права, перестает отвечать велениям времени и трудовые отношения целесообразно регулировать нормами гражданского права путем возвращения к чисто цивилистической модели «найма труда» [38, с.24] .

Такие выводы аргументируются расширением возможностей договорного регулирования в трудовом праве и кризисом доктрины трудового договора. Подразумевается, что потребности и интересы как неправовые факторы, формирующие правовые средства в сфере труда, имеются. Однако самих правовых средств, адекватных сложившейся социальной ситуации, трудовое право не содержит .

И в этой связи следует согласиться с С.П. Мороз, которая считает, что говоря о материальной ответственности, нужно сказать, что она очень близко связана с гражданско-правовой ответственностью с учетом того, что и в том, и другом случае речь идет о возмещении причиненного материального ущерба [39, с.225] .

Этому утверждению способствует и то, что привлекательное для ученых-трудовиков утверждение о том, что «несмотря на сходство регулируемых отношений, а также на то, что трудовое право своими корнями уходит в гражданское право и выделилось из него в качестве самостоятельной отрасли права, можно говорить о нормах материальной ответственности как самостоятельном институте трудового права, с присущими ему специфическими чертами» [40, с.168], в настоящее время не доказано .

Именно поэтому, на наш взгляд, пункт 3 ст.1 ГК РК прямо устанавливает, что отношения, возникающие в связи с привлечением стороны трудового договора к материальной ответственности, распространяются нормы гражданского законодательства в случаях, когда эти отношения прямо не регулируются нормами трудового законодательства .

Характер прав и обязанностей правоотношений в различных отраслях права, обусловливает отраслевую характеристику (не принадлежность) любого вида ответственности, поскольку различному материальному содержанию правонарушений соответствует различная реакция государства, в виде санкций, которые в каждой отрасли права обеспечивают надлежащий правопорядок .

Материальную ответственность, как ответственности, отпочковавшейся от гражданско-правовой ответственности, отличают следующие ее признаки:

Во-первых, различный субъектный состав. Материальная ответственность возникает лишь между работодателем и наемным работником и при этом исключается возможность привлечения работника к ответственности за действия третьих лиц .

Во-вторых, различный объект, в качестве которого выступают:

имущество сторон трудового договора, жизнь и здоровье и иные имущественные и неимущественные блага и права наемного работника .

В-третьих, различное содержание: содержит права и обязанности только сторон трудового договора. Виновная сторона трудового договора обязана возместить причиненный ею ущерб только другой стороне трудового договора и в соответствии с нормами трудового законодательства .

В-четвертых, различные основания наступления ответственности:

в трудовом праве - трудовое имущественное правонарушение .

Таким образом, материальная ответственность наемных работников по трудовому праву обладает, во-первых, признаками, свойственными всем видам юридической ответственности; вовторых, признаками, присущими только тем видам ответственности, которые носят возмездный характер; в-третьих, признаком ограничения, свойственным только этому виду ответственности (по общему правилу возмещается только прямой действительный ущерб) .

Представляет не только научный, но и практический интерес соотношение материальной ответственности наемных работников, с одной стороны, и уголовной, административной, гражданскоправовой и дисциплинарной ответственности, с другой, с точки зрения возможности и целесообразности применения мер различных видов ответственности при «кумуляции правоотношений», когда одно деяние нарушает одновременно нормы двух и более отраслей права и является в силу этого основанием одновременно двух и более видов ответственности .

При «кумуляции правонарушений» применение штрафных санкций не исключает применения правовосстановительных санкций и наоборот. Прежде всего, на наш взгляд, следует уточнить в научных исследованиях одновременное применение дисциплинарных взысканий и материальной ответственности .

Цель законодателя в установлении материальной ответственности заключается в обеспечении наемным работником реальных правовых гарантий против власти работодателей – экономически сильного субъекта трудового правоотношения. Поэтому необходимая четкая формулировка оснований материальной ответственности как работодателя, так и наемного работника .

Материальная ответственность в трудовом праве, как и гражданско-правовая ответственность, является одним из средств целенаправленного функционирования хозяйственного механизма .

Она затрагивает интересы всех участников трудового процесса, поэтому может рассматриваться в качестве элемента системы материального стимулирования, а также санкции за совершенные проступки [31, с.32]. Из этого также следует, насколько важна позитивная материальная ответственность .

Правопорядок в экономической сфере работодателя является элементом общего правопорядка общества. В свою очередь общество предоставляет посредством норм права правомочия по регулированию внутреннего трудового правопорядка в его хозяйственной сфере. При этом общество не может не контролировать использование работодателем предоставленных прерогатив, не нарушая правомочий другой стороны – наемного работника .

Именно эти обстоятельства должны быть учтены при разработке проектов законов, в которых должно найти отражение правильное соотношение свободы управления работодателем труда и ответственности наемного работника .

Принципы, цели и функции материальной 1.2 ответственности наемных работников Принципы, цели и функции материальной ответственности наемных работников имеют первостепенное значение как при разработке норм о материальной ответственности для принятия эффективных правовых норм, так и в правоприменительной деятельности. Эффективность норм трудового права, в частности, норм института материальной ответственности, определяется многообразными условиями, важнейшими из которых является опосредование в правовых предписаниях требований современных рыночных отношений с учетом целей, принципов и функций правового регулирования [41, с.57] .

Принципы права объективно обусловлены существующей системой общественных отношений, основными из которых являются отношения собственности и власти в обществе, отражая которые они тем самым выражают саму сущность действительности .

В правовой науке понятие «принцип права» фундаментально исследовалось и имеет устоявшееся научное значение. Под ними подразумевают «сухой осадок богатейшей правовой материи, ее скелет, ее суть, освобожденная от конкретики и частностей» [42, с.195], «основополагающие суждения законодателя о существенном в праве, предопределенные законами развития общества, прямо закрепленные в нормах права или с обязательностью выводимые из их содержания» [43, с.55-57], «общеобязательные исходные нормативно-юридические положения, отличающиеся универсальностью, общей значимостью, высшей императивностью, определяющие содержание правового регулирования и выступающие критерием правомерности поведения и деятельности участников регулируемых правом отношений» [44, с.134] .

О.В. Смирнов считал, что «принцип права выступает как одна из разновидностей социальных принципов, что обусловливается их производной от объективных законов развития общества природой .

Общественные принципы – продукт человеческого сознания, отражение объективно существующих отношений между людьми. В отличие от объективных законов развития общества, вырабатываемые людьми социальные принципы – производная идеологическая категория» [45, с.272] .

Исследуя проблему принципов права, Г.А.

Свердлык акцентирует внимание на существенных их признаках, таких как:

- стабильность нормативно-руководящих положений. Категория стабильности свидетельствует о том, что это устойчивое положение, которое функционирует безотносительно к изменению, дополнению или отмене отдельных правовых норм;

- соответствие действительности;

- выступление в качестве основных направлений практической деятельности правотворческих органов, субъектов права и соответствующих юрисдикционных органов в ходе разработки и принятия новых нормативных правовых актов и в правоприменительной деятельности [46, с.228] .

Общеизвестно, что принципы права пронизывают все правовые нормы и имеют важное значение для регулирования общественных отношений, поэтому в сфере применения трудоправовых норм также следует руководствоваться принципами права. Принципы права характеризуют сущность и содержание права, весь процесс правоприменения, оказывая большое влияние на подготовку нормативных правовых актов [47, с.26] .

Принципы трудового права – это не совокупность прав и обязанностей наемных работников, а основные направления государственной политики в области организации труда, сочетания интересов работодателей, наемных работников и государства .

Значение их заключается в том, что они:

- отражают сущность системы норм института материальной ответственности, являются ее основой, помогая уяснить смысл норм этого института, его связь с потребностями рынка;

- содействуют правильному применению норм о материальной ответственности наемных работников, выявлению и устранению существующих коллизий в праве;

- определяют пути дальнейшего развития законодательства о материальной ответственности; их разработка, формулирование и легальное закрепление помогают в решении основных задач реформирования отношений в сфере материальной ответственности сторон трудового договора;

- служат одним из оснований объединения отдельных норм о материальной ответственности в систему института материальной ответственности в трудовом праве, способствуют развитию правового института материальной ответственности [48, с.24] .

В.Н. Уваров также признает, что «соблюдение принципов выступает необходимым условием правильного применения норм трудового права, реформирования трудовых отношений с тем, чтобы они были адекватны происходящим в республике социальноэкономическим преобразованиям. Принципы отдельных институтов трудового права имеют более узкую сферу действия и выражают такие руководящие положения, которые вбирают в себя специфические особенности отдельных групп правовых норм, регулирующих соответствующий вид отношений в сфере труда .

Данные принципы в своем единстве составляют фундаментальную основу для правового регулирования трудовых отношений» [49, с.45] .

Статья 4 ТК РК в качестве принципов трудового законодательства провозглашает:

- недопустимость ограничения прав человека и гражданина в сфере труда;

- свободу труда;

- запрещение дискриминации, принудительного труда и наихудших форм детского труда;

- обеспечение права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены;

- приоритет жизни и здоровья работника по отношению к результатам производственной деятельности;

- обеспечение права на справедливое вознаграждение за труд не ниже минимального размера заработной платы;

- обеспечение права на отдых;

- равенство прав и возможностей работников;

- обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов;

- социальное партнерство;

- государственное регулирование вопросов безопасности и охраны труда;

- обеспечение права представителей работников осуществлять общественный контроль за соблюдением трудового законодательства Республики Казахстан .

В этом контексте принципы материальной ответственности следует понимать как основополагающие, руководящие начала, закрепленные в трудовом праве, выражающие сущность и внутреннюю согласованность правовых норм института материальной ответственности, учитывающие необходимость защиты интересов работодателя и право наемного работника на защиту .

Главной заслугой составителей ТК РФ Г.В. Хныкин считает разработку принципов института материальной ответственности, которые, хотя и не сформулированы в одной статье, но легко вычленяются при анализе раздела XI ТК РФ [50, с.222]. Анализ ТК РК показывает, что глава 14 составлена практически без учета известных науке трудового права принципов данного института, что обусловливает изучение этой проблемы .

Ученые-правоведы представляют принципы юридической ответственности в следующей классификации: принцип ответственности только за виновные деяния; принцип ответственности субъекта права лишь за свои проступки; принцип законности; принцип справедливости; принцип целесообразности;

принцип неотвратимости; принцип скорейшего наступления юридической ответственности [19, с.289-290]. Кроме того, этот список дополнен принципами: обоснованности, согласно которому никто не должен дважды нести ответственность за одно и то же правонарушение; состязательностью процесса и правом на защиту лица, привлеченного к ответственности; гуманизмом;

индивидуализацией наказания [51, с.322-329] .

М.В. Сырых особо выделяет принципы законности, обоснованности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, презумпции невиновности и права на защиту лица, привлеченного к ответственности за одно и то же правонарушение два и более раза [52, с.331-332] .

В науке трудового права к принципам ответственности наемного работника всегда относились: принцип законности; принцип применения санкций за конкретное трудовое правонарушение;

принцип ответственности за вину; принцип справедливости; принцип целесообразности; принцип быстроты применения санкций; принцип объективной истины; принцип гласности и принцип обеспечения права на обжалование [53, с.16]. Все указанные принципы имеют право на существование, ибо охарактеризованы ссылкой на различный набор принципов, круг которых в известной мере является гибким .

В литературе по трудовому праву последних лет, к сожалению, принципы материальной ответственности практически не изучаются и не вычленяются, хотя они имеют чрезвычайно важное теоретическое и практическое значение. Прежде всего следует указать на принцип законности, поскольку требование законности настолько общее и бесспорное, что, говоря о нем, мы можем вести речь не столько об одном из принципов права, сколько об основном признаке права. Основой подлинной законности может быть лишь эффективное законодательство, отвечающее потребностям социального развития. Сама по себе система законодательства, как бы она не была совершена, не может обеспечить законность. Ведь известно, что недостаточно создать хороший закон и издать его, надо его исполнять. И если учесть, что действующее казахстанское законодательство характеризуется несовершенством, множеством пробелов и противоречий, то очевидным становится опять же необходимость уяснения сути принципов института материальной ответственности .

К принципу законности принято подчинять почти все явления, находящиеся в области правового регулирования. В какой бы сфере правового поля мы не находились, всегда присутствует необходимость соответствия совершаемого действия (бездействия) соответствующей норме права, и это требование свойственно всем отраслям права. Наличие права обусловлено необходимостью регулирования отношений между субъектами, что является возможным только при соблюдении ими установленных норм поведения .

Законность является ключевой системой конституционного порядка, обеспечивающая его целостность и сущностную определенность (специфику) и способно удерживать общество в рамках правовой государственности. Всеобщность и общеобязательность, социальная ценность принципа законности закреплены на конституционном уровне, и именно должное осуществление конституционных установок является основой законности [54, с.180] .

Данный принцип традиционно рассматривается среди принципов, определяющих основания и пределы юридической ответственности в общей теории права и науке трудового права. Единственным основанием юридической ответственности является правонарушение .

В случае материальной ответственности наемного работника основанием выступает трудовое имущественное правонарушение. К сожалению, этот термин не нашел отражения в законодательстве, что вызывает затруднения в решении ряда вопросов .

Содержание законности в институте материальной ответственности раскрывается через соблюдение трудового законодательства, которое должно обеспечивать, прежде всего, трудовые права и обязанности наемного работника .

Сущность законности в институте материальной ответственности означает: наличие развитой и эффективной системы нормативных правовых актов, нацеленных на защиту подлинных интересов участников трудовых отношений; надлежащее обеспечение прав, свобод и интересов наиболее слабой стороны - наемных работников;

реальную возможность участников трудовых правоотношений защищать эти интересы законным способом .

Одним из примеров нарушения принципа законности в Республике Казахстан в большинстве случаев является дискриминация казахстанских работников, которая допускается на стадии заключения трудового договора при определении срока их работы. Так, в ТОО Казахстанско-Китайская буровая компания «Великая стена» трудовые договоры с казахстанскими специалистами заключались на срок от одного месяца до года, тогда как этот срок для граждан КНР был значительно дольше и составлял пять лет .

Письменные договоры о полной материальной ответственности также заключаются в основном с казахстанскими работниками [55, с.95] .

В условиях реального экономического неравенства сторон трудового договора на первый план должен выйти принцип:

договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено законом. Этот принцип, например, прямо закреплен в ст.232 ТК РФ. И это понятно, так как экономически сильная сторона

– работодатель объективно может взять на себя более высокие обязательства, чем наемный работник. В этом контексте установленная в ст.163 ТК РК ответственность работодателя возместить ущерб, причиненный имуществу наемного работника в полном объеме, в соответствии с условиями трудового, коллективного договоров не согласуется с указанным важнейшим принципом, допуская договорное установление материальной ответственности не в установленных законом пределах, а в соответствии с условиями договоров и/или (трудового коллективного) .

Трудовое право – право социальное, поэтому в качестве общего правила установлена ограниченная материальная ответственность (ст.166 ТК РК). И только в исключительных случаях, характеризующихся определенными отягчающими обстоятельствами совершения проступка или влекущих серьезные негативные последствия, материальная ответственность наемных работников установлена в полном объеме .

Реализация этого принципа на практике, по мнению Г.В .

Хныкина, означает: а) работодатель вправе взять на себя более высокие обязательства по возмещению ущерба, отразив их в трудовом или коллективном договоре; б) работодатель обязан возместить наемному работнику ущерб в полном объеме [50, с.220] .

Принцип индивидуализации ответственности также является актуальным и обусловлен личным характером труда наемного работника и необходимостью учета при применении материальной ответственности тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующей работы и поведения наемного работника .

Этот принцип ответственности, безусловно, подчеркивает личную ответственность каждого наемного работника за совершенное правонарушение. Он не всегда выделяется в качестве самостоятельного, чаще всего включается в содержание принципа целесообразности. При этом для индивидуализации возложения ответственности на конкретное лицо необходимо установить его вину в совершении правонарушения, так как при невозможности установления вины материальная ответственность не может быть индивидуализирована и возложена [56, с.41] .

Данный принцип закреплен в п.3 ст.160 ТК РК, где сказано, что прекращение трудового договора после причинения ущерба (вреда) не влечет за собой освобождения стороны трудового договора от материальной ответственности по возмещению причиненного ущерба (вреда) другой стороне .

Сложность возникает при возложении коллективной материальной ответственности. При коллективной материальной ответственности наемных работников необходим порядок трансформации общей ответственности коллектива в индивидуальную ответственность каждого лица. Такой вид трансформации следует предусмотреть при наступлении коллективной материальной ответственности в порядке ст.168 ТК РК .

В этой связи в корне неверно установление в этой статье солидарной, а не долевой материальной ответственности во всех случаях .

Возникает необходимость дифференциации материальной ответственности в зависимости от порядка возмещения ущерба (при добровольном возмещении – по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем, при взыскании ущерба в судебном порядке – в порядке, определенном судом). И тогда индивидуализация возложения материальной ответственности станет диспозитивной, так как на нее могут влиять факторы, могущие быть различными в зависимости от ситуации: опыта работы по данной профессии, совершения действий, направленных на предотвращение ущерба и т.п .

С данным принципом взаимосвязан принцип взаимной дифференцированной материальной ответственности сторон трудового договора. К сожалению, по ТК РК очень сложно проследить отражение данного принципа, поскольку ответственность работодателя за ущерб (вред), причиненный наемному работнику в полном объеме в нем не представлена, содержит лишь отсылочную на гражданское законодательство норму (п.1 ст.164 ТК РК) .

Ответственность работника дифференцирована лишь в отношении его полной материальной ответственности (ст.167 ТК РК) .

Практически по всем статьям главы 14 этого Кодекса прослеживается их недоработанность и поверхностное отношение к этому, столь важнейшему институту трудового права .

Принцип справедливости существует практически во всех классификациях и не вызывает возражений, правда иногда его отождествляют с принципом индивидуализации ответственности, что не совсем верно, поскольку они различаются по объекту: принцип индивидуализации направлен к личности, а принцип справедливости к избираемой санкции .

Справедливость является высшим фундаментальным естественно-правовым принципом, который, по мнению М.Б .

Мироненко, проявляется на нескольких уровнях. Первый уровень обладает наибольшей степенью обобщения и выражается в равенстве, гуманизме, соответствии правовых норм моральным устоям, иерархии в защите общественных отношений. Второй уровень содержания принципа справедливости юридической ответственности раскрывается через принципы законности, неотвратимости, индивидуализации, виновности деяния. Ответственность справедлива, когда она законна, неотвратима, индивидуализирована и наступает за виновные действия [57, с.6] .

Главные составляющие принципа справедливости - это общесоциальность и соразмерность правовых предписаний, юридическое равенство и законность. При регулировании трудовых отношений рассматриваемый принцип должен проявляться, прежде всего, в балансе интересов между работодателями и наемными работниками, нивелировании экономического неравенства между ними посредством предоставления различного рода гарантий последним. И, кроме того, важной составляющей принципа справедливости в трудовом праве является равенство прав и возможностей наемных работников [58, с.52] .

Идеи и требования социальной справедливости приобретают решающее значение для правового регулирования тех сфер общественной жизни, в которых эти интересы вступают в противоречия и расхождения друг с другом. Это особенно касается отношений в сфере труда, где интересы наемного работника и работодателя заранее объективно не совпадают. Поэтому соглашаемся с тем, что критерием социальной справедливости норм трудового законодательства является степень согласованности интересов участников трудовых отношений на всех стадиях трудового процесса .

Одним из главных условий успешного развития и функционирования всех форм собственности является обеспечение эффективной защиты их от противоправных посягательств. В связи с этим принцип охраны собственности сопряжен с проблемой усиления законности и справедливости в сфере присвоения материальных благ, а также уменьшения тех издержек, которые несут собственники и общество в целом в результате этих правонарушений .

В обязательственном праве сохранность имущества регулируется в процессе его перемещения от одного субъекта к другому, а также в процессе его хранения. Трудовое право играет немаловажную роль в оказании непосредственного влияния на усиление охраны собственности и для выполнения этой задачи задействованы как вся отрасль в целом, так и отдельные ее институты, в частности, институт материальной ответственности сторон трудового договора. Значение трудового права в охране собственности определяется также тем, что сфера действия этой отрасли права – общественные отношения по применению труда наемных работников, т.е. охрана собственности непосредственно определяется трудом наемных работников .

Поэтому, неотъемлемой частью режима сохранения собственности является установление обязанности наемного работника бережно относиться к имуществу работодателя. Охрана собственности должна достигаться также путем обеспечения высокого уровня охраны труда, дисциплины и организованности [59, с.42] .

В целях повышения эффективности охраны собственности, прежде всего, необходимо, чтобы правовые нормы полнее учитывали интересы собственников (собственников имущества и собственников рабочей силы), а также реальные возможности их защиты. В новых условиях требуется пересмотр устаревших, социалистических способов обеспечения правовой охраны, равное обеспечение защиты со стороны государства всех форм собственности, создание для этого надежных правовых гарантий. Становление правового государства также объективно требует повышения роли права в охране собственности от различных правонарушений .

Среди основных принципов материальной ответственности должен присутствовать и принцип обоснованности ответственности. Он упоминается почти во всех классификациях в общей теории права, но необоснованно «забывается» в трудовом праве.

Под принципом обоснованности ответственности понимается:

во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка всех относящихся к делу доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, подлежит ли применению предусмотренная законом санкция; во-вторых, определение конкретной меры взыскания возмещения ущерба в точном соответствии с критериями, установленными законом. Возмещение конкретного размера ущерба в пределах, установленных законом, должен быть основан на тщательном изучении материалов дела и учете смягчающих и отягчающих обстоятельств .

Принцип неотвратимости наступления материальной характеризуется тем, что материальная ответственности ответственность должна быть неизбежным следствием трудового имущественного правонарушения. Неотвратимость необходимо понимать не только как реакцию государства на любое правонарушение, но и как неотвратимое выполнение субъектами возложенных на них обязанностей [57, с.193]. Возложение и несение обязанностей должно быть неотвратимым и обеспеченным государством [60, с.185]. В настоящее время указанный принцип приобретает особую значимость, так как при привлечении виновного наемного работника к материальной ответственности осуществляется воспитательная функция материальной ответственности как в отношении данного наемного работника, так и в отношении других наемных работников .

Данный принцип закреплен в п.3 ст.160 ТК РК, в которой говорится, что прекращение трудового договора после причинения ущерба (вреда) не влечет за собой освобождения стороны трудового договора от материальной ответственности по возмещению причиненного ущерба (вреда) другой стороне .

осуществления материальной Принцип регламентации ответственности практически в ТК РК не прослеживается, хотя он необходим в условиях правовой регламентации процесса реализации этой ответственности, поскольку направлен на упорядочение порядка привлечения сторон к материальной ответственности, невозможность ее осуществления в обход регламентированной процедуры. Процесс привлечения к материальной ответственности должен состоять из последовательных действий работодателя, таких как: установление основания и условий привлечения к материальной ответственности;

определение вида материальной ответственности и ее пределов;

проведение проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. К сожалению, ТК РК не содержит статьи, посвященной определению размера ущерба, причиненного утратой или порчей имущества. Ст.169 ТК РК о порядке возмещения сторонами трудового договора причиненного ущерба является отсылочной, т.к. гласит «возмещает его в размерах, установленных настоящим Кодексом и законами Республики Казахстан на основании решения суда либо в добровольном порядке» .

Учитывая необходимость установления особых правил определения размера ущерба, причиненного работодателю умышленным уничтожением или умышленной порчей отдельных видов имущества, предлагаем восстановить ранее существовавшее в трудовом законодательстве правило: «Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, начисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества», как это определено в ч.1 ст.246 ТК РФ [61] .

Следует также отразить в отдельной статье возможность установления в законах особого порядка определения размера подлежащего взысканию ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер .

Следующими действиями работодателя должны быть:

обязанность работодателя выявить и проанализировать состав наступившего трудового имущественного правонарушения в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения до принятия решения о возмещении ущерба виновным наемным работником; установления причин возникновения ущерба посредством истребования от наемного работника письменного объяснения; ознакомление наемного работника под роспись со всеми материалами проверки; соблюдение порядка взыскания ущерба, которые также не отражены в ТК РК, несмотря на безусловную необходимость своего закрепления .

Имеющееся в ст.169 ТК РК упоминание о том, что возмещение производится на основании решения суда либо в добровольном порядке не решает проблем, связанных с защитой трудовых прав наемных работников, оставляет много «лазеек» для работодателя, давая ему возможность возмещать ущерб по своему «порядку» и по «своему усмотрению» .

Не до конца раскрыта и ст.166 ТК РК, в соответствии с которой за причиненный ущерб наемный работник несет материальную ответственность в пределах средней месячной заработной платы, если иное не предусмотрено ТК РК, поскольку в нем также не регламентирован срок возмещения причиненного ущерба .

Предлагаем, не создавая нечто новое, возобновить в ТК РК ранее установленный в трудовом законодательстве порядок возмещения ущерба .

Принцип обеспечения работнику права на защиту обусловлен двуединой задачей трудового права, защищающего интересы работодателя и учитывающего при этом необходимость предоставления гарантий наемному работнику. В этой связи предлагаем также расписать порядок добровольного возмещения ущерба наемным работником, который отсутствует в ст.169 ТК РК .

добровольность возмещения ущерба не может осуществляться без установленных правил .

Гарантии трудовых прав – это правовые и организационноправовые средства и способы, с помощью которых обеспечивается реализация, охрана и восстановление (в случае нарушения) трудовых прав, предоставленных трудовым законодательством [62, с.48] .

Следовательно, в главе 14 ТК РК гарантиями трудовых прав при реализации норм о материальной ответственности наемных работников являются: ст.ст.160, 161, 165-169. Хотя в них и содержатся определенные гарантии, они представлены не в полном объеме в силу различных причин, о которых говорилось выше .

В процессе защиты прав и свобод личности государство использует внутренние процедуры и механизмы и от того, насколько развиты эти процедуры, зависит эффективность их реализации, поэтому нельзя не учитывать наиболее совершенные нормы международного права. Они устанавливают наиболее фундаментальные принципы и гарантии обеспечения и защиты прав человека, в том числе судебной защиты, которые находят развитие в национальном законодательстве. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., в целях обеспечения реализации права на судебную защиту, предусматривает ряд юридических гарантий: обязанность каждого государства–участника обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (п .

3 «А» ст.2); обязанность каждого государства–участника обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются (п.3 «С» ст.2); равенство всех перед судами и трибуналами (п.1 ст.14); право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (принцип гласности, применение которого ограничивается лишь по основаниям, прямо и исчерпывающе предусмотренным в законе, высокие профессиональные требования к кандидатам на должность судьи, принципы независимости и беспристрастности судей, недопустимость создания чрезвычайных судов) (п.1 ст.14) .

Принцип быстроты ответственности, от которого зависит эффективность применения избираемых работодателем мер к виновному наемному работнику .

Как отмечалось, материальная ответственность, как средство принуждения, объективно выражается в форме законодательно закрепленной процедуры его применения: определение размера ущерба, причиненного наемным работником, и порядок его возмещения .

Определенные процедурные или процессуальные формы, характерные для властной деятельности компетентных субъектов, порождающие правовые последствия, образуют в трудовом праве особый процессуальный институт. Процедурно-правовые нормы, регулирующие порядок применения материальной ответственности входят в этот процессуальный институт наряду с иными нормами, направленными на регламентацию правоприменения в трудовом праве. Так, характеризуя процессуальные отношения в трудовом праве, А.С. Пашков указывал, что последние возникают в связи с рассмотрением трудовых споров и предупреждением правонарушений в области труда и др. [63, с.60], Б.В. Хрусталев выделял процессуальные нормы, определяющие «порядок удержания материального ущерба» [64, с.107] .

Отсутствие указаний о сроках взыскания ущерба в ТК РК наглядно демонстрирует игнорирование законодателем принципа быстроты ответственности .

Быстрота ответственности дает возможность эффективно и в кратчайший срок восстановить утраченное, возместить ущерб и направит полученные средства (восстановленное имущество) в хозяйственный оборот и своевременно получить прибыль, выплачивать заработную плату и т.п. И если учесть, что в трудовом праве неполученные доходы не взыскиваются, то очевидной становится необходимость присутствия этого принципа в институте материальной ответственности .

И в этом контексте принцип быстроты ответственности необходим не только работодателю, но и тому работнику, по вине которого причинен ущерб. Данный принцип прямо влияет на удовлетворение интереса работодателя и косвенно отражается на интересе и трудового коллектива. Своевременно не возмещенный ущерб – это мертвый, «неработающий» капитал .

Дифференциация процедуры материальной ответственности обусловлена санкциями материальной ответственности и особенностями действий работодателя при применении этих средств защиты своих интересов .

Для более глубокого понимания сущности материальной ответственности следует выявить ее цели и назначение в обществе .

По мнению Малько А.В. в современный период цели правового регулирования не всегда четко оформлены, поскольку не вполне ясно определены цели государства и в целом его правовой политики [65, с.159]. Эти цели он представляет в виде конкретных проявлений общих целей права, в качестве которых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений .

В общей теории права за юридической ответственностью признают две цели: защита правопорядка и воспитание граждан .

Некоторые ученые дополняют данный перечень еще и защитой от неправомерных антиобщественных деяний и предупреждением правонарушений [8, с.14]. По своему социальному содержанию и цели юридическая ответственность гарантирует использование свободы действий и выбора в допустимых законом пределах [66, с.232]. Главную цель юридической ответственности Ю.А. Райдла видит в воспитательном воздействии осуждения на правонарушителя, в побуждении его посредством возникновения у него негативных ретроспективных эмоций к соблюдению юридических норм в будущем [67, с.51] .

В отношении целей юридической ответственности Г.С. Гуревич разделяет их на общие и основные цели. Общими целями он считает недопущение нарушений субъективных прав и неисполнения юридических обязанностей, составляющих содержание правоотношений и предупреждение правонарушений. Основными же являются защита субъективных прав потерпевшей стороны, наказание ответчика с помощью принуждения его к исполнению возложенных законом или договором обязанностей; с помощью имущественных или оперативных способов, восстановление нарушенных субъективных прав [68, с.15]. Также некоторые ученые отмечают, что и ретроспективный и перспективный аспект ответственности не только направлены в прошлое, но и нацелены на будущее [69, с.6] .

В литературе по трудовому праву указываются цели трудоправовой ответственности наемного работника, которые выражаются в:

создании упорядоченного состояния трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, их урегулированности;

превенции трудовых правонарушений, обеспечении правомерного поведения наемных работников, снижении уровня правонарушений;

- формировании у наемных работников уважительного отношения к трудовому законодательству, вытеснении из их сознания правового нигилизма;

- наказании наемных работников, совершивших трудовые правонарушения;

- восстановлении соответствующих трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений [70, с.194] .

Реализация указанных целей ведет к укреплению законности и правопорядка в сфере трудовых отношений, и трудоправовая ответственность работника также способствует формированию гражданского общества и построению правового государства Цель материальной ответственности наемного работника – это идеально предполагаемая и обеспечиваемая государством в лице его уполномоченных органов модель будущего развития возникающих между наемным работником и работодателем соответствующих общественных отношений, которая достигается при помощи установления и применения адекватных рыночным отношениям норм о материальной ответственности .

Правовая база материальной ответственности наемного работника, получившая отражение в трудовом законодательстве, преследует цели сохранения и восстановления имущества работодателя, которой причинен ущерб; воспитания бережного отношения к имуществу работодателя, как одного из элементов дисциплины труда каждого члена коллектива; охрану заработной платы от чрезмерных удержаний [31,с.73] .

Указанные цели нельзя рассматривать в отдельности, ибо невозможно обеспечить сохранность имущества, одновременно не внушая работнику необходимость бережного отношения к имуществу организации и не напоминая работодателю о необходимости охраны заработной платы работника от чрезмерных и необоснованных удержаний .

Главной целью материальной ответственности является охрана общественных отношений, регулируемых трудовым правом, поскольку материальная ответственность возникает при нарушении общественных отношений, складывающихся по поводу использования материальных средств, когда наемный работник для выполнения трудовой функции вовлекается в хозяйскую сферу работодателя .

Эта цель заключается и в наказании наемного работника за ущерб, причиненный работодателю. Если раньше больше внимания обращалось воспитательной роли материальной ответственности, то теперь она отодвигается как бы на второй, а на первый – выдвигается рыночный принцип компенсации нанесенного ущерба в полном объеме, поскольку возрастает роль экономических факторов в хозяйственной жизни, усиливается значение собственности. Это не означает умаление роли позитивной материальной ответственности .

В условиях рыночной экономики целью материальной ответственности является компенсация нанесенного ущерба в полном объеме независимо от формы вины, - считают Е.Н. Нургалиева и Г.А .

Сураган [71, с.3] .

При этом право должно быть оптимальной формой для самого точного определения и сохранения границ свободы людей, формы, согласовывающей свободу каждого и всех, то есть рассчитывать на активность и свободную инициативу человека в границах дозволенного. Необходимо дальнейшее развитие и эффективное функционирование всех отраслей объективного права, особенно тех, которые направлены через систему прав и обязанностей на фиксацию этих границ поведения [72, с.129] .

Одной из целей материальной ответственности в трудовом праве также является корректировка поведения правонарушителя, в данном случае наемного работника, поскольку юридическая

– ответственность фиксирует поведение правонарушителя и механизм действия норм права ориентирован именно на поступок человека .

С данной целью тесно связано предупреждение правонарушения .

Юридическая ответственность способствует возникновению отрицательного отношения правонарушителя к совершенному проступку, что в будущем побуждает его к соблюдению норм права .

Данная цель действует как в отношении виновного наемного работника, так и в отношении иных наемных работников .

По своей правовой сущности материальная ответственность имеет многие общие черты с дисциплинарной ответственностью. И та, и другая наступают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, составляющих содержание трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Вместе с тем, материальная и дисциплинарная ответственность наемных работников - это ответственность, регламентируемая нормами трудового права, а поэтому между ними имеются принципиальные различия. Материальная ответственность в отличие от дисциплинарной непосредственно не направлена на обеспечение трудовой дисциплины. Основная ее цель - возмещение (компенсация) причиненного ущерба. И до тех пор, пока виновный наемный работник не возместит реальный ущерб и не восстановит поврежденное наличное имущество работодателя, нельзя говорить о воспроизводстве нарушенных общественных отношений, связанных с использованием имущества работодателя .

Виновное причинение ущерба имуществу организации вызывает два самостоятельных по правовой квалификации охранительных правоотношения. Первое охранительное правоотношение, в зависимости от степени общественной опасности, квалифицируется как уголовное или дисциплинарное и находится в сфере охраны правопорядка. Целью второго охранительного правоотношения является обеспечение восстановления наличного имущества. Как видно, второе охранительное правоотношение носит имущественный характер и существует наряду с первым [73, с.204] .

В современных условиях фактор принадлежности наемного работника к определенному коллективу является важным, но временным, и работодатели своих наемных работников не считают незаменимыми [74, с.27]. В связи с этим цель воспитания трансформируется в цель корректировки поведения наемного работника и предупреждения совершения проступков .

Таким образом, к целям материальной ответственности наемного работника можно отнести:

- охрану общественных отношений, регулируемых трудовым правом;

- воспроизводство нарушенного общественного отношения;

- корректировку поведения наемного работника, формирование у работников уважительного отношения к трудовому законодательству, вытеснение из их сознания правового нигилизма;

превенцию трудовых правонарушений, обеспечение правомерного поведения наемных работников, снижение уровня правонарушений .

Цели материальной ответственности неразрывно связаны с ее функциями. Большинство ученых-трудовиков придерживается позиции о том, что трудовому праву, как и любой отрасли, свойственны регулятивная и охранительная функции, которые, в свою очередь, являются внешними проявлениями свойств права .

Нормы трудового права призваны регулировать трудовые и непосредственно связанные с трудовыми отношения и способствовать охране правопорядка в сфере этих отношений [75, с.214] .

Функции материальной ответственности наемного работника следует понимать как направления воздействия норм об ответственности наемного работника перед работодателем на возникающие между ними соответствующие общественные отношения, посредством которых достигаются ее общие цели и проявляется назначение [70, с.194] .

Реализация материальной ответственности выражается в применении к наемному работнику, виновному в совершении противоправных действий, санкций норм трудового права, то есть в охранительной функции, которая, в свою очередь, является средством правового установления на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения наемным работником своих трудовых обязанностей. Эта функция также выражается в том, что материальная ответственность применяется к наемному работнику на основании процедурноправовых норм, регламентирующих порядок реализации материальной ответственности. В связи с этим в литературе выделяют две подфункции – охранительную статическую и охранительную динамическую, которые проявляются в охране общественных отношений, составляющих предмет трудового права и в применении процедуры материальной ответственности .

При характеристике функции юридической ответственности некоторые ученые исходят из того, что функции права производны не от специфических свойств и содержания самого права, а от системы общественных отношений, облекаемых в правовую форму [76, с.11] .

В самом широком смысле материальная ответственность направлена на выполнение охранительной функции, суть которой заключается в защите существующих прав и вытеснении из сферы трудовых отношений негативных явлений и процессов .

Одновременно она призвана влиять на поведение наемных работников посредством формирования положительного поведения, способствовать возникновению, развитию и закреплению, во взаимодействии с другими регулирующими правовыми средствами, новых позитивных тенденций, порядков и правил в трудовых отношениях .

Способами осуществления данной функции считают:

установление обязанностей по соблюдению предписаний правовых норм посредством формулирования составов трудовых имущественных правонарушений, которые корректируют направление поведения наемного работника как субъекта материальной ответственности; информационное воздействие со стороны санкции нормы трудового законодательства; реализацию негативных санкций .

Следовательно, действие охранительной функции материальной ответственности наемного работника направлено, помимо общественных отношений, возникающих в сфере дисциплины труда, и на отношения, возникающие в связи с возмещением ущерба, причиненного имуществу работодателя .

Охранительная функция норм о материальной ответственности выражается в следующем: предоставляя работодателю право на привлечение наемного работника к материальной ответственности, законодатель одновременно учитывает, чтобы при реализации этого права не нарушались законные права и интересы наемного работника посредством установления в нормах права оснований и пределов материальной ответственности. Материальная ответственность выполняет и компенсационную функцию, которая выражается в возмещении виновным наемным работником прямого действительного ущерба, причиненного работодателю .

Привлечение наемного работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, не является самоцелью трудоправовой ответственности, поскольку, главным образом, направлены на предупреждение совершения новых проступков и воспроизводство нарушенных общественных отношений. Следовательно, еще одной функцией материальной ответственности может быть признана предупредительная, направленная на обеспечение должного поведения наемного работника [17, с.152] .

Основная функция обязательств, возникающих из противоправного причинения вреда, состоит в том, что данные обязательства направлены на восстановление имущественного положения потерпевшего, которое было до факта причинения вреда [77, с.349]. Поэтому Л.А. Сыроватская предлагала, при решении вопроса об ответственности исходить из того, что одной из функций института материальной ответственности является ее восстановительный характер [4, с.118] .

Компенсационная (реститутивная) функция материальной ответственности наемного работника вытекает из самой правовой природы материальной ответственности, которая предназначена для восстановления нарушенного права работодателя (реституирует право), а при невозможности такой реституции – компенсацию нанесенного правонарушением ущерба за счет наемного работника .

Она представляет собой направление воздействия норм ответственности по трудовому праву на сознание и поведение наемных работников, нацеленное на приведение в прежнее состояние соответствующих общественных отношений и юридического статуса субъектов трудового права. Компенсационная функция материальной ответственности, в силу ее ориентированности на права и интересы конкретного субъекта, характеризует по преимуществу ее частноправовую сторону .

Трудоправовые санкции в настоящее время, как в советское время, большей частью направлены на правонарушителя, хотя должны учесть интерес и потерпевшей стороны в более полном восстановлении, исполнении своих прав за счет правонарушителя .

Основной функцией материальной ответственности является регулятивная, заключающееся в направлении правового воздействия норм о материальной ответственности в закреплении, регулировании соответствующих общественных отношений и оформлении их развития путем установления дозволений, запретов, обязываний и поощрений .

Для реализации регулятивной функции необходимо определение юридического статуса наемного работника как субъекта трудового права, фиксация в нормах о материальной ответственности составов правомерного поведения путем закрепления позитивных обязываний, запретов, дозволений, определения условий, при которых работник действует правомерно .

В большинстве случаев дополнительная обязанность возмещения причиненного ущерба трансформируется практически в ту же обязанность восстановить его стоимость. Причем восстановить – не в смысле исправить (хотя и такое теперь возможно по соглашению с работодателем), а восстановить в денежном эквиваленте. И если о дополнительной обязанности возместить стоимость можно говорить применительно к утрате, порче, недостаче имущества, то в тех случаях, когда наемному работнику передаются под сохранность для иных служебных целей деньги и он не отчитался о них полностью, тогда обязанность обеспечить сохранность переданных сумм и обязанность возместить недостающие суммы почти сливаются. И дополнительное обременение было бы здесь налицо тогда, когда к восстановлению нарушенной сферы, что близко к принудительному исполнению возложенной обязанности, были бы добавлены дополнительные меры - штрафные санкции, т.е. повышенная ответственность .

Материальной ответственности присуща и карательная функция .

П.Р. Стависский указывал, что основной функцией юридической ответственности является наказание, кара, либо возмещение причиненного ущерба, а меры ответственности направлены прежде всего против правонарушителя, меры же защиты - на восстановление прав управомоченного лица, охрану его интересов [13, с.96] .

Негативное стимулирование, по мнению цивилистов, направленное в основном против нарушений дисциплины, одновременно преследует и правозащитную цель, содействуя восстановлению интересов того, кто пострадал от нарушения. Это стимулирование направлено не только на наказание виновного, но и компенсацию потерь [78, с.367] .

Наказание, как признак санкций, формируется исходя из двух вышеуказанных признаков – принуждения и неблагоприятных имущественных последствий. Каждое принуждение есть наказание .

Наказание является признаком трудоправовых санкций, но не является целью. «Наказание не сама цель, а лишь средство воспитания нарушителя», - считает Б.Т. Базылев [79, с.28]. Основным направлением трудоправовых санкций на современном этапе является защита прав субъектов трудовых отношений .

Карательная функция материальной ответственности наемного работника есть соответствующее принципам ответственности по нормам трудового права направление правового воздействия норм материальной ответственности на наемных работников как субъектов трудовых правонарушений, заключающееся в осуждении, лишениях личного и (или) имущественного характера. При этом неизбежно порицание правонарушителя и совершенного им деяния, сужение его имущественной сферы, лишение субъективных прав, а также лишения личного характера .

Суть карательной функции проявляется в формулировании и закреплении санкций правовых норм, в разъяснении, конкретизации, в применении к правонарушителям таких мер юридического воздействия, которые связаны с лишениями материального, личного, организационного и иного характера [80, с.352]. Реализация данной функции обеспечивает достижение целей частного и общего предупреждения правонарушений (частная и общая превенция) .

Частная превенция - предупреждение совершения правонарушителем правонарушений в будущем, привлекаемым к материальной ответственности; общая превенция – предупреждение совершения правонарушений другими работниками .

Карательная функция отражает, по преимуществу, публичноправовую сторону материальной ответственности, так как в субъективно-психологическом плане данная функция имеет воспитательный характер, в объективном же аспекте обеспечивает защиту правопорядка .

Полная реализация карательной функции материальной ответственности возложена лишь при применении одновременно превентивной функции .

Кроме компенсационных и карательных функций материальной ответственности наемных работников, бесспорно, свойственна еще и предупредительная функция. Так, если наемные работники будут знать, что за причиненный ущерб понесут материальную ответственность, то это может удержать и нередко удерживает как лиц, уже имевших опыт быть привлеченными к материальной ответственности (специальное предупреждение), так и других граждан, потенциально склонных к нарушениям (общее предупреждение), от причинения ущерба .

Воспитательной функцией материальной ответственности наемного работника выступает такое направление правового воздействия норм о материальной ответственности на индивидуальное и общественное сознание, которое заключается в формировании надлежащих правосознания и правовой культуры и вытеснении из сознания правового нигилизма .

Эффективное осуществление воспитательной функции должно привести к возникновению режима уважительного отношения к различным социальным ценностям в сфере труда, правовой активности, положительных мотивов поведения в процессе выполнения трудовых обязанностей [70, с.197] .

1.3 Трудовое имущественное правонарушение – основание материальной ответственности наемного работника Материальную ответственность в трудовом праве считают вполне заслужено ответственностью социальной, суть которой заключается в обязанности наемного работника выполнять требования, предъявленные к нему обществом, государством, коллективом и обязывать выполнять обязательства, возложенные на другую сторону

– работодателя .

В ТК РК явно прослеживается социальная направленность практически всех содержащихся в нем норм, в связи с чем особое значение приобретает вопрос правильного применения этих норм в повседневной практической деятельности. Социальные достижения и законодательное регулирование, обеспечивающие защиту наемных работников, не являются автоматически присущими рыночной экономике, они завоевываются в повседневной профсоюзной борьбе и под давлением со стороны рабочего движения [81, с.10]. В наиболее невыгодном положении на современном этапе остались наемные работники, о чем свидетельствуют многочисленные нарушения трудового законодательства. Так, по итогам 2008 года госинспекторами труда установлены 6008 случаев нарушения сроков выплаты заработной платы; выявлено 649 фактов незаконного увольнения наемных работников; имеются факты дискриминации наемных работников в процессе трудовых отношений и др. [82, с.59Так, например, в структурных подразделениях ТОО «Корпорация Казахмыс» в 2005 году осуществлено 224 проверки. При этом выявлено 1795 нарушений трудового законодательства .

При проведении как плановых проверок, так и проверок по обращениям, выявлены факты привлечения наемных работников к выполнению сверхурочных работ свыше установленной действующим трудовым законодательством нормы рабочего времени и к работе в выходные дни .

Такие нарушения установлены в ряде структурных подразделений ТОО «Корпорация Казахмыс»: литейно-механическом заводе, Западно-Жезказганском руднике, Восточно-Жезказганском руднике, Жезказганской ТЭЦ, Жезказганском шахтопроходческом тресте, строительно-монтажном тресте, компрессорном цехе, Сатпаевском предприятии автомобильного транспорта .

Допускаются нарушения сроков предоставления отпусков в Жезказганском горно-металлургическом комбинате, предприятии материально-технического снабжения, Анненском, Южном, Восточном рудниках .

Нарушения, связанные с порядком применения различных взысканий выявлены, незаконным привлечениям к материальной ответственности наемных работников выявлены в Сатпаевском предприятии теплоэнергетики .

При проведении проверки Южно-Жезказганского рудника установлено, что работы в панели штрека 29-21 велись при отсутствии из него запасного выхода, кроме того, при резком изменении сейсмической активности, не были приняты меры по выяснению причин явления и выводу людей из района возможного обрушения .

При проведении проверок структурных подразделений выявлены факты необеспечения наемных работников некоторыми видами спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты .

Так, на строительной площадке оздоровительного комплекса г.Сатпаева рабочие выполняли работу без касок; на заводе строительных конструкций и литейно-механическом заводе некоторые рабочие были допущены к работе без спецобуви .

По итогам проверок госинспекторами труда приняты следующие меры правового реагирования:

- выдано 283 предписания об устранении нарушений;

- приостановлена работа 79 единиц оборудования и 8 производственных объектов до приведения их технического состояния в соответствие с требованиями безопасности и охраны труда;

- на 86 должностных лиц наложены административные штрафы на сумму более одного миллиона тенге;

- за грубые нарушения требований безопасности и охраны труда 23 работника освобождены от занимаемой должности .

В соответствии с принятыми мерами работодателями устранены в установленные сроки все 1795 выявленных нарушений трудового законодательства .

Структурные подразделения ТОО «Корпорация Казахмыс»

остаются наиболее травмоопасными предприятиями, на их долю приходится 210 человек, или 24% всех пострадавших в области. За 2005 год погибло 22 человека и 22 человека получили травмы с тяжелым исходом .

146 из 210 пострадавших на предприятиях ТОО «Корпорация Казахмыс» приходятся на структурные подразделения Жезказганского горно-металлургического комбината .

Динамика травматизма за 5 лет показывает, что уровень производственного травматизма имеет тенденцию к стабилизации и незначительному снижению. Так, в 2005 году в целом по корпорации число пострадавших снизилось на 14 человек: с 224 до 210 человек – на 10%; количество случаев со смертельным исходом – с 26 до 22 человек – на 14%, количество получивших травмы с тяжелым исходом – с 24 до 22 человек – на 10% .

Проводимый анализ несчастных случаев показал, что самыми опасными видами происшествий являются: нарушения технологических процессов, обвалы горных выработок, аварии производственного оборудования, станков и машин, дорожнотранспортные происшествия и падение пострадавших с высоты .

Несчастные случаи происходят в основном из-за неудовлетворительной организации производства работ, из-за нарушения трудовой и производственной дисциплины, из-за эксплуатации неисправных машин, механизмов, оборудования и других технических средств, из-за несовершенства технологических процессов и нарушений безопасности при эксплуатации транспортных средств .

Государственной инспекцией труда совместно с управлением государственного контроля и надзора по промышленной безопасности по Карагандинской области, территориальным управлением охраны окружающей среды по Карагандинской области, правлением ТОО «Корпорация Казахмыс» была проведена работа по разработке организационно-технических мероприятий, направленных на повышение промышленной безопасности, снижение производственного травматизма и загрязнения окружающей среды .

Был проведен анализ причин производственного травматизма за 2001-2005 годы и выполнения мероприятий по материалам расследований несчастных случаев с тяжелым, смертельным исходами, а также по групповым несчастным случаям за 2004-2005 годы [83] .

С учетом проведенного анализа была разработана и утверждена Программа по снижению уровня производственного травматизма и загрязнения окружающей среды по ТОО «Корпорация Казахмыс» на 2005-2007 годы .

В отличие от социалистических условий хозяйствования, рыночной экономике свойственен плюрализм организационноправовых форм осуществления трудовой и предпринимательской деятельности и с этой точки зрения трудовое право должно регулировать только те индивидуальные трудовые отношения, которые порождаются наемным трудом [84, с.59] .

В то же время в нашей стране последовательно утверждаются принципы конституционности и законности, «определенности основания юридической ответственности, т.е. четкого определения всех элементов состава правонарушения, исключающего возможность неоднозначного их понимания и допускающего в результате неопределенности произвола правоохранительных органов» [84, с.59]. В этой связи мера материальной ответственности в трудовом праве должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности, т.е. должна соответствовать целям и задачам трудового законодательства на современном этапе, характеру совершенного противоправного деяния, вине правонарушителя и другим обстоятельствам .

Материальная ответственность наемных работников имеет свои особенности, а именно: 1) материальная ответственность как институт трудового права отличается от других видов юридической ответственности основанием возникновения и составом имущественного правонарушения; 2) материальная ответственность в трудовом праве имеет ярко выраженный социальный характер .

В юридической литературе по вопросам материальной ответственности наемных работников за ущерб, причиненный работодателю в основном подробно исследуются вопросы об условиях наступления такой ответственности. Основание же материальной ответственности наемного работника – трудовое имущественное правонарушение остается без должного внимания, что в свою очередь приводит к многочисленным нарушениям трудовых прав этих работников .

Еще в 60-х годах прошлого века известный ученый С.С. Алексеев отмечал: «если гражданско-правовая ответственность находит свое реальное выражение в санкциях (возмещение убытков, уплата неустойки, применение мер оперативного воздействия и др.), то состав гражданского правонарушения является ее юридическим основанием. Поэтому представляется теоретически и практически неоправданной квалификация изолированно взятых условий применения имущественных санкций связи, (причинной противоправности и др.) в качестве особых правовых оснований гражданской ответственности. Строжайшее проведение законности требует, чтобы все условия применения имущественных санкций рассматривались лишь в виде отдельных элементов состава правонарушения. Только количественный рост этих элементов может изменить их качественную характеристику, их правовые функции, образовать из них законченный состав правонарушения, который является единым и единственным юридическим основанием гражданской ответственности» [85, с.45] .

Подобно этому в сфере трудовых правоотношений условия наступления материальной ответственности в трудовом праве нельзя изучать в отрыве от его единого юридического основания – трудового имущественного правонарушения .

В 80-е годы прошлого столетия такие ученые как И.С.Самощенко, П.Р.Стависский, В.Е.Панюгин и другие посвящали свои труды отдельным аспектам категории трудового правонарушения, что, к сожалению, не нашло должного развития в трудах ученых в области трудового права последних лет .

Некоторые ученые, высказывающие свои точки зрения относительно места и роли материальной и дисциплинарной ответственности в механизме правового регулирования трудовых отношений, предлагают единый подход к трудовому правонарушению или трудоправовой ответственности, хотя впоследствии характеризуют оба ее вида в отдельности [4, с.40; 86, с.97] .

Так, Л.А. Сыроватская дала определение трудового правонарушения как виновного противоправного деяния, заключающегося в неисполнении, нарушении трудовых обязанностей наемными работниками и запрещенного санкциями, содержащимися в трудовом праве, и далее указывала, что это «родовое понятие, объединяющее такие видовые, как дисциплинарный проступок, совершенный наемным работником, а также имущественное правонарушение, которым причиняется ущерб предприятием наемному работнику или, наоборот, наемным работником имуществу предприятия» [4, с.40] .

Юридическим основанием материальной ответственности наемного работника служит не причиненный ущерб, а состав трудового имущественного правонарушения. В современный период особенно важна правильная формулировка основания материальной ответственности в трудовом праве в связи с децентрализацией регулирования социально-трудовых отношений. Тем более усиление регулирующей функции трудового права требует установления четких правил поведения работодателей и наемных работников, невыполнение которых влечет наступление различных видов юридической ответственности .

Как проступок, имущественное правонарушение обладает рядом особенностей, наличие которых позволяет рассматривать его в качестве основания для особого вида ответственности, существующей наряду и независимо от других видов юридической ответственности [87, с.434]. Это правонарушение является разновидностью дисциплинарного проступка, объектом посягательства которого выступают отношения между наемным работником и работодателем по обеспечению защиты имущественных интересов работодателя. Правонарушитель в этом случае посягает на имущество работодателя или имущество третьих лиц, за сохранность которого несет ответственность работодатель, поэтому наемный работник может быть подвергнут дисциплинарному взысканию и обязан возместить причиненный ущерб [88, с.542]. Мы не можем согласиться с мнением, когда допускается смешение «оснований» и «условий» материальной ответственности и в качестве основания выделяется ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне [50, с.223] .

Критикуя Г.В. Хныкина за неточное вычленение основания материальной ответственности, считают, что не ущерб, а дисциплинарный проступок, объективированный в имущественное правонарушение является основанием материальной ответственности. Ущерб является лишь одним из элементов этого правонарушения наряду с понятиями «субъект», «объект», «субъективная сторона» [89, с.419-420] .

Объектом трудового имущественного правонарушения является комплекс общественных отношений, урегулированный нормами трудового права. Указание на конкретные деяния в форме действия или бездействия наемных работников составляет особенность объективной стороны данного правонарушения .

Основаниями привлечения наемных работников к полной материальной ответственности, например, являются случаи, приведенные в ст.167 ТК РК. В связи с невозможностью перечисления в законодательстве всех оснований ограниченной материальной ответственности наемных работников, законодатель объединяет их под общим названием «ущерб», тем самым подчеркивая схожесть понятий «основания» и «условия» .

Объективная сторона оценивается работодателем, обладающим правом применять трудоправовую санкцию, и выражается в таких деяниях наемного работника как нарушение трудового законодательства, локальных правовых норм организаций, положений трудового, коллективного договоров, правил внутреннего трудового распорядка и т.п. Субъектом трудового имущественного правонарушения является наемный работник, состоящий с работодателем в трудовых правоотношениях на момент причинения ущерба на основании трудового договора, акта избрания, акта назначения и др .

Материальная ответственность наемного работника в трудовом праве характеризуется собственными основаниями ее наступления, что соответствует общему принципу справедливости юридической ответственности, а также преобладанием санкций неимущественного характера. Если санкции неимущественного характера в правовой литературе исследованы в определенной мере, то этого нельзя сказать о санкциях имущественного характера, что и повлияло на недостаточную изученность трудового имущественного правонарушения .

Элементы состава трудового имущественного правонарушения исследованы в работах Д.М. Кейзерова. По его мнению, субъекты как элемент состава подразделяются на: общий, специальный, непосредственный. Объекты также подразделяются на: общий – имущество работодателя; специальный – денежные средства;

непосредственный – сумма денежных средств. Обязательными элементами объективной стороны им выделены: противоправное деяние работника, прямой действительный ущерб, причинная связь;

факультативными элементами – место, время, обстановка, способ, орудие и средства совершения правонарушения. Элементами субъективной стороны правонарушения выделены: обязательные – вина; факультативные – мотив и цель [90, с.64] .

Имущественные элементы в трудовом праве, как видно из указанной классификации, составляют объект имущественных правонарушений в сфере трудового права. Проступки в виде нанесения ущерба, причиненного сторонами трудового договора друг другу, посягают на имущественные элементы трудовых правоотношений, имеющих в свою очередь стоимостный характер, субъектами которых являются юридически равные работодатель и наемный работник. Опасность трудовых имущественных правонарушений в условиях рыночных отношений состоит в посягательстве на неприкосновенность собственности, свободу трудового договора, препятствовании формированию цивилизованного рынка в сфере труда и подрыве основ законности и правопорядка. И это обусловливает необходимость обеспечения равной охраны имущественных интересов всех субъектов трудового права. Трудовые имущественные правонарушения могут дезорганизовать нормальный ритм жизнедеятельности трудового коллектива, направлены против нормального функционирования трудовых правоотношений, вносят в них социальную напряженность, что может привести также к различного рода индивидуальным и коллективным трудовым спорам и конфликтам .

Трудовое правонарушение в литературе по трудовому праву всегда определялось в качестве разновидности проступков, совершенных субъектом трудового правоотношения, запрещаемых санкциями трудового права. Разделяют два вида правонарушения, запрещаемых санкциями трудового права, это – дисциплинарный проступок, требующий применения дисциплинарных санкций и имущественные правонарушения, заключающиеся в причинении ущерба и предполагающего его восстановление путем применения имущественных, правовосстановительных санкций [4, с.44]. В обоих случаях трудовое правонарушение наступает, как правило, в связи с несоблюдением правил внутреннего трудового распорядка, хотя характер правонарушений и предусмотренные за эти правонарушения санкции различны. Главной особенностью трудового имущественного правонарушения является возможность применения к нему нескольких видов ответственности, поэтому материальную ответственность зачастую, «сопровождают» дисциплинарная, административная либо уголовная ответственность, чему свидетельством является правоприменительная практика .

Материальная ответственность также наступает независимо от того, привлечен ли наемный работник к дисциплинарной либо иной юридической ответственности. Наряду с привлечением наемного работника к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, например, за брак в работе, небрежное отношение к использованию машин, станков, инструментов, материалов, повлекшее причинение ущерба по вине наемного работника, он несет и материальную ответственность. И наоборот, привлечение к такой ответственности не препятствует наложению на наемного работника меры дисциплинарного взыскания .

В свое время правильно, на наш взгляд, отмечал В.Н. Смирнов, что понятия «дисциплинарный проступок» и «правонарушения» в сфере труда не совпадают. Под правонарушениями, наряду с другими, он понимал и трудовое имущественное правонарушение, отметив также, что ряд правонарушений, совершенных при выполнении трудовых обязанностей, иногда могут рассматриваться законом и как преступление. К тому же на практике одно и то же правонарушение может одновременно выступать как административный и дисциплинарный проступок либо как гражданское правонарушение и дисциплинарный проступок .

Следствием этого является совпадение соответствующих видов ответственности [91, с.147]. Правильность его высказываний подтверждают действующие в Республике Казахстан законы, содержащие нормы трудового законодательства, в которых допускается возможность сочетания дисциплинарного проступка и правонарушений, за которые наступает ответственность по нормам других отраслей права (например, ответственность руководителей (заместителей руководителей) акционерных обществ) .

Характерной особенностью трудового имущественного правонарушения является то, что имуществу работодателя наносится ущерб в результате противоправного поведения наемного работника, которое в свою очередь, можно объединить в ограниченную и полную материальную ответственность. Деление трудового имущественного правонарушения на группы обосновывается такими обстоятельствами как особые условия труда отдельных категорий наемных работников, значимость имущества, которому нанесен ущерб, а также мерой общественной опасности поведения наемного работника, степенью и формой его вины .

Трудовому имущественному правонарушению, как противоправному действию либо бездействию, присуща совокупность объективных и субъективных признаков, объединенных в состав правонарушения. Элементами состава, как отмечалось, являются субъект, объект, объективная и субъективная стороны правонарушения .

Центральным элементом трудового имущественного правонарушения является субъект .

В трудовом праве выделяют два вида субъекта: общий и специальный. Признаками для выделения специального субъекта являются: а) ответственный характер трудовой функции, связанной с осуществлением руководства исполнительным органом организации, как это предусмотрено в ст.251 ТК РК; б) ответственный характер трудовых обязанностей (например, кассиры и другие работники, непосредственно обслуживающие денежные и материальные ценности; в) особые условия труда (например, коллективная материальная ответственность). Два последних признака приводились ранее в Перечне должностей и работ, занимаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной и коллективной (солидарной) материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных наемным работникам, которые в настоящее время должны разрабатываться в организациях и утверждаются коллективным договором или актами работодателя .

Объектом трудового имущественного правонарушения является имущество собственника, которому субъект причиняет ущерб .

Имущественные отношения выделяются в качестве непосредственного объекта, которому нужна особая защита с привлечением причинителя к ответственности возместить ущерб .

Объективную сторону состава трудового имущественного правонарушения составляет наличие прямого действительного ущерба, понятие которого дано в ст.165 (п.6) ТК РК: «Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества» .

Объективная сторона трудового имущественного правонарушения может содержать и ряд других элементов:

обязательные – это действие либо бездействие и его последствие, а также причинная связь между ними; факультативные – предмет посягательства, способ, время и место, обстановка действия. В трудовом законодательстве, как известно, не существует закрепления определенных составов проступков, поэтому вопрос об объективной стороне представлен лишь противоправным поведением наемного работника, которое может заключаться либо в совершении запрещенного либо в воздержании от предписанного действия. Это оправданно, т.к. невозможно перечислять все виды возможных проступков в сфере трудовых имущественных отношений, которые приводят к ущербу. В качестве имущественного трудового правонарушения может выступать не только виновное неисполнение своих трудовых обязанностей, но и противоправное превышение или неприменение своих правомочий .

Для специальных субъектов к числу противоправных деяний относится неиспользование руководителем (его заместителем) своей организационно-управленческой власти когда (например, руководитель организации, несмотря на предупреждение работника, не принимает должных мер для сохранности имущества, что приводит к его гибели, уменьшению и т.п.). Обязанности работодателя перечислены в п.2 ст.23 ТК РК, в числе которых обязанность принимать меры по предотвращению рисков на рабочих местах и в технологических процессах, проводить профилактические работы с учетом производственного и научно-технического прогресса; возмещать вред, причиненный жизни и (или) здоровью работника. Работодатель в целом обязан правильно организовать труд наемных работников, создавать условия для роста производительности труда, обеспечивать трудовую и производственную дисциплину, соблюдать трудовое законодательство и правила охраны труда, внимательно относиться к нуждам и запросам наемных работников. Работодатель также обязан создавать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества собственника. В этой связи мы не можем согласиться с некоторым решением вопроса о материальной ответственности специальных субъектов в ТК РК .

Так, материальная ответственность руководителя исполнительного органа юридического лица за ущерб, причиненный им юридическому лицу, согласно ст.251 ТК РК, наступает в порядке, установленном кодексом или иными законами Республики Казахстан .

С этим правильным положением, на наш взгляд, не согласуется п.2 ст.162 ТК РК, допускающая установление полной материальной ответственности работодателя трудовым, коллективным договорами .

В советском трудовом законодательстве перечислялись следующие случаи, когда специальные субъекты несли материальную ответственность: а) произведены излишние денежные выплаты по их вине; б) нанесен ущерб в связи с неправильной постановкой учета и хранения материальных или денежных ценностей; в) должностное лицо не принимало мер к предотвращению простоев, выпуска недоброкачественной продукции, хищений, уничтожения и порчи материальных или денежных ценностей (постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 года) .

Другие элементы объективной стороны, а также элементы субъективной стороны выступают в качестве условий наступления материальной ответственности наемных работников, поэтому они будут подробно рассмотрены в соответствующих разделах .

Говоря о правонарушениях вообще, О.Э. Лейст отмечал, что они причиняют обществу и правопорядку необратимый ущерб, и это относится также и к тем правонарушениям, вредные последствия которых в определенной мере устраняются применением санкций. В сфере труда возмещение наемным работником причиненного ущерба восстанавливает лишь имущественные отношения, но не компенсирует потерь времени и труда, потраченного работодателем на реализацию санкции, а также морального ущерба, доказательства в суде, раскрытия коммерческой или служебной тайны, также не устраняет весь тот урон, который связан с раскрытием коммерческой деятельности организации и процедурой их доказывания; не все вредные последствия нанесенного работодателю ущерба ликвидируются возмещением ущерба. Именно поэтому главной целью всех санкций он считал предупреждение правонарушений [92, с.64-65]. Поэтому для правовосстановительных санкций материальной ответственности наемных работников важен способ, каким устраняются вредные последствия правонарушения. Меры ответственности наемного работника за причиненный ущерб должны быть абсолютно определенными, граница их реализации не должна выходить за пределы, установленные законом. Поэтому работодатель не должен по своему усмотрению расширять как основания такой ответственности, так и ее пределы, которые могут быть только в тех размерах, которые установлены в ТК РК. Свобода усмотрения должна касаться только уменьшения размера ущерба по сравнению с тем, что предусмотрено в законе. Одним словом, свобода работодателя в выборе вида материальной ответственности наемного работника поставлена в строгие рамки с его обязанностью учитывать форму вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, семейное положение, заработок, примерное поведение работника и т.п. Работодатель по своему усмотрению может и вовсе освободить виновного наемного работника от возмещения нанесенного его имуществу ущерба. На практике стали применять такие санкции, как возложение на виновного наемного работника специальных обязанностей, которые могут быть выполнены самим наемным работником (добровольное возмещение ущерба, передача равноценного имущества вместо поврежденного) .

В ст.169 ТК РК есть только упоминание о возможности добровольного возмещения наемным работником ущерба, хотя этот способ «безболезненный», оперативный, и даже эффективный и вопреки мнению некоторых ученых, он не противоречит конституционной норме о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда [93, с.81]. В Конституции РК речь идет о принудительном лишении имущества, а не о добровольном отказе или передаче .

Исходя из изложенного, трудовое имущественное правонарушение – это виновное противоправное действие или бездействие субъекта трудового правоотношения, повлекшее ущерб имуществу собственника .

2 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ

2.1 Расширение «имущественного элемента» трудового правоотношения в новых условиях В трудовом праве в составе трудового правоотношения всегда выделялся «имущественный элемент», сфера применения которого в новых рыночных условиях расширяется .

Небольшой экскурс в историю развития данного вопроса в науке трудового права показывает, что ряд советских ученых-трудовиков не признавали наличия в трудовом правоотношении «имущественного элемента», приводя в качестве примера институт оплаты труда, который характеризуется отсутствием стоимостной формы между наемным работником и работодателем [24, с.97]. В то же время в некоторых трудах этих и других ученых все же признавалась «возмездность» как признак, присущий трудовым правоотношениям [94, с.78]. И это не случайно, ибо признание комплексного характера трудовых правоотношений означало, что в них, помимо организационных и других элементов, присутствуют и имущественные элементы, придающие трудовым правоотношениям имущественный характер. В теории имущественных отношений в гражданском праве понятия «имущественные» и «возмездные» тесно связаны между собой и выступают в соотношении родового и видового. Следовательно, признание «возмездности» трудового права означает и признание «имущественного элемента», «имущественных отношений» в трудовом правоотношении .

Природа имущественного элемента в трудовом правоотношении обусловлена действием экономического распределения по труду, сами же распределительные отношения по своей сути могут быть имущественно-материальными. Эквивалентность, как свойство товарно-денежных отношений, опосредуется и гражданским, и трудовым правом. Однако внешнее сходство действия экономического закона стоимости не может служить основанием для их отождествления, хотя и указывает на тесную связь между ними .

Денежные (стоимостные) категории, используемые для всесторонней оценки труда по его количеству и качеству, позволяют полнее реализовать действие закона распределения по труду. Поэтому имущественные отношения, складывающиеся на основе указанного экономического закона, не могут быть отождествлены с имущественными отношениями, складывающимися в сфере товарного оборота [95, с.81] .

В настоящее время никто не отрицает того очевидного факта, что трудовое правоотношение носит комплексный характер, состоит из организационных и имущественных элементов, включающих в себя личные неимущественные отношения, связанные с трудом .

В систему производных от трудовых правоотношений включаются и имущественные правоотношения, выполняющие по отношению к трудовым правоотношениям служебную роль, и в свою очередь, состоящие из взаимосвязанных субъективных прав и обязанностей, направленных на обеспечение сохранности имущества сторон трудового договора. В то же время эти отношения самостоятельны, обладают существенной особенностью обслуживать собственно трудовые правоотношения .

О том, что имущественные отношения – предмет не только гражданского, но и трудового права писала в своем фундаментальном труде «Ответственность по советскому трудовому праву» и Л.А .

Сыроватская. Опираясь на труды Д.М. Генкина, она отмечала, что выделившись из гражданского права с целью правовой регламентации самого процесса труда, оно (трудовое право) устанавливает целый комплекс прав и обязанностей сторон трудового правоотношения, сложного по своей природе. И сложность заключается не только в том, что каждый из его субъектов имеет и права, и обязанности, но и в том, что по своей природе они состоят из трех групп элементов: собственно трудовых, организационных и имущественных, которые не могут быть распределены по другим отраслям права, ибо представляют собой органическое, а не механическое соединение [4, с.51] .

Еще в 1978 году Р.З. Лившиц сделал вывод о том, что трудовое правоотношение представляет собой совокупность имущественных и организационных элементов, а также личных неимущественных отношений, связанных с трудом [24, с.87] .

В современном трудовом праве «имущественный элемент»

присутствует не только в вопросах оплаты и стимулирования труда, материальной ответственности сторон трудового договора и опосредует принцип возмездности трудового правоотношения, а «пронизывает» практически все другие институты трудового права, видоизменяясь и модифицируясь .

Возмездный характер трудового правоотношения выражается не только в сугубо экономической составляющей, традиционно связываемой с заработной платой. Меняются формы и характеристики возмездности, приобретая порой «пограничный»

характер и переходят в иное отраслевое русло [96, с.169] .

Имущественные правоотношения в трудовом праве выполняют наряду с охранительными и распределительные функции, что наглядно демонстрируется и в трудовом договоре, где заработная плата является одним из его существенных элементов .

В составе трудового правоотношения выделяются в качестве основного, наряду с другими, и такие элементы как: взаимные права и обязанности по регулированию заработной платы; взаимные права и обязанности по обеспечению сохранности собственности [95, с.52] .

И эти взаимные права и обязанности составляют имущественные правоотношения в рамках трудового правоотношения, образуя внутреннее его содержание. Проявляются эти правоотношения, главным образом, в двух институтах трудового права: заработной плате и материальной ответственности сторон трудового договора .

Отдельные «имущественные элементы» содержатся и в других институтах трудового права, что свидетельствует о расширении сферы его действия особенно в новых условиях .

К числу важнейших конституционных прав граждан относится право на вознаграждение за труд и основные принципы его закреплены не только в Конституции РК, но и в ТК РК и других законодательных актах. Так, подпункт 6) ст.4 ТК РК устанавливает такой принцип трудового законодательства как принцип обеспечения права на справедливое вознаграждение за труд не ниже минимального размера заработной платы .

Если в условиях социализма рабочая сила не рассматривалась в качестве товара, то в новых условиях рабочая сила вовлекается в сферу товарно-денежных отношений и придает трудовым отношениям имущественные свойства. По мере развития рыночных трудовых отношений эти свойства усиливаются и распределение по труду все больше будет производиться с учетом количества и качества затраченного труда, а также не ниже научно обоснованного прожиточного минимума. Роль собственника данного товара – рабочей силы, т.е. наемного работника в распределении прибыли предприятия также будет усиливаться, поскольку поступление определенных ценностей в его имущественную сферу в качестве оплаты за его труд является исключительно его прерогативой, от которого зависит материальное состояние его самого и членов его семьи .

ТК РК во многих своих положениях содержит «имущественный элемент» в той или иной форме .

Так, глава 14 ТК РК «Материальная ответственность сторон трудового договора» включает не только материальную ответственность наемного работника, как это было в ранее действовавшем Законе РК «О труде в РК» [97], но и материальную ответственность работодателя перед наемным работником, (хотя и отсылочную ст.164 ТК РК). В советское время нормы о материальной ответственности работодателя содержались в главах о трудовых спорах и охране труда. Окончательного решения вопрос об ответственности работодателя перед наемным работником нормами казахстанского трудового права не получил .

В ТК РК установлены такие основания для привлечения работодателя к материальной ответственности как: а) незаконное лишение работника возможности трудиться (ст.162 ТК РК); б) причинение ущерба имуществу работника (ст.163 ТК РК); в) задержка выплаты заработной платы (п.4 ст.134 ТК РК); г) причинение вреда жизни и (или) здоровью работника (ст.164 ТК РК) .

Появление последнего основания в ст.164 ТК РК, предусматривающей материальную ответственность работодателя за вред, причиненный жизни и (или) здоровью наемного работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей является новеллой в трудовом законодательстве. Однако это не означает трудоправового характера подобной ответственности и регулирование ее нормами трудового права, поскольку в ней содержится ссылка на гражданское законодательство. Так, п.1 ст.164 ТК РК гласит: «При причинении вреда жизни и (или) здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей работодатель обязан возместить вред в объеме, предусмотренном гражданским законодательством Республики Казахстан». И это означает, что по-прежнему материальная ответственность работодателя перед наемным работником наступает не по нормам трудового, а гражданского законодательства и относится к обязательствам, возникающим из причинения внедоговорного вреда. В то же время механическое перенесение данной, отсылочной на гражданское законодательство, статьи еще не означает расширения «имущественного элемента» в трудовом праве в этом вопросе .

Рассматриваемая статья предусматривает возмещение вреда работодателем в полном объеме при одном условии: отсутствии у наемного работника страховых выплат. При наличии страховых выплат работодатель обязан возместить наемному работнику разницу между страховой суммой и фактическим размером вреда .

Конструкция юридической ответственности является неадекватной характеру общественных отношений по возмещению вреда жизни и здоровью наемного работника, поэтому и законодатель «пошел» по иному пути, в соответствии с которым потеря наемным работником заработка в результате несчастного случая на производстве является одним из видов социального риска, подлежащего социальному страхованию, о чем неоднократно писали ученые [98, с.354] .

Изменился «имущественный элемент» в вопросе задержки работодателем заработной платы. Согласно п.4 ст.134 ТК РК «При задержке по вине работодателя выплаты заработной платы и иных выплат, связанных с расторжением трудового договора с работником, работодатель выплачивает работнику задолженность и пеню. Размер пени рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения обязательств по выплате заработной платы и исчисляется за каждый просроченный календарный день, начиная со следующего дня, когда выплаты должны быть произведены и заканчивается днем выплаты» .

И это является государственной гарантией по оплате труда наемных работников наряду с другими элементами системы основных гарантий, такими как: величина минимального размера заработной платы; величина минимального размера тарифной ставки;

ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также налогообложения доходов от заработной платы и др .

По казахстанскому законодательству к принудительному труду не относятся: несвоевременная выплата заработной платы либо выплата ее не в полном объеме, требования от наемного работника продолжения работы без оплаты, что согласуется с Конвенциями МОТ №29 «О принудительном или обязательном труде» (1930);

№105 «Об упразднении принудительного труда» (1957) [99] .

Российское законодательство расширяет перечень видов принудительного труда, включив в него нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и ее выплату не в полном размере, т.е. к принудительному труду относит любой труд, осуществляемый в условиях его невыплаты как в полном, так и в частичном размере .

Других признаков этой формы принудительного труда закон не указал, поэтому любая задержка выплаты, частичная или полная невыплата заработной платы, по мнению российских ученых, должны квалифицироваться в качестве принудительного труда вне зависимости от причин, повлекших данные последствия, и вины работодателя в их возникновении [100, с.14] .

Актуальность этого вопроса очевидна, так как на ряде предприятий республики продолжается порочная практика длительной задержки заработной платы наемных работников. Так, за 2009 год по актам прокурорского надзора взысканы долги по заработной плате перед 183 тыс. работниками на сумму 8,8 млрд .

тенге [101, с.66]. О том, что эти тенденции продолжают сохраняться отмечено было и в Национальном плане действий в области прав человека на 2009-2012 годы [82, с.56] .

Указанное явно свидетельствует, что проблемы со своевременной выплатой заработной платы все еще остаются. Практика показывает, что работодатели не всегда привлекаются к ответственности за задержку выплаты заработной платы, поэтому хотелось бы, чтобы казахстанское трудовое законодательство переняло положение российского законодательства о том, что любая задержка выплаты заработной платы (частичная или полная ее невыплата), приравнивается к принудительному труду. В данном случае речь идет об ответственности по заключенному в письменной форме трудовому договору. Следует также предусмотреть в Уголовном кодексе РК статью, устанавливающую уголовную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы в целях установления юридических гарантий трудовых прав наемных работников мерами уголовно-правового характера. Альтернативой могут быть и меры имущественного характера, такие как лишение руководителя предприятия премий, вознаграждения по итогам работы за год (если нарушения носили систематический характер) и т.п .

Юридические гарантии, установленные в трудовом законодательстве, представляют собой единую систему правовых средств, с помощью которых государство обеспечивает реальное осуществление трудовых прав казахстанских граждан. И в целях дальнейшего развития и совершенствования системы юридических гарантий трудовых прав граждан, как необходимого уровня укрепления законности в сфере труда, в ТК РК предусмотрена специальная гарантия на случай несвоевременной выплаты заработной платы. Это выплата пени, как способ обеспечения своевременного исполнения обязанности. Она состоит, в свою очередь, в возложении на работодателя дополнительных обременений на случай ненадлежащего исполнения обязанности. В казахстанском законодательстве не предусмотрена, как в других странах СНГ, самозащита в форме приостановления наемным работником трудового договора до выплаты работодателем заработной платы .

Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный наемному работнику незаконным лишением его возможности трудиться предусмотрена в ст.162 ТК РК. Согласно данной статьи работодатель обязан возместить наемному работнику неполученную им заработную плату и иные причитающиеся ему выплаты в случаях: 1) незаконного перевода на другую работу; 2) недопущения работника к рабочему месту; 3) одностороннего изменения условий трудового договора; 4) отстранения от работы; 5) необоснованного расторжения трудового договора. Здесь помимо традиционных случаев (незаконное увольнение, перевод на другую работу, отстранение от работы), выделяется такой случай как одностороннее изменение работодателем условий трудового договора. При этом трудовым, коллективным договорами, актами работодателя, согласованными с представителями работников, также могут быть установлены дополнительные случаи возмещения работодателем ущерба, причиненного незаконным лишением работника возможности трудиться. Опыт стран ЕврАзЭС показывает, что в Таджикистане и Кыргызстане, например, особым случаем является распространение любым способом порочащих наемного работника сведений, при условий, если уволенный испытывал затруднения в поступлении на другую работу. В Узбекистане перечень случаев незаконного лишения работодателем наемного работника возможности трудиться не является исчерпывающим. В России и Кыргызстане к случаям ответственности работодателя относятся задержка работодателем выдачи наемному работнику трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения наемного работника, а также отказ от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного инспектора труда о восстановлении наемного работника на прежней работе [102, с.56] .

На наш взгляд, опыт Казахстана заслуживает внимания, поскольку законодатель не устанавливает исчерпывающего перечня оснований для привлечения работодателя к материальной ответственности за лишение наемного работника возможности трудиться, а представляет возможность работодателям, по согласованию с представителями наемных работников, устанавливать и дополнительные основания подобной ответственности. В то же время считаем, что в будущем следует предусмотреть указанные выше юридические гарантии в законодательных актах в целях обеспечения их исполнения принудительной силой государства .

Материальная ответственность, как правовой институт, должна базироваться на таких принципах как: установление порядка и условий материальной ответственности сторон трудового договора только в законодательных актах; конкретизация условий о материальной ответственности на договорном уровне со строгим исполнением правила о том, что договорная ответственность работодателя перед наемным работником на должна быть ниже, а наемного работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено законом [103, с.279] .

На повестке дня сегодня стоит вопрос об усилении личной ответственности работодателей за грубое нарушение законодательства, каковыми являются случаи, перечисленные в ст.162 ТК РК, с одновременным предоставлением судом права привлекать на стороне ответчика – руководителя организации, а при установлении судом несостоятельности хозяйствующего субъекта обращать взыскание на личное имущество работодателя, о чем уже предлагалось в литературе [104, с.65] .

Возможность активного вмешательства государства в случаях неисполнения предписанного нормой поведения устанавливается не в договорах, а в законодательных актах. Цель установления юридических гарантий – обеспечить неуклонное исполнение законов, обеспечить наиболее полное осуществление работником прав и свобод. Эти гарантии необходимы для того, чтобы исключить (либо свести к минимуму) случаи нарушения законных прав граждан [62, с.27-28]. Общее представление о состоянии дел с соблюдением трудовых прав можно проследить по ежегодному посланию Конституционного Совета РК «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» .

Лишение наемного работника возможности трудиться является нарушением его конституционных субъективных прав на свободу труда, поэтому считаем, что работодатель обязан возместить наемному работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В ст.162 ТК РК перечислены только наиболее часто встречающиеся случаи, в результате которых при неполучении заработка по вине работодателя возмещается материальный ущерб в размере заработка. Практика расширяет эти основания, включив, например, отказ работодателя исполнять решение органа по рассмотрению трудовых споров;

необоснованное применение штрафов; нарушение правил обработки и защиты персональных данных работника; необоснованный отказ в приеме на работу и др. [48, с.316-317] .

Работодатель, причинивший ущерб имуществу наемного работника, также обязан возместить его в полном объеме в соответствии с условиями трудового, коллективного договоров (ст.163 ТК РК). Реализация этой обязанности полностью поставлена в зависимость от того, предусмотрена ли такая обязанность в трудовом и (или) коллективном договорах. Если не предусмотрена, то ответственность не наступает. Сложными и не всегда применимыми на практике остаются вопросы об условиях наступления такой ответственности, поскольку условия, установленные в ст.161 ТК РК, где говорится, что материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне в результате виновного, противоправного поведения (действия или бездействия), причинной связи между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом (вредом), не достигают цели и не применимы к случаям обеспечения сохранности имущества работника, используемого в процессе работы. Например, когда имуществу наемного работника ущерб наносится в процессе эксплуатации в трудовом процессе и это не всегда это связывается с виновным, противоправным поведением работодателя .

К обеспечению сохранности имущества наемного работника не подходят общие условия материальной ответственности, в связи с чем ученые, на наш взгляд, правильно предлагают два пути выхода из ситуации: первый – обязать работодателя страховать имущество наемного работника, используемого им с согласия работодателя в трудовом процессе; второй – предусмотреть и такие основания наступления материальной ответственности как случаи повреждения, порчи или уничтожения имущества наемного работника [97, с.172] .

Модификация элемента» трудового «имущественного правоотношения состоит также в повышении заработной платы путем ее индексации, предусмотренной в ст.124 ТК РК, которая производится работодателем в порядке, установленном соглашениями, коллективным договором или актом работодателя, исходя из уровня инфляции, определенного на соответствующий период нормативными правовыми актами Республики Казахстан .

Индексация заработной платы осуществляется путем умножения ее номинальной величины на установленный индекс цен (показатель уровня индексации). Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой не исключает права наемных работников на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесценением вследствие инфляции .

Расширение алиментарных свойств заработной платы происходит в тех статьях ТК РК, которые предусматривают сохранение зарплаты в случаях невыполнения наемным работником трудовых обязанностей (ст.100 – оплачиваемый ежегодный трудовой отпуск;

ст.102 - дополнительные оплачиваемые ежегодные трудовые отпуска;

ст.112 - учебный отпуск, оплата которого определяется трудовым, коллективным договорами, договором обучения; ст.133 - оплата времени простоя по вине работодателя; ст.150 – оплата периодических медицинских осмотров за работниками, обязанными их проходить; ст.151 – оплата донорам за время обследования и сдачи крови и др. «Имущественный элемент» расширен также в ст.155 – компенсационные выплаты в связи с использованием работником личного имущества в интересах работодателя; ст.157 – компенсационные выплаты в связи с потерей работы; ст.158 – порядок и условия выплаты полевого довольствия и др.) .

Глава 13 ТК РК «Гарантийные и компенсационные выплаты», носящая имущественный характер, также претерпела определенные изменения. Так, за выполнение государственных и общественных обязанностей заработная плата наемному работнику выплачивается не работодателем, как это было раньше, а по месту выполнения обязанностей не менее средней месячной заработной платы по месту основной работы (п.2 ст.149 ТК РК). Гарантии установлены в целях сохранения наемному работнику места работы. Средний заработок за счет работодателя может быть сохранен при осуществлении наемным работником избирательного права, депутатских обязанностей, явки во ВТЭК, участия в работе комиссии по назначению пенсии и в других случаях .

Средний заработок сохраняется в случае выполнения следующих государственных и общественных обязанностей в рабочее время:

1) членам выборных профсоюзных органов для выполнения общественных обязанностей в интересах своих членов (Закон РК «О профессиональных союзах» от 9 апреля 1993 года) [105];

членам территориальных, окружных, участковых 2) избирательных комиссий на период подготовки и проведения выборов (Конституционный закон РК «О выборах в Республике Казахстан» от 28 сентября 1995 года) [106];

3) свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, потерпевшим на время вызова к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд с сохранением средней заработной платы за счет работодателя;

4) военнообязанным на период военных сборов (Закон РК «О воинской обязанности и воинской службе» от 8 июля 2005 года) [107] .

Следовательно, п.2 ст.149 ТК РК еще не всегда реализуется полностью, поскольку все еще имеются случаи, когда сохранение средней заработной платы оставлено за работодателем (оплата труда, например, свидетелей, потерпевших) .

Гарантии для наемных работников, направляемых на медицинский осмотр, а также для наемных работников, являющихся донорами предусмотрены дополнительно в специальных законодательных актах (см., напр., Закон РК «О донорстве крови и ее компонентов» от 28 июля 2005 года) [108] .

Закон РК «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» от 18 декабря 1992 года предусматривает дополнительную оплату труда по зонам в размере: чрезвычайного радиационного риска – 2 месячных расчетных показателя;

максимального радиационного риска – 1,75 месячного расчетного показателя; повышенного радиационного риска – 1,5 месячного расчетного показателя; минимального радиационного риска – 1,25 месячного расчетного показателя; на территории с льготным социально-экономическим статусом – одного месячного расчетного показателя [109]. Статья 154 ТК РК носит отсылочный характер и прямо не расписывает дополнительную оплату труда по зонам .

Расширение «имущественного элемента» происходит в институте заработной платы посредством установления премии, а также различных выплат, доплат, надбавок, играющих немаловажную роль в общей сумме доходов наемного работника. Для усиления заинтересованности наемных работников в повышении эффективности производства и качества выполняемых работ работодателем могут вводиться системы премирования и другие формы стимулирования труда, которые определяются условиями коллективного, трудового договоров и (или) актами работодателя (см.ст. 126 ТК РК) .

ТК РК, к сожалению, не дает ответа на многие вопросы установления премий, надбавок и доплат, отдав их решение на откуп работодателю. Пункт 4 ст.126 ТК РК, где упоминается о том, что система оплаты труда должна обеспечить долю основной заработной платы (относительно постоянной части заработной платы) не менее 75 процентов в среднемесячной заработной плате работников без учета единовременных стимулирующих выплат, не решает всех проблем, возникающих на практике. В этой связи мы поддерживаем авторов, предлагающих некоторые надбавки и выплаты предусмотреть в законе в целях обеспечения гарантий их выплаты не ниже установленных размеров [110, с.82] .

Национальное трудовое право, накапливая и наращивая собственный опыт, должно, на наш взгляд, перенимать и зарубежный опыт, особенно опыт развитых стран с рыночной экономикой. В этой связи нам представляется полезным обратить внимание на возможность участия наемных работников в доходах предприятий. К сожалению, предложения российских ученых включить в ТК РФ специальный раздел «Участие наемных работников в доходах (прибылях) предприятий» (с указанием в ней денежных выплат, социальных выплат, акций и т.п.) [7, с.398] не получили дальнейшего развития .

Особенность правового положения казахстанских наемных работников не дает им в настоящее время также участвовать в распределении прибыли, полученной им в результате хозяйственной деятельности. В этих случаях наблюдается злоупотребление правом, необоснованное обогащение за счет неоплаченного труда, экономия на условиях труда и его охране [104, с.65] .

Так, например, согласно п.66 действующего Коллективного договора №3092-1-25 между Акционерным обществом «РД «Казмунайгаз» и его трудовым коллективом от 14 декабря 2007 года, порядок поощрения работников Общества за труд определялся в Положении о наградах и поощрениях АО «РД «Казмунайгаз» .

В АО «РД «Казмунайгаз» в настоящее время действуют:

1. Положение о ежемесячном премировании наемных работников производственных структурных подразделений филиалов АО «РД за результаты производственно-финансовой «Казмунайгаз»

деятельности от 24 июня 2004 года (с изменениями и дополнениями от 22 октября 2009г.) .

2. Положение о порядке и условиях выплаты вознаграждения за годовые результаты производственно-финансовой деятельности наемных работников филиалов АО «РД «Казмунайгаз» от 22 мая 2008 года .

Применение премиальных систем направлено на создание у наемных работников материальной заинтересованности в достижении тех показателей, которые не предусмотрены основной оплатой по тарифным ставкам и окладам. В этом смысле премиальная система не является самостоятельной и применяется только в дополнение к существующим системам оплаты труда в организации .

«Положение о ежемесячном премировании наемных работников производственных структурных подразделений филиалов АО «РД за результаты производственно-финансовой «Казмунайгаз»

деятельности» распространяется на наемных работников списочного состава структурных подразделений, заключивших трудовые договоры с руководством филиалов или структурных подразделений, регулируемых отдельными приказами по филиалам и структурным подразделениям (п.3) .

Премирование производится ежемесячно и зависит от результатов производственно-финансовой деятельности филиалов, выполнения в установленные сроки договорных обязательств и заданий, эффективности и качества труда каждого наемного работника, безупречного соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, образцовой исполнительной дисциплины, добросовестного отношения к своим обязанностям. Премирование осуществляется в пределах средств, предусмотренных в бюджете Общества .

Основные показатели и размер ежемесячного премирования за результаты производственно-финансовой деятельности устанавливаются в соответствии с Приложениями к вышеуказанному Положению .

При недостижении этого показателя право на премию не возникает .

В зависимости от того, с какой целью вводится премирование, показатель премирования может быть количественным (выполнение и перевыполнение производственных заданий по выпуску продукции;

выполнение технических обоснованных норм выработки: освоение прогрессивных норм выработки и др.) или качественным (снижение трудозатрат; экономия сырья, материалов, топлива; повышение удельного веса продукции высшей категории качества; безупречное обслуживание клиентов и др.). Наряду с показателем могут устанавливаться и условия премирования, т.е. дополнительные требования, при невыполнении которых премия не начисляется или ее размер снижается .

Анализ «Положения о ежемесячном премировании наемных работников производственных структур подразделений филиалов АО «РД «Казмунайгаз» за результаты производственно-финансовой деятельности» показывает, что наблюдается смешение в нем таких понятий как «показатель премирования» и «условия премирования», которые применяются как однопорядковые. Поэтому предлагаем, впредь при пересмотре «Положения о ежемесячном премировании»

отдельно расписать дополнительные требования, при невыполнении которых премия не начисляется или ее размер снижается .

В исключительных случаях Правление Общества может принять решение о выплате ежемесячных премий вне зависимости от выполнения основных показателей для ежемесячного премирования, определенных Положением (п.4 Положения) .

«Вознаграждение за годовые результаты производственнофинансовой деятельности» является особым видом материального стимулирования наемных работников и выплачивается наемным работникам филиалов, состоящим в штате (списочном составе) филиалов, кроме директоров филиалов «ПФ Казмунайгаз» и «ПФ Эмбамунайгаз». Выплата вознаграждения осуществляется в пределах средств, предусмотренных в бюджете Общества (п.4 Положения) .

Вознаграждение наемным работникам филиалов начисляется при выполнении плана по чистому доходу по Обществу (п. 5 Положения) .

Условия для выплаты вознаграждения наемным работникам филиалов определяются Приложениями №1-2 .

Следовательно, вознаграждение за годовые результаты производственно-финансовой деятельности является особым видом премии, выплачиваемой также в связи с конкретными достижениями наемных работников в труде .

Право на получение вознаграждения у работников АО «РД «Казмунайгаз» возникает, согласно п.2 Положения от 22 мая 2008 года, при выполнений условий, предусмотренных в Приложениях №1-2 .

При невыполнении условий, предусмотренных в Приложениях №1-2, право на вознаграждение за годовые результаты производственно-финансовой деятельности у наемных работников не возникает .

Приведенный пример показывает, что указанные виды поощрений не являются в полном смысле участием наемных работников в доходах (прибылях) АО «РД «Казмунайгаз», что и вызвало недовольство большей части работников ряда филиалов данного акционерного общества, послуживших основанием для объявления забастовок в конце 2009 года и начале 2010 года .

2.2 Материальная ответственность наемных работников по казахстанскому трудовому праву: состояние и проблемы В настоящее время общество постепенно приходит к пониманию права как средства достижения согласия и компромисса. Мы становимся свидетелями того, что участники трудовых отношений все больше начинают решать вопросы труда и оплаты посредством переговоров. Государство с помощью норм трудового права создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов как наемного работника, так и работодателя. Однако, нельзя переоценивать роль трудоправовых норм, которые сами по себе не в состоянии решить все социально-экономических проблемы в сфере труда. Поэтому крайне важно наличие в системе законодательства трудоправовых норм, гарантирующих механизм рассмотрения конфликтов, их справедливого разрешения и реализации вынесенных решений .

В сфере труда, занятости продолжают иметь место острые проблемы. Так, по состоянию на 1 января 2010 года по различным причинам полностью остановили производство 32 предприятий, 276 предприятий перешли на режим неполного рабочего времени (частичная приостановка, сокращение объема производства, изменение режима работы), число находящихся в отпуске без сохранения заработной платы – 8 611 человек, занятых в режиме неполного рабочего времени – 11 190 человек, временно не занятых из-за простоя производства, оборудования – 3 222 человек .

Согласно государственной статистики, в республике почти 2,7 человек или 34% от экономически активного населения являются «самозанятыми», большинство (1,4 млн. чел.) из которых составляют женщины. При этом основную долю самозанятых (89%) составляют самостоятельные работники (2,4 млн. чел.). Это группа людей включает большинство сельского населения, источником доходов которых является подсобное хозяйство и скот, а также городское население, занятые в неформальном секторе, в основном в розничной продаже .

Прямым следствием неофициальной занятости явились то, что значительная часть населения республики не имеет прав на защиту;

исключена из системы социального страхования; фактически, в связи с неуплатой соответствующих страховых взносов, она выпадает из социальной защиты. То есть, не совсем ясна и судьба самозанятых:

вовлекались в программу или остались вне поля зрения, так как они не учитываются ни в одной из правительственных программ [101, с.60-61] .

Государство стремится смягчить удары рыночной стихии по интересам экономической слабой стороны – наемных работников, однако рынок труда в настоящее время нельзя признать в достаточной мере цивилизованным. Как указано в п.2 ст.3 ТК РК задачами трудового законодательства РК являются создание необходимых правовых условий, направленных на достижение баланса интересов сторон трудовых отношений, экономического роста, повышение эффективности производства и благосостояния людей. Из данной статьи вытекает, что нормы трудового законодательства, в том числе и о материальной ответственности наемного работника, должны обеспечить согласование интересов наемного работника, работодателя и государства .

Существенное изменение трудового законодательства, которое ознаменовалось принятием ТК РК в 2007 году, явилось его определенным итогом, по-новому регулирующим трудовые и непосредственно связанные с ними отношения. Это, тем не менее, не исключило наличие в этом Кодексе пробелов, что в свою очередь, отрицательно влияют на эффективность норм трудового права .

«Самостоятельность отрасли трудового права предполагает необходимость преодоления пробелов с помощью определенного механизма, которым является межотраслевая аналогия гражданского и трудового права», - отмечает Кузнецова Л.Е. [111, с.3] .

Учитывая, что самостоятельность трудового права исключает непосредственное применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям, хотелось бы высказать ряд соображений по вопросу регламентации материальной ответственности наемных работников применительно новых условий хозяйствования. Тем более правила применения межотраслевой аналогии предполагают соблюдения определенных требований, обеспечивающих, в свою очередь, законность и учет специфики трудового права как самостоятельной отрасли .

Основой трудовых отношений является трудовой договор, согласно которому наемный работник обязывается бережно относиться к имуществу работодателя и наемных работников (пп.4 п.2 ст.22 ТК РК) (в том числе к имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а согласно ст.22 ТК РК работодатель имеет право на возмещение вреда, причиненного наемным работником при исполнении трудовых обязанностей .

Так как возмещение ущерба работодателю всегда происходит за счет имущества наемного работника, то такое возмещение не должно ущемлять законных прав и интересов наемных работников, должно быть обоснованным и справедливым. Соблюдение данных принципов обеспечивается при наличии таких условий как противоправность деяния, причинная связь между поведением наемного работника и наступившим результатом, а также вина (п.1 ст.161 ТК РК). Наряду с данными условиями трудовое законодательство допускает возможность установления и других условий (например, п.2 ст.164, п.3 ст.165 ТК РК) .

Существенное различие в правовом регулировании материальной ответственности работодателя перед наемным работником и наемного работника перед работодателем обусловлено неравенством субъектов трудового правоотношения. Они касаются определения размера возмещаемого ущерба, порядка и пределов возмещения, характера правовых норм, регламентирующих материальную ответственность .

В гражданском праве под ущербом понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Полное возмещение ущерба в гражданском праве предполагает компенсацию и реального ущерба, и упущенной выгоды .

В ТК РК дается не понятие ущерба, а понятие только прямого действительного ущерба (п.5 ст.165 ТК РК). Из этого следует, что понятие «ущерб» в трудовом праве трактуется уже, нежели в гражданском, так как включает в себя только реальный ущерб. Это и понятно, поскольку трудовое право, как право социальной защиты, не может воспроизводить понятие «ущерба» по гражданскому праву .

Пункт 30 нормативного постановления Верховного Суда РК от 19 декабря 2003 года «О некоторых вопросах применения законодательства при разрешении трудовых споров» прямо указывает, что при рассмотрении дел по спорам о возмещении имущественного вреда судам надлежит отграничивать вред, причиненный наемным работником при исполнении трудовых обязанностей, от вреда, возникшего из гражданско-правовых отношений .

Появление нормы о возмещении только прямого действительного ущерба вызвано стремлением законодателя защитить заработную плату наемного работника, а также защитить его от излишней ответственности. Упущенная же выгода работодателю не возмещается. Аналогичное решение проблем используется в законодательстве почти всех стран СНГ, а также Австрии, Бельгии и Швейцарии, где действует принцип ограниченной ответственности наемного работника перед работодателем .

На наш взгляд, правило о невключении упущенной выгоды в общую сумму материального ущерба, содержащееся в ст.165 ТК РК (п.2) не совсем согласуется с современным представлением о трудовых отношениях, действующих в системе рыночных отношений .

В этой связи заслуживает внимания и перенятия в Казахстане опыт Венгрии, в Трудовом кодексе которого, принятом в 1992г., установлено, что ущерб, причиненный наемным работником работодателю в результате небрежности, возмещается в размере, не превышающем среднего месячного заработка. В 50% законодательстве размер возмещения может быть повышен до шестимесячного среднего заработка с предоставлением сторонам полной свободы корректировать в договорном порядке размер ущерба .

Следует также перенять опыт стран, где расширены основания привлечения к материальной ответственности наемных работников .

Так, если наемный работник по своей вине не выполнит законное распоряжение работодателя о переводе на другую работу или самовольно оставит работу без предупреждения, он обязан возместить работодателю ущерб в размере, не превышающем его среднего месячного заработка. В случае заключения трудового договора с нарушением правил приема на работу в результате представления наемным работником заведомо ложных данных, наемный работник также обязан выплатить работодателю компенсацию в размере среднего месячного заработка [112, с.172] .

Несмотря на то, что в ТК РК воспроизведены многие ранее действовавшие нормы о материальной ответственности наемных работников, в нем, в отличие от КЗоТ КазССР от 21 июня 1972 года и ТК РФ от 30 декабря 2001 года, не предусмотрены процедурные вопросы, касающиеся правил возмещения ущерба, причиненного имуществу работодателя, такие как порядок и сроки возбуждения делопроизводства по привлечению наемного работника к материальной ответственности; формы возмещения ущерба; гарантии при определении размеров материальной ответственности. Также не отражены в нем имеющие практическое значение нормы, как право наемного работника знакомиться со всеми материалами проверки, которую работодатель обязан провести до принятия решения о возмещении ущерба; право работодателя отказаться от взыскания ущерба с наемного работника; возможность снижения размера ущерба, подлежащего взысканию и др .

Немаловажное значение имеет определение размера причиненного работником ущерба. Руководствуясь ст.ст.9 (п.4), 350, 358 ГК РК, следует полагать, что по условиям имущественной ответственности размер ущерба определяется в прямой зависимости от стоимости поврежденного, похищенного имущества. По условиям же материальной ответственности при определении размера причиненного ущерба в советское время применялась ст.193 КЗоТ КазССР, где отмечалось, что размер причиненного ущерба имуществу работодателя определяется по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета, исходя из балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей, за вычетом износа по установленным нормам. Подобная норма содержится в ст.238 ТК РФ, хотя вызывает ряд проблем. Так, статья предполагает взыскание не только ущерба в том размере, который соответствует реальному уменьшению или ухудшению наличного имущества работодателя, но и разницы между стоимостной оценкой и рыночной ценой, так как она включает в себя некий процент прибыли для организации, которому принадлежало имущество .

Можно рассматривать рыночную цену как компенсацию, т.е. ту сумму, которую работодатель будет вынужден выплатить за восстановление либо приобретение данного имущества, но в любом случае, эта цена будет включать в себя и вознаграждение для третьей организации и превысит размер прямого действительного ущерба .

Особенно трудно решать подобные вопросы применительно к имуществу, имеющему усложненный механизм ценообразования .

Но, несмотря на это почти всегда при возмещении ущерба можно говорить о рыночной стоимости, но все же желательно наличие официального показателя, подтверждающего такую стоимость (например, можно произвести привязку к ежемесячному официальному индексу инфляции, который всегда прямо влияет на рыночную стоимость имущества) для облегчения процесса доказывания. Для устранения коллизии при расчете размера прямого действительного ущерба предлагаем разработать официальную методику подсчета составляющих рыночной цены .

Порядок исчисления размера действительного ущерба зависит от вида имущества, его назначения и характера ущерба. Ущерб в денежной форме исчисляется в размере документально обоснованных потерь денежных сумм в результате недостачи, необоснованных выдач, переплат и др. Например, при необоснованной выплате заработной платы прямым действительным ущербом будет сумма, выплаченная получателю .

Ущерб от недостачи основных средств и товарно-материальных ценностей определяется в зависимости от их назначения. Так, при исчислении ущерба по основным средствам фактическая стоимость утраченных ценностей устанавливается по первоначальной или восстановительной стоимости, за исключением износа (остаточной стоимости). Материальный ущерб, причиненный недостачей сырья, материалов и полуфабрикатов, исчисляется из фактической их себестоимости .

При установлении размеров подлежащих возмещению ущерба должны учитываться не только причиненные убытки, но и та конкретная обстановка, при которой он причинен. Учет материального положения наемного работника также является важным фактором для определения размера, подлежащего возмещению ущерба .

Работодатель, понесший убытки, вправе взыскать их с виновного наемного работника, для чего ему необходимо оформить документы, подтверждающие наличие ущерба (его размер): акты ревизий, инвентаризаций, уценки, накладные, сличительные и дефектные ведомости и другие документы. При этом не должны браться во внимание фактические потери в пределах норм естественной убыли, а также понижение ценности имущества в связи с износом при определении размера прямого действительного ущерба .

Прямой действительный ущерб следует отличать от упущенной выгоды, т.е. от неполученных работодателем доходов, которые он бы получил, если бы наемный работник не нарушил своих трудовых обязанностей. Упущенной выгодой является запланированная, но неполученная прибыль. Например, в результате каких-либо действий (бездействия) наемного работника прекращается выпуск продукции или оказание платных услуг. Упущенной выгодой является разница между себестоимостью уничтоженных или испорченных изделий и их отпускной или розничной ценой, а также разница между стоимостью продукции первого и более низкого сорта (однако, когда цена, по которой можно было реализовать продукцию, признанную браком, меньше себестоимости, разница должна быть отнесена к категории прямого действительного ущерба) .

Мы не согласны с позициями некоторых ученых, которые считают, что недопустимо налагать на наемного работника ответственность за неполучение работодателем доходов, даже если это связано с виновными действиями наемного работника [113, с.356]. Считаем правильным мнение о том, что взыскание в принципе допустимо, но в соответствии с принципами трудового законодательства, а не гражданского. При этом в трудовом праве взыскание необходимо производить как по кругу лиц, к которым может быть применено взыскание, так и по его основаниям [114, с.24В трудовом законодательстве советского периода и кодексах стран СНГ не устанавливалась возможность взыскания упущенной выгоды, поскольку она считалась санкцией гражданского права .

Полностью отвергать саму возможность взыскания упущенной выгоды по нормам трудового законодательства в будущем неправильно, поскольку необходимость защиты имущества и интересов работодателя так же немаловажны, как и имущества и интересов наемного работника .

Общий подход к ущербу в западной доктрине определяется компенсацией, которая должна поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы договор не был нарушен. Нарушение должником договора есть нарушение договорного обязательства и соответственно нарушение имущественного права кредитора .

Восстановление же нарушенного имущественного права предполагает создание условий, при которых имущественное положение потерпевшей стороны возрастает до того уровня, какой имелся бы, если бы договор не был нарушен. Следовательно, подход, согласно которому при возмещении ущерба сторона должна быть поставлена в положение, как если бы договор не был нарушен, соответствует положению, когда возмещение ущерба должно восстановить нарушенное право потерпевшей стороны [115, с.204] .

В трудовом праве прямой действительный ущерб характеризуется уменьшением наличного имущества работодателя на момент предъявления иска. В состав прямого действительного ущерба входят: будущие необходимые расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрату и повреждение имущества .

Обязательства по возмещению ущерба в трудовом праве возникают: а) в случаях причинения его правонарушением; б) когда возмещение причиненного ущерба регламентировано законом .

Поэтому необходимым условием основания возникновения материальной ответственности во всех случаях наряду с наличием ущерба является его «возмещаемость» [116, с.43] .

Если нет ущерба, т.е. нарушения или умаления какого-либо имущественного права или нематериального блага, то о возникновении указанных обязательств нельзя говорить уже потому, что ущерб не причинен, а следовательно, и возмещать и компенсировать нечего. Если нет указания закона о возмещении ущерба, причиненного конкретным поведением, то точно так же нельзя говорить о возникновении материальной ответственности, поскольку такой ущерб не подлежит возмещению в силу его правомерности или невиновного причинения. Наличие законодательно определяемого указания о возмещении ущерба является, в сущности, единственным основанием, которое необходимо для возникновения всех без исключения обязательств из причинения ущерба. По этой причине ущерб сам по себе без названных законом указаний является лишь предпосылкой возникновения материальной ответственности .

Конкретные указания по определению размера ущерба, подлежащего взысканию с наемного работника должны определяться локальными нормативными актами организации, регулирующими материальную ответственность наемных работников. При этом следует учитывать, что подобные акты не могут ухудшать положение наемных работников по сравнению с нормами трудового законодательства .

Основным условием, без которого взыскание ущерба становится практически невозможным, является проведение проверки для установления размера ущерба. В российском трудовом законодательстве (ст.247 ТК РФ), в отличие от казахстанского, подробно регламентируется обязанность работодателя по проведению проверки для установления размера ущерба. Данный вопрос требует повышенного внимания, поскольку именно в ходе проверки формируется доказательственная база для возможного продолжения дела в судебном порядке .

Необходимо в трудовое законодательство о материальной ответственности ввести норму, которая бы возлагала на работодателя обязанность проведения служебного расследования, целью которой будет проведение комплекса процессуальных действий, направленных на проверку фактов и обстоятельств, послуживших основанием причинения материального ущерба, установление вины работника в причинении реального ущерба .

Проанализировав соответствующие нормы процессуальных отраслей права, попытаемся выделить определенные этапы производства служебного расследования, которые следует последовательно и подробно изложить в ТК РК. Во-первых, необходимо проанализировать повод к началу служебного расследования: непосредственное обнаружение проступка, анализ производственной документации, получение сообщения от других наемных работников и т.п. Во-вторых, следует зафиксировать сроки производства служебного расследования. И, в-третьих, определить орган, который наделен правом проведения служебного расследования, при этом решить вопрос о том, будет ли это производиться комиссионно или возможно единоличное расследование. При невыявлении хотя бы одного из перечисленных обстоятельств принятие решения о привлечении наемных работников к ответственности или освобождении от нее также невозможно. При этом необходимо допустить использование процессуальных презумпций: право на отказ свидетельствовать против самого себя;

невиновность наемного работника, право на квалифицированную юридическую помощь и участие представителя наемного работника в служебном расследовании. Кроме того, необходимо предоставить наемному работнику право требовать проведения такой проверки. В случае отказа работодателя от проведения проверки, он лишится права привлечения наемного работника к материальной ответственности .

Таким образом, работодатель должен сформировать производство по делу о трудовом имущественном правонарушении, поскольку именно это производство в дальнейшем может быть предоставлено суду для проверки правильности действий работодателя .

В деле о трудовом имущественном правонарушении обязательно должны присутствовать:

1) приказ (распоряжение) о возбуждении производства с поручением ведения указанного дела конкретным лицам;

2) письменное объяснение наемного работника или акт об отказе давать такое объяснение;

3) письменные доказательства факта совершения трудового имущественного правонарушения и вины наемного работника в его совершении;

4) приказ (распоряжение) о применении к наемному работнику материальной ответственности .

Учитывая вышеизложенное, предлагаем перенять ст.166 Модельного Трудового кодекса для государств-участников СНГ об обязанности работодателя устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения и дополнить ТК РК статьей следующего содержания:

Статья Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов .

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт .

Материальная ответственность, по общему правилу, должна возлагаться на наемных работников только за то имущество, которое он получил по первичному бухгалтерскому документу. Кроме договора о полной материальной ответственности у такого работника должна быть четкая должностная инструкция. Материальноответственное лицо должно четко знать номенклатуру, ассортимент, свойства и назначение материальных ценностей, правила ведения складского учета, правила учета, хранения, движения материальных ценностей на складе, правила оформления сопроводительных документов, правила применения измерительных инструментов, приспособлений и механизмов и т.д. Работодатель должен ознакомить его со всеми необходимыми внутренними документами, из которых тот сможет почерпнуть необходимые сведения. Помимо этого, для материально ответственных наемных работников, при необходимости, следует проводить соответствующее обучение .

Кроме общей обязанности беречь имущество работодателя законодательство предусматривает специальные обязанности некоторых категорий наемных работников по обеспечению сохранности имущества работодателя. Они состоят в том, что наемные работники должны обеспечить такие условия хранения или пользования имуществом, которые исключали бы возможность причинения ущерба, какими то ни было внешними по отношению к поведению наемного работника причинами (например, другими наемными работниками или посторонними лицами, природными условиями) .

Для привлечения наемного работника к материальной ответственности в подобных случаях необходимо установить, обязан ли был наемный работник обеспечить сохранность имущества (не допускать обстановки, при которой создается возможность причинения ущерба другими лицами, источником повышенной опасности, силами природы) или нет, и если обязан, то какие из своих обязанностей он нарушил .

В зависимости от характера и содержания специальных обязанностей, которые, в свою очередь, зависят от характера и содержания трудовых функций некоторых категорий наемных работников, указанные обязанности подразделяются на три основные группы:

а) обязанности работодателя организовать труд, контролировать работу наемных работников, ввести учет и контроль за использованием имущества, обеспечить его сохранность и принимать меры по борьбе с порчей, уничтожением или хищением имущества;

б) обязанности наемных работников соблюдать правила техники безопасности и производственной санитарии, правила противопожарной безопасности, технические правила эксплуатации источников повышенной опасности и другие технические правила, которые установлены для предотвращения возможности причинения ущерба, в целях предотвращения создания опасной обстановки, при которой появляется риск наступления вредных последствий;

в) обязанности наемных работников, которым материальные ценности или денежные средства выданы под личную материальную ответственность, обеспечить сохранность вверенного им имущества .

Стороны трудового договора своим противоправным поведением могут как непосредственно причинить ущерб, так и создать условия для его причинения иными лицами. К примеру, неправильная организация работодателем учета и хранения имущества и других ценностей создает условия для их незаконного присвоения .

Ввиду отсутствия в трудовом законодательстве, возникает необходимость четко указать в законодательных актах основания, по которым работники несут материальную ответственность за ущерб, непосредственной причиной которого были противоправные действия других лиц, поскольку противоправное поведение именно этих наемных работников создало условия для причинения ущерба со стороны третьих лиц. И при этом указать круг лиц, которые могут привлекаться к материальной ответственности за ущерб тогда, когда их противоправное поведение лишь способствовало возникновению «благоприятных» условий для причинения ущерба другими работниками. Одновременно следует решить два вопроса: когда бездействие субъектов являлось причиной наступившего результата;

когда наемный работник отвечает за бездействие, поскольку на практике эти вопросы вызывают особое затруднение .

В своей монографии «Проблемы материальной ответственности наемных работников в современных условиях» Ж.М. Нарикбаева перечисляет также определенные категории работников, которые несут материальную ответственность в полном размере ущерба. Это работники сельскохозяйственных организаций, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции за ущерб, причиненный недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей этой продукции; работники, виновные в хищении, гибели или недостаче крупного рогатого скота, свиней, коз, овец, лошадей, принадлежащих сельхозпредприятиям [31, с.113] .

Ответственность этих работников в настоящее время также может наступить только по письменному договору о полной материальной ответственности, а не автоматически, следуя практике социалистических трудовых правоотношений. В настоящее время специальных постановлений Правительства РК на этот счет не имеется, поэтому такое категоричное утверждение указанного автора считаем не правильным. Тем более в ст.167 ТК РК нет полной материальной ответственности на основании специального законодательства, как это было предусмотрено ранее. Это и правильно, поскольку ответственность может быть установлена только законом, а не подзаконными актами .

Положительной новеллой ТК РК является установление случаев, когда исключается материальная ответственность наемного работника. Так, согласно п.3 ст.165 ТК РК это случаи непреодолимой силы, крайней необходимости, необходимой обороны, а также неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, переданного наемному работнику .

Данные обстоятельства ученые предлагают сгруппировать в:

а) обстоятельства, не зависящие от воли сторон трудового договора (непреодолимая сила);

б) обстоятельства, зависящие от воли наемного работника производственно-хозяйственный риск, крайняя (нормальный необходимость и необходимая оборона);

в) обстоятельства, зависящие от воли работодателя (неисполнение обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, переданного наемному работнику) [90, с.58] .

Следует отметить, что определения понятий, перечисленных в данной статье случаев, ТК РК не приводит. Данные понятия, по нашему мнению, должны быть раскрыты в главе 14 ТК РК. Пока же при возникновении спора о привлечении наемного работника к материальной ответственности возникает необходимость применения соответствующих положений других отраслей права об освобождении от ответственности .

О производственном риске упоминалось еще в начале прошлого столетия. Так, согласно постановления ЦИК и СНК СССР от 12 июня 1929г. «Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный им нанимателю», согласно которого «при установлении судебными органами размеров подлежащего возмещению ущерба должны учитываться не только причиненные убытки, но и та конкретная обстановка, при которой убытки были причинены. Недопустимо возложение на наемного работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска»

(ст.7) [117, с.367] .

Одним из важнейших факторов социального и экономического развития общества всегда были и будут самостоятельная и инициативная деятельность граждан в рамках правовых норм .

Тенденции на развертывание инициативы и самостоятельности, научно-технической, хозяйственной и профессиональной смелости при принятии нестандартных решений в значительной мере обусловлены необходимостью наемного работника «идти на риск», при этом отдавая себе отчет в совершаемых поступках. Отсутствие в трудовом законодательстве норм о предельно допустимых нормах дозволенного нормального производственно-хозяйственного риска сковывает инициативу сторон трудового договора, что не может не отразиться на сохранности собственности .

Вполне закономерно, что результатом теоретических исследований и судебной практики явилось законодательное признание обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст. 35 УК РК [118], ст.41 КоАП РК [119]), где говорится: «не является преступлением (административным правонарушением) причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели». Обоснованный риск признается оправданным и правомерным, если совершаемые лицом действия соответствуют современному состоянию научно-технических знаний и опыту, а поставленная при этом цель не может быть достигнута иными действиями, не связанными с риском, и при этом лицо предприняло достаточные меры для предотвращения возможного причинения ущерба .

Понятие «нормальный производственно-хозяйственный риск»

применяемое в трудовом праве, по форме и содержанию является не только тождественным понятию «обоснованный риск», но и одним из видов обоснованного риска .

В процессе трудовой деятельности наемный работник связан и взаимодействует с другими лицами, т.е. труд совершается не самостоятельно, а в коллективе. При этом недостатки в технике, применяемой в процессе производства, и в ряде случаев недостатки в организации трудовой деятельности не зависят от отдельного наемного работника, и поэтому возможные нарушения – технические и организационные неполадки – часто не могут быть поставлены в вину отдельным лицам. Таким образом, урон в имуществе в результате таких явлений – следствие действия сил, выходящих из под контроля отдельного человека. Поэтому в деятельности организаций, связанных с производством и обращением материальных ценностей, принято говорить о наличии нормального производственно-хозяйственного риска .

К нормальному производственно-хозяйственному риску, исключающему материальную ответственность, относят: 1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту; 2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; 3) ситуация, когда приняты меры для предотвращения ущерба; 4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека [120, с.34] .

К сожалению, ТК РК не содержит определение понятия «производственно-хозяйственный риск» применительно новых условий, хотя известно, что риск присущ предпринимательской деятельности .

Так, в ст.165 ТК РК использована устаревшая норма, отмененной ныне КЗоТ КазССР, в которой определение понятия «нормальный производственно-хозяйственный риск», не соответствует сущности рассматриваемого понятия, поскольку «риск» в полном смысле этого слова может иметь место не только в сфере производственной, но и коммерческой деятельности. И это дает нам основание писать, что при возникновении данной ситуации должно применяться несколько расширенное толкование производственно-хозяйственного риска, под которым должен пониматься любой риск, связанный с осуществлением деятельности работодателем, т.е. по сути хозяйственный или предпринимательский риск .

Так, в соответствии со ст.10 ГК РК предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя [121]. Как видно, неотъемлемым признаком предпринимательства является риск со стороны субъекта – работодателя, который получает свою прибыль не без определенного риска, поэтому наемный работник, действующий в интересах работодателя, должен быть освобожден от ответственности .

В трудовом законодательстве следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что исключение материальной ответственности за ущерб, причиненный при нормальном производственнохозяйственном риске, допустимо лишь в том случае, если этот ущерб был нанесен работодателю, в интересах которого и осуществлялся этот риск.

Следовательно, при причинении в условиях нормального производственно-хозяйственного риска ущерба другим лицам исключение материальной ответственности не допускается, в обоснование которого в литературе по трудовому праву приводятся убедительные доводы:

Лица, которые могут понести ущерб в условиях нормального производственно-хозяйственного риска (потенциальных потерпевших), можно условно подразделяют на три группы:

1) лица, в пользу которых осуществляются эксперименты, испытания, освоения новой технологии (техники), проведение которых объективно связанно с риском возникновения вредоносных последствий. Это государство, физические или юридические лица (например, военный завод, производящая самолеты-истребители, или частная лаборатория, испытывающая дорогостоящие медицинские препараты), т.е. работодатели, которые могут выступать как в качестве собственника (например, собственника дорогостоящего оборудования). Ущерб, причиненный данным лицам выражается в материальных потерях, например, в повреждении или гибели дорогостоящего оборудования, испытательных образцов и т.д. Также к этим лицам можно отнести и наемных работников, ущерб которым был причинен при предотвращении ущерба неимущественным и имущественным благам работодателя. Ущерб в данном случае может выразиться не только в убытках для работодателя, но и в причиненном вреде жизни и (или) здоровью наемных работников;

специалисты, непосредственно осуществляющие в 2) соответствии с трудовым договором работу (технологический процесс) на этих испытаниях, экспериментах. Также к ним можно отнести летчиков-испытателей, инженеров-атомщиков, конструкторов, моряков, водолазов и т.д. Причиненный этим работникам вред состоит в получении ими при исполнении трудовых обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, либо их гибели. В силу действующего законодательства такой вред подлежит возмещению, несмотря на то, что уголовная или административная ответственность работодателя, при отсутствии противоправности и вины, в таких случаях исключается .

3) третьи лица, т.е. граждане не связанные какими-либо отношениями с вышеназванными экспериментами, испытаниями или другими действиями, но понесшими ущерб, который выражается в повреждении их здоровья или наступления смерти в результате вредных воздействий, так и имущественного ущерба (например, граждане, проживающие в районе Семипалатинского ядерного полигона или в районе космодрома «Байконур»). Ущерб, причиненный третьим лицам в результате нормального производственно-хозяйственного риска, подлежит возмещению в порядке, указанным в ст.931 ГК РК (Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) [122, с.128] .

В связи с указанным, предлагаем ст.1 ТК РК дополнить следующим основным понятием, используемым в настоящем

Кодексе:

Нормальный производственно-хозяйственный риск – это действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе;

работник надлежащим образом выполнил возложенные на него трудовые (должностные) обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска явились материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей .

Одним из обстоятельств, исключающим материальную ответственность в трудовом праве, является непреодолимая сила .

В судебной практике и законодательстве например, Франции не делают различия между случаем и непреодолимой силой. В германском и швейцарском праве представители объективной теории под непреодолимой силой понимают обязательно внешнее событие, исходящее извне и не находящееся в естественной связи с предприятием, а под казусом – специфически и внутренне связанное со сферой деятельности причинителя обстоятельство. Сторонники же субъективной теории считают, что событие, причинившее ущерб, может быть отнесено к непреодолимой силе в случае непредвиденности, непредсказуемости его наступления со стороны самого осмотрительного человека. Если же это явление с его стороны могло быть предвидимым, предсказуемым, но не могло быть таковым со стороны среднего нормального человека, то оно должно быть отнесено к простому случаю. В данном случае ответственность за случай сведен к ответственности за вину [123, с.56] .

Непреодолимая сила по общему правилу исключает возмещение какого-либо ущерба. В данном случае главное – доказать, что происшедшее событие относится к форс-мажору. Если наемный работник мог знать о существующем препятствии, но был не в силах ему противостоять, то это относится также к форс-мажору. В то же время данные обстоятельства не являются непреодолимой силой, если наемный работник располагал информацией о нежелательных последствиях, устранение которых могло бы помочь избежать ущерба .

К потерям, которые исключают материальную ответственность наемного работника в связи с действием непреодолимой силы, следует относить и фактические потери материальных ценностей в пределах норм естественной убыли. Под естественной убылью понимается уменьшение первоначального веса и объема ценностей (в том числе сырья, полуфабрикатов и товаров) в процессе реализации, хранения и транспортировки, являющееся результатом их естественных (физико-химических) свойств. Нормы естественной убыли дифференцированы по видам ценностей с учетом условий реализации, хранения и транспортировки [31, с.80] .

В законодательстве нет даже подходов к легальному определению форс-мажорных обстоятельств, и это в определенной степени затрудняет применение форс-мажора как основания для освобождения от материальной ответственности на практике .

Непреодолимая сила (форс-мажор) – это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, которые делятся на два вида: 1) природные стихийные явления (землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны и т.д.); 2) некоторые обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, эпизоотии и др .

Известно, что в отличие от необходимой обороны, которая исключает всякое возмещение, ущерб, причиненный наемным работником в условиях крайней необходимости, по общему правилу подлежит возмещению лицом, в интересах которого действовал наемный работник, т.е. работодателем. Причина здесь кроется в том, что состояние крайней необходимости характеризуется столкновением интересов, каждый из которых социально значим и нуждается в защите законом. Наемный работник, действуя в состоянии крайней необходимости, во имя спасения интереса, который по его мнению, более социально значим, жертвует менее значимым интересом. Причем в большинстве случаев интересы наемного работника приносятся в жертву из-за необходимости защиты интересов работодателя. Поэтому было бы несправедливо, если бы закон эти имущественные потери оставил на наемном работнике, чьим интересом пожертвовали .

Условиями правомерности крайней необходимости, относящимися к действиям, направленным на устранение опасности, могут быть:

- совершение акта крайней необходимости для защиты интересов работодателя;

- своевременность защитных действий наемного работника. Она должна по времени соответствовать грозящей, либо уже наступившей опасности;

- вынужденный характер защитных действий наемного работника;

- разумная необходимость защитных действий наемного работника;

- ущерб, причиняемый в состоянии крайней необходимости, является правомерным, в случаях, когда он менее значим, чем предотвращенный ущерб .

Если имеется несколько способов осуществления акта крайней необходимости, действия наемного работника, его осуществляющего, будут правомерными и тогда, когда наемный работник применяет способ, причинивший не минимально возможный в данных условиях ущерб. Важно чтобы причиняемый ущерб был меньшим, чем предотвращенный .

Если же для предотвращения грозящей опасности наемный работник умышленно причиняет не минимально возможный, а существенный ущерб для того, чтобы под видом акта крайней необходимости добиться осуществления каких-либо общественноопасных целей, то рассматриваемого обстоятельства, исключающего материальную ответственность, нет .

Возможны случаи, когда наемный работник ошибочно полагает, что предотвращает больший ущерб, чем тот который может быть причинен. Однако, если наемный работник допустивший подобную ошибку, не предвидел и не мог предвидеть последствий своих действий, то ввиду отсутствия вины он не может быть привлечен к материальной ответственности. Главное в том, что в сложившейся ситуации наемный работник считает свои действия верными, поскольку установление требования обязательного использования при крайней необходимости только самого оптимального способа с причинением минимального ущерба привело бы к ликвидации этого института .

Одним из обстоятельств, также исключающих материальную ответственность наемного работника, является необходимая оборона .

Статья 1 нормативного постановления Верховного Суда РК от 11 мая 2007 года «О применении законодательства о необходимой обороне» гласит: «необходимая оборона является неотъемлемым конституционным правом каждого на защиту от общественно опасных посягательств на жизнь, здоровье, имущество, жилище, собственность и другие охраняемые законом права и интересы человека». Право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, пола, возраста и других обстоятельств. Лицо обладает правом на необходимую оборону, независимо от того, на какой охраняемый законом объект совершено общественно опасное посягательство, принадлежит ли этот объект лично обороняющемуся, или другим лицам, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или государственным органам» [124] .

Институт необходимой обороны является институтом уголовного права и представляет собой защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны .

В ст.919 ГК РК указано, что «не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены его пределы». В соответствии со ст.32 УК РК необходимая оборона возможна лишь от общественно опасного посягательства, которое выступает одним из оснований такой обороны (правовое основание). Другим основанием необходимым для признания этого проступка как необходимая оборона является необходимость немедленного причинения посягающему вреда для предотвращения, пресечения общественно опасного посягательства (фактическое основание) .

В соответствии с ч.1 ст.32 УК РК объектом общественно опасного посягательства является личность, жилище, собственность, земельный участок и другие права обороняющегося или иных лиц, а также охраняемые законом интересы общества или государства .

Важным отличительным признаком рассматриваемого объекта является охраняемость законом всех перечисленных интересов .

Именно попытка причинить ущерб таким интересам и рассматривается как общественно опасное посягательство. И наоборот, если имело место посягательство на неохраняемые законом интересы и права, то оно не является общественно опасным, что свидетельствует об отсутствии правового основания необходимой обороны .

Причинение ущерба может быть признано совершенным в состоянии необходимой обороны, если он причинен именно тому лицу, которое совершило общественное опасное посягательство Необходимая оборона допускается и в том случае, когда создана реальная угроза причинения ущерба или когда посягающий еще не закончил совершение противоправных действий, а также и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства, которое фактически было закончено, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. При этом необходимо исходить из того, насколько правильно наемный работник в конкретно сложившейся обстановке оценил ситуацию .

При этом наемный работник, с учетом всех обстоятельств, не должен допускать причинения ущерба большего, чем это необходимо для пресечения посягательства. Несоответствие ущерба, который умышленно причинен наемным работником, размеру и характеру ущерба, причиненного посягавшим, или ущерба, который мог быть им причинен, влечет материальную ответственность лишь при явном, очевидном отсутствии надобности в причинении такого ущерба .

Рассмотренные признаки позволяют заключить, что правовым основанием необходимой обороны в трудовом праве является общественно опасное действие, направленное на причинение ущерба работодателю основанием, вызванным сложившейся обстановкой защиты - необходимостью в немедленном причинении ущерба с целью предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства, когда непринятие немедленных мер по предотвращению и пресечению посягательства грозит причинением явно бльшего ущерба работодателю .

В силу действующего трудового законодательства (п.3 ст.165 ТК РК) ответственность наемного работника, за ущерб, причиненный работодателю, исключается, если ущерб возник в результате неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, переданного наемному работнику .

Основанием исключения материальной ответственности также является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, переданного наемному работнику. Примером этому, например, может служить ответственность кассира за утерю денежных средств из кассы работодателя в результате кражи при условии, если помещение не было оборудовано надлежащим образом. В этом случае вины наемного работника в том, что работодатель не исполнил свои обязательства по обеспечению сохранности имущества нет .

Совершенно иное дело, если наряду с противоправным поведением работодателя, вызвавшим причинение ущерба собственным правам и интересам или увеличение его размера, есть в той или иной форме вина наемного работника.

В таких случаях необходимость возмещения ущерба работодателю и его размеры зависят от субъективных и объективных факторов, характеризующих противоправное поведение как наемного работника, так и работодателя:

во-первых, это зависит от того, умышленно или по неосторожности был нанесен ущерб наемным работником;

во-вторых, если ущерб возник в результате сознательного отношения работодателя к своему поведению и наступившим его результатом, то необходимо установление еще и того, является ли это следствием его виновного противоправного поведения (умышленного или неосторожного) или деяния, не являющегося таковым .

В соответствии с казахстанским трудовым законодательством материальная ответственность наемных работников наступает лишь при наличии их вины. Обстоятельством, исключающим возмещение ущерба за причиненный ущерб, является случайное причинение ущерба и причинение ущерба в результате непреодолимой силы .

Случайное причинение ущерба по общему правилу гражданского права исключает деликтную ответственность, кроме отдельных случаев, прямо предусмотренных в законе (например, ст.20 Закона «О транспорте в РК» [125]; п.1 ст.922; п.1 ст.923; п.1 ст.931 ГК РК) .

Случайное либо невиновное причинение ущерба – это такое состояние сознания в момент поведения лица, при котором оно не видит и не может предвидеть наступления вредного результата .

Исключая возмещение ущерба за случайное причинение, необходимо исходить из того, что ущерб возникает в силу стечения обстоятельств исключительного характера (в том смысле, что они неустойчивы, неповторимы в своем возникновении), т.е. когда в силу этих обстоятельств наемный работник не мог учитывать наступление вредных последствий в своем поведении. В данной ситуации случайный ущерб должен нести тот, в чьей имущественной сфере он наступил, т.е. работодатель .

Правомерные действия наемного работника не могут влечь материальную ответственность. В юридической литературе правомерное поведение рассматривается неоднозначно. Так, одними авторами оно понимается как «деятельность в сфере социальноправового регулирования, основанная на сознательном выполнении требований норм права, которая выражается в их соблюдении, исполнении и использовании» [126, с.24; 127, с.482], другими – характеризуется как поведение, выражающее позитивное отношение к правовым принципам и нормам, которому присущ высокий уровень правовой установки, поведение, получающее «положительную оценку со стороны общества и государства» [128, с.331] .

Правомерное поведение в целом можно определить как осуществляемое в силу своих трудовых (служебных) обязанностей и в строгом соответствии с законом действие или бездействие, которым причиняется ущерб имуществу работодателя .

Согласно п.3 ст.165 ТК РК ответственность наемного работника за ущерб, причиненный работодателю, исключается, если ущерб возник в результате неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, переданного наемному работнику .

Данная норма, с одной стороны, позволяет осуществить справедливое распределение материального ущерба между ними, защитить интересы не только работодателя, но и законные права наемного работника .

Немецкое право в данном вопросе поступает более гибко. Судья в Германии в каждом отдельном случае должен взвесить вину обеих сторон. При умышленном действий (бездействия) работодателя это может привести к тому, что наемный работник либо будет освобожден от ответственности, либо не будет освобожден .

Считается, что даже если работодатель действовал (бездействовал) умышленно, то нет оснований для освобождения наемного работника в полном объеме от ответственности [129, с.480] .

При отсутствии вины наемного работника, если ущерб причинен или его увеличение вызвано конкретным поведением самого работодателя, возмещение ущерба наемным работником не допускается. При этом не имеет значения, является ли его поведение противоправным или оно не может быть таковым. Кроме психологического отношения к понятию вины, законодатель включил еще и поведенческую категорию, смысл которой выражается в следующем: «Нарушитель не принял всех зависящих от него мер, чтобы не допустить нарушения обязательства» [130, с.125] .

Совершенно иное дело, если наряду с поведением работодателя, вызвавшим причинение ущерба собственным правам и интересам или увеличение его размера, есть в той или иной форме вина наемного работника.

В таких случаях необходимость возмещения ущерба работодателю и его размеры зависят от субъективных и объективных факторов, характеризующих поведение как наемного работника, так и работодателя:

во-первых, это зависит от того, умышленно или по неосторожности был нанесен ущерб наемным работником;

во-вторых, если ущерб возник в результате сознательного отношения работодателя к своему поведению и наступившим его результатом, то необходимо установление еще и того, является ли это следствием его виновного противоправного поведения (умышленного или неосторожного) или деяния, не являющегося таковым .

Как мы видим, перечень указанных в ст.165 ТК РК обстоятельств является закрытым и не допускает в состав указанных обстоятельств каких-либо иных. Хотя, по нашему мнению, в данный перечень необходимо включить и такое обстоятельство как «при исполнении приказа или распоряжения работодателя». Данное обстоятельство в уголовном праве исключает уголовную ответственность (ст.37 УК РК), однако терминология уголовного законодательства не применима для трудовых отношений.

Исходя из вышесказанного предлагаем ст.165 ТК РК дополнить новыми пунктами следующего содержания:

1. Недопустимо возложение на работника ответственности за ущерб, который возник при исполнении обязательного для него приказа или распоряжения работодателя. Материальную ответственность за причинение ущерба несет работодатель, издавший незаконный приказ или распоряжение .

2. Работник, совершивший причинение ущерба во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения работодателя, несет материальную ответственность на общих основаниях .

Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения работодателя исключает материальную ответственность .

Общим правилом для возложения на наемного работника материальной ответственности является установление ограниченной материальной ответственности в пределах средней месячной заработной платы. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на наемного работника лишь в случаях, предусмотренных ст.167 ТК РК, и иными законами .

Согласно ст.167 ТК РК материальная ответственность в полном размере ущерба возлагается на наемного работника в следующих случаях:

1) необеспечения сохранности имущества и других ценностей, переданных работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности;

2) необеспечения сохранности имущества и других ценностей, полученных работником под отчет по разовому документу;

3) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения (их аналогов);

4) недостачи, умышленного уничтожения или умышленной порчи материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных работодателем работнику в пользование;

5) причинения ущерба незаконными действиями работника, подтвержденными в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан .

По сравнению с ранее действовавшим Законом РК «О труде в РК», где в ст.91 «Случаи полной материальной ответственности работников» предусматривалось семь оснований, ТК РК допускает только пять оснований, тем самым сократив их количество. На первый взгляд, это правильно, поскольку во всех остальных случаях наступает ограниченная материальная ответственность. В то же время без законодательной регламентации остались такие важнейшие случаи как: привлечение к полной материальной ответственности на основании закона, что предусмотрено частично в ст.251 ТК РК; за ущерб, причиненный в результате разглашения служебной и коммерческой тайны; причинения ущерба не при исполнении наемным работником трудовых обязанностей и др .

Особую нашу озабоченность вызывает недостаточно правильная формулировка подпункта 2) ст.167 ТК РК, которая дает основание для различных толкований. Неясно, в чем выражается необеспечение сохранности имущества и других ценностей, полученных наемным работником под отчет по разовому документу: в недостаче либо порче (нет в нем об этом упоминания). Видимо, в нем речь идет о самом факте отсутствия полученного наемным работником под отчет по разовому документу имущества. Как быть, если необеспечение сохранности имущества произошло в результате недостачи, порчи, связанных с умышленным причинением ущерба либо по неосторожности .

Теоретически объяснить можно, хотя на практике эти вопросы возникают повсеместно и решаются по-разному, исходя из правосознания работодателя .

Анализ статей о полной материальной ответственности наемного работника по ТК РК показывает, что отсутствие такого случая, как «привлечение к полной материальной ответственности в соответствии с законами» оставляет без регламентации целый пласт трудовых отношений, связанных с материальной ответственностью наемных работников. Еще в советское время устанавливалась полная материальная ответственность в трудовом законодательстве, независимо от привлечения наемного работника к уголовной ответственности, а также заключения с ним письменного договора о полной материальной ответственности. Необходимость установления подобной ответственности ни у кого не вызывает сомнений, тем более некоторые виды имущества нуждаются в особой защите посредством установления повышенной материальной ответственности .

Причинение ущерба незаконными действиями наемного работника, подтвержденным в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан (пп.5 ст.167 ТК РК), на наш взгляд, также не решает всех проблем, возникающих на практике .

Мы согласны с Ю.А. Кузнецовым в том, что предусмотренная этим пунктом возможность привлечения наемного работника к полной материальной ответственности в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда, снижает уровень защиты имущественных прав работодателя, поскольку она зависит от хода производства по уголовному делу [131, с.19]. Возражая против этой позиции О.В. Абрамова полагает решение законодателя верным из-за необходимости неукоснительного соблюдения принципа презумпции невиновности [89, с.430-431]. Эти рассуждения авторов имеют практическую направленность, поэтому правильность действующей в ТК РК формулировки подпункта 5) ст.167 ТК РК покажет время, и разъяснения его положений Верховным Судом РК насущная потребность сегодняшнего дня .



Pages:   || 2 | 3 | 4 |


Похожие работы:

«1 КУРС ПРАВО Задание для семинаров 1 семинар 1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Контрольные вопросы 1. Дайте определение понятию "государство".2. Каковы основные признаки государства?3. Назовите отличительные признаки правового государства?4. Понятие и структура правовых...»

«16 АФАНАСИЙ БИРЖА ПРОКУРОР ОТВЕЧАЕТ Земля подешевела В Твери снизилась плата за аренду земельных участков под В этой рубрике сотрудники прокуратуры Тверской производственными объектами области дают консультации по ак...»

«С.В. Большаков, А.Г. Головин ИНФОРМАЦИОННОЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЫБОРОВ И РЕФЕРЕНДУМОВ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЫБОРОВ И РЕФЕРЕНДУМОВ В РОССИЙСКОЙ Сергей Владимирович Большаков – Алексей Геннадьевич Головин – координатор региональных проектов заместитель начальника отдела Российского фонда свободных выборо...»

«ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УТВЕРЖДАЮ Директор института Юридический институт _А. Н. Классен 04.05.2017 РАБОЧАЯ ПРОГРАММА практики к ОП ВО от 24.10.2017 №007-03-0489 Практика Научно-исследовательская работа для направления 40.04.01 Юриспруденция Уровень магистр Тип программы Академическая...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова В. В. Бутнев, Н. Н. Тарусина Актуальные проблемы гражданского процессуального права Учебное пособие Рекомендовано Научн...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА СПРАВОЧНО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ ОКИСЛЕНИЕ ФЕНОЛЬНЫХ СОЕДИНЕНИЙ (Письменная справка) Донецк-2010 Письменная справка "Окисл...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Муромский институт (филиал) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" ОТЧ...»

«ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАСТОЛЬНАЯ КНИГА ПРОКУРОРА ТОМ 1 ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ 3-е издание, переработанное и дополненное Под общей редакцией заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, государственн...»

«ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УТВЕРЖДАЮ: Директор филиала Филиал г. Нижневартовск _В. Н. Борщенюк 02.11.2017 РАБОЧАЯ ПРОГРАММА к ОП ВО от 10.11.2017 №007-03-1509 дисциплины В.1.09 Муниципальное право для направления 40.03.01 Юриспруденция уровень бака...»

«ЕРШОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 12.00.15 гражданский процесс; арбитражный процесс. ДИССЕРТАЦИЯ...»

«Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего проФессионального образования "национальный исследовательский ядерный университет "миФи" (нияу миФи) магистерские программы нияу миФи-2014 москва 2014 УДК 378 ББК 74.58 М12 магистерские программы нияу миФи...»

«Права человека – индикатор современного развития России Материалы международной научно-практической конференции под общей редакцией доктора юридических наук, профессора, Академика Центральной Европейской Академии науки, литературы и иску...»

«ПРОГРАММА "МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ И ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО", IV КУРС МП ФАКУЛЬТЕТАМГИМО (У) МИД РФ КАФЕДРА МЧиГП КУРС "МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО" ПЕРЕЧЕНЬ ЛЕКЦИЙ И СЕМИНАРОВ: МЧП — IV КУРС, МП ФАКУЛЬТЕТ МГИМО (У) МИД РФ ЛЕКЦИИ В 1 СЕМЕСТРЕ УЧЕБНОГО 2013—2014 года ДАТА Н...»

«Балакшин В. С.О ФЕНОМЕНЕ ИНСТИТУТА ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ Адрес статьи: www.gramota.net/materials/1/2007/2/120.html Статья опубликована в авторской редакции и отражает точку зрения автора(ов) по рассматриваемому вопросу....»

«Выпуск №1 Дайджест новостей торгового и потребительского права 1 полугодие 2017 Уважаемые коллеги, В этом Дайджесте приводятся все наиболее актуальные новости торгового и потребительского права России, включая новости законодательства и законопроектной работы, правоприменительной и судебной пр...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" В Г. УСТЬИЛИМСКЕ (Филиал ФГБОУ ВО "БГУ" в г. Усть-Илимске) ПРОГРАММА ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ (ПРЕДДИПЛОМНОЙ) ПРАКТИКИ Направление под...»

«ТИМПАН ЕХЕГИССКОГО НАДГРОБНОГО П А М Я Т Н И К А 1273 г. П. 3. Д О Н А Б Е Д Я Н (Франция) Вайоц-дзорская (северо-сюнийская) школа армянской скульптуры* образовалась в конце XIII в. и достигла своего блестящего расцвета в; начале XIV е. При исследовании истоков, и этапов становления ее произведений, в решении некоторых про...»

«Вестник ВГУ. Серия Право ЗАСЛУЖЕННАЯ НАГРАДА УЧЕНОГО Указом Президента Российской Федерации № 489 от 12 апреля 2008 г. доктору юридических наук, профессору, заведующему кафедрой административного и муниципального права Воронежского государственного университета Старилову Юрию Николаевичу за большие заслуг...»

«ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ XXI ВЕКА ХII Международная научная конференция Москва, 3-5 декабря 2015 г. ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ XXI ВЕКА ХII Международная научная конференция Москва, 3-5 декаб...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ" "УТВЕРЖДАЮ" Первый проректор, проректор по учебной р...»

«Демченко Е.Д., старший методист МОУ ДОД Дома детского творчества Информация об итогах краевого семинара-практикума на базе МОУ ДОД Дома детского творчества "Проектирование образовательного пространства в УДОД в условиях введения ФГО...»







 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.