WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 


«РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ Symeon C. Symeonides “The American Choice of Law Revolution: Past, Present and Future” ¬.¬. ’¬, ‡‰‰‡ ‰ ‡, ‡„ ‡„ ‡‚‡, ‰ ‡‰ ‰‡‰„ ‡„ ‡‚‡ – ‡„ ‡‚‡ В 2006 г. ...»

Plekhanov.qxd 02.02.2010 17:58 Page 298

КРИТИКА И РЕЦЕНЗИИ

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Symeon C. Symeonides

“The American Choice of Law Revolution:

Past, Present and Future”

¬.¬. ’¬,

‡‰‰‡ ‰ ‡, ‡„ ‡„ ‡‚‡,

‰ ‡‰ ‰‡‰„ ‡„ ‡‚‡ – ‡„ ‡‚‡

В 2006 г. вышла в свет монография выдающегося современного американ

ского коллизиониста, автора ряда книг и многочисленных статей по вопросам международного частного права, президента Американского общества сравни тельного правоведения (American Society of Comparative Law), декана колледжа права Вилламеттского университета (Willamette University College of Law), профессора Симеона Симеонидеса (Symeon C. Symeonides)1 “The American Choice of Law Revolution: Past, Present and Future”2. Основу данной книги со ставила работа С. Симеонидеса, ранее опубликованная отдельным томом Recueil des Cours Гаагской академии международного права3, после прочтения им курса лекций по международному частному праву в Гаагской академии международного права в 2002 г .

Рассматриваемая монография привлекает к себе внимание по многим при чинам .

Symeon C. Symeonides, Alex L. Parks Distinguished Professor of Law, Willamette University College of Law Dean. Более подробно с биографией С. Симеонидеса и перечнем его многочисленных внушительных достижений можно ознакомиться в сети Интернет по адресу: http://www.willamette.edu/wucl/faculty/profiles/symeonides/index.php .

Symeonides S.C. The American Choice-of-Law Revolution: Past, Present and Future. Martinus Nijhoff Publishers, 2006 .

Symeonides S.C. The American Choice-of-Law Revolution in the Courts: Today and Tomorrow // Recueil des Cours de l'Academie de droit international de la Haye. Т. 298. Martinus Nijhoff Publishers, 2003 .

Plekhanov.qxd 02.02.2010 17:58 Page 299  –»“»  » –«»»

Во первых, несмотря на то, что американские коллизионные теории хотя и были в некоторой степени освещены в работах как европейских ученых4, так и в отечественной литературе5, тем не менее можно констатировать, что многие специалисты по международному частному праву

–  –  –

 –»“»  » –«»»

«американской революции»9 рассматривали ее главным образом на уровне те ории и методологии. В связи с этим приятно отметить ориентированность ре цензируемой работы на судебную практику, что является ее отличительной и, без сомнения, позитивной чертой. Многие выводы автора подкреплены ссылка ми на значительный массив судебной практики10, а также оригинальными ана литическими материалами: тридцатью таблицами, двадцатью семью диаграм мами и двумя картами, что в свою очередь придает изложению убедительность и наглядность, а также способствует более ясному восприятию предложенного материала .

Первая глава представляет собой небольшое введение, в котором автор оп ределяет предмет исследования и знакомит читателя с основами американ ской системы права, опосредующими специфику коллизионного права США .

В частности, здесь показано различие между «вертикальными» коллизиями, которые возникают между нормами права Федерации и штатов (не рассмат риваются в книге), и «горизонтальными коллизиями», возникающими между:

(i) нормами права отдельных штатов (межштатные коллизии); (ii) между нормами права отдельных штатов и иностранных правопорядков (междуна родные (штатные) коллизии); (iii) нормами права Федерации и иностранных правопорядков (международные (федеральные) коллизии) .





Большинство межштатных и международных коллизий подлежат разрешению в соответст вии с коллизионным правом отдельных штатов. Однако проблема разреше ния коллизий обостряется тем, что, несмотря на то, что каждый штат облада ет правом принимать собственное коллизионное законодательство, отнюдь не многие из них воспользовались этим правом. В данной связи значительно воз растает роль судебной практики каждого штата. Указанные обстоятельства обусловливают многочисленность коллизионных вопросов, возникающих в практике американских судов11, и то обстоятельство, что stricto sensu не суще ствует «единого американского коллизионного права». С другой стороны, с точки зрения международного частного права проблема межштатных колли зий утрачивает свою остроту за счет того, что право большинства штатов не несет в себе ту степень дивергенции, которая очень часто встречается в меж дународных коллизиях. Именно это обстоятельство крайне важно учитывать В частности см. литературу в работе: Symeonides S.C., Scoles E., Hay P., Borchers P. Conflict of Laws .

4th ed., Thomson-West, 2004. P. 25–102 .

Профессор С. Семионидес как никто другой знаком с практикой американских судов, поскольку занимается анализом судебной практики на протяжении уже более двух десятков лет: он является автором двадцати трех ежегодных обзоров судебной практики американского коллизионного права, которые традиционно публикуются в American Journal of Comparative Law .

При этом следует заметить, что основу этих коллизий составляют межштатные коллизии .

Plekhanov.qxd 02.02.2010 17:58 Page 302 ¬—“»  –—  –¬ 1 2010 “ 10

–  –  –

 –»“»  » –«»»

права и выраженных в нем политических целей17. Д. Каверс, во многом разделяя идеи профессора Кука, обратил внимание на то, что в основе коллизии лежат конкретные нормы, а не право отдельной юрисдикции, поэтому необходимо принимать во внимание порождаемые ими результаты, их политико правовые цели, а также особенности рассматриваемого спора. С. Симеонидес отмечает, что несмотря на то, что В. Кук и Д. Каверс не создали новой собственной тео рии18, их заслуга состоит в том, что, критикуя существовавшую систему, демон стрируя ее недостатки и противоречия, они создали базу для последующих до ктринальных концепций, приведших к «революции» .

По настоящему «революционными», оказавшими значительное влияние на последующую судебную практику и послужившими основой для выработки це лого ряда других правовых теорий, являются работы профессора Брэйнерда Карри, опубликованные в 1950 х – начале 1960 гг.19 Выдвинутые в них сужде ния позволили сформировать теорию «анализа государственного (правительст венного) интереса» (governmental interest analysis). Основными идеями, состав ляющими подход Б. Карри, являются: (i) отказ от коллизионных норм в пользу «внутреннего метода» толкования законов20; (ii) предположение о том, что пра вопорядки имеют «государственный (правительственный) интерес» (govern mental interest) в последствии разрешения коллизий21; (iii) узкое понимание ука занной концепции интереса22; (iv) существование концепций «подлинных»

Более того, в процессе выбора применимого права суду следует руководствоваться не статичными коллизионными нормами, а выработанными «основными принципами .

Следует отметить, что спустя 30 лет после опубликования указанной работы Д. Каверс выработает свой подход для коллизий в сфере деликтов и договоров, который будет состоять в «принципах предпочтения» (см.: Cavers D. The Choice-of-Law Process. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1965) .

Впоследствии они были опубликованы в сборнике его работ (см.: Currie B. Selected Essays on the Conflict of Laws. Durham: N.C. Duke University Press, 1963) .

Отказ от заранее установленных абстрактных коллизионных норм, не учитывающих содержание материального права, влечет качественный переход от мультилатеральной концепции коллизионного права к унилатеральной, согласно которой разрешение коллизии осуществляется ad hoc – посредством анализа содержания коллидирующих норм .

Государство, принимая закон, имеет интерес в его применении для реализации заложенных в нем целей. При этом указанный интерес является не односторонним желанием государства в применении собственного права, а результатом оценки судьи разумности такого желания в свете фактических обстоятельств. Иными словами, в соответствии с подходом Б. Карри наличие интереса обусловливается политикой, проводимой государством, а также надлежащей связью между государством, о политике которого идет речь, и сделкой, сторонами или судебным разбирательством .

По мнению С. Симеонидеса, главная проблема теории Б. Карри состоит не в самой концепции государственного интереса, а в узком понимании его природы и сферы действия, в частности в его отказе признать существование «межгосударственного» интереса, а также в том, что «государственный интерес» безразличен к интересам частных лиц .

Plekhanov.qxd 02.02.2010 17:58 Page 304 ¬—“»  –—  –¬ 1 2010 “ 10

–  –  –

 –»“»  » –«»»

ные недостатки, теория Б. Карри приобрела ряд сторонников26 и имела значи тельное влияние на развитие науки в течение почти тридцать лет27 .

Профессор Уильям Бакстер в своей теории «сравнительной оценки ущемления интересов» (сomparative impairment)28 воспринял идеи Карри о процессе определения и разрешения «ложных» (мнимых) коллизий и оцен ки интересов как основы для разрешения «подлинных» (действительных) коллизий. Однако, в отличие от Карри, он не разделял идею о том, что при менение lex fori является единственно возможным способом преодоления данных коллизий29. Суть его теории состояла в том, что применению подле жит право того государства, интересы которого будут в большей степени ущемлены применением права другого государства, т.е. оценке подлежит не Baade H. Counter-Revolution or Alliance for Progress? Reflections on Reading Cavers, the Choice-of-LawProcess // Texas Law Review. 1967. Vol. 46. P. 141; Sedler R.A. Reflections on Conflict-of-Laws Methodology // Hastings Law Journal. Vol. 32. 1981. P. 1628; Richman W. Diagramming Conflicts: A Graphic Understanding of Interest Analysis // Ohio State Law Journal. 1982. Vol. 43. P. 317; Sedler R. Interest Analysis and Forum Preference in the Conflict of Laws: A Response to the ‘New Critics’ // Mercer Law Review. 1984. Vol. 34. P. 593;

Weinberg L. On Departing from Forum Law // Mercer Law Review. 1984. Vol. 35. P. 595; Weintraub R. Interest Analysis in the Conflict of Laws as an Application of Sound Legal Reasoning // Mercer Law Review. 1984. Vol .

35. P. 629; Weintraub R.J. A Defense of Interest Analysis in the Conflict of Laws and the Use of that Analysis in Products Liability // Ohio State Law Journal. 1985. Vol. 46. P. 493; Posnak B. Choice of Law: Interest Analysis and Its “New Crits” // American Journal of Comparative Law. 1988. Vol. 36. P. 681; Kramer L. Interest Analysis and the Presumption of Forum Law // University of Chicago Law Review. 1989. Vol. 56. P. 1301; Kay H. A Defense of Currie’s Governmental Interest Analysis // Recueil des Cours de l'Academie de droit international de la Haye. Т. 215. 1989. P. 9; Seidelson D.E. Resolving Choice-of-Law Problems Through Interest Analysis in Person Injury Actions: A Suggested Order of Priority Among Competing State Interests and Among Available Techniques for Weighing Those Interests // Duquesne Law Review. 1992. Vol. 30. P. 869; Kay H. Currie’s Interest Analysis in the 21st Century: Losing the Battle, but Winning the War // Willamette Law Review. 2001 .

Vol. 37. P. 123; Symposium on Interest Analysis in Conflict of Laws // Ohio State Law Journal. 1985. Vol. 46. P .

457–594 (contributions by Kozyris, Brilmayer, Sedler, Weintraub, Juenger, Evrigenis, Berman, Zaphiriou, Shreve, Luneburg, and Symeonides); New Directions in Choice of Law: Alternatives to Interest Analysis // Cornell International Law Journal. 1991. Vol. 24. P.195–298 (contributions by Simson, Singer, Brilmayer, and Kramer);

Choice of Law: How It Ought to Be // Mercer Law Review. 1997. Vol. 48. P. 623–890 (roundtable discussion by David Currie, Felix, Kay, Knowles, Posnak, Rees and Sammons; articles by Borchers, Cox, Juenger, Kay, O’Hara, Ribstein, Reynolds, Sedler, Shreve, Singer, Symeonides and Weintraub) .

По мнению профессора Х. Корна, «чарующий стиль» письма Карри «загипнотизировал целое поколение американских юристов» (см.: Korn H. The Choice-of-Law Revolution: A Critique // Columbia Law Review. 1983. Vol. 83. P. 772.) По словам профессора Фредерика Юнгера, наиболее жесткого критика Карри, «наиболее влиятельной американской книгой по коллизионному праву, опубликованной в течение двадцатого века, были не трехтомный курс Джозефа Биля или фундаментальный четырехтомный курс Эрнста Рабеля, а [принадлежащий перу] Карри сборник… статей» (Juenger F. Selected Essays on the Conflict of Laws. NY., 2001. P. vii–viii) .

Baxter W. Choice of Law and the Federal System // Stanford Law Review. 1963. Vol. 16. P. 1. См. также:

Horowitz H. Toward a Federal Common Law of Choice of Law // UCLA Law Review. 1967. Vol. 14. P. 1191;

Horowitz H. The Law of Choice of Law in California – A Restatement // UCLA Law Review. 1974. Vol. 21 .

P. 719; Kay H.H. The Use of Comparative Impairment to Resolve True Conflicts: An Evaluation of the California Experience // California Law Review. 1980. Vol. 68. P. 577 .

Следует также отметить, что У. Бакстер проводил дифференциацию государственного (правительственного) интереса на «внутренний» (internal) и «внешний» (external) .

Plekhanov.qxd 02.02.2010 17:58 Page 306 ¬—“»  –—  –¬ 1 2010 “ 10

–  –  –

 –»“»  » –«»»

принципы, лежащие в основе конкретной области права; (vi) цели ясности, пред сказуемости и единообразия результата; (vii) легкость в определении и примене нии права, подлежащего применению. С. Симеонидес отмечает, что идеология Второго Свода с философской и методологической точек зрения отличает его как от теории Б. Карри, так и от классических мультилатеральных концепций: она мо жет быть охарактеризована как сочетание унилатерализма и мультилатерализма .

В третьей главе35 на примере коллизионных привязок lex loci delicti и lex loci contractus автором показан процесс отказа от традиционной методологии Пер вого Свода и реализации (закрепления) выдвинутых доктринальных идей непо средственно в судебной практике .

Как было показано выше, особенность американской «революции» коллизион ного права заключается в том, что она представляла собой не единое движение, а несколько параллельных течений, связанных между собой оппозицией старой ме тодологии. Поэтому вполне логично, что, являясь реакцией против прежнего под хода, «революция» породила не новую коллизионную систему, а несколько различ ных подходов, которые, в свою очередь, были восприняты судебной практикой различных штатов. Поэтому вполне логично, что четвертую главу36 автор посвятил анализу современного коллизионного права. Им проанализированы различные подходы к разрешению коллизий в сфере договорных и деликтных обязательств, используемые в судебной практике более чем сорока штатов. В частности, С. Си меонидес показывает, что подход, отраженный во Втором Своде, является наибо лее распространенным37, а также указывает причины его доминирования38 .

Главы V–VIII39, составляющие основу книги (более половины объема рабо ты), посвящены подробному анализу вопросов, связанных с деликтными отно шениями. С. Семионидес в самом начале книги указывает на то, она ориенти рована на рассмотрение проблематики деликтов, справедливо отмечая, что «коллизии в сфере деликтов являются не только самыми сложными, но и самы ми распространенными» .

Девятая глава40 посвящена рассмотрению американской «революции» кол лизионного права на основе шести выдвинутых методологических и философ Symeonides S.C. Op. cit. P. 37–62 .

Symeonides S.C. Op. cit. P. 63–121 .

Он используется в 22 штатах для решения коллизий в сфере договорных обязательств и 24 штатах для решения коллизий в сфере деликтов .

Являясь полноценной системой, не загруженной идеологией, содержащей в себе готовые решения, он избавляет судей от изобретения новых подходов и в тоже время предоставляет им почти неограниченное судейское усмотрение .

Symeonides S.C. Op. cit. P. 123–364 .

Symeonides S.C. Op. cit. P. 364–421 .

Plekhanov.qxd 02.02.2010 17:58 Page 308 ¬—“»  –—  –¬ 1 2010 “ 10

–  –  –

 –»“»  » –«»»

Здесь следует отметить, что унилатералистские концепции, ставящие lex fori в качестве главной отправной точки при разрешении коллизии, ведут к тому, что решение коллизии в значительной степени переходит в область процесса, поскольку вопрос о применимом праве весьма тесно переплетается с вопросом компетенции суда, что, в свою очередь, может провоцировать forum shopping .

Помимо того, что такое положение вещей не соотносится со сложившимися реалиями развития экономики, указанный подход порождает необходимость в создании специальных механизмов47, направленных на определение юрисдик ции суда через существенную связь рассматриваемого спора с lex fori. Кроме то го, здесь не только возникает проблема неопределенности (уже в другой плос кости), но в случае отказа суда (который лишь «формально» компетентен рас сматривать спор) от рассмотрения дела может ставиться вопрос о нарушении такого фундаментального права, как право на судебную защиту .

Другая рассматриваемая дилемма (территориальность или экстерритори альность) касается пространственного действия законов. В каких случаях при менение закона должно быть обусловлено территориальной связью, а в каких необходимо принимать во внимание другие критерии связи? Очевидно, что в связи с расширением автономии воли и совершенствованием методологии кол лизионного права принцип территориализма утратил свое основополагающее значение .

Одной из наиболее важных для международного частного права является дилемма между единообразием (гармонией) решений различных правопоряд ков и предпочтением права суда. Во многом этот вопрос связан с выбором меж ду мультилатерализмом и унилатерализмом. Идея униформизма в международ ном частном праве чрезвычайно привлекательна и имеет определенную прак тическую значимость. Однако то обстоятельство, что международное частное право в своей основе носит национальный характер и, следовательно, подходы к решению одного и того же коллизионного вопроса могут так или иначе отли чаться, вызывает на практике проблему, связанную с достижением единообраз ного результата регулирования48 .

Четвертая дилемма (выбор компетентного правопорядка или выбор кон кретной нормы) ставит вопрос: должен ли процесс выбора применимого права В качестве примера можно привести доктрину forum non conveniens .

Здесь еще стоит заметить одно обстоятельство, которое редко упоминается, в силу того, что оно не лежит на поверхности. Процесс разрешения спора на основании нейтральных абстрактных коллизионных норм не может быть в полной мере абстрагирован от содержания материальных норм. А поскольку дивергенция материального права различных правопорядков может проявляться с различной степенью, то, следовательно, могут возникать различия при решении коллизионного вопроса .

В качестве примера можно привести процесс квалификации, проблему предварительного (побочного) вопроса, решение вопроса о конкуренции статутов .

Plekhanov.qxd 02.02.2010 17:58 Page 310 ¬—“»  –—  –¬ 1 2010 “ 10 иметь целью поиск государства (как источника применимого права), имеюще го фактическую связь с рассматриваемым вопросом (без обращения к содержа нию его права) (“jurisdiction selecting” method), или же приоритет в данном во просе имеет поиск права государства, компетентного в силу содержания само го права и проводимой политики (“content oriented” law selection)?

Очевидно, что данная дилемма уходит своими корнями в методологию:

мультилатеральный подход, основанный на абстрактных коллизионных нор мах, игнорирует содержание применимого права на этапе его выбора, в силу че го выбор происходит между правопорядками, а не отдельными коллидирующи ми материальными нормами. Такая механистичность, в свою очередь, не всегда может гарантировать справедливый результат, поскольку учет связи происхо дит формально, на основании абстрактных критериев49. С другой стороны, уни латерализм, фокусирующийся на содержании коллидирующих норм, позволяет достигнуть оптимального результата посредством учета и последующей оценки всех обстоятельств возникшего дела. Однако такой подход сталкивается с необ ходимостью специальной методологии оценки материальных норм, рассчитан ной на широкий круг фактических ситуаций50 .

Следующая дилемма (ориентированность на право или ориентированность на результат) является по сути продолжением предыдущей, однако содержит в себе скорее философский, нежели методологический аспект. Процесс выбора применимого права должен быть ориентирован на поиск подходящего права, имеющего наиболее тесную связь с рассматриваемым вопросом. Однако следу ет ли учитывать возможный результат, порождаемый таким выбором (material justice) или, возможно, такой результат не имеет значения (conflict justice)?

Проблема соотношении предсказуемости и гибкости правового регулирова ния является общей для права. Применительно к международному частному праву она может быть сформулирована в форме вопроса: должен ли выбор при менимого права осуществляться на основе четких норм, обеспечивающих яс ность и предсказуемость правового регулирования, или же должен происходить на основании широко сформулированных норм, устанавливающих критерии («подходы»), с помощью которых достигается гибкость в ущерб предсказуемо сти? Профессор С. Симеонидес отмечает, что отказ от старых норм Первого Следует сказать, что мультилатерализм (в его классическом понимании) делает акцент на отношения, а не на коллидирующие материальные нормы, поскольку именно это позволяет достигнуть необходимой абстракции для выработки критериев последующей локализации, нейтральности, и как следствие униформизма .

Отметим также, что такая методология сталкивается с широкими критериями (например, теория Б. Карри) и может быть сильно подвержена манипуляциям, в силу чего в значительной степени падает предсказуемость правового регулирования. Более того, такая методология может не учитывать специфику отношений, носящих трансграничный характер (отличающихся от внутренних) .

Plekhanov.qxd 02.02.2010 17:58 Page 311  –»“»  » –«»»

Свода был основным мотивом «революции», который привел к выработке гиб кого регулирования в ущерб его предсказуемости .

В десятой главе51 автор подводит итоги своего исследования: несмотря на то, что революция коренным образом изменила предшествующее регулирование, породив ряд теорий, воспринятых практикой, она не смогла создать единую си стему. Возможно, потому, что она и не преследовала такой цели. Однако выра ботав гибкие подходы и одержав победу над системой, созданной Первым Сво дом, «революция» зашла слишком далеко в том, что в значительной степени бы ла утрачена предсказуемость правового регулирования. Это обстоятельство поз воляет говорить о победе «революции», но не о ее успехе .

Дальнейший путь развития американского коллизионного права профессор С. Симеонидес видит в преодолении отказа от норм. По его мнению, выход из сложившейся ситуации необходим и он возможен путем выработки новых норм, основанных на балансе предсказуемости и гибкости правового регулиро вания и одновременно сохраняющих позитивные достижения «революции», тем самым превратив ее победу в успех .

В завершение хотелось бы отметить, что, сочетая в себе рассмотрение раз личных вопросов теории, истории и практики американского коллизионного права, написанная живым языком книга профессора С. Симеонидеса доставит удовольствие любому читателю, интересующемуся проблемами международ ного частного права.



Похожие работы:

«ЕПАРХІАЛЬНЫЯ ВДОМОСТИ, я з д а в ш я при Братств Св. Василія Рязанскаго. — 14. * * '* В ы х о д я т ъ № два * і Подписка прн^ ($, ра за зъ нсяцъ, ^ * к ак а е тс я при *" * 1 и 15 чиселъ. \ ф Братств св. Ваф Ф Ц на годовому & -г* і ® л я силія, Епископа ^ изданію съ пег* ресылкой и дол ^ Рязанскаго, я у " ставкой (ір., безъ. * Й мстныхъ благо-1 Щ\ года. ™ пересылк...»

«МЕЖДУНАРОДНОЕ ГУМАНИТАРНОЕ ПРАВО ОБЩИЙ КУРС Нильс Мельцер Координатор проекта — Этьен Кустер СПРАВОЧНОЕ ИЗДАНИЕ МЕЖДУНАР ОДНОЕ Г У М А Н И ТА Р Н О Е ПРАВО ОБЩИЙ КУРС ОГЛАВЛЕНИЕ Сокращения...................................................... 6 Преди...»

«изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, добытого преступным путем, влечет возникновение существенных гарантий и преимуществ для участников судопроизводства при осуществлении правосудия по уголо...»

«1 ВСЕРОССИЙСКАЯ ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ 2014–2015 г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЭТАП. 8 КЛАСС Выберите один правильный ответ из предложенных. Ответ занесите в бланк работы.1. Примером межличностных отношений является: а. семиклассник выгуливает собаку в парке; б. ЮНЕСКО разработала проект "Образование для вс...»

«Сремски Карловци Алексей Арсеньев РУССКАЯ ЭМИГРАЦИЯ В СРЕМСКИХ КАРЛОВЦАХ Вступление: Сремские Карловцы1 Сремские Карловцы (Сремски-Карловци) – живописный городок, в котором сегодня проживает до 10 тысяч жителей, преимущественно сербов, располож...»

«Российская академия наук Институт психологии ПРИНЦИП РАЗВИТИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ Ответственные редакторы А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко Издательство "Институт психологии РАН" Москва – 2016 УДК 159.9 ББК 88 П 76 Все права защищены. Любое использование материалов данной книг...»

«ОПИСАНИЕ РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ BY (11) 17551 (19) ИЗОБРЕТЕНИЯ (13) C1 К ПАТЕНТУ (46) 2013.10.30 (12) (51) МПК (2006.01) B 60P 3/40 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ УСТРОЙСТВО ДЛЯ ПОГРУЗКИ ДЛИННОМЕРНОГО ГРУЗА (54) НА ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО (21) Номер...»

«. ОТЧЕТ О ГОРНОМ ПОХОДЕ ПЯТОЙ КАТЕГОРИИ СЛОЖНОСТИ В КИТАЙСКОМ КАРАКОРУМЕ, СОВЕРШЕННОМ ТУРИСТАМИ МАИ с 26.06 по 03.08 2010 г. Экспедиция МАИ в Китайский Каракорум "Chinese Karakoram 2010"МАРШРУТ: Илик пер. Агылдаван (4805, н.к.) р. Шаксгам лед. Урдок пер. Урдок-Гашербрум (5780,2...»

«СУ СК России по Курганской области Территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости Государственная инспекция труда в Курганской области СОГЛАШЕНИЕ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ от" 1 " февраля 2013 года Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кург...»







 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.