WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

«Оперативное разрешение спора, таким образом, есть одно из условий повышения доверия к судебной системе. В этой связи небезынтересным представляется анализ применения положений АПК РФ об упрощенном ...»

Совершенно очевидно, что участники процесса заинтересованы в

скорейшем устранении неопределенности своего правового положения .

Оперативное разрешение спора, таким образом, есть одно из условий повышения

доверия к судебной системе. В этой связи небезынтересным представляется

анализ применения положений АПК РФ об упрощенном производстве,

проведенный авторами статьи .

Казаченко Галина Борисовна

Председатель судебного состава

Арбитражного суда Ростовской

области

Кация Тимур Вахтангович Главный специалист Арбитражного суда Ростовской области

УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

В условиях развития предпринимательских и иных экономических отношений рассмотрение судебных дел в порядке упрощенного производства наряду с альтернативными способами их разрешения становятся все более востребованными .

Подобная тенденция была формализована еще 28 февраля 1984 г. Рекомендациями Комитета Министров Совета Европы, а на новом этапе пролонгируется приоритетными направлениями внутригосударственной политики нашей страны, в частности «Федеральной целевой программой развития судебной системы России на 2007 – 2011 г.», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 г.1 Согласно «Пояснительной записке Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к статистической отчету о работе арбитражных судов РФ за 2006 г.» в соответствии с нормами АПК РФ в порядке упрощенного производства рассмотрено 73 119 или 6,7 % от общего количества рассмотренных дел. Идея, положенная в основу гл. 29 АПК РФ, ориентирована на гораздо большее применение. «Идейная позитивность» наряду с «практическим блокированием» заставляет задуматься о правовом регулировании упрощенного производства в РФ, практики рассмотрения дел в этом порядке, а так же определить пути совершенствования исследуемого института .

«СЗ РФ» от 09.10.2006 № 41 ст.4248;РГ № 245 01.11.06 Развитие упрощенного производства относится к мировому процессуальному достоянию. Номы права, регламентирующие указанный порядок рассмотрения дел, свойственны законодательству многих стран: Германии, Франции, Австрии, Греции, Белоруссии, Украины, Грузии и ряда других .

Глава 29 является одной из новелл АПК РФ 2002г. Однако, аналог подобного процессуального института в российском цивилистическом процессе был сформирован еще в 1995г. путем внесения изменений в ГПК РСФСР 1964г., а именно: добавления главы 11.1 «Судебный приказ», затем перенесенной в действующий ГПК РФ. Однако, в рамках приказного производства в гражданском процессе рассмотрение дел осуществляется без проведения судебного разбирательства и заканчивается вынесением судебного приказа, являющегося одновременно и исполнительным листом .

АПК РФ стоит на позиции разрешения дел в границах проведения судебного заседания по общим правилам искового производства (с установленными изъятиями) и вынесением судебного решения. Поэтому упрощенное производство в арбитражном процессе – это качественно новый процессуальный институт, требующий специального изучения.2 При разработке идеи упрощенного производства в арбитражном процессе учитывались Рекомендации Комитета Министров Совета Европы, в частности № R 5 (84), относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, принятые 28 февраля 1984 г. В Преамбуле этого документа, регламентируется ряд абстрактных ориентиров, которые, по своей сути, явились «двигателем законодательной практики» государств по урегулированию ускоренных процедур рассмотрения судебных дел во внутригосударственном законодательстве: «…гражданское судопроизводство необходимо упростить и сделать более гибким и оперативным, одновременно сохранив гарантии, предоставляемые участникам процесса традиционными процессуальными нормами, и сохранив высокий качественный уровень правосудия, обществе…» 3 .

требующийся в демократическом Выбор правовой определенности упрощенного производства в арбитражном процессе России Существует мнение о том, что упрощенное производство является результатом законодательного синтеза институтов судебного приказа (где критерием служит очевидность дела) и категории дел, подсудным в гражданском процессе мировым судьям (критерий незначительной суммы иска) // Юдин А.В. «Особое производство в арбитражном процессе». Самара: Самарский университет, 2003. С. 43 .

Ф.С. Фалькович «Для ускорения судопроизводства»// «Эж – юрист» № 44, 2004 и легализации оснований применения данного института можно проследить по законопроекту, рассматриваемому Государственной Думой РФ в годы принятия нового АПК РФ. В целях выдерживания логики исследования, не вдаваясь в подробный анализ этого вопроса, хотелось бы заметить, что изначальное отнесение упрощенного производства к особому, было воспринято негативно4 .

Аргументация подобной позиции вполне понятна, т.к. особое производство не предполагает спора о праве, упрощенное же вполне его допускает, ссылаясь на общие правила искового производства в ч.1 ст. 228 АПК РФ .

Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе и особенности данного порядка по сравнению с исковым производством, регламентируются гл. 29 АПК РФ, не подвергавшейся до сих пор изменению. Нельзя не отметить разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ по исследуемому порядку рассмотрения дел, которые содержатся в Информационных Письмах Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г № 82 и от 20.01. 2005 г. № 895 Согласно п. 1 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. № 89 « …в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающие как из гражданских, так и из административных и иных публичных отношений…»

Статья 226 АПК РФ моделирует с одной стороны основания возможности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (бесспорность требований истца, признание их ответчиком, незначительность суммы исковых требований), с другой – субъектов процесса, стремящихся к рассмотрению дела по упрощенной процедуре (ходатайство истца при отсутствии возражений ответчика, предложение арбитражного суда при согласии сторон) .

Вышеуказанные основания рассмотрения дел конкретизируются в статье 227 АПК РФ (бесспорные требования в п.1 ст.227 АПК РФ, признание ответчиком – п.2 ст.227 АПК РФ, незначительная сумма – п.3 ст. 227 АПК РФ) Н.А. Чудиновская «Установление фактов в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: общее и особенное (некоторые аспекты)»// «Арбитражный и гражданский процесс», 2005, № Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 .

08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации», вопросыответы 31-34// «Вестник ВАС РФ» № 10, 2004 г.; Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.05 № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства»// «Вестник ВАС РФ» № 3, 2005 г .

Подобное разъяснение дал и Президиум ВАС РФ в Информационном Письме от 20.12.2005г. № 89. Однако п. 4 ст. 227 содержит еще и отсылочную норму к статье 226 АПК РФ, то есть к общим основаниям рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Законодательная конструкция формулирования ориентиров конкретной категории дел (п.п.1,2,3 ст. 227 АПК РФ), не закрывая этот перечень (п.4 ст.227,ст.226 АПК РФ), представляется верной. Иной подход, изначально бы оказал негативное влияние на динамичное применение института упрощенного рассмотрения дел .

Но нельзя не отметить, что подобная идея требует единообразного толкования оснований, перечисленных в ст. 226 АПК РФ, а также качественной их аккумуляции в законодательном регулировании .

Стоит признать, что «ахиллесовой пятой» в трех основаниях, закрепленных в ч .

1 ст. 226 АПК РФ, является употребление термина «бесспорность заявляемых требований». Как частный случай искового производства, упрощенное производство, так или иначе, презюмирует спор о праве, рассмотрение которого производится с помощью иной процедуры. Проблема не только в пороках этимологии, но и в практическом применении данной нормы .

Ведь «бесспорность», по смыслу арбитражного процессуального закона, как минимум, имеет три правовых предназначения в институте упрощенного производства:

оценка истцом своих материально – правовых требований при предъявлении заявления в суд и возможного ходатайства о применении гл. 29 АПК РФ;

действия суда как необходимого элемента возбуждения процесса;

оценка ответчиком требований истца при определении своей процессуальной позиции .

В ситуации абсолютной неопределенности (речь не идет о категориях дел, предусмотренных в п.1, п.2, п.3 ст.227 АПК РФ), «бесспорность требований»

растворяется в других основаниях назначения дел в порядке упрощенного производства .

Так, по ряду дел кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции, сославшись на то, что требования не носят бесспорный характер, а значит, дело не может рассматриваться в порядке упрощенного производства. Аргументация категории «бесспорности» в судебных актах различных инстанций была проведена только с использованием ссылки на ст. 226 АПК РФ (Постановление ФАС СевероКавказского Округа от 22.07.03 № Ф08-2271/03; Постановление ФАС СевероКавказского Округа от 30.11.05 № Ф08 -5641/05 – 2238 А; Постановление ФАС Дальневосточного Округа от 27.09.05 № Ф03 –А73/05 – 1/2758 ; Постановление ФАС Западно-Сибирского Округа от 03.08.05 № Ф04 – 4812/05) .

Ряд авторов пытались сгладить этот законодательный порок путем толкования «бесспорности требований» через призму введения института «презумпции бесспорности доказательств». «…бесспорный характер требований истца не означает отсутствие спора о праве в заявленных истцом требованиях. Подавая исковое заявление, истец добивается от арбитражного суда защиты своего нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, считая, что принадлежащие ему право или законный интерес находятся в состоянии спора. В то же время истец может располагать неопровержимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных им требований. В этой связи проведение упрощенного производства является целесообразным и обуславливается бесспорностью доказательств, на которых основываются требования истца…»6. Стоит согласиться с мнением о том, что у суда отсутствует объективная возможность рассматривать дела в порядке упрощенного производства по данному основанию7 .

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отражается в определении о принятии искового заявления .

Предварительное исследование доказательств, процессуально допустимо, только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, «бесспорность доказательств», как одно из условий возбуждения процесса по упрощенной процедуре, не будет отвечать системным требованиям процессуального закона .

Как свидетельствует практика, в порядке упрощенного производства назначается большое количество дел, однако, в дальнейшем происходит блокирование применения гл. 29 АПК РФ .

Повышение правосознания, а в дальнейшем и правопонимания, субъектов предпринимательской деятельности хозяйственных процессов, «генетически» будут расширять категорию «бесспорности», «несложности» дела .

Этот процесс неизбежно связан с закреплением правил, стимулирующих процессуальную активность сторон8 .

Следующее основание рассмотрение дела в процессуальном законе закреплено, «Комментарий к Арбитражному Процессуальному Кодексу РФ» (постатейный) под редакцией В.В .

Яркова, Издательство «Волтрес – Клувер», 2004 г .

Д.В. Прудкова, А.И. Орлов «Институт упрощенного производства в арбитражном процессе»// «Арбитражная практика» № 6, 2004 г .

На анализе этого положения в целях логике повествования, авторы работы остановятся в необходимых частях исследования позже .

как «признание требований истца ответчиком…». С точки зрения действующего закона, стоит обратить внимание на недопустимость отождествления признания истца ответчиком, как основание для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ч.1 ст.226 АПК РФ) и отсутствия возражений ответчика в отношении заявленных требований, как условие, без которого (даже при наличии основания, предусмотренных ч.1 ст. 226 АПК РФ) дело в порядке упрощенного производства рассмотрено быть не может .

Указанное различие заметно в том, что факт признания требований устанавливается судом при принятии искового заявления к производству, его наличие служит основанием для принятия судом решения о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, как по собственной инициативе, так и по заявлению истца. Отсутствие возражений в отношении заявленных требований устанавливается судом после принятия искового заявления к производству и служит безусловным основанием для невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства .

«Признавать» означает брать за истину, утверждать, принимать мнением, убеждением, сознавать; почитать чем-то.9 Правовая аккумуляция этого термина в институте упрощенного рассмотрения дел выглядит следующим образом:

1. истец подает заявление в суд 2. заявление имеет характер выражения «сильной» материально – правовой позиции (документально подтвержденной) 3 .

ответчик на этой стадии фигура весьма абстрактная 4. суд возбуждает процесс по упрощенной процедуре 5. наступает режим процессуального ожидания (15 дней) для выяснения позиции ответчика (а в случае инициирования упрощенного производства судом, для выяснения позиции обеих сторон) о возможности рассмотрения дела в упрощенном порядке .

Вполне понятная схема все же не может не вызвать вопрос во втором ее звене:

какие именно письменные доказательства будут достаточными для материальноправового признания ответчиком требований истца, а значит и для возбуждения упрощенного производства?

Считаем, что допустимы как простая, так и сложная модели обоснования заявления .

В первом случае речь идет о документах, которые непосредственно выражают признание ответчиком требований истца. Например: «Я генеральный директор ООО,

Толковый словарь Даля, Даль on-lain // www. dal.avtoinformator.ru

действующий на основании устава, признаю факт невыполнения перед ЗАО взятых обязательств…» .

Второй вариант опосредует «признание ответчиком требований истца» через призму объективной «процессуальной обоснованности иска». Например, 1. позиция ответчика никак письменно не выражена 2. имеется только юридический факт (сделка), устанавливающий его обязанность перед истцом 3. письменные требования истца, направленные в порядке деловой переписки о выполнении обязательств ответчика 4.игнорирование ответчика на указанную переписку .

С третьим основанием возможности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, перечисленным в ч. 1 ст. 226 АПК РФ, в современной судебной практике проблем не возникает. Под незначительной суммой иска понимается: для юридических лиц сумма до двухсот МРоТ, для индивидуальных предпринимателей – до двадцати МРоТ. Нельзя не отметить, что согласно разъяснению, данному в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. № 89 «Суммы минимальных размеров оплаты труда, названные в пункте 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исчислять исходя из базовой суммы 100 рублей, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ» .

Как и по делам искового производства, общим основанием для возбуждения арбитражного процесса является наличие искового заявления, соответствующего по форме и содержанию ст. 125, 126 АПК РФ .

Особенностью возбуждения производства по делу в анализируемом порядке является то, что при решении судом вопроса о принятии искового заявления (заявления применительно к делам, возникающих из административных и иных публичных отношений) одновременно решается вопрос и о возможности рассмотрения дела по упрощенной процедуре. Принимая заявление к производству, при наличии одного из оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 226 АПК РФ (конкретизированных в п.п. 1,2,3 ст .

227 АПК РФ), суд в порядке ч.2 ст. 226 АПК РФ либо по собственной инициативе, либо при удовлетворенном ходатайстве истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства .

Согласно ч.3 ст. 127 АПК РФ, после принятия судом искового заявления (заявления) процесс считается возбужденным. Применение этой нормы права к упрощенному производству выглядит следующим образом: арбитражный процесс возбужден, упрощенное производство возможно .

Должна ли судом мотивироваться возможность применения упрощенного производства в определении о принятии заявления?

Представляется, что должна, т.к. одним из требований, предъявляемых к судебному акту, является его мотивированность. Обоснованная позиция суда ориентирует стороны на осмысленное активное поведение. На наш взгляд, не стоит ограничиваться только формальным анализом моделирования возможных процессуальных правоотношений. Необходимо еще и объяснить сторонам, почему режим упрощенного производства будет в большей степени содействовать соблюдению их прав и законных интересов .

Руководствуясь нормами позитивного права, дальнейшее действие суда можно охарактеризовать, как «режим процессуального ожидания». В соответствии с ч.3 227 АПК РФ «в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств» .

Результаты пятнадцатидневного срока являются определяющими для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (предъявление возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предъявление возражений относительно требований истца (заявителя), согласие сторон (либо только ответчика) в отношении рассмотрения дела в указанном порядке, отсутствие оформленной процессуальной позиции сторон) .

Как и при рассмотрении дела в обычном порядке, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства включает в себя стадию подготовки дела к судебному разбирательству .

Стоит согласиться с мнением о том, что указание на подготовку дела к судебному разбирательству целесообразно включать в содержание определения о принятии искового заявления к производству в порядке абз. 2 ч.1 ст. 133 АПК РФ.10 Вынесение отдельного определения вряд ли бы отвечало системной идеи упрощенного производства, поскольку загромоздило бы процесс лишним процессуальным документом .

В ч. 2 ст. 228 АПК РФ законодатель, определяя месячный срок для рассмотрения дел в упрощенном порядке, закрепляет, что в данный промежуток времени включается и подготовка дела к судебному разбирательству. Обобщив судебную практику в п. 4 Д.В. Прудкова, А.И. Орлов «Институт упрощенного производства в арбитражном процессе»// «Арбитражная практика» № 6, 2004 г .

Информационного Письма от 20 января 2005 г. № 89 Президиум ВАС РФ указал, что проведение предварительного судебного заседания является элементом судейского усмотрения. То есть предварительное судебное заседание как может быть проведено, так и нет .

Несмотря на это практике известны случаи, когда не проведение предварительного судебного заседания являлось самостоятельным основанием к отмене судебного решения (Постановление ФАС Северо-Кавказского Округа от 21.06.2006 № Ф08-2362/2006-1105А) .

Таким образом, трактовка усмотрения суда о деле, им рассматриваемом, должна применяться с учетом принципов «индивидуализации споров». Основным критерием не проведения предварительного судебного заседания является не допущение пороков исследования обстоятельств дела .

Актуальность подготовки дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, на наш взгляд, в первую очередь выражена в достижении задач свойственных этой стадии: определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон. Задача примирение сторон менее актуализирована в упрощенном порядке, однако, возможна ситуация когда при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны достигают мирового соглашения11 .

««ГУП» подало иск к «МУП» о взыскании суммы долга за предоставляемую энергию. Истец просил рассмотреть спор в порядке упрощенного производства. В связи с тем, что МУП признало правомерность требований истца, ответчик погасил, часть долга после подачи искового заявления. В этой связи истец заявил ходатайство о прекращении дела в связи с заключением мирового заключения. Определением суда было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался оплатить оставшуюся часть долга» .

Рассмотрим еще несколько вопросов .

В каких случаях допускается пассивная и активная форма участия сторон?

В частности, такой случай описывают Н.В. Федоренко и И.В. Митяева (см.:

Федоренко Н.В., Митяева И.В. Мировое соглашение как способ разрешения спора // Арбитражная практика. 2004. N 2. С. 69 Как уже отмечалось, в соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ возможны две модели инициирования упрощенного производства. Если дело рассматривается по удовлетворенному судом ходатайству истца при отсутствии возражений, то пассивная форма оценки действий ответчика допускается (ответ 34 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.04 № 82). А в какой форме должно быть выражено согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, если инициатором рассмотрения дела в таком порядке явился суд? Согласно практике ФАССКО, выраженной в постановлении Президиума от 15.01.2007 г. № 1, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявлении к производству суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает 15 срок для представления сторонами возражений отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а так же представления отзыва на заявленные требования или других доказательств. Из приведенной нормы, следует, что согласием сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства признается отсутствие их возражений, заявленных в 15 дневный срок .

Таким образом, при наличии в материалах дела уведомления о получении сторонами определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и непредставлении возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд вправе рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Поэтому, и в этом случае пассивная форма реагирования сторон на рассмотрения дела в порядке упрощенного производства допускается .

Возможно ли представление возражений ответчика по истечении 15 дней?

Буквальное толкование части 3 ст.228 АПК РФ изначально предопределило отрицательный ответ на этот вопрос. Однако, Президиум Высшего Арбитражного Суда ответом на вопрос № 33 Информационного Письма от 13 августа 2004 г. № 82 разъяснил, что пропуск срока, в ситуации отсутствия вынесенного решения, не может препятствовать соблюдению прав и законных интересов сторон. В этом аспекте стоит признать, что целесообразной является практика указания в определении о принятии заявления дня, с момента которого начинает течь срок для предъявления возражений12 .

Так же, учитывая, что допустим вариант предъявления возражений после истечения пятнадцатидневного срока, но до вынесения решения, целесообразно проводить судебное заседание ближе к окончанию общего месячного срока .

Если рассмотрение дела будет проводиться по правилам искового производства вместо упрощенного, то с какой стадии судебного процесса следует начинать рассматривать дело, как исчислять срок?

Н.В. Федоренко, Запорожко Е.В. « Применение норм АПК РФ о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства»// Арбитражная практика № 1, 2007 г .

Ответ на вопрос содержится в ч.5 ст.228 АПК РФ – с момента рассмотрения дела. Следовательно, закон дает один месяц на рассмотрение и возможность применения нормы об одном месяце на отложение. Исчислять срок рассмотрения дела следует с момента вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по аналогии с вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству) .

Как соотносятся в гл. 29 АПК РФ понятия «возражения относительно исковых требований», «возражения относительно проведения упрощенного производства» и «отзыв» .

Употребление в законе различных терминов, характеризующих процессуальные действия сторон, предопределяет необходимость их сравнительного исследования .

В ч.1 ст. 226 АПК РФ, используя словосочетание «признаются ответчиком», законодатель закрепляет материально-правовое признание, подтвержденное документами истца. Такой вывод следует, из того, что подобная статья регламентирует основания (условия) возбуждения процесса по упрощенной процедуре .

Как следует из положений 29 главы АПК РФ, позиция ответчика оформляется «отзывом», «возражениями относительно требований». Так же закон использует терминологию «возражение относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке», предъявление которого возможно как для ответчика, так и для истца в случае инициирования упрощенного производства судом .

Таким образом, ответчик может представить «отзыв», «возражения относительно требований», «возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке». С одной стороны, в соответствии с ч.5 ст. 228 и ч. 1 ст. 229 АПК РФ, суд не вправе вынести решение по делу при наличии возражений ответчика, с другой - ч. 4 ст. 228 АПК РФ закрепляет, что «…судом исследуются письменные доказательства, а так же отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме и другие документы…». «Отзыв» и «возражения относительно требований»

процессуально соотносятся как целое и часть. Путем комплексного толкования норм 29 главы, отзыв фактически сводится к признанию иска. Подобная тенденция была утверждена и судебной практикой, когда вышестоящие инстанции отменяли решения нижестоящих судов, в связи с тем, что иск не признан ответчиком (Постановление ФАС Дальневосточного Округа от 13.12.05 № Ф03 – А16/05 – 1\3929; Постановление ФАС Северо-Западного Округа от 22.05.06 по делу № А56 – 35/06) .

Как следует поступать суду, если ответчик возражает относительно предъявленных требований, но не против рассмотрения дела в упрощенном порядке?

Руководствуясь ст. 229 АПК РФ суд не может выносить решения при наличии возражений ответчика. Однако ответчик оценил последствия рассмотрения дела по правилам 29 главы и представил отзыв, в котором подтвердил свое согласие на выбор упрощенного порядка, но просил суд отказать в удовлетворении иска (заявления). Если суд первой инстанции формально сошлется на ч.5 ст.228 АПК РФ и перейдет в общий порядок рассмотрения дела, возникнет неудовлетворенный интерес лиц, участвующих в деле, и нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса. Если же рассмотрение дела продолжится в порядке упрощенного производства, то произойдет формальное нарушение ч.5 ст.228 и ч.1 ст.229 АПК РФ, а значит, возникнет возможность отмены судебного решения. Указанное противоречие, возможно, сгладить единообразием практики, однако комплексной проблемы это не решит. Упрощенное производство, изначально, не должно содержать в себе непонятных процедурных вопросов .

Считаем целесообразным, исключить из оснований невозможности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства «возражения ответчика относительно заявленных требований», при этом, сохранив ему право на предъявление таких возражений. Таким образом, формально останется единственное основание препятствия проведения упрощенного производства со стороны ответчика в форме «возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке». На первый взгляд, указанная реформаторская идея покажется опасной.

Однако подобное правовое регулирование никак не нарушит прав и законных интересов субъектов процесса:

ответчик сможет представлять отзыв, в котором либо признает иск (заявление), либо возразит против него, параллельно отражая и свое желание к рассмотрению дела в порядке 29 главы. Более того, баланс процессуальных интересов сторон при легализации указанного похода уровняется. Ведь действующий АПК РФ допускает только одну форму несогласия истца (заявителя) на рассмотрение дела в упрощенном порядке – «возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства». Ответчик законно обладает двумя рычагами реагирования на разрешения дела по правилам 29 главы – «возражения в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке» и «возражения в отношении предъявленных требований» .

Согласно ч.2 ст. 228 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично. Подобное правило конкретно исключает возможность рассмотрения дела в коллегиальном составе, в том числе с участием арбитражных заседателей .

Применяя комплексный анализ закона (ч.2 ст.228 АПК РФ и ч.2 ст. 17 АПК РФ), можно сделать простой вывод, что не может быть проведено судебное разбирательство в порядке упрощенного производства по делам: относящимся к подсудности ВАС РФ;

об оспаривании нормативных правовых актов; о несостоятельности (банкротстве);

направленным в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное .

Особенностью упрощенного производства является и то, что суд рассматривает дело без вызова сторон на основе письменных доказательств (ч. 4 ст. 228 АПК РФ) .

Однако стоит заметить, что категории «вызов сторон» и «извещение лиц, участвующих в деле» суть вещи разные. Не вызов сторон предполагает рассмотрение дела без их участия, но не исключает обязанности суда проверить надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного разбирательства по правилам ч.1 ст. 123 АПК РФ .

А как следует поступать суду, если процесс осложнен участием третьих лиц?

Необходимо ли их вызывать? Применяя комплексный анализ ст. 123 АПК РФ и гл. 29 АПК РФ, мы полагаем, что и вызов третьих лиц в процесс, проводимый по упрощенной форме, не обязателен, однако их извещение о месте и времени судебного разбирательства необходимо .

При решении вопроса о надлежащем извещении суду необходимо руководствоваться ст. 123 АПК РФ. При этом применение ч.2 ст. 123 АПК, которая формулирует исключительные правила надлежащего извещения без фактического получения лицом, участвующим в деле, судебной корреспонденции, в порядке упрощенного производства затруднительно. На сегодняшний день основным условием рассмотрение дела в упрощенном порядке является отсутствие возражений сторон против такой процедуры и отсутствие возражений ответчика относительно заявляемых требований. Поэтому в случае, если сторона не будет фактически уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, она может быть лишена процессуальной возможности препятствовать рассмотрению дела по правилам 29 главы АПК РФ13 .

Письменные доказательствами, которые суд исследует при рассмотрении дела в

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, - это комплексной проблема арбитражного процесса. Основным казусным моментом в этом вопросе является, то, что работа сотрудников почты, которые руководствуются «Правилами оказания услуг почтовой связи», «Особыми условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»), несоответствует положениям ст. 123 АПК РФ, а именно: в уведомлениях о вручении ставятся такие основания, как «адресат выбыл», «ушел на обед» или «письмо опущено в почтовый ящик». Решение этой проблемы видится в создании бланков уведомлений о вручении, которые будут соответствовать ст. 123 АПК РФ и не давать возможность дописки работником почты, то что на его взгляд является «важным». В упрощенном производстве актуализация применения непротиворечивого института «надлежащего извещения» более чем востребована, т.к. проведение нескольких судебных заседаний в анализируемом порядке, исходя из специфики гл. 29 АПК РФ, трудно представляема .

порядке упрощенного производства, согласно ст. 75 АПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Исследование только одного вида доказательств в упрощенном порядке рассмотрения дела не должно наталкивать на мысль об узком их перечне. Более того, арбитражный суд, рассматривающий экономические споры между субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности, во многом можно назвать «судом документов». Поэтому объем доказательственной нагрузки, который должен быть исследован судом при рассмотрении дела по правилам 29 главы, может быть весьма существенным .

Нельзя не отметить и тот факт, что суд может столкнуться с необходимостью истребования новых доказательств при рассмотрении дела в упрощенном порядке .

Подобная ситуация не должна возникать при ответственном подходе к стадии подготовки дела к судебному разбирательству .

Ведение протокола судебного заседание в силу ст. 155 АПК РФ в суде первой инстанции является обязательным в каждом заседании. В соответствии с ч.1 ст. 228 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными 29 главой. Указанная глава не содержит исключительных правил о необязательности ведения протокола судебного заседания. Формальный подход, даже при упрощенном рассмотрении дела, суд обязан вести протокол судебного заседания .

Несмотря на это, существует мнение о том, что протокол судебного заседания при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства является необязательным процессуальным документом ввиду следующего. «Протокол судебного заседания при рассмотрении дела в порядке искового производства ведется с целью фиксации сведений: о явке участников арбитражного процесса; о документах, удостоверяющих личность, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в деле, их представителей;

о заявлениях, ходатайствах лиц, участвующих в деле; о результатах осмотров и других действий по исследованию доказательств. Вместе с тем рассмотрение дела в порядке упрощенного производства осуществляется без вызова и участия сторон, судом исследуются только письменные доказательства, поэтому необходимость ведения протокола по таким делам отсутствует»14 .

Однако, нам представляется, что протокол судебного заседания при рассмотрении дела по правилам 29 главы вестись должен по следующим причинам:

1. Целесообразность, как возможный элемент правоприменения, не должна заменять закон и более того ему не соответствовать;

2. В соответствии с ч. 2 ст. 75 АПК РФ «к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним». Не ведение протокола судебного заседания будет нарушать права состязательных сторон в аспекте реализации обоснования возможной жалобы на судебное решение;

3. Необходимость ведения протокола судебного заседания диктуется и судебной практикой. Основанием отмены ФАС Северо-Западного округа решения суда первой инстанции по одному из дел послужило то обстоятельство, что по общим правилам искового производства согласно ч. 1 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол судебного заседания. Глава 29 Кодекса не содержит исключений из этого правила Отсутствие в деле протокола судебного заседания в том числе и в деле упрощенного производства, является безусловным основанием отмены судебного решения (постановление от 16.07.2003 № А05-2307/03-134/10) .

Аналогичные основания отмены судебных актов содержатся в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2003 № А05 – 1231/03-72/10, ФАС Центрального округа от 18.03.2004. № А48-4442/03-13 .

По результатам рассмотрения арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства, суд выносит судебный акт в форме судебного решения. В ч.1 ст. 229 АПК РФ еще раз подчеркивается, что вынесение решения по делу, рассматриваемому по упрощенной процедуре, возможно только при отсутствии возражений должника (ответчика по делу) относительно заявленных требований .

Особых правил по принятию и оформлению судебного решения Главой 29 не установлено, а значит, действуют нормы права, закрепленные главой 20 АПК РФ. То О существовании указанной позиции пишут Д.В. Прудкова и А.И. Орлов «Институт упрощенного производства в арбитражном процессе» // «Арбитражная практика» № 6, 2004 г .

есть решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части (ст. 170 АПК РФ). Формально допускается объявление в судебном заседании только резолютивной части принятого решения в соответствии со ч.2 ст.176 АПК РФ, хоть и объявлять указанную часть судебного акта не перед кем .

Согласно части 3 ст. 229 АПК РФ копия решения по делу, вынесенному в порядке упрощенного производства, подлежит направлению лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его принятия (в отличие от общего правила, установленного ст. 177 АПК РФ, согласно которому определен срок для направления копии решения в размере пять дней со дня принятия решения) .

Логика законодателя при установлении этого исключения вполне понятна .

Введение исследуемой нормы обусловлено тем, что стороны не вызываются в судебное заседание, поэтому у них отсутствует объективная возможность уже в день оглашения резолютивной части решения знать о существе принятого решения. Сокращенные сроки направления копии решения, вынесенного по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, позволяют сторонам в случае их несогласия с принятым судебным актом максимально быстро его обжаловать. Сама процедура направления судебного решения является общей в порядке ч.1 ст. 177 АПК РФ .

Часть 4 ст. 229 АПК РФ закрепляет правило о возможном обжаловании судебного решения в апелляционную инстанцию. Буквальное толкование закона изначально посеяло мнение о том, что подача кассационной и надзорной жалоб на решение, вынесенного по результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, невозможно .

Несмотря на это, Президиум Высший Арбитражный Суд в п. 5 Информационного письма от 20.01.05 № 89, обобщив практику, толкует данную норму расширительно и указал на возможность применения процедур обжалования судебных актов, вступивших в законную силу. Более того, учитывая законодательную технику изложения процессуальных правил в АПК РФ, можно сделать вывод о том, что не указание на обжалование судебных актов не свидетельствует о невозможности поиска судебной защиты в вышестоящих инстанциях. Так, например, в статье 181 АПК РФ надзорное обжалование решений суда первой инстанции, вообще, не упоминается, однако это, вовсе не означает, что надзорное производство в арбитражном процессе отсутствует .

Продолжая размышление по этому вопросу, стоит сказать, что тенденция развития судебной системы в духе ранее упоминаемой Федеральной целевой программы, позволяет утверждать, что расширительное толкование ч. 4 ст. 229 АПК РФ может снова смениться на буквальное. Так, одним из направлений реформирования (рационализирования) судебной системы в Российской Федерации является установление категорий дел, по которым кассационное и надзорное обжалование не допускается, в частности, по категориям дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Похожие работы:

«Анализ работы департамента образования и муниципальных образовательных учреждений за 2016-2017 учебный год 1. Основные цели и задачи деятельности Основной целью работы департамента образования мэрии города Ярославля и муниципальных образовательных учреждений является реализация полномочий мэрии города Ярослав...»

«Александр Мазин ВОЗВРАЩЕНИЕ ЯРЛА Москва АСТ УДК 821.161.1 ББК 84(2Рос = Рус)6 М13 Серия "Стратегия" Художник: Максим Никифоров Серийное оформление Юлии Межовой Макет подготовлен редакцией Мазин, Алекса...»

«Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра уголовного процесса и криминалистики УТВЕРЖДАЮ Заведующий кафедрой подпись инициалы, фамилия " " 2017 г. ДИПЛОМНАЯ РАБОТА 080115.65 "Таможенное дело" Спосо...»

«СЛОВАРНЫЕ ПРОЕКТЫ И ТРУДЫ УДК 81.374.3 Л.А. Захарова, Т.В. Огаркова ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СЛОВАРЯ СОВРЕМЕННЫХ ТОМСКИХ ФАМИЛИЙ Статья посвящена принципам построения современного регионального словаря фамилий, который создается на базе теле...»

«I СОДЕРЖАНИЕ 1 Общие сведения о направлении подготовки. Организационно правовое обеспечение образовательной деятельности 3 2 Образовательная деятельность 12 2.1 Структура подготовки бакалавров. Сведения по основной образовательной прог...»

«Новые поступления в фонд библиотеки в июле 2017 г.1. Акназарова, Д. Р. Правовые проблемы деятельности международных административных трибуналов: автореферат диссертации на соискание учено...»

«ПРОТОКОЛ № 08/93-04-2 заседания научной комиссии юридического факультета СПбГУ от 19 февраля 2016 г.ПРИСУТСТВОВАЛИ: — председатель научной комиссии — заместитель декана по научной ра...»

«План семинара Семинар: Налогообложение специальной льготы, TSD приложение 4 Место проведения: Таллин, отель Euroopa, Паади 5 Время проведения: 23.10.2017 время 10.00-12.00 Лектор: A. Tрипольская Р...»






 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.