WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

«от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный) Текст ...»

Александр Николаевич Борисов

Комментарий к Федеральному закону

от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О

компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок

или права на исполнение судебного

акта в разумный срок» (постатейный)

Текст предоставлен изд-вом "Юстицинформ"

http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3147865

А.Н. Борисов. Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный): Юстицинформ; Москва; 2011 ISBN 978-5-7205-1071-8 Аннотация В книге дан постатейный комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г .

№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» .

Подробно рассмотрены такие вопросы, как право на компенсацию, форма и размер компенсации, порядок подачи заявления о присуждении компенсации, порядок рассмотрения заявления судом и вынесения решения, исполнение судебного решения. Использованы документы Европейского Суда по правам человека. Проведен сравнительный анализ с установленным гражданским законодательством порядком возмещения вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи) и иных государственных органов и органов местного самоуправления. Рассмотрены изменения, внесенные в законодательные акты в связи принятием комментируемого Федерального закона .



Книга предназначена прежде всего для правоприменителей – судей, работников аппаратов судов, а также лиц, обращающихся за присуждением компенсации. Книга также будет полезна всем, кто интересуется вопросами присуждения компенсации .

А. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

Содержание Список сокращений 4 Органы государственной власти, иные органы 4 Правовые акты 5 Источники правовых актов 6 КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ от 30 апреля 9 2010 г. № 68-ФЗ «О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ

ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ

ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ

СРОК»***Принят Государственной Д

–  –  –

А. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

–  –  –

Органы государственной власти, иные органы ЕСПЧ – Европейский Суд по правам человека;

Государственная Дума – Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации;

Конституционный Суд РФ – Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд РФ – Верховный Суд Российской Федерации;

Высший Арбитражный Суд РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

МВД России – Министерство внутренних дел Российской Федерации;

Минфин России – Министерство финансов Российской Федерации;

МЧС России – Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

ФСБ России – Федеральная служба безопасности Российской Федерации;

ФСКН России – Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков;





ФССП России – Федеральная служба судебных приставов;

ФТС России – Федеральная таможенная служба .

А. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

Правовые акты Закон 2010 г. № 3-ФКЗ – Федеральный конституционный закон от 30 апреля 2010 г .

№ 3-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 26 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации»;

часть первая ГК РФ – Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51ФЗ ;

часть вторая ГК РФ – Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14ФЗ2;

БК РФ – Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ3;

часть первая НК РФ – Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146ФЗ4;

часть вторая НК РФ – Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117ФЗ ;

УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ6;

КоАП РФ – Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г .

№ 195-ФЗ7;

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ8;

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ9;

комментируемый Закон – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;

Закон 2010 г. № 69-ФЗ – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» .

СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301 .

СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410 .

СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823 .

Там же. – Ст. 3824 .

СЗ РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340 .

СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ч. I. – Ст. 4921 .

СЗ РФ. – 2002. – № 1. – Ч. I. – Ст. 1 .

СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012 .

СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532 .

А. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

Источники правовых актов Вестник ВАС РФ – Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации; СПС – справочные правовые системы .

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – комментируемый Закон) принят в рамках выполнения требований ЕСПЧ о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов .

Речь идет о «пилотном» постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации»10 (№ 2) (жалоба № 33509/04), которым установлено, что власти государства-ответчика обязаны ввести в течение шести месяцев со дня вступления данного постановления в силу эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике ЕСПЧ (о процедуре «пилотного постановления» см. комментарий к ст .

6 Закона). Обязательность для России данного постановления, как и иных судебных актов ЕСПЧ, предопределена ратификацией в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод12, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. Одним из заявлений, сделанных при ратификации названной Конвенции, является то, что Россия в соответствии со ст. 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Россией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении России (ipso facto (лат.) – в силу самого факта) .

На необходимость создания компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок указывалось в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. № 734-О-П13. Данным документом определено, что ст. 151 части первой ГК РФ в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к России, ее субъектам или муниципальным образованиям. Также указано, что этим с федерального законодателя не снимается обязанность – исходя из Конституции РФ и с учетом указанного определения – в кратчайшие сроки установить критерии и процедуру, обеспечивающие присуждение компенсаций за неисполнение решений по искам к России, ее субъектам или муниципальным образованиям, в соответствии с признаваемыми Россией международно-правовыми стандартами .

Законопроект, который принят в качестве комментируемого Закона, внесен в Государственную Думу Президентом РФ. В пояснительной записке к проекту наряду с тем, что излоРоссийская хроника Европейского Суда. – 2009. – № 4 .

СЗ РФ. – 1998. – № 14. – Ст. 1514 .

СЗ РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163 .

СЗ РФ. – 2009. – № 5. – Ст. 678 .

А. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

жено выше в отношении постановления ЕСПЧ и определения Конституционного Суда РФ, также говорилось о следующем:

законопроектом предусматриваются гарантии обеспечения гражданам РФ, иностранным гражданам, лицам без гражданства, российским, иностранным и международным организациям (далее – заинтересованные лица) права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, нарушение которых является основанием для присуждения справедливой компенсации. Согласно законопроекту обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация) вправе заинтересованное лицо, претерпевшее неблагоприятные последствия в связи с допущенными нарушениями разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта .

При этом понятие судопроизводства включает в себя не только продолжительность рассмотрения дела в суде, но и длительность досудебного производства по уголовному делу;

право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок имеют публично-правовую природу, в связи с чем законопроектом предлагается способ их защиты, отличающийся от гражданско-правового способа защиты прав, нарушенных незаконными действиями суда (судьи) и иных государственных органов и органов местного самоуправления (возмещение убытков). Однако предлагаемый способ защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок не исключает возможности взыскания убытков, причиненных незаконными действиями суда (судьи) и иных органов, на которых лежит обязанность по исполнению судебных актов, в соответствии с ГК РФ;

в связи с этим законопроектом предусматривается присуждение компенсации в случае обращения в суд с таким заявлением заинтересованного лица и при установлении факта чрезмерного нарушения разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта вне зависимости от вины суда или органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта;

в законопроекте содержатся положения о компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации, а также решаются другие вопросы, имеющие значение для единообразного рассмотрения указанных заявлений в соответствующих судах;

в части, касающейся определения подведомственности дел о присуждении компенсации, законопроектом предусматривается, что заявления о присуждении компенсации подаются в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд в зависимости от того, в каком суде (суде общей юрисдикции или арбитражном суде) был нарушен разумный срок судебного разбирательства или судебный акт какого суда не был исполнен (или был исполнен с нарушением разумного срока);

законопроектом устанавливается, что исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства производится за счет средств федерального бюджета, а за нарушение разумного срока исполнения судебных актов – за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ, или местного бюджета;

в законопроекте предлагается возложить исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на Минфин России;

при подготовке окончательной редакции законопроекта были приняты во внимание замечания, содержащиеся в заключении Правительства РФ (речь идет о заключении Правительства РФ от 18 февраля 2010 г. № 626п-П4 «На проект федерального закона «О компенА. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

сации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок»14) .

Одновременно с комментируемым Законом для целей его реализации приняты Федеральный конституционный закон от 30 апреля 2010 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 26 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» (далее – Закон 2010 г. № 3-ФКЗ) и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон 2010 г.

№ 69-ФЗ):

Законом 2010 г. № 3-ФКЗ внесены изменения в федеральные конституционные законы от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»15 и от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»16 (см. комментарий к ст .

3 Закона);

Законом 2010 г. № 69-ФЗ внесены изменения в БК РФ и часть вторую НК РФ, а также в процессуальные законы – ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ (эти изменения проанализированы при рассмотрении соответствующих норм комментируемого Закона) .

СПС .

СЗ РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1589 .

СЗ РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3170 .

А. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ от

30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О КОМПЕНСАЦИИ ЗА

НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В

РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ

СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК»***Принят Государственной Думой 21 апреля 2010 г .

Одобрен Советом Федерации 28 апреля 2010 г .

Статья 1. Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

1. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации .

2. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок .

3. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности А. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц .

4. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения .

5. При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, которые установлены законодательством о налогах и сборах .

6. Органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение .

1. В части 1 комментируемой статьи закреплено право заинтересованного лица, претерпевшего неблагоприятные последствия в связи с допущенными нарушениями разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (при этом понятие судопроизводства включает в себя не только продолжительность рассмотрения дела в суде, но и длительность досудебного производства по уголовному делу) .

Соответственно данной норме Законом 2010 г. № 69-ФЗ внесены изменения в общие процессуальные нормы, регламентирующие право на обращение в суд, арбитражный суд: в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ включено положение, непосредственно указывающее, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок; ч. 1 ст. 4 АПК РФ полностью изложена в новой редакции, непосредственно предусматривающей право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом .

Как указано в норме ч. 1 комментируемой статьи, в качестве заинтересованного лица могут выступать граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, т.е. любые субъекты, обладающие гражданской правоспособностью, т.е. способностью иметь гражданские права и нести обязанности .

Согласно определениям, данным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»17, иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеюСЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3032 .

А. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

щее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства – это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Такие же определения понятий «иностранный гражданин» и «лицо без гражданства» даны и в ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»18. В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Закона гражданин РФ, имеющий также иное гражданство, рассматривается Россией только как гражданин РФ, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом. В части 2 указанной статьи установлено, что приобретение гражданином РФ иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства РФ. Гражданами РФ согласно ст. 5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» являются: а) лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу названного Закона (т.е. на 1 июля 2002 г.); б) лица, которые приобрели гражданство РФ в соответствии с названным Законом .

В пункте 1 ст. 48 части первой ГК РФ определено понятие юридического лица: таковым признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету. Российской организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (наименование в ред. Федерального закона от 23 июня 2003 г. № 76ФЗ)19. Иностранной организацией является юридическое лицо, компания или другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства .

Право на обращения в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает только у тех заинтересованных лиц, которые обладают соответствующим процессуальным статусом, а именно:

1) в гражданском судопроизводстве – является стороной или заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора третьим лицом .

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Представляется очевидным, что в ч. 1 комментируемой статьи подразумеваются также заявители по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений .

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Как установлено там же, они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца; в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба;

СЗ РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2031 .

СЗ РФ. – 2001. – № 33. – Ст. 3431; 2003. – № 26. – Ст. 2565 .

А. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

2) в судопроизводстве в арбитражных судах – является стороной или заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора третьим лицом .

В соответствии с ч. 1 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Как определено в ч. 2 и 3 указанной статьи, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Представляется очевидным, что в ч. 1 комментируемой статьи подразумеваются также заявители, которыми согласно ч .

1 ст. 45 АПК РФ являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных данным Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям. В части 2 указанной статьи установлено, что заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено данным Кодексом .

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. В части 2 указанной статьи установлено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Согласно ч. 3 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ20) о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение;

3) в уголовном судопроизводстве – является подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком .

Подозреваемым согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ21) является лицо: 1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 данного Кодекса; 2) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 данного Кодекса; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 данного Кодекса;

Обвиняемым в соответствии с ч. 1 ст. 47 УПК РФ признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт. Как определено в ч. 2 указанной статьи, обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным; обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным .

Потерпевшим согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ22) является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации; решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда .

Гражданским истцом в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или СЗ РФ. – 2009. – № 29. – Ст. 3642 .

СЗ РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2027 .

СЗ РФ. – 2007. – № 24. – Ст. 2830 .

А. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда .

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением; о привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение;

4) в исполнительном производстве – является взыскателем или должником .

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»23 взыскатель и должник обозначаются как стороны исполнительного производства. Как определено в ч. 3 и 4 ст. 49 названного Закона, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий .

В части 1 комментируемой статьи указано также и на «других» заинтересованных лиц, т.е. лиц, обладающих иным процессуальным статусом, нежели один из перечисленных выше. Следует подчеркнуть, что такие другие заинтересованные лица приобретают право на обращения в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок только в случае, если это предусмотрено федеральным законом .

Как указано в ч. 1 комментируемой статьи, порядок обращения заинтересованных лиц в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении такой компенсации установлен комментируемым Законом и процессуальным законодательством РФ, т.е. ГПК РФ и АПК РФ .

Соответственно, Законом 2010 г. № 69-ФЗ для целей реализации комментируемого Закона:

в ГПК РФ включена гл. 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок». Соответственно норме ч. 1 комментируемой статьи в ч. 1 ст. 244.1 названной главы предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок;

в АПК РФ включена гл. 27.1 «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В части 1 ст. 222.1 названной главы аналогично предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации .

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается только в том случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (при СЗ РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4849 .

А. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

этом для обозначения такого лица в тексте комментируемого Закона в юридико-технических целях введено сокращение «заявитель»). Соответственно, в случае, если нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта вызвано действиями (бездействием) самого заинтересованного лица, компенсация за такое нарушение данному лицу присуждена быть не может .

При этом прямо указано, что исключением из правила о допустимости присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от заинтересованного лица, является наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (такие обстоятельства обозначены «непреодолимой силой»; это традиционное для федерального законодателя обозначение, но иногда им используется понятие «форс-мажорные обстоятельства»). Соответственно, наличие таких обстоятельств не является препятствием для присуждения компенсации, поскольку их наличие не зависит от заинтересованного лица, но и о присуждении компенсации в случае нарушения в результате наличия таких обстоятельств права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок говорить не приходится .

В части 2 комментируемой статьи также предусмотрено, что нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В этой связи следует отметить, что Законом 2010 г. № 69-ФЗ для целей реализации комментируемого Закона в процессуальные законы включены нормы о разумном сроке судопроизводства в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и исполнения судебного акта, а также о разумном сроке уголовного судопроизводства .

Так, в ГПК РФ введена ст.

6.1 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления», которой предусмотрено следующее:

судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1);

разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2);

при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3);

обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 4);

правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные ч. 3 и 4 данной статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5);

в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6);

заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявА. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

ления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства (ч. 7) .

АПК РФ дополнен статьей 6.1 «Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта», предусматривающей следующее регулирование:

судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (ч. 1);

разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (ч. 2);

при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (ч. 3);

обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 18 данного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу (ч. 4);

правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные ч. 3 и 4 данной статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5);

в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6);

заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (ч. 7) .

Кстати говоря, этим же Законом 2010 г. № 69-ФЗ в п. 3 ст. 2 АПК РФ внесено изменение, в результате которого в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах названо справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом в разумный срок, а не в установленный законом срок .

В УПК РФ введена ст.

6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства», которой предусмотрено следующее:

уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (ч. 1);

уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2);

при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываА. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

ются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3);

обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч. 4);

в случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 5);

заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела (ч. 6) .

Законом 2010 г. № 69-ФЗ также в ст. 123 УПК РФ включена ч. 2, предусматривающая, что при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 данного Кодекса. Наряду с этим в ст. 124 УПК РФ включена ч. 2.1, согласно которой в случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с ч. 2 ст. 123 данного Кодекса, в выносимом прокурором, руководителем следственного органа по результатам рассмотрения жалобы постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления .

В отношении установленных сроков судопроизводства и сроков исполнения судебного акта необходимо отметить следующее .

Установленные сроки гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции .

В отношении сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в ст. 154 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г.

№ 128-ФЗ24) установлено следующее:

гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей – до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч. 1);

дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца (ч. 2);

федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (ч. 3) .

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г .

№ 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»25:

СЗ РФ. – 2009. – № 26. – Ст. 3126 .

Российская газета. – 2008. – 2 июля. – № 140 .

А. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки;

начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с ч. 1 указанной статьи определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам – днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству;

окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения;

в тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других – общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (ст. 154 ГПК РФ) .

«Иные» сроки, о которых идет речь в ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, рассмотрения и разрешения дел установлены в следующих нормах данного Кодекса:

заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а Верховным Судом РФ – в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора (ч. 2 ст. 252 в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г. № 128ФЗ);

заявление об оспоривании решения, действия (бездействия) рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом РФ – в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 1 ст. 257 в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г. № 128-ФЗ);

в период избирательной кампании, кампании референдума заявление, поступившее в суд до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, – немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, заявление должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через 10 дней со дня его подачи (ч. 6 ст. 260 в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ26);

заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела (ч. 1 ст. 304);

в течение трех дней со дня подачи заявления судья единолично рассматривает заявление о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина и принимает решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина или об отказе в принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина (ст. 306);

СЗ РФ. – 2005. – № 30. – Ч. I. – Ст. 3104 .

А. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд, по правилам, предусмотренным данным Кодексом (ч. 1 ст. 420);

заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным данным Кодексом (ч. 1 ст .

425) .

Среди федеральных законов, о которых идет речь в ч. 3 ст. 154 ГПК РФ и которыми установлены сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел, следует назвать федеральные законы от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» 27 (п. 8 ст. 3, ст. 17), от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях»28 (п. 5 ст. 20), от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»29 (п. 16 ст. 17, п. 4 ст. 78), от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»30 (п. 17 ст. 34, п. 18 ст. 35), от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 31 (ч. 3 ст. 73, ч. 3 ст. 74, ч. 6 ст. 75), от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»32 (ч. 9 ст. 38) и «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 128) .

Особо следует отметить КоАП РФ, поскольку в него в связи с принятием комментируемого Закона внесены изменения. Так, Законом 2010 г. № 69-ФЗ:

в ст. 29.6 включена ч. 1.1, устанавливающая, что дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Ранее действовала общая норма ч. 1 указанной статьи, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (соответственно, Законом 2010 г. № 69-ФЗ исключено указание на судью);

в ст. 30.5 включена ч. 1.1, устанавливающая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Ранее действовала общая норма ч. 1 указанной статьи, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (соответственно, Законом 2010 г. № 69-ФЗ исключено указание на суд) .

Установленные сроки судопроизводства в арбитражных судах .

В прежней редакции ст. 152 АПК РФ (т.е. в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г .

№ 205-ФЗ) устанавливалось, что дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный СЗ РФ. – 1996. – № 49. – Ст. 5497 .

СЗ РФ. – 2001. – № 29. – Ст. 2950 .

СЗ РФ. – 2002. – № 24. – Ст. 2253 .

СЗ РФ. – 2003. – № 2. – Ст. 171 .

СЗ РФ. – 2003. № 40. – Ст. 3822 .

СЗ РФ. – 2005. – № 21. – Ст. 1919 .

А. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если данным Кодексом не установлено иное .

В связи с принятием комментируемого Закона данная статья в соответствии с Законом 2010 г.

№ 69-ФЗ изложена в новой редакции, предусматривающей следующее:

дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если данным Кодексом не установлено иное (ч. 1);

срок, установленный ч. 1 данной статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (ч. 2);

срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных данным Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 данной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (ч. 3) .

При этом Законом 2010 г. № 69-ФЗ также внесены изменения в нормы АПК РФ, устанавливающие специальные сроки рассмотрения арбитражным судом дел определенной категории.

В результате этих изменений установлено следующее:

дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 1 ст. 194). Ранее говорилось о двух месяцах;

дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом (ч. 1 ст. 200). Ранее говорилось о двух месяцах. Кроме того, введено положение, согласно которому указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса;

дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 205). Ранее говорилось о 15 днях. Такое же изменение внесено в КоАП РФ, о чем говорилось выше;

дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом (ч. 1 ст. 210). Ранее говорилось о 10 днях;

дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявА. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

ления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 1 ст. 215). Ранее говорилось о двух месяцах;

заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения, по правилам, предусмотренным данным Кодексом (ч. 1 ст. 232). Ранее говорилось об одном месяце;

заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения, по правилам, предусмотренным данным Кодексом (ч. 1 ст. 238). Ранее говорилось об одном месяце;

заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, по правилам данного Кодекса с особенностями, установленными гл. 31 «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений», если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 1 ст. 238) .

Ранее говорилось об одном месяце .

Соответствующие изменения претерпели также ст. 267 и 285 АПК РФ, определяющие сроки рассмотрения апелляционной жалобы и кассационной жалобы .

Так, в прежней редакции ст. 267 АПК РФ (т.е. в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ) устанавливалось, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта .

А. Н. Борисов. «Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)»

Конец ознакомительного фрагмента .

Текст предоставлен ООО «ЛитРес» .

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес .

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам

Похожие работы:

«АННОТАЦИИ Рабочие программы дисциплин в структуре Основной образовательной программы по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (программа академического бакалавриата Государственно-правовой) Б1.Ф.01 Иностранный язы...»

«Гриценко Денис Викторович Правовой статус прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях Специальность 12.00.14 – Административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических нау...»

«1 НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический факультет В.И. Гладких, В.С. Курчеев УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИИ Общая и Особенная части Учебник НОВОСИБИРСК 2015 УДК ББК Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная час...»

«Сведения о ведущей организации по диссертации Гриценко Дениса Викторовича на тему "Правовой статус прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" по специальности 12.00.14 – Административное право; административный процесс Полное наименов...»

«Развитие административного государства в Европе Сабино Кассезе* *Доктор права, судья Конституционного суда Итальянской Республики, профессор публичного и административного права Университета "La Sapienza". "Дайджест публичного права" Гейдельбергского Института Макса Планка выражает благодарность автору и издательст...»

«ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ 1999 № 3 ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО А.Ю. ЗУДИН Культура советского общества: логика политической трансформации* До недавнего времени общепризнанной считалась моностилистическая модель культуры советского общества. Советская культу...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (Новосибирский государственный университет, НГУ) Институт философии и права...»

«Религиозная организация – духовная образовательная организация высшего образования "Калужская духовная семинария Калужской Епархии Русской Православной Церкви" "УТВЕРЖДАЮ" _КЛИМЕНТ митрополит Калужский и Боровский, Ректор Калужской духовной семинарии " 25 " декабря 2015 г. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ Принято н...»






 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.