WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«МАКСИМОВ АФЕТ МАКСИМОВИЧ УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИВОТНОГО МИРА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

МАКСИМОВ АФЕТ МАКСИМОВИЧ

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

БЕЗОПАСНОСТИ ЖИВОТНОГО МИРА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ

ОСНОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ

12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук

Научный консультант:

заслуженный работник высшей школы РФ, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Прохоров Леонид Александрович Краснодар СОДЕРЖАНИЕ Введение……………………………………………………………………4 Глава 1 Исторические и международно-правовые предпосылки формирования и реализации уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира: уголовно-правовые аспекты……………27

1.1 Становление института ответственности за преступления против безопасности животного мира в отечественном уголовном праве: ретроспективный анализ………………………………………………………………........27



1.2 Международно-правовые стандарты обеспечения безопасности животного мира и их влияние на развитие российского уголовного права: компаративистский анализ………………………………………………………..…37 Глава 2 Современная уголовная политика России в сфере обеспечения безопасности животного мира: понятие, криминологические и социально-экономические предпосылки формирования….………………..47

2.1 Понятие уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира: уголовно-правовые и криминологические аспекты.………47

2.2 Общая характеристика показателей преступности в сфере обеспечения безопасности животного мира, ее негативные последствия в условиях современной криминальной ситуации

2.3 Факторы, способствующие совершению преступлений против безопасности животного мира, и их влияние на формирование уголовной политики в сфере противодействия этим посягательствам …………………………97 Глава 3 Преступления против безопасности животного мира (ст .

256, 257, 258, 2581, 259УК РФ): проблемы совершенствования законодательного описания составов

3.1 Систематизация уголовно-правовых норм главы 26 УК РФ, направленных на обеспечение безопасности животного мира: дискуссионные вопросы конкуренции общих и специальных составов экологических преступлений……

3.2 Объект и предмет преступлений против безопасности животного мира: единство и особенности их содержания……………………………….130

3.3 Объективная сторона преступлений против безопасности животного мира…………………………………………………………………………..147 3.3.1 Объективная сторона незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК)………………………………………………..147 3.3.2 Объективная сторона нарушения правил охраны водных биологических ресурсов (ст. 257 УК) и уничтожения критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259 УК)………………...172 3.3.3 Объективная сторона незаконной охоты (ст. 258 УК) и незаконной добычи и оборота особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов (ст. 2581 УК)………………………………………………………….181





3.4 Субъективные признаки преступлений против безопасности животного мира: дискуссионные вопросы единства и особенностей их содержания……………………………………………………………………………….201

3.5 Квалифицированные составы преступлений против безопасности животного мира: проблемы их конструирования и дифференциации уголовной ответственности……………………………………………………………215

3.6 Зарубежный опыт криминализации деяний, направленных против безопасности животного мира.………………………………………………...231 Глава 4 Стратегические и организационные основы предупреждения преступлений против безопасности животного мира……………….239

4.1 Законодательные основы обще-социального предупреждения преступлений против безопасности животного мира: состояние и перспективы совершенствования……………………………………………………………..239

4.2 Ведомственное правовое регулирование обще-социального предупреждения преступлений против безопасности животного мира: состояние и пути дальнейшей оптимизации……………………………………………….262

4.3 Организационное обеспечение предупреждения преступлений против безопасности животного мира: ретроспективный анализ………………277

4.4 Проблемы совершенствования системы субъектов, осуществляющих предупреждение преступлений против безопасности животного мира………………………………………………………………………………...288

4.5 Нормативная регламентация функциональных обязанностей и полномочий субъектов предупреждения преступлений против безопасности животного мира: поиск оптимальной модели….…………………...…………...306 Глава 5 Обще-социальное и специально-криминологическое предупреждение преступлений против безопасности животного мира: современное состояние и направления повышения эффективности.……321

5.1 Обще-социальное предупреждение преступлений против безопасности животного мира..…………….…………………………………………..321

5.2 Специально-криминологическое и индивидуальное предупреждение преступлений против безопасности животного мира.…………………..347 Заключение……………………………………………………………...359 Список использованной литературы………………………………..375 Приложения (1-5)……………………………………………………….420

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года в числе стратегических национальных интересов страны, а также стратегических национальных приоритетов названы обеспечение безопасности экологии живых систем и рационального природопользования. Актуальность этой проблемы еще раз была подчеркнута на заседании президиума Госсовета в Дзержинске 9 июня 2011 г. Президент РФ констатировал, что работа по укреплению экологической безопасности в стране сорвана в результате неисполнения его указаний по совершенствованию правовой базы в этой сфере1 .

В Федеральном законе от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности»

законодатель среди основных направлений деятельности государства в числе первых назвал обеспечение экологической безопасности2. Актуальность проблемы обеспечения экологической безопасности отмечена и на 4-ом Невском экологическом конгрессе, состоявшемся 17 мая 2011 г., где подчеркивалась необходимость решения экологических, экономических и социальных проблем в их взаимосвязи для устойчивого развития мирового сообщества. Причем экологические аспекты развития эксперты ставят на первое место, предлагая даже создать Экологическую конституцию Земли .

Повышенная актуальность проблемы охраны экологии обусловлена тем, что в России в последние годы существенно увеличилось количество фактов общественно опасного воздействия на объекты животного мира. Последний понимается как «совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации». Преступные посягательства на Кузьмин В. Разговор начистоту // Российская газета. 2011. 10 июня .

Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» // Российская газета. 2010. 29 декабря .

объекты животного мира представляют собой не только незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, нарушения правил охраны водных биологических ресурсов, незаконную охоту, но и опосредованное воздействие на безопасность фауны многочисленных иных посягательств экологического характера1 .

Обеспечение безопасности водных биологических и охотничьих ресурсов должно расцениваться как важнейший сегмент экономической безопасности Российской Федерации. Поэтому недостаточная эффективность противодействия преступлениям рассматриваемой группы наносит существенный урон экономической безопасности страны. Недаром преступления, связанные с хищническим отношением к водным биологическим и охотничьим ресурсам, названы В.В. Путиным «биологическим терроризмом» .

Необходимость постановки и разработки проблем, связанных с реализацией уголовной политики в сфере обеспечения безопасности фауны, обусловлена рядом объективных и субъективных причин. Во-первых, нестабильностью правовой базы (только в течение 2008-2014 гг. все основополагающие федеральные законы, посвященные охране животного мира, а также большая часть ведомственных нормативно-правовых актов этой же направленности подверглись корректированию). При этом следует отметить недостаточный предупредительный потенциал соответствующих уголовно-правовых норм (ст. 256, 257, 258, 2581, 259 УК РФ), явно не соответствующий сложившейся криминальной ситуации в сфере обеспечения безопасности фауны. Вовторых, упущениями в организационном обеспечении деятельности соответствующих государственных структур, наделенных функциями по охране водных биологических и охотничьих ресурсов, включавшихся то в Министерство сельского хозяйства, то в Министерство природных ресурсов и экологии. В-третьих, недостатками правоприменительной практики, особенно См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Российская газета. 2012. 31 октября .

судебной, недооценивающей степень общественной опасности рассматриваемой группы экологических преступлений. Это подтверждает анализ статистики, многочисленные запросы и открытые письма в адрес Президента России, Правительства РФ, представления прокуроров. Эти недостатки отмечены и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №26 от 23 ноября 2010 г. (в ред. от 26.05.2015 г.) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)». Вчетвертых, обретением в современных условиях проблемой повышения эффективности мер по предупреждению преступлений в сфере обеспечения безопасности фауны особой актуальности .

Осложнение криминальной ситуации в этой сфере обусловливает необходимость комплексного исследования содержания и основных направлений формирования уголовной политики государства в сфере охраны животного мира, её влияния на совершенствование уголовного законодательства, на формирование стратегии и тактики борьбы с преступлениями против животного мира .

Несмотря на то, что в отечественной доктрине исследованию различных аспектов уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира уделялось и уделяется внимание, тем не менее, процесс формирования ее концептуальных основ преждевременно считать завершенным, как, впрочем, и процесс формирования уголовного законодательства в соответствующей его части. С наличием необходимости дальнейшей оптимизации уголовной политики в названной сфере согласилось 66,4% респондентов, опрошенных нами в процессе исследования .

Изложенные обстоятельства позволяют констатировать, что избранная тема диссертационного исследования актуальна, теоретически и практически значима .

Степень научной разработанности проблемы. Общетеоретические положения уголовной политики, а также проблемы ее формирования и реализации в сфере обеспечения безопасности животного мира исследовались такими известными представителями теории российского уголовного права, как Н.А. Беляев, С.В. Бородин, С.С. Босхолов, М.М. Бринчук, В.В. Вандышев, Е.В. Виноградова, Н.Н. Гагаров, Я.И. Гилинский, Ю.В. Голик, А.В. Грошев, О.Л. Дубовик, Э.А. Жевлаков, Н.И. Загородников, И.Э. Звечаровский, Н.Г .

Иванов, Л.В. Иногамова-Хегай, О.С. Капинус, В.С. Комиссаров, А.И. Коробеев, В.П. Коняхин, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, П.И .

Люблинский, С.В. Максимов, И.М. Мацкевич, Г.М. Миньковский, Р.И. Михеев, В.Д. Набоков, А.В. Наумов, П.Н. Панченко, А.М. Плешаков, Э.Ф. Побегайло, П.Ф. Повелицына, Т.Г. Понятовская, Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова, А.И. Рарог, В.В. Сверчков, Ю.М. Ткачевский, И.М. Тяжкова, А.В. Усс, М.П .

Чубинский, В.Е. Эминов и другие .

Среди исследований, посвященных тем или иным аспектам проблемы противодействия экологическим преступлениям, выполненных в последние годы, необходимо отметить докторские диссертации Е.В. Виноградовой, О.Л .

Дубовик, Э.А. Жевлакова, кандидатские диссертации Н.А. Браташова, М.И .

Веревичевой, Г.М. Гаджилова, Д.И. Галимова, А.А. Гареева, Е.Ю. Гаевской, Д.Ю. Гладышева, Ю.С. Гончаровой, Б.Б. Джамалова, А.А. Дежурного, Д.З .

Зумакулова, Ю.Н. Ерофеева, А.И. Исаевой, А.М. Каблова, С.Е. Калёнова, Е.Г .

Клетневой, В.Н. Краева, Н.А. Крыловой, А.С. Курманова, В.А. Курченко, И.В. Лавычиной, Ю.А. Ляшевой, Ю.А. Мечетина, Ю.В. Надточий, О.М. Неудахиной, И.А. Паршиной, В.Г. Пушкарева, В.М. Раднаева, Н.Л. Романовой, А.В. Смирнова, Ю.Б. Самойловой, Е.М. Снитко, Б.Б. Тангиева, В.А. Черепахина и др .

Работы перечисленных и ряда иных авторов выступили в качестве теоретической основы дальнейшей разработки уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира и направлений ее оптимизации .

Отдавая должное авторам, внесшим значительный вклад в развитие уголовно-правовой доктрины в названной её части, вместе с тем следует отметить, что целостного монографического исследования современной уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира в последние годы осуществлено не было. Кроме того, эти диссертационные работы были выполнены до внесения в Федеральные законы «Об охране окружающей среды», «О животном мире», «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2008-2014 гг. принципиальных изменений, сориентированных на предупреждение преступлений против животного мира. На содержание составов преступлений против животного мира и судебную практику оказывает влияние и система важных подзаконных актов .

Кроме того, требует дополнительного изучения целый ряд аспектов рассматриваемой проблемы, касающихся организации и тактики общесоциального, специально-криминологического и индивидуального предупреждения преступлений против животного мира .

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является научное осмысление и формирование авторского видения концепции уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира, охватывающей проблемы правового, организационного, тактического обеспечения предупреждения соответствующих преступлений, вопросы их криминализации и квалификации, а также направлений ее оптимизации .

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

– выявить особенности позиций отдельных авторов к пониманию уголовной политики, ее содержания и преломить их к проблемам предупреждения преступлений против водных биологических и охотничьих ресурсов;

– охарактеризовать структуру и динамику исследуемого вида преступности на основе обобщения соответствующих статистических данных;

– выделить позитивные и негативные аспекты правового регулирования, а также организационного и тактического обеспечения общесоциального, специально-криминологического и индивидуального предупреждения преступлений против безопасности животного мира;

– проследить ретроспективу процесса эволюции уголовного законодательства об ответственности за преступления против животного мира, выявив тенденции и позитивные аспекты его развития в части криминализации этих деяний;

– показать особенности влияния международно-правовых актов на криминализацию деяний, направленных против безопасности животного мира, в российском уголовном праве как составляющую уголовной политики в соответствующей сфере, и на правоприменительную практику;

– выявить в процессе компаративистского исследования современного зарубежного уголовного законодательства по обеспечению безопасности водных биологических и охотничьих ресурсов положения, полезные с точки зрения использования для совершенствования российского уголовного закона;

– осуществить всесторонний уголовно-правовой анализ составов преступлений против животного мира и на этой основе уточнить их содержание, исследовать ряд дефиниций, необходимых для уголовно-правовой оценки названных посягательств;

– обосновать собственное суждение по существующим теоретическим подходам к ряду дискуссионных вопросов, возникающих при определении уголовно-правового содержания составов названных преступлений, их квалифицированных видов;

– рассмотреть вопросы квалификации преступлений против животного мира, обратив внимание, в первую очередь, на спорные моменты в их уголовно-правовой оценке;

– выявить тенденции применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против безопасности животного мира, на основе обобщения судебной практики Верховного суда РФ, а также регионов, для которых характерно осложнение криминальной ситуации в исследуемой сфере .

Объект диссертационного исследования. В качестве объекта исследования выступают представленный в отечественной уголовно-правовой доктрине и законодательстве подход к формированию уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира, в том числе к криминализации посягающих на него деяний, а также общественные отношения, возникающие в сфере реализации соответствующих нормативных положений и осуществления предупреждения исследуемых преступлений .

Предметом исследования являются:

– Федеральные законы Российской Федерации, посвященные охране животного мира;

– отечественное уголовное законодательство об ответственности за посягательства против водных биологических и охотничьих ресурсов до 1917 года и с 1923 по 1996 гг.;

– действующие нормы отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления против животного мира;

– соответствующие положения международно-правовых актов, норм зарубежных Уголовных кодексов, посвященных борьбе с посягательствами на объекты животного мира;

– научная литература по проблемам организации общесоциального, специально-криминологического и индивидуального предупреждения преступлений против животного мира, а также по вопросам уголовно-правовой регламентации ответственности за исследуемый вид преступлений;

– акты толкования уголовного закона и судебная практика по делам о преступлениях против животного мира;

– соответствующие статистические данные и обобщенные результаты проведенного автором социологического исследования .

Методологическую основу исследования составляют как общенаучный диалектический метод познания, так и частно-научные методы познания (сравнительный, исторический, формально-юридический, логикосемантический, системно-структурный, конкретно-социологический и статистический) .

Нормативную базу образуют: Конституция Российской Федерации;

международные нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы охраны животного мира от преступных посягательств; нормы действующего российского уголовного законодательства и их исторические аналоги; ряд Федеральных законов, в том числе «Об охране окружающей среды», «О животном мире», «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года; Экологическая доктрина Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты; современное зарубежное уголовное законодательство .

Общетеоретическую базу исследования составили труды ведущих специалистов в области уголовного права и криминологии, в том числе упомянутых при описании степени разработанности проблемы .

Эмпирическую базу диссертации образуют результаты изучения 375 уголовных дел о преступлениях против животного мира, рассмотренных судами Астраханской области, Краснодарского и Хабаровского краев, Республики Дагестан в период с 2000 по 2014 гг., а также проведенного анкетирования 237 следователей, дознавателей и судей по вопросам применения норм о названных преступлениях, 125 сотрудников природоохранных органов. Кроме того, проанализированы соответствующие статистические данные по Российской Федерации, Краснодарскому, Приморскому, Хабаровскому краям, Республики Дагестан, Еврейской Автономной области, а также опубликованная практика Верховного Суда РФ и судов иных регионов России .

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что это одно из первых комплексных исследований уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира, а также проблем ее оптимизации. Автором сформулирован концептуальный подход к определению содержания уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира. Она определена как система законодательных и ведомственных правовых норм, организационных и тактических мер, направленных на противодействие преступлениям против безопасности животного мира, реализуемых органами законодательной, исполнительной и судебной власти, а также общественными организациями .

Впервые на уровне диссертационного исследования осуществлен столь обширный сравнительно-правовой анализ многочисленных законов и подзаконных актов, определяющих правовой каркас уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира, показаны негативные тенденции в организации и осуществлении предупреждения соответствующего вида преступности, связанные с противоречиями и недостатками в правовом регулировании природоохранной деятельности, в формировании системы органов, ее осуществляющих, в установлении их прав и функциональных обязанностей. С учетом результатов осуществленного анализа сформулированы предложения по совершенствованию правового и организационного обеспечения предупреждения преступлений против безопасности животного мира .

На основе ретроспективного анализа процесса становления и развития российского уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления против безопасности животного мира, его действующего состояния и бланкетной составляющей, компаративистского исследования зарубежного уголовного права в соответствующей его части предложено внесение отличающихся определенной научной новизной корректив в содержание статей 256, 257, 258 УК. В диссертации обоснована целесообразность введения в УК РФ статьи 2571 «Нарушение правил охраны охотничьих ресурсов» .

Научная новизна находит свое выражение в положениях, выносимых диссертантом на защиту .

Положения, выносимые на защиту:

1. Уголовная политика в сфере обеспечения безопасности животного мира – это урегулированное правом направление деятельности государства и общества, характеризующееся стратегической целью (стабилизация преступности с последующим ее сокращением), принципами, параметрами содержания, системой субъектов, содержание которой образует система законодательных и ведомственных правовых норм, организационных и тактических мер, направленных на противодействие преступлениям против безопасности животного мира, реализуемых органами законодательной, исполнительной и судебной власти, а также общественными организациями .

2. Выделены и проанализированы основные направления совершенствования уголовно-правовых и криминологических аспектов уголовной политики в сфере обеспечения безопасности фауны в России:

– разработка стратегии деятельности государства по сохранению и рациональному использованию водных и биологических ресурсов, животного мира, основные направления которой целесообразно изложить в «Концепции противодействия преступлениям против рыбных запасов, других водных биологических, а также охотничьих ресурсов»;

– повышение эффективности международного сотрудничества в сфере обеспечения безопасности фауны;

– корректирование федерального и ведомственного правового регулирования, служащего бланкетной основой для формирования норм уголовного и административного законодательств;

– внесение корректив в нормы уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления против рыбных запасов, других водных биологических, а также охотничьих ресурсов;

– оптимизация организационного обеспечения деятельности государства по сохранению и рациональному использованию водных и биологических ресурсов, животного мира (расстановка сил, средств и методов; четкое определение функциональных обязанностей соответствующих органов, организаций, должностных лиц, представителей общественности; обеспечение координации и взаимодействия; аналитическая и плановая работа) .

3. Содержание уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира (уголовно-правовой и криминологический аспект) включает следующие основные блоки:

– правовой, т. е. создание действенной правовой базы, направленной на обеспечение охраны и рационального использования водных биологических ресурсов мирового океана и сопредельных морей, объектов охоты, и призванной выполнять несколько функций:

а) оптимизировать регламентацию уголовной ответственности за посягательства на безопасность животного мира;

б) создавать бланкетную основу для норм, содержащихся в ст.ст. 256УК;

в) регламентировать организационную платформу предупреждения исследуемых преступлений, создание системы субъектов предупредительной деятельности;

г) формировать правовой статус субъектов предупреждения преступлений против животного мира, наделяя их комплексом прав и обязанностей;

д) нормативно определять основные направления предупреждения преступлений против безопасности животного мира и их содержание;

– организационный блок, охватывающий создание оптимальных организационных предпосылок для реализации принятых целевых программ предупреждения и раскрытия преступлений против животного мира, включающий в себя создание иерархии соответствующих государственных органов, определение компетенции и функциональных обязанностей, расстановку кадров, осуществление аналитической работы, разработку планов работы, обеспечение взаимодействия и координации действий по предупреждению преступлений против водных биологических и охотничьих ресурсов;

– правоприменительный блок, заключающийся в деятельности органов исполнительной и судебной власти, общественных организаций непосредственно по предупреждению преступлений против водных биологических и охотничьих ресурсов .

4. Обоснован вывод об осложнении криминальной ситуации в сфере охраны животного мира и охарактеризована общественная опасность соответствующего вида преступлений. Первый аспект общественной опасности преступлений против водных биологических и охотничьих ресурсов (т.е. незаконной добычи водных биологических и охотничьих ресурсов, нарушения правил охраны водных биологических ресурсов) связан с ростом их количественно-качественных показателей. Второй измеряется вредоносностью для общества этого вида преступлений, т.е. негативными экологическими и социально-экономическими последствиями данных посягательств (истощение биологических ресурсов, сокращение или полное исчезновение водных биологических популяций, объектов животного мира) .

5. Выделены четыре группы основных факторов, детерминирующих создание и усугубление негативной ситуации в сфере обеспечения безопасности животного мира. Экономические факторы связаны с нарушением синхронности уровней интенсивности экономического, промышленного строительства и интенсивности отдельных общественных процессов, создания социальной инфраструктуры. Это особо значимо для регионов, наиболее богатых водными биологическими ресурсами и объектами охоты: Дальний Восток, Забайкалье, север страны .

Вторая группа факторов связана с нестабильностью правовой базы, проявляющейся во внесении постоянных изменений в законодательство, принятии новых нормативных правовых актов и их отмене, что в значительной мере дестабилизирует законодательство, нарушает его структуру и изменяет соотношение и взаимодействие нормативных правовых актов .

Третью группу факторов, способствующих развитию крупномасштабного незаконного промысла речных и морских биоресурсов, незаконной добычи объектов охоты, составляют недостатки в организационном обеспечении функционирования соответствующих государственных структур: слабое взаимодействие контролирующих и надзирающих органов; утрата государственной монополии в этой сфере; слабость государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания; недостатки системы выдачи квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов и проведения конкурсов на их получение; сложная процедура регистрации и проверки отечественных и зарубежных рыболовецких судов, заходящих в российские порты; многочисленные нарушения правил строительства плотин, мелиоративных узлов, повлекшие ухудшение качественных и количественных показателей вод в реках и озерах; поразившая все ветви власти коррупция, приводящая к разрушению механизмов контроля в сфере рыболовства и охоты .

Четвертую группу факторов составляют недостатки правоприменительной практики, главным образом следственной и судебной, недооценивающей степень общественной опасности рассматриваемой группы преступлений .

6. Для обеспечения системности и стабильности правового регулирования уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира целесообразно создать Свод нормативных правовых актов, призванный унифицировать соответствующие предписания, привести их в соответствие друг с другом, т.е. обеспечить их структурную упорядоченность .

7. Компаративистское исследование уголовных законов зарубежных стран в соответствующей их части позволило выявить положения, заслуживающие внимания в ракурсе дальнейшего совершенствования российского уголовного законодательства: а) отнесение исследуемых преступлений к категории тяжких, что является сдерживающим фактором, повышая предупредительный потенциал уголовно-правовых норм (УК КНР, УК Республики Беларусь); б) конструирование основного состава незаконной добычи рыбных и иных водных животных и незаконной охоты по типу материального с включением в него признака причинения значительного ущерба рыбным или охотничьим запасам и придание статуса квалифицирующих признаков причинению крупного и особо крупного ущерба животному миру (УК Азербайджанской республики, УК Украины); б) установление уголовной ответственности юридических лиц за нарушение правил охраны водных биологических и охотничьих ресурсов (УК КНР, УК Франции) .

8. Предложено расширить круг квалифицированных составов преступлений против безопасности животного мира в соответствии с территориальным, целевым, временным и функциональным признаком, с учетом которых сформулированы скорректированные редакции статей 256, 257, 258 УК РФ и предложение о дополнении Кодекса статьей 2571:

Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов

1. Незаконное изъятие и (или) завладение водными биологическими ресурсами лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, электротока, в местах нереста или на миграционных путях к ним, причинившие значительный ущерб, – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет .

2. Незаконное изъятие и (или) завладение котиками, морскими бобрами или иными морскими млекопитающими в открытом море или в запретной зоне, причинившее значительный ущерб, – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет .

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации;

б) с причинением крупного ущерба;

в) группой лиц по предварительному сговору,

г) с применением взрывчатых или химических веществ либо иных способов массового истребления водных животных и растений, – наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет .

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) с причинением особо крупного ущерба;

б) организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией);

в) должностным лицом с использованием своего служебного положения, – наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового .

Примечание. 1. Значительным ущербом в настоящей статье признается стоимость незаконно добытых водных биологических ресурсов, превышающая пятьдесят (50000) тысяч рублей; крупным – превышающая двести (200000) тысяч рублей; особо крупным – превышающая один миллион рублей .

2. Ответственность за незаконное изъятие и (или) завладение водными биологическими ресурсами, совершенное в местах нереста или на миграционных путях к ним, наступает только в случае, если деяния совершены в течение сроков процесса нереста, зафиксированных соответствующими нормативно-правовыми актами. Не подлежит квалификации по этому пункту добыча (вылов) водных биологических ресурсов с помощью орудий лова, применение которых не причиняет вред нерестящимся особям .

Статья 257. Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов

1. Сплав древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины и иных лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, бурение и эксплуатация морских нефтяных скважин, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если эти деяния причинили крупный ущерб водным биологическим ресурсам или кормовым запасам, или иные тяжкие последствия, – наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового .

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:

а) в границах государственных природных заповедников или заказников, а равно в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации;

б) с причинением особо крупного ущерба водным биологическим ресурсам, кормовым запасам, – наказываются штрафом в размере от семисот тысяч рублей до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового .

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, превышающий пятьсот (500000) тысяч рублей; особо крупным – превышающий один миллион рублей .

Статья 2571. Нарушение правил охраны охотничьих ресурсов

1. Незаконное осуществление хозяйственной и иной деятельности без предварительного расчета вреда для охотничьих ресурсов или среды их обитания, а равно реализация проектов, представляющих опасность для охотничьих ресурсов или среды их обитания, без проведения экологической экспертизы, если эти деяния повлекли гибель или сокращение численности охотничьих ресурсов на данной территории, снижения продуктивности их популяций в крупном размере, – наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового .

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:

а) в границах государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников,

б) с причинением особо крупного ущерба, – наказывается штрафом в размере от семисот тысяч рублей до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового .

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается, если суммарный вред охотничьим ресурсам составляет более пятисот (500000) тысяч рублей, а особо крупным ущербом признается, если суммарный вред охотничьим ресурсам составляет более одного миллиона рублей. Суммарный вред исчисляется в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам .

Статья 258. Незаконная охота

1. Незаконная добыча (отлов, отстрел) конкретного вида животных, причинившая значительный ущерб охотничьим ресурсам, – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет .

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:

а) в границах особо охраняемой природной территории, государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников;

б) в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации;

в) с причинением крупного ущерба охотничьим ресурсам;

г) группой лиц по предварительному сговору, – наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет .

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) с причинением особо крупного ущерба;

б) организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией);

в) должностным лицом с использованием своего служебного положения, – наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового .

Примечание. Значительным ущербом в настоящей статье признается стоимость незаконно добытых охотничьих ресурсов, превышающая пятьдесят (50000) тысяч рублей; крупным – превышающая двести (200000) тысяч рублей; особо крупным – превышающая один миллион рублей. Суммарный ущерб исчисляется с учетом повышенного коэффициента в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» .

9. Обоснована целесообразность передачи Федерального агентства по рыболовству в подчинение Министерству природных ресурсов и экологии (предложение поддерживает 60% респондентов) .

10. Сформулированы рекомендации по созданию научно-обоснованной «организационной платформы», четкой иерархии государственных органов, осуществляющих организационные функции по обеспечению безопасности животного мира, являющейся необходимой предпосылкой эффективности уголовной политики в данном направлении. Элементами организации являются: структурное подразделение соответствующих служб и расстановка кадров; определение пределов их компетенции по созданию нормативной базы и функциональных обязанностей; осуществление аналитической работы;

перспективное и текущее планирование, обеспечение взаимодействия и проведение совместных мероприятий .

11. Внесены предложения по корректированию контрольных и надзорных функций с учетом иерархии государственных органов, их реализующих .

Первый (высший) уровень контроля и надзора осуществляют общефедеральные органы власти; второй уровень – федеральные ведомственные органы (в том числе, министерство природных ресурсов и его структурные подразделения, органы прокуратуры, следственного комитета, полиции, ФСБ); третий уровень – региональные органы власти субъекта Российской Федерации .

12. Рассмотрены особенности предупреждения преступлений против животного мира на трех основных уровнях – общесоциальное, специальнокриминологическое и индивидуальное предупреждение – и предложены направления его оптимизации .

13. Обоснована необходимость императивного закрепления требования о привлечении независимых экспертов из научно-исследовательских учреждений, бассейновых научно-промысловых советов, общественных формирований к проведению экспертизы принимаемых нормативных правовых актов, что позволит более объективно их оценить, выявить в них положения, способствующие созданию условий для проявления коррупции, повысит эффективность осуществления мониторинга правоприменения в РФ, а также нормативного закрепления осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания уполномоченными органами исполнительной власти на всей территории РФ, на всех охотничьих угодьях (предложение поддерживает 55% респондентов) .

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения, сформулированные и обоснованные соискателем выводы вносят существенный вклад в развитие соответствующего раздела российской уголовно-правовой доктрины .

Предложения, высказанные и аргументированные автором, могут быть использованы законодателем в процессе совершенствования содержания уголовно-правовых норм о преступлениях против безопасности животного мира. Практическое значение имеют содержащиеся в работе подходы к определению ряда дефиниций, необходимых для точного применения соответствующих уголовно-правовых норм, и разработанные в диссертации рекомендации по квалификации названных преступных посягательств, которые могут быть использованы в практической деятельности работников правоохранительных и судебных органов. Положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором, могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания Особенной части уголовного права РФ и в системе повышения квалификации работников правоприменительных органов .

Степень достоверности, апробация и внедрение результатов исследования. Достоверность полученных соискателем результатов обеспечена, во-первых, применением как общенаучных, так и частно-научных методов познания; во-вторых, анализом необходимой нормативной базы; в-третьих, изучением значительного числа теоретических источников (монографий, научных статей, диссертаций и пр.), посвященных как рассматриваемым и смежным с ними проблемам, так и общим вопросам уголовного права; вчетвертых, обобщением в процессе исследования судебной практики в соответствующей ее части, статистических данных и результатов проведенного автором социологического исследования .

Основные теоретические положения, выводы соискателя, рекомендации по совершенствованию действующей системы уголовно-правовых норм о преступлениях против безопасности животного мира и по квалификации этих деяний, содержащиеся в работе, изложены в четырех монографиях, 47 научных статьях автора (в том числе в 20 статьях, опубликованных в изданиях, включенных в перечень ВАК). Они обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета. Предложения по корректированию редакций статей 256, 257, 2571, 258 УК РФ представлены для обсуждения в Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству .

Основные выводы соискателя обсуждены на 12 международных научно-практических конференциях, в том числе «Трансформационное общество:

проблемы, их решения и перспективы развития» (г. Саратов, 11 декабря 2008 г.); «Экология и уголовное право: поиск гармонии» (г. Геленджик, 6-9 октября 2011г.); «Уголовная политика в сфере обеспечения безопасности здоровья населения, общественной нравственности и иных социально-значимых интересов» (г. Краснодар, 20 мая 2012 г.); посвященная 20-летию Конституции Российской Федерации (г. Москва, 27 октября 2013); «Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства» (г. Иркутск, 4-7 апреля 2014 г.); «Эффективность права: проблемы теории и практики» (г. Краснодар, 10-11 октября 2014г.); II, IV, V международных научно-практических конференциях «Современные проблемы уголовной политики» (г. Краснодар,23 сентября 2011, 2013, 2014 гг.) .

Результаты исследования внедрены в учебный процесс в Кубанском государственном университете, Краснодарском университете МВД России, Кубанском социально-экономическом институте, в практическую деятельность правоохранительных органов (что подтверждается имеющимися актами о внедрении) .

Структура диссертации предопределена объектом, предметом, целями и задачами исследования и включает введение, пять глав, заключение, список использованной литературы, приложения .

Глава 1 Исторические и международно-правовые предпосылки формирования и реализации уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира: уголовно-правовые аспекты

1.1 Становление института ответственности за преступления против безопасности животного мира в отечественном уголовном праве:

ретроспективный анализ Преступления, направленные против окружающей среды, т.е. экологические преступления, обладают не только повышенной общественной опасностью, но и определенной спецификой. Экология, как ее понимали в древние века, означает учение о доме, в котором проживает и человечество в целом, и конкретный человек. Поэтому любое нарушение установленных правил безопасности оказывает негативное воздействие на человека, жителя этого дома: его жизнь и здоровье, генетический фонд, благополучие, чистый воздух и незараженная вода и т. д. Отмеченная специфика возможных особо опасных последствий и отражена в нормах главы 26 УК РФ 1996 г. «Экологические преступления». Это и порождает многочисленные различные подходы ученых к классификации экологических преступлений. Вместе с тем следует отметить, что принципиальных противоречий между взглядами ученых на проблему классификации экологических преступлений нет. К существующей на сегодняшний день системе уголовно-правовых норм российский законодатель шел несколько веков. На процесс законотворчества влияли различные факторы: политические, социально-экономические, уровень правосознания, тенденции правоприменительной практики и др. Поэтому мы рассмотрим основные этапы становления уголовного законодательства в области охраны флоры и фауны, и в первую очередь охраны животного мира .

Действующее уголовное законодательство содержит развернутую систему норм, регламентирующих ответственность за совершение преступных посягательств на окружающую природную среду. Подавляющая часть их включена в главу 26 УК РФ 1996 г. «Экологические преступления» и ст. 358 УК РФ «Экоцид». Становление этой системы норм, формулирование конкретных составов преступлений проходило в сложных условиях преодоления таких факторов, как деформация общественного мнения, экологическое невежество, экологический нигилизм, психологический барьер, складывавшихся в течение 70 лет потребительского отношения к природе, игнорирования интересов окружающей среды во имя создания могущественной индустрии и, прежде всего, военной. Примечательно, что даже в 1957 г., когда природной среде уже был причинен существенный ущерб, в Законе «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством», принятом седьмой сессией Верховного Совета СССР, ни слова не было сказано об охране окружающей природной среды. В законе констатировано создание могучей социалистической индустрии, крупного механизированного сельского хозяйства, освоение районов залегания полезных ископаемых, освоение целинных и залежных земель. Но мер по восстановлению земель, обеспечению чистоты атмосферы и водной среды Закон не предусматривал .

Большое внимание на законотворческую деятельность в СССР, а затем в Российской Федерации оказали международные правовые акты. В последние три десятилетия наше государство активно входило в мировое правовое пространство, ратифицируя наиболее важные конвенции, пакты, соглашения, касающиеся охраны окружающей природной среды .

Исторически процесс становления системы уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за посягательства на животный мир, условно можно подразделить на несколько периодов. Первый период мы связываем с законотворчеством Российской империи - до 1917 года включительно. Нормы, направленные на охрану объектов животного мира и среды их обитания, содержались уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., дополненных в 1881 г. Эти нормы были включены в главу Особенной части, которая называлась «О нарушениях постановлений для обеспечения народного продовольствия». Глава содержала формулировки следующих составов преступлений: 1) безвременное и излишнее истребление служащих в пищу диких животных и рыбы; 2) самовольное создание рыбных заводов; 3) незаконный улов рыбы; 4) непринятие должностными лицами (полицейскими, сельскими начальниками) мер по прекращению охоты и звериной и птичьей ловли в запрещенное время и в запрещенных местах; 5) допущение торговли добытой в запрещенное время дичью1 .

Конечно, перечисленные составы преступлений в редакционном смысле сконструированы, может быть, не совсем удачно, в них нет еще четкого указания на объект посягательства. Но природоохранная направленность отмеченных уголовно-правовых норм не вызывает сомнения .

Органическим продолжением законотворческой деятельности явилось утверждение Николаем II Уголовного уложения 22 марта 1903 г., чему предшествовала многолетняя работа особого комитета, в который входили выдающиеся ученые-криминалисты Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, Н.А. Неклюдов. В Особенной части Уголовного уложения 1903 года в главе XXXIV «О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние» законодатель объединил все нормы, регулирующие ответственность за посягательство на различные объекты окружающей среды. Это можно считать прообразом главы 26 Уголовного кодекса РФ 1996 г .

Как положительный момент следует отметить, что диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм были усовершенствованы, дополнены квалифицирующими признаками. Особый интерес представляет новый состав, сформулированный в ст. 311 Уголовного уложения, которым устанавливалась ответственность «хозяина завода, фабрики, ремесленного или торгового заведения и заведующего ими, виновными в том, что не устроили в таком заведении приспособления, предписанного законом или обязательным постановлением для предупреждения заразы воздуха, воды или почвы»2 .

Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867; Сергиевский Н. Русское уголовное право (пособие к лекциям). СПб., 1887 .

Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22.03.1903 г. СПб., 1904; Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб.,1907 .

Конструируя отмеченные составы преступлений в Уголовном уложении 1903 г., законодатель уже не отождествлял их с преступлениями, имеющими иные объекты уголовно-правовой охраны: собственности, интересов государственной службы и др. Следовательно, это были уже нормы, направленные на обеспечение экологической безопасности .

К сожалению, законотворческий процесс Российской империи был прерван событиями 1917 года. Все царские законы были отменены, а советское правительство стало создавать свои. С этими событиями мы связываем начало второго периода развития уголовного законодательства по охране экологии. Установившаяся власть была озабочена изъятием из собственности частных владельцев земли, лесов, иных природных богатств. Декретом о земле 1917 г., последующими декретами советского государства земля, ее недра, воды были изъяты из гражданского оборота и переданы в исключительную собственность государства. С этого момента на весь второй период до 1960 года в обществе в отношении природы возобладала потребительская психология. Из миропонимания людей вытеснялось разумное, рациональное использование богатства природы, ее охрана и, наоборот, культивировались чувства всемерного, неограниченного их потребления, стремления «выжать»

из окружающей природной среды как можно больше. Так, директивой, руководством к действию стали сказанные И.В. Мичуриным слова: «Нам не надо ждать милостей от природы. Взять их у нее – наша задача». И под лозунгом «на наш век хватит» началась «безудержная эксплуатация природных ресурсов, потребление природного сырья без учета интересов не только будущих, но и живущих поколений»1 .

Первым систематизированным уголовно-правовым актом социалистического государства стал Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Проигнорировав прежние достижения в области уголовно-правового регулирования охраны окружающей природной среды, советский законодатель предусмотрел в УК РСФСР всего два состава преступлений. Первый состав преступления связан Петров В.В. Экологическое право России. М., 1997. С. 30 .

с не извещением надлежащих властей о заразной болезни вне зависимости от того, кого она касалась – людей или скота. Второй состав преступления объединял такие деяния как «нарушение законов и обязательных постановлений, установленных в интересах охраны лесов от хищнической эксплуатации и истребления, а равно ведение лесного хозяйства с нарушением установленного плана; охота и рыбная ловля в недозволенных местах и недозволенными способами и приемами; выборка камней, песка и прочее без разрешения надлежащих властей, а равно и разработка недр земли с нарушением установленных правил»1 .

Этот первый довольно неудачный Уголовный кодекс действовал менее четырех лет. В 1926 г. вступил в силу новый Уголовный кодекс РСФСР. Это был уже более совершенный, систематизированный уголовно-правовой закон, в котором уже большее количество норм посвящено охране природы2, в том числе и животного мира. Правда, разбросаны они были по разным главам и не носили природоохранную направленность, а решали вопросы регулирования природопользования .

Глава УК РСФСР «Хозяйственные преступления» включала следующие составы преступлений, направленных против объектов охоты и рыбного промысла. Так, ч. 1 ст. 86 УК РСФСР устанавливала ответственность за производство рыбного, звериного и других водных добывающих промыслов в морях, реках и озерах, имеющих общегосударственное значение, без надлежащего на то разрешения либо в запретное время, либо в недозволенных местах, недозволенными орудиями, способами и приемами. Часть 2 ст. 86 УК РСФСР предусматривала ответственность за специальный вид незаконного водного промысла: морских котиков и морских бобров в открытом море, а также в 3-мильной полосе и на суше. Статья 861 УК РСФСР устанавливала ответственность за производство охоты в запрещенных местах, в запрещенные сроки или запрещенными способами и орудиями .

Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970; Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. М., 1964 .

Салимов И.Д. Борьба с преступлениями в области лесного хозяйства. Л., 1954 .

Анализ законодательства, характерного для второго периода, юридической литературы показывает, что ни законодатель, ни практика, ни представители теории уголовного права еще не придавали особого значения проблемам охраны экологии. В учебниках по Особенной части уголовного права, изданных уже в 1958 г., ни разу не встречается термин «экология»1, хотя в это время уже гремели ядерные взрывы, изготовлялось и испытывалось атомное, химическое и бактериологическое оружие и проблемы обеспечения экологической безопасности стали резко обостряться .

Третий период начинается с разработки и принятия Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., принятого в условиях наступления определенной ступени в социально-политической жизни пока еще тоталитарного социалистического государства. Был уже накоплен солидный опыт организации деятельности по охране природы, который и учел законодатель при разработке нового Уголовного кодекса. Также как и в УК РСФСР 1926 г., в новом Уголовном кодексе нормы, регламентирующие ответственность за экологические преступления, находились в разных главах.

Основная часть их опять включена в главу 6 «Хозяйственные преступления»:

1. Статья 163 УК РСФСР 1960 г. предусматривала ответственность за производство рыбного, звериного и других водных добывающих промыслов .

Места совершения промысла было определено широко: в территориальных водах СССР, внутренних морях, реках и озерах, прудах, водохранилищах и их придаточных водах без надлежащего на то разрешения, либо в запретное время, либо в недозволенных местах или недозволенными орудиями, способами и приемами. Анализируемое преступление, как полагал Н.А. Беляев, могло быть совершено умышленно и по неосторожности2. По мнению В.А .

Владимирова, данный состав предполагает только прямой умысел3 .

2. Статья 164 УК РСФСР устанавливала ответственность за «производство промысла морских котиков и морских бобров в открытом море, а равно Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1958; и др .

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Комментарий. Л., 1962. С. 299 .

Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1980. С. 311 .

в запретных зонах». Перечень запретных зон содержали Правила по охране морских котиков и бобров. Необходимо подчеркнуть, что тогда этот состав был принят с учетом международной Конвенции об охране морских котиков от 17 июля 1911 г., а также заключенной в 1957 г. между СССР, США, Канадой и Японией Временной конвенции о сохранении котиков в северной части Тихого океана .

3. Статья 165 УК РСФСР включена впервые и была направлена на охрану рыбных запасов. Диспозиция данной уголовно-правовой нормы была сформулирована следующим образом: «Производство лесоповала или взрывных работ с нарушением правил, установленных в целях охраны рыбных запасов», то есть преступление считается оконченным с момента совершения действий. Преступные последствия выведены за рамки состава. Подобная конструкция состава способствовала усилению превентивной роли данной нормы, но в то же время создавала широкие возможности для субъективизма судейского усмотрения. Считалось, что преступление может быть совершено умышленно и неосторожно. Эту статью можно считать прообразом ст. 257 УК РФ .

4. Статья 166 УК РСФСР устанавливала ответственность за охоту без надлежащего на то разрешения или в запрещенных местах, либо в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами, если эти действия совершены после применения мер административного воздействия за такое же нарушение (ч. 1 ст. 161 УК). Эта норма предусматривала административную преюдицию, то есть когда за первое нарушение правил охоты было наложено административное взыскание и оно не снято в установленном порядке. Вторая часть этой статьи регламентировала ответственность за охоту на зверей и птиц, охотиться на которых полностью запрещено, или незаконную охоту, причинившую крупный ущерб. В этой норме административная преюдиция уже не предусмотрена. Субъективную сторону незаконной охоты характеризует только прямой умысел1 .

Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1980. С. 317 .

Как видно из проведенного анализа, новый Уголовный кодекс РСФСР представлял собой уже существенный шаг вперед по обеспечению защиты отдельных сфер окружающей природной среды от преступных посягательств. Он содержал нормы, которые в определенной степени обеспечивали охрану животного мира. Но в связи с развитием техники, появление новых источников энергии, проведением испытаний ядерного оружия этого было явно недостаточно, так как к тому времени окружающей среде уже был нанесен огромный вред. Но что самое страшное, потенциальная опасность для экологии усугублялась тем, что строительство городов, промышленных объектов, предприятий добывающей и перерабатывающей промышленности, нарушение правил обращения, захоронения радиоактивных и иных вредных отходов осуществлялось без учета интересов безопасности окружающей природной среды, предварительного проведения экологических экспертиз .

Подобный консерватизм законодателя и теории уголовного права не совсем понятен, так как в 50-60 годы учеными и специалистами-экологами, общественными объединениями были преданы огласке те глобальные негативные последствия, которые наступают в результате игнорирования требований охраны природной среды. И в этот период проблема рационального использования природных ресурсов как объект уголовно-правовой охраны перерастает в проблему защиты, оздоровления окружающей человека природной среды, а также выдвигается в качестве дополнительного непосредственного объекта охраны человек, его жизнь, здоровье, его генетическое будущее. Отмеченные обстоятельства, естественно, не могли не повлиять на процесс становления системы уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за экологические преступления на третьем этапе. Существенную роль при этом сыграли и международные правовые акты, к которым СССР и Россия вынуждены были относиться все более внимательно. Большое значение имели и серьезные достижения российских ученых в области экологической науки, экологического права, а также принятие важнейших законов России по вопросам охраны окружающей природной среды .

В уголовное законодательство вводились нормы, обеспечивающие исполнение принимаемых решений в области охраны окружающей природной среды. В 1974 г. Уголовный кодекс был дополнен ст. 1671 «Нарушение законодательства о континентальном шельфе СССР» и ст. 2231 «Загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, либо другими отходами и материалами»1; ст. 1673 «Незаконное создание искусственных островов, установок и сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации», ст. 1675 «Незаконное проведение буровых работ, незаконная прокладка подводных кабелей и трубопроводов на континентальном шельфе Российской Федерации»; ст. 1676 «Незаконное захоронение отходов и других материалов на континентальном шельфе Российской Федерации», ст. 1678 «Нарушение правил эксплуатации и удаления искусственных островов, установок и сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации»2 .

Таким образом, в период 1960-1995 гг. уголовное законодательство России интенсивно пополняется новыми уголовно-правовыми нормами, направленными на охрану всех сфер окружающей природной среды, тем самым создавалась необходимая нормативная база для образования самостоятельной главы Уголовного кодекса об экологических преступлениях. Правда, разброс статей по главам трудно объяснить (ст. 149, 167, 2235). Ведь нельзя сказать, что теория российского уголовного права оставляла без внимания проблемы борьбы с экологическими преступлениями. Начиная с 1988 г., термин «экологические преступления» занял свое место в системе категорий уголовного права3. В 1992 г. Э.Н. Жевлаковым была защищена докторская диссертация по данной теме, им же подготовлен ряд работ4. В учебные проВедомости Верховного Совета РСФСР. 1974. № 29. Ст. 781; 1982. № 49. Ст. 1821 .

Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109, 1995; № 17 .

Ст. 1471; 1996. № 16. Ст. 1769 .

Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 1988 .

Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности:

автореф. … дисс. доктора юрид. наук. М., 1992; его же: Экологические преступления. М., 1995; и др .

граммы, учебно-методические документы стали включать самостоятельные темы «Экологические преступления»1 .

В законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» 1992 г .

закреплено понятие «экологического преступления» – «это общественно опасные деяния, посягающие на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека» (ст. 85 Закона) .

Четвертый период процесса становления системы уголовно-правовых норм начинается, по нашему мнению, с 1995 года, с момента начала работы специально созданных авторских коллективов по подготовке альтернативных проектов нового Уголовного кодекса. Принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г. и подписанный Президентом РФ 13 июня 1996 г. Уголовный кодекс РФ содержит главу 26 «Экологические преступления», которая объединила преступления экологического характера, ранее расположенные в главах «Хозяйственные преступления» и «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка здоровья населения». В этой главе законодатель сформировал систему уголовно-правовых норм, содержащих составы преступлений, основным непосредственным объектом которых является безопасность животного мира (ст. 256, 257, 258, 259 УК РФ). Кроме того, в этой системе можно выделить составы преступлений, в которых безопасность животного мира является альтернативным непосредственным объектом (ст. 250, 252 УК РФ). Защите животного мира от истребления посвящена и ст .

358 УК РФ «Экоцид» .

Подводя итоги рассмотрения наиболее характерных черт процесса становления действующей системы уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступления против животного мира, необходимо отметить следующее:

Чуфаровский Ю.В. Уголовное право. Программа курса. М., 1995. С. 32; Методические рекомендации. Особенная часть. Саратов, 1993. С. 3; и другие .

– в соответствии с изменением политического климата, содержанием социально-экономических концепций, развитием новых отраслей промышленности, оказывающих вредное воздействие на различные сферы окружающей среды, постепенно формировались составы экологических преступлений;

– законодательство и теоретические взгляды ученых от природопотребительской направленности трансформировались в природоохранные;

– рациональное использование водных биологических и охотничьих ресурсов как объект уголовно-правовой охраны перерастает в их защиту, восстановление;

– формированию, совершенствованию анализируемой системы уголовно-правовых норм способствовали теоретические разработки российских ученых (криминалистов, экологов);

– важную роль в становлении действующей системы норм сыграли международные правовые акты, посвященные охране окружающей природной среды и животного мира .

1.2 Международно-правовые стандарты обеспечения безопасности животного мира и их влияние на развитие российского уголовного права: компаративистский анализ Нормативно-правовое регулирование деятельности органов, осуществляющих функции по обеспечению безопасности водных биологических и охотничьих ресурсов, в настоящее время предполагает 4 уровня: 1) международный, 2) общефедеральный (законы и подзаконные акты);3) федеральный ведомственный; 4) региональный – субъекта Федерации. Такой подход предопределен нормами Конституции Российской Федерации. Так, ч. 4 ст. 15 Конституции гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Эти положения Конституции законодатель включает во все кодексы и иные основополагающие законы Российской Федерации, в том числе посвященные охране животного мира .

Следует отметить, что не только в настоящее время российская правовая система интегрирована с нормами международного права. Исторический анализ показывает, что становлению экологического законодательства, принятию природоохранных уголовно-правовых норм, совершенствованию практики борьбы с экологическими правонарушениями способствовали и международные конференции по охране окружающей природной среды .

Важнейшим решением прошлого века, направленного на обеспечение ядерной безопасности и охраны окружающей среды от радиоактивного загрязнения, является образование в 1957 году МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии). В его компетенцию входит: разработка Правил строительства и эксплуатации атомных электростанций; проведение экспертиз проектируемых и действующих АЭС; оценка воздействия атомных материалов на окружающую природную среду; установление нормы радиационной безопасности; проверка их выполнения. Неподчинение какого-либо государства требованиям МАГАТЭ влечет применение по решению Совета Безопасности ООН экономических санкций со стороны мирового сообщества1 .

Влияние международного права оказывалось не только при принятии основных законов, но и при формулировке отдельных статей. Примером может служить ст. 164 УК РСФСР, устанавливавшая ответственность за «производство промысла морских котиков и морских бобров в открытом море, а равно в запретных зонах». Перечень запретных зон содержали Правила по охране морских котиков и бобров. Необходимо подчеркнуть, что тогда этот состав был принят с учетом международной Конвенции об охране морских Козаченко И.Я., Шарапов Р.Д.

Международные стандарты экологической безопасности на региональном и национальном уровнях // Экология и уголовное право: поиск гармонии:

материалы Международной научно-практической конференции (Геленджик, 6-9 октября 2011 г.). Краснодар, 2011. С. 128-151 .

котиков от 17 июля 1911 г., а также заключенной в 1957 г. между СССР, США, Канадой и Японией Временной конвенции о сохранении котиков в северной части Тихого океана .

Поворотным пунктом в экологической практике государств и международного сообщества, по мнению ученых и практиков, стала Стокгольмская конференция ООН по окружающей природной среде 1972 г. На конференции принята Декларация принципов, которые и по сей день выражают отношение мирового сообщества к проблеме окружающей природной среды. Особое значение имеют следующие принципы: 1) право человека на благоприятные условия жизни в окружающей природной среде, качество которой позволяет вести достойную и процветающую жизнь и сохранение природных ресурсов на благо нынешних и будущих поколений; 2) экономическое и социальное развитие, имеющее решающее значение для улучшения окружающей природной среды; 3) суверенность прав государств на разработку собственных природных ресурсов и ответственность государств за ущерб окружающей природной среде; 4) необходимость решать международные проблемы окружающей природной среды в духе сотрудничества .

Координатором деятельности международного сообщества по выполнению решений Конференции стал постоянно действующий орган ООН по охране окружающей природной среды – ЮНЕП .

В 1973 г. Россия в числе 145 государств мира подписала Конвенцию о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящихся под угрозой исчезновения (СИТЕС). В соответствии с этим документом перемещение через таможенную границу этих видов возможно только при наличии специального разрешения. Контроль по выполнению перевозчиками указанных требований СИТЕС, пресечение контрабанды животных и растений осуществляют таможенные органы .

Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы в 1978 г. рекомендовал законодателям европейских государств осуществить коррективы уголовной ответственности за экологические преступления, при этом предусмотреть ответственность юридических лиц за эту группу преступлений .

На Венской встрече представителей государств-участников СБСЕ в 1986 г. были обсуждены итоги выполнения Хельсинских договоренностей по охране окружающей природной среды и выработаны конкретные рекомендации по обеспечению охраны биосферы1. Нельзя не отметить и Конвенцию об охране биологического разнообразия, принятую на Конференции ООН в Риоде-Жанейро в 1992 г .

Российская Федерация как участник всех этих конференций и совещаний существенно активизировала законодательную деятельность в этом направлении. В достаточно короткие сроки были приняты важнейшие законы:

«Об охране окружающей природной среды» (19 апреля 1991 г.)2; «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (19 апреля 1991 г.)3; «О недрах» (19 февраля 1992 г.)4 и другие .

6 февраля 1994 г. в соответствии с рекомендациями международной конференции ООН по окружающей природной среде Президент РФ подписал Указ «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития». В Указе определены четыре приоритетных направления реализации государственной экологической стратегии: а) обеспечение экологической безопасности; б) охрана среды обитания; в) оздоровление (восстановление) нарушенных экосистем в экологически неблагополучных районах; г) участие в решении международных и глобальных экологических проблем. Реализация этой государственной экологической стратегии предполагала принятие более тридцати законов и пятидесяти постановлений Правительства РФ .

Коняхин В. П. Международный опыт криминализации экоцида // Экология и уголовное право: поиск гармонии: материалы Международной научно-практической конференции (Геленджик, 6-9 октября 2011 г.). Краснодар, 2011. С. 196-201 .

См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 10. Ст.457, 459 .

См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 20. Ст. 641 .

См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 16. Ст. 834 .

Важную роль в согласовании совместных действий по обеспечению охраны окружающей среды, в том числе и животного мира, играет Киотский протокол, к которому после долгих колебаний присоединилась и Российская Федерация. Это первая попытка мирового сообщества сделать хоть что-то конкретное, чтобы сократить, затормозить все увеличивающее негативное антропогенное воздействие на природную среду и свое собственное здоровье. Определенную работу в реализации положений этого протокола осуществляет Комиссия по экологической безопасности и охране окружающей среды Общественной палаты РФ .

21 февраля 2006 г. в Пекине был подписан Меморандум о взаимопонимании по вопросам совместного мониторинга качества воды трансграничных объектов сроком на 5 лет до 2011г. Причинами, подтолкнувшими стороны к подписанию Меморандума, послужил ряд аварий, произошедших на китайских предприятиях. В результате были загрязнены воды Амура и создана серьезная опасность для природных экосистем, для водных биологических ресурсов. Сторонами была создана комиссия по сотрудничеству в области охраны окружающей среды. Председателями национальных частей комиссии со стороны Российской Федерации является министр природных ресурсов, а со стороны Китайской Народной Республики – руководитель Государственной администрации по охране окружающей среды1 .

26 апреля 2008 г. Президент РФ подписал закон № 52-ФЗ «О ратификации Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерации». Это соглашение было подписано от имени Правительства Российской Федерации в Брюсселе 22 апреля 1998 г.2 Практическая реализация подобных решений была возложена на департамент международного сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации .

Смольякова Т. Амур получит международную защиту // Российская газета. 2006. 22 февраля .

Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 17. Ст.1759 .

В настоящее время многие вопросы международного сотрудничества в области обеспечения безопасности животного мира решаются в соответствии с Федеральным законом о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Статья 4 этого Закона устанавливает, что источником норм права в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются международные договоры Российской Федерации1 .

С учетом транснационального характера проблем охраны окружающей среды, обеспечения безопасности животного мира в настоящий период перед государствами стоят следующие важные задачи: а) создание действенной правовой базы, направленной на обеспечение рационального использования водных биологических ресурсов мирового океана и сопредельных морей, а также объектов охоты, и прежде всего особей, находящихся на грани вымирания; б) обеспечение эффективного контроля со стороны межгосударственных организаций за соблюдением принятых нормативно-правовых актов и совместных решений .

Для реализации этих задач соответствующими органами государственной власти России предпринимаются необходимые меры правового и практического характера. Например, 15 сентября 2010 г. подписан Договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Договор содержит важные положения, касающиеся и вопросов рыболовства2. В Договоре закреплено положение, что, если международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о водных биоресурсах, то применяются правила этих международных договоров .

Статья 81 Федерального закона «Об охране окружающей среды» устанавливает, что «Российская Федерация осуществляет международное сотрудничество в области охраны окружающей среды в соответствии с общеО рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: Федеральный закон от 26 ноября 2004 г. (ред. от 02.05.2015 г.)СПС «КонсультантПлюс». – 2015 .

Кузьмин В. Сорок лет водораздела // Российская газета. 2010 г. 17 сентября .

признанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в области охраны окружающей среды». Особую практическую значимость имеют положения ст. 82 Закона, в первой части которой установлено, что международные договоры Российской Федерации в области охраны окружающей среды, не требующие для применения издания внутригосударственных актов, применяются к отношениям, возникающим при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, непосредственно. В иных случаях, наряду с международным договором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, применяется соответствующий нормативный правовой акт, принятый для осуществления международного договора Российской Федерации. В случае конкуренции норм международного договора Российской Федерации и настоящего Закона применяются нормы международного договора .

Существенное значение для оперативного решения вопросов по вылову водных биологических ресурсов имеет приказ Федерального агентства по рыболовству от 3 февраля 2010 г. № 58. Он определяет процедуру заполнения сертификата на уловы водных биологических ресурсов в отношении рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, направляемой на экспорт в страны Европейского союза1. В приказе конкретизировано, каким должно быть содержание сертификата на уловы водных биологических ресурсов .

Сертификат участники договора заполняют на рыбную и иную продукцию, произведённую из водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) на судах, плавающих под Государственным флагом РФ, и приписанных к ее портам. Эта продукция добыта во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в открытых водах (статья 2 регламента Совета См.: Приказ Федерального агентства по рыболовству от 3 февраля 2010 г. № 58 «Порядок заполнения сертификата на уловы водных биологических ресурсов» // Российская газета. 2010. 12 февраля .

Европейского союза от 29.09.2008 №1005/2008). Эта сертификация осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также в отношении такой рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) без использования судов во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации. Исключение составляет рыбная продукция, перечисленная в приложении 1 Регламента Совета Европейского союза от 29.09.2008 №1005/2008 .

Сертификат на уловы водных биоресурсов заполняется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, планирующими экспорт рыбной и иной продукции водных биоресурсов, указанной в п. 2 Порядка заполнения, в страны Европейского союза (далее – экспортёры). В приложение 3 к приказу был установлен Перечень территориальных управлений Росрыболовства, уполномоченных утверждать сертификат на уловы водных биологических ресурсов: Приморское, Баренцево-Беломорское, ЗападноБалтийское, Азово-Черноморское .

Проблемы обеспечения безопасности животного мира находят отражение и в документах оперативного характера. Например, 1 мая 2010 г. в Риме был подписано международное соглашение по борьбе с браконьерством, подготовленное экспертами Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО)1 .

Международное сотрудничество в области охраны животного мира, осуществления рационального охотоведения проходит и в форме международных конференций, конгрессов. Так, 17 августа 2009 г. прошел уже 29 Международный конгресс биологов-охотоведов. На конгрессе было отмечено, что охотничьи хозяйства должны стать в России одним из важнейших инструментов как для сохранения животного мира, так и для развития экономики и создания рабочих мест в сельских районах. На тот момент в стране насчитывалось более 3 тысяч юридических лиц, пользователей охотничьими Чкаников М. Выздоровление от корюшки // Российская газета. 2010. 4 мая .

угодьями на долгосрочной основе. И только 23 из них – государственные, остальные переданы в частные руки или общественным организациям. Денежный оборот в отрасли охотоведения доходит, по экспертным оценкам, до 10 миллиардов долларов в год, а трудится в этой области до 8 миллионов человек. Поэтому основной целью проведения конгресса является обмен опытом ведения этого хозяйства с мировым сообществом .

18 ноября 2010 г. состоялся 3-й саммит прикаспийских государств (Россия, Азербайджан, Иран, Казахстан, Туркмения) 1, основным объектом обсуждения явился статус Каспийского моря. Конечно, обсуждалась и проблема рыболовства. Российская сторона призвала к тому, чтобы рыбохозяйственная политика каспийских стран была более эффективной .

Эффективности и введению в правовые рамки многостороннего сотрудничества в области рыболовства будет способствовать и распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 октября 2011 г. № 17492 .

2 апреля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон, посвященный присоединению России к Конвенции о сохранении и управлении рыбными ресурсами в открытом море северной части Тихого океана3 .

Компаративистский анализ международных правовых актов, посвященных охране животного мира, позволяет сформулировать следующие выводы:

1) положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. С учетом верховенства этих норм законодатель включает их во все осноЛатухина К. Каспийская пятерка // Российская газета. 2010. 19 ноября .

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 октября 2011 г. № 1749 «Об утверждении Поправки к Конвенции о будущем многостороннем сотрудничестве в области рыболовства в северо-западной части Атлантического океана» // Российская газета .

2011. 14 октября .

Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. № 460-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о сохранении и управлении рыбными ресурсами в открытом море северной части Тихого океана» // Российская газета. 2014. 4 апреля .

вополагающие законы, посвященные обеспечению безопасности животного мира;

2) становлению экологического законодательства, принятию природоохранных уголовно-правовых норм, совершенствованию практики борьбы с экологическими правонарушениями способствовали и международные конференции по охране окружающей природной среды. Поворотным пунктом в экологической практике государств и международного сообщества, по мнению ученых и практиков, стала Стокгольмская конференция ООН по окружающей природной среде 1972 г.;

3) отношение мирового сообщества к проблеме окружающей природной среды предопределено Декларацией принципов, среди которых особое значение имеют следующие: а) право человека на благоприятные условия жизни в окружающей природной среде, качество которой позволяет вести достойную и процветающую жизнь и сохранение природных ресурсов на благо нынешних и будущих поколений; б) экономическое и социальное развитие, имеющее решающее значение для улучшения окружающей природной среды; в) суверенность прав государств на разработку собственных природных ресурсов и ответственность государств за ущерб окружающей природной среде; г) необходимость решать международные проблемы окружающей природной среды в духе сотрудничества;

4) транснациональный характер проблем обеспечения безопасности животного мира в настоящий период ставит перед государствами следующие важные задачи:

а) создание действенной правовой базы, направленной на обеспечение рационального использования водных биологических ресурсов мирового океана и сопредельных морей, а также объектов охоты, и прежде всего особей, находящихся на грани вымирания;

б) обеспечение эффективного контроля со стороны межгосударственных организаций за соблюдением принятых нормативно-правовых актов и совместных решений .

Глава 2 Современная уголовная политика России в сфере обеспечения безопасности животного мира: понятие, криминологические и социально-экономические предпосылки формирования

2.1 Понятие уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира: уголовно-правовые и криминологические аспекты Основной закон Российской Федерации содержит нормы, направленные на обеспечение экологической безопасности, важнейшей составляющей которой является безопасность животного мира. Экология (фауна и флора) рассматривается как основная ценность народов, его достояние. Статья 9 Конституции РФ гласит: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Это фундаментальное законодательное положение Основного закона страны детализировано в других нормах, его реализующих. Прежде всего, необходимо обратить внимание на ст. 71 Конституции РФ, определяющую компетенцию Российской Федерации в основных сферах общественного, государственного развития, среди которых названа и сфера экологии, – установление основ федеральной политики в области экологического развития. В то же время законодательство об охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в соответствии со ст. 72 Конституции РФ передано в ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Отмеченными конституционными нормами и определяется актуальность первого (правового) блока уголовной политики в сфере охраны животного мира .

Возведение экологии, т.е. земли и природных ресурсов, в ранг «основы жизни и деятельности народов», требует, как нам представляется, иного подхода к определению компетенции по законодательной регламентации обеспечения экологической безопасности страны. Законодательство о недрах, об охране окружающей среды, животного и растительного мира целесообразно отнести к компетенции Российской Федерации. Субъектам Российской Федерации, в свою очередь, в зависимости от специфики региона, делегировать право законодательной власти регламентировать отдельные вопросы использования природных ресурсов в соответствии с федеральным законодательством. Необходимо четкое распределение компетенции федеральной и региональной власти по вопросам законодательной регламентации обеспечения безопасности фауны и флоры. Только такой подход может обеспечить эффективность претворения в жизнь указанного конституционного установления («основы жизни и деятельности народов России») органами законодательной, исполнительной, судебной власти. Президент РФ В.В. Путин 20 ноября 2013 г. на заседании Совета Безопасности РФ. В связи с этим он дал задание Правительству срочно разработать стратегию экологической безопасности России1 .

Таким образом, проблемы обеспечения безопасности животного мира, сохранения живых систем признаны в настоящее время наиболее актуальными в числе национальных интересов Российской Федерации и, соответственно, считаются, как указано в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», важнейшими стратегическими национальными приоритетами 2. Для решения отмеченных стратегических задач требуется концентрация усилий всех государственных органов, общественных организаций, направленных на обеспечение защиты животного мира от преступных посягательств. При этом животный мир понимается как «совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации». Объект животного мира – это организм животного Латухина К. Природные ценности // Российская газета. 2013. 21 ноября .

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №537 // Российская газета. 2009. 19 мая .

происхождения (дикие животные, птицы, рыба и т.д.) или их популяция. Поэтому вполне естественно, что защита животного мира – это многоаспектная деятельность, которая должна осуществляться в рамках научно обоснованной уголовной политики. Тем более, следует отметить, что определенные организационные предпосылки для этого уже имеют место. Так, в структуре Министерства природных ресурсов России создан Департамент государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности. Как представляется, при разработке концепции уголовной политики в сфере обеспечения безопасности водных биологических ресурсов и животного мира определяющей следует признать отмеченную выше позицию Стратегии, где экология живых систем и рациональное их использование названы в качестве национальных приоритетов .

Для исследуемой группы преступлений этот подход действительно особо важен, так как обеспечение безопасности животного мира (водных биологических и охотничьих ресурсов) расценивается как важнейший сегмент экономической безопасности Российской Федерации. Например, объем импорта российской рыбы из Дальневосточного региона в Китай (порядка 1,2 миллиарда долларов) сопоставим с продажами ему рыбы из США, Канады, Японии, Кореи и Евросоюза вместе взятых1. Затем мы закупаем переработанную рыбную продукцию из Китая, тем самым способствуем созданию в этой стране рабочих мест, нанося ущерб российской экономике. На координационном совещании по декриминализации основных отраслей экономики Дальнего Востока, в том числе и рыболовства, обсуждались проблемы охраны амурских осетра и калуги. Не менее важной признана проблема противодействия крабовому браконьерству. Огромный ущерб экономике страны наносят и преступления, связанные с незаконной добычей рыб осетровых пород, черной икры. В этой связи руководитель Росрыболовства А. Крайний отмечал, что наши браконьеры, по вполне сдержанным оценкам, продают за Садовников Н. Не считая минтая // Российская газета. 2011. 11 февраля .

границу черной икры на 400-450 миллионов долларов в год1. Не меньший ущерб экологии и, соответственно, экономике причиняет незаконная добыча охотничьих ресурсов, особенно животных, занесенных в Красную книгу. Например, за одного камчатского кречета арабские шейхи платят по сто тысяч долларов. Поэтому за последнее время популяция сократилась с 3,5 тысяч особей до 500 штук. В связи с этим депутаты Камчатского края представили в Государственную Думу законопроект, направленный на усиление уголовной ответственности за незаконную охоту2 .

Следовательно, недостаточная эффективность противодействия преступлениям в этой сфере наносит экономике страны существенный урон3 .

Недаром преступления, связанные с хищническим отношением к водным богатствам и животному миру, были названы в свое время В.В. Путиным «биологическим терроризмом». Отмеченные обстоятельства должны быть учтены при разработке концепции уголовной политики в сфере обеспечения безопасности водных биологических ресурсов и животного мира, которая должна быть наступательной и эффективной (к сожалению, на это принципиальное требование к уголовной политике в настоящее время особого внимания не обращают)4 .

Как известно, основы уголовно-политических учений были заложены еще в работах Аристотеля5, Платона6, Цицерона, Ш. Монтескьё7 и других. В обобщенном виде понятие «уголовная политика» было сформулировано в 1888 г. Франц фон Листом8. Конечно, развитие общества, совершенствование общественных отношений, технической оснащенности государства накладыЧкаников М. Крайний жарит рыбу // Российская газета. 2011. 4 февраля .

Борисов Т. Птичку жалко // Российская газета. 2011. 15 марта .

Конюшкина Ю.А. Криминологическая характеристика экологических преступлений против вод, водных животных и растений // Российский следователь. 2009. № 7. С. 32-34 .

Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 3. С. 131-132; Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006 .

Зубов В.П. Аристотель М., 1963; Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М., 1947 .

Асмус В.Ф. Платон. М., 1969 .

Монтескьё Ш. О духе законов. Избранные произведения. М., 1955 .

Франц фон Лист. Задачи уголовной политики. Преступление как социальнопатологическое явление / сост. и предисловие В.С. Овчинского. М., 2004 .

вают отпечаток и на содержание уголовной политики. Это, прежде всего, обусловлено существенным изменением характеристики преступности1. Однако в общих чертах уголовная политика понималась и понимается в настоящее время как деятельность государства по защите граждан и общества от преступных посягательств и преступности в целом .

Цели уголовной политики подразделяются на две группы: стратегические и тактические. При реализации и тех, и других целей необходимо обеспечить наступательный характер уголовной политики, что является необходимой предпосылкой ее эффективности. Поэтому остается весьма актуальным мнение профессора Г.М. Миньковского, который, анализируя целевую направленность уголовной политики, справедливо подчеркивал, что она должна быть ориентирована не только на «сдерживание» преступности, но и на наступательное воздействие на нее. При этом он подчеркивал роль и профилактической политики2. Это мнение, высказанное более полувека назад, в настоящее время обретает особую актуальность в силу сложившейся сложной криминальной обстановкой, в том числе в сфере обеспечения безопасности животного мира .

В литературе имеются различные подходы известных ученых к определению параметров содержания уголовной политики3. Уголовная политика, как разновидность государственной политики, рассматривается одними учеными в узком смысле, т. е. ограничения ее действиями и решениями государственной власти в сфере собственно уголовного закона вплоть до включения в ее понятие специальных мер (криминалистических, криминологических, уголовноисполнительных). Например, А.И. Коробеев, А.В. Усс, Ю.В. Голик полагают, что уголовная политика в традиционном ее понимании есть генеральная линия, определяющая основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, исправиСухарев А. Я., Алексеев А. И., Журавлев М. П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997 .

Миньковский Г. М. О задачах и направлениях теоретического решения проблем советской уголовной политики // Проблемы советской уголовной политики: межвузовский тематический сборник. Владивосток, 1985. С. 26 .

Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность ОВД. М.,1979.С.14 .

тельно-трудового законодательства, практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений1 .

Содержание этого определения уголовной политики созвучно с определением уголовной политики, предложенным В.П. Ревиным. Он подчеркивает, что «уголовная политика – это целенаправленная активная деятельность государства по защите общества от преступности. Она включает разработку и реализацию оптимальной стратегии, призванной обеспечить достижения цели стабилизации и ограничения уровня преступности, а равно создания предпосылок позитивных тенденций преступности2 .

Сторонники такого подхода к пониманию уголовной политики критически относятся к попыткам других авторов включить в понятие уголовной политики социальные аспекты. Так, по мнению И.А. Исмаилова, расширение сферы уголовной политики путем включения в неё социальных мер, лишь в конечном итоге способствующих в целом борьбе с преступностью, не имеет под собой достаточных оснований3. Аналогичной точки зрения придерживался и П.Н. Панченко, разграничивая уголовную политику и политику социальную4 .

Другие ученые рассматривают содержание уголовной политики в широком смысле, включая, наряду с уголовно-правовыми мерами, меры социального характера (идеологические, организационно-управленческие, экономические и др.)5. Поэтому, по их мнению, актуальной проблемой в рассматриваемой сфере деятельности является соединение «трех начал»: общественно-политического, социально-экономического и правового6. Так, Л. Д. Гаухман и Ю. И. Ляпунов отмечали, что «советская уголовная политика – это основные принципы, направления и перспективы охраны социалистических общественных отношений от Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы .

Красноярск, 1991. С. 7 .

Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: учебник / под ред. Л.И .

Беляевой. М., 2003. С. 7 .

Исмаилов И.А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы организации борьбы с преступностью). Баку, 1990. С. 100-102 .

Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: её становление и предмет. Томск, 1988. С. 89-90 .

Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970. С. 179 .

Аванесов Г.А. Криминология, прогностика, управление. Горький, 1980 .

преступных посягательств (борьбы с преступностью), базирующие на познании объективных закономерностей развития общества в исторически определенный период времени и соответствующие сущности социально-экономической формации»1 .

Примерно в то же время Н.И. Загородников и Н.А. Стручков предлагали следующее определение уголовной политики: «Уголовная политика представляет собой такое направление советской политики, в рамках которого формируются исходные требования борьбы с преступностью посредством разработки и осуществления широкого круга предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, процессуального и исполнительного уголовного права, устанавливающих криминализацию и пенализацию, а когда нужно, декриминализацию деяний, а также посредством определения круга допустимых в борьбе с преступностью мер государственного принуждения»2 .

Эти определения, можно считать базовыми для более конкретного исследования проблем уголовной политики с учетом складывающейся социальнополитической, экономической и правовой ситуации в государстве3. По мнению С.С. Босхолова4, под уголовной политикой следует понимать: 1) государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью, выраженную в соответствующих директивных актах (законах, Указах Президента, постановлениях правительства); 2) научную теорию и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний; 3) особый вид социальной деятельности, направленной на активное, наступательное противодействие преступности и другим правонарушениям .

Гаухман Л. Д., Ляпунов Ю. И. Понятие советской уголовной политики и ее основные направления. М., 1980. С. 4-5 .

Загородников Н. И. Стручков Н. А. Направления изучения советского уголовного права // Советское государство и право. 1981. № 7. С. 4 .

Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации: учебное пособие М.,1999;

Максимов А.М. Параметры содержания уголовной политики и их применение к сфере обеспечения безопасности животного мира // Российский следователь. 2012. №2. С. 19-21 .

Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспект. М., 1999. С. 32 .

Нельзя не отметить и обстоятельную дефиницию уголовной политики, включающую многогранную деятельность государства по противодействию преступности, которую предложил И.Э. Звечаровский. Практический интерес представляет его вывод о том, что предупреждение преступлений не просто пронизывает содержание всех без исключения отраслей законодательства и не только криминального профиля, а выступает одной из главных задач, стоящих перед каждой из них1. Вопрос в данном случае состоит лишь в специфике отраслевых средств решения этой задачи. Нам импонирует лаконичное, но охватывающее основные компоненты, определение уголовной политики, предложенное Я. Г .

Стаховым. По его мнению, уголовная политика – это государственная программа борьбы с преступностью и ее реализация в деятельности государственных и общественных организаций, а также сложное, многогранное социальнополитическое образование, объектом которого является преступность2 .

В целях обеспечения безопасности окружающей среды 31 августа 2002 г .

Правительством РФ была одобрена «Экологическая доктрина Российской Федерации»3, разработанная Министерством природных ресурсов с участием органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных экологических организаций, деловых и научных кругов. При обсуждении Экологической доктрины было отмечено, что современный экологический кризис ставит под угрозу дальнейшее развитие человеческой цивилизации4. Поэтому преодолеть этот кризис можно лишь при Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика .

СПб., 2001. С. 75 .

Стахов Я.Г. Современная уголовная политика и совершенствование взаимодействия правоохранительных органов Российской Федерации при ее реализации / под научн. ред .

В.П. Ревина. М., 2003. С. 7 .

Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 года №1225-р «Экологическая доктрина Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 18 сентября .

Кашкин С., Калиниченко П. Новая программа действий Европейского сообщества в области окружающей среды // Российская юстиция. 2003. №8. С.19-20; Астанин А.В. Уголовная политика в сфере борьбы с экологическими преступлениями, в том числе связанными с коррупцией // Следователь. 2006. № 12. С. 2-5 .

совершенно новых взаимоотношениях человека и природы, которые исключают ее разрушение и деградацию .

Дальнейшая деградация природных систем ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качество окружающей среды, необходимые для жизни. В целях сдерживания этого процесса необходимо формировать и последовательно реализовывать единую государственную политику в области экологии, направленную на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов. Следовательно, необходима единая государственная политика в области экологии, направленная на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов1. Но самое главное заключается в том, чтобы обеспечить её последовательную реализацию. Задача эта тем более важна, что Россия играет огромную роль в решении глобальных международных экологических проблем2 .

В дискуссии о пределах содержания понятия уголовной политики на страницах юридической печати выделяют и такие понятия, как правовая политика и уголовно-правовая политика3. В литературе имеет место и более детальная видовая дифференциация содержания уголовной политики. Например, председатель Комитета по конституционному законодательству Совета Федерации РФ профессор А. Александров полагает, что в содержание уголовной политики должны быть включены следующие элементы: 1) уголовно-правовая политика; 2) уголовно-превентивная политика; 3) уголовнорозыскная политика; 4) уголовно-процессуальная политика; 5) уголовноисполнительная политика; 6) уголовно-организационная политика, которая включает отношение власти к аналитической работе по противодействию Лопашенко Н.А. Уголовная политика России в сфере борьбы с экологическими преступлениями: гармония хаоса или хаос гармонии // Экология и уголовное право: поиск гармонии: материалы Международной научно-практической конференции (Геленджик, 6-9 октября 2011 г.). Краснодар, 2011. С. 39-47 .

Тангиев Б.Б. Криминология. Контроль и противодействие экологической преступности .

СПб., 2006 .

Беляев Н.А. Избранные труды. СПб, 2003. С. 19-22; Загородников Н.И. Советская уголовная политика. М., 1979. С. 13 .

преступности, организации кадровой работы, уголовной статистике, материально-техническому обеспечению судебных, правоохранительных органов и спецслужб1. Шестой блок содержания уголовной политики имеет важнейшее значение в обеспечении эффективности предупреждения преступлений .

Обращение к проблемам, связанным с осуществлением, реализацией правовой политики, трудно переоценить. Конечно, центральной составляющей уголовной политики следует признать уголовно-правовую2, уголовнопроцессуальную и уголовно-исполнительную отрасли. Н.И. Матузов отмечал, что правовая политика представляет собой комплекс целей, мер, задач, программ, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права3 .

Такой подход к пониманию правовой политики уже не исчерпывается деятельностью по принятию законов, созданию правовой системы, он ориентирует на практический аспект, на повышение эффективности правоприменительной практики.

В практическом плане правовая политика представляет собой разностороннюю деятельность субъектов, направленную на решение конкретных задач:

1) совершенствование юридической системы и повышение эффективности правового регулирования;

2) создание нормативно-правовой базы реформ и укрепление законности и правопорядка;

3) обеспечение свобод и прав граждан, усиление их гарантий, формирование должного правосознания и правовой культуры общества, законопослушной личности .

Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в Российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / под ред. В. З. Лукашевича. СПб., 2003; он же: Об уголовно-правовой политике, российском правосудии и деле Ходорковского // Российская газета. 2011. 17 мая .

Красиков Ю.А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства: материалы научной конференции (Институт государства и права РАН, 27-28 января 1994 г.) .

М., 1994. С. 34 .

Российская правовая политика: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.,

2003. С. 76-77 .

В зависимости от видов преступности, ее характеристик (организованная, транснациональная, экономическая, экологическая и т. д.) зависит содержание правового обеспечения противодействия ей. И вполне справедливо появление такого понятия, как «полинормативное» обеспечение российской уголовной политики1. Причем, масштабы «полинормативности», как мы полагаем, расширяются не только за счет усиления роли норм морали, религиозных, политических, корпоративных норм организаций и объединений в борьбе с преступностью, но и значения норм международного права, в том числе уголовного, международных принципов. Это особо четко и остро проявляется в сфере борьбы с экологическими преступлениями, в сфере обеспечения безопасности животного мира2. Проблемы охраны животных, обитающих на огромной сухопутной территории, а также котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих, водных биологических и охотничьих ресурсов обрели глобальный характер. Государства, создавая правовую основу противодействия этому виду преступности, вполне естественно заимствуют опыт друг у друга. В подобной ситуации можно говорить о том, что развитие национального права государства уже представляет интернациональный процесс. В этой связи И.И. Лукашук отмечает, что значение заимствования зарубежного опыта повышается в связи с тем, что более сложными становятся общественные отношения, следовательно, и их правовое регулирование3. Транснациональный характер преступлений против животного мира требует и комплексного подхода к организации их предупреждения .

С учетом отмеченного, мы придерживаемся второго подхода к пониманию уголовной политики. Это касается и противодействия преступности вообще, и отдельных ее структурных частей. По нашему мнению, в содержание понятия уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира (уголовЛукашева Е. А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 87 .

Максимов А.М., Прохоров Л.А. Охрана водных биоресурсов как важное направление обеспечения экономической безопасности России // Научный вестник Южного федерального округа. 2008. №2. С. 30-34 .

Лукашук И. И. Глобализация, государство, право. 21 век. М., 2000. С. 36 .

но-правовой и криминологический аспект) должна быть включена деятельность государства:

во-первых, по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения1;

во-вторых, по разработке комплекса мер, осуществляемых специально уполномоченными государственными органами, направленных на предупреждение преступлений в соответствующей сфере2 .

В настоящее время содержание этой деятельности предопределено, прежде всего, Указами Президента РФ, утвердившими соответствующие программные документы: «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»; «Экологическая доктрина Российской Федерации»; «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации»3; «Стратегия государственной антинаркотической политики в Российской Федерации до 2020 года»4; Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации5. Можно выделить и другие нормативноправовые документы общефедерального значения .

Это, однако, не означает принижение роли правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации. Принимаемые ими нормативноправовые документы, учитывающие региональные особенности криминальной ситуации, вносят существенные коррективы в проводимую уголовную политику, ориентированную на охрану экологии .

Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Некоторые аспекты уголовной политики противодействия экологической преступности // Экология и уголовное право: поиск гармонии: материалы Международной научно-практической конференции (Геленджик, 6-9 октября 2011 г.). Краснодар, 2011. С. 57-62 .

Максимов А.М., Прохоров Л.А. Некоторые правовые и организационные аспекты уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира // Российский следователь. 2010. № 9. С. 10-13 .

Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации // Российская газета .

2009. 20 октября .

Стратегия государственной антинаркотической политики в Российской Федерации до 2020 года // Российская газета. 2010. 15 июня .

Послание Президента Российской Дмитрия Медведева Федерации Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. 2009. 13 ноября .

При таком широком понимании содержания уголовной политики, как комплекса мер по противодействию преступности, все-таки важнейшую роль играют уголовно-правовые меры1. Конечная цель уголовной политики – это стабилизация преступности и, наконец, ее сокращение2. Отмеченная специфика цели уголовной политики предопределила выделение в теоретических работах таких понятий, как «уголовно-правовая политика», «уголовнопроцессуальная политика», «уголовно-исполнительная политика»3 .

Например, Н.А. Беляев рассматривал эти понятия как составные части единой уголовной политики. Подобную точку зрения поддерживал и С.В .

Бородин, отмечавший: «Такое понимание уголовной политики не исключает правомерности употребления понятий: уголовно-правовая политика, уголовно-процессуальная политика, судебная политика, исправительно-трудовая политика». При этом он подчеркивал, что это лишь составные части уголовной политики, поскольку предмет каждой из них входит как неразрывная часть в предмет уголовной политики4. Мы согласны с таким подходом к определению места и роли отмеченных направлений деятельности по борьбе с преступностью .

На страницах печати высказаны определенные дискуссионные аспекты по определению содержания уголовно-правовой политики. Например, А.И .

Коробеев подчеркивал, что содержание уголовно-правовой политики составляют правотворчество и правоприменительная деятельность5. Вместе с тем Вандышев В.В. Уголовная политика в современной России и некоторые проблемы совершенствования уголовного закона // Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России): сборник материалов международной научнопрактической конференции, 26-27 мая 2009 г. СПб., 2009. С. 27-33 .

Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовноправовой теории // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства: материалы научной конференции (Институт государства и права РАН, 27-28января 1994 г.). М., 1994. С. 41-44 .

Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М., 2009. С. 20-25 .

Бородин С.В. Теоретические проблемы советской уголовной политики // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М., 1977. С. 26-27 .

Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика: понятие, содержание, теоретические основы // Правовая политика субъектов Российской Федерации: материалы круглого стола, 26 сентября 2001 г. Владивосток, 2002. С. 256 .

автор не ограничивается приведенным понятием содержания уголовноправовой политики и предлагает еще выделять её содержательную сторону, включая в нее следующие элементы: определение основных принципов уголовно-правового воздействия на преступность; криминализация и декриминализация; пенализация и депинализация; определение альтернативных наказанию мер уголовного характера, а также мер, применяемых наряду с наказанием; толкование действующего законодательства в области борьбы с преступностью; правоприменительная деятельность .

Нам импонирует такой подход к пониманию содержания уголовноправовой политики, охватывающий большинство её ключевых элементов (а понятия «содержание уголовно-правовой политики» и конкретизация «содержания уголовно-правовой политики», представляется, соотносятся как категории общего и частного). В то же время мы полагаем, что незаслуженно обойден социально-управленческий фактор, предполагающий наличие большого массива актов ведомственного правового регулирования в сфере обеспечения безопасности животного мира. Например, Н.И. Загородников ранее также выделял три стороны уголовно-правовой политики, одной из которых является конкретная деятельность государства, его органов и их представителей, общественных организаций и отдельных лиц, состоящая в проведении в жизнь выработанной линии1 .

В этой связи следует привести замечание Н.А. Беляева, что политика без практической деятельности по ее реализации ничто. Верная политическая линия, не подкрепленная организаторской работой по ее практическому осуществлению, может остаться нереализованной или даже искаженной2 .

Поэтому организационный аспект уголовной политики, имеющий свое реальное выражение в том либо ином направлении борьбы с преступностью, предопределяет эффективность принимаемых мер, в том числе, эффективность правового обеспечения. Государство определяет политико-правовую Загородников Н.И. Советская уголовная политика. М., 1979. С. 19 .

Беляев Н.А. Указ. соч. С. 29 .

составляющую уголовной политики и обеспечивает ее реализацию через соответствующие правоохранительные и правоприменительные органы при поддержке участников организованных форм российского общества. В связи с этим А.А. Герцензон подчеркивал, что «уголовная политика реализуется в процессе применения на практике как специальных мер (криминологических, уголовно-процессуальных, исправительно-трудовых, уголовно-правовых), так и мер чисто социального характера (экономических, идеологических, медицинских и т. д.)»1. В принципе, этимологическое содержание термина «политика» предполагает осуществление деятельности в определенной сфере2; а равно «деятельность органов государственной власти и государственного управления или образ действий, направленных на достижение чего-нибудь, определяющих отношения с людьми»3 .

Борьба с преступностью означает активную наступательную деятельность путем воздействия на процессы детерминации, применения к лицам, нарушающим уголовный закон, соответствующих мер государственного принуждения4. Вся эта деятельность осуществляется на основе норм уголовного законодательства, поэтому политика получила наименование «уголовной». Следовательно, нормы уголовного законодательства, предусматривающие санкции, по своей карательной направленности способные удержать лицо от совершения преступления при правильном применении соответствующих видов наказания и обеспечении эффективного их исполнения, служат материальным содержанием уголовной политики .

Центральной проблемой в учении об уголовной политики является определение параметров её содержания. В литературе имеют место различные подходы к определению пределов содержания уголовной политики. Исследованию отмеченной проблемы были посвящены работы А.А. Герцензона, Н.И .

Загородникова, М.И. Ковалева, Н.И. Стручкова и других ученых. Наиболее Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970. С. 175 .

Большая советская энциклопедия / под ред. А.М. Прохорова. Том 20. М., 1975. С. 217 .

Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1977. С. 553 .

Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С .

336 .

кратко и лаконично предлагал понимать содержание уголовной политики

Н.А. Беляев. По его мнению, содержание уголовной политики можно сформулировать следующим образом:

1) определение принципов и общих положений, лежащих в основе борьбы с преступностью, путем применения наказания;

2) выработка основных направлений борьбы с преступностью и постановка задач в этой области в различные периоды развития нашего общества;

3) выработка критериев отнесения деяний к кругу преступлений (критерии криминализации и декриминализации деяний);

4) определение двух направлений деятельности: а) создание законодательными органами Общей и Особенной части советского уголовного права,

б) деятельность практических органов по его применению и правовому воспитанию1 .

С кругом вопросов, включенных Н.А. Беляевым в содержание уголовной политики, можно согласиться, однако иерархия по их масштабности и значимости, по нашему мнению, несколько нарушена, ведь не вызывает сомнений, что выработка основных направлений борьбы с преступностью и постановка задач в этой сфере находится во главе угла определения содержания уголовной политики .

В наиболее обобщенном и логически выдержанном виде содержание уголовной политики сформулировано Н.И. Загородниковым.

Его концепция охватывала все основные направления уголовной политики:

– выработка линии в борьбе с преступностью и определение направлений деятельности законодательных и иных органов и организаций по практической реализации этой линии;

– определение направлений работы по совершенствованию организации борьбы с преступностью2 .

Беляев Н.А. Указ. соч. С. 30 .

Загородников Н.И. Советская уголовная политика М., 1979. С. 18-20 .

Такому подходу к пониманию содержания уголовной политики соответствует и предлагаемая иерархия её субъектов. Субъекты уголовной политики, во-первых, это государственные органы, их должностные лица, в функциональные обязанности которых включены вопросы борьбы с преступностью (определение стратегии и направлений борьбы с преступностью, создание необходимой правовой базы, предупреждение, раскрытие, обеспечение отбывания уголовного наказания с последующей социальной адаптацией лиц, отбывших уголовное наказание); во-вторых, общественные формирования, привлекаемые к деятельности по предупреждению и раскрытию преступлений против рыбных запасов, других водных биологических и охотничьих ресурсов (прежде всего, казачьи дружины) .

Проанализированные выше работы не могли не отражать реалий внешнеполитического положения СССР, изоляции от общеевропейского правового поля, недостаточно развитой правовой взаимопомощи в предупреждении и раскрытии преступлений, особенно в сфере экологии. Именно на эти обстоятельства справедливо указывал А.И. Александров, подчеркивая влияние временного фактора на определение направлений осуществления уголовной политики. Они с неизбежностью находят воплощение в современном законодательстве и практике1. В настоящее время процессы глобализации, интеграции открывают границы для криминала. Поэтому такие виды преступлений как терроризм, незаконный оборот наркотиков, торговля людьми, незаконная добыча водных биологических ресурсов, незаконная добыча охотничьих ресурсов и др. обретают транснациональный характер. Перед государствами с неизбежностью встает проблема обеспечения взаимодействия соответствующих субъектов уголовной политики и в международном масштабе. Поэтому в содержании уголовной политики появляются новые направления Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / под ред. В.З. Лукашевича. СПб.,

2003. С. 412-414 .

деятельности как правового, так и организационного характера (соответствующие конвенции, договоры, соглашения, совместные комиссии и т. д.)1 .

Отмеченные обстоятельства предопределяют и подход к определению принципов, на которых должна базироваться уголовная политика в сфере обеспечения безопасности животного мира в современной России. В литературе имеют место различные точки зрения по этой проблеме: от ограничения перечня принципов, представленных в Уголовном кодексе РФ 1996 года, до значительного их расширения и наполнения иным качественным содержанием. Например, В.Н. Кудрявцев и В.В. Лунеев отмечали: «Теперь, когда новый Уголовный кодекс РФ закрепил принципы уголовного права в нескольких своих статьях, можно считать, что в них отражены и принципы уголовной политики Российской Федерации»2 .

Это мнение вызвало критическое замечание А.И. Коробеева. Он предлагает качественно отличать принципы уголовно-правовой политики от принципов уголовного права по способу выражения, характеру и содержанию3 .

Мы не согласны с такой критической оценкой позиции уважаемых ученых. Во-первых, нельзя так категорически и жестко разграничивать принципы уголовного права и принципы уголовной политики. В ряде работ по общей теории государства и права при характеристике принципов правовой политики большинство закрепленных в УК РФ принципов также названы .

Например, Н.И. Матузов относит к принципам правовой политики следующие: 1) социальную (криминологическую) обусловленность принимаемых Деметриус Андреас Флудас. Охрана окружающей среды в ЕС через призму введения общеевропейских уголовно-правовых санкций // Экология и уголовное право: поиск гармонии: материалы Международной научно-практической конференции (Геленджик, 6-9 октября 2011 г.). Краснодар, 2011. С. 190-195; Максимов А.М.

Некоторые теоретические и правовые проблемы обеспечения безопасности фауны // Трансформационное общество:

проблемы, их решения и перспективы развития: материалы международной научнопрактической конференции, 11 декабря 2008. Саратов, 2008. С. 270-273 .

Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 20 .

Российское уголовное право: курс лекций. Т. 1. Преступление / под ред. А.И. Коробеева .

С. 70 .

мер; 2) их научную обоснованность; 3) устойчивость (стабильность) деятельности; 4) легитимность, демократическую сущность принимаемых решений;

5) гуманность и нравственность; 6) справедливость; 7) гласность; 8) сочетание интересов личности и государства; 9) приоритетность прав человека; 10) соответствие международным стандартам1. Уголовный кодекс РФ закрепляет следующие принципы: законность, равенство граждан перед законом, вина, справедливость, гуманизм. Как видим, речь идет, в основном, об одних и тех же идеях, общих положениях, пронизывающих и уголовное право, и уголовную политику как направления конкретной деятельности2 .

Во-вторых, В.Н. Кудрявцев и В.В. Лунеев не исчерпывают перечень этими 5-ю принципами и формулируют другие (личная ответственность, неотвратимость наказания и др.). Значительно расширяют перечень принципов уголовной политики П.Н. Панченко, А.И. Бойко3 и другие авторы .

На содержание уголовной политики оказывают влияние и особенности характеристики отдельных структурных частей преступности. Для примера выделим несколько видов преступности, противодействие которым требует различного правового регулирования и организационного обеспечения: 1) преступления обще уголовного характера (против личности, собственности), в обеспечении эффективности борьбы с которыми доминирующая роль принадлежит уголовному и уголовно-исполнительному праву, уголовнопроцессуальному праву, а также научно-обоснованная организация деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, суда; 2) преступления в сфере экономической деятельности, экологические преступления – для противодействия этим видам преступности необходим уже другой уровень правового регулирования. Для этого необходим, во-первых, огромный массив бланкетного материала для конкретных уголовно-правовых норм; во-вторых, огромное количество законов и подзаконных актов, регламентирующих деяМатузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, 2000. С. 33 .

Репецкая А.Л. Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике. Иркутск, 1994. С. 30-41 .

Уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 60-61 .

тельность соответствующих органов и организаций по устранению причин и условий, способствующих совершению указанных преступлений, по организации общего и индивидуального предупреждения преступлений против животного мира .

Правомерность распространения рассмотренных параметров на содержание уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира и ее содержание обусловливают следующие обстоятельства:

во-первых, в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», экология живых систем и рациональное природопользование названы в числе национальных интересов, а также стратегических национальных приоритетов;

во-вторых, в Федеральном законе «О безопасности» от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ среди основных направлений деятельности государства в числе первых названо обеспечение экологической безопасности1;

в-третьих, актуальность проблемы обеспечения экологической безопасности отмечена и участниками 4-го Невского экологического конгресса, состоявшегося 17 мая 2011 г.2 При определении содержания уголовно-правовых и криминологических аспектов уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира необходимо исходить, прежде всего, из того, что фауна являются частью экологии, поэтому принимаемые меры направлены, прежде всего, на охрану окружающей среды. С другой стороны, фауна представляет и составную часть основы экономики государства, поэтому меры по обеспечению её безопасности вплетаются в деятельность по обеспечению экономической безопасности России. В мировом измерении колоссальное преимущество России заключается, прежде всего, в исключительности характеристики ее Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» // Российская газета. 2010. 29 декабря .

Голубкова М. В ритме Рио // Российская газета. 2011. 18 мая. («Рио+20» – это кодовое название встречи лидеров стран «двадцатки») .

территории. Она проявляется в том, что, по данным министерства природных ресурсов, из 17 млн. квадратных километров 11 млн. – это дикая природа, не «обезображенная» действиями человека, т. е. 65 % (на территории остального мира – 27 %). Вполне понятно, что это огромное богатство, разумное использование которого может гарантировать экономическое процветание государства, общества, но об этом можно говорить только в том случае, если будет обеспечена безопасность природных систем, животного мира и соответствующего качества окружающей среды .

В теоретических работах предложено классифицировать уровни уголовной политики, показывающие этапы реализации уголовной политики:

1. Разработка теоретических основ и научные исследования, позволяющие сформулировать и обосновать идеи уголовной политики (концептуальный уровень) .

2. Разработка, принятие и совершенствование правовых основ, направленных на реализацию целей и задач уголовной политики – в необходимых случаях (законодательный уровень). Именно наличие правовой базы уголовной политики позволяет стабилизировать обстановку в обществе в сфере обеспечения его безопасности .

3. Формирование на основе Конституции РФ, федеральных законов и основных положений государственной концепции уголовной политики программных документов различных уровней управления – программирование (нормативный уровень) .

4. Управление деятельностью по применению норм, обеспечивающих борьбу с преступностью (управленческий уровень). Оно включает в себя организацию (курсив мой – А.М.) правоприменительной практики в сфере борьбы с преступностью в целом и по отдельным её направлениям, меры, направленные на повышение эффективности средств, форм и методов противодействия преступности (правоприменительный аспект)1 .

Уголовная политика и её реализация органами внутренних дел: учебник / под ред. Л.И .

Беляевой. М., 2003. С. 8 .

Авторы употребляют понятие «уровни уголовной политики», их наполнение охватывает, в основном, содержание и направления уголовной политики1. Мы, в принципе, согласны с таким подходом. Но в своей работе ограничиваемся рассмотрением уголовно-правовых и криминологических аспектов уголовной политики, поэтому употребляем иную терминологию, выделяя соответствующие блоки уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира, включающие основные её направления2 .

Законодатель должен стремиться к тому, чтобы дифференциация уголовной ответственности, установление минимальных и максимальных пределов санкций уголовно-правовых норм отвечали характеру и степени общественной опасности преступлений против животного мира. Только в таком случае они способны удержать лицо от совершения преступления, т.е. должны быть криминологически обусловлены. В то же время действующие редакции статей, специально посвященных обеспечению безопасности животного мира (ст. 256, 257, 258, 2581, 259 УК), а также статей, в которых животный мир представлен как альтернативный объект охраны (ст.246, 247, 250, 252 УК), предусмотренные ими санкции не соответствуют сложившейся криминальной ситуации в исследуемой сфере. Это положение отметили 70% респондентов, опрошенных нами .

Таким образом, как и любая другая государственная и общественная деятельность уголовная политика предполагает создание необходимой правовой базы, что для исследуемой группы преступлений против животного мира особо актуально. Причем правовое регулирование в данном случае имеет широкий диапазон: от международных нормативно-правовых актов до актов органов местного самоуправления, направленных на охрану растительного и животного мира3 .

Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы .

М., 1990 .

Стахов Я.Г. Правовые аспекты уголовной политики //«Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. №1. С. 177-179 .

Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции .

М., 2005 .

При этом следует иметь в виду, что важнейшее значение для определения параметров уголовной политики имеет не только правовое, но и организационное её обеспечение, включающее следующие элементы, которые подробно будут рассмотрены в следующих главах. Во-первых, это обоснованная объективными обстоятельствами расстановка сил, средств и методов противодействия данному виду преступлений. Следовательно, первый элемент организации включает, прежде всего, характеристику её субъектов, то есть органов, организаций, должностных лиц, общественности, реализующих уголовную политику, начиная от тех, кто определяет основные её направления, принимает соответствующие нормативно-правовые акты, заканчивая теми, кто реализует их в конкретной деятельности, предупреждая и раскрывая преступления против животного мира .

В данном случае нет необходимости характеризовать всю иерархию субъектов уголовной политики – от Президента Российской Федерации до конкретного работника правоохранительного органа, инспектора рыбоохраны, пограничника, егеря. Следует только подчеркнуть то обстоятельство, что в данную работу в настоящее время активно включаются члены казачьих дружин, осуществляющих патрулирование в местах возможного совершения преступлений (незаконной охоты, браконьерства и др.) .

Во-вторых, эффективность противодействия данному виду преступлений требует четкого определения функциональных обязанностей, исключения их дублирования .

В-третьих, позитивные результаты данной деятельности возможны только в том случае, если она базируется на научно-обоснованной аналитической работе .

В-четвертых, важнейшим элементом организации борьбы с преступлениями против фауны является планирование работы (долгосрочное, годовое, краткосрочное) .

В-пятых, обеспечение координации действий между структурными частями конкретных служб и взаимодействия между отдельными службами с целью согласования проводимых мероприятий по предупреждению и раскрытию преступлений против фауны .

Следовательно, организационное обеспечение борьбы с преступлениями против животного мира является необходимой предпосылкой последующей правоприменительной деятельности, осуществляемой органами прокуратуры, дознания, следствия, правосудия .

Результаты анализа основных теоретических подходов к пониманию уголовной политики позволяют выделить следующие основные направления ее совершенствования в сфере обеспечения безопасности животного мира в

России:

– разработка стратегии деятельности государства по сохранению и рациональному использованию водных и биологических ресурсов, животного мира, основные направления которой целесообразно изложить в «Концепции противодействия преступлениям против рыбных запасов, других водных биологических, а также охотничьих ресурсов»;

– повышения эффективности международного сотрудничества в сфере обеспечения безопасности фауны;

– совершенствование федерального и ведомственного правового регулирования, служащего бланкетной основой для формирования норм уголовного и административного законодательств;

– внесение корректив в нормы уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления против рыбных запасов, других водных биологических, а также охотничьих ресурсов;

– организационное обеспечение деятельности государства по обеспечению безопасности животного мира (расстановка сил, средств и методов;

четкое определение функциональных обязанностей соответствующих органов, организаций, должностных лиц, представителей общественности; обеспечение координации и взаимодействия; аналитическая и плановая работа);

– непосредственная работа по реализации принятых планов, правоприменительная деятельность .

Следовательно, содержание уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира (уголовно-правовой и криминологический аспект) включает следующие основные блоки:

– правовой, т.е. создание действенной правовой базы, направленной на обеспечение охраны и рационального использования водных биологических ресурсов мирового океана и сопредельных морей, объектов охоты, и призванной выполнять несколько функций:

а) оптимизировать регламентацию уголовной ответственности за посягательства на безопасность животного мира;

б) создавать бланкетную основу для норм, содержащихся в ст.ст. 256УК;

в) регламентировать организационную платформу предупреждения исследуемых преступлений, создание системы субъектов предупредительной деятельности;

г) формировать правовой статус субъектов предупреждения преступлений против животного мира, наделяя их комплексом прав и обязанностей;

д) нормативно определять основные направления предупреждения преступлений против безопасности животного мира и их содержание;

– организационный блок, охватывающий создание оптимальных организационных предпосылок для реализации принятых целевых программ предупреждения и раскрытия преступлений против животного мира, включающий в себя создание иерархии соответствующих государственных органов, определение компетенции и функциональных обязанностей, расстановку кадров, осуществление аналитической работы, разработку планов работы, обеспечение взаимодействия и координации действий по предупреждению преступлений против водных биологических и охотничьих ресурсов;

– правоприменительный блок, заключающийся в деятельности органов исполнительной и судебной власти, общественных организаций непосредственно по предупреждению преступлений против водных биологических и охотничьих ресурсов .

2.2 Общая характеристика показателей преступности в сфере обеспечения безопасности животного мира, ее негативные последствия в условиях современной криминальной ситуации При характеристике преступлений против животного мира традиционно рассматривают количественно-качественные показатели рыбного браконьерства и реже незаконной охоты. Соответственно сложившейся ситуации исследователи предлагают определенные меры их предупреждения. При этом, как правило, ущерб животному миру, наступивший в результате нарушений правил осуществления работ на водном и сухопутном пространстве в результате аварий, не учитывается. На первый план выступают последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб. Это, конечно, действительно важно, однако недостаточная реакция на вред, причиненный фауне, недопустима. Катастрофы судов на реках и морях, на нефтяных вышках, возведенных на Каспийском, Азовском, Охотском морях, аварии на крупнейших ГЭС, строительство на территориях заповедников и т.д. причиняют колоссальный ущерб, несравнимый с вредом, причиняемым браконьерами. В статистических отчетах, представляемых соответствующими службами, как правило, не указывается вред животному миру, причиняемому при совершении следующих преступлений: ст. 246 УК – нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ; ст. 247 УК – нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами; ст. 250 УК – загрязнение вод; ст. 252 УК – загрязнение морской среды; ст. 259 УК – уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. При изучении аналитических справок по результатам противодействия преступлениям против животного мира, полученных нами из различных регионов страны, ни в одной не было информации о подобных преступлениях. Это значительно искажает истинную картину оценки причиняемого вреда животному миру. Поэтому мы включаем эти правонарушения в характеристику преступлений против безопасности животного мира .

Проблемы охраны водных биологических и охотничьих ресурсов обрели глобальный, транснациональный характер. В России эта проблема обострена, в первую очередь, тем, что морские и сухопутные границы страны простираются на многие десятки тысяч километров. На сухопутной территории страны насчитывается 130 тысяч рек и 2 миллиона озер1. Поэтому вполне естественно, что браконьерство во всех его проявлениях, контрабанда продуктов незаконной добычи рыбы, крабов, водных животных и растений, объектов охоты занимают значительный удельный вес в структуре транснациональной преступности2 .

Экологическую преступность в криминологической литературе определяют как сложную совокупность экологических преступлений. Конкретно

– это общественно опасные, виновные, противоправные, причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека деяния, запрещенные и наказуемые в соответствии с уголовным законом. Они посягают на общественные отношения по охране окружающей человека природной среды и рациональному использованию природных ресурсов, включая обеспечение экологической безопасности личности, населения, общества, нации и устойчивого развития государства»3. По мнению исследователей, экологические преступления являются одним из наиболее общественно опасных и распространенных видов противоправных деяний. «По ряду своих сущностных характеристик экологические преступления в значительной части являются одновременно и экономическими (противоправное использование природных ресурсов), насильственными (связанные с прямым нанесением вреда здороЗабрянский Г.И. Экологическая преступность и экология преступности // Экология и уголовное право: поиск гармонии: материалы Международной научно-практической конференции (Геленджик, 6-9 октября 2011 г.). Краснодар, 2011. С. 72-76 .

Экологическая преступность в Российской Федерации: состояние, тенденции и связи с транснациональной, коррупционной и организованной преступностью // Криминологический журнал БГУЭП. 2010 № 1. С. 17-27 .

Криминология: учебник / под ред. А.И. Долговой. М., 2001. С.515-516 .

вью человека) либо корыстными (незаконная охота, рыбный промысел) преступлениями, но по своим негативным последствиям, причиняемому ущербу они почти всегда превосходят их». Например, Е. Гаевская отмечает, что на сегодняшний день незаконная охота и незаконный лов рыбы носят промысловый характер в масштабах, сравнимых с промышленной добычей, доход от которой исчисляется миллиардами рублей. Этот вывод она аргументирует ситуацией, сложившейся в Приморском крае. Там браконьеры, ведя незаконный рыбный промысел, поставляют в Японию рыбопродукты, на которых держится почти весь туристический бизнес, который лежит в основе экономики некоторых островов1. Вполне понятно, что эта незаконная деятельность наносит ущерб экономическим интересам не только Приморского края, но и России в целом. На Азовском и Каспийском морях минимальный ущерб от «биотерроризма» в последние годы составляет 1,5 миллиона рублей в сутки2 .

При анализе и оценке общественной опасности экологической преступности вообще, а незаконного вылова (добычи) водных биологических и охотничьих ресурсов, нарушений правил охраны водных биологических и охотничьих ресурсов в частности, необходимо иметь в виду два основных аспекта. Первый аспект связан с количественно-качественными показателями преступлений против животного мира, т.е. незаконной добычей водных биологических и охотничьих ресурсов, нарушение правил охраны водных биологических ресурсов3. Второй аспект заключается в том, что общественная опасность этих преступлений измеряется, прежде всего, той угрозой для общества, которая исходит от этого вида преступлений .

Первый аспект общественной опасности экологических преступлений предопределен их криминологической характеристикой. Научно обоснованная, объективная криминологическая характеристика является необходимым исходным этапом построения системы предупреждения анализируемого вида Гаевская Е. Проблемы охраны природных ресурсов Российской федерации в период кризиса // Уголовное право. 2010. № 6. - С. 92 .

Сварцевич В. Икра без правил //Аргументы и факты. 2003. № 23 .

Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 1995. С.264 .

преступлений, в том числе совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за их совершение1. В содержание криминологической характеристики, как правило, включают три группы признаков. Первую группу составляют данные, раскрывающие криминологическую ситуацию2 .

Прежде всего, это данные о количественно-качественных показателях этого вида преступлений3. Далее, это сведения, характеризующие социальнополитическую, социально-экономическую обстановку совершения преступлений и т. п .

Вторая группа объединяет криминологически значимые признаки преступления: объект преступления; свойства личности преступника; свойства личности потерпевшего (эта группа признаков будет нами рассматриваться отдельно в 3 главе работы). Признаки третьей группы определяют специфику деятельности по предупреждению преступлений4: причины преступлений;

условия, способствующие их совершению; меры противодействия (эта группа признаков будет нами рассматриваться отдельно в 5 главе работы) .

При рассмотрении совокупности данных (информации) о количественно-качественных показателях преступлений против животного мира мы изучили общероссийские показатели, а также статистические данные отдельных регионов, в которых сложилась наиболее сложная криминальная ситуация .

В соответствии с формальными общероссийскими статистическими показателями в структуре общей преступности преступления, связанные с незаконной добычей водных биологических и охотничьих ресурсов, составляют в год до двух процентов. Однако динамика этих преступлений в последние 15 лет характеризуется тенденцией к росту количественных показаПобегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовноправовой борьбы с ними. М., 1990 .

Дубовик О.Л. Тенденции развития уголовно-экологического права // Экология и уголовное право: поиск гармонии: материалы Международной научно-практической конференции (Геленджик, 6-9 октября 2011 г.). Краснодар, 2011. С. 35-38 .

Долгова А.И. Преступность в России // Советская юстиция. 1993. №14. С. 22-24 .

Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. С. 143-274 .

телей. Это обусловлено тем, что абсолютное число совершенных в стране преступлений в этот период значительно возросло, соответственно, возросло и количества преступлений против животного мира. Так, Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что суды ежегодно осуждают примерно 10-12 тысяч браконьеров1. Еще меньшее количество лиц осуждается за незаконную добычу охотничьих ресурсов. Уголовные дела, возбужденные за нарушение правил охраны животного мира (ст. 257 УК РФ), в суд не поступают. Вполне естественно, что официально зарегистрированные количественные показатели не соответствует реальному количеству совершенных преступлений, что связано с высочайшим уровнем их латентности (не выявленных, скрытых от учета преступлений)2. Например, С.Г. Дзиконская отмечает, что наиболее высок уровень латентности преступлений против водных биологических и охотничьих ресурсов, он достигает 99 процентов3 .

Осложнение оперативной обстановки в сфере борьбы с незаконным рыбным бизнесом и незаконной охотой в России в целом, также как и в отдельных регионах страны, обусловлено комплексом факторов, среди которых важнейшими являются нестабильность уголовно-правового регулирования и недостатки, по нашему мнению, практики применения периодически изменяющихся правовых норм. Вполне естественно, что эти две группы факторов взаимосвязаны и оказывают нежелательное воздействие друг на друга, существенно снижая эффективность уголовно-правового противодействия преступности в сфере охраны животного мира. Мы проанализировали динамику этих процессов в период 2007-2011 гг., предшествующий очередному довольно масштабному реформированию уголовного законодательства в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в сопоставБюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 1. С. 1 .

Акутаев Р. М. Латентная преступность: актуальные проблемы и понятие // Государство и право. 1997. № 12. С. 80-88; его же. Некоторые аспекты борьбы с искусственной латентной преступностью // Государство и право. 1999. № 3 .

Дзиконская С. Г. Состояние и структура экологической преступности в России и проблемы ее профилактики // Экология и уголовное право: поиск гармонии: материалы Международной научно-практической конференции (Геленджик, 6-9 октября 2011 г.). Краснодар, 2011. С. 79 .

лении со складывающейся характеристикой общественной опасности исследуемых преступлений .

В рассматриваемый период законодатель принял ряд нормативных решений по либерализации уголовного законодательства, особенно в части назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера, создавая законодательные предпосылки для значительного расширения рамок субъективного судейского усмотрения. Параллельно с отмеченным процессом либерализации уголовного законодательства мы наблюдаем негативные тенденции в динамике преступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биологических и охотничьих ресурсов, осложнение характера и степени общественной опасности этих преступлений. Это нашло отражение в росте количественных показателей, объеме причиняемого ущерба, увеличение криминогенного потенциала, т.е. сопровождение с другими особо опасными видами преступлений, сращивании этого вида преступлений с организованной транснациональной преступностью. С учетом специфики этих двух процессов мы проанализировали основные показатели состояния противодействия исследуемым преступлениям в регионах с наиболее сложной оперативной обстановкой в сфере борьбы с браконьерством: Республика Дагестан, Приморский край, Краснодарский край, Хабаровский край, Астраханская область, Еврейская автономная область1. На фоне либерализации уголовного закона мы сопоставляли состояние преступности и противодействующую ей практику применения соответствующих уголовно-правовых мер .

Статистические показатели динамики преступлений против животного мира по Республике Дагестан свидетельствуют о том, что преступность этого вида остается примерно на одном уровне. Так, ежегодно по ст. 256 УК РФ за незаконный вылов рыбы возбуждались и были доведены до стадии судебного разбирательства от 530 до 550 уголовных дел. По ст. 258 УК РФ были возбуАналитическая справка прокуратуры Еврейской автономной области № 15-1762-4 от 15.08.2011 г .

ждены единицы уголовных дел, а по ст. 257, 259 УК РФ уголовные дела вообще не возбуждались .

Практика назначения наказания за совершение преступлений против животного мира характеризуется следующими показателями. Во-первых, наказание в виде лишения свободы не применялось ни разу за весь период. Исправительные работы назначались в 2007 г. – по 61% уголовных дел, в 2009 г. – по 53%, затем наблюдаем снижение показателей: в 2010 г. – по 10%, в 2011 г. – по 5% случаев. Более стабильная практика характерна для назначения наказания в виде штрафа: от 19% до 20%, за исключением 2011 г., когда этот вид наказания применялся по 3% случаев. В то же время количество условно осужденных резко возросло, суды применяли его в 2007 г. – в 28%, в 2010 г. – в 69%, а в 2011 г. – в 90% случаев. Подобный всплеск снижения карательного фактора в судебной практике связан с тем, что в 2011 г. 80% уголовных дел было рассмотрено в особом порядке. По отдельным уголовным делам виновные были осуждены к обязательным работам, к принудительным мерам воспитательного или медицинского характера. За рассматриваемый период суды Республики не выносили частные постановления (определения) в связи с выявлением обстоятельств, способствующих совершению преступлений1 .

В Приморском крае, превратившемся в основную перевалочную базу транзитных грузопотоков рыбы и морепродуктов на востоке России, криминальная ситуация также напряженная. Однако количественные показатели возбуждения уголовных дел по ст. 256 УК РФ за незаконный вылов рыбы по сравнению с Республикой Дагестан значительно ниже. Так, в 2007 г. было возбуждено и доведено до стадии судебного разбирательства 193 уголовных дела, в 2009 г. – 182, в 2010 г. – 177, а в 2011 г. – менее 100 уголовных дел. В то же время было возбуждено от 37 до 50 уголовных дел по ст. 258 УК РФ за незаконную охоту. По ст. 257, 259 УК РФ уголовные дела не возбуждались .

Аналитическая справка прокуратуры Республики Дагестан № 15/1-36-2011 от 18.08.2011 г .

Практика назначения наказания за совершение преступлений данной категории по основным показателям сходна с практикой судов Дагестана. В основном, назначались исправительные работы, штраф, а также суды применяли условное осуждение. По отдельным уголовным делам виновные были осуждены к обязательным работам. К сожалению, несмотря на то, что динамика данного вида преступлений неблагоприятна, за рассматриваемый период суды края частные постановления (определения) в связи с выявлением обстоятельств, способствующих совершению преступлений, не выносили1 .

Динамике преступлений против животного мира в Краснодарском крае за отмеченные годы характерно некоторое снижение их количества. Так, в 2007 г. по ст. 256 УК РФ за незаконный вылов рыбы были возбуждены и доведены до стадии судебного разбирательства 650 уголовных дел, в 2008 г. – 644 уголовных дела, в 2009 г. – 581, в 2010 г. – 410, а в 2011 г. – 402 уголовных дела. За незаконную охоту по ст. 258 УК РФ в указанный период ежегодно привлекалось к уголовному преследованию порядка 20 – 24 лиц. По ст .

257, 259 УК РФ уголовные дела не возбуждались. Практика назначения наказания за совершение преступлений данной категории по основным показателям несколько отличалась от практики судов других регионов. Более широко назначалось наказания в виде лишения свободы. За указанный период в 54 случаях за квалифицированные составы незаконного лова рыбы и охоты виновные были осуждены к реальным срокам лишения свободы. Также значительно меньше применялось условное осуждение. К сожалению, в рассматриваемый период суды Краснодарского края частные постановления (определения) в связи с выявлением обстоятельств, способствующих совершению преступлений, не выносили .

Материалы прокурорских проверок и расследованных уголовных дел, данные природоохранных контролирующих органов свидетельствуют о многочисленных нарушениях физическими и юридическими лицами действующих правил рыболовства и охоты, охраны рыбных запасов и охотничьих реАналитическая справка прокуратуры Приморского края № 16-25-2011 от 28.08.2011 г .

сурсов. В Краснодарском крае ежегодно совершается свыше 10000 нарушений рыбоохранного законодательства. Ежегодно возрастает количество нарушений, выявленных территориальными межрайонными отделениями рыбнадзора .

Анализ статистических данных и практики назначения наказания за преступления против животного мира по Хабаровскому краю показывает, что криминальная ситуация в сфере борьбы с браконьерством также достаточно напряженная, однако, с тенденцией определенного снижения количества преступлений. Так, в 2007 г. по ст. 256 УК РФ за незаконный вылов рыбы было возбуждено и доведено до стадии судебного разбирательства 550 уголовных дел, в 2009 г. – 529, в 2010 г. число возбужденных уголовных дел снизилось до 380, а в 2011 г. – 310 уголовных дел. По статьям 257, 258, 259 УК РФ в исследуемый период уголовные дела не возбуждались .

При назначении наказания лишение свободы применялось за весь период в единичных случаях. В 81% случаев суды применяли условное осуждение, а в остальных случаях были назначены исправительные работы и штраф. До 70% уголовных дел ежегодно были рассмотрены в особом порядке судопроизводства. Правоохранительными органами принято решений о приостановлении предварительного расследования от 30 до 45%. За рассматриваемый период суды края частные постановления (определения) в связи с выявлением обстоятельств, способствующих совершению преступлений, не выносили1. Отмеченные тенденции правоприменительной практики в сфере противодействия преступлениям против животного мира характерны и для Еврейской автономной области2 .

Статистические данные о состоянии борьбы с браконьерством в Астраханской области свидетельствуют о тенденции неуклонного роста числа исследуемых преступных посягательств. За пять изучаемых лет рост количества преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических Аналитическая справка прокуратуры Хабаровского края № 15/1-26-2011 от 24.08.2011 г .

Аналитическая справка прокуратуры Еврейской автономной области № 15-1762-4 от 15.08.2011 г .

ресурсов (ст.256 УК РФ), составил 274% (прирост 174 %). За этот период в полтора раза увеличилось число лиц, привлечённых к уголовной ответственности за браконьерство, что свидетельствует о преимущественно групповом способе совершения исследуемых преступлений. Следует подчеркнуть, что спектр преступных посягательств достаточно широк – от простого браконьерства и незаконно добытой рыбы, незаконной охоты до изощрённых крупномасштабных махинаций, причиняющих значительный ущерб экономике области. По ст. 257, 258, 259 УК РФ уголовные дела в исследуемый период не возбуждались .

Такие низкие показатели правоприменительной практики в регионах с наиболее сложной криминальной ситуацией в сфере охраны животного мира, как нам представляется, обусловлены не только высоким уровнем латентности этих преступлений. Не менее важную роль играет и существующий на практике фактор «судебной перспективы» возбужденных уголовных дел. Например, в Приморском крае в указанный период ежегодно принимались от 500 до 600 решений о приостановлении или прекращении предварительного расследования по различным основаниям. Аналогичные результаты мы получили и при проведении интервью практических работников. Так, 50% респондентов, опрошенных нами по этой проблеме, отметали, что до стадии судебного разбирательства доходит не более 50% возбужденных уголовных дел .

Сопоставим процессы либерализации уголовного законодательства в сфере борьбы с преступлениями против животного мира и практики их применения с наиболее опасными чертами складывающейся характеристикой общественной опасности этих преступлений. Так, важнейшим криминологическим (и уголовно-правовым) показателем исследуемого вида преступлений является совместное их совершение. В 70% изученных нами уголовных дел имеет место групповой способ – от элементарных групп в составе двух – трёх соисполнителей до высокоорганизованных преступных формирований. При этом, естественно, наибольшую опасность представляют организованные формы соучастия. Эта особенность криминологической характеристики незаконной добычи водных биологических и охотничьих ресурсов отмечают и другие исследователи. Например, П.Н. Кобец отмечает, что «браконьерство в современном виде давно стало деятельностью организованных преступных групп со строгой иерархией и распределением обязанностей. К сожалению, меры, принимаемые к браконьерам, не адекватны причиняемому им ущербу»1. По данным И.А. Алексеева и С.И. Герасимова, около 60% зарегистрированных экологических преступлений совершаются группами лиц. Авторы отмечают: «Применительно к «захватническим» посягательствам на природную среду это вполне естественно – занятие браконьерством, особенно поставленным на промышленную основу, требует кооперации, разделения внутри неё труда». Появились хорошо организованные криминальные формирования лиц, совершающих такие преступления. Они оснащены быстроходным транспортом, новейшей техникой, средствами связи и оповещения, нередко вооружены, имеют коррумпированные связи. Их преступная деятельность носит масштабный характер, связана с нанесением колоссального вреда природе2 .

Далее следует подчеркнуть, что незаконный промысел водных биоресурсов, объектов охоты обладают достаточно высоким уровнем криминогенного потенциала. Преступления, приносящие виновным баснословную прибыль, естественно, всегда сопровождались и сопровождаются другими особо опасными видами преступлений (взяточничество, злоупотребление служебным положением, контрабандой, насильственными преступлениями и др.) .

Например, в Москве были расстреляны губернатор Магаданской области Ц. и заместитель руководителя представительства Магаданской области Ш. (последний остался жив). Одной из основных версий убийства губернатора рассматривалось распределение на Дальнем Востоке квот на добычу рыбы и моКобец П.Н. О необходимости совершенствования законодательства Российской Федерации за преступления, совершаемые в сфере водных биоресурсов // Российский следователь. 2011. № 24. С. 24 .

Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. С. 427-428 .

репродуктов1. Следует отметить и вопиющий факт убийства браконьерами трех инспекторов охотохраны (в настоящее время – государственные инспектора охраны окружающей среды)2. Браконьеры всегда отличались жестокостью, агрессивностью, беспощадно расправляясь с теми, кто стоял на их пути. Жертвами от пуль браконьеров становились работники рыбоохраны, сотрудники полиции (милиции), представители общественных экологических организаций3. Поэтому не зря законодатель с учетом этих обстоятельств в последних законах об охране природной среды предусмотрел право соответствующих лиц на ношение оружия и применения его при соответствующих условиях против браконьеров .

В сфере незаконного рыбного и икорного бизнеса, незаконной охоты получили широкое распространение не только убийства, насилия. В структуре преступности в сфере охраны рыбных и охотничьих ресурсов значительную долю составляют такие деяния, как приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём (ст. 175 УК РФ). Например, в Москве была выявлена группа, сбывавшая крупную партию рыбы осетровых видов, добытой, как показало ихтиологическое исследование, браконьерским путем. Причем осетрина относится к виду «шип», занесенному в Красные книги Международного союза охраны природы и России. Экологический ущерб, по оценкам экологов, превысил 21 миллион рублей. Двоим задержанным предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 175 УК РФ – приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем4. Кроме того, широко распространены контрабанда незаконно добытых ценных водных биологических и охотничьих ресурсов (ранее ст. 2261, 2581 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), взяточничество (ст. 290-2911 УК РФ). Это можно подтвердить конкретными итогами проводимых операций «Путина». Наиболее показательФедосенко В. Пули по квоте // Российская газета. 2009. 3 июня .

Байбакова Е., Беляев А., Кузнецова Т. Высокопоставленные истребители природы // Аргументы и факты. № 39. 2007 .

Милюков С., Никуленко А. Применение огнестрельного оружия при охране объектов животного мира и среды их обитания // Уголовное право. 2011. № 1. С. 26-31 .

Борисов Т. Осетрина с душком // Российская газета. 2011. 2 июня .

ными в этом смысле были результаты подобной операции в 2003 г. По данным МВД РФ1, только за первый период ее проведения было зарегистрировано 6177 правонарушений, из них по 5713 фактам возбуждены уголовные дела: ст. 256 УК – 4299; ст. 175 УК – 588; ст. 160 УК – 278; ст. 159 УК – 183;

ст. 290-291 УК – 38; ст. 188 УК – 17. Кроме того, в процессе проведения операции у преступников изъято 436 единиц огнестрельного оружия и 4 тысячи патронов к ним; 26,5 килограмма наркотиков .

В свою очередь, рыбаки-браконьеры нередко сами становятся жертвами представителей организованных преступных групп, установивших криминальный контроль над добычей ценных пород рыбы, икры, крабов. Реально это проявляется в действиях от рэкета и до убийств. Например, в ЮжноКурильском районе Сахалинской области водолазами ведется добыча морского ежа и трепанга. Это очень прибыльный промысел: водолаз за сезон может заработать до 100 тысяч долларов США. Это привлекает к ним внимание преступников, за сезон гибнут десятки водолазов2 .

Недостатки в правовой регламентации процесса распределения квот на добычу объектов животного мира способствуют совершению коррупционных правонарушений. Так, 19 августа 2011 г. Тверской суд Москвы вынес обвинительный приговор в отношении помощника руководителя Росрыболовства Б. и бизнесмена В., специализировавшегося на торговле черной икрой, за мошенничество и вымогательство взятки в размере 250 тысяч долларов за распределение квот на вылов тихоокеанского лосося в исключительной экономической зоне России. Характерно, что при полной доказанности преступных деяний, совершенных Б., руководитель Росрыболовства защищал последнего, характеризуя его как инициативного, трудолюбивого и дисциплинированного сотрудника. Суд назначил Б. 3 года, а В. два с половиной года лишения свободы3. Такая оценка судом совершенного виновными деяния вряд ли отвечает его характеру и степени общественной опасности. ПоказаРоссийская газета. 2003. 11 сент .

Российская газета. 2003. 14 ноября .

Егоров И. Рыбный день осудили // Российская газета. 2011. 11 августа .

тельно, что государственный обвинитель просил назначить им наказание в 2 раза строже .

Одновременно в Симоновский районный суд Москвы поступило уголовное дело на начальника отдела Московско-Окского территориального управления Росрыболовства П. и его заместителя С. за получение взятки в размере 10 млн. рублей за обещание скрыть информацию о серьезных нарушениях в процессе организации платной рыбалки на Подмосковных прудах1 .

В структуре преступности против животного мира достаточно распространена контрабанда редкими видами дикой флоры и фауны, которые особо охраняются мировым сообществом как находящиеся под угрозой исчезновения. Так, таможенными органами Московской области были возбуждены два уголовных дела по ч. 2 ст. 188 УК РФ (ныне – ст. 2261 УК) по фактам незаконного перемещения через таможенную границу в одном случае 14 соколов (13 балабанов и 1 сапсана), во втором случае – 6 соколов (5 балабанов и 1 сапсан). Указанные птицы согласно заключению комплексной судебной экспертизы «Росприроднадзора» отнесены к категории особо охраняемых, которых осталось в России около тысячи2. Квалификация по ч. 2 ст. 188 УК РФ в данном случае была обусловлена тем, что редкие экземпляры фауны приравнивались к культурным ценностям .

Трое граждан Китайской Народной Республики были задержаны пограничным нарядом при вывозе шкур и костей 3 уссурийских тигров, занесенных в Красную книгу. Ущерб в денежном эквиваленте составил более 1,5 млн. рублей. При этом следует учесть, что данный вид тигров находится на грани истребления, по наблюдениям экологов, ежегодно от человеческих рук гибнет порядка 30 особей. Совершенные деяния были квалифицированы не по ч. 2, а по ч. 1 ст. 188 УК РФ (ныне – ст. 2261 УК) «Контрабанда», виновные осуждены к 3 годам лишения свободы каждый. Интересно заявление адвоката одного из осужденных, который заявил, что, «исходя из практики наЕгоров И. Взятка на дороге не валяется // Российская газета. 2011. 11 августа .

Сведовая Ф. Ловчие на экспорт» // Российская газета. 2007. 4 декабря .

значения наказаний, сложившейся у нас за подобные преступления, приговор излишне суров»1. Адвоката как гражданина России не волновало, что тигры занесены в Красную книгу, что их популяция в стране на грани исчезновения. Как представляется, назначенное наказание довольно мягкое, вряд ли оно достигнет своих целей: исправление осужденного и предупреждение новых преступлений .

Правоохранительными органами в 2010 г. пресечена деятельность организованной преступной группы, возглавляемой генеральным директором одного из предприятий – поставщика икорно-рыбной продукции Н. Группа занималась скупкой незаконно добытой икры и рыбы осетровых пород с последующим вывозом и реализацией по фиктивным документам. Возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.188 УК РФ в отношении руководителей одного из рыбоперерабатывающих предприятий, которые путём внесения недостоверных сведений в таможенные декларации незаконно переправили в Германию рыбную продукцию на сумму 7733800 рублей .

В структуре транснациональной преступности значительный удельный вес занимают браконьерство во всех его проявлениях, контрабанда продуктов незаконной охоты и добычи рыбы, крабов, водных животных и растений. Например, только по одному широко известному «крабовому делу», расследование уголовного дела по которому осуществлял Следственный комитет при МВД России, виновные ежегодно доставляли в Корею до 40 тысяч тонн краба, добытого незаконным путем. Так, только при одном задержании 11 судов, занимавшихся добычей и транспортировкой краба, изъято продукции на два миллиона долларов. Причастными к этому преступному промыслу оказались и пограничники, а также работники структурного подразделения Государственного комитета по рыболовству РФ (в настоящее время – Федеральное агентство по рыболовству2) – Камчатского центра связи и мониторинга, не обеспечивавшие контроль за соблюдением экипажами судов квот Бондаренко А. Сядут за шкуры // Российская газета. 2010. 24 сентября .

Указ Президента Российской Федерации № 863 от 30 мая 2008 г. // Российская газета .

2008. 3 июня .

на вылов краба. По заявлению организатора этого преступного сообщества, он на 70 % обеспечивал крабовый рынок Соединенных Штатов Америки .

Показательно, что помощь в раскрытии этого преступления оказывали не только сотрудники ФСБ РФ, но и работники ФБР США .

Сложная ситуация в области охраны крабовых запасов сохраняется и по настоящее время1. В результате крабового браконьерства в двухсотмильной российской исключительной экономической зоне только в один южнокорейский порт Донхе за период с 1 января 2010 г. по 7 февраля 2011 г. было доставлено 5297 тонн краба. При этом легально добыто и оформлено на вывоз из страны всего 315 тонн краба .

Транснациональные преступления против фауны с подобным сценарием далеко не единичны. Почти с противоположной стороны Земного шара, в Баренцевом море в международных водах незаконный улов рыбы перегружают с российских судов на иностранные транспортные суда, которые перепродают рыбу на рынках других стран. Не менее взрывоопасная для фауны ситуация складывается на Юге России (Черном, Каспийском морях). Как заявил заместитель полномочного представителя Президента РФ в Южном Федеральном округе В. Жуков, нелегальный промысел рыбы на Юге России угрожает экономической безопасности государства. Он отметил, что уровень нелегальной добычи остается стабильно высоким. По расчетам экспертов, за последние 10 лет на один экземпляр официально выловленной рыбы в акваториях Каспийского и Азовского морей приходится 25 нелегально добытых севрюг, 70 осетров и т.д .

В числе основных причин сложившейся криминальной ситуации в области рыболовства им названы ведомственная разобщенность, коррупция, отсутствие надежных каналов связи и взаимодействия в целях обмена инЧкаников М. Вне икры // Российская газета. 2011. 10 марта .

формацией по обстановке в районах промысла1. С этим мнением согласны 72% опрошенных нами респондентов .

Рассмотренные количественно-качественные показатели, как мы полагаем, довольно обстоятельно характеризуют первый аспект общественной опасности преступлений против животного мира .

Повышенная общественная опасность преступлений против животного мира предопределена не только количественно-качественными показателями этого вида преступности и официально установленного причиненного этими преступлениями ущерба. Не менее важно, а можно сказать, что и более важно, учитывать второй аспект общественной опасности посягательств на водные биологические и охотничьи ресурсы. Не требует доказательств тот факт, что одной из глобальных проблем, стоящих перед человечеством в двадцать первом столетии, является проблема обеспечения экологической безопасности. В Российской Федерации в силу определенных обстоятельств она стоит особо остро. В нашей жизни широкое распространение получили такие термины, как «зона критической экологической ситуации», «зона острой критической ситуации», «зона чрезвычайной экологической ситуации», «зона экологического бедствия». Следовательно, сложилась ситуация, когда человечество стало общеземной силой, способной разрушить среду своего обитания или сделать ее не пригодной для собственной жизни. Реальная угроза экологического кризиса в мировом масштабе в определенной степени активизировала природоохранную деятельность во многих странах мира, в том числе в Российской Федерации. В свое время немалую роль в этом сыграл Указ Президента РФ № 1317 от 29 сентября 1999 г., в котором одним из приоритетных направлений названо обеспечение экологической безопасности России2 .

Безменов А. Рыбацкий соблазн: интервью заместителя полномочного представителя Президента РФ в Южном Федеральном округе В. Жукова // Российская газета. 2009. 2 декабря .

Российская газета. 1999. 7 октября .

Пленум Верховного Суда РФ, отмечая повышенную общественную опасность преступлений против животного мира, еще в постановлении № 14 от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» рекомендовал судам, квалифицируя содеянное, в каждом конкретном случае исходить не только из стоимости добытого и количественных критериев. При этом следует учитывать и причиненный экологический вред, т.е. вред, в целом нанесенный животному и растительному миру. При применении ряда орудий лова рыбе причиняются раны, увечья. Еще более опасные последствия (гибель водных биологических ресурсов, уничтожение рыбных запасов, мест нереста и нагула) будут причинены при использовании взрывчатых или химических веществ, электротока и т.д. Аналогичные последствия влекут многие способы охоты, в том числе с применением взрывчатых веществ, газов, с использованием транспортных средств .

Необходимо подчеркнуть, что браконьерство в его первоначальном смысле для сегодняшней ситуации хищнического уничтожения когда-то богатейших запасов рыбы и иных видов водных животных и растений, наземных животных, особенно пушных – это архаизм. Оно качественно изменилось, превратилось в опасную составную часть транснациональной организованной преступности, причем не только экологического, но и экономического, насильственного характера. Этот вид преступной деятельности очень точно и емко назвал В.В. Путин – «биотерроризм», с которым и бороться необходимо соответствующим образом: жестко и бескомпромиссно. Незаконный рыбный бизнес, масштабы которого неуклонно растут, причем повсеместно – от Камчатки и Сахалина до Каспийского и Азовского морей, имеет своим следствием не только причинение вреда экологии, но и нанесение существенного экономического ущерба. Наряду с сокращением рыбных запасов, загрязнением водной среды экономика страны теряет миллиарды рублей .

Поэтому операция «Путина», проводимая ежегодно МВД, ПС ФСБ России, имеет целью защиту также и экономических интересов России в сфере охраны водных биологических ресурсов и контроля над внешнеторговыми операциями с продукцией рыбного промысла .

В этом смысле показательна судьба Кавказского государственного биосферного заповедника, раскинувшегося на площади в 280 тысяч гектаров на территории трёх субъектов Российской Федерации. Воровство, коррупция, произвол высокопоставленных чиновников в свое время поставили на грань уничтожения этой уникальной территории, где обитают редчайшие разновидности животных. С 1982 по середину 90-х годов поголовье тура сократилось в два с половиной раза, серны – более чем в два раза, зубров – в два раза и т.д. Только благодаря вмешательству общественности (экологов, журналистов, учёных), интересу к заповеднику со стороны мировых научных кругов положение изменилось к лучшему1. В ноябре 1999 г. на сессии ЮНЕСКО Кавказский государственный биосферный заповедник был включён в реестр объектов Всемирного природного наследия. Однако и после этого имели место многочисленные факты незаконной охоты, особенно со стороны высокопоставленных чиновников .

Серьезные нарушения требований пребывания на территории государственных заповедников имеют место и в других регионах. Например, в Туве на территорию заповедника совершил «жесткую посадку» самолет АН-2 без номеров. При этом пилот Ч. погиб на месте, а четверо пассажиров с тяжелыми травмами были доставлены в больницу. Во время следствия было установлено, что это не единственный такой случай. На берегу заповедной речки Соруг имелась взлетно-посадочная полоса, на которую приземлялись самолеты с нелегальными охотниками, рыбаками2 .

Практика изобилует примерами варварского отношения к диким животным. Отрадно, что эти факты вызывают резкую негативную реакцию общества. Одним из таких примеров может служить открытое письмо коллектива «Питерский охотник» Президенту РФ, Председателю Правительства, Галицких О. Ещё недавно животных здесь расстреливали с вертолетов // Российская газета. 2001. 24 августа .

Голованов Д. Тайга укрыла браконьеров // Российская газета. 2011. 29 августа .

Генеральному прокурору, подписанное 186 членами. Это обращение было вызвано тем, что 9.01. 2009 г. на территории Республики Алтай разбился вертолет с браконьерами на борту, погибли 7 человек. На месте происшествия обнаружены 4 застреленных архара (внесенных в Красную книгу РФ и Международную красную книгу), а также охотничье нарезное оружие. Ущерб, причиненный животному миру, был оценен в 900 тыс. рублей. Однако никаких действий со стороны Правительства Республики, прокуратуры не последовало1. Это было вполне объяснимо, так как в числе браконьеров были представитель президента РФ в Государственной Думе, заместитель главы Республики Алтай, другие высокопоставленные чиновники, предприниматели. Однако после открытого письма началось расследование события с соответствующими проволочками, с прекращением и вновь возбуждением уголовного дела. В конечном счете, 13 января 2011 г. состоялось первое судебное заседание по рассмотрению уголовного дела2. В мае 2001 г. был вынесен оправдательный приговор. Таким образом, было сделано все, чтобы высокопоставленные преступники остались безнаказанными. Правда, 11 августа этого года Верховный суд Республики Алтай отменил данный приговор и направил уголовное дело на повторное рассмотрение в другом составе судей .

Высокопоставленные чиновники Волгоградской области (начальник управления ФНС региона Ф., начальник межрайонной инспекции О., директор завода стройматериалов С.) осуждены Камышинским городским судом по ч. 2 ст. 258 УК РФ3. Суд признал их виновными в осуществлении охоты в запрещенное время и назначил каждому по одному году лишения свободы условно. Кстати, реакция на подобные преступления в практике зарубежных стран резко отличается от практики российской юстиции. Так, в феврале 2009 г. за браконьерский отстрел двух диких оленей министр юстиции Испании Мариано Фернандес Бермехо вынужден был уйти в отставку4 .

Открытое письмо // Охота. 2009. № 5. С. 82-83 .

Кузнецова Т. Архаровцы // Российская газета. 2011. 15 апреля .

Архив Камышинского городского суда Волгоградской области за 2010 год .

Голуб П. Выстрел в «молоко» // Российская газета. 2009. 25 февраля .

В Приморском крае в Уссурийской тайге браконьер застрелил находившихся в берлоге двух медведей и обрек при этом на верную гибель оставшихся в берлоге двух маленьких медвежат. Преступление было выявлено в ходе совместного рейда сотрудниками Всемирного фонда дикой природы (WWF) и милиции. В результате убийства двух медведей экологии причинен ущерб на сумму 342 тыс. рублей, не говоря уже об ином ущербе. Виновный осужден к 10 месяцам исправительных работ и конфискации оружия, что вряд ли соответствует степени опасности совершенного деяния1 .

Член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии В. Казарин привел возмутивший общественность пример, когда на Камчатке браконьерами был застрелен сивуч-секач, занесенный в Красную книгу. Эти животные давно стали достопримечательностью Камчатки, охота на которых запрещена. Звери доверяют людям, поэтому преступники смогли подойти к жертве вплотную и выстрелить в упор .

На заседании Высшего экологического совета, действующего при Комитете Государственной Думы, ученые, эксперты, представители регионов с тревогой сообщали о фактах истребления браконьерами редких животных (амурского тигра, дальневосточного леопарда, снежного барса, белого медведя, зубра, ирбиса, сахалинской кабарги и др.). Ежегодно в России гибнет около 200 белых медведей, а 247 видов животных (снежный барс, амурский тигр, леопард и др.) находятся на грани исчезновения. Мировой рынок торговли редкими и исчезающими видами животных, по мнению Министра природных ресурсов и экологии С. Донского, занимает второе место после наркотиков2 .

Как же отмечалось, ущерб животному миру причиняется не только в результате незаконной добычи водных биологических и охотничьих ресурсов. Значительно больший вред животному миру причиняется в результате нарушений правил осуществления работ на водном и сухопутном пространБондаренко А. Отправили в медвежий угол // Российская газета. 2010. 7 сентября .

СмольяковаТ. Охота на браконьера: интервью Министра природных ресурсов и экологии С. Донского // Российская газета. 2013. 22 июля .

стве, в результате аварий. Поэтому законодатель признал важнейшим в профилактическом плане принципом, установленным Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», – запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализацию проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды .

К сожалению, действительность изобилует подобными фактами. Так, в 2004 г. произошла крупная авария на одной из газодобывающих скважин в приазовских плавнях близ хутора Пригибский. В результате мощного выброса газа и разгерметизации запорной арматуры была погублена вся рыба в окрестных водоемах и по всей округе выпали токсичные продукты горения .

Ущерб природе составил 70 млн. рублей. Однако промысловики уверяли в полной экологической безопасности установки1. В 2008 г. жители Тамани собрали более 2 тыс. подписей против строительства разведочной нефтяной скважины в прибрежной части Азовского моря. Жителей беспокоит, что уже действующие буровые вышки все больше загрязняют сушу и море, создавая реальную угрозу водным биологическим ресурсам, птицам и диким животным. Однако административная ответственность за подобные правонарушения не останавливает собственников, уплатив мизерный штраф по сравнению с причиненным животному миру ущербом, они продолжают свою деятельность. Огромная прибыль, получаемая ими, не останавливает от продолжения общественно опасных работ .

Проблемы, связанные с созданием угрозы гибели водных биологических ресурсов и водных животных, существуют и на морях Дальнего Востока. На Охотском море ведется добыча нефти и газа, на Баренцевом море эта работа только начинается. Выброс в море нефти и газа создает опасность Шевченко Д. Фантом над Азовом // Российская газета. 2008. 27 февраля .

экологической катастрофы в районах, где обитают множество морских животных, различных пород рыб, крабов, моллюсков. Их добыча является основным видом деятельности населения этих районов, поэтому экологическая катастрофа порождает и экономическую катастрофу. В то же время, как подсчитали эксперты-экономисты, рациональная организация добычи рыбы и смежные с ней отрасли могли бы дать дополнительно до 200 тыс. рабочих мест1 .

Аналогичная ситуация складывается и сфере охраны охотничьих ресурсов. Неоправданная вырубка леса, строительство дорог, пожары ведут к сокращению, а в некоторых случаях, к гибели и вымиранию отдельных видов животных. Причем, уголовное законодательство не содержит специальной нормы, устанавливающей ответственность за причинение вреда в результате отмеченных деяний. Мы полагаем, что целесообразно включить в систему Особенной части УК РФ новую норму, аналогичную ст. 257 УК РФ, но посвященную охране охотничьих ресурсов при производстве работ .

Огромный вред водным биологическим ресурсам, птицам, объектам охоты причиняется при загрязнении окружающей среды отходами топлива, а также разливами запасов топлива в результате крушений судов. Например, при крушении судна «Рена» у берегов Новой Зеландии разлилось 400 тонн горючего, в результате погибло более 20 тысяч птиц. Получается, что на тонну горючего приходится 50 представителей фауны. При этом следует учесть, что крушение произошло в 10 километрах от берега2. Вполне естественно, что разлив горючего в фарватере реки наносит еще более ощутимый ущерб .

Предприятие «Калмнефть» на территории острова-заповедника «Малый Жемчужный» по разрешению, выданному Министерством природных ресурсов РФ (от 22.06.99 г.), начало монтирование буровой. При этом были грубо нарушены положения Федеральных законов «О животном мире», «Об экологической экспертизе», «Об особо охраняемых природных территориВасильченко Е. Девять баллов по шкале «Фукусимы» // Российская газета. 2011. 13 мая .

Миракян Н. «Черный ящик» заговорил // Российская газета. 2012. 17 января .

ях», «Об охране окружающей природной среды», не проведена экологическая экспертиза. В результате проведённых первичных работ охотничьим ресурсам был причинен крупный ущерб. Так, по подсчётам астраханских экологов, были уничтожены более тысячи гнёзд редких птиц – пестроносой крачки, чегравы, черноголового хохотуна и других; нанесённый ущерб – 90 тысяч рублей (в соответствии с прежней методикой исчисления ущерба). При этом Министр природных ресурсов В. Орлов, аргументируя необходимость этого строительства, выражал озабоченность всероссийским достоянием – нефти. Но, видимо, не понимал министр, что «ведь чайки, крачки и хохотуны

– это также общероссийская ценность. Без преувеличения, гордость национальной фауны» .

Поэтому для того, чтобы сдержать вал таких экологических правонарушений, как нам представляется, за их совершение необходимо устанавливать уголовную ответственность. Для этого расширить диспозицию ст. 257 УК РФ, дополнив действиями правонарушителей не только в пределах рек, но и в акваториях морей. Кроме того, необходимо установить ответственность и юридических лиц, что явится серьезным сдерживающим фактором .

Таким образом, негативные экологические и социально-экономические последствия данных преступлений (истощение биологических ресурсов, сокращение или полное исчезновение водных биологических популяций, видов животного мира) определяют второй аспект общественной опасности преступлений против водных биологических и охотничьих ресурсов. Государство определило основную задачу Росрыболовства, суть которой заключается в том, чтобы обеспечить контроль и надзор за водными биологическими ресурсами и средой их обитания, жестко пресекать вседозволенность и наглость браконьеров. С учетом сложившейся ситуации Высший экологический совет рекомендовал правительству РФ, министерству природных ресурсов и экологии ускорить подготовку и внести в Государственную Думу проект федерального закона, ужесточающего наказание за браконьерство. В этом законе также установить уголовную ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу России объектов животного мира .

Итак, общественная опасность того либо иного вида преступлений аккумулирует в себе весь ущерб, причиняемый этими преступлениями. Следовательно, речь идет о разнообразных негативных экологических и социальноэкономических последствиях варварского отношения к животному миру. Как в свое время справедливо отмечал знаменитый криминалист Чезаре Беккариа, «единственным и истинным мерилом преступления является вред, который оно наносит нации» .

Таким образом, результаты анализа и оценки двух основных аспектов общественной опасности преступлений против животного мира позволяют сделать следующие выводы:

а) первый аспект связан с количественно-качественными показателями преступлений против животного мира, т.е. незаконной добычей водных биологических и охотничьих ресурсов;

б) второй аспект заключается в том, что общественная опасность этих преступлений измеряется, прежде всего, той угрозой для общества, которая исходит от этого вида преступлений;

в) основные показатели проявления общественной опасности незаконной добычи водных биологических и охотничьих ресурсов подразделяются на две группы: экологического и экономического характера;

г) сложившаяся криминальная ситуация позволяет определить два основных направления совершенствования уголовно-правового регулирования борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере обеспечения безопасности рыбных и иных водных ресурсов, объектов охоты:

1) более чётко дифференцировать уголовную ответственность в зависимости от размера причинённого ущерба водным биологическим и охотничьим ресурсам;

2) обеспечить жёсткое активное противодействие организованным формам преступного посягательства против животного мира путём усиления уголовно-правовых санкций .

2.3 Факторы, способствующие совершению преступлений против безопасности животного мира, и их влияние на формирование уголовной политики в сфере противодействия этим посягательствам Построение эффективной и научно обоснованной системы профилактики преступных посягательств против безопасности животного мира невозможно без тщательного выявления и изучения основных ее детерминант. В отечественной криминологии чаще всего эта категория раскрывается через понятие факторы преступности. Так, авторы криминологического словаря указывают, что «детерминанты – конкретные факторы (обстоятельства), коего»1 .

торые порождают явление, обусловливают Количественнокачественные показатели экологической преступности, осложнение криминальной ситуации в сфере обеспечения безопасности животного мира органически связано с так называемым «криминогенным комплексом», то есть совокупностью факторов, порождающих либо способствующих совершению исследуемой группы преступлений. Основным социально значимым направлением в борьбе с преступностью является выявление, изучение и устранение факторов совершения преступления2 .

В числе основных факторов, способствовавших созданию негативной ситуации в сфере обеспечения безопасности животного мира, мы выделяем следующие четыре группы: экономические, нестабильность правовой базы, недостатки в организационном обеспечении, недостатки правоприменительной практики .

Криминология: словарь / под общей ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999. С. 29 .

Криминология: Учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2002. С. 360-365 .

Косоплечев Н.П., Измайлова Ф.Ш. Развитие государственной системы предупреждения преступлений в регионе. М., 1998; Максимов С. Модель региональной программы борьбы с преступностью // Законность. 1993. № 9. С. 2-5 и др .

Экономические факторы данного вида преступлений в основном сходны с факторами корыстной преступности в целом1. Однако есть отдельные обстоятельства, наиболее характерные для преступлений в сфере охраны животного мира. Одним из таких факторов является нарушение синхронности уровня интенсивности экономического, промышленного строительства с уровнем интенсивности отдельных социальных процессов, создания социальной инфраструктуры. В первую очередь, это обстоятельство особо значимо для районов, наиболее богатых водными биологическими ресурсами и объектами охоты: Дальний Восток, Забайкалье, севера страны. Так, президент Ассоциации коренных малочисленных народов Севера Камчатского края Т. Романов отмечал, что с карты Камчатки только с 1957 по 1970 годы исчезли названия 48 населенных пунктов, в том числе и тех, которые существовали веками. Остались без работы и средств к существованию члены 30 рыболовецких артелей. Статистика показывает, что десятки тысяч людей покинули Камчатское побережье в силу бедственного положения либо включились в незаконный вылов рыбы2. Следовательно, безработица на территории такого масштабного и стратегического характера выступила как детерминанта преступлений против животного мира .

В связи с этим очень интересную мысль, заставляющую задуматься не только работников правоохранительных и правоприменительных органов, но и руководство страны, высказал начальник управления Следственного комитета при МВД РФ: «Капитаны российских судов уже не обвиняемые, а свидетели обвинения. Так будет справедливее». И объясняет свою мысль следующим образом: на Камчатке сложилась тяжелая экономическая ситуация, сократилось количество гарантированных государством рабочих мест, поэтому даже незаконный работодатель дает людям возможность кормить семью3 .

Следовательно, сложилась странная ситуация. Камчатский край, куда в неБабаев М.М., Шляпочников А.С. Экономические факторы в механизме преступного поведения // Советское государство и право. 1979. № 2 .

Богданов Н. Рыболовы мертвой хватки // Российская газета. 2009. 31 марта .

Козлова Н. Спецприкрытие для мафии // Российская газета. 2008. 21 мая .

давнем прошлом советские граждане, несмотря на сложные климатические условия, охотно ехали для укрепления финансового положения, превратилась в зону бедствия, когда достойный заработок должен носить криминальный характер1 .

В этом смысле были справедливы слова члена комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды О. Кожемяко:

«Последние 10-12 лет рыбная отрасль не прогрессировала2. Рыбаки выражаются резче: катилась в пропасть, а не жила. Ее рассматривали только как экономическую составляющую жизнедеятельности страны. Мы вольно или невольно забывали о целом ряде других проблем. Например, продовольственная безопасность страны, здоровье ее граждан, укрепленность государственной границы» .

Возникает конкретный вопрос: например, квота на вылов краба в 2006 г. установлена в 2,5 тысячи тонн, а выловлено 36 тысяч тонн, т. е. почти в 15 раз больше. При установлении подобной квоты в равной степени должно быть учтены реальный объем запасов крабов и достаточность дохода при таком объеме добычи для обеспечения достойной зарплаты рыбакам. Как видим из информации, объема запасов хватило, чтобы накормить почти все США, не считая Кореи. Следовательно, ущербным оказался прогноз относительно жизнеобеспечения рыбаков или их вообще не принимали во внимание!

При распределении рыболовецких участков, как правило, не учитывается интерес проживающего на прибрежных территориях населения, а водные биоресурсы порой предоставляются в пользование не гласно и открыто, а тайком. Генеральной прокуратурой проведены масштабные проверки в Республике Алтай, Приморском крае, Архангельской, Смоленской, Свердловской областях. Установлено, что нарушителями законов являются не простые любители рыбалки, а чиновники, отвечающие за организацию этой раЗабрянский Г.И. Преступность как отражение социальной действительности // Вестник МГУ. Серия Право. 1990. № 3 .

Кожемяко О. Рыбаки устали от непостоянства // Российская газета. 2004. 2 марта .

боты. Были вынесены сотни протестов, привлечены к административной ответственности более 300 чиновников и бизнесменов1 .

Изучение практики показывает, что рост объемов нелегального лова рыбы во многом предопределен увеличением в некоторых регионах числа безработных. Например, управление по борьбе с правонарушениями в сфере оборота водных биоресурсов при ГУВД Ростовской области отмечало2, что 82 % лиц, привлеченных за браконьерство, составляют безработные в возрасте от 20 до 40 лет. На состояние оперативной обстановки оказывает влияние и высокая концентрация лиц, склонных к совершению преступлений (в некоторых северных, дальневосточных и иных районах ранее судимые лица составляют свыше 30 %всего населения) .

Вторая группа факторов связана с нестабильностью правовой базы (системы законов и подзаконных актов)3. Регулярное внесение изменений в действующие законодательные акты, а равно отмена этих актов, принятие новых – все это в значительной мере дестабилизирует законодательство, нарушает его структуру. Законодатель регулярно вносил и вносит коррективы в основополагающие Федеральные законы «Об охране окружающей среды», «О животном мире», «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Последние изменения во все эти законы были внесены Федеральным законом 18 июля 2011г. № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Противоречивость законодательства4, его сложность, объемность являются одной из, если не прямых, то, по крайней мере, косвенных причин так называемого правового Федосенко В. Клевое место // Российская газета. 2011. 11 ноября .

Бровкина М. Интервью начальника управления по борьбе с правонарушениями в сфере оборота водных биоресурсов при ГУВД Ростовской области А. Палия // Российская газета .

2010. 10 февраля .

Максимов А.М. Совершенствование правового регулирования ответственности за незаконную добычу водных животных и растений // Экономика. Право. Печать. Вестник Кубанского социально-экономического института. Краснодар, 2004. №1-3. С. 51-57 .

Шкель Т. Принудительные работы: интервью министра юстиции РФ А. Коновалова // Российская газета. 2009. 9 сентября .

нигилизма, когда практики боятся применять закон, подчас просто не знают, как к нему подступиться .

На тенденцию нестабильности правового регулирования в сфере обеспечения безопасности экологии в стране обращал внимание и директор Департамента государственной политики в сфере охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России профессор А. Ишков. Еще в июле 2007 г. он отмечал, что «на сегодняшний день в России действуют семь основных природоохранных законов. Кроме того, есть различные экологические нормы и в других законах. К сожалению, многие из них противоречат друг другу, так как ряд нормативных правовых актов принимались в различных экономических условиях» .

Однако и после 2007 г. процесс правотворчества продолжался, были приняты многочисленные взаимоисключающие либо дополняющие друг друга федеральные законы и подзаконные акты. Отмеченную негативную тенденцию отметили и 90% опрошенных нами респондентов .

Нельзя не обратить внимание и на недостаточный предупредительный потенциал соответствующих уголовно-правовых норм (ст. 256, 257, 258, 2581 УК РФ), явно не соответствующий сложившейся криминальной ситуации в сфере обеспечения безопасности животного мира, в связи с чем возникает проблема совершенствования дифференциации уголовной ответственности за рассматриваемые преступления, внесения корректив в редакцию диспозиций и санкций указанных статей. Целесообразность увеличения штрафа при причинении особо крупного ущерба животному миру поддерживает 65% респондентов .

Аналогичная ситуация складывается и в системе подзаконных актов .

Так, только в течение 2008-2011 гг. большая часть ведомственных нормативно-правовых актов подверглась корректированию. Негативные последствия иногда порождают непродуманные нормативно-правовые решения Федерального агентства по рыболовству. Примером может служить попытка со стороны Росрыболовства ввести плату за любительскую рыбную ловлю. В процессе реализации этой инициативы была организована массовая распродажа в стране частных участков для ловли рыбы. На аукционах чиновники успели продать 6500 участков. Это повлекло за собой тысячные митинги в Москве1, Казани2, Хабаровске, Южно-Сахалинске и других городах России, многочисленные вопросы в средствах массовой информации. Общественность требует прекратить договорные и лицензионные захваты прибрежной полосы, ущемляющие право населения страны в любом месте и в любое время .

Отмеченные действия чиновников являются грубым нарушением правовых норм, когда при формировании рыбопромысловых участков нарушаются такие основополагающие принципы рыболовства, как участие граждан и общественных объединений в этом вопросе. Например, в Ульяновской области установлены неоднократные факты продажи за умышленно заниженные цены десятки тысяч квадратных метров земель, прилегающих к рекам и иным водохранилищам. Более того, некоторые участки входят в состав земель особо охраняемых территорий. Новые собственники, естественно, установили ограждения либо вывесили объявления, что рыбалка в данных местах запрещена3 .

Следующую группу факторов составляют недостатки в организационном обеспечении функционирования соответствующих государственных структур (65% респондентов отметили эти недостатки). В России создана разветвленная система государственных органов, осуществляющих функции по охране животного мира4. Однако эффективность их явно недостаточна, на что уже было обращено внимание и в выступлениях руководителей государства, и в литературе. Деятельность значительного количества контролирующих и надзирающих органов (рыбинспекции, охотинспекции, правоохранительных органов, пограничной службы и др.) не может давать должного эффекта при отсутствии чёткой её координации и персональной ответственноЧкаников М. В мутной воде // Российская газета. 2011. 28 марта .

Брайловская С. Не уловил // Российская газета. 2011. 29 марта .

Чернышева В. Письмирь пустили с молотка // Российская газета. 2011. 13 декабря .

Конюшкина Ю. А. Криминологическая характеристика экологических преступлений против вод, водных животных и растений // Российский следователь. 203. № 7. С. 32-34 .

сти работников за результаты работы1. Эти же недостатки отмечали М. Королёва и Н. Суслова. По их мнению, сложившаяся в последние годы система органов, контролирующих рыбохозяйственную отрасль, многообразна, сложна и нескоординирована, поэтому не высока эффективность её функционирования .

Недостатки во взаимодействии контролирующих и надзирающих органов в сфере борьбы с браконьерством в последнее время не раз обсуждали и на заседаниях Государственной Думы, и Совета Федераций. Особо остро этот вопрос ставился на заседании Комиссии Совета Федераций по взаимодействию со Счетной палатой. Для иллюстрации обстановки было отмечено, что из 11 предписаний Счетной палаты, направленных кабинету министров, правительство отреагировало лишь на шесть предписаний. Счетная палата отмечает, что из-за высоких налоговых сборов, действующих в России, рыбаки предпочитают нелегально продавать рыбу в зарубежных портах. Ущерб от браконьеров в год оценивается более чем в 500 млн. долларов .

Пока не достигнута необходимая стабильность в организационном построении системы субъектов обще социальной профилактики, также как и в области правового регулирования. О. Вознесенская отмечала, что «постоянное реформирование природоохранных органов не позволяет создать эффективно действующую систему государственного экологического контроля и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду»2 .

Серьезным фактором, способствующим нелегальному вылову водных биологических ресурсов и сдаче их контрабандным путем в зарубежных портах, следует признать установление сложной процедуры регистрации и проверки отечественных и зарубежных рыболовецких судов, которые заходят в российские порты. Счетная палата отмечала, что проверкой этих судов занимаются сразу 24 инстанции. Поэтому на оформление всех документов и упЧкаников М. Праздник без икры // Российская газета. 2009. 16 июня .

Вознесенская О. Пять предупреждений от природы // Российская газета. 2009. 23 июня .

лату тарифов у рыбаков уходит не менее недели1. Счетная палата предлагает также упростить процедуру регистрации и проверки отечественных и зарубежных рыболовецких судов, которые заходят в российские порты .

Недостаточность разработанности процесса квотирования, четких критериев выделения квот субъектам Российской Федерации, а внутри субъекта распределения их между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями приводит к тому, что выделенные рыболовецким бригадам квоты официально не осваиваются, а львиная доля улова идет в трюмы российских «теневиков» либо иностранных судов. На Черном море браконьерским промыслом занимаются российские, украинские, грузинские, абхазские рыбаки, причем, по такой же схеме, что и на Балтийском, Северном морях, на Тихом океане. Следует отметить, что данная проблема неоднократно обсуждалась на расширенном заседании Совета безопасности при главе Краснодарского края2, была разработана краевая целевая программа «Сохранение видов и стабилизация численности осетровых рыб на территории Краснодарского края до 2010 года» .

Фактором, способствующим развитию крупномасштабного незаконного промысла речных и морских биоресурсов, незаконной добычи объектов охоты, является утрата государственной монополии в этой сфере. Это обстоятельство обусловило в последние десятилетия сложность государственного контроля за этой деятельностью и, по мнению руководителя Росрыболовства А. Крайнего3, одним из «основных тормозов рыбной отрасли является браконьерство и коррупция. Анализ поставок камчатского краба в Японию показывает, что допустимые уловы превышены в 6,8 раза, краба – волосатика – в 15 раз. Промышленники неплохо зарабатывают на незаконном лове. Чтобы обеспечить безопасность своей деятельности, они пытаются подкупать руководство территориального управления рыболовства» .

Владимиров Д. Море без мафии // Российская газета. 2005. 18 октября .

Павловская Т. Рыбный коктейль // Российская газета. 2005. 15 декабря .

Чкаников М. Перекупщики чистой воды // Российская газета. 2011. 17 марта .

Недостатки системы выдачи квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, проведения конкурсов на их получение создают благоприятные условия для злоупотребления со стороны должностных лиц, коммерческих организаций. Так, в соответствии с совместным приказом от 19 декабря 2003 г. №379/450/462 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству была создана комиссия. На нее были возложены обязанности по проведению конкурсного отбора биржи с целью продажи долей в общем объёме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов. Оперативные вопросы, связанные с организацией и проведением подобного рода конкурсов, решала рабочая группа, входившая в состав этой комиссии1. В результате возникло определённое обезличивание ответственности, что способствовало многочисленным злоупотреблениям .

Спустя несколько месяцев заместитель председателя комиссии (он же заместитель председателя Комитета по рыболовству) Холод, заместители председателя Комитета по рыболовству (в настоящее время – Федеральное агентство по рыболовству) Москальцов и Тугушев были привлечены к уголовной ответственности. Нанесённый ими ущерб исчислялся в 38,5 миллиона долларов .

Недостаточно эффективно выполняет свою служебную роль по сохранению животного мира от криминального истребления государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания. В предыдущем параграфе подробно изложены критические замечания по данной проблеме. Подход законодателя, связанный с установлением именно государственного мониторинга, вполне обоснован тем, что в России более 80 % охотничьих угодий переданы в частные руки или общественным организациям в пользование на долгосрочной основе. Поэтому мы полагаем, что устранение уполномоченных органов исполнительной власти от осуществления мониторинга См.: Российская газета. 2003. 30 декабря .

охотничьих ресурсов и среды их обитания на этих охотничьих угодьях явно нецелесообразно. Государственный мониторинг должен осуществляться на всей территории, на всех охотничьих угодьях, что поддержали 55% респондентов .

С отмеченным обстоятельством связаны и недостатки при распределении охотничьих угодий в России. Природные богатства по закону считаются общенародным достоянием, поэтому передача в руки частников должна проходить четко в рамках закона, обсужденного широким кругом общественности. Однако в обход этого положения руководство Минсельхоза России планировало передать 80 процентов охотничьих угодий в руки частников, общественников и госструктур, а лишь 20 процентов оставить для общего пользования1. Эту идею озвучил начальник отдела методического обеспечения департамента лесного и охотничьего хозяйства участникам 29 Международного конгресса биологов-охотоведов (17 августа 2009 г.). Конечно, охотничьи угодья представляют собой лакомый кусок и завладеть им желают многие и делают все, чтобы получить его в руки. И такое распределение угодий их устраивает. Но ситуация может сложиться аналогично с введением платной рыбной ловлей, когда обществу не захотелось передавать народное достояние в руки дельцов. По всей стране прокатилась волна возмущения по поводу этого циничного решения. И Президент РФ, и Председатель Правительства вынуждены были дать поручения о подготовке законопроекта по этому вопросу и организовать его общественное обсуждение .

Негативную оценку промысловиков вызвал утвержденный порядок определение границ рыбопромысловых участков на прудах, обводных карьерах .

Он предусматривает их включение в перечень рыбопромысловых участков органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае, если указанные водные объекты рыбохозяйственного значения находятся в Грицюк М. С охотой // Российская газета. 2009. 18 августа .

собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации1 .

Например, на рыбохозяйственном совете Волгоградской области было отмечено, что выделение и закрепление рыбопромысловых участков ухудшит экономическое положение рыболовных компаний. Выступающие подчеркивали, что новый порядок может дезорганизовать работу отрасли и привести к сокращению объемов промышленного лова. Нарезанные участки, выставленные на аукцион, скупают не работающие предприятия, а «заезжие бизнесмены с деньгами», чтобы вложить свободные деньги. Этот сценарий можно проследить по опыту охотничьего хозяйства, где аналогичный порядок ввели раньше. Участники совещания подготовили ходатайство в Волгоградскую думу и Федеральное агентство по рыболовству, в котором рекомендуют сохранить прежний порядок организации работы отрасли2 .

Отмеченные факты имеют место в различных регионах. Так, в Камчатском крае на страницах печати появились выступления местных жителей, возмущенных тем, что на лучшие рыболовецкие участки приходят новые хозяева3. Они запрещают ловить рыбу в тех местах, где коряки ловили рыбу сотнями лет. Коренное население вынуждено ловить рыбу ночью, скрытно, ставя себя в положение браконьеров. Поэтому очень кстати высказанное А .

Крайним мнение, что «мы сами делаем рыбака браконьером»4 .

Серьезными факторами, способствовавшими негативным тенденциям в сфере обеспечения безопасности биологических и охотничьих ресурсов, следует признать решения реформаторов системы исполнительной власти, при которых хозяйственный, экономический интерес явно возобладал над экологической безопасностью. Это касается включения Федерального агентства по рыболовству в состав Министерства сельского хозяйства, а не в МиПриказ Федерального агентства по рыболовству от 22 апреля 2009 г. №338 «Об утверждении Порядка определения границ рыбопромысловых участков» // Российская газета .

2009. 9 июля .

Тараканова Т. Дать леща // Российская газета. 2011. 9 февраля .

Чкаников М. На трех китах // Российская газета. 2010. 22 октября .

Крайний А. Интервью корреспонденту Российской газеты // Российская газета. 2007. 31 августа .

нистерство природных ресурсов1. В это же министерство были включены службы по организации охоты и сохранению охотничьих ресурсов. Оттеснение экологического аспекта на второй план способно было снизить остроту реагирования на экологические последствия незаконной добычи водных биологических и охотничьих ресурсов, незаконной охоты .

Негативным организационным фактором мы считаем неоднократные изменения не только названия, но и компетенции государственных органов, осуществляющих деятельность по обеспечению безопасности водных биологических и охотничьих ресурсов2. Передача функций по их охране то в Министерство сельского хозяйства, то в Министерство природных ресурсов и экологии всегда создавала негативные проблемы3. При очередной передаче в 2008 г. почти полгода «на реках и озерах страны царило безвластие». В результате ненадлежащей охраны рыбных запасов, по утверждению А. Крайнего, до двух миллионов тонн рыбы в год добывались браконьерским путем4. В период подобной неопределенности учащаются и преступления должностных лиц. Так, в марте 2008 г. были привлечен к уголовной ответственности руководитель Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства по Астраханской области Ш.5. Как видим, нестабильность организационного фактора, также как и нестабильность правового регулирования, наносит серьезный урон водным биологическим ресурсам страны .

Исследование проблем охраны водных биологических ресурсов позволило выявить три основных причины, обусловивших исчезновение осетровых пород рыб, например, в дельте реки Волги и на Каспийском море. Первая – это нарушение правил охраны окружающей среды при строительстве и последующей эксплуатации Волгоградской ГЭС. И прежде всего, эти беды свяПостановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. № 181 «Вопросы сельского хозяйства Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 13 апреля .

Указ Президента Российской Федерации № 863 от 30 мая 2008 г. // Российская газета

2008. 3 июня .

Гужвин А., Максимов А. Уголовно-правовое регулирование ответственности за браконьерство // Российская юстиция. 2002. №12. С. 44-46 .

Чкаников М. По щучьему велению // Российская газета. 2008. 25 марта .

Годунова Е. По рублю за икринку // Российская газета. 2008. 28 марта .

заны с тем, что нарушается порядок подачи воды в русло реки и икра на естественных хранилищах высыхает. При разведке нефти и газа на Каспийском море, бурении скважин и последующей их добычи допускается выброс нефти, сероводорода, что гибельно воздействует на животный мир .

Вторая причина связана с тем, что рыбоходные каналы по всей дельте реки не чистят, они зарастают водной растительностью, и рыба не может подняться вверх по реке на нерестилища. В других реках допускают нарушения правил лесосплава, русла рек забиваются стволами деревьев и другими отходами, возникающими при лесоповале .

И только в качестве третьей причины признано браконьерство1 .

Проблемы, связанные с созданием угрозы гибели водных биологических ресурсов и водных животных, существуют и на морях Дальнего Востока. На Охотском море ведется добыча нефти и газа, на Баренцевом море эта работа только начинается. Выброс в море нефти и газа создает угрозу безопасности множества морских животных, различных пород рыб, крабов, моллюсков. Их добыча является основным видом деятельности населения этих районов, поэтому экологическая катастрофа порождает и экономическую катастрофу. В то же время, как подсчитали эксперты-экономисты, рациональная организация добычи рыбы и смежные с ней отрасли могли бы дать дополнительно до 200 тысяч рабочих мест2 .

В числе негативных факторов организационного характера следует назвать и непродуманные, иногда противоправные решения должностных лиц .

Так, в Российской газете освещен вопиющий факт, когда губернатор Мурманской области официально разрешил охоту на редких северных животных (северный олень, бурый медведь, рысь и др.), занесенных в региональную Красную книгу, с 1 августа 2011 г. по 1 августа 2012 г. Руководство Лапландского заповедника ежегодно пишет протесты в управление охоты, чтобы заЧкаников М. Икра на выбывание // Российская газета. 2011. 5 июля .

Васильченко Е. Девять баллов по шкале «Фукусимы» // Российская газета. 2011. 13 мая .

претить весеннюю охоту. Однако нарушения экологического законодательства даже со стороны должностных лиц продолжают иметь место1 .



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
Похожие работы:

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА В соответствии со ст.73 Федерального Закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Закон об образовании в Российской Федерации" профессиональное обучение направлено на приобретение лицам...»

«Сагитов Сергей Марселевич ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук С а р а т о в 2012 Диссертация выполнена в Нег...»

«1. Цели изучения дисциплины Цель освоения дисциплины "Современная пресс-служба" получение теоретических и прикладных профессиональных знаний в области информационной работы государственных, общественных и коммерческих органи...»

«Договор – оферта г. Смоленск "22" мая 2017 года Данный документ является официальным предложением (публичной офертой) Агентства решений КИТ-МЕДИА и содержит все существенные условия Договора оказания услуг по...»

«Карельская республиканская молодёжная общественная организация "Центр поддержки коренных народов и общественной дипломатии "Молодая Карелия" при поддержке Министерства Республики Карелия по вопросам национальной политик...»

«Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ" "УТВЕРЖДАЮ" Председатель Приемной комиссии Ректор МГИМО (У) МИД России академик РАН А.В.ТОРКУНОВ Программа вступитель...»

«МГУ имени М.В. Ломоносова ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ПРИМЕРНАЯ ПРОГРАММА ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС Рекомендуется для направления подготовки 030900 "Юриспруденция" Квалификация (степень) выпускника – бакалавр Москва, 2013 1. Цели и задачи дисциплины: Цель дисциплины – выработать у будущего юриста правовое мировоззрение, верное представл...»

«Содержание с. Введение 4 Общие сведения об образовательной организации 5 Организационно-правовое обеспечение деятельности 1.1. 5 Миссия, стратегические цели и задачи вуза 1.2 8 Структура университета и система его управления 1.3 11 Система...»

«ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ В МАГИСТРАТУРУ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ПОДГОТОВКИ 40.04.01 "ЮРИСПРУДЕНЦИЯ" ПРОГРАММА "УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ" Примерные вопросы для вступительных испытаний в магистратуру 1. Уголовно-процессуальное законодательство.2. Типы...»

«МЕЖД ДУНАРОДН КИН ОЛОГИЧЕСКАЯ ФЕДЕРАЦ НАЯ Ф ЦИЯ (FCI) РОС ССИЙСКА КИНОЛ АЯ ЛОГИЧЕСКАЯ ФЕД ДЕРАЦИЯ (РКФ)                       РУК ОДСТВО КОВО О FCI    ДЛЯ МЕЖДДУНАР РОДНЫ СПЫТА ЫХ ИС АНИЙ   ПООЛЬЗО ОВАТЕЛЬСКИИХ  И  РАЗЫСКНЫХ Х СОБА АК  (С ПРИ ИЛОЖЕНИ ИЯМИ)       2012 год...»

«И. П. Окулич* КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ПАРЛАМЕНТАРИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОРГАНА ВЛАСТИ СУБъЕКТА РФ Обращаясь к вопросам конституционно-правового статуса депутата регионального парламента, необходимо рассмотреть две составляющие: категорию "правовой статус" и категорию "депутат". В правовом аспекте статус опред...»

«Российская государственная библиотека. Работы сотрудников. Издания РГБ. Литература о Библиотеке Библиографический указатель, 2011–2013 Подготовлен в Научно-исследовательском отделе библиографии РГБ Состав...»

«Уважаемые Дамы и Господа! Приходя в гости в кафе OLIVIE, Вы можете приносить свои крепкие спиртные напитки, при условии соблюдения небольшого депозита. Сумма Вашего заказа должна быть не менее 750 рубле...»

«Борис Михайлович Парамонов МЖ: Мужчины и жещины МЖ: Мужчины и жещины: ACT; M.; 2010 ISBN 978-5-17-060349-7 Аннотация Борис Михайлович Парамонов – видный современный философ, публицист, правозащитник Русского Зарубежья, ведущий одной из самых популярных программ "Радио Свобода" – "Русские вопросы", автор четырех книг и множества статей. В своем с...»

«ХАБИБУЛЛИНА Альбина Шамиловна ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ УПРАВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, НАХОДЯЩИМСЯ НА СТАДИИ ЛИКВИДАЦИИ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени к...»

«Михаил Поздняков Практическая реализация принципа открытости правосудия в Российской Федерации Санкт-Петербург Проблемы практической реализации принципа открытости правосудия в Российской Федерации. — СПб: Инсти...»

«МИНИ-ДРЕЛЬ MD050B ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ Уважаемый покупатель! Благодарим Вас за приобретение инструмента торговой марки Hammer Flex. Вся продукция Hammer Flex спроектирована и изготовлена с учетом самых высоких требований к качеству изделий. Для...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ СИСТЕМА ВЕДЕНИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2014-2020 ГОДЫ Ростов-на-Дону УДК 636 ББК 45/46 С 55 "Система ведения животноводства Ростовской области...»

«В соответствии с Законом Республики Абхазия от 15 апреля 1994 г. настоящий Кодекс применяется на территории республики в той части, в которой он не противоречит законодательству Республики Абхазия Законом Республики Абхазия от 15 апреля 1994...»

«3 УТВЕРЖДЕНО Постановление Министерства здравоохранения Республики Беларусь 21 июня 2013 № 52 Санитарные нормы и правила "Требования к продовольственному сырью и пищевым продуктам" ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1. Настоящие Санитарные нормы и правила устанавливают санитарно-эпидемиологические тр...»

«KANII:KION Юбидейный сборник в честь 60-детия профессора Игоря Сергеевича Чичурова Ответственные редакторы: М.В. Грацианский, П.В. Кузенков Москва петгу,\ УДК 1(091) ББК 87.3(0) К29 к КАNП::КIОN. Юби.леЙныЙ сборник в честь 60-Аетия про­ фессора Игоря Сергеевича Чичурова М.: Изд-во петгу, 2006. 408 с. © петгу, 2006 IS...»

«ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК Б.Н. ТОПОРНИН ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО МОСКВА ЮРИСТЪ Учебник УДК341(4)(075.8) ББК 67.412.1 'Т58 Издано при содействии программы Тасис "Edrus-9056" по созданию Института европейского права Топорнин Б.Н. Европей...»






 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.