WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 

Pages:     | 1 ||

«ДЕМИН АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ДОГОВОР И ДОГОВОРНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...»

-- [ Страница 2 ] --

заключить договор278. И, как продолжение позиции автора, выступают его предложения о закреплении гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств на преддоговорной стадии отношений сторон .

Вместе с тем, соглашаясь с автором, что преддоговорные отношения должны гражданским правом регулироваться, принять его позицию в части определения ответственности за неисполнение обязательства вряд ли возможно .

Представляется, что на преддоговорной стадии отношения сторон имеют иную (не обязательственную) природу, тем более, что основанием возникновения договорного обязательства является заключенный сторонами договор .

Отношения преддоговорного характера имеют иную природу, являясь организационно-правовыми. Но в связи с тем, что они также как и обязательственные получают гражданско-правовое регулирование, есть все основания говорить о юридической ответственности и для их участников .

Институт преддоговорной ответственности получил закрепление в законодательстве ряда европейских государств: ст. 311 Германского гражданского уложения, ст. 197 - 198 Гражданского кодекса Греции 1940 г., ст .

1337 и 1338 Гражданского кодекса Италии 1942 г., § 14 Закона об обязательном праве Эстонии, ст. 12 Закона о договорах Израиля279. Этот вопрос урегулирован также и Принципами международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА)280, где говорится, что стороны имеют свободно вступать в переговоры и решать, на каких условиях заключать соглашение. Это право не является неограниченным и не должно противоречить принципам добросовестности и честной деловой практики. При этом каждая сторона должна сотрудничать с другой стороной, если такое сотрудничество можно разумно ожидать в связи с исполнением обязательств этой стороны .



Российское гражданское законодательство содержит отдельные нормы Богданов В.В. Преддоговорные правоотношения в Российском гражданском праве. Автореф. дисс......к.ю.н .

М., 2010. С. 8 .

Адельшин Р.Н., Стрекалова Н.В.Предпосылки и критерии формирования института преддоговорной ответственности в отечественном и иностранных правопорядках. Законы России: опыт, анализ, практика, 2012, № 7. С. 88-92 .

Unidroit principles of international commercial conract 2010 // http://www.unilex.info (дата обращения - 26 марта 2012 г.) .

регулирования преддоговорных отношений. Более того, необходимость гражданско-правового упорядочения отношений сторон будущего договора осознана на законодательном уровне и в ГК вводится институт преддоговорной ответственности по принципу culpa in contrahendo, то есть ответственности за вину в преддоговорных отношениях. Согласно этому принципу во время переговоров стороны должны действовать добросовестно, а иначе виновная в том, что договор не состоялся, сторона обязана возместить убытки, причиненные этим другой стороне. Статья 434.1 в новой редакции называется "Переговоры о заключении договора" и устанавливает, что стороны свободны в проведении переговоров о заключении договора, если иное не указано в законе или договоре. Вместе с тем, затягивание переговоров, их преднамеренный срыв, уклонение от подписания достигнутых результатов, навязывание заведомо выгодных только для себя условий и другие действия могут быть квалифицированы как недобросовестное ведение переговоров и повлечь наступление ответственности. Такой подход Российского зааонодателя соответствует положениям общего характера Принципов УНИДРУА .

ГК РФ законодательно закрепляет бесспорные основания для наступления преддоговорной ответственности в виде возмещения убытков от действий недобросовестной стороны .





К ним относятся введение другой стороны в заблуждение относительно характера или условий предполагаемого договора, в том числе путем сообщения ложных сведений либо утаивания обстоятельств, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, и внезапное и безосновательное прекращение переговоров о заключении договора без предварительного уведомления другой стороны .

Сторонам дается также право самим заключить соглашение и договориться самостоятельно, когда могут быть взысканы убытки за недобросовестное поведение во время переговоров, и описать в договоре дополнительные характеристики недобросовестного поведения. Все это свидетельствует о последовательном подходе законодателя к договорному регулированию, так как принцип добросовестности теперь также прямо закреплен как самостоятельный в п. 3 ст. 1 ГК РФ и подтвержден нормой п. 4 ст. 1, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения281 .

Однако, следует заметить, что преддоговорный процесс не влечет с неизбежностью заключение договора. Поэтому в юридической литературе высказываются опасения, что установление возможности требовать возмещения убытков по таким основаниям, как заведомое отсутствие намерения совершить сделку, безосновательное прекращение переговоров, способно породить массу судебных разбирательств, инициированных стороной, недовольной не столько процессом переговоров, сколько их итогом282. Представляется, что в связи с тем, что согласно закону убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом, для подобного рода разбирательств не будет серьезных экономических оснований. Но есть опасения, если договорное регулирование будет распространено и на преддоговорный этап, а отношения сторон на данном этапе будут квалифицироваться судами как обязательственные, появится риск распространения на эти отношения нормы п. 5 ст. 393 ГК в новой редакции. Названная статья устанавливает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности .

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства .

Поэтому следует различать договорное обязательство, возникающее на Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

Ермолова О.Н., Мотыван Е.А. Общие положения о договорах в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское право, 2011, № 1. С. 43-47 .

основании заключенного сторонами договора, и преддоговорное отношение, которое обязательственным по своей природе не является. Это организационное отношение, т. е. отношение, функционально направленное на возникновение и упорядочение (нормализацию) имущественных отношений субъектов283. Представляется, что организационные отношения субъектов преддоговорного этапа регулируются гражданским правом, но права и обязанности субъектов названных отношений не могут признаваться обязательственными .

На данном этапе стороны организуют свои устремления для того, чтобы заключаемый ими договор состоялся. Поэтому они обязаны следовать статье, закрепляющей правила о необходимости согласования существенных условий договора. И ученые цивилисты и судебная практика однозначно относится к пониманию существенных условий договора. Так, существенными условиями традиционно понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, условия, необходимые для договоров данного вида и иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В целом ряде случаев ГК, осуществляя регулирование того или иного договора, определяет круг его существенных условий или называет существенные условия договора и наряду с этим предусматривает диспозитивные правила на случай отсутствия соответствующих пунктов в тексте договора. Судебноарбитражная практика к числу существенных относит далеко не все условия договора, которые при его заключении содержались в оферте или акцепте. Для этого требуется, чтобы в отношении соответствующего условия одной из сторон было прямо заявлено о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора284 .

Можно признать правильным утверждение А.А. Симолина, что "в сущности все встречающиеся в жизни договоры при всем их разнообразии Тюрина С.А. Договор как регулятор организационных отношений в Российском гражданском праве .

Автореф. дисс.....к.ю.н. М., 2012. С. 3 .

Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре .

Кодификация российского частного права/Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 105-106 .

являются лишь различными комбинациями немногих основных обязанностей", которые и являются "основными элементами договоров, регулируемых законодательством"285. Поэтому прав В.В. Витрянский, утверждая, что среди всех условий всякого договора необходимо выделять те условия, которые составляют видообразующие признаки соответствующего договорного обязательства (отражают природу договора) и поэтому включаются законодателем в само определение того или иного договора. Такие условия, бесспорно, являются существенными286. В настоящее время на уровне Концепции предложено и на уровне законодательного проекта одобрено предложение о дополнении списка существенных условий внесением в ст. 432 ГК условий, которые необходимы для данного договорного типа независимо от положений закона, т.е. чтобы к существенным условиям относились и те условия, чья существенность определяется природой соответствующего договорного типа .

Приходится констатировать, что критика такого подхода имелась в работах ученых до принятия Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и в ходе работы над ней. Так, например, Л. Шевченко и Е. Шевченко считают, что проблема существенных условий договора будет раз и навсегда решена, если в нормативном порядке определить перечень объективно существенных условий для каждого договора. В таком случае субъекты, заключающие договор, будут точно знать, по каким условиям они должны в обязательном порядке прийти к соглашению, чтобы договор считался заключенным (состоявшимся)"287. А.Г. Карапетов также считает, что не стоит включать в ГК РФ указание на то, что существенными условиями признаются также и условия, необходимые для договора данного типа. Автор объясняет свою позицию тем, что у каждого судьи существует свое понимание природы определенных договорных моделей, что расширение списка существенных Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М.: Статут, 2005. С. 464. - 638 с .

Витрянский В.В. Указ. соч. С. 106 .

Шевченко Л., Шевченко Е. Теоретические и практические проблемы определения содержания гражданскоправовых договоров и круга их существенных условий. Хозяйство и право, 2006, № 12. С. 36 условий происходит за счет неопределенной категории, как "условия, необходимые для договора данного типа"288. Вместе с тем, гражданско-правовое регулирование неоднородно и базируется в том числе на нормах с оценочными понятиями.

При этом в работах ученых отмечается, что сфера усмотрения субъекта, применяющего гражданско-правовые нормы с оценочным понятием, не является беспредельной, а правилами судебного усмотрения являются:

мотивированность и обоснованность решения, соответствие его правоположениям судебной практики289. При таких обстоятельствах и с учетом большого значения для договорного регулирования судебной практики следует разделить мнения тех, кто позитивно оценивает изменения ст. 432 ГК. Тем более, что в ст. 446.1 под названием "Оспаривание заключенного договора" предлагается предусмотреть различные последствия для договоров, в которых не определен предмет, и договоров, в которых не согласованы иные существенные условия. В первом случае договор может быть признан судом незаключенным только по требованию одной из сторон. Во втором случае может быть признан судом незаключенным, в том числе по иску одной стороны, но только если отсутствующее условие не может быть определено по правилам, предусмотренным законом. При этом суд по иску стороны вправе признать такой договор заключенным и определить существенное условие290 .

В научных работах делаются выводы, что договорное регулирование обладает существенными особенностями, которые позволяют выделить договорное регулирование как вид правового регулирования в целом и вид гражданско-правового регулирования в частности. По справедливому замечанию ученых, о договоре написаны фолианты, могущие образовать не одну библиотеку. И будет еще много написано. При этом, большое число положений о договоре воспринимаются как незыблемые, общеизвестные и Карапетов А.Г. Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственного права России. Вестник ВАС РФ, 2009, № 12. С. 23-27. - 21-61 с .

Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения: Автореф. дисс.... д.ю.н. М., 2010. С. 16-17 .

Ермолова О.Н., Мотыван Е.А Общие положения о договорах в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское право, 2011, № 1. С. 43-47 .

общепризнанные291. Общепризнанным в науке гражданского права является положение о многоаспектном характере договора. Нас же договор интересует в связи с его способностью к регулированию поведения сторон в рамках их экономико-правовой связи .

Отмеченная способность договора объясняется тем, что он производен от норм соответствующей конструкции гражданского законодательства. Более того, по факту заключения сторонами соглашения и появления договора наряду с ним также действуют нормы гражданского законодательства. Поэтому договорное регулирование является правовым, и наряду с нормативноправовыми, судебными актами и деловыми обычаями договор входит в систему правовой регламентации общественных отношений. Общее, что объединяет договорное и иное гражданско-правовое регулирование, в том, что и правовое, и договорное регулирование осуществляется как определенное воздействие социального регулятора на общественные отношения правовыми средствами .

Ученые отмечают, что цивилистическая литература часто применяет термин "договорное регулирование". При этом требует уточнения содержание данной дефиниции292 .

М.Ф. Казанцев определяет договорное регулирование как правовое регулирование, осуществляемое субъектами гражданского права посредством заключаемых между ними гражданско-правовых договоров293. Представляется, что определение дано не совсем корректно, поскольку правовое регулирование не может осуществляться субъектами, оно осуществляется правом и упорядочивает действия субъектов по заключению соглашений, по исполнению договорных обязательств, по изменению или прекращению договоров. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением ученых, полагающих, что гражданскоправовой договор не является источником правового регулирования, и все же Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Общеизвестное о договоре. Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70летию С.А. Хохлова//под ред. С.С. Алексеева. М.,Статут, 2011 (Доступ из СПС Консультант плюс) Нарозников Н.К., Васин В.Н.Гражданско-правовой договор как регулятор общественных отношений и страховой защиты их участников. Социальное и пенсионное право, 2008, № 1 (Доступ из СПС Консультант плюс) .

Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: Автореф. дисс. ….д.ю.н .

Екатеринбург, 2008. С. 19 .

признающих, что договор определенным образом воздействует на общественные отношения и их участников294. Представляется, что договор не в состоянии оказать никакого другого воздействия, кроме правового. Будучи соглашением, производным от норм гражданского права, договор сам становится правовым средством и именно в этом качестве воздействует на деятельность участников договорного отношения. Нельзя не привести точку зрения В.Б. Исакова, утверждающего, что договорное регулирование - это деятельность, связанная с решением юридически значимых вопросов, которым норма права не дала исчерпывающей регламентации, опирающаяся в той или иной степени на усмотрение субъектов права, протекающая в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме295. Но скорее, наоборот, именно определяемая ученым деятельность подлежит договорному регулированию, но сама таковым не является. Есть работы, авторы которых договорное регулирование рассматривают как индивидуально-договорное правоприменение и определяют его как волевую властно организующую деятельность субъектов права, обеспечивающую связь между правовыми нормами и конкретными правоотношениями путем установления персонально адресованных и индивидуально-определенных обязательных предписаний для сторон, завершающуюся вынесением индивидуально-договорного акта296. В одной из работ договорное регулирование определено как самостоятельный правовой способ организации конкретных индивидуальных договорных связей хозяйствующих субъектов, существующих наряду с нормативно-правовой регламентацией297. Следует согласиться с пониманием договорного регулирования как способа организации договорных связей, только надо добавить, что это не только способ организации, но и способ упорядочения таких связей, заключения их в известные рамки или пределы. Поэтому Нарозников Н.К. К вопросу о договорном регулировании. Юридический мир, 2007, № 11 (Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

Исаков И.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984. С. 69-70. - 144 с .

Ядринцева О.В. Индивидуально-договорное правоприменение. Автореф. дисс..... к.ю.н. Нижний Новгород,

2006. С. 9, 19 .

Шевченко Л.И. Об экономической и социальной ценности гражданско-правового договора в условиях рыночной экономики // Цивилистические исследования. Вып. 1: Сб. науч. тр. памяти проф. И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004. С. 113 договорное регулирование может быть определено, как упорядочение отношений сторон договора правовыми предписаниями, дозволениями и запретами индивидуального и общего характера, содержащимися в условиях соглашения сторон и нормах гражданского права .

При этом источником гражданско-правового регулирования всегда служит только закон, а источником договорного регулирования является соглашение сторон и закон. Договор есть основа договорного регулирования. Это источник тех норм и правил, которыми стороны, проявив свое усмотрение в законных пределах, согласились регулировать свои отношения по договору. Соглашение сторон является поднормативным гражданско-правовым регулятором частного свойства, таким средством, при помощи которого стороны конкретного социального взаимодействия определяют, каким способом, в каком месте, в какое время, с какой целью, каким предметом они станут действовать по отношению друг к другу298 .

Договорное регулирование имеет деятельностный аспект, это процесс воздействия на поведение сторон, реализующих своими действиями микронормы соглашения и нормы закона. При этом микронормы договора преломляются в практику сторон, которые после заключения соглашения действуют не по своему собственному индивидуальному усмотрению, а в соответствии с условиями договора, которые представляют собой их взаимное согласие. В юридической литературе говорится о том, что законодатель обязан учитывать волю сторон и нельзя допускать чтобы законодатель подводил под ограничение как те условия, которые действительно стоит запретить, так и те, применительно к которым ограничение неоправданно, поскольку все это приводит к случаям избыточного ограничения свободы договорного регулирования299 .

Договорное регулирование ставит поведение сторон в определенные рамки .

Чеговадзе Л.А. О нормативно-волевых основаниях и правовых формах действий, признаваемых сделками .

Законы России: опыт, анализ, практика, 2012, № 3. С. 105 .

Рогова Ю.В. К вопросу о моделях ограничения свободы договорного регулирования в гражданском законодательстве. Вестник арбитражной практики, 2013, № 1. С. 5 - 12 .

И свобода договора заключается в том, что стороны свободны в пределах, очерченных договором (как их собственным соглашением) и законом. Эти пределы они установили свободно, ориентируясь на закон и на принцип баланса интересов — своих и чужих, а также публичных. Учет интересов контрагента, необходимость их сбалансированности со своими интересами приводит к тому, что это становится целью договорного регулирования и сдерживает единоличное усмотрение сторон договора. Поэтому в условиях договора как соглашения сторон заключена мера их свободы в пределах договорного соглашения. В связи с этим представляется необходимым внести изменения в п .

1 ст. 9 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а при заключении договора осуществляют их в соответствии с условиями достигнутого соглашения .

Договорное регулирование — это способ гражданско-правового регулирования в форме производного от норм гражданского права соглашения сторон об условиях взаимных действий по обязательству. Условия, по сути, имеют характер фактических обстоятельств, но тот факт, что они закреплены гражданско-правовым договором, придает им юридические свойства, поскольку права и обязанности сторон договора возникают в соответствии с согласованными сторонами условиями .

2.2. Принципы и функции договорного регулирования

Вопросы договора и договорного регулирования обсуждаются в юридической литературе представителями различных направлений в науке. У цивилистов достаточно распространенным является мнение о договоре как одном из средств механизма гражданско-правового регулирования. То есть признается, что договор в процессе регулирования действует наряду с законом и посему используется для правового упорядочения договорных обязательств .

Вслед за О.А. Красавчиковым многие признают, что когда договор обретает юридическую силу, происходит объективизация волевых моделей (условий) в адекватные права и обязанности, которые распределяются на основе закона между сторонами договора согласно достигнутому соглашению300. Скорее всего поэтому М.Ф Казанцев выделяет договорное регулирование в качестве самостоятельного вида гражданско-правового регулирования. Логика рассуждений ученого безупречна: гражданско-правовой договор является правовым регулятором и это обстоятельство позволяет выделить гражданскоправовое договорное регулирование в качестве вида правового регулирования301. Поддерживая позицию ученого, хотелось бы охарактеризовать договорное регулирование как вид с учетом выполняемых им функций, а также тех принципов, которые служат ему основой .

Договорное правовое регулирование характеризуется в литературе. Его рассматривают как децентрализованное и осуществляемое субъектами гражданского права, но при этом подчеркивается, что договорные отношения могут быть урегулированы не иначе, как только путем соединения регулятивных потенциалов закона и договора302. Поэтому точнее говорить, что договорное регулирование основывается на производном от норм гражданского права соглашении сторон и осуществляется посредством договора. Как Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции / Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 175 - 431 с .

Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования. Автореф. дис. … докт. юрид .

наук. Екатеринбург, 2008. С. 6 .

Казанцев М.Ф. Указ. соч. С. 8 .

производное от гражданско-правового регулирования явление, договорное регулирование обладает всеми теми свойствами, которые характеризуют гражданско-правовое регулирование. Но как разновидность гражданскоправового регулирования оно не может не обладать только ему присущей правовой целью, а также основывается на соответствующих правовых принципах и выполняет свои собственные функции .

Правовое регулирование определяется учеными, как «осуществляемое при помощи правовых средств результативное нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения и развития в соответствии с общественными потребностями»303 .

Также пишут, что правовое регулирование — это «регламентация правовыми средствами определенного вида общественных отношений, осуществляемая в конкретной правовой ситуации»304. Тем самым можно отметить определенное единодушие в понимании такого сложного явления как правовое регулирование и присоединиться к научной мысли, что для правового регулирования важны средства, при помощи которых осуществляется регламентация или воздействие на общественные отношения. Нельзя согласиться лишь с тем, что в гражданском праве такое воздействие всегда бывает нормативноорганизационным. Как удалось установить, гражданско-правовое регулирование, осуществляемое посредством договора, опирается не только на закон и нормы гражданского права, но и на соглашение сторон, содержащее так называемые микронормы, заключенные в условиях, согласованных самими сторонами. Поэтому признав, что собственно гражданско-правовое регулирование имеет нормативный характер, надо отметить, что договорное регулирование обладает несколько иным характером. Известно, что нормы гражданского права объективны по содержанию и без юридических фактов (событий и действий) не «работают». Договор же есть соглашение частных лиц, регулятивное средство, созданное их волевым усмотрением и Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994. С. 145. - 222 с .

Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2005. С. 578. - 811 с .

порождающее их субъективные права и обязанности. Поэтому с содержательной стороны договор напрямую зависит от тех конкретных ситуационных обстоятельств, в которых предстоит взаимодействовать его сторонам. Нормы права заключают в себе лишь прототипы ситуаций, а для того, чтобы возникло субъективное право, нужен процесс реализации нормативных установлений в связи с юридическими фактами. Поэтому вряд ли можно разделить мнение отдельных авторов о том, что ценность правового регулирования заключается в содержащихся в нормах права готовых решениях определенных жизненных ситуаций, готовых вариантов действия305. Как показал анализ гражданско-правового договора в соотношении с его нормативно-правовой конструкцией, нормы гражданского права не содержат никаких готовых решений и готовых вариантов действий, - это привилегия договора как соглашения сторон. Конечно же, нельзя отрицать значения норм гражданского права в договорном регулировании, важно лишь различать каналы воздействия на договорные отношения со стороны договорных условий и со стороны нормативных положений. Именно их правильное сочетание обеспечивает надежность механизма договорного регулирования и приводит стороны соглашения к достижению необходимых социальных и гражданскоправовых результатов. Эффективность воздействия договора на общественные отношения зависит от того, насколько налажены все элементы механизма договорного регулирования306. С этим не приходится спорить, поскольку только надлежащее функционирование элементов правового механизма способно обеспечить результативность гражданско-правового регулирования .

В первую очередь, договорное регулирование, как и любой другой гражданско-правовой механизм, должно быть на чем-то основано и представляется, что это правовые принципы. По мнению ученых цивилистов, правовые принципы - это основные начала, наиболее общие руководящие положения права, определяющие сущность правовой системы, отрасли или Кабанова И.Е. Правовое регулирование лизинга недвижимости в Российской Федерации: монография / под общ. ред. М.А. Егоровой. М.: Юстицинформ, 2013. С. 228. - 300 с .

Хохлов С.А. Техника договорной работы. Избранное / Сост. и науч. ред. П.В. Крашенинников. М.: Статут,

2012. С. 171-172. - 280 с .

отдельного института и имеющие в силу их нормативного закрепления общеобязательное значение307. Отнесение принципов к важнейшим элементам механизма гражданско-правового регулирования поддерживается большинством цивилистов308. Надо отметить, что, несмотря на то, что все ученые цивилисты подчеркивают важность принципов гражданского права, их взгляды на перечень принципов и их роль в механизме гражданско-правового регулирования серьезно отличаются. Это хорошо показано в одной из научных работ, где сделан сравнительный анализ точек зрения маститых цивилистов по данному вопросу309. Между тем в юридической литературе всеместно отмечается важность принципиальных положений и необходимость их учета и в судебной практике. В случае, когда закон молчит или недостаточно четко высказывается по данному вопросу, суд должен находить решение в свете общих принципов310. И с этим сложно не согласиться .

Гражданско-правовой принцип должен определять сущность и отражать тенденции развития всей гражданско-правовой системы311. В цивилистической науке принципы понимаются как закрепленные в нормах гражданского права руководящие положения, определяющие наиболее общие требования к субъектам в процессе осуществления ими гражданских прав и исполнения обязанностей312. Е.В. Вавилин считает, что в правовых принципах выражены концептуальные нормативно-идеологические установки, представляющие собой специфические начала гражданско-правового регулирования313. При этом ученый обосновывает позицию, что гражданско-правовые принципы Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 223. - 399 с .

Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав / Е.В. Вавилин; Российская акад. наук, Ин-т государства и права. - М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 176-181 и др.- 360 с.; Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер.Томск, 1982. С. 11; Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 8 и др. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 25; Сарбаш С.В .

Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 107 и др .

Вердиян Г.В. Принцип добросовестности в системе гражданского законодательства Российской Федерации .

Новый юридический журнал, 2012, № 3. С. 79 - 87 .

Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; Пер. с фр. М.: Издательский дом "NOTA BENE", 2000. С. 181. - 576 с .

Вердиян Г.В. Указ. соч. С. 79 - 87 .

Ем В.С. Принципы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. Гражданское право:

Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 2006. С. 384-385. - 816 с .

Вавилин Е.В. Указ. соч. С. 201 .

неоднородны. Вслед за В.П. Грибановым и В.С. Емом в качестве самостоятельной гражданско-правовой категории ученый выделяет принципы осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей .

По мнению исследователя существует целый комплекс принципов осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей, этот комплекс представляет собой внутренне дифференцированную систему, состоящую из двух классификационных групп: целеполагающие приницы и частные принципы-методы. К числу первых относятся принцип гарантированного осуществления и исполнения обязанностей, принцип сочетания частных и общественных интересов и принцип эффективности .

Вторая группа — это принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, принцип соразмерности прав и обязанностей, принцип диспозитивности и другие. Не давая оценки приведенной позиции, хотелось бы отметить, что ученый делает весьма важный вывод, что кроме общих правовых принципов в гражданском праве могут существовать и специальные принципы, действие которых распространяется на отдельные стадии гражданско-правового регулирования и на отдельные его сферы. Бесспорно, что в сфере договорного регулирования действуют общегражданские принципы, например, принцип добросовестности, принцип законности, а также свои собственные специфические принципы, регулирующее воздействие которых распространяется только на данную сферу отношений .

Договорное регулирование — это гражданско-правовое регулирование с применением договора, а договор регулирует действия сторон конкретного обязательства. И делается это в целях осуществления субъективных гражданских прав и исполнения субъектами обязанностей. Поэтому выделяемые Е. В. Вавилиным целеполагающие принципы можно с некоторыми уточнениями принять за основу договорного регулирования. Также надо признать, что в договорном регулировании важную роль играют и принципы второй группы, особенно такие, например, как принцип соразмерности прав и обязанностей, принцип диспозитивности. Для договорного регулирования принцип диспозитивности имеет наиважнейшее значение, так как именно на базе этого принципа стороны включают в свое соглашения условия, изложенные не так, как в нормах гражданского права. Иными словами, принцип диспозитивности позволяет творить «свое» договорное (частное) право. В принципе диспозитивности проявляется самая широкая по сравнению с другими отраслями права свобода усмотрения для самих субъектов права314 .

гражданского Для договорного регулирования принцип диспозитивности важен также как, например, принцип свободы договора .

И все же хотелось бы отметить, что основным принципом договорного права, его отправной точкой является свобода частного соглашения315. В содержание названного принципа входят такие элементы: "право заключать или не заключать тот или иной договор, право выбора контрагента, право выбрать вид договора и право определить его условия316. В дальнейшем в уже заключенное соглашение стороны по согласованию могут вносить свои изменения, при определенных обстоятельствах могут отказываться от его В.Ф. Яковлев объясняет это тем, что исполнения или расторгнуть. поскольку гражданское право практически проявляет себя больше всего как право имущественного, товарно-денежного оборота, а в основе этого оборота лежат сделки, договоры, правовая постановка принципа свободы договора является для гражданского права первостепенной задачей317. Также практически все признают, что принцип свободы договора с точки зрения его практической значимости необходимо рассматривать в неразрывной связи с вопросом о сущности договора и его роли в регулировании отношений318. Поэтому, исходя из базового Вердиян Г.В. Указ. соч. С. 79 - 87 .

Новицкий И.Б Принцип доброй совести в проекте обязательственного права. Вестник гражданского права, 2006, № 1 (Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 37. - 554 с .

Яковлев В.Ф. Принципы гражданского права. Избранные труды. Гражданское право: История и современность. Книга 1, том 2. Статут, 2012 (Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

Сидорова Т.Э. Реализация принципа свободы договора в торговом обороте. Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Бориса Ивановича Пугинского (сост. Е.А. Абросимова, С.Ю. Филиппова). Статут, 2011 (Доступ из СПС КонсультантПлюс); см. также Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 8, 76, 101; Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. Том 1. Статут, 2012 (Доступ из СПС характера принципа свободы договора, нельзя не включить принцип свободы договора в основу договорного регулирования. Под воздействием именно этого принципа стороны достигают согласия по условиям договора, определяют содержание договорного отношения. Под воздействием этого принципа и в его сочетании с принципом диспозитивности уточняется степень производности и зависимости договорного регулирования от норм гражданского законодательства .

Другие принципы, например, принцип автономии воли сторон или свободы усмотрения участников отношений, находятся под воздействием принципа свободы договора. Автономия воли и свобода усмотрения есть у каждой стороны договора, но принцип свободы соглашения обязывает учитывать не только свои интересы и выгоды, но и контрагента. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением ученых, считающих, что свобода усмотрения поглощает принцип свободы договора319. Не будем спорить, что свобода усмотрения весьма важна для гражданско-правовых отношений, тем более, что она закреплена нормативно. Вместе с тем, даже для участников абсолютных отношений их усмотрение не безгранично и свобода усмотрения находится в определенных правом пределах. Например, в ст. 10 ГК РФ прямо запрещено усматривать свой интерес во вредоносных для других действиях и в действиях в обход закона .

В сфере договорного регулирования принцип автономии воли действует наряду с принципом баланса частных интересов участников договорных отношений. В цивилистической науке принцип баланса частных интересов обосновывается достаточно широко320. Под балансом интересов предлагается

КонсультантПлюс); Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства:

Дис.... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 203; Потапова О.А. Принципы гражданского права: Дис... .

канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. С. 119 - 124; Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 8; Тельгарин Р.А. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России. Дис.... канд. юрид. наук. Москва, 1998. С. 13 .

Щенникова Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект .

Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М., 2002. С. 50 .

Борисенкова Т.В. Соотношение частных и публичных интересов при правовом регулировании банкротства юридических лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008. С. 26.; Пьянкова А.Ф. Баланс интересов в гражданском праве Росии и его обеспечение в договорных отношениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук .

Екатеринбург, 2013. С. 29; Романовский С.Б. Принцип сочетания частных и публичных интересов в понимать такое состояние гражданского правоотношения, в котором права и обязанности сторон соразмерны и стороны имеют равные возможности для реализации своих законных интересов321. Следует согласиться, что это один из основополагающих принципов гражданско-правового регулирования в целом, и бесспорно, что он в полной мере действует в сфере договорного регулирования, более того, он определяет другие его принципы. Именно договор является средством, применяя который можно надежно обеспечить такое состояние гражданского правоотношения, при котором баланс интересов его участников будет соблюден. Проявляется это, в частности, в правилах норм, предусматривающих возможность расторжения договора, когда его исполнение по тем или иным причинам становится экономически невыгодным контрагенту, на основании чего субъект утрачивает к договору интерес. Так, например, согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Эта линия последовательно проводится в нормах гражданского права, которое, правда, позволяет сторонам вносить оговорки с применением принципа диспозитивности .

Однако не стоит думать, что приведенным толкованием принципа баланса частных интересов обосновывается идея, что всякий раз, когда субъект по тем или иным причинам просчитался, не учел реалии экономической ситуации, положение на рынке и другие обстоятельства, они становятся юридически значимыми настолько, что появляется право в одностороннем порядке расторгнуть договор или настаивать на изменении его условий. Напротив, исходим из того, что договор обязывает действовать именно на тех условиях, гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008. С. 31; Ситдикова Р. И. Гражданско-правовой механизм охраны частных, общественных и публичных интересов авторским правом: Автореф. дис.... д. ю .

н. М., 2013. С. 13 .

Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии» .

URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref435 (дата обращения: 29.09.2013) .

Пьянкова А.Ф Баланс интересов в гражданском праве России и его обеспечение в договорных отношениях:

Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 29. Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии».

URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref435 (дата обращения:

29.09.2013) .

которые положены сторонами в основу их обоюдного соглашения. То есть во всей полноте поддерживаем еще один принцип договорного регулирования — принцип стабильности договора, полагая, что данный принцип выражается в том, что заключенный договор действует на всем протяжении существования и исполнения обязательства в неизменном виде и именно в этом виде выполняет свою регулятивную функцию. А для того, чтобы появилась возможность изменить параметры договорного регулирования должны появиться серьезные причины юридического характера, которые не только должны наличествовать фактически, но и быть подтверждены документально. Именнно поэтому в юридической литературе сделан вывод, что недобросовестное осуществление права на одностороннее несудебное изменение или расторжение договора должно быть признано в качестве основания привлечения соответствующей стороны к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков другой стороне322 .

Принцип стабильности договорного регулирования весьма важен для сферы обязательственного права, поскольку на протяжении всего периода действия договора стороны сопоставляют свои ожидания с теми условиями, на которых возникают и осуществляются их права. Принцип стабильности договорного регулирования в юридической литературе упоминается как принцип обязательности договора. Считается, что принцип обязательности (ненарушаемости) договора является важнейшим принципом современного договорного права. Он закреплен в ст. 1.3 Принципов УНИДРУА, ст. IV.1.2 Свода СЕНТРАЛ, ряде других источников договорного права. Данный принцип гласит, что договор, заключенный надлежащим образом, обязателен для исполнения ("pacta sunt servfanda"). Стороны договора должны исполнить все ожидаемые от них по договору обязательства, если только в законном порядке они не будут освобождены от исполнения либо договор не будет изменен или расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством либо самим Егорова А.Н. Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации .

Автореф. дисс. …. к.ю.н. М., 2011. С. 11. - 26 с .

договором323. Полностью соглашаясь с приведенным мнением, все же считаем более точным этот принцип выражается как принцип стабильности договорного регулирования .

Договорные права и обязанности имеют встречный характер, поэтому когда один из контрагентов исполняет свои обязанности строго в соответствии с условиями достигнутого соглашения, он рассчитывает, что и его права будут осуществлены другим контрагентом также на согласованных условиях. Такое положение дел способствует обеспечению баланса частных интересов сторон и договор выполняет присущие ему функции. Особенно это важно с учетом предоставленного законом права на односторонний отказ от договора. С одной стороны, ГК содержит запрет на односторонний отказ от обязательства и считает недопустимым одностороннее изменение его условий. А потом разрешает отказываться от договора в одностороннем порядке. Видимо поэтому в договорной работе практикуется введение определенных запретов и ограничений. Замечено, что участники обязательственных правоотношений зачастую стремятся увеличить прочность договорной связи, обеспечить повышенную стабильность обязательства .

Это выражается в том, что при установлении права на односторонний отказ договорным путем или при обнаружении оснований данного права в нормах закона стороны стараются определенным образом обусловить (например, выплатой штрафа), временно блокировать (например, обязанностью предварительного уведомления) или вовсе исключить возможность отказа324. Иное приводит к нестабильности договорных отношений, порождает судебные споры и приводит к нарушению еще одного важного принципа договорного регулирования — принципа добросовестности сторон договора .

Признание принципа доброй совести в качестве руководящего мерила при решении спорных вопросов само по себе не исключает возможности эгоистического отстаивания каждым своих интересов, однако добрая совесть Цветков И.В. Договорная работа: учебник. М.: Проспект, 2010. С. 41. - 192 с .

Микрюков В.А. О праве на отказ от исполнения обязательства и пределах его ограничения. Законодательство и экономика, 2013, № 5. С. 35 - 43 .

(bona fides, Treu und Glauben, etc.), по этимологическому смыслу, таит в себе такие элементы, как: знание о другом, о его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении. Вместе с тем принципом доброй совести выражаются связанность, согласованность отдельных частных интересов, а также частного интереса с интересом целого; подчинение каждого равномерно идее общего блага, поскольку она проявляется или отражается на отношении между данными лицами. В этом принципе одна из границ индивидуализма в гражданско-правовых, в частности обязательственных, отношениях, здесь сказывается роль социального начала в гражданском праве, приводящего к отрицанию от чистого индивидуализма325. Эти слова, сказанные ученым около ста лет назад, не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Надо признать справедливость и другого его высказывания: Для того чтобы принцип доброй совести в качестве руководящего мерила мог сыграть свою роль, необходимо, чтобы в тех случаях, где на него ссылается закон, частные лица своими соглашениями не могли отменить его действия326. Поэтому можно только приветствовать последние изменения гражданского законодательства, напрямую закрепившего принцип добросовестности участников гражданского оборота. В первой статье ГК РФ теперь говорится: При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Принципиальный характер приведенного положения закона поддерживается и в других статьях ГК РФ327. Так, например, ст. 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав расценивает как злоупотребление правом, которое в доктрине расценивается как правонарушение, поскольку осуществление права — явление правомерное .

Новицкий И.Б Принцип доброй совести в проекте обязательственного права. Вестник гражданского права, 2006, № 1 (Доступ СПС Консультант плюс) .

Новицкий И.Б. Указ. соч .

См. ст. 53, 167, 179 ГК РФ и др .

Действия с намерением причинить вред, иные недобросовестные действия противоправны и юридически значимы только в этом качестве. Всегда, даже когда совершаются под видом осуществления права328 .

Еще одно важное положение, на котором основывается договорное регулирование, и которое следует признать принципиальным это достаточность правового регулирования договорных действий, ради совершения которых стороны заключают соглашение, чтобы затем исполнить свои договорные обязательства.

В юридической литературе об этом говорится:

договор обеспечивает имущественные интересы участников при условии, если при заключении договора и в ходе его исполнения стороны дают должную оценку собственным действиям и действиям своего контрагента и в полном регулирование329 .

объеме предусматривают их правовое Достаточность договорного регулирования принципиально важный момент для исполнения договорного обязательства, так как договор есть средство тому, чтобы обязательство не только возникло, но и было надлежащим образом исполнено .

В российском праве закреплен принцип надлежащего исполнения договорных обязательств (ст. 309 ГК РФ), который несколько отличается от принципа обязательности договора. Он означает, что договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями в установленный договором или законом срок330. Представляется, что именно принцип достаточности договорного регулирования является тем надежным средством, которое в состоянии обеспечивать надлежащее исполнение обязательств. С.В. Сарбаш принцип надлежащего исполнения считает главным потому что "он в широком смысле обнимает собой все другие: принцип реального исполнения, принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Чеговадзе Л.А. Злоупотребление правом как форма гражданского правонарушения. Гражданское право, 2013, № 2. С. 11 .

Чеговадзе Л.А. Договор как средство формальной определенности действий сторон. Хозяйство и право, 2012, № 12. С. 61 .

Цветков И.В. Договорная работа: учебник. М.: Проспект, 2010. С. 19. - 192 с .

принципы сотрудничества и добросовестности331. М.А. Егорова, ссылаясь на мнения авторов учебника по гражданскому праву под редакцией Е.А. Суханова, считает, что содержание этого принципа составляет собственно "дисциплина в договоре", "соблюдение которой предполагает необходимость точного и своевременного исполнения сторонами договора всех своих обязанностей в строгом соответствии с условиями их соглашения и требованиями законодательства"332. Однако, если в соглашении сторон условия, определяющие их права и обязанности, сформулированы недостаточно четко и не содержат всей необходимой информации о самом обязательстве или обстоятельствах его исполнения, договорное регулирование вряд ли сможет быть эффективным, как на стадии добровольного исполнения обятельства, так при судебном разбирательстве возникающих в связи с этим конфликтов. Тем более, что по справедливому замечанию В.Ф. Яковлева, меры защиты и меры ответственности в обязательственном праве являются категориями, непосредственно связанными с принципами реального и надлежащего исполнения обязательств333. Поэтому принцип достаточности договорного регулирования следует признать одним из главных принципиальных положений, соблюдение этого принципа напрямую позволит обеспечить надлежащее исполнение договорных обязательств сторонами либо надежно защитить их имущественные интересы при судебных разбирательствах .

Представляется, что перечисленные принципы составляют надежную основу для функционирования договора в качестве средства договорного регулирования. Как верно отмечают ученые, цель договора как средства гражданско-правового регулирования проявляется в его функционировании334, а его значение в механизме правового регулирования договорных отношений Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. С. 103. - 636 с .

Егорова М.А. Коммерческое право: учебник для вузов. М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2013. - 640 с. (Доступ из СПС КонсультанПлюс) .

Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М.: Статут, 2012. с. (Доступ из СПС КонсультанПлюс) .

Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 238 .

проявляется через его функции335. Вопрос о функциях гражданско-правового договора ставился учеными неоднократно и обсуждается до настоящего времени, не вылившись в какое-либо единообразное решение. Так, например, И .

Г. Вахнин обосновывает функционирование договора его целями: Цели договора определяют его назначение как правового средства, поэтому они связаны с эффективностью выполнения договором своих функций336. В принципе соглашаясь с тем, что стремление увязать функции с целями объекта функционирования (либо с целями деятельности субъекта, когда речь идет о функциях субъекта), а также попытка отграничить функции от деятельности, в рамках которой они реализуются,... является правильным337, хотелось бы отметить одну деталь: Если о договоре речь идет как о средстве правового регулирования, более точным является представление, что функции связаны не с целями договора как такового, а предназначены обслуживать цели договорного регулирования. Тем более, что связь функций того или иного правового средства с целью — явление общего характера и не относится к числу отличительных признаков договора. Справедливым в этой связи выглядит высказанная в юридической литературе точка зрения: Существенное требование к систематизации функций права отражено принципом целеориентации. Данный принцип указывает на необходимость связи функционирования права с его результатами (в том числе и выраженными как цели права)338. Также есть точка зрения, что эффективность формирования условий договора во многом зависит от того, что стороны понимают под договором, какие функции он будет выполнять в их отношениях339. Тем самым автор полагает, что разные договоры выполняют различные функции. С этим вряд ли можно согласиться: если рассматривать договор как средство гражданско-правового регулирования, надо признать, что данное средство будет Казанцев М.Ф. Указ. соч. С. 8 .

Вахнин И.Г.Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Бориса Ивановича Пугинского (сост. Е.А. Абросимова, С.Ю .

Филиппова). М.: Статут, 2011 (Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

Булаевский Б.А. Функции правовых презумпций. Журнал российского права, 2011, № 3. С. 33 - 41 .

Палазян А.С. Юридический мир, 2009, № 2 (Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

Кислицина О.В. Формирование условий договора в современном гражданском праве Российской Федерации .

Автореф. дисс. ….к.ю.н. Тюмень, 2004. С. 8 .

функционировать одинаково вне зависимости от вида договора и понимания его назначения, в том числе и заключившими его сторонами. Свойства того или иного явления объективны и не зависят от представлений о них субъектов .

Договор как средство гражданско-правового регулирования имеет организующее начало, так как нельзя отрицать его направленность на упорядочение действий сторон. Как верно отмечает Д.Н. Сафиуллин, «содержание договора как юридического регулятора отражает его правилообразующие (организационно-правовые) свойства»340. Любое действие в сфере гражданско-правового упорядочения является целевым, вместе с тем цели действующих субъектов могут серьезно отличаться. Во-первых, цели могут быть правовыми и неправовыми и по этому критерию действия в теории юридических фактов подразделяются как юридические акты и как поступки .

Во-вторых, действия субъектов могут иметь направленность на приобретение и отчуждение имущества, на оказание услуг, на выполнение работ, на пользование чужим имуществом и т. д. и по этому критерию определяется вид договорного обязательства, служащего достижению указанных целей. Также важен предмет направленности действий участников отношений, поскольку их гражданско-правовое регулирование серьезно отличается в зависимости от того, с чем и по поводу чего предстоит действовать сторонам соглашения. При этом, если стороны намереваются совершить действия с имуществом, договорные отношения являются имущественными. В том же случае, если стороны согласовывают не действия с имуществом, а намерены урегулировать иные действия, например, действия по заключению договора, действия по осуществлению совместной деятельности, или порядок (процедуру) каких-либо иных действий, имущественное отношение не устанавливается. В юридической литературе распространено мнение, что подобные соглашения направлены на упорядочение организационных отношений341. Есть работы, авторы которых Сафиуллин Д.Н. Хозяйственный договор. Общие положения: Учебное пособие. Свердловск, 1986. С. 41-42. с .

Кирсанов К.А. Гражданско-правовые организационные отношения (теоретический аспект) .

Российский юридический журнал, 2003, № 2. С. 22-25 ; Ершов О.Г. Объект организационного правоотношения, возникающего при заключении предварительного договора в строительстве .

утверждают, что в этом случае заключаются организационные договоры342 .

Высказано также мнение, что организационный характер материальных правоотношений определяется наличием организационно-правовых отношений .

Организационные правоотношения в договорной сфере представляют собой деятельность сторон (одной из сторон) или третьих лиц, направленную на организацию и упорядочение договорных отношений. Эта деятельность свидетельствует, что процесс совершения договора с точки зрения общественных связей выступает в виде организационного правоотношения, содержание которого образуют процедурные действия. Организационные правоотношения обслуживают гражданские правоотношения (в том числе договорные) и не являются для права самоцелью. Они опосредуются правом в целях установления желаемых имущественных и личных неимущественных отношений. Для договорного права особенно важны те процедурные (процессуальные) действия, которые способствуют организации и упорядочению договорных связей343. Тем самым можно сделать вывод о том, что договорное регулирование функционирует для того, чтобы организовать и упорядочить договорные связи сторон. Это происходит при заключении любого гражданско-правового договора — основного, предварительного, порождающего имущественное правоотношение или отношение организационного (процедурного) характера. Со стороны регуляции отношений любое соглашение сторон решает задачи организации и упорядочения их связей. Договорное регулирование, основывающееся на соглашении сторон юридического свойства, нацелено на решение тех же задач и функционирует в том же ключе .

Гражданское право, 2013, № 3. С. 9 — 12; Морозов С.Ю. Закономерность несовпадения организуемых и организационных отношений. Гражданское право, 2013, № 3. С. 2 - 5 .

Данилова Л.Я. Организационные гражданско-правовые договоры. Законы России: опыт, анализ, практика, 2009, № 1. С. 12-16; Козлова Е.Б. Организационные договоры: понятие и классификация .

Законы России: опыт, анализ, практика, 2011, № 5. С. 3 — 9; Морозов С.Ю. К вопросу о систематизации организационных договоров. Закон и право, 2009, № 7. С. 41; Тюрина С.А. Сущность организационного договора и его место в системе гражданско-правового регулирования общественных отношений. Обязательственное право: Тр. Института государства и права РАН. М.,

2008. С. 52 - 53 .

Назаров А.Е. Договор как процесс в системе отраслей материального права. Юридический мир, 2010, № 6 .

С. 18 - 21 .

Исследуя вопрос о функциях договорного регулирования нельзя обойти вниманием точку зрения А.Я. Рыженкова, который выделяет три основные собственно юридические функции гражданского права - организационную, охраны, компенсационную344. Напрямую автор не связывает эти функции с договорным регулированием, но нельзя не видеть, что именно эти задачи стоят перед договором, если его рассматривать как средство гражданско-правового регулирования. Договор для того и предназначен, чтобы организовать действия участников обязательственного отношения, обеспечить баланс или охрану их частных интересов, а в случае, если отношения разбалансируются, договор должен выступить в качестве надежного средства, позволяющего компенсировать все потери «потерпевшей» стороне .

О функциях гражданского права и гражданско-правового регулирования в своих работах говорят С.С. Алексеев, В.А.Рыбаков, А.Я. Рыженков, В.Ф .

Яковлев, а о функциях договора и договорного регулирования - А.Г. Быков, В.Г .

Вердников, В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков, М.И. Кулагин, В.А. Семеусов и другие. Однако, по мнению Б.И. Пугинского, который также исследует понятие, сущность и виды функций договора, предыдущие исследования лишь частично отражали значение договора в регулировании хозяйственной деятельности, вследствии чего его роль и присущие ему возможности оставались неполностью раскрытыми. Сам ученый утверждает, что существует два основных направления функционального воздействия договора: экономическое и правовое. Соответственно им могут быть выделены две группы присущих договору функций: экономические и правовые. В качестве правовых функций Б.И. Пугинский выделяет функцию установления правовой связи между участниками договора, функцию определения и юридического фиксирования общей цели его участников, функцию общего определения его предмета, функцию правовой регламентации действий сторон по выполнению договора, функцию содействия обеспечению и охране прав и законных интересов Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та,

1983. С. 45. - 96 с .

участников договора. Эти функции ученый называет явными и выделяет еще скрытые (латентные) функции договора, к числу которых относит функцию обеспечения сбалансированности производства и потребления товаров (работ, услуг) и функцию служить основанием для планирования деятельности предпринимательских организаций345. Не разделяя полностью позицию ученого, не можем не согласиться, что договор выполняет синергетическую функцию — вносит необходимую определенность в действия сторон и служит средством самоорганизации и упорядоченности346 .

О.А. Красавчиков понимает под функцией договора известный вид его воздействия на общественные отношения как юридического факта и считает, что гражданско-правовой договор обладает присущей ему с и с т е м о й функций, посредством которой достигается соответствующий эффект договора .

Ученый называет пять общих функций договора: инициативная, програмнокоординационная, информационная, гарантийная (обеспечительная), защитная .

Также по мнению ученого договору присущи и некоторые специфические функции. Интерес представляет вывод ученого о важности разработки теории функций договора, так как, по его мнению, именно функции договора определяют специфику гражданского права, которое наравне с другими отраслями выполняет регулятивную и охранительную функции347. При этом регулятивную и охранительную функции он считает общеправовыми и полагает, что в силу этого они, естественно, не отражают отраслевой (гражданско-правовой) специфики348. Соглашаясь с тем, что регулятивная и охранительная — это функции всех отраслей права, нелья разделить точку зрения ученого полностью, поскольку в каждой отрасли права есть свои собственные средства, которые придают отраслевую специфику названным функциям. В гражданском праве к числу таких средств договор относится в первую очередь. Специфика его функционирования отражается на гражданском Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. С. 101, 105-107 .

Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 192-193 .

Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 283-287, 288 .

Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. ст. М., 2001. С. 182 .

праве и оно является частным в первую очередь потому, что именно договор является источником частного права в виде совокупности субъективных прав и обязанностей его сторон. При этом договор — это действующий «живой организм». На протяжении существования договорного правоотношения договор может исчерпать свое действие, может быть продлен и дополнен, его действие может быть распространено на отношения сторон, существовавшие до заключения договора и т. д. Как регулятор отношений сторон соглашения, договор динамичен. Динамический характер договора и его регулирующие свойства отмечают многие исследователи349. Тем самым, можно сделать вывод, что регулятивная и охранительная функции присущие гражданскому праву, как таковому, действуют и в сфере договорного регулирования, но видоизменяются с учетом специфики именно договорного регулирования. В частности, в сфере договорной регуляции отношений особенность регулятивной функции гражданского права состоит в предоставлении субъектам возможностей их самоорганизации и саморегулирования350 .

С позиции инструментального подхода к гражданско-правовым средствам функции собственно договорного регулирования выделяют в науке, исходя из той пользы, которое может принести явление субъектам правореализационной деятельности. Представляется, что главное полезное качество, ради которого договор и востребован субъектами, - пишет С.Ф. Филлипова, - это возможность посредством договора организовать правовые цели субъектов и выработать план достижения правовых целей в процессе их согласованной деятельности .

Поэтому, по ее мнению, у договора две функции — функция согласования правовых целей сторон и функция упорядочения (организации) деятельности субъектов по достижению правовой цели каждого из них351 .

М.Ф. Казанцев подчеркивает, что через функции проявляется значение Бухалов А.В. Договор как источник частного права. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Спб., 2011; Корецкий А.Д. Теория договорного регулирования гражданско-правовых отношений. Дис....докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.; Иванов В.В. Общая теория договора. М.: Юристъ, 2006; Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М.: Статут, 2013 и др .

Рыбаков В.А. О функциях гражданско-правовго регулирования. Гражданское право, 2009, № 1 (Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

Филлипова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М.: Статут, 2011. С .

98. - 320 с.; она же Инструментальный подход в науке частного права. М.: Статут, 2013. С. 167. - 350 с .

договора в механизме правового регулирования договорных отношений и выделяет четыре функции договора: 1) инициативная, выражающаяся в том, что договор выступает средством, запускающим механизм правового регулирования договорных отношений; 2) селективная, выражающаяся в том, что договор из массива правовых норм выявляет нормы, распространяющиеся на отношения сторон по данному договору; 3) регулятивная функция, выражающаяся в том, что договор выступает средством правого регулирования договорных отношений; и 4) юридико-фактическая функция, выражающаяся в том, что договор выступает в роли юридического факта, необходимого для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, смоделированных законом352 .

Необходимо согласиться с тем, что многогранный характер такого явления как договор и присущие ему качества могут вызывать выделение названных функций. В зависимости от того, под каким углом исследуется договор, ученые могут видеть присущие ему функции именно в связи с предметом и задачами его изучения. Поэтому глубокий критический разбор приведенных позиций ученых относительно функций гражданско-правового договора вряд ли будет уместным. При анализе договора, как средства гражданско-правового регулулирования, прямо прослеживается его направленность на упорядочение действий сторон, тех самых действий, которые, будучи совершенными, признаются либо не признаются сделкой. Тем самым, функции договора в том, чтобы упорядочить действия сторон с имуществом и обеспечить сделке ее признание в качестве того юридического эффекта, о котором договаривались стороны, орентируясь на гражданское право .

Исследуя договор как средство гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по соглашению и развивающихся в соответствии с согласованными сторонами условиями и требованиями норм гражданского права, можно отметить следующее. Во-первых, договор — это производное от Казанцев М.Ф. Указ. соч. С. 8-9 .

норм гражданского права соглашение об условиях частного взаимодействия .

Договор порождает правовое регулирование данного взаимодействия, организует его участников с правовой стороны и содержит микронормы, содержащие условия, которые определяют их субъективные права и обязанности. Договор представляет собой систему встречно направленных волеизъявлений, воплощаемых во взаимном согласии и направленных на достижение определенного результата, поэтому основная цель правового воздействия заключается в формировании субъективных прав и обязанностей участников правоотношения, - считает Б.А. Осипян353. И на самом деле нельзя не согласиться, что договорное регулирование направлено на формирование субъективных прав и обязанностей участников конкретного правоотношения .

Эти права и обязанности в совокупности составляют обязательство. Однако договорное регулирование нацелено еще и на регулирование действий субъектов, исполняющих обязательство, поэтому несомненно, что конечным результатом договорного регулирования является надлежащее исполнение обязательства, а не только его установление. Договору в гражданском праве принадлежит особая роль, поскольку он практически всегда выполняент две функции: функцию юридического факта и регулятивную функцию, справедливо пишет В.Ф. Яковлев354 .

Поэтому договору как средству договорного регулирования свойственны следующие функции: 1) правотворческая — права и обязанности сторон договора возникают и получают свое осуществление и исполнение на условиях договора; 2) информационная функция или функция частноправового источника, поскольку при возникновении у сторон договора разногласий следует обращаться к условиям договора, и только потом к закону; 3) организационная функция, поскольку договор может быть использован как средство организации отношений сторон и средство воздействия на поведение участников, если их действия не соответствуют условиям договора; 4) Осипян Б.А. Критерии правомерного толкования гражданско-правовых договоров. Нотариус, 2011, № 6 (Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

Яковлев В.Ф. Механизм гражданско-правового регулирования. Экономика, Право. Суд. - М..:МАИК «Наука/Интерпериодика», 2003. С.71 .

функция децентрализации гражданско-правового регулирования или функция саморегулирования, поскольку договор является средством индивидуального регулирования и в этом качестве создается действиями самих его участников; 5) функция предупреждения конфликта интересов сторон договора, так как именно гражданско-правовой договор является эффективным средством согласования их противоположных интересов и объединения усилий для достижения единой цели; 6) функция обеспечения соответствия закону условий договорного обязательства и правомерности действий по его исполнению .

Итак, цель договорного регулирования, заключающаяся в том, чтобы обеспечить правовой порядок в действиях сторон договорного обязательства, достижима лишь при условии, если регулирование основывается на принципах свободы частного соглашения, стабильности договора, принципе баланса частных интересов участников соглашения, принципе добросовестности и принципе достаточности правового регулирования. Только в этом случае договор может действовать как средство гражданско-правового (договорного) регулирования и выполнять свои функции: 1) правотворческую 2) информационную или функцию частноправового источника 3) организационную 4) функцию децентрализации гражданско-правового регулирования или функцию саморегулирования 5) функцию предупреждения конфликта интересов сторон договора и 6) функцию обеспечения соответствия закону условий договорного обязательства и правомерности действий по его исполнению .

2.3. Договор как регулятор обязательственных отношений

Обязательственные отношения — это лишь один из видов гражданскоправовых отношений, возникающих как общественно значимые связи в сфере гражданского оборота. Поэтому они обладают всеми признаками, характерными для гражданско-правовых отношений, но несут на себе достаточно серьезные отличительные особенности. Традиционно относящиеся к предмету гражданско-правового регулирования связи субъектов, определяемые в качестве гражданско-правовых отношений, подразделяются как имущественные и личные неимущественные. В науке отмечается, что имущественные и личные отношения обладают определенным родством по предмету регулирования и регулирования355 .

имеют общий метод К личным неимущественным отношениям ученые относят те, которые складываются по поводу нематериальных духовных благ, имеющих внеэкономическую природу, представляющих самостоятельную ценность для их носителя, обладающих функциональным свойствам нетоварности, принадлежащих личности как таковой и от нее неотделимых356. Ученые единодушны в том, что личные неимущественные отношения регулируются гражданским правом и в совокупности с имущественными составляют его предмет357. Вместе с тем, в юридической литературе отмечается доминирующее значение имущественных отношений в предмете гражданского-правового регулирования. Так, например, В.Ф. Яковлев указывает, что основным предметом гражданского права являются имущественные отношения, т. е. отношения по поводу имущественных благ, что гражданское право есть право рынка, т. е. экономики, основанной на товарно-денежном обмене. И другие ученые считают, что гражданское право

Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан.[Электронный ресурс] : Дисс.... докт. юрид. наук:

12.00.03 — М.: РГБ, 2003 // http://diss.rsl.ru/diss/03/0353/030353041.pdf Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве России. [Электронный ресурс] : Дисс.... докт. юрид. наук: 12.00.03 — М.: РГБ, 2006 // http://diss.rsl.ru/diss/02/0006/020006062.pdf Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву / Составление, вступительная статья И.П. Грешникова .

Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 26-29 - 591 с.; Красавчиков О.А .

Организационные гражданско-правовые отношения. Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С.156. - 431 с.; Сулейменов М. Право как система: Монография.

- Алматы:

Юридическая фирма «Зангер», 2011. С. 83-84. - 344 с .

регулирует в основном имущественные отношения358. По мнению ученых, к имущественным относятся те общественные связи, которые возникают и развиваются в результате действий гражданско-правового значения в отношении имущества. Это либо индивидуальные действия с извлечением выгоды только для себя лично либо действия с имуществом в отношении друг друга. Нет сомнений в том, что для потребления социальных благ всегда требуется взаимодействие с другими лицами, … в смысле взаимобусловленности поведения сторон. При этом в обязательственных отношениях взаимодействие выглядит как взаимное содействие достижению заранее оговоренных сторонами результатов на условиях, которые также согласованы сторонами359 .

В этих случаях регулятором действий с имуществом одного субъекта в отношении другого субъекта выступает договор, поскольку договорное право Росиии является правовым институтом обязательственного права. Именно договор заключает в себе соглашение об условиях, соблюдая которые субъекты обязаны действовать в отношении друг друга с целями приобретения и отчуждения вещей, оказания услуг, предоставления денег взаймы или имущества в аренду, платежа цены и т. п. Кроме этого в договоре содержатся условия об ответственности сторон и называются обстоятельства, при наличии которых она считается наступившей .

Договор выступает не только средством договорного регулирования, но его условия и заключенные в них микронормы служат надежной базой, организующей основой деятельности сторон по исполнению «заложенного» в договоре обязательства. По мнению ученых, организация исполнения договоров обеспечивается путем отражения условий договоров в актах оперативного управления производством, контроля за соблюдением договорной дисциплины, оценки результатов работы по договорам с целью применения необходимых мер Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2003. С. 28, 25 и др. - 596 с.;

Объекты гражданских прав: Монография / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: НИИ частного права КазГЮУ. 2008. С. 83. - 600 с .

Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. С. 218 .

стимулирования и ответственности к исполнителям договорных обязательств360 .

И на самом деле это так. Поэтому сторонам при выработке условий договоров важно учитывать названные обстоятельства и заботиться, чтобы соглашение содержало все условия, обеспечивающие сбалансированность и достаточность договорного регулирования. Стороны должны стремиться к такой формальной определенности содержания соглашения, чтобы договор регулировал именно те действия, которые стороны имели в виду, устанавливая обязательство. Также необходимо следить за тем, чтобы согласовываемые действия со стороны их целевых установок совпадали с так называемыми правовыми целями или целями, закрпляемыми конструкцией типового договора. Чтобы не получалось так, что одна стороны убеждена, что имущество принадлежит ей на праве аренды с выкупом и ежемесячно уплачиваемая сумма идет в счет цены выкупаемого имущества, а другая была убеждена, что имущество по окончании согласованного срока подлежит возврату или выкупается с уплатой цены .

При рассмотрении договора в качестве регулятора действий сторон по обязательству надо учитывать, что согласно ст.

307 ГК РФ обязательство представляет собой отношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности .

Тем самым главное, что должны представлять стороны о своем обязательстве, это к каким конкретно действиям они обязаны и в каком порядке надо действовать. Это означает, что в содержание любого договора должны входить условия, определяющие вид действий, которые предстоит совершать должнику и кредитору, их социальноправовые цели, а также обстоятельства совершения действий, а именно: сроки, способы, место и т. п. При этом контрагенты не вправе устанавливать договорные условия, противоречащие присутствующему в обязательстве Хохлов С.А. Организация договорной работы в народном хозяйстве. Избранное / Сост. и научн. ред. П.В .

Крашенинников. - М.: Статут, 2012. С. 42, 107. - 280 с .

системному фактору361. Представляется, что основополагающим системным фактором обязательственных отношений является не только вид действий с учетом их цели, но и предмет приложения усилий со стороны того, кто исполняет обязательство. Поскольку чаще всего этот предмет приложения усилий является объектом прав и обязанностей взаимодействующих по соглашению сторон. Так, например, если речь идет об отчуждении вещей или товаров, то в договоре должны согласовываться действия по передаче вещей или товаров в собственность. Передача вещей или товаров в собственность другого лица — этот вид действий, которые регулируют договоры об отчуждении имущества. В то время как, например, по договору о предоставлении имущества во временное владение и/или пользование стороны обязываются совершить действия иного вида, а именно: действия по предоставлению имущества во владение и пользование другого субъекта за плату (аренда) или безвозмездно (ссуда). Также договор, чтобы выполнить регулятивную функцию без серьезных проблем, должен содержать данные о наименовании и количестве подлежащих передаче вещей или товаров. Только в этом случае будет понятно, кто, какие действия и с каким предметом будет совершать по договору. Кроме того, как известно, что никто не имеет права передать больше прав, чем имеет сам, а права не существуют сами по себе, а устанавливаются в отношении определенных объектов прав. Специфика названных объектов способствует подразделению субъективных гражданских прав, каждое из которых устанавливается строго определенным в законе образом. И для надлежащего договорного регулирования, для того, чтобы договор мог выполнять все свои функции, об этом не следует забывать при определении содержательной части условий договора .

Если стороны заключают договор по поводу имущественных прав, то для их «отчуждения» (перехода) предназначена цессия. В данном случае право также как и товар отчуждается, однако передать его в собственность другого лица невозможно, поэтому оно переходит к другому лицу иначе, - «переход»

Романец Ю.В. Договор возмездного оказания услуг. Закон, 1999, № 10. С. 121 .

права подтверждается передачей (вручением) правоустанавливающих документов. Есть небезосновательная точка зрения, что переходит в этом случае не право, а требование. В связи с тем, что требование подлежит оценке, оно имеет имущественную природу и это придает имущественный характер праву, которое устанавливается в отношении названного требования362. Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В связи с тем, что переход права не очевиден для третьих лиц, а также для должника по первоначальному обязательству, чтобы избежать риска исполнения обязательства в адрес первоначального кредитора, уже получившего его суррогат, нормы ГК регламентируют порядок извещения должника об адресате исполнения. Этот вопрос настолько важен, что в ходе совершенствования гражданского законодательства в норму ст. 385 ГК РФ предполагается внесение изменений:

проектом предусмотрено, что направлять должнику уведомление о переходе права может как первоначальный кредитор, так и последующий. Однако от последующего кредитора должник может потребовать доказательств перехода права (требования) именно к нему363 .

Исходя из сказанного, можно сделать два вывода. Первое, существует определенная специфика оборота вещей и оборота требований, и она просматривается в закрепленности двух разных правовых категорий - передачи вещи и перехода права. И второе: именно «предмет», выступающий предметом исполнения по обязательству, предопределяет вид действий, подлежащих договорному регулированию. Если передается вещь (товар), она участвует в обороте по правилам передачи вещей в собственность, более того правовой режим вещей и правовой режим товаров имеют отличия, настолько принципиальные, что в науке сделано предложение внести изменения в ст. 128 Чеговадзе Л.А. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика. Хозяйство и право, 2001, № 9. С. 97-110; Чеговадзе Л.А. К вопросу о механизме перехода права (требования). Хозяйство и право, 2002, № 6. С. 70-74 .

КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск. Комментарий к проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации (Доступ СПС КонсультантПлюс) .

ГК РФ за счет включения товара в перечень ее объектов364. Если же переходит требование, оно участвует в обороте по правилам оборота имущественнных прав, в порядке цессии .

Надо заметить, что предмет оборота (вещь или требование) выступает предметом интереса другой стороны обязательства. И если предмет интереса облечен в вещественную форму, то выступает объектом права собственности участников договорного обязательства. Так, например, на момент передачи квартиры при ее продаже она должна принадлежать продавцу как собственность, во время существования обязательства для исполнения квартира является предметом, который подлежит передаче в собственность покупателя, затем она становится объектом права владения покупателя, а после акта государственной регистрации, - объектом его права собственности. Если предметом интереса выступают чужие действия по выполнению работ или по оказанию услуг, работы и услуги, а точнее их результат становятся предметом интереса со стороны лица, вступающего в договор в качестве субъекта, обязанного заплатить цену за результат выполненных работ или оказанных услуг. Однако, понятно, что вещи, требования, работы и услуги — это не совпадающие явления в фактическом смысле, поэтому их юридическая природа также различается. Различается и договорное регулирование действий по передаче вещей, переходу требований, вручению результатов выполненных по заданию работ и действий по оказанию услуг .

Для определения предмета исполнения по обязательству законом в зависимости от того, о чем договариваются стороны — о передаче вещей, о переходе требований, о выполнении работ, об оказании услуг и т. д .

предусмотрены особые правила. Эти правила действуют в виде обязываний согласовывать существенные условия договора, и в первую очередь условия о предмете. Например, при согласовании существенных условий договора куплипродажи или поставки сторонам в первую очередь следует договориться о Высоцкая Е.И. Товар как объект гражданских прав. Автореф. … дисс. к.ю.н., Нижний Новгород, 2013. С. 12 .

- 29 с .

наименовании товара, то есть указывать конкретный вид товара, подлежащего передаче в собственность покупателя по договору. Вид товара в юридической литературе признан наиболее подходящим для присвоения наименования в договорах, как понятие наиболее полно отражающее функциональное назначение товаров365. Если наименование будет сформулировано обобщенно не с указанием вида, а по родовым признакам - алкогольная продукция, продукты питания, горюче-смазочные материалы, лекарственные средства, нефтепродукты и т. п., будет невозможно установить, какие именно товары подлежат передаче. Тогда условие договора о наименовании товара может быть признано судом несогласованным, а договор — незаключенным. В этом случае договор не сможет выполнить свои функции и отношения сторон не будут регулироваться как договорное обязательство .

Если покупатель приобретает в качестве товара вещи, обладающие индивидуальными признаками, которые позволяют выделить их из общей массы однородных вещей (индивидуально-определенные вещи), например транспортные средства, имеющие идентификационный номер (VIN), оборудование, бытовая, компьютерная и прочая техника, а также другие товары с индивидуальными заводскими, серийными номерами, и при этом его интересует покупка конкретной вещи, с определенным номером, в определенном состоянии (например, вещь, бывшая в употреблении), то в договоре (на этапе его заключения) следует указать индивидуальные признаки этой вещи. Например, «по настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя автомобиль: идентификационный номер (VIN) X8957522040BY9006, марка, модель ТС - ЗИЛ-575220, наименование (тип ТС) самосвал, год изготовления ТС - 1995, модель, N двигателя - 129071, шасси (рама) N - 112, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 330 л.с., рабочий объем двигателя - 11 куб. см, тип двигателя - дизельный с турбонадувом (именуемый далее Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях Высоцкая Е.И. Указ.соч. С. 11 .

настоящего договора»366. Договорное регулирование продажи или поставки товаров, определенных родовыми признаками, базируется на условиях договора о наименовании товара. Поскольку вид товара определяется в зависимости от критериев, положенных в основу классификаций различных товарных групп367, в целях конкретизации видов товаров необходимо указывать присущие данным товарам признаки, которые закреплены в таких документах, как каталоги (списки, перечни) товаров, составленные поставщиком (изготовителем);

стандарты, технические регламенты368, техническая документация на товар (паспорт, инструкция по эксплуатации, сертификаты, гарантийные талоны) .

В договорах о предоставлении имущества в пользование на условиях его возврата, например, в договорах аренды предметом договора является имущество, определенное индивидуальными признаками, так как цель сторон договора заключается в том, чтобы одна из них пользовалась чужим имуществом, а вторая получала от этого выгоду. Поскольку цель договора прослеживается из его названия и определения, данного в норме ст .

606 ГК РФ, представляется достаточным указать, что стороны заключили договор аренды. Однако в юридической литературе встречаются мнения, что договор аренды имеет сложный предмет, включающий в себя как действия обязанных сторон, в том числе по передаче и принятию имущества (объект первого рода), так и само имущество (объект второго рода)369. Вместе с тем, представляется, что более правильно действия обязанных правом лиц считать предметом правового упорядочения, которое выполняет договор. То есть действия, которые стороны согласовывают при заключении договора, например, передать вещь в собственность, уплатить деньги, предоставить имущество в аренду — это предмет договорного регулирования. А то, что подлежит передаче, предоставлению, возврату по договору, является не предметом договора, а предметом, с которым действуют стороны, исполняя договорные обязательства, Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения (Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

Высоцкая Е.И. Указ.соч. С. 11 .

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140 .

Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / С.С. Алексеев, А.В. Асосков, В.Ю. Бузанов и др.; отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011 (Доступ из СПС КонсультантПлюс); Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества .

4-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2002. Кн. 2 (Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

то есть предметом исполнения по обязательству. Так, например, для исполнения договора подряда со стороны подрядчика необходимо выполнить работу с достижением того результата, который определен заданием заказчика .

Подлежащая выполнению работа определяется через ее содержание и объем370 .

Таким образом, для согласования условия о предмете договора подряда необходимо определить содержание, объем выполняемой подрядчиком работы, а также указать конкретный результат, к которому должны привести подрядные работы. При этом сторонам следует учитывать требования о свойствах результата работы; определить название и характеристики результата работы;

указать дополнительные конкретизирующие признаки результата работы. Закон запрещает заказчику вмешиваться в оперативную деяетльность подрядчика при выполнении работы, но предписывает, чтобы стороны договора одинаково представляли момент, когда подрядчик начнет действовать в целях достижения оговоренного результата и когда этот результат передаст заказчику. Тем самым, становится понятным, что сам процесс выполнения работы договор подряда не регулирует, предметом договорного регулирования является не процесс достижения результата подрядчиком, а процесс выдачи задания заказчиком, сроки начала выполнения работ и сроки сдачи результата заказчику. По договору подряда результат работ это и есть предмет исполнения договорного обязательства. Поэтому судебная практика приходит к выводу, что если в договоре или акте приема-передачи стороны указали настолько общее определение работ, что непонятен их результат, то условие о предмете является несогласованным .

Для того, чтобы договорное регулирование имущественнных отношений сторон было надлежащим и эффективным, надо соблюдать установленные законом правила о согласовании его условий. Только в этом случае стороны договорных соглашений в состоянии достичь поставленные цели. Для этого договор должен соответствовать ряду требований. Во-первых, он должен Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2010 по делу N А82-8136/2009-26; от 18.12.2009 по делу N А29-2516/2009 (Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

содержать условия, сформулированные так, чтобы без затруднений и дополнительных толкований можно было определить вид договорных действий и суть возникающих в связи с заключением договора отношений. Иное приводит к спорам сторон и судебным тяжбам. Так, например, при заключении одного из договоров его предмет был определен таким образом, что одна из сторон (впоследствии истец по делу) считала договор агентским, а вторая (ответчик) относила его к смешанным договорам, сочетающим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора купли-продажи. В обоснование иска истец ссылался на то, что он как агент обязался за вознаграждение совершить по поручению и за счет принципала юридические и иные действия, а именно: распространить билеты на мероприятие "Русский бал", а также информацию о проведении бала, представленную принципалом .

Бал в назначенное время не состоялся, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о возврате перечисленных денежных средств за проданные билеты. Ответчик полагал, что в части обязательств по распространению билетов и информации по проведению бала это договор возмездного оказания услуг, а в части иных положений - договор купли-продажи товара (билетов), поэтому предъявил встречный иск и потребовал уплатить ему цену билетов и возвратить перечисленную им сумму возвнаграждания за продажу билетов как неосновательное обогащение .

Арбитражный суда города Москвы, принимая решение, исходил из того, что заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит в себе элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг .

Поэтому в удовлетворении первоначального иска отказал, а встречный иск судом удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания долга и процентов, встречный иск удовлетворен в части неосновательного обогащения и процентов с зачетом подлежащих взысканию сумм, в удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано .

Президиум ВАС РФ дал оценку произошедшему и считает, что правовая природа заключенного между сторонами договора как договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг определена неверно, поэтому Постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2007 по указанному делу оставлено без изменения. Комментируя принятые по делу решения, А.Б .

Егоров совершенно справедливо отметил, что стороны достаточно небрежно подошли к формулировкам текста заключенного ими договора. В нем были представлены как элементы посредничества, так и элементы купли-продажи .

Между тем эти элементы практически невозможно между собой совместить, поскольку возможна либо та, либо другая модель. Это порождало дополнительные сложности в оценке спорной ситуации: при выборе той или иной модели приходилось игнорировать либо одни, либо, соответственно, другие условия договора, потому как вписать их в выбранную модель не представлялось возможным371. Это далеко не единственное дело, когда стороны проявили небрежность в определении вида предстоящих действий .

Такие же проблемы встречаются при заключении договоров другого рода .

Так, например, достаточно проблематично договорное регулирование отношений сторон по приобретению еще не построенного жилья. Как справедливо отмечается авторами научных статей названной проблематики, квартиры в строящихся домах продают сегодня застройщики, инвесторы и даже строители (подрядчики) объектов. Каждый из них может предложить свой вид договора на приобретение в будущем новой квартиры372. В настоящее время в связи с принятием Пленумом ВАС РФ Постановления от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суды должны, пока не установлено иное, оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или Егоров А.Б. Дело «Общество «Жюль Верн» против Общества «Венский бал» о взыскании задолженности по агентскому договору».

Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

избранные постановления за 2009 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. М.: Статут, 2012. 510 с .

(Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

Герасимов А. Какой договор подписать? Жилищное право, 2012, № 2. С. 5 - 20 .

реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи. Эта правовая позиция также основана на наблюдениях за практикой: подавляющее большинство инвестиционных договоров, исполнение обязательств по которым было предметом судебного спора, являются меновыми сделками, т.е .

заключаются по модели договора купли-продажи. Иное должно быть обосновано стороной по инвестиционному договору, настаивающей на другой квалификации сделки (например, на том, что заключенный договор представляет собой договор простого товарищества)373 .

Вместе с тем, при рассмотрении судебных споров, возникающих в связи с неисполнением договорных обязательств, суды делают выводы, что если мы хотим приобрести квартиру в строящемся доме и если перед нами выступает сам застройщик дома, то единственно правильный договор, который может быть заключен с ним еще на стадии строительства, - это договор участия в долевом строительстве. Однако на практике застройщики часто уклоняются от заключения договоров долевого участия в строительстве, мотивируя это теми или иными причинами. Вместо названных договоров предлагаются другие варианты, в частности, заключение предварительных договоров. То, какой риск существует при оформлении отношений предварительным договором, хорошо иллюстрирует пример из практики Арбитражного суда г. Москвы, рассматривающего дело о банкротстве ЗАО "Энергостройкомплект-М", которое ранее заключило с гражданами предварительные договоры купли-продажи квартир в строящихся домах и до начала процедуры банкротства не успела исполнить свои обязательства перед дольщиками. Узнав о банкротстве ЗАО "Энергостройкомплект-М", граждане начали массово подавать в Перовский районный суд г. Москвы иски о признании права собственности на ранее оплаченные ими квартиры. Однако по всем поданным искам вынесены отказные судебные решения, поскольку истцы заявили требования (признание права собственности на квартиры), которые они не вправе были выдвигать на Бевзенко Р.С. Квалификация и последствия сделок с будущей недвижимой вещью. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" .

Вестник ВАС РФ, 2012, № 3. С. 84 - 105 .

основании ст. 429 ГК РФ. В результате дольщики ЗАО "ЭнергостройкомплектМ", лишились и своих денег (так как застройщик уже не в состоянии производить какие-либо выплаты), и ранее оплаченных ими квартир (так как при наличии предварительных договоров они могут предъявлять лишь требования об обязании заключить с ними основные договоры купли-продажи квартир, что при банкротстве застройщика становится уже неисполнимым требованием)374 .

Изложенное показывает, что необходимость четкости формулировок при согласовании вида действий, предопределяющего тип договорной конструкции, подлежащей использованию сторонами и применению судом в случае их спора, не вызывает сомнений. Причем это правило никоим образом не зависит от типа договорной конструкции и вида заключаемого договора, - оно подлежит неукоснительному соблюдению. Вместе с тем, договорная практика в этом вопросе неоднородна и также не отличается единообразием подход судов к этой проблеме. Так, например, по вопросу о том, необходимо ли указывать в договоре возмездного оказания услуг конкретные действия, которые должен совершить исполнитель для заказчика, существует две позиции судов. В силу первой позиции для определения предмета договора возмездного оказания услуг достаточно указать в нем определенную деятельность исполнителя без объема услуг. Подтверждением могут служить материалы по делу N А50по которому принято Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2010 N Ф09-1571/10-С2, где говорится: "...Как следует из материалов дела, 30.07.2008 предприниматель Моисеева С.Г.

(заказчик) и учреждение (исполнитель) заключили договор N 2472Р, согласно которому исполнитель обязуется выполнить лабораторно-инструментальные исследования по адресу:

г. Пермь, ул. Кирова, 200, оф. N 10, а заказчик - принять и оплатить работы .

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности. Суды, исследовав и проанализировав условия Герасимов А. Указ. соч. С. 5-20 .

договора от 30.07.2008 N 2472Р, установили, что сторонами согласована конкретная деятельность исполнителя лабораторно-инструментальные исследования объекта. Одобрение данных работ заказчиком материалами дела подтверждается. В связи с этим вывод судов о заключенности договора является правильным..."375 .

Есть в судебной практике и другая позиция и она заключается в том, что в договоре должны быть указаны вид и объем услуг, т.е. конкретные действия, которые исполнитель обязан совершить для заказчика. В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2012 по делу N А82-4767/2011, сказано: "...На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В информационном письме от 29.09.1999 N 48 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить .

Следовательно, существенным условием, названным в законе, для договора возмездного оказания услуг является его предмет. Оценив условия договора от 01.04.2010, суд апелляционной инстанции установил, что из его содержания нельзя определить конкретный объем и вид услуг, место их оказания, субъектов, на которые направлено оказание услуг, в связи с чем пришел к выводу о несогласовании сторонами предмета договора и, как следствие, его незаключенности376 .

Иногда суды делают выводы, что если в договоре определен вид деятельности исполнителя, но не перечислены конкретные действия в рамках См. Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2013 по делу N А40-42347/12-77-423 (Доступ из СПС Консультант Плюс) .

См. Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2013 по делу № А40-69123/12-156-645 (Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

данной деятельности, договор все же может быть признан заключенным .

Подобное происходит, если действия можно определить исходя из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, деловой практики сторон, их последующего поведения и т. п. В таком случае суды взыскивают плату за оказанные услуги. В то же время есть риск, что в данном конкретном суде занята противоположная позиция по вопросу о признании заключенным договора, в котором не согласованы конкретные действия, которые исполнитель должен совершить в рамках определенной договором деятельности. Поэтому в договоре стороны обязаны указать вид согласованных действий, а также расшифровать, что входит в перечень действий того или иного вида. Такая позиция более верная, поскольку позволяет избежать споров и исключает возможность для проявления необоснованно широкого судейского усмотрения. Также в этом случае договор выполнит одну из своих главных функций и станет надежным регулятором обязательственных отношений сторон .

В связи с тем, что договорное регулирование обязательственных отношений представляет собой упорядочение действий с имуществом, соглашение сторон должно содержать данные об этом имуществе. В зависимости от целей сторон и особенностей договорных конструкций эти данные различаются. Так, например, если целью сторон является отчуждение товара, то следует указывать его наименование и количество, если отчуждается индивидуально-определенная вещь, следует указать данные, позволяющие ее идентифицировать. Как верно подмечено в юридической литературе, известно трепетное отношение судов к детализации предмета договора купли-продажи недвижимости: малейшие отклонения либо умолчания о качествах недвижимого имущества (например, его площади) на практике влекут за собой признание договора незаключенным. При этом последующие ссылки соответствующей стороны на то, что при принятии исполнения покупатель не возражал, что ему была передана вещь, не в полной мере отвечающая условиям договора купли-продажи, судами во внимание не принимались377. Однако в настоящее время ВАС РФ определил иные подходы к решению спорных вопросов, повысив роль и значение договорного регулирования отношений, исключив излишний формализм. Так, теперь суды нацелены на то, что описание предмета продажи, в случае если предмет договора еще не существует, может быть ориентировочным, поскольку согласно п. 2 Постановления: "Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией)"378 .

Судам рекомендовано признавать договор заключенным и в случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора. Также если договор купли-продажи будущей недвижимой вещи содержит не вполне точное описание объекта, сторона может представлять доказательства, подтверждающие, что воля сторон, направленная на передачу конкретного объекта, в действительности была сформирована и тогда в случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании ст. 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по Бевзенко Р.С. Квалификация и последствия сделок с будущей недвижимой вещью. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" .

Вестник ВАС РФ, 2012, № 3. С. 84 - 105 .

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (Доступ из СПС Консультант Плюс) .

делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон .

В связи с тем, что в аренду предоставляются всегда индивидуальноопределенные вещи, различается лишь их состояние в момент предоставления и в момент возврата, в случаях, когда вещи не отчуждаются, а предоставляются в аренду, закон также обязывает четко указывать в договоре идентифицирующие их признаки. Это представляется очень важным, поскольку если договор будет признан незаключенным в связи с отсуствием в нем индивидуализирующих вещь признаков, арендодатель не сможет возвратить свое имущество предъявлением требования об исполнении обязанности арендатора вернуть арендованное имущество на условиях ст. 622 ГК РФ. В этом случае одни суды считают, что требование арендодателя о возврате такого имущества может быть предъявлено на основании ст. 301 ГК РФ380, а другие уверены, что в этом случае применению подлежит норма ст. 1102 ГК РФ381. Такое разночтение закона можно предупредить, если договор аренды выполнит свое предназначение и при его заключении стороны учтут все необходимые требования .

Новейшая судебная практика демонстрирует иные подходы к вопросам договорного регулирования предмета аренды. Так, в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сказано: Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"(Доступ из СПС Консультант Плюс) .

Определение ВАС РФ от 08.02.2012 № ВАС-402/12 по делу № А59-4078/2010, Постановления ФАС ВолгоВятского округа от 17.08.2010 по делу № А31-3795/2009, ФАС Московского округа от 21.09.2011 по делу № А40-93150/10-109-775 (Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2013 по делу № А79-306/2012 (Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность382. Тем самым, если соглашением сторон передаваемое в аренду имущество не индивидуализировано, но оно индивидуализировано в процессе предоставления имущества арендатору, договор не может быть признан незаключенным, поскольку считается, что условие об объекте и предмете договора согласовано фактическими действиями сторон и отсутствием возражений в отношении предмета аренды .

Позиция высшей судебной инстанции основана на подходах к решению подобных вопросов в судебной практике нижестоящих судов. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 15.09.2011 по делу N А41-42600/10 говорится: "....Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что указание в договорах аренды и субаренды кадастрового номера 50:32:009 0112:0033 земельного участка с площадью и адресом расположения, аналогичными указанным в свидетельстве о государственной регистрации права, является технической ошибкой. Договор аренды содержит все данные, позволяющие определенно установить земельный участок, переданный в субаренду. При заключении договора предмет аренды не вызвал у ответчика сомнений относительно объекта субаренды и идентификации земельных участков..."383. Это означает, что на сегодняшний день практика исходит из того, что реальное исполнение договора аренды, предмет которого надлежащим образом не согласован, лишает стороны права на его оспаривание путем признания договора незаключенным или недействительным384. Все это явное свидетельство тому, что судебная практика встает на позиции признания важности именно договорного регулирования на стадии исполнения Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"(Доступ из СПС Консультант Плюс) .

Постановлении ФАС Московского округа от 15.09.2011 по делу N А41-42600/10. См. также: Определение ВАС РФ от 09.04.2008 N 4849/08 по делу N А55-12210/2007, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19.08.2011 по делу № А79-9768/2010, от 26.11.2010 по делу№ А11-1698/2010, ФАС Московского округа от 03.09.2012 по делу № А40-109330/11-53-991 (Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения (Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

обязательств .

С другой стороны, в юридической литературе отмечается, что в существующей до настоящего времени арбитражной практике сформировались две противоположные позиции по поводу того, могут ли недостатки, связанные с ненадлежащим описанием объекта аренды, устраняться фактическим исполнением договора аренды. Причем по данным аналитического обзора от 02.04.2013 Постановления ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 сторонников классического прочтения нормы ст. 607 ГК РФ больше (Постановления ФАС ВВО от 02.06.2011 по делу № А11-13254/2009, от 08.02.2010 по делу № А31от 09.12.2009 по делу № А29-1308/2009, ФАС ВСО от 04.02.2010 по делу № А78-2051/2009, ФАС ДО от 25.01.2010 № Ф03-7379/2009, ФАС МО от 26.02.2008 № КГ-А41/14856-07, ФАС УО от 13.01.2010 №Ф09-10779/09-С3) .

Давая разъяснения, Пленум ВАС РФ, видимо, стремился к формированию единообразия судебной практики. Однако поскольку речь идет о существенном условии договора, целесообразно внесение соответствующего изменения и в ст .

607 ГК РФ, а также иные нормативные акты, содержащие положения, основанные на нормах этой статьи385. Изложенное показывает, что повышаются роль и значение договорного регулирования, которое может осуществляться не только собственно договором, но и на основании иных договорных документов, к числу которых в аренде по обычаю относят акт приема-передачи имущества в аренду .

Нет в судебной практике и единого подхода к тому, какие характеристики передаваемого в аренду имущества, достаточны для его индивидуализации .

Как известно, степень индивидуализации вещей может быть различной, иногда индивидуально-определенные вещи существуют как единственные в своем роде, а иногда они появляются путем выделения из массы родовых вещей .

Весьма часто индивидуализация таких вещей носит оценочный характер, в том числе и при судебных разбирательствах. В связи с этим характеристики предоставляемого в аренду имущества следует не только определять при Овчарова Н. Еще раз об аренде. ЭЖ-Юрист, 2013, № 24. С. 12 .

заключении договора, но и указывать в акте приема-передачи, оформляемом в процессе предоставления имущества. Это необходимо и для того, чтобы подтвердить факт заключения договора, и для того, что идентифицировать предмет аренды и его состояние на момент его возврата из аренды .

По способу индивидуализации движимое имущество, передаваемое в аренду, можно разделить на следующие группы: оборудование; животные;

предметы обихода. Оборудование создается, как правило, в заводских условиях с присвоением изготовителем номера изделия (заводского номера) .

Индивидуализация данных объектов аренды должна производиться путем указания в договоре: заводского (серийного) номера; данных о заводеизготовителе (его наименование и местонахождение); даты изготовления вещи386. Еще один способ индивидуализации предоставляемых в аренду вещей — это использование данных инвентарного учета, когда собственник каждой единицы принадлежащего ему имущества присваивает инвентарный номер, который использует потом для учета своих активов и обязательств. Для индивидуализации недвижимости закон387 определяет такой документ как кадастровый паспорт. В целях индивидуализации здания или сооружения в договоре следует указать сведения об объекте, которые содержатся в его кадастровом паспорте, иных документах технического учета и/или правоустанавливающих документах. К таким сведениям относятся: вид недвижимого имущества, кадастровый номер объекта недвижимости, или его условный номер; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) государственный учетный номер, присвоенный объекту недвижимости органом (организацией) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; индивидуальное наименование объекта, а при отсутствии индивидуального наименования можно указать обобщенное наименование соответствующего вида объектов, указанное в документации на объект, например: жилой дом, гараж, линейно-кабельное сооружение связи и т.п.; далее Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению договора (Доступ из СПС КонсультантПлюс) .

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Собрание законодательства РФ, 30.07.2007, № 31, ст. 4017 .

указывается официально присвоенный (почтовый) адрес и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке; дается основная характеристика - для зданий указывается общая площадь в квадратных метрах с точностью до одной десятой; для сооружений: линейных - протяженность в метрах с точностью до одного метра; подземных - глубина (глубина залегания) в метрах с точностью до одной десятой; для сооружений, предназначенных для хранения (например, нефтехранилищ, газохранилищ), - объем в кубических метрах с точностью до одного метра; для остальных сооружений - площадь застройки в квадратных метрах с точностью до одной десятой. Указывается также назначение, например, нежилое здание, жилой дом, зернохранилище и т.п.; этажность и кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества .

ГК РФ содержит и другие договорные конструкции, предназначенные для правового упорядочения отношений по предоставлению вещей, например, когда предоставляются родовые вещи и возвращаются не те же самые, а подобные им, но другие. Чтобы обеспечить надлежащее правовое регулирование действий по возврату таких вещей, достаточно указать их наименование и количество, их договорная индивидуализация не требуется. Достаточно указать, возврат какого рода вещей и в каком количестве регулируется договором .

Тем самым, можно сделать вывод, что главным и определяющим для договорного регулирования являются: цель, с которой действуют стороны, а также предмет их фактического интереса, который может выступать в различных правовых формах и становится объектом субъективных гражданских прав сторон различной природы. Вид заключаемого договора находится в прямой и непосредственной зависимости от того, какова цель действий сторон соглашения и насколько цель действий сторон совпадает с целью, присущей договору с учетом его правовой сущности. Также немаловажно к какой группе объектов гражданских права относится предмет договорного интереса субъектов. Поскольку регулятивную функцию тех или иных целевых действий должника и кредитора может выполнить не любой договор, а тот только, который предназначен для правового регулирования именно устанавливаемого ими обязательства. Это касается и группы договоров, упорядочивающих сходные отношения, например, отношения по отчуждению имущества .

Несмотря на то, что все подобные договоры регулируют процесс отчуждения имущества, договорное регулирование названного процесса серьезно различается в зависимости от целей сторон по договору. Поэтому использование одной договорной конструкции вместо другой на практике приводит к серьезным нарушениям имущественных интересов контрагентов .

Так, в юридической литературе справедливо отмечается, что очень часто конструкция договора дарения применяется для фиксации отношений, являющихся по своей природе куплей-продажей, рентой и т.п. Анализ правоприменительной практики показывает, что очень часто контрагенты договора дарения жилого помещения преследуют цели, не вытекающие из его природы388 .

Можно выделить следующие цели действий сторон по договору:

отчуждение/приобретение имущества; предоставление имущества во временное владение и пользование; достижение результата по созданию или переработке вещей и его передача; достижение неовещественного результата и потребление контрагентом полезного эффекта деятельности; управление чужим имуществом; совершение действий в отношении чужого имущества по указанию (распоряжению) правооболадателя. Названные цели можно использовать в качестве критериев систематизации договорных конструкций на группы. Для их подразделения внутри группы есть другие критерии, а именно те цели, которые вытекают из правовой природы договорного регулирования .

Есть договоры, предназначенные упорядочивать безвозмездные отношения сторон, есть договорное регулирование обмена ценностями, есть договорное регулирование бесповоротной смены собственника, есть регулирование отношений по возврату того же самого имущества, или иного, но подобного .

Угрюмов А. Дарить или не дарить: все, что нужно знать о договоре дарения жилого помещения. Жилищное право, 2013, № 6. С. 59 — 70; Карпухин Д. Договор дарения жилого помещения: анализ правоприменительных аспектов проблемы. Жилищное право, 2012, № 10. С. 31 - 49 .

Есть договорное регулирование отношений при выполнении работ по заданию другой стороны, есть регулирование отношений по оказанию согласованных услуг. В зависимости от существа отношений (возмездное предоставление или нет), а также в зависимости от того, что выступает предметом договорного интереса — вещи, выполнение работ или оказание услуг — договорное регулирование разнится .

Для упорядочения отношений сторон договора относительно предметов и явлений договорного интереса, предназначены нормы гражданского законодательства, определяющие объекты гражданских прав и их правовые режимы. Основополагающей нормой является ст. 128 ГК РФ, где перечисляются те объекты гражданских прав, которые могут находиться в обороте и оборот которых подвергается договорной регламентации. Из толкования нормы видно, что все бесчисленное множество предметов и явлений для целей гражданско-правового регулирования может быть сгруппировано по правовым признакам. По мнению Е.Е. Высоцкой совокупность признаков, характерных для той или иной группы объектов, перечисленных в ст. 128 ГК можно определить как их гражданско-правовую форму. Так, по мнению автора, есть вещи, имеющие форму товара и вещи, которые в такую правовую форму воплотиться не могут. Признав позицию автора, можно распространить сделанные выводы на все предметы и явления, способные выступить объектом гражданских прав. Тем самым, категория объекта гражданских прав представляет собой совокупность признаков, наличие которых позволяет отнести социальное благо к той или иной группе объектов. Как правильно указывает Е.И. Высоцкая, любое социальное благо при вовлечении в оборот характеризуется по принадлежности к тому или иному разряду объектов гражданских прав — вещи, работы, услуги, нематериальные блага и т. д. Если в оборот вовлекается ранее неизвествные объекты, они должны быть отнесены к той или иной группе/подгруппе с распространением на них соответствующего правового режима389 .

Высоцкая Е.И. Товар как объект гражданских прав. Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, Следует также разделить точку зрения автора, что правовой режим складывается из дозволений, запретов и обязываний, изложенных в общих и специальных нормах390. Вместе с тем, положения названных общих и специальных норм должны быть учтены при заключении договора так, как предписано законом: императивные нормы просто соблюдены, а положения диспозитивных правил либо использованы в неизменном виде либо изложены в договорной редакции. При этом, нет сомнений в том, что степень договорной регламентации зависит от того, насколько подробно регулирует закон целевые действия сторон по соглашению .

Сказанное дает основание сделать вывод, что, возникая из соглашений, обязывающих к действиям с имуществом, договорные обязательства представляют собой отношения имущественного характера. Договорное регулирование имущественных отношений направлено на организацию действий сторон по исполнению обязательств: как-то: передать вещь в собственность, уплатить деньги, вернуть долг и т.п.. Поэтому договорное регулирование возможно, если договор называет вид действий сторон с имуществом, определяет характер и цели названных действий, а также содержит информацию, позволяющую в должной степени определить то имущество, с которым сторонам предстоит действовать .

Договорные обязательства представляют собой отношения имущественного характера так как возникают из соглашений о действиях с имуществом.

Договорное регулирование имущественных отношений направлено на организацию действий сторон по исполнению обязательств:

как-то: передать вещь в собственность, уплатить деньги, вернуть долг и т.п.. Соглашения об отношениях организационного характера к действиям с имуществом не обязывают и основаниями подобных действий не являются. Их задача в том, чтобы организовать и упорядочить действия иной природы, например, по заключению договора, по созданию и

2013. С. 3. - 29 с .

Высоцкая Е.И. Указ. соч. С. 10 .

ликвидации юридического лица, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество .

–  –  –

Диссертационное исследование выполнено на тему «Договор и договорное регулирование в гражданском праве России» с целью определения роли и значения договора для гражданско-правового регулирования. Такой подход к изучению договора позволил обосновать самостоятельность данной гражданско-правовой категории и показать самодостаточность договора как средства гражданско-правового регулирования. Это в свою очередь послужило основой для выделения договорного регулирования в качестве вида гражданскоправового регулирования .

Договор нельзя отождествлять с такими гражданско-правовыми категориями как сделка и соглашение, поскольку каждая из названных категорий служит для выполнения только ей присущих функций и играет самостоятельную роль в процессе возникновения и динамики прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений. Выступая основанием возникновения договорных обязательств, договор порождает их в момент достижения соглашения сторон и выражения его в гражданско-правовой форме. В этом смысле соглашение есть акт согласия и только один из элементов договора. Также акт согласия есть и в других соглашениях, которые не являются по своей природе договорами, поскольку при достижении подобных соглашений не возникают гражданско-правовые договорные обязательства .

Поэтому требуется подразделить все соглашения на соглашения-договоры и иные соглашения, закрепить это положение нормативно, ввести в научный оборот и руководствоваться в правоприменительной практике. Это, безусловно, послужит делу укрепления позиций договорного права и специализации правового регулирования соглашений иной природы .

Будучи соглашением, при достижении которого стороны обязаны руководствоваться нормами гражданского права, договор представляет собой явление не фактического, а правового характера. В работе показано, что договор производен от норм гражданского права и выполняет присущие ему регулятивные функции только если зиждется на правовых конструкциях, закрепленных законом. При этом в состав нормативно-правовых договорных конструкций следует включать не только нормы отдельной главы или параграфа второй части ГК РФ, но также и нормы общих положений ГК, а также нормы общих положений о договорах и обязательствах .

Договор в качестве средства гражданско-правового регулирования служит средством формальной определенности тех актов поведения, к совершению которых обязываются стороны. В связи с этим в договоре условия формулируются с целью определения фактических обстоятельств, при которых сторонам предстоит действовать, и способы, которыми стороны эти действия будут совершать. С момента, когда договор заключен, эти условия становятся микронормами, действующими для сторон наряду и наравне с законом. В связи с тем, что в условиях договора закрепляется воля сторон, у них возникают права и обязанности, составляющие содержание их договорного обязательства. В этом смысле договор может быть охарактеризован как источник субъективных прав и обязанностей сторон соглашения, но к источникам права договор не относится, поскольку он является не общеобязательным нормативным актом, а производным от закона соглашением, обязывающим тех, кто принял в нем участие .

Договор должен быть охарактеризован как правовое средство организации и упорядочения обязательственных связей сторон, которая складывается для достижения их социально-экономических целей за счет взаимовыгодных действий в пользу друг друга. Поэтому совершенно логично заключить, что предметом договорного регулирования являются действия сторон договора по исполнению договорных обязательств .

Договорное регулирование представляет собой разновидность гражданско-правового регулирования, поскольку далеко не все отношения субъектов гражданского права регулируются договором. Для того, чтобы договорное регулирование было надлежащим, договор должен выполнять определенные регулятивные функции, в частности, правотворческую, информационную или функцию частноправового источника, организационную функцию, функцию децентрализации гражданско-правового регулирования или функцию саморегулирования и функцию предупреждения конфликта интересов сторон договора. Именно функционирование договора обеспечивает ему регулятивные свойства и делает договор одним из надежных инструментов достижения законных интересов в различных сферах гражданско-правовой деятельности .

Список используемой литературы Нормативные правовые акты Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный 1 .

закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 05.05.2014) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; 2014. — №19. — Ст. 2334 .

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный 2 .

закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410; 2013. — №52 (часть I). — Ст. 6981 .

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный 3 .

закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 05.05.2014) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; 2014. — №19. — Ст. 2334 .

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный 4 .

закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410; 2013. — №52 (часть I). — Ст. 6981 .

О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского 5 .

кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 30.12.2012 № 302ФЗ //СЗ РФ. — 31.12.2012 — № 53 (ч.1) — ст. 7627 .

О техническом регулировании : Федеральный закон от 27.12.2002 № 184ФЗ // СЗ РФ — 30.12.2002 — № 52 (ч. 1) — ст. 5140 .

Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 7 .

29.12.1995 N 223-ФЗ // СЗ РФ — 01.01.1996 — № 1. — ст. 16

–  –  –

Материалы судебной практики Постановления Пленума ВАС РФ Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54 "О некоторых 9 .

вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем". // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки". // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

11. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". // Справочноправовая система «Консультант-Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

Постановления Президиума ВАС РФ

12. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. по делу № 16378/08. // URL: http://www.arbitr.ru/

13. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 5950/11 по делу N А40-66193/10-83-605 // URL: http://www.arbitr.ru/

14. Постановления Президиума ВАС РФ от 10.01.2003 N 6498/02 // URL:

http://www.arbitr.ru/ Информационные письма ВАС РФ

15. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" // URL: http://www.arbitr.ru/ Обзоры судебной практики

17. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

Постановления Федеральных арбитражных судов

18. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 N Ф08по делу N А32-28881/2006-31/647 // URL: http://www.arbitr.ru/

19. Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2012 по делу N А40URL: http://www.arbitr.ru/

20. Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2011 по делу N А40URL: http://www.arbitr.ru/

21. Постановление ФАС Центрального округа от 05.04.2012 по делу N А35URL: http://www.arbitr.ru/

22. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.2012 по делу N А82URL: http://www.arbitr.ru/

23. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2010 по делу N А17URL: http://www.arbitr.ru/

24. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по делу N А43URL: http://www.arbitr.ru/

25. Постановление ВАС РФ от 29.03.2010 N ВАС-3760/10 по делу N А55URL: http://www.arbitr.ru/

26. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2012 по делу N А79URL: http://www.arbitr.ru/

27. Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2011 по делу N А40URL: http://www.arbitr.ru/

28. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2012 по делу N А03-799/2011 // URL: http://www.arbitr.ru/

29. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу N А43URL: http://www.arbitr.ru/

30. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу N А43URL: http://www.arbitr.ru/

31. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 N Ф08по делу N А63-7944/2007-С2-34 // URL: http://www.arbitr.ru/

32. Постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2010 N Ф10-511/10 по делу N А23-4249/09Г-10-5 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

33. Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2009 N Ф09-8651/09-С6 по делу N А60-7990/2009-С7 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

34. Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007 N КГ-А40/13252URL: http://www.arbitr.ru/

35. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.11.2012 по делу N А72Путеводитель по судебной практике // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

36. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2011 по делу N А57Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

37. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2010 по делу N А19-10049/09 и др. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

38. Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2013 по делу N А40Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

42347/12-77-423 [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

39. Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2013 по делу № А40Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

40. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2013 по делу № А79Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

41. Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2010 N Ф09-1571/10-С2 // URL: http://www.arbitr.ru .

Определения ВАС РФ

42. Определение ВАС РФ от 13.11.2012 N ВАС-14612/12 по делу N А45URL: http://www.arbitr.ru/

43. Определение ВАС РФ от 23.07.2012 N ВАС-2920/12 по делу N А60URL: http://www.arbitr.ru/

44. Определение ВАС РФ от 05.07.2012 N ВАС-8613/12 по делу N А03URL: http://www.arbitr.ru/

45. Определение ВАС РФ от 28.06.2012 N ВАС-5408/12 по делу N А64URL: http://www.arbitr.ru/

46. Определение ВАС РФ от 13.04.2010 N ВАС-4030/10 по делу N А74URL: http://www.arbitr.ru/

47. Определение ВАС РФ от 08.04.2010 N ВАС-3857/10 по делу N А09URL: http://www.arbitr.ru/

48. Определение ВАС РФ от 25.11.2009 № ВАС-14778/09 // URL:

http://www.arbitr.ru/

49. Определение ВАС РФ от 16.12.2010 N ВАС-14570/10 // Справочноправовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

50. Определение ВАС РФ от 08.02.2012 № ВАС-402/12 по делу № А59URL: http://www.arbitr.ru/

51. Определение ВАС РФ от 09.04.2008 N 4849/08 по делу N А55-12210/2007 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

Решения и определения судов общей юрисдикции

52. Определение Ростовского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33URL: http://www.arbitr.ru/

53. Определение Липецкого областного суда от 10.03.2010 N 33-525/2010 и др. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

Решения и определения арбитражных судов

54. Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N 17АП-6072/2008-ГК по делу N А60-5632/2008 // URL:

http://www.arbitr.ru/

55. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2009 г. по делу N А27-6222/2009 (оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2009 г. по этому же делу) // URL: http://www.arbitr.ru/ Путеводитель по судебной практике

56. Путеводитель по договорной работе. Поставка. Риски покупателя при заключении договора // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

57. Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

58. Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения .

Рекомендации по заключению договора // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

59. Путеводитель по договорной работе. Подряд. Рекомендации по заключению договора // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

60. Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

Литература Монографии, учебники и статьи

61. Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1 / М.М Агарков. — М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 180—182. — 490 с .

62. Агарков, М.М. Сделка как правомерное юридическое действие / М.М .

Агарков // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. — М., 2002 .

Т. 2. С. 345 .

63. Адельшин, Р.Н. Предпосылки и критерии формирования института преддоговорной ответственности в отечественном и иностранных правопорядках / Р.Н. Адельшин, Н.В. Стрекалова // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — № 7. С. 88—92 .

64. Александров, Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений / Н.Г. Александров // Ученые записки .

Всесоюз. ин-т юрид. наук. Вып. 6. — М. : Юридиздат, 1946. С. 73—74 .

65. Алексеев, С.С. Юридические конструкции — ключевое звено права .

Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов / С.С .

Алексеев. — М. : Статут, 2001. С. 1, 9. — 397 с .

66. Алексеев, С.С. Социальная ценность социалистического права как регулятора общественных отношений/ С.С. Алексеев // Советское государство и право. — 1968. — № 2. С. 17 .

67. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. — Харьков, 1994. С. 145. — 222 с .

68. Андреев, Д.С. Административный договор и правовой акт государственного управления // Договор в публичном праве: Сборник научных статей / Под ред. Е.В. Гриценко, Е.Г. Бабелюк. — М., 2009. С .

158 .

69. Анохова, Е.В. Саморегулирование аудиторской деятельности:

современный этап / Е.В. Анохова // Аудиторские ведомости. — 2011. — № 12 .

70. Архипов, Д.А. Распределение договорных рисков в гражданском праве .

Экономико-правовое исследование / Д.А. Архипов. — М. : Статут, 2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

71. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. — М., 1978. Т. 1 С. 175; Т. 2 С. 490 .

72. Байтин, М.И. Сущность права / М.И. Байтин. — М., 2005. С. 207—208 .

73. Байтин, М.И. Вопросы общей теории государства и права. — Саратов:

Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006 .

С. 212—214. — 400 с .

74. Баранова, М.В Правовые проблемы саморегулирования в сфере рекламы / М.В. Баринова // Журнал российского права. — 2009. — № 5

75. Басин, Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву / Составление, вступительная статья И.П. Грешникова. — СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 26—29 — 591 с .

76. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; пер .

с фр. — М. : Издательский дом "NOTA BENE", 2000. С. 181. — 576 с .

77. Бернам, У. Договорное и торговое право / Правовая система США. 3-й выпуск. — М. : Новая юстиция, 2007. С. 636. — 1216 с .

78. Бекленищева, И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции / И.В. Бекленищева. — М., 2006. С. 58, 59 .

79. Белицкая, А.В. Правовое регулирование государственно-частного партнерства: монография / А.В. Белицкая. — М. : Статут, 2012. С. 90 .

80. Белых, В.С. Особенности порядка заключения договора по праву Англии и России / В.С. Белых // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С.А. Хохлова / С.С. Алексеев, В.С. Белых, В.В. Витрянский и др.; под ред. С.С. Алексеева. — М. : Статут, 2011. С .

120. — 368 с .

81. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 1: Общие положения / М.И .

Брагинский, В.В. Витрянский. — М., 2002. С. 147 .

82. Брагинский, М.И. Хозяйственный договор: каким ему быть? / М.И .

Брагинский. — М. : Экономика, 1990. С. 45 .

83. Брагинский, М.И. О нормативном регулировании договоров/ М.И .

Брагинский // Журнал российского права. — 1997. — № 1. — С. 71 .

84. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 1: Общие положения / М.И .

Брагинский, В.В. Витрянский. — М., 2002. Введение .

85. Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. — М. : Статут, 2000. С .

608 — 609. — 800 с .

86. Брючко, Т.А. Соглашение и договор: проблемы соотношения понятий и конструкций / Т.А. Брючко // Гражданское право. — 2008. — № 4 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

87. Брючко, Т.А. Соглашение о разделе наследства: правовая природа, порядок и срок заключения / Т.А. Брючко // Нотариус. — 2009. — № 1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

88. Булаевский, Б.А. Функции правовых презумпций / Б.А. Булаевский // Журнал российского права. — 2011. — № 3. С. 33 .

89. Бычков, А. Медиативная оговорка / А. Бычков // ЭЖ Юрист. — 2012. — № 46 .

90. Бычков, А. Договорные конструкции, опосредующие оборот драгоценных металлов / А. Бычков // Административное право. — 2012. — № 3 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

91. Вавилин, Е.В. Осуществление и защита гражданских прав / Е.В. Вавилин;

Российская акад. наук, Ин-т государства и права. — М. : Волтерс Клувер,

2009. С. 176—181. — 360 с .

92. Васильев, А.М. Правовые категории. / А.М. Васильев. — М. 1976. С. 61 .

Цит. по Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки / Тарасов Н.Н. — Екатеринбург, 2001. С. 259 .

93. Вахнин, И.Г. Техника договорной работы / И.Г. Вахнин. — М. : ИКД «Зерцало-М», 2009. С. 29. — 272 с .

94. Вахнин, И.Г. Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития / И.Г. Вахнин // Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Бориса Ивановича Пугинского; сост. Е.А. Абросимова, С.Ю. Филиппова. — М. : Статут, 2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

95. Вахнин, И.Г. Учет целей договора и целей деятельности сторон при формировании условий договора / И.Г. Вахнин // Коммерческое право:

актуальные проблемы и перспективы развития: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Бориса Ивановича Пугинского;

сост. Е.А. Абросимова, С.Ю. Филиппова. — М. : Статут, 2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

96. Вердиян, Г.В. Принцип добросовестности в системе гражданского законодательства Российской Федерации / Г.В. Вердиян // Новый юридический журнал. — 2012. — № 3. С. 79—87 .

97. Винницкий, Д.В. Юридические конструкции элементов налогообложения в российском налоговом праве/ Д.В. Винницкий // Государство и право. — 2004. — № 9. С. 55 .

98. Витрянский, В.В. Некоторые аспекты учения о гражданско-правовом договоре в условиях реформирования гражданского законодательства / Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема. — М., 2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

99. Витрянский, В.В. Некоторые вопросы реформирования общих положений об обязательствах /В.В. Витрянский // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С.А. Хохлова; под ред .

С.С. Алексеева. М. : Статут, 2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

100. Витрянский, В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре. Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. — М. : Статут, 2008. С. 105—106 .

101. Витко, В.С. Юридическая природа договоров аутсорсинга и аутстаффинга / В.С. Витко, Е.А. Цатурян. — М. : Статут, 2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

102. Виниченко, Ю.В. Категория разумности в гражданском праве России / Ю.В. Виниченко. — Иркутск, 2007. — С. 73, 75. — 191 с .

103. Вольвач, Я.В. Туристские услуги как объект гражданских правоотношений / Я.В. Вольвач. — М., 2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

104. Воскресенская, Е.В. Саморегулирование оценочной деятельности / Е.В .

Воскресенская // Современное право. — 2007. — № 3 .

105. Гамбаров, Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. — М. : Издательство «Зерцало», 2003. С .

689—691. — 816 с .

106. Годэмэ, Е. Общая теория обязательств / Перевод с фр. И.Б. Новицкого. — М., 1948. С. 30. — 511 с .

107. Гонгало, Б.М. Общеизвестное о договоре / Б.М. Гонгало, П.В .

Крашенников // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С.А. Хохлова; под ред. С.С. Алексеева. — М.

:

Статут, 2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

108. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П .

Грибанов. — М. : Статут, 2000. С. 223. — 399 с .

109. Данилова, Л.Я. Организационные гражданско-правовые договоры / Л.Я .

Данилова // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2009. — № 1. С .

12—16 .

110. Денисова, А. Брачный договор [Электронный ресурс] // Справочноправовая система «Консультант Плюс, 2012 / Компания «Консультант Плюс» .

111. Егоров, А.Б. Дело «Общество «Жюль Верн» против Общества «Венский бал» о взыскании задолженности по агентскому договору». Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2009 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. — М. : Статут, 2012. 510 с. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

112. Егорова, М.А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании / М.А. Егорова //Законы России:

опыт, анализ, практика,. — 2011. — № 5 .

113. Егорова, М.А. Коммерческое право: учебник для вузов / М.А. Егорова. — М. : РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2013. — 640 с. // Справочноправовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

114. Егорова, М.А. Правовые механизмы предоставления отступного/ М.А .

Егорова // Российская юстиция, 2012. — № 6 .

115. Егорова, М.А. Правовой режим зачета в гражданско-правовых обязательствах. Дело РАНХиГС, 2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

116. Ем, В.С. Принципы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А .

Суханов. Т. 1. — М., 2006. С. 384—385. — 816 с .

117. Еремин, С.Г. Сравнительно-правовой анализ договорных форм регулирования общественных отношений. Российская юстиция. 2011. №

9. С. 53—55 .

118. Ермолова, О.Н. Общие положения о договорах в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации / О.Н. Ермолова, Е.А. Мотыван // Гражданское право. — 2011. — № 1. С. 43—47 .

119. Еременко, М.А. Правовые недостатки института саморегулирования предпринимательской деятельности в области строительства / М. А .

Еременко // Право и экономика. — 2010. — № 7 .

120. Ершов, О.Г. Объект организационного правоотношения, возникающего при заключении предварительного договора в строительстве / О.Г. Ершов // Гражданское право. — 2013. — № 3. С. 9—12 .

121. Журина, И.Г. К вопросу о правовой природе саморегулирования / И.Г .

Журина // Законодательство и экономика. — 2009. — № 5 .

122. Забоев, К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора / К.И. Забоев. — СПб., 2003. С. 21 .

123. Иванов, В.В. Общие вопросы теории договора / В.В. Иванов. — М. :

Эдиториал УРСС, 2000. С. 160 .

124. Иванов, В.В. Общая теория договора: Монография. / В.В. Иванов. — М. :

Юристъ, 2006. С. 70 .

125. Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли / О.С. Иоффе. — М. : Статут, 2000. С. 153—154 .

— 777 с .

126. Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. — М. : Юрид. лит.,

1975. С. 26—27. — 880 с .

127. Илларионова, Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер / Т.И. Илларионова. — Томск, 1982. С. 11 .

128. Илюшина, М.Н. Новое законодательство о договорном регулировании отношений по залогу движимого имущества / М.Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — № 3. С. 85—86 .

129. Исаков, И.Б. Юридические факты в советском праве / И.Б. Исаков. — М. :

Юридическая литература, 1984. С. 69—70. — 144 с .

130. Кабалкин, А.Ю. К вопросу о сущности гражданско-правового договора по российскому законодательству / А.Ю. Кабалкин // Юридический мир. — 2001. — № 10. С. 10 .

131. Кабанова, И.Е. Правовое регулирование лизинга недвижимости в Российской Федерации: монография / под общ. ред. М.А. Егоровой. — М .

: Юстицинформ, 2013. С. 228. — 300 с .

132. Казанцев, М.Ф. Предмет гражданско-правового договорного регулирования: структура и пределы. Актуальные проблемы частного права: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4 / отв. ред. Е.П .

Чорновол. — Екатеринбург : Изд-во УрАГС, 2010. С. 3 .

133. Казанцев, М.Ф. К вопросу об общей теории правового договора // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — Екатеринбург : Изд-во УрО РАН, 1999 .

Вып. 1. С. 180 .

134. Казанцев, М.Ф. Проблема трансформации закона в условия договора / М.Ф. Казанцев // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С.А. Хохлова; под ред. С.С. Алексеева. — М. :

Статут, 2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

135. Калмыков, Ю.Х., Баринов, Н.А. Правовые средства обеспечения потребностей граждан /Гражданское право в сфере обслуживания. — Свердловск, 1984. С. 49 .

136. Карапетов, А.Г. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. Том 1. / А.Г. Карапетов, А.И. Савельев — Статут, 2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

137. Карапетов, А.Г. Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственного права России / А.Г. Карапетов // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 12. С. 23–27 .

— 21–61 с .

138. Карпухин, Д.В. Типовой договор как форма воплощения специфики правового режима жилого помещения / Д.В. Карпухин // Жилищное право. — 2009. — № 10 .

139. Карпухин, Д. Договор дарения жилого помещения: анализ правоприменительных аспектов проблемы / Д. Карпухин // Жилищное право. — 2012. — № 10. С. 31—49 .

140. Кашанина, Т.В. Соотношение централизованного и децентрализованного регулирования/ Т.В. Кашанина // Правоведение. — 1991. — № 4 .

141. Кашанина, Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ) / Т.В. Кашанина. — М., 1999. С. 12 .

142. Киселев, А. Грозит ли фри-лансу субординация? [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс, 2013 / Компания «Консультант Плюс» .

143. Кирсанов, К.А. Гражданско-правовые организационные отношения (теоретический аспект) / К.А. Кирсанов // Российский юридический журнал. — 2003. — № 2. С. 22—25 .

144. Козлова, Е.Б. Организационные договоры: понятие и классификация / Е.Б .

Козлова // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 5. С. 3— 9 .

145. Козлова, Е.Б. Развитие системы договорных моделей, опосредующих создание объектов недвижимого имущества в Российской Федерации:

дис. … докт. юрид. наук. М., 2013. С. 412. — 510 с .

146. Коломенская, Е.В. Функциональный подход к исследованию договора / Е.В. Коломенская // Журнал российского права. — 2005. — № 5 .

147. Комиссарова, Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: дис.... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 203 .

148. Кононов, В. Проблемы предмета и содержания соглашения участников хозяйственных обществ по российскому праву / В. Кононов // Корпоративный юрист. — 2010. — № 10, 12 .

149. Корецкий, А.Д. Теория договорного регулирования гражданско-правовых отношений: дис.... докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007 .

150. Иванов, В.В. Общая теория договора / В.В. Иванов. — М. : Юристъ, 2006 .

151. Корецкий, А.Д. Договорное право России: Основы теории и практики реализации / А.Д. Корецкий. — М., 2004. С. 28 .

152. Корецкий, А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / А.Д .

Корецкий. — СПб., 2001. С. 41 .

153. Коренев, А.П. Административные договоры: понятие и виды / А.П .

Коренев, А.А. Абдурахманов // Журнал российского права. — 1998. — № 7 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

154. Красавчиков, О.А. Организационные гражданско-правовые отношения .

Антология уральской цивилистики. 1925—1989: сб. ст. О.А .

/ Красавчиков. — М.: Статут, 2001. С.156. — 431 с .

155. Красавчиков, О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. Антология уральской цивилистики. 1925—1989: сб. ст. / О.А .

Красавчиков. — М., 2001. С. 182 .

156. Красавчиков, О.А. Гражданское правоотношение — юридическая форма общественного отношения / Категории науки гражданского права .

Избранные труды: В 2 т. Т. 2. — М. : Статут, 2005. С. 21. — 494 с .

157. Красавчиков, О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции / Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т .

Т. 2. — М. : Статут, 2005. С. 238 .

158. Красавчиков, О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма / Категории науки гражданского права. В 2-х т. Т. 2. — М., 2005. С. 30-45 .

159. Красавчикова, Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве

России. [Электронный ресурс] : дис.... докт. юрид. наук: 12.00.03 — М.:

РГБ, 2006 // URL: http://diss.rsl.ru/diss/02/0006/020006062.pdf .

160. Кузнецова, О.А. Нормы-принципы российского гражданского права / О.А .

Кузнецова. — М., 2006. С. 25 .

161. Кучер, А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект / А.Н. Кучер. — М. : Статут, 2005. С. 31 .

162. Лескова, Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений / Ю.Г. Лескова — М. : Статут, 2013. С .

320—321. — 384 с .

163. Макаров, М.Г. К вопросу категории «цель» в философии диалектического материализма / М.Г. Макаров. — Тарту, 1960. С.35. — 123 с .

164. Макаров, М.Г. Категория «цель» в домарксистской философии / М.Г .

Макаров. — Л., 1974. — 186 с .

165. Макаров, М.Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии / М.Г. Макаров // Учен. зап. Тартуского ун. Вып. 83. Труды по филос. Тарту, 1960. С. 29. — 143 с .

166. Максимов, С.В. Цель в уголовном праве: дис. канд. юр. наук. Ульяновск,

2002. С. 41, 44—45.— 189 с .

167. Майфат, А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. / А.В .

Майфат. — М. : Волтерс Клувер, 2007. С. 1. — 328 с .

168. Мейер, Д.И. Общая теория договоров / Д.И. Мейер // Русское гражданское право. В 2-х ч. — М., 1997. — Ч. 2. — С. 156 .

169. Мейер, Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2 (по исправленному и дополненному 8-му изд. 1902 г.) / Д.И. Мейер. — М., 1999. С. 46. — 455 с .

170. Мелехова, А.Ю. Виды административных договоров / А.Ю. Мелехова // Административное право и процесс. — 2012. — № 1. С. 70—73 .

171. Микрюков, В.А. О праве на отказ от исполнения обязательства и пределах его ограничения / В.А. Микрюков // Законодательство и экономика. — 2013. — № 5. С. 35—43 .

172. Морозов, С.Ю. Закономерность несовпадения организуемых и организационных отношений / С.Ю. Морозов // Гражданское право. — 2013. — № 3. С. 2—5 .

173. Морозов, С.Ю. К вопросу о систематизации организационных договоров / С.Ю. Морозова // Закон и право. — 2009. — № 7. С. 41 .

174. Мрясова, Ю.Р. Саморегулирование в системе государственного регулирования / Ю.Р. Мрясова // Предпринимательское право. — 2009. — №1

175. Мухамадеева, Г.А. Инвестиционный налоговый кредит: субъектный состав и способ защиты прав налогоплательщика / Г.А. Мухамадеева // Актуальные проблемы финансового права: сборник научных статей преподавателей, аспирантов и студентов. Выпуск 1 / Отв. ред. Н.А .

Саттарова. — Уфа : РИЦ БашГУ, 2013. С. 94 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

176. Назаров, А.Е. Договор как процесс в системе отраслей материального права / А.Е. Назаров // Юридический мир. — 2010. — № 6. С. 18 — 21 .

177. Нарозников, Н.К. Гражданско-правовой договор как регулятор общественных отношений страховой защиты их участников / Н.К.Нарозников, В.Н. Васин // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

178. Нарозников, Н.К. К вопросу о договорном регулировании / Н.К .

Нарозников // Юридический мир. — 2007. — № 11 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

179. Нарозников, Н.К. Гражданско-правовой договор как регулятор общественных отношений страховой защиты их участников / Н.К Нарозников, В.Н. Васин // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

180. Новицкий, И.Б. Очерки гражданского права: Материалы к курсу лекций (Пособие для слушателей автора). II. Обязательственное право. А. Общие понятия. / И.Б. Новицкий. — М., 1921. С. 32 .

181. Новицкий, И.Б Принцип доброй совести в проекте обязательственного права / И.Б. Новицкий // Вестник гражданского права, 2006, № 1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

182. Ноздрачев, А.Ф. Административные соглашения (теоретическое рассмотрение проблемы и анализ практики использования в государственном управлении) / А.Ф. Ноздрачев // Законодательство и экономика. — 2012. — № 9. С. 5—31; № 10. С. 17—34 .

183. Овчарова, Н. Еще раз об аренде / Н. Овчарова // ЭЖ-Юрист. — 2013. — №

24. С. 12 .

184. Осипян, Б.А. Критерии правомерного толкования гражданско-правовых договоров / Б.А. Осипян // Нотариус. — 2011. — № 6 // Справочноправовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

185. Палазян, А.С. Принципы систематизации функций права/ А.С. Палазян // Юридический мир. — 2009. — № 2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

186. Поваров, Ю.С. Правоустановительное и регулятивное значение договора примерительно к субъективным правам различной природы / Ю.С .

Поваров // Систематика субъективных прав и систематика иных правовых явлений в частноправовой сфере: вопросы взаимосвязи: Сб. ст. / Отв. Ред .

Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. — Самара, 2011 .

187. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права. Часть 3: Договоры и обязательства / К.П. Победоносцев. — М. : Статут, 2003. С. 2. — 622 с .

188. Попондуполо, В.Ф. Договор как средство частноправового регулирования / В.Ф Поподуполо // Известия высших учебных заведений. Правоведение .

— 2009. — № 4 .

189. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. — М. :

Статут, 1998. С. 245. — 353 с .

190. Пугинский, Б.И. Теория и практика договорного регулирования / Б.И .

Пугинский. — М. : ИКД «Зерцало-М», 2008. С. 6. — 224 с .

191. Пугинский, Б.И. Предисловие / Вахнин, И.Г. Техника договорной работы .

— М. : ИКД «Зерцало-М», 2009. С. 6 .

192. Пугинский, Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И. Пугинский. — М., 1984. С. 87. — 224 с .

193. Пугинский, Б.И. Гражданско-правовой договор / Б.И. Пугинский // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. — 2002. — № 2. С .

40 .

194. Радько, Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов / Т.Н. Радько .

— М., 2005. С. 578. — 811 с .

195. Рогова, Ю.В. К вопросу о моделях ограничения свободы договорного регулирования в гражданском законодательстве / Ю.В. Рогова // Вестник арбитражной практики. — 2013. — № 1. С. 5 — 12 .

196. Рожкова, М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения / М.А .

Рожкова. — М., 2009. С. 236, 260 .

197. Рожкова, М.А. Мировая сделка. Использование в коммерческом обороте / М.А. Рожкова. — М. : Статут, 2005 .

198. Рожкова, М.А. Недействительность дозволенных и недозволенных действий (юридический очерк) / Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова .

— М. : Статут, 2006. С. 35. 7—57 с .

199. Родионова, О.М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современного частного права / О.М. Родионова. — М.: Статут, 2013. 336 с. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

200. Романец, Ю.В. Договор возмездного оказания услуг / Ю.В. Романец // Закон. — 1999. — № 10. С. 121 .

201. Расторгуева, А.А. Соглашение о разделе общего имущества супругов / А.А. Расторгуев // Нотариус. — 2011. — № 6 .

202. Рублев, В.В. Понятие и правовая характеристика акционерного соглашения как гражданско-правового договора, регулируемого гражданским законодательством Российской Федерации / В.В. Рублев // Адвокат. — 2010. — № 10 .

203. Рыженков, А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права / А.Я. Рыженков. — Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1983. С. 45. — 96 с .

204. Российское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 2: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М. : Статут, 2011. С. 137. — 1208 с .

205. Рыбаков, В.А. О функциях гражданско-правовго регулирования / В.А .

Рыбаков // Гражданское право. — 2009. — № 1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

206. Савельев, А.И. Договор присоединения в российском гражданском праве / А.И. Савельев // Вестник гражданского права. — 2010. — Т. 10. — № 5. С .

16 .

207. Сапун, В.А. Типичные и нетипичные источники публичного и частного права // Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности: Материалы V международной научно-теоретической конференции. — СПб., 2005. — Ч .

1. С. 30 .

208. Сапун, В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: дис .

… докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. С. 47. — 202 с .

209. Сарбаш, С.В. Исполнение договорного обязательства / С.В. Сарбаш. — М., 2005. С. 107 и др .

210. Сафиуллин, Д.Н. Хозяйственный договор. Общие положения: Учебное пособие / Д.Н. Сафиуллин. — Свердловск, 1986. С. 41—42. — 72 с .

211. Серкова, Ю.А. Понятие юридической конструкции и его методологическое значение в исследовании правовых систем / Ю.А .

Серкова // Юридический мир. — 2013. — № 7. С. 64—67 .

212. Сидорова, Т.Э. Реализация принципа свободы договора в торговом обороте. Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития // Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Бориса Ивановича Пугинского / сост. Е.А. Абросимова, С.Ю .

Филиппова. — Статут, 2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

213. Ситдикова, Р. И. Гражданско-правовой механизм охраны частных, общественных и публичных интересов авторским правом: автореф. дис... .

докт. юрид. наук. — М., 2013. С. 13. [Электронный ресурс] Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии» // URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref435 .

214. Симолин, А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права / А.А. Симолин. — М.:

Статут, 2005. С. 464. — 638 с .

215. Соколова, О.С. Правовые основы саморегулирования / О.С. Соколова // Юрист. — 2008. — № 4 .

216. Сулейменов, М. Право как система: Монография / М. Сулейменов. — Алматы: Юридическая фирма «Зангер», 2011. С. 83—84. — 344 с .

217. Талапина, Э.В. Публичное право и экономика: курс лекций / Э.В .

Талапина. М. : Волтерс Клувер, 2011. С. 153 .

218. Тарасов, Н.Н. Методологические проблемы юридической науки / Н.Н .

Тарасов. — Екатеринбург, 2001. С. 245. — 264 с .

219. Тосунян, Г.А. Банковское саморегулирование: Монография / Г.А. Тосунян .

— М.: Изд-во «СПЕЦ-АДРЕС», 2006 .

220. Тузов, Д.О. О понятии «несуществующей» сделки в российском гражданском праве / О.Д. Тузов // Вестник ВАС РФ. — 2006. —№ 10. С. 7 .

221. Тюрина, С.А. Сущность организационного договора и его место в системе гражданско-правового регулирования общественных отношений / С.А .

Тюрина // Труды института государства и права РАН. Обязательственное право. — 2008. — № 4. С. 52 .

222. Угрюмов, А. Дарить или не дарить: все, что нужно знать о договоре дарения жилого помещения / А. Угрюмов // Жилищное право. — 2013. — № 6. С. 59—70 .

223. Фаткуллин, Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки / Ф.Н. Фаткуллин. — Казань, 1980. С. 85 .

224. Филлипова, С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей / С.Ю. Филлипова. — М. : Статут, 2011. С. 43. — 320 с .

225. Филлипова, С.Ю. Инструментальный подход в науке гражданского права / С.Ю. Филлипова. — М. : Статут, 2013. С. 146. — 350 с .

226. Халабуденко, О.А. Категории «обязательство» и «договор» в гражданском праве некоторых стран СНГ [Электронный ресурс] // URL:

http://www.yurclub.ru/docs/theory/article22.html .

227. Халабуденко, О.А. Некоторые вопросы методологии права: гражданскоправовые прерогативы и юридические конструкции / О.А. Халабуденко // Вестник Пермского университета. 2013. N 1. С. 174 — 187 .

228. Халабуденко, О.А. Некоторые вопросы методологии права: гражданскоправовые прерогативы и юридические конструкции / О.А. Халабуденко // Вестник Пермского университета. — 2013. — №1. С. 174—187 .

229. Халабуденко О.А. К вопросу становления понятия "юридическая конструкция": методологический аспект [Электронный ресурс] / О.А .

Халабуденко // URL: http://www.yurclub.ru/docs/theory/article22.html .

230. Халабуденко, О.А. Субъективные вещные права и вещно-правовые конструкции: методологический аспект / О.А. Халабуденко // Бюллетень нотариальной практики. — 2011. — № 1. С. 28—31 .

231. Халфина, Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве / Р.О. Халфина. — М. : Изд-во Акад. Наук СССР, 1954. С. 239 .

232. Хохлов, С.А. Техника договорной работы. Избранное / Сост. и науч. ред .

П.В. Крашенинников. — М.: Статут, 2012. С. 171—172. — 280 с .

233. Хохлов, С.А. Организация договорной работы в народном хозяйстве .

Избранное. / Сост. и науч. ред. П.В. Крашенинников. — М. : Статут, 2012 .

С. 42 .

234. Хохлов, С.А. Организация договорной работы. Избранное / Сост. и науч .

ред. П.В. Крашенинников. — М. : Статут, 2012. С. 38. — 280 с .

235. Цвайгерт, К. Сравнительное частное право: в 2-х т. Том 1. Основы. Том 2 .

Договор. Неосновательное обогащение. Деликт / К. Цвайгерт, Х. Кетц;

пер. с нем. — М. : Междунар. отношения, 2010. С. 323.—728 с .

236. Цветков, И.В. Российское договорное право в современной системе экономических кооординат / И.В. Цветков // Коммерческое право:

актуальные проблемы и перспективы развития: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Бориса Ивановича Пугинского (сост. Е.А. Абросимова, С.Ю. Филиппова). — М. : Статут, 2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

237. Цветков, И.В. Договорная работа: учебник / И.В. Цветков. — М. :

Проспект, 2010. С. 94—97 .

238. Цветков, И.В. Договор — главное правовое средство регулирования рыночных отношений // Коммерческое право, 2008, № 1 (2). С. 18 .

239. Чеговадзе, Л.А. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика / Л.А. Чеговадзе // Хозяйство и право. — 2001. — № 9. С. 97— 110 .

240. Чеговадзе, Л.А. К вопросу о механизме перехода права (требования) / Л.А. Чеговадзе // Хозяйство и право. — 2002. — № 6. С. 70—74 .

241. Чеговадзе, Л.А. О нормативно-волевых основаниях и правовых формах действий, признаваемых сделками / Л.А. Чеговадзе // Законы России:

опыт, анализ, практика. — 2012. — № 3. С. 105 .

242. Чеговадзе, Л.А. Договор как средство формальной определенности действий сторон / Л.А. Чеговадзе // Хозяйство и право. – 2012. – № 12 .

243. Чеговадзе, Л.А. О формальной определенности действий сторон / Л.А .

Чеговадзе // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — № 11 .

244. Чеговадзе, Л.А. Действия субъектов гражданского права /Л.А. Чеговадзе // Экономические споры: проблемы теории и практики. — 2012. — № 4. С .

45 .

245. Чеговадзе, Л.А. Публичное и частное право / Л.А. Чеговадзе // Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения): сборник материалов Международной научно-практической конференции (г. Казань, 1-2 марта 2013 г.) / под ред. Д.Х. Валеева, З.Ф .

Сафина, М.Ю. Челышева. — М. : Статут, 2013. С. 120—126. — 1494 с .

246. Чеговадзе, Л.А. Факторинг — сделка под уступку имущественного права /Л.А. Чеговадзе // Хозяйство и право. — 2001. — № 12. С. 61. — 53—64 с .

247. Чеговадзе, Л.А. О сделках как действиях по договору /Л.А. Чеговадзе // Законы России: опыт, анализ, практика. С. 17 .

248. Чеговадзе, Л.А. Злоупотребление правом как форма гражданского правонарушения / Л.А. Чеговадзе // Гражданское право. — 2013. — № 2 .

С. 9. — 8—11 с .

249. Чеговадзе, Л. Договор как средство формальной определенности действий сторон / Л. Чеговадзе // Хозяйство и право. — 2012. — № 12. С. 58 .

250. Чеговадзе, Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. / Л.А. Чеговадзе. — М. : Статут, 2004. С. 10 .

251. Чеговадзе, Л.А. О действиях как основаниях гражданско-правового регулирования. Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии .

Практика. — Выпуск 35 / Под ред. А.Г. Диденко. — Алматы: Раритет, Институт правовых исследований и анализа, 2010. С. 55. — 368 с .

252. Чеговадзе, Л.А. Действия по исполнению договорных обязательств / Л.А Чеговадзе., Е.А Кондратьева // Вестник Пермского университета. — 2008 .

— Выпуск 1(1). С. 73—78 .

253. Чеговадзе, Л.А. О формальной определенности действий субъектов гражданского права / Л.А. Чеговадзе //Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — № 11. С. 82 .

254. Чеговадзе Л.А. Договор как средство формальной определенности действий сторон / Л.А. Чеговадзе // Хозяйство и право. — 2012. — № 12 .

С. 61. — 58—61 с .

255. Черданцев, А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. / А.Ф. Черданцев. — Екатеринбург, 1993. С. 131. — 156 с .

256. Челышев, М.Ю. О юридических конструкциях в проекте изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации / М.Ю .

Челышев // Гражданское право. — 2013. — № 1. С. 33—35 .

257. Чефранова, Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами / Е.А. Чефранова // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сб. статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М. : ОАО "Изд .

дом "Городец", 2005. С. 119 .

258. Чупрунова, Ю. Саморегулирование автомобильных перевозок/ Ю. Чупрунова // Эж-Юрист. — 2011. — № 36 .

259. Шапп, Я. Система германского гражданского права: учебник / Я. Шапп. — М., 2006. С. 205. — 360 с .

260. Шевченко, А.И. Об экономической и социальной ценности гражданскоправового договора в условиях рыночной экономики / Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова; под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М. :

Статут, 2004. С. 118 .

261. Шевченко, Л. Теоретические и практические проблемы определения содержания гражданско-правовых договоров и круга их существенных условий / Л. Шевченко, Е. Шевченко // Хозяйство и право. — 2006. — № 12. С. 36 .

262. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х т. Т. 1. / Г.Ф. Шершеневич. — М., 2005. С. 151. — 461 с .

263. Шиткина, И. Соглашения акционеров (договоры об осуществлении прав участников) как источник регламентации корпоративных отношений/ И .

Шиткина // Хозяйство и право. — 2011. — № 2. С. 39 .

264. Щербакова, Л.В. Виды административно-договорных обязательств:

основные критерии классификации / Л.В. Щербакова // Административное и муниципальное право. — 2013. — № 3. С. 205—219 .

265. Щербакова, Л.В. Место и роль действий по исполнению административно-договорного обязательства в системе юридических фактов / Л.В. Щербакова // Административное и муниципальное право. — 2013. — № 4. С. 369—384 .

266. Щенникова, Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект. Цивилистические записки:

Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. / Л.В. Щенникова. — М., 2002. С. 50 .

267. Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2:

Введение и общая часть. / Л. Эннекцерус. — М., 1950. С. 121—122 .

268. Юрьева, Л.А. Договор управления многоквартирным домом / Под ред .

И.Д. Кузьминой. Юстицинформ, 2011 .

269. Ядринцева, О.В. Индивидуальный договор как акт правоприменения / О.В. Ядринцева // Российский судья. — 2006. — № 7. С. 43—44 .

270. Яковлев, В.Ф. Экономика. Право. Суд / В.Ф. Яковлев. — М. : МАИК «Наука/Интерпериодика», 2003. С. 28, 25 и др. — 596 с.; Объекты гражданских прав: Монография / Отв. ред. М.К. Сулейменов. — Алматы:

НИИ частного права КазГЮУ, 2008. С. 83. — 600 с .

271. Яковлев, В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1 / В.Ф. Яковлев. — М.: Статут, 2012. — 976 с. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

272. Яковлев, В.Ф. Принципы гражданского права. Избранные труды .

Гражданское право: История и современность. Книга 1, том 2. / В.Ф .

Яковлев. — М. : Статут, 2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

273. Яковлев, В.Ф. Гражданско-правовой договор и пути повышения его эффективности / В.Ф. Яковлев // Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В.П. Мозолин. М. : Наука, 1986. С. 149 .

274. Яковлев, В.Ф. Механизм гражданско-правового регулирования / В.Ф .

Яковлев Экономика, Право. Суд. — М.

МАИК // :

«Наука/Интерпериодика», 2003. С.71 .

Комментарии

275. Комментарий к Федеральному закону от 30.12.2012 N 302-ФЗ О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовые новости. Специальный выпуск // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

276. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // Комментарий Э.П. Гаврилова к ст. 421 ГК РФ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

277. Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федрации / Б.М. Гонгало, М.Ф. Казанцев, П.В .

Крашенинников и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. М. : Статут, 2010 (автор комментария ст. 422 ГК РФ — М.Ф. Казанцев) // Справочноправовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

278. Комментарий к Федеральному закону от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» .

279. Бевзенко, Р.С. Квалификация и последствия сделок с будущей недвижимой вещью. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" // Вестник ВАС РФ. — 2012. — №

3. С. 84—105 .

280. Бевзенко, Р.А. Квалификация и последствия сделок с будущей недвижимой вещью / Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" // Вестник ВАС РФ". — 2012.— №

3. С. 84—105 .

Диссертации и авторефераты диссертаций

281. Абдурахманов А.А. Административный договор и его использование в деятельности органов внутренних дел: дис.... канд. юрид. наук. М., 1997 .

— 184 с .

282. Батянов, М.В. Срок действия гражданско-правового договора: дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2004 .

283. Богданов, В.В. Преддоговорные правоотношения в Российском гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук М., 2010. С. 8 .

284. Борисенкова, Т.В. Соотношение частных и публичных интересов при правовом регулировании банкротства юридических лиц: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 26 .

285. Бухалов, А.В. Договор как источник частного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011 .

286. Высоцкая, Е.И. Товар как объект гражданских прав: автореф. … дис. канд .

юрид. наук. Нижний Новгород, 2013. С. 3. — 29 с .

287. Гницевич, К.В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве:

culpa in contrahendo: дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2009 .

288. Демин, А.В. Административные договоры: дис.... канд. юрид. наук .

Екатеринбург, 1996. — 206 с .

289. Егорова, А.Н. Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: автореф. дисс. … канд. юрид .

наук. М., 2011. С. 11. — 26 с .

290. Ершов, Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург,

2001. С. 8, 76, 101 .

291. Казанцев, М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: автореф. дис.... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С .

20—21 .

292. Калабеков, Ш.В. Договор как универсальная правовая конструкция:

автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 7—8 .

293. Кислицина, О.В. Формирование условий договора в современном гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. … к.ю.н .

Тюмень, 2004. С. 8 .

294. Кирсанов, К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: дис. … канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2008. — 189 с .

295. Корецкий, А.Д. Теория договорного регулирования гражданско-правовых отношений: дисс. … д.ю.н. Ростов-на-Дону, 2007. — 492 с .

296. Красильников, Т.С. Административный договор в сфере образования: дис .

... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 43 .

297. Курчевская, С.В. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы: дис.... канд. юрид. наук .

Воронеж, 2002. С. 148—149 .

298. Лескова, Ю.Г. Саморегулирование как правовой способ организации предпринимательских отношений: проблемы теории и практики: автореф .

… дис. докт. юрид. наук. М., 2013. С. 13. — 60 с .

299. Лукьяненко, М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретикоправовой анализ и практика правоприменения: автореф. дис.... д.ю.н. М.,

2010. С. 16—17 .

300. Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан. [Электронный ресурс] : дис. … докт. юрид. наук: 12.00.03 — М.: РГБ, 2003. URL:

http://diss.rsl.ru/diss/03/0353/030353041.pdf .

301. Минникес, И.А. Индивидуальное правовое регулирование (теоретикоправовой анализ): дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2009 .

302. Меркулов, В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: дис.... докт. юрид. наук. Рязань, 1994. С .

21. — 375 с .

303. Парфенова, Т.А. Нормативный договор как источник российского права:

история и современность: дис.... канд. юр. наук. Челябинск, 2005. С. 76 .

— 178 с .

304. Потапова, О.А. Принципы гражданского права: дис.... канд. юрид. наук .

Ульяновск, 2002. С. 119—124 .

305. Плюснина, О.В. Индивидуально-правовые договоры: природа, практика реализации и толкования: а втореф. дисс.... к.ю.н., Нижний Новгород,

2004. С. 3. — 28 с .

306. Плюснина, О.В. Индивидуально-правовые договоры: природа, практика реализации и толкования: дис.... канд. юр. наук. Н.Новгород, 2004. — 162 с .

307. Пьянкова, А.Ф. Баланс интересов в гражданском праве России и его обеспечение в договорных отношениях: автореф. дис. … канд. юрид .

наук. Екатеринбург, 2013. С. 29 .

308. Романовский, С.Б. Принцип сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 31 .

309. Синдеева, И.Ю. Административный договор как институт административного права: дис.... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 111 .

310. Танага, А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России:

дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 8 .

311. Тельгарин, Р.А. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России: дис.... канд. юрид .

наук. Москва, 1998. С. 13 .

312. Тюрина, С.А. Договор как регулятор организационных отношений в Российском гражданском праве: автореф. дисс. … канд. юрид. наук., М., 2012. — 28 с .

313. Шарифуллин, В.Р. Частно-правовое регулирование: дисс. … канд. юрид .

наук. Казань, 2006. С. 156 .

314. Ширабон, О.В. Нормативно-правовой договор как источник современного российского права: автореф. дис.... к.ю.н. М., 2007. С. 9—10. — 18 с .

315. Экимов, А.И. Категория «цель» в советском праве: дис. … канд. юрид .

наук. Л., 1970. С. 100. — 555 с .

316. Ядринцева, О.В. Индивидуально-договорное правоприменение: автореф .

дисс..... к.ю.н. Нижний Новгород, 2006. С. 9, 19 .

Интернет-источники

317. Свободная энциклопедия Википедия [Электронный ресурс] // Википедия, свободная энциклопедия. — Электрон. дан. — Сан-Франциско: Фонд Викимедиа, 2008. — URL: http://ru.wikipedia.org/wiki

318. Unidroit principles of international commercial conract 2010 // http://www.unilex.info (дата обращения — 26 марта 2012 г.) .

Словари и иная литература

319. Толковый словарь русского языка Ушакова Д.Н. [Электронный ресурс] :

подгот. по 1-му печ. изд. / Под ред. Ушакова Д. Н. — М. :

Государственный институт «Советская энциклопедия» — Режим доступа:

http://ushakovdictionary.ru

Pages:     | 1 ||
Похожие работы:

«УДК 342 Составители: В.В. Яценко, Е.А. Масуфранова Рецензент канд. ист. наук, доцент, В.Н. Письменов Конституционное право : методические указания для самостоятельной работы и выполнения курсовых работ для студентов очной, очно-заочной и заочной фо...»

«ВОЕННЫЙ КРАСНОЗНАМЁННЫЙ ИНСТИТУТ – ОСИНОЕ ГНЕЗДО СОВЕТСКОЙ РАЗВЕДКИ ВОСПОМИНАНИЯ ОБ УЧЕБЕ Курс молодого бойца Здесь птицы не поют, деревья не растут Глухой стеною обнесён военный институт. Этой глухой стеной в Лефортово, на улице Волочаевская...»

«Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 12.00.08 "Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право" Зав. кафедрой уголовного права и уголовно-процессуального права Цагикян С.Ш. "_ "2014 1.Аннотация Данная программа предназначена для подготовки к сдаче вступительных экзамен...»

«ISSN 2221-1314 Белорусский государственный университет СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ Основан в 2009 году Выпуск 5 МИНСК БГУ УДК 341 (082) В сборнике представлены научные труды ученых-юристов, посвященные актуальным проблемам международного...»

«СЕРИЯ "ЗАРУБЕЖНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС" A SERIES OF "FOREIGN CIVIL PROCESS" THE LEGAL BASIS OF NOTARIAL ACTIVITIES INTERNATIONAL EXPERIENCE EDITED BY PROFESSOR E. BORISOVA Moscow • 2017 СЕРИЯ "ЗАРУБЕЖНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС" ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НОТАРИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПОД РЕДАКЦИЕЙ ПРОФЕССОРА...»

«Обществу с ограниченной кому (наименование застройщика ответственностью "Стройтехнолоджи"_ (фамилия, имя, отчество для граждан, 625000, Российская Федерация, полное наименование организации для Тюменская область, г. Тюмень, юр...»

«ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УТВЕРЖДАЮ: Директор института Юридический институт _А. Н. Классен 19.10.2017 ПРОГРАММА государственной итоговой аттестации выпускников к ОП ВО от 02.11.2017 №007-03-1047 для направления 40.03.01 Юриспруденция уровень бакалавр тип программы Бакалавриат п...»

«1 предупреждению преступлений и правонарушений, безнадзорности и беспризорности среди несовершеннолетних, защите их прав в г. Стерлитамаке закона РБ "Об ограничении табакокурения в РБ" от 26.07.2001 г. № 338-3;-закон...»

«Г. Д. Долженкова Право социального обеспечения Краткий курс лекций 2-е издание, переработанное и дополненное Москва Юрайт 2011 УДК 34 ББК 67.405я73 Д64 Автор: Долженкова Галина Дмитриевна — кандидат юрид...»

«В данную версию Краткого справочника по фондам ГАСО внесены выбывшие и вновь поступившие ГОСУДАРСТВЕННАЯ АРХИВНАЯ СЛУЖБА фонды за 1996-2011 годы РОССИИ УПРАВЛЕНИЕ АРХИВАМИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ КРАТКИЙ СПРАВОЧНИК ПО ФОНДАМ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЕКАТЕРИНБУРГ Огла...»

«Л.П. Ануфриева Международное частное право Трансграничные банкротства Международный коммерческий арбитраж Международный гражданский процесс Том 3 Учебник Москва Издательство Б Е К, 2001 Раздел восьмо...»

«О. Казарян Роль армян-халкидонитов в латино-грузинских переговорах (1223-1224 гг.). В 20-ых гг. XIII столетия между грузинским государством и Римским престолом завязалась переписка, согласно которой грузины должны были выступить...»

«2 Приложение к приказу ФСБ России от 18 мая 2012 г. № 230 Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, обращений граждан в форме электр...»

«О.М. ДЕМЕНТЬЕВ, О.П. КОПЫЛОВА ПРОБЛЕМЫ ВОЗРАСТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Тамбов Издательство ГОУ ВПО ТГТУ УДК 343.2 (075) ББК Х 408.06я73 Д302 Р е ц е н з е н т ы: Кандидат юридических наук, доцент кафе...»

«Отдел рукописей Государственная библиотека имени Ленина Фонд № 387 И. С. Шмелев Картон № 3 Ед. хран. № 8 Шмелев, Иван Сергеевич "Мистификация" — шутка в І действии а) Ранняя редакция. 1908 февр. 3-4 Черновой автограф 12 лл. Подпись: "Ив. Шмелев".б) Исправленная редакция. 1908 февр.6 Черновой автограф. 14 лл.(1 ч.) Подпись: "Иван...»

«РОССИЙСКАЯ ОТОРИНОЛАРИНГОЛОГИЯ Медицинский научно-практический журнал Основан в 2002 году (Выходит один раз в два месяца) Решением Президиума ВАК издание включено в перечень рецензируемых журналов, входящих в бюллетень ВАК Для физических лиц индекс 41225 в каталоге "Пресса России" (годовая подписка) Для юридичес...»

«Алтайский юридический вестник Научный журнал Барнаульского юридического института МВД России № 4 (16) 2016 Главный редактор: Журнал зарегистрирован Анохин Ю.В., д-р юрид. наук, доцент в Федеральной службе по надзору в сфере связи, Ответственный за выпуск: информационных технологий Авдюшк...»

«Крыжановская Людмила Михайловна Kryjanovskaya Lyudmila Mikhailovna аспирант кафедры криминалистики post-graduate student of the chair of criminology, Краснодарского университета МВД России Krasnodar University of Russian Ministry of Internal Affairs ОСНОВЫ BASES OF КРИМИНАЛИСТИ...»

«Международная Академия Предпринимательства Система поддержки учебного процесса МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО Учебно-методическое пособие Москва 2005 Правовая библиотека legalns.com Страница 1 из 174 Международное частное право: Учебно-методи...»

«1 Настоящее Положение разработано в соответствии с ФЗ №273 от 29/12года "Об образовании" ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Практика студентов, обучающихся по специальности 40.02.02 "Правоохранительная деятельность", является обязательным разделом основной образовательной программы по с...»

«Разуваева Наталья Ивановна Подбор и аттестация кадров органов внутренних дел (административно-правовые и организационные аспекты) Специальность 12.00.14 – Административное право; административный п...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" "УТВЕРЖДАЮ" "УТВЕРЖДАЮ" Руководитель направл...»

«Методические разработки Факультет технологии сельскохозяйственного производства Кафедра частной зоотехнии Учебное пособие Дегтярь А.С, Семенченко С.В, Костылев Э.В. Технология производства и переработки продуктов пчеловодства: учебное пособие. – пос. Персиановский, ДонГАУ, 20...»

«ISSN 2304-120X www.covenok.ru/koncept Информационное письмо об итогах Всероссийского конкурса "Лучшая научная книга в гуманитарной сфере – 2012" Подведены итоги Всероссийского конкурса на лучшую научную книгу в гуманитарной сфере 2012 года, организованного научно-методическим электронным журналом "Концепт" (АНОО "Межрегиональный центр...»






 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.