WWW.NEW.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание документов
 


Pages:   || 2 |

«Альмурзиева Фатима Магометовна РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА ПРИ СОВЕРШЕНИИ КРУПНЫХ СДЕЛОК С АКЦИЯМИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение

высшего профессионального образования

«Московский государственный юридический университет

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

На правах рукописи

Альмурзиева Фатима Магометовна

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

ПРИ СОВЕРШЕНИИ КРУПНЫХ СДЕЛОК С АКЦИЯМИ

12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное

право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор В.В. Долинская Москва – 2015 Содержание Введение

Глава 1 . Проблемы определений и содержательной характеристики понятий гражданского права в крупных сделках с акциями

1.1 Принципы гражданского права: понятие, виды, применимость к акционерным отношениям

1.2 Крупные сделки с акциями: понятие, квалификация в гражданском и акционерном праве, основы правовой регламентации

Глава 2 . Принципы гражданского права, касающиеся статуса участников отношений

2.1 Принцип равенства в крупных сделках с акциями

2.2 Принцип необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав

Глава 3 . Принципы гражданского права, касающиеся деятельности участников акционерных отношений

3.1 Принцип неприкосновенности собственности

3.2 Принцип недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела в крупных сделках с акциями

3.3 Принцип свободы договора в крупных сделках с акциями

Глава 4 . Принципы гражданского права, касающиеся ответственности участников акционерных отношений

4.1 Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав в крупных сделках с акциями

4.2 Принцип судебной защиты нарушенных прав в крупных сделках с акциями

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

Актуальность темы исследования. Принципы правового регулирования занимают в системе источников права, в том числе частного, в первую очередь гражданского права главенствующее место (О.Е. Кутафин, М.Н. Марченко, В.В. Долинская и др.), а также являются системообразующим для права фактором .

В конкретных ситуациях законодатель связывает правовые последствия с соответствием поведения их участников принципам справедливости, разумности и добросовестности (например, п. 3 ст. 53, п. 3 ст. 432, абз. 1 п. 2 ст .

1101, абз. 2 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК)1. В соответствии с общими началами гражданско-правового регулирования в необходимых случаях осуществляется толкование гражданско-правовых норм

– выявление смысла нормы, содержащейся в нормативно-правовом акте, применительно к конкретным ситуациям, требующим правового регулирования (п. 2 ст. 6 ГК). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»2 рекомендовал руководствоваться общими началами и смыслом гражданского законодательства в тех случаях, когда ситуации остались неурегулированными законодателем .





В связи с расширением круга принципов гражданского права и отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования в доктрине, законодательстве и правоприменительной практике возникают новые проблемы и противоречия, в том числе по вопросам распространения принципов на корпоративные отношения (новелла ГК с 30.12.2012 г.) и на, казалось бы, классические гражданско-правовые отношения, но специфика «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // «СЗ РФ», 05.12.1994, № 32. Ст. 3301 .

Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // «Российская газета», 02.12.2003. №244 .

которых связана с регулированием создания и деятельности конкретного субъекта права, в нашем случае, акционерного общества (применительно к ним в литературе используется термин акционерные отношения, учение о которых разработано В.В. Долинской и получило развитие в работах К.М. Алиевой, И.Г. Касаева, Е.И. Никологорской, Н.Г. Фроловского, Ю.С. Поварова и др.) .

Акционерные общества в России представляют собой одну из наиболее востребованных и постоянно развивающихся организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц, выступая одним из крупнейших производителей ВВП. По статистическим данным на 1 апреля 2015 г. в Российской Федерации действует порядка 4,7 млн юридических лиц, что по сравнению с аналогичным периодом 2014 г. больше на 2,2 %, при этом корпорации (классической и наиболее развитой формой которых является акционерное общество) составляют 86,7 % от всех организационно-правовых форм юридических лиц3 .

С момента возрождения акционерных обществ в российской правовой системе их правовой статус в основном определялся (за 25 лет) тремя правовыми актами: Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590; Положением об акционерных обществах, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601; Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ об АО)4, в который с момента принятия и до 01.04.2015 г. были внесены изменения 51 раз (Федеральный закон от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» в данном контексте не рассматривается) .

Через сделки реализуется дееспособность участников гражданского оборота. Экстраординарные сделки, учение о которых разработано Подсчитано автором по данным: http://www.credinform.ru/ Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об акционерных обществах» // «СЗ РФ», 01.01.1996. № 1. Ст. 1 .

А.В. Габовым, В.В. Долинской, А.А. Маковской и др. и к числу которых относятся крупные сделки с акциями, подчиняясь нескольким блокам источников правового регулирования, ярко демонстрируют уровень их согласованности и противоречий между ними .

По итогам 2014 г. объем крупных сделок с акциями (сделок по поглощению) на российском рынке составил 48,72 млрд. долл. (513 транзакций) или 1,4 % от ВВП страны. Данные за I квартал 2015 г. свидетельствуют о положительных тенденциях роста рынка сделок с крупными пакетами акций (сделок по поглощению): средняя стоимость сделки составила 39,4 млн. долл5 .

(См.: Приложение 1) .

Акции как объект гражданских прав обладают двойственной правовой природой, их правовой режим с 1994 г. существенно изменился. С экономической точки зрения они опосредуют фиктивный капитал, с юридической – отношения собственности и корпоративные отношения .

Сделки с крупными пакетами акций опосредуют переход имущественных благ от одних лиц к другим (в связи с чем подчиняются общим принципам гражданского права), а также изменения в системе корпоративного управления (по этому поводу подчиняясь принципам акционерного права). Потенциальные изменения в корпоративном контроле, персонификация органов позволяют акционерному обществу задействовать также принципы корпоративного управления. Однако с момента введения главы XI. 1 «Приобретение более 30 процентов акций открытого акционерного общества» в ФЗ об АО специалисты критикуют ее положения за несовпадения с основными началами гражданского законодательства .

Судебная практика также выявила нарушения принципов равенства участников отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и др .

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена новеллами принципов гражданского права, значением крупных сделок с акциями в Подсчитано автором по данным: http://www.akm.ru/; http://www.cia.gov/ гражданском обороте, коллизиями в правовом регулировании акционерных, гражданских и корпоративных отношений .

Степень разработанности темы. Представители теории государства и права, а также отраслевых юридических наук исследовали принципы права с точки зрения их природы и юридической силы, а также действие отдельных принципов права .

В доктрине гражданского права рассматривались вопросы сделок и договоров, собственности и права собственности, осуществления гражданских прав, их охраны и защиты, ответственности .

В рамках акционерного, гражданского, корпоративного и предпринимательского права сформулированы основные идеи о корпорациях и корпоративном управлении, экстраординарных сделках (в том числе крупных сделках с акциями), отношениях между акционерным обществом и его участниками, различными группами акционеров (в первую очередь, миноритарными и мажоритарными), корпоративных конфликтах и спорах, балансе корпоративных интересов .

Подавляющая часть этих исследований выполнена до реформы гражданского законодательства, внесения существенных изменений в общегражданское и акционерное законодательство .

Крайне редко поднимался вопрос о соотношении общих положений гражданского законодательства и отдельных подинститутов права, к тому же входящих и в другие отрасли законодательства .

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка системы реализации принципов гражданского права при совершении крупных сделок с акциями, адекватной как гражданскому, так и акционерному законодательству, развитие учения о принципах гражданского права, об экстраординарных сделках акционерных обществ с позиций выявления общего и специального при реализации принципов гражданского права в крупных сделках с акциями .

Её постановка во многом предопределена несовпадением гражданского и акционерного (корпоративного) права, а также неоднократными указаниями Конституционного Суда РФ на необходимость обеспечения баланса интересов и реализации принципов права для целей совершенствования правового регулирования, сокращения числа корпоративных споров .

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1) разработать классификацию принципов права, распространяющуюся на отрасль гражданского права и удовлетворяющую потребностям анализа правового режима сделок;

2) раскрыть содержание и природу принципов гражданского права и крупных сделок с акциями;

3) выявить основные тенденции правового регулирования при применении принципов гражданского права к акционерным отношениям;

4) проанализировать распространение принципов гражданского права, касающихся статуса, деятельности, а также ответственности акционеров на отношения, возникающие в рамках совершения крупных сделок с акциями;

5) оценить возможность ограничения гражданских прав и законных интересов одних акционеров в пользу других;

6) определить причины возникновения конфликтов в процессе совершения крупных сделок с акциями, а также пути их решения .

Теоретическая основа исследования. Общим вопросам принципов права посвящены труды С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, О.С. Иоффе, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, Е.В. Скурко, В.Н. Хропанюка, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явича и др .

Принципы гражданского права и корпоративного управления исследовались Д.Е. Богдановым, Е.Е. Богдановой, В.П. Грибановым, В.В.Долинской, С.А. Ивановой, А.Н. Климовой, Е.Г. Комиссаровой, Д.Л. Кондратюк, Д.В. Ломакиным, Т.В. Морозовой, С.Д.Могилевским, Г.А. Свердлыком, С.Д. Степановым, И.Т. Тарасовым и др .

Сделки в гражданском праве рассмотрены М.И. Брагинским, В.В. Витрянским, И.С. Шиткиной, В.А. Ойгейзихтом, И.А. Покровским, Н.В. Рабиновичем, Ф.С. Хейфецом и др .

Экстраординарные сделки, в том числе крупные сделки с акциями, вошли в круг интересов К.М. Алиевой, А.В. Габова, С.В. Гомцяна, В.В. Долинской, С.Д. Могилевского, А.Е. Молотникова, Е.И. Никологорской и др .

Кроме того, в диссертационном исследовании использованы идеи М.И. Байтина, А.А. Бегаевой, А.Ю. Бергера, Н.В. Беребеня, В.А. Бублика, С.А. Бурлакова, И.В. Гетьман-Павловой, В.А. Гуреева, Н.Н. Ершова, Т.И. Илларионовой, А.О. Иншаковой, А.Г. Карапетова, О.А. Красавчикова, И.Н. Левинской, А.Н. Михайловой, Е.В.Позднышевой, О.А. Потаповой, О.А. Серовой, В.Л. Слесарева, О.А. Терновой, Е.В. Тилежинского, В.Г. Федоровой, С.В. Харченко, Г.В. Цепова, А.К. Чернова, И.М. Шапиро, В.Е. Этнюкова, В.Ф. Яковлева и др. об источниках права, целях правового регулирования, балансе интересов, общекорпоративном интересе, осуществлении и защите гражданских прав, юридических лицах, собственности и праве собственности .

Информационную базу исследования составили российское федеральное законодательство, иные правовые акты, судебные акты, а также работы ведущих отечественных ученых .

Методологическую базу исследования составляют общенаучные и специальные методы исследования: системный, логический, диалектический, структурно-функциональный, а также методы юридической науки – формально-юридический и метод правового моделирования .

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена поставленными целями и задачами, полученными результатами исследования .

Высказаны и обоснованы новые научные идеи, обогащающие учение о принципах гражданского права и учение об экстраординарных сделках акционерного общества (на примере крупных сделок с акциями) .

В работе использован нетрадиционный подход: толкование противоречий и восполнение пробелов акционерного законодательства с позиций принципов гражданского права .

Предложена система реализации принципов гражданского права в специальной отрасли законодательства, в отдельных подинститутах частного права в целях обеспечения баланса интересов сторон правоотношений .

Доказано наличие закономерностей правового регулирования имущественных отношений в рамках крупных сделок с акциями, определяемых взаимодействием принципов гражданского права и принципов корпоративного управления. Выявлена специфика применения отдельных принципов гражданского права к крупным сделкам с акциями .

Представлены предложения по дальнейшему совершенствованию гражданского и акционерного законодательства, правоприменительной практики .

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. В связи с выявленным и обоснованным нравственным началом принципов права, предложена их классификация, распространяющаяся на принципы гражданского права:

нравственно-юридические (справедливость, разумность, I добросовестность) и специально-юридические (равенство участников регулируемых II отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, судебная защита нарушенных прав) .

В свою очередь вторую классификационную группу (специальноюридические принципы) для нужд анализа правового режима сделок предложено разделить на:

- принципы гражданского права, касающиеся статуса участников отношений (принцип равенства, принцип необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав),

- принципы гражданского права, касающиеся деятельности участников акционерных отношений (принцип неприкосновенности собственности, принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, принцип свободы договора),

- принципы гражданского права, касающиеся ответственности участников акционерных отношений (принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, принцип судебной защиты нарушенных прав) .

2. В связи с легальным включением корпоративных отношений в предмет гражданского права (ст. 2 ГК РФ) и расширением круга корпораций, создание и деятельность которых регулируется гражданским правом, выявлены три тенденции правового регулирования:

а) распространение принципов гражданского права на акционерные, корпоративные отношения;

б) подчинение ряда гражданско-правовых принципов т.н .

общекорпоративному интересу;

в) существование ограничений действия гражданско-правовых принципов применительно к акционерным, корпоративным отношениям .

3. Специфика реализации гражданско-правового принципа равенства в крупных сделках с акциями проявляется в том, что:

а) равенство участников гражданско-правовых отношений предопределяет необходимость согласования их законных интересов,

б) равенство участников акционерных обществ как корпоративной организации предопределяет необходимость обеспечения баланса интересов акционерного общества и акционеров, мажоритарных и миноритарных акционеров, в том числе путем установления ограничений субъективных прав и/или предоставления гарантий более слабым лицам,

в) исключения из принципа равенства в крупных сделках с акциями:

могут носить объективный характер, предопределенный необходимостью обеспечения баланса интересов,

- в ряде случаев обоснованы коллизией нескольких принципов,

- иногда, принимая внешнюю форму исключения, по своей правовой природе подтверждают действие этого принципа .

4. При совершении крупных сделок с акциями по действующему законодательству Российской Федерации общегражданский принцип свободы договора:

в рамках добровольного предложения претерпевает серьезные ограничения в связи с декларированной необходимостью обеспечения имущественных прав миноритарных акционеров,

- в рамках обязательного предложения практически нейтрализуется .

Предлагается отход от этого варианта правового регулирования сделок в сторону реализации принципа необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, т.к. потенциальная возможность злоупотребления правами со стороны миноритарных акционеров не исключает возможности такого злоупотребления со стороны мажоритария и не может служить исключительным основанием ограничения действия принципа неприкосновенности собственности. При одновременном действии принципов свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и неприкосновенности собственности реализация каждого из них в полном объеме ограничена по действующему законодательству .

5. Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела в крупных сделках с акциями предполагает, что в качестве цели ограничения субъективных прав акционеров в рамках ст. 1 ГК РФ должны выступать не права других акционеров (мажоритарных или миноритарных), а т.н. общекорпоративный интерес. В этом направлении следует осуществлять обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту .

6. Лучшим способом сосуществования принципов гражданского права является такое их истолкование, когда новые представления об одном из принципов позволяют усилить регулятивный эффект от других принципов .

Усиление значения одного из принципов стоит воспринимать как исключение, требующее доказательства .

Теоретическая значимость исследования. Разработана классификация принципов гражданского права для нужд анализа правового режима крупных сделок с акциями. Выявлены тенденции правового регулирования исследуемых отношений. Показана специфика применения принципов гражданского права к крупным сделкам с акциями. Раскрыты существенные противоречия между принципами гражданского права и легальным алгоритмом совершения крупных сделок с акциями и выявлена их правовая природа. Предложены пути нейтрализации и снятия этих противоречий .

Практическая значимость исследования. Доказана перспективность использования выдвинутых идей в науке частного права и на практике с позиций обеспечения баланса интересов и предотвращения корпоративных конфликтов .

Результаты работы могут быть использованы в нормотворческом, правоприменительном, учебном процессе и при дальнейшей научноисследовательской деятельности .

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), где проведено ее рецензирование .

Основные результаты исследования отражены в 9 научных работах, в том числе 4 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ, общим объемом 2 п.л., а также в 5 иных публикациях общим объемом 1,7 п.л .

Ряд идей, высказанных в диссертации, использован при участии в НИР «Корпоративное право: развитие доктрины, законодательства и правоприменительной практики, совершенствование преподавания» по проекту № 2.1.1.5. Программы стратегического развития Университета имени О.Е .

Кутафина (МГЮА) в 2014 г .

Кроме того, результаты диссертационного исследования апробированы при составлении рабочих программ учебных дисциплин и в рамках преподавания учебных дисциплин по кафедре гражданского права .

Основные теоретические положения, научные выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, были доложены на 3 международных и 3 всероссийских научных конференциях:

1) Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные направления развития гражданского и предпринимательского законодательства» (2012, Казань),

2) III Международная научно-практическая конференция «Частное право:

проблемы и тенденции развития» (2012, Москва),

3) Всероссийская научно-практическая интернет-конференция «Актуальные проблемы частного права» (2012, Омск),

4) II Ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция «Право и Бизнес: правовое обеспечение благоприятного предпринимательского климата в Российской Федерации» (2013, Москва),

5) Международная заочная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития современного законодательства и практики его применения» (2013, Чебоксары),

6) Международная научно-практической конференция, посвященная 65летию юридического образования в Республике Башкортостан «Актуальные проблемы частного права в свете модернизации гражданского законодательства Российской Федерации» (2014, Уфа) .

Структура работы. Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, 4 глав, объединяющих в себе 9 параграфов, Заключения, Списка использованных источников и 2 Приложений .

Глава 1. Проблемы определений и содержательной характеристики понятий гражданского права в крупных сделках с акциями

1.1 Принципы гражданского права: понятие, виды, применимость к акционерным отношениям Принципы права задают определенные границы, в пределах которых законодатель, правоприменитель и участники общественных отношений эффективно функционируют, а интересы сторон отношений реализуются и обеспечиваются наиболее оптимальным образом .

Первоосновой выступают основные принципы международного права, поскольку все международно-правовые нормы и международно-значимые действия субъектов должны соответствовать положениям основных принципов .

Принципы международного права обладают универсальным характером. Имея первостепенную важность, они должны применяться при интерпретации каждого из них с учетом других, а нарушение одного из положений может повлечь за собой несоблюдение других .

Поскольку основные принципы международного права представляют собой международно-правовые нормы, они существуют в форме определенных источников международного права .

Первоначально эти принципы выступали в форме международноправовых обычаев, однако с принятием Устава Организации Объединенных Наций6 основные принципы приобретают договорно-правовую форму. Так, семь принципов международного права (суверенное равенство государств, добросовестное выполнение взятых на себя международных обязательств, мирное разрешение международных споров, отказ от угрозы силой или ее применения, невмешательство, сотрудничество, равноправие и самоопределение народов) содержатся в Уставе ООН .

При этом ст. 103 Устава предусматривает, что в случае, если обязательства членов ООН по Уставу ООН Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // «Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами», Вып. XII. - М., 1956 .

С. 14 – 47 .

окажутся в противоречии с обязательствами по какому-либо международному договору, преимущественную силу имеют обязательства по Уставу .

Содержание таких основных принципов как свобода, равенство и справедливость было подробно раскрыто в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН7, Всеобщей декларации прав человека8, Международном пакте о гражданских и правах9, политических Конвенции против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания10 .

Применительно к европейским условиям содержание основных принципов было конкретизировано актами Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), в частности, хельсинкским Заключительным актом 1975 г.11, Итоговым документом Венской встречи 1989 г.12 и др .

Принципы, выполняя важные функции, определяют основы взаимодействия субъектов специфическим образом, закрепляя основные права и обязанности государств, выражают и охраняют комплекс общечеловеческих ценностей, в основе которых лежат такие важнейшие ценности, как мир и сотрудничество, права человека .

Рассуждая, являются ли принципы международного права принципами международного частного права, и признаются ли принципы международного публичного права в качестве общих принципов международного частного права как отрасли или подсистемы внутригосударственного права, заметим, что соответствии со ст. 15 Конституции РФ13 общепризнанные принципы и нормы http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // «Российская газета», 05.04.1995. № 67 .

Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 1994. № 12 .

Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // «Российская юстиция», 1995. № 4. С. 49 .

http://www.osce.org/ru/mc/39505?download=true http:// www.osce.org/ru/mc/40885?download=true Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «СЗ РФ», 04.08.2014, № 31. Ст. 4398 .

международного права являются частью правовой системы Российской Федерации. Исходя из этого положения, можно утверждать, что основные принципы международного права - это один из источников российского международного частного права. Верховный суд РФ указал, что «под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо»14. А значит, общепризнанные принципы и нормы международного права предопределяют действие международного частного права (как и любой национально-правовой системы в целом) .

Основными принципами международного частного права можно считать определенные в п. «С» ст. 38 Статута Международного суда ООН15 общие принципы права, свойственные цивилизованным нациям. Господствующая концепция относительно природы основных принципов права - это общие юридические правила, которые используются при применении конкретных правовых норм, при определении прав и обязанностей субъектов права. Это основа глобальной правовой системы, основа международного и национального права, часть юридической культуры общества, ориентир для всеобщих представлений о праве. Точное количество общих принципов права назвать невозможно, так же как невозможно дать их исчерпывающий перечень .

Главные общие принципы международного частного права – принцип «договоры должны соблюдаться», принципы справедливости и доброй совести .

Ст. 38 Статута Международного Суда устанавливает его обязанность принимать решение на основе международного права, но при этом не ограничивается право Суда разрешать дело по справедливости и доброй совести, если стороны с этим согласны. Обязанность Международного Суда разрешать споры на основе справедливости и доброй совести презюмирует Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // «Бюллетень ВС РФ», 2003. №12 .

http://www.un.org/ru/icj/statut.shtml применение именно общих принципов права. Точно так же деятельность третейских судов в качестве дружеских посредников, обязанных при рассмотрении споров из международных коммерческих контрактов руководствоваться правилами справедливости и доброй совести, презюмирует применение общих принципов права .

Таким образом, современное международное право обладает значительным числом норм, которые официально признаны всеми или подавляющим большинством государств и которые считаются обязательными для них .

Общепризнанные принципы, равно как и некоторые другие международно-правовые нормы, закреплены в конституциях ряда государств как часть национальной правовой системы. Нередко это делается с указанием на то, что они обладают несомненным приоритетом перед нормами внутригосударственного права. Тем самым законодательно, в прямой форме закрепляется примат международного права в его отношениях с национальным правом .

Еще чаще это делается в косвенной форме. При этом в конституции или других нормативно-правовых актах прямо не указывается, что международноправовые нормы являются составной частью правовой системы государства и что они обладают приоритетом перед нормами внутригосударственного права .

Однако вместе с тем законодательно закрепляются положения, согласно которым государства обязуются непременно следовать международноправовым установлениям. По логике вещей – даже в тех случаях, если они расходятся с внутренними государственно-правовым установлениями. По мнению М.Н. Марченко, конституционное признание общепризнанных принципов и норм международного права в качестве составной части правовой системы России приводит к признанию их качестве источников современного российского права16 .

См.: Марченко М.Н. Источники права: учеб. Пособие. – М.: ТК Велби, Проспект, 2008. С. 330 .

Большинство определений принципа права имеют общие черты, и сводятся к определению принципа через категории «основных начал», «ведущих начал», «основных исходных положений», «руководящих положений», «руководящих идей»17 .

Раскрывая это понятие шире, некоторые ученые приходят к выводу, что определение принципов права исключительно как основополагающих начал или руководящих положений является верным, но неполным определением принципов права. Так, не учитываются свойственные принципам права такие характеристики, как нормативная закрепленность, императивность и социальная обусловленность18 .

С.Н. Братусь утверждал: «Необходимо признать, что основные принципы какой-либо отрасли права мы должны обнаружить в самих нормах, составляющих в совокупности данную отрасль, но если они там прямо не сформулированы, то они должны быть обнаружены из общего смысла самих норм»19. По мнению Г.А. Свердлыка, «принципы - стабильные нормативноруководящие положения, в соответствии с которыми строится нормативная база гражданско-правового регулирования»20. Позже такой же точки зрения придерживается и Е.Г. Комиссарова: правовыми принципами «...будут лишь те, которые выражены в «букве» закона и возможны к осязанию»21 .

Согласно другой позиции принципы права выражаются «духом», а не «буквой» закона и не обязательно должны быть прямо сформулированы в нормативных правовых актах, но могут вытекать из совокупности юридических норм и законодательства в целом22; «определять направленность и характер См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-т. Свердловск, 1972. Т.1. С.105; Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. С. 79; Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970, №6. С. 22-23; Малько А.В. Теория государства и права. М., 2000; Общая теория советского права. Учебник./ Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М, 1966. С.68; Советское гражданское право: Учеб./ Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1968. Т.1. С. 24 .

См.: Головин А. Понятие принципа права: некоторые вопросы //Арбитражный и гражданский процесс.- 2009 .

- №4 .

Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права. - М.: Госюриздат, 1963. С. 137 Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права: автореф.... д-ра юрид. наук. М., 1988. С. 4 Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: дис. … д-ра юрид .

наук. Екатеринбург, 2002. С. 95 .

См.: Скурко Е.В. Принципы права. – М.: Ось-89, 2008. С.8 правотворческой и правоприменительной деятельности, да и развитие правовой системы в целом»23 .

Соглашаясь с позицией Л.С. Явича, отметим, что принципы могут формироваться, совершенствоваться и действовать, не будучи до определенного времени четко выраженными в законодательстве, могут функционировать в сфере судебной практики и правовых обычаев (традиций), в области складывающихся комплексов субъективных прав и конкретных правоотношений, хотя, конечно, оптимальный вариант заключается в наиболее полном закреплении основных начал в законодательстве24 .

Попытки дать определение категории «принцип» породили немало дискуссий и, как следствие, различных подходов. Так, ученые не сходятся во мнении относительно отождествления правовых принципов с нормами права25;

выделения принципов права и правовых принципов26, а так же деления принципов на принципы-нормы и принципы-законоположения27 и др .

Как нет унифицированного понятия принципов права, так нет и единства в одном из важнейших методов познания принципов права – классификации принципов. Общая теория права традиционно выделяет общие, межотраслевые, отраслевые и принципы отдельных правовых институтов28. В специальной литературе по общей теории права принципы также традиционно подразделяются на социально-этические и собственно юридические29 .

М.И. Байтин предлагает подразделять принципы права на моральноэтические, нравственные и организационные, исходя из концепции единства и взаимопроникновения естественного и позитивного права30. Е.В. Скурко, в Там же. С.44 Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 149-150 См.: Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000. С.225; См.: Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. С.681; Тараненко В.Ф .

Принципы арбитражного процесса.М., 1988. С.5; Теория государства и права. Учебник. / Под ред. Н.И .

Матузова и А.В. Малько. М., 200. С.369 .

См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. Т. 1. Свердловск: Изд-во Сверд. юрид. инта, 1972. С. 103; Лукашова Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970 .

№ 6. С. 107 – 108; Скурко Е.В. Принципы права. – М.: Ось-89, 2008 .

Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика. // Государство и право, 1996. №6. С.13 См.: Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. С. 155-156 .

См.: Чернов А.К. Принцип равества: теоретико-правовой анализ: дис. …канд.юрид.наук. Самара, 2003. С.44 .

См.: Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты / Правоведение, 2000. №3. С.5-6 .

свою очередь, классифицирует, «с одной стороны, по уровню абстрагирования…; с другой стороны – по критерию «переходности», то есть возможности перехода принципы в норму, минуя акт «целенаправленного законодателя» соответствующей юрисдикции»31. И хотя можно привести в пример большое количество классификаций принципов права по различным основаниям, отметим вслед за Ю.Х. Калмыковым, что при установлении перечня принципов гражданского права следует руководствоваться прежде всего указаниями на этот счет в самом законе32 .

Несмотря на полемику относительно природы принципов права, обилие различных точек зрения только усиливает интерес к данной проблематике .

Формирование принципов права в высшем законе страны – Конституции РФ приводит к их формированию в законах, иных нормативно правовых актах, судебной практике (в первую очередь, правовые позиции Конституционного Суда РФ) .

Конституция РФ наравне с правами и свободами человека (например, право на жизнь, право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свобода мысли и слова, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и т.д.), выделяет принципы права: принцип справедливости, принцип юридического равенства, возмещения государством ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, принцип неприкосновенности собственности и др .

Принципы права, закрепленные в Конституции РФ, имеют высшую юридическую силу и определяют характер всей правовой системы страны. Цель Конституции не регулирование конкретных общественных отношений (за некоторым исключением), Конституция выражает общие правовые начала, на которых должно основываться правовое государство. Что касается Скурко Е.В. Принципы права: Монография. М.: Ось, 2008. С.62 .

Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права // Правоведение, 1980. №3. С.70 .

возможности судебного произвола, то конституционные принципы призваны его ограничивать. Конституция является непосредственно действующей, и в случае пробельности законодательства суды должны непосредственно применять нормы Конституции. Что касается отражения духовности правового регулирования в содержании Конституции, стоит исходить из того, что при формировании правил в повседневном общении людей, в их имущественных и личных неимущественных связях право взаимодействует с моральными основами. Указание в нормах права на соблюдение моральных норм не только не противоречит основам законотворчества, но и придает праву духовнонравственное начало .

К законодательным актам, изданным после принятия Конституции РФ и отражающим стремление законодателя придать значимость принципам права, можно отнести действующие кодексы. Традиционно в первых статьях Кодексов содержатся специализированные нормы, посвященные принципам права (ст.1 ГК, ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса РФ, ст. 2 Трудового кодекса РФ, ст. 1 Семейного кодекса РФ, ст. 3 Налогового кодекса РФ), как некая планка, от которой следует отталкиваться Закону в целом .

В рамках данного исследования особый интерес представляют собой положения ГК. В тексте этого закона законодатель оперирует понятием «Основные начала гражданского законодательства». При этом термин «основные начала» введен в текст не в связи с исключением термина «принцип», а наряду с ним. Такой подход привел не только к умножению фундаментальных категорий в законах, но и к нарушению привычной понятийно-терминологической ситуации, что осложнило оперирование термином «принцип»33 .

В настоящее время вопрос о роли основных начал гражданского законодательства, значения их включения в закон в науке воспринимается лишь в контексте привычно устоявшегося подхода к принципам гражданского права .

Ученые, исследуя исходные положения гражданского законодательства, См.: Комиссарова Е.Г. Указ.соч. С.6 .

продолжают называть их правовыми принципами, игнорируя то, что законодатель оперирует в ст. 1 ГК не термином «принцип», а словосочетанием «основные начала». Так, А.А. Макрецова на вопрос, что такое принципы гражданского права, отвечает: «... это основные начала гражданского законодательства, названные в ст. 1 Гражданского кодекса»34. Г.А. Свердлык утверждал, что принципы гражданского права едины и закреплены в нормах ГК35 .

В рамках данного исследования предлагается пойти по пути признания «принципов» и «основных начал» взаимозаменяемыми категориями, поскольку признание или отрицание их тождественными не имеет судьбоносного значения при рассмотрении их в рамках крупных сделок с акциями .

Не ново утверждение, что все принципы права тесно взаимосвязаны между собой36. Взаимосвязь прослеживается на примере действия любого из основных начал гражданского законодательства. Например, принцип равенства участников гражданских правоотношений гарантирует неприкосновенность собственности и свободу договора. Принцип свободы договора сливается с принципом недопустимости произвольного вмешательства в частные дела в нормах обязательственного права. В свою очередь принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела близок с принципом неприкосновенности собственности в нормах вещного права и т.д. Принципы гражданского права как составной элемент системы правовых принципов тесно связаны и взаимодействуют с конституционными принципами. Так, конституционное закрепление свободы предпринимательской деятельности привело к возможности реализации принципа свободы договора .

Отметим, что основные начала гражданского законодательства представляют собой не «суммативный конгломерат»37, а целостную систему, определенное единство, обладающее сложными логико-правовыми связями38 .

Макрецова А.А. Принципы гражданского права переходного периода: дис. … канд.юрид.наук. М., 1996. С .

12 .

См.: Рецензия на учебник Гражданское право. Т. 1.2-е изд./ Под ред. Е.А. Суханова. М, 1998. // Государство и право, 1999. № 8. С. 120 .

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. Пособие / Под ред. В.Г. Стрекозова. М.: Инфра-М, 1995 .

С.216 .

Свердлык Г.А. Указ. Соч. С.104 .

Но несмотря на единство принципов, нельзя утверждать, что они однородны. Скорее они обладают разной направленностью, различны по своей сути, по степени обобщенности и роли в правовой конструкции. Рассуждая об общеправовых принципах, Ж.-Л. Бержель указал на то, что эти юридические категории различны: часть из них являются направляющими началами, «от них зависит социальное устройство». А другие «корректируют принимаемые от имени закона решения»39. То есть можно говорить о двух уровнях принципов .

В науке не раз указывалось на разноуровневую систему принципов40, соотнесенность двух уровней принципов определяется их функциями: если в целеполагающем начале заложена общая правовая цель, то во второй уровень заложены основания для выбора определенных способов и средств достижения этой цели .

На наш взгляд, на первый уровень можно поместить такие принципы как справедливость, разумность и добросовестность. Второй уровень займут принципы, изложенные в п. 1 ст. 1 ГК: равенство участников регулируемых отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, судебная защита нарушенных прав .

В свою очередь С.С. Алексеев разграничивал принципы на две большие группы: общесоциальные (социально-экономические, политические, идеалогические, политико-национальные и нравственные начала) и специально-юридические41 .

Если проецировать такое разграничение на приведенную выше систему, то возможно деление на нравственно-юридические (справедливость, См.: Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики: развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Юрист, 2002.С. 60 .

Бержель Ж.-Л. Общая теория права /Под общ. Ред. В.И. Даниленко, пер. с фр. М., 2000. С.183-184 .

См.: Вавилин Е.В. Понятие и функциональное назначение принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2009. №. 1; Илларионова Т.И. Система гражданскоправовых охранительных мер. Томск, 1982. С.90 .

См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963. С.151 разумность и добросовестность) и специально-юридические (равенство участников регулируемых отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, судебная защита нарушенных прав) .

Нравственно-юридические принципы:

I уровень

–  –  –

В вопросе о необходимости отражения духовности правового регулирования в содержании принципов гражданского права стоит исходить из того, что при формировании нравственных правил в повседневном общении людей, в быту, в имущественных и личных неимущественных связях гражданское право взаимодействует с моральными основами. Указание в нормах права на соблюдение моральных норм не только не противоречит основам законотворчества, но и придает праву духовно-нравственный характер .

Представляет собой интерес своеобразная система, о которой пишет П.В. Крашенинников при обзоре основных начал гражданского законодательства. Так, недопустимость произвольного вмешательства коголибо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита носят функциональный характер и призваны обеспечить полноценную реализацию первых трех начал (речь идет о равенстве участников отношений, неприкосновенности собственности, свободе договора). Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав благодаря своему универсальному характеру занимает в этой триаде центральное положение и в других42 .

известной степени охватывает собой два И хотя такое «возвеличивание» одного принципа над другими имеет место в науке, на наш взгляд оно неоправданно .

Такой же точки зрения придерживается Г.А. Гаджиев относительно конституционных принципов, отмечая, что поиск баланса, согласование конституционных принципов – вот чем обычно занимается Конституционный Суд РФ, вырабатывая правила их уравновешивания, поскольку все конституционные принципы равноценны и между ними, как правило, нет иерархии43 .

Развивая эту идею, можно вывести необходимые тенденции применения принципов гражданского права: а) все гражданско-правовые принципы должны сосуществовать; б) лучшим способом их сосуществования является такое истолкование одного принципа, когда новые представления о нем позволяют усилить регулятивный эффект от другого принципа (принципов); в) возможно не только уравновешивание двух гражданско-правовых принципов, но и усиление значения, возвеличивание одного из них в какой-то период времени .

http://estatut.ru/pdf/322.pdf См.: Гаджиев Г.А. Конституционные Суды и законодательные органы – друзья и соперники на арене конституционной политики // «Сравнительное конституционное обозрение», 2008. № 2 .

В случае судебного применения принципов, а именно при выборе доминирующего действия одного из принципов над другим, стоит доказать, в силу каких аксиологических представлений произошло указанное возвеличивание .

Однако принципы гражданского права выступают не только как отправные точки для гражданского законодательства, но и как существенные признаки, позволяющие выделить характерные отношения, входящие в предмет гражданского права .

Гражданское право охватывает как сферу удовлетворения потребностей граждан, так и сферы производства и реализации разнообразной продукции, производства работ, предоставления услуг. Участниками регулируемых гражданским правом отношений выступают граждане, организации, являющиеся юридическими лицами, а также публично-правовые образования .

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»44 ст. 2 ГК была дополнена положением о том, что гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения) .

Разумеется, и ранее, до внесения изменений, ГК и иные законы, содержащие нормы корпоративного права, регулировали корпоративные отношения. Об этом говорит содержание гл. 4 ГК «Юридические лица», среди таковых широко представлены корпоративные организации в виде хозяйственных обществ и товариществ, производственных кооперативов и др .

Однако не всеми учеными поддерживается точка зрения о необходимости и целесообразности внесения корпоративных отношений в предмет гражданского права .

Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «СЗ РФ», 31.12.2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627 .

Главный аргумент заключается в попытках доказать неравенство субъектов правоотношений, отсутствие автономии воли, представляя корпоративные отношения не как отношения координации, а как отношения субординации: «... суть... отношений состоит в субординации действий участников холдинга, при которой головная компания правомочна определять важнейшие управленческие и хозяйственные решения других участников холдинга»45 .

На наш взгляд, наличие или отсутствие юридического равенства субъектов правоотношения не может быть выявлено, исходя лишь из того, что один из них может давать другому обязательные для него указания. Равенство субъектов гражданского правоотношения обусловливается не функцией, которая возлагается на них в конкретном правоотношении, а их общим гражданско-правовым статусом. Соответственно юридический статус субъектов отношения власти и подчинения определяется не характером их правомочий и обязанностей, а тем общим положением, которое они занимают в сфере публичного права и сообразно с которым между ними устанавливается конкретное юридическое отношение46 .

Таким образом, одни субъекты корпоративных отношений, давая обязательные для других субъектов указания, осуществляют свои субъективные права, а не властные полномочия. К тому же статус субъекта корпоративного отношения приобретается участником гражданского оборота добровольно, что, на наш взгляд, тоже свидетельствует об отсутствии элемента субординации .

В большей степени участниками этих отношений выступают юридические лица, являющиеся организациями не унитарными, а корпоративными, участники которых обладают правом членства, т.е. правом на управление деятельностью юридических лиц. Сами юридические лица служат правовой формой объединения лиц и их имущества для ведения определенных См.: Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание. М.: «Волтерс Клувер», 2006. С. 142 .

См.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С.539-540 .

дел и достижения различных целей как коммерческого, так и некоммерческого характера .

Для полноты понимания места корпоративных отношений в гражданскоправовых отношениях, определения точек соприкосновения между корпоративными и акционерными отношениями, а также выявления генетической связи между акционерными правом и гражданским правом обратимся к детальному исследованию классификации акционерных отношений, которая разработана В.В.

Долинской, а именно:

I. собственно акционерные правоотношения (акционерные правоотношения в узком смысле слова, внутренние акционерные правоотношения) - связанные с организацией и деятельностью акционерных обществ;

II. отношения, связанные с регулированием деятельности акционерных обществ и акционеров (внешние акционерные правоотношения)47 .

Субъектами первой группы отношений выступают: акционерное общество как юридическое лицо, субъект гражданского права (ст. 48, 66, 96 ГК и др.); акционеры-учредители и иные участники акционерного общества как члены корпорации, участники хозяйственного общества, субъекты гражданского права (п. 2 ст. 48, п. 2 ст. 53, ст. 67, 97, 98 ГК и др.); органы акционерного общества как волеформирующие и (или) волеобразующие структурные подразделения юридического лица (ст. 53, 103 ГК и др.) исключительно или в качестве обязательной стороны .

В то время как субъектами второй группы правоотношений будут выступать структурно-организованные социальные общности, выполняющие функции регулирования и воздействующие на объект с целью перевода его в новое состояние .

Объектный состав акционерных правоотношений первой группы не сводится лишь к акциям, а содержит любые вещи, права на чужие действия и См. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., «Волтерс клувер», 2006. С .

57; Долинская В.В. Понятие и классификация акционерных правоотношений // Цивилист, 2005. № 4 .

обязанности совершить эти действия или воздержаться от определенных действий, результаты творческой деятельности и права на них, иные права, имеющие денежную оценку, их совокупности, отвечающие признаку товарности и генетически связанные одновременно с обязательным для этих правоотношений субъектом и с созданием и (или) деятельностью акционерного общества (целевое назначение) .

Объектами второй группы отношений выступают акционерные отношения первой группы, то есть акционерные правоотношения в узком смысле слова, на которые оказывается воздействие .

При этом классификация второго уровня осуществляется раздельно по классификационным группам первого уровня, представляя систему собственно акционерных правоотношений следующим образом: 1) имущественные отношения (связанные с принадлежностью имущества конкретному лицу, возникающие в связи с нахождением имущества у собственника, и в связи с нахождением имущества у лица, не являющегося его собственником; связанные с переходом имущества от одних лиц к другим: договорные обязательства, деликтные обязательства, отношения по внедоговорному правопреемству); 2) статутные отношения (определяющие правовое положение (статус) акционерного общества; определяющие правовое положение (статус) органов акционерного общества; определяющие правовое положение учредителей акционерного общества; определяющие правовое положение прочих акционеров; 3) личные неимущественные отношения (связанные с обладанием нематериальными благами и их использованием и связанные с отчуждением нематериальных благ) .

Объективность выделения статутных отношений подтверждает тот факт, что одним из основных разделов институциональной системы гражданского права является правовое положение субъектов. П. 1 ст.

2 ГК гласит:

«Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота...», в последующем перечисляя этих участников. Участие в гражданских правоотношениях возможно лишь при наличии признаваемой и предоставляемой государством правосубъектности, обязательным же признаком правосубъектности является возможность участия в правоотношениях .

Таким образом, правовой статус (положение) является стержнем статутных отношений и только при наличии признаваемой и предоставляемой государством правосубъектности, возможно участие в правоотношениях .

В отличие от имущественных, личных неимущественных отношений, а также отношений, определяющих правовое положение участников гражданского оборота (ст. 2 ГК), корпоративные правоотношения распространяются не на все группы субъектов гражданских правоотношений, а только на часть лиц в одной из трех групп таких субъектов .

Сравнительный анализ с иными элементами предмета гражданского права и подп. 7 п. 2 ст. 1202 ГК приводит к выводу, что корпоративные отношения - разновидность статутных отношений .

Такое детальное обращение к классификации акционерных отношений оправдано необходимостью определения точек соприкосновения корпоративных и акционерных отношений. Анализ составляющих акционерных отношений позволяет прийти к выводу, что корпоративные отношения являются отношениями статутными, то есть частью гражданскоправовых отношений, внешнее акционерное отношение шире корпоративного отношения в том смысле, в каком оно предстает в ст.2 ГК .

Указание в ст. 2 ГК на принадлежность корпоративных отношений к предмету гражданского права означает, что согласно ст. 3 ГК корпоративное законодательство находится в ведении Российской Федерации и его нормы, содержащиеся в других законах и иных нормативных актах, должны соответствовать ГК. Однако необходимо было закрепление общих положений корпоративного права в законе .

Таким образом, на корпоративные отношения, как часть гражданскоправовых отношений, распространяется действие принципов гражданского права .

Можно выделить принципы, действующие непосредственно в рамках корпоративного управления .

В рамках принципа приоритета интересов корпорации над интересами акционеров корпоративное право направлено на защиту интересов субъектов корпоративных отношений. Особенность корпоративного управления заключается в том, что установление прав субъектов корпоративных правоотношений зависит от необходимости защиты корпоративных интересов .

Предоставление законом прав и установление обязанностей должно быть основано, соответственно, на защите или ограничении конкретных корпоративных интересов. Защищаемые корпоративные интересы должны быть публично значимыми для превалирования над интересами других субъектов, подлежащих ограничению. Это обусловливает связь данного принципа с общеправовым принципом соразмерности, а также с гражданско-правовым принципом равенства сторон .

Согласно принципу пропорциональности вклада в уставный капитал объему прав участия в корпорации участники корпорации имеют равные права, включая право голоса на собрании акционеров, пропорционально их вкладам корпорации48 .

(долям) в капитал Данный принцип пересекается с общеправовым принципом пропорциональности и гражданско-правовыми принципами равенства и беспрепятственного осуществления гражданских прав .

Предоставление преимуществ отдельным участникам в зависимости от размеров их вкладов связано с защитой корпорации от чрезмерного обременения обязательствами в случае предоставления любым участникам прав требовать созыва общего собрания, выдвигать кандидатов в состав органов управления обществом, требовать предоставления копий документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества .

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 г. № 12591/05 по делу N А45-21009/04-КГ11/500 // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»

С учетом принципа подчинения меньшинства большинству решения, принятые большинством голосов участников, обязательны для каждого из участников. Решения общего собрания акционеров являются обязательными для других органов управления (совета директоров, исполнительных органов), менеджеров и работников корпорации. Однако участники могут оспорить решение общего собрания, если оно противоречит их интересам. Такой принцип корпоративного управления напрямую связан с такими гражданскоправовыми принципами как обеспечения восстановления нарушенных прав и судебной защиты нарушенных прав .

Принцип независимости членов совета директоров и исполнительных органов корпорации предполагает независимость совета директоров от подконтрольного менеджмента, наличие членов совета директоров, независимых от контролирующего акционера и др. Корреспондирующими гражданско-правовыми принципами выступают как принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, так и принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела .

Члены совета директоров и менеджеры корпорации, избранные или назначенные по инициативе любого из участников (акционеров) корпорации, должны действовать исключительно в интересах корпорации в целом. Они должны действовать в интересах корпорации добросовестно и разумно .

Оценив общие положения, объединяющие между собой принципы гражданского права и проследив их связь с принципами корпоративного управления, принципы гражданского права можно разделить на несколько групп .

1) К первой группе относятся принципы гражданского права, касающиеся статуса участников отношений, а именно принцип равенства и принцип необходимости беспрепятственного осуществления прав. Можно утверждать о недопустимости принудительного выкупа акций одного акционера в пользу другого, поскольку в противном случае сводится на нет баланс интересов между акционерами, который ведет к возникновению корпоративных конфликтов, а значит, нарушает принцип равенства прав акционеров. А злоупотребление корпоративными правами одной из сторон представляет собой специальную форму нарушения принципа необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав .

2) Ко второй группе относятся принципы гражданского права, касающиеся деятельности участников акционерных отношений. В большинстве случаев конституционность вытеснения мелких акционеров обосновывают возможностью ограничения права частной собственности в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции). Но это положение необходимо рассматривать не изолированно, а во взаимосвязи с другими положениями Конституции, в частности нормами о неприкосновенности частной собственности. Согласно ст. 35 Конституции «право частной собственности охраняется законом» (ч. 1);

«никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда»

(ч. 3). Отсюда возникает логический вопрос: какая конституционная норма должна быть применена в данной ситуации - допускающая ограничения права частной собственности или же постулирующая ее неприкосновенность?

Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела подразумевает невмешательство как со стороны публичной власти, так и со стороны органов акционерного общества в дела друг друга и дела акционеров общества .

Принцип свободы договора в свою очередь провозглашает возможность контрагентов вступать/не вступать в отношения друг с другом, определять предмет договора, цену договора и т.д. по своему усмотрению. Даже при беглом обращении к данному принципу, налицо его существенное ограничение в рамках процедуры поглощения .

3) И, наконец, третья группа освещает принципы гражданского права, касающиеся ответственности участников акционерных отношений. В нее входят принцип обеспечения восстановления нарушенных прав (единственной компенсацией для миноритарного акционера является возможность оспаривания справедливости цены) и принцип судебной защиты нарушенных прав (возможна ли защита группового интереса миноритариев?) .

Отметим, что в основание такой классификации положены принципы гражданского права, перечисленные в ст. 1 ГК РФ, поскольку целостная система, которую они представляют, позволяет оценить все существенные моменты претворения их в рамках крупных сделок с акциями .

Основным источником правового регулирования отношений, возникающих в рамках акционерных обществ, должен оставаться ГК. В перспективе все нормы права, определяющие гражданско-правовой статус хозяйственных обществ, можно было бы включить в ГК или принять единый закон о хозяйственных обществах. Опыт включения положений о хозяйственных обществах в единый правовой акт существует во Франции49, Швейцарии50 и Нидерландах51. Однако стоит ли идти по такому пути? На наш взгляд, правовая регламентация в сфере юридических лиц является и должна остаться «двухуровневой»: ГК и специальные законы, «общие нормы о хозяйственных обществах…рациональнее размещать в ГК, а специализация законов по организационно-правовым формам должна сохраниться. Приведем только несколько аргументов. Научная общественность и правоприменители давно указывают на необходимость дополнения ФЗ об АО главой о правах акционеров, которые серьезно отличаются от прав участников ООО .

Акционерные соглашения, которым сейчас посвящена одна статья, требуют более детального регламентирования. … специфика гражданско-правового статуса отдельных видов хозяйственных обществ, в т.ч. с государственным участием в уставном капитале, и их разновидностей в зависимости от сферы деятельности, нужно устанавливать в том же законе об организационноhttp://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=0119C928165D766698D93A0091BE3A07.tpdjo02v_1?cidT exte=JORFTEXT000000692245&dateTexte=19660726 http://mybrary.ru/users/personal/read/shveytsarskiy-obyazatelstvennyiy-zakon-federalnyiy-zakon-o-dopolneniishveytsarskogo-grajdanskogo-kodeksa/ http://wetten.overheid.nl/BWBR0003045/geldigheidsdatum_24-05-2015 правовой форме юридических лиц. Все это требует большего объема специального закона и тщательной проработки»52 .

Все заинтересованные в деятельности акционерного общества субъекты обладают частными интересами: для акционеров это может быть максимизация личных доходов на коротком промежутке времени, для управляющих – стабильное существование акционерных обществ с постоянным повышением эффективности его деятельности и повышение личных доходов и др. А нормативно-правовое регулирование механизмов и технологий реализации базовых акционерных прав (свободное отчуждение акций, получение информации о деятельности общества, участие в управление, получение дивидендов) опирается на ряд признанных принципов. Такая опора на принципы в первую очередь обусловлена необходимостью соблюдения прав каждой из сторон корпоративных отношений .

Помимо ГК и других законов, содержащих корпоративные нормы, судебная правоприменительная практика в нашей стране давно и прочно является реальным нормативным источником правил, регулирующим корпоративные отношения. В частности, таковым являются правовые позиции, выраженные Конституционным Судом РФ. Но трудно оспорить и аргумент М.Н. Марченко, состоящий в том, что в России судебное нормотворчество не получило официального признания, что затрудняет восприятие общих норм в судебных актах Конституционного Суда как юридических норм53. В обосновании своих позиций Конституционный Суд РФ опирается на принципы права. Таким образом, формой выражения принципов права можно признать практику Конституционного Суда РФ .

Общеправовые принципы справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, Долинская В.В. Развитие законодательства о коммерческих организациях (обзор основных положений Концепции развития законодательства о юридических лицах) // Государство и право: вызовы ХХI века (Кутафинские чтения): сб. тезисов / Моск. гос. юрид. акад. Междунар. науч.-практ. конф. (9 декабря 2009 года ;

М.). С. 272-276 .

См.: Марченко М.Н. Судебная власть: основные признаки и особенности // Российское правосудие, 2007. №5 .

С.11 .

возмещения государством всякого ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, закрепленные в Конституции Российской Федерации,..обладают высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми установлениями, так и в распространении их действия на все субъекты права54 .

РФ55 Конституционный Суд указал, что предпринимательская деятельность в организационно-правовой форме акционерного общества затрагивает интересы большого числа лиц – акционеров, инвесторов и др., а также публичные интересы. Осуществляя регулирование порядка создания и правового положения акционерных обществ, прав и обязанностей их акционеров, а также обеспечивая защиту прав и интересов акционеров, государство действует в определенных Конституцией РФ пределах, исходя из того, что оно не вправе лишать акционерные и другие хозяйственные общества их правомочий, составляющих основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности .

Поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы различных групп участников общества, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов с учетом того, что Конституция См.: Постановление Конституционного Суда от 27 января 1993 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы»

// «Вестник Конституционного Суда РФ», 1993. №2-3 .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы»

// «Российская газета», 02.03.2004. №41 .

РФ закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивают эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости с учетом принципа правовой определенности .

В силу природы акционерного общества совершаемые им сделки могут приводить к конфликту интересов между акционерами, обладающими значительным числом акций, органами управления обществом и миноритарными акционерами. Исходя из этого ГК и законодательством об акционерных обществах установлены механизмы защиты прав акционеров .

Одним из таких механизмов является возможность ограничения прав сторон, а значит и ограничения реализации принципов права, только в соответствии с законом, что вытекает из ст. 55 Конституции РФ и из сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций56 .

Ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемы целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ («цели защиты основ См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» // «Российская газета», 31.10.2003. №221 .

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»), могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения .

Этим конституционным установлениям корреспондирует относящиеся к общепризнанным нормам международного права положения Всеобщей декларации прав человека57 (пункт 2 статьи 17), в частности о том, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества. Кроме того, согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод58 (статья 1 Протокола №1 от 20 марта 1952г.), каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права .

Конституционный Суд, опираясь на конституционно-правовой смысл соответствующих статей Конституции РФ, а также на положении обязательных для России международных договоров, широко использует признаваемые и Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // «Российская газета», 05.04.1995. №67 .

См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952) // «СЗ РФ», 08.01.2001, № 2 .

Ст. 163 .

защищаемые принципы справедливости, равенства, баланса публичных и частных интересов и защиты слабой стороны .

Еще одно важное значение принципов права можно проследить при обнаружении пробелов в законодательстве. Дозволительный характер гражданско-правового регулирования предполагает возможность появления таких правоотношений, которые не предусмотрены ни в одной правовой норме, но соответствуют «общим началам и смыслу гражданского законодательства» .

Оформление таких отношений, включая оценку их правомерности и разрешение возможных между их участниками конфликтов, не может осуществляться без опоры на общие принципы гражданского права .

Введение принципов в законодательную практику Российской Федерации подчеркивает как их социальную, так и правовую значимость. Это не позволит их игнорировать на стадии реализации права и правоприменения, что представляется весьма важным и целесообразным, поскольку непосредственно указывает на нравственную, моральную основу юридических предписаний, обращает правоприменителя в случае пробела в праве и невозможности применения аналогии закона к нравственным истокам, но не произвольным, а законодательно оформленным. Обязательность характера правовых принципов морально-этического характера будет проистекать из обязательности того акта, в котором они закреплены, а потому при правоприменении и реализации есть гарантия, что они подлежат соблюдению наравне с законом .

Подводя итог данному параграфу отметим, что формирование принципов права в высшем законе страны - Конституции РФ - приводит к последующему их развитию в законах, иных нормативно правовых актах и судебной практике (в первую очередь, правовые позиции Конституционного Суда РФ) .

Принципы гражданского права выступают не только как отправные точки для гражданского законодательства, но и как существенные признаки, позволяющие выделить характерные отношения, входящие в предмет гражданского права .

1. В связи с выявленным и обоснованным нравственным началом принципов права, предложена их классификация, распространяющаяся на принципы гражданского права:

нравственно-юридические (справедливость, разумность, I .

добросовестность) и специально-юридические (равенство участников регулируемых II .

отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, судебная защита нарушенных прав) .

В свою очередь вторую классификационную группу (специальноюридические принципы) для нужд анализа правового режима сделок предложено разделить на:

- принципы гражданского права, касающиеся статуса участников отношений (принцип равенства, принцип необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав),

- принципы гражданского права, касающиеся деятельности участников акционерных отношений (принцип неприкосновенности собственности, принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, принцип свободы договора),

- принципы гражданского права, касающиеся ответственности участников акционерных отношений (принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, принцип судебной защиты нарушенных прав) .

Применение принципов гражданского права сводится к следующим тенденциям: а) все гражданско-правовые принципы должны сосуществовать; б) лучшим способом их сосуществования является такое истолкование одного принципа, когда новые представления о нем позволяют усилить регулятивный эффект от другого принципа (принципов); в) возможно не только уравновешивание двух гражданско-правовых принципов, но и усиление значения, возвеличивание одного из них в какой-то период времени. В случае судебного применения принципов, а именно при выборе доминирующего действия одного из принципов над другим, стоит доказать, в силу каких аксиологических представлений произошло указанное возвеличивание .

1.2 Крупные сделки с акциями: понятие, квалификация в гражданском и акционерном праве, основы правовой регламентации Несмотря на существующие различные подходы к определению «крупных сделок», все они сводятся к общим правилам о сделках и их недействительности, установленные нормами гл. 9 ГК (естественно, с учетом специфики, связанной с особенностями правового режима, в частности в зависимости от организационно-правовой формы юридических лиц). Поэтому прежде чем квалифицировать сделку как крупную, следует исходить из общего понятия сделки, которое дается в ст. 153 ГК .

«В соответствии с ним под сделкой с акциями следует понимать правомерное юридическое действие юридических или физических лиц, выступающих в качестве участников рынка ценных бумаг, направленное на установление, изменение или прекращение акционерных правоотношений, опосредуемых владением акцией»59 .

Таким образом, сделки - то правовое средство, при помощи которого участники рынка ценных бумаг устанавливают свои права и обязанности, определяя тем самым юридические границы своих взаимоотношений .

Еще в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации60 было отмечено, что цивилистике известны случаи, в которых действительность сделки поставлена в зависимость от того, согласно ли с ней лицо, не являющееся стороной в данной сделке .

Харченко С.В. Гражданско-правовая охрана прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ: дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С.43 «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // «Вестник ВАС РФ», 2009. №11 .

После вступления в силу Федерального Закона № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»61 ГК в рамках данного вопроса оперирует ст. 157. 1, а именно п.2 указанной статьи гласит: «Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие»62 .

Однако внесенное изменение не является абсолютной новеллой как для гражданского, так и для корпоративного законодательства .

Еще в 90-х годах XX в. в корпоративном законодательстве и законодательстве о рынке ценных бумаг обращалось внимание на необходимость особых процедур совершения сделок либо с особыми объектами, либо при наличии специального субъектного состава, либо иных квалифицирующих признаков .

Принятые и действующие в России федеральные законы № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»63, № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» 64 и иные правовые акты65, заложили основу для функционирования сделок с ценными бумагами .

Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», 13.05.2013. №99 .

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // «Российская газета», 08.12.1994. № 238-239 .

Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О рынке ценных бумаг» // «Российская газета», 25.04.1996. №79 .

Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // «Российская газета», 11.03.1999. №46 .

См., например: ФЗ «О банках и банковской деятельности», «О Центральном банке Российской Федерации», «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», «О товарных биржах и биржевой торговле», «О валютном регулировании и валютном контроле», «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» и др .

В большинстве случаев сделкам акционерного общества присущ «простой» характер, то есть последствия совершения сделки либо не приведут к существенным рискам для участников корпоративного отношения, либо будут ничтожно малы, а для совершения таких сделок достаточно действий исполнительных органов акционерного общества. Однако практика показала, что совершение сделок с ценными бумагами не ограничивается рядом привычных действий в рамках ведения «корпоративного бизнеса», что привело к необходимости выделить обычную хозяйственную деятельность и сделки, выходящие за ее пределы .

Анализ существующих подходов к определению «обычной хозяйственной деятельности» в общегражданском, акционерном законодательстве, в законах об иных организационно-правовых формах юридических лиц и арбитражной практике позволяет рассматривать ее как систематическую деятельность, включающую не противоречащие закону сделки в сфере, указанной в его учредительных документах, а сделки, не относящиеся к обычной хозяйственной деятельности, т.е. выходящие за ее пределы, квалифицировать как экстраординарные66. Примером могут служить крупные сделки; сделки, в совершении которых имеется заинтересованность;

сделки по приобретению и выкупу акций; поглощение и др .

Смежным, но не тождественным понятием оперирует Кодекс корпоративного управления в главе VII67, определяя сделки, выходящие за рамки обычной хозяйственной деятельности, через призму существенных корпоративных действий, которые могут привести к фундаментальным корпоративным изменениям (таким, как реорганизация общества; приобретение 30 и более процентов голосующих акций общества (поглощение); увеличение или уменьшение уставного капитала общества и др.) .

Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., «Волтерс клувер», 2006 .

Письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления» // «Вестник Банка России», 18.04.2014. №40 .

Указанные сделки отличаются специальными субъектным составом, предметом, процедурой заключения и исполнения, последствиями несоблюдения требований к действительности таких сделок и т.д .

Наряду с названными случаями можно выделить перечень сделок, которые могут быть совершены только с соблюдением особого порядка:

необходимость получения одобрения и/или согласования на 1) совершение сделки со стороны органов акционерного общества (ст. 79, ст. 81 ст. 84.6 ФЗ об АО, ст. 15 ФЗ № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»68);

2) необходимость получения согласия (согласования) на совершение сделки со стороны иных лиц (в случае банкротства - арбитражных управляющих и органов кредиторов (ст. 64, 82, 101, 104 ФЗ № 127-ФЗ «О (банкротстве)»69, несостоятельности ст. 21, ФЗ № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»70);

3) установление специальных правил принятия решений об указанных выше одобрении, согласии, согласовании сделки (распределение компетенции между органами, кворум и т.д.);

4) отсутствие возражений со стороны иных лиц (к примеру, неиспользование права вето в случае совершения сделки в обществе, где принято решение об использовании специального права участия – «золотой акции» (ст. 38 ФЗ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»71) - государственных представителей);

5) необходимость соблюдения специального порядка определения цены совершаемой сделки (ст. 77 ФЗ об АО);

Федеральный закон от 19.07.1998 № 115-ФЗ (ред. от 21.03.2002) «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // «Российская газета», 29.07.1998. №142 .

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм .

и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) // «Российская газета», 02.11.2002. № 209-210 .

Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // «Российская газета», 04.03.1999. № 41-42 .

Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О приватизации государственного и муниципального имущества» // «Российская газета», 26.01.2002. №16 .

6) иные любые по усмотрению самого акционерного общества условия совершения сделки. Например, п. 7 ст. 15 ФЗ об АО указано, что договором о слиянии, договором о присоединении или решением о реорганизации общества в форме разделения, выделения, преобразования может быть предусмотрен особый порядок совершения реорганизуемым обществом отдельных сделок и (или) видов сделок с момента принятия решения о реорганизации общества и до момента ее завершения72 .

Первая из выделенных групп сделок соотносится с требованиями п.2 ст. 157.1 Гражданского кодекса РФ о согласии на совершение сделки органа юридического лица .

Вторая из выделенных групп соотносится с требованиями указанной статьи в рамках согласия третьего лица на совершение сделки. При этом обратим особое внимание на то, что арбитражный управляющий является самостоятельным участником гражданско-правовых отношений (согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих), хотя и принимает на себя ряд обязанностей органа юридического лица, проходящего процедуру банкротства. Таким образом, он бесспорно является третьим лицом по отношению к организации, совершающей сделку. А органы кредитора, как органы юридического лица контрагента должника, выражают его волю вовне, при этом будучи структурным подразделением другой организации являются третьим лицом по отношению к юридическому лицу, совершающему сделку .

Третья группа сделок частично может пересекаться с первой группой, но в любом случае их объединяет необходимость обеспечения баланса корпоративных интересов и обеспечение контроля за деятельностью нижестоящих органов юридического лица .

Габов А.В. Проблемы и перспективы правового регулирования сделок акционерного общества, требующих особого порядка их совершения // «Цивилист», 2007, №1 .

Четвертую группу сделок можно признать тем самым «случаем», установленным законом, выступающим исключением из ст. 157.1 ГК (п. 4 .

молчание не считается согласием на совершение сделки) .

Пятая группа относится к требованиям процедурного характера и, хотя и включает в процедуру совершения сделки действия иных органов юридического лица, третьих лиц (независимый оценщик, аудитор), непосредственно с темой согласия на совершение сделки не связана .

Шестая группа сделок в силу остаточного принципа ее формирования «иные любые условия» может пересекаться, в том числе, с вопросами о согласии на совершение сделки73 .

В процессе деятельности акционерного общества возникает необходимость учета и согласования различных интересов сторон корпоративных отношений: управленцев и участников общества; общества и кредиторов; общества и работников (трудовые отношения); общества и государства (отношения публичного характера) .

Пересечение понятий «экстраординарные сделки», «существенные корпоративные действия», сделки, которые совершаются только с соблюдением особого порядка проходит двум важным точкам: во-первых, значимость таких сделок для акционерного общества в целом, во-вторых, с позиции соблюдения баланса интересов сторон корпоративных отношений .

Соответственно возникает необходимость в распределении приоритетов, то есть в выборе того интереса, носитель которого имеет возможность влиять на формирование воли общества, в определении порядка его реализации и защиты. Согласие возникает тогда, когда законодатель понимает, что существует интерес, реализация которого может привести как к нарушению интересов общества в целом, так и отдельных участников корпоративных отношений. Законом предлагается модель решения такой ситуации: для реализации одного интереса необходимо квалифицировать другие – Подробнее см.: Альмурзиева Ф.М. Правовое регулирование сделок, требующих особого порядка их совершения // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2014 г. №12. С.23-27 .

защищаемые интересы и получить согласие носителей таких защищаемых интересов либо предоставить им какие-то «компенсации» .

«Через этот механизм так распределяются власть в корпоративной организации и компетенция между центрами принятия различных управленческих решений в ней, чтобы достичь ситуации демпфирования негативных последствий для различных участников корпоративных отношений .

Ведь самое главное в такой конструкции – найти баланс интересов всех сторон»74 .

Механизм распределения власти в корпоративной организации можно проследить на примере акционерного закона в рамках совершения крупных сделок с акциями .

ФЗ об АО разграничивает крупные сделки на сделки, объектом которых является имущество акционерного общества, и сделки, объектом которых являются акции, выпущенные акционерным обществом75 .

«С одной стороны, позиция законодателя уязвима с точки зрения формальной логики, так как акции входят в понятие «имущество». С другой она позволяет различать содержание и форму, имущественный и организационный (управленческий) аспекты жизнедеятельности акционерного общества: сделки, связанные с фактическим распоряжением имуществом, владение которым тождественно экономической власти в обществе и обусловливает юридическую власть, и сделки, связанные с распределением голосующих акций, опосредующих юридическую власть в обществе»76 .

Определение сделок, относящихся к первой группе, содержится в ст. 78 ФЗ об АО. Крупной сделкой в случае с акционерными обществами считается Габов А.В. Там же .

В законах, посвященных различным организационно-правовым формам юридических лиц (Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об автономных учреждениях» // «СЗ РФ», 06.11.2006, № 45 .

Ст. 4626; Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // «СЗ РФ», 02.12.2002, № 48. Ст. 4746; Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.05.2015) «О некоммерческих организациях» // «СЗ РФ», 15.01.1996. №3. Ст. 145 .

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // «СЗ РФ», 16.02.1998. №7. Ст. 785.) законодатель пошел по пути формального процентного определения крупности сделки .

Долинская В.В. Указ. соч. С. 183 .

сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества .

При этом балансовая стоимость определяется по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Крупными не считаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества или связанные с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, а также с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом акционерного общества могут быть установлены иные случаи, при которых на совершаемые им сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок .

Ко второй группе крупных сделок относятся сделки, предусмотренные гл .

XI.1 ФЗ об АО «Приобретение более 30 процентов акций открытого общества» .

С точки зрения объема процедуры центральное место в этой главе отводится принудительному выкупу лицом, которое приобрело более 95 процентов голосующих акций открытого общества, по его требованию остальных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, у их владельцев, предусмотренному ст. 84.8 ФЗ об АО. Предшествующими процедурами можно признать добровольное (ст. 84.1, 84.3-84.6 ФЗ об АО) и обязательное предложение (ст. 84.2-84.6 ФЗ об АО). Справедливости ради отметим, что не всегда добровольное/обязательное предложение приводят к принудительному выкупу акций мажоритарием или к требованию выкупа лицом, которое приобрело более 95 процентов голосующих акций открытого общества, остальных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, у владельцев этих ценных бумаг по их требованию (ст. 84.7 ФЗ об АО) .

В рамках данного исследования интерес представляет вторая группа крупных сделок, а именно крупные сделки с акциями (См.: Приложение 2) .

Добровольное и обязательное предложение по своей сути представляют собой публичную оферту, которую в случае добровольного предложения лицо, которое имеет намерение приобрести более 30 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе направить, а в случае обязательного предложения лицо, которое приобрело указанное количество акций, обязано направить акционерам владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции. Предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. Далее закон предусматривает возможность направления конкурирующего предложения, а именно п. 1 ст. 84.5 после поступления в открытое общество добровольного или обязательного предложения любое лицо вправе направить другое добровольное предложение в отношении соответствующих ценных бумаг. Конкурирующее предложение должно быть направлено в открытое общество не позднее чем за 25 дней до истечения срока принятия последнего из ранее полученных открытым обществом предложений .

После концентрации 95 процентов акций в «одних руках» возможны два варианта. Во-первых, обязанность мажоритария выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции открытого общества, по требованию их владельцев. Во-вторых, право мажоритария выкупить у акционеров оставшиеся акции без их согласия, лишь соблюдя необходимую процедуру оценки акций .

«Концентрация в руках одного инвестора крупного пакета акций приводит к «поглощению компании». Ранее Положение об акционерных обществах77 допускало реорганизацию в форме поглощения, под которой подразумевалась покупка 100 процентов акций общества. При этом приобретенное общество могло сохранять права юридического лица, а могло и Положение об акционерных обществах, утв. Постановлением Совета министров РСФСР от 25.12.1990 г. № 601 (утратило силу)// СП РСФСР, 1991. №6. Ст. 92 .

утрачивать самостоятельность, если его баланс консолидировался с балансом общества-покупателя и изменялась схема управления»78 .

Указом Президента от 16.11.1992 N 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»79 дается определение поглощения как «приобретение одним предприятием контрольного пакета акций другого предприятия». При этом под контрольным пакетом акций понимается любая форма участия в капитале предприятия, которая обеспечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании его акционеров и в его органах управления. Поглощающее предприятие признается холдинговой компанией, а поглощаемое – ее дочерним предприятием .

Приобретение корпоративного контроля в практике зарубежных стран получило название «слияния и поглощения». Этот термин объединяет в себя совокупность основных способов приобретения корпоративного контроля .

Определение контрольного пакета акций в некоторых случаях затрудняется в связи с тем, что, «во-первых, способы, с помощью которых достигается контроль, часто являются конфиденциальными (например, соглашения акционеров), а, во-вторых, информация о доли лица в капитале компании в некоторых случаях может ввести в заблуждение и быть бесполезной в целях выяснения того, является ли лицо контролирующим акционером или нет»80. В частности, в одном случае для фактического контроля необходимо владение больше 50 процентами голосующих акций, а в другом для этого достаточно владение гораздо меньшей долей. В корпоративном праве различают «контроль большинством акций, характерный в основном для корпораций с концентрированной структурой акционерного капитала, и контроль посредством владения небольших пакетов Санин К.С. Правовое положение акционера как инвестора: дис. … канд. юрид. наук. М., 2008 .

Указ Президента РФ от 16.11.1992 N 1392 (ред. от 26.03.2003, с изм. от 30.06.2012) «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (вместе с «Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества») // «Российская газета», 20.11.1992. №251 .

Гомцян С.В. Приобретение крупных пакетов акций открытых акционерных обществ: дис….канд. юрид. наук .

М., 2009. С. 19 .

акций, имеющее место в корпорациях с большим числом акционеров»81 (поскольку, во-первых, часть акционеров с незначительными долями акций предпочитает не участвовать в общих собраниях акционеров, и, во-вторых, существует проблема согласования воли большого числа акционеров, что требует организационной работы и финансовых расходов) .

Таким образом, не существует твердо установленного размера пакета акций, который позволяет его владельцу контролировать деятельность общества. Размер такого пакета зависит от контекста, в частности, количества акционеров, размеров их пакетов акций, доли голосующих акций от их общего количества, участвующих на общем собрании акционеров. Исходя из этих соображений В.В. Долинская определяет общий контрольный пакет акций как «количество акций, которое должно принадлежать акционеру(ам) (основному владельцу) для осуществления реального воздействия на акционерное общество при принятии решений на общем собрании акционеров»82 .

Акции, кроме имущественной ценности за каждую единицу вне зависимости от конкретного размера доли в капитале компании, обладают также дополнительной ценностью, если наряду с минимальным набором прав законодательством предусмотрено наделение акционеров дополнительными правами в зависимости от размера пакета акций83. Речь идет о корпоративных правах акционеров, позволяющих им участвовать в управлении акционерным обществом и получать информацию о нем и о его деятельности. Например, согласно российскому акционерному законодательству акционер, являющийся владельцем не менее чем 2 процентов голосующих акций акционерного общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров .

Таким образом, в то время как акции определенного класса наделяют своих владельцев одинаковым объемом прав, общий объем прав акционера Там же .

Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., «Волтерс клувер», 2006. С. 357 .

См.: Степанов Д. Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров // Хозяйство и право, 2006, №№ 4-7. С. 9 .

определяется количеством принадлежащих ему акций. Кроме количества акций на содержание прав акционеров может влиять также тип акций .

В целом в мировой практике правового регулирования оборота ценных бумаг и соответствующей биржевой деятельности сложилось два подхода:

европейская и американская модели (в соответствии с различными правовыми системами)84 .

Регулирование сделок по поглощению в правовой системе США возможно как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных штатов .

Регулирование на федеральном уровне является обязательным для применения на всей территории страны. Механизм перераспределения корпоративного контроля был законодательно закреплен в 1968 г. в Законе Уильямсона85, положившего начало специальному регулированию подобной процедуры .

Предшественниками этого Закона являются Закон о ценных бумагах 1933 г. и Закон о торговле ценными бумагами 1934 г. (The Securities Act of 1933 и The Securities Exchange Act of 1934 - Закон Гласа - Сигала)86 .

США заимствовали английскую модель обязательного предложения, основу которой составляет механизм саморегулирования. Для федерального подхода к нормированию поглощений характерно, что во главу угла ставится не обязанность лица, поглощающего компанию, предложить другим акционерам продать их акции, а установление обязанностей по раскрытию информации. Например, предусматривается обязанность по раскрытию информации о каждом приобретении пакета акций, превышающем 5% от размещенных акций. В определенных случаях поглотитель может вынудить миноритариев продать их акции. Возмещение стоимости акций должно быть справедливым, при этом миноритарии вытесняются из корпорации. При проведении процедуры со стороны заинтересованных акционеров не должны иметь места мошенничество, обман или нарушение прав. В данной ситуации Гетьман-Павлова И.В., Левинская И.Н.

Защита прав миноритарных акционеров при слияниях и поглощениях в российском и зарубежном законодательстве // «Безопасность бизнеса», 2010. №4. В статье выделяются французская, американская, европейская и российская модели .

http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-82/pdf/STATUTE-82-Pg454.pdf#page=2 https://www.sec.gov/about/laws/sa33.pdf; https://www.sec.gov/about/laws/sea34.pdf миноритарии обязаны продать свои акции за вознаграждение, обусловленное в договоре .

Европейские законодатели уделяют большое внимание гармонизации права ЕС в области слияний и поглощений. Регулирование охватывает одновременно целый ряд отраслей права, что нашло свое отражение в формировании механизма слияния и поглощения ЕС, который имеет комплексный характер. Основной акцент сделан на защите прав различных типов акционеров: общее регулирование правил слияний и поглощений (в соответствии со спецификой национальных правовых систем); общие механизмы защиты прав миноритарных акционеров при поглощении (публичная оферта, право принятия решений, справедливая цена); защита прав миноритарных акционеров, возражающих против реорганизации; определение условий, при которых лицо, установившее определенный порог контроля в процессе поглощения, вправе завершить консолидацию (аннулирование защитных механизмов, скупка остающихся акций); требование раскрытия информации о процедуре слияния или поглощения; обеспечение прозрачности структуры собственности и изменений в структуре собственности; контроль со стороны регулирующих органов и саморегулируемых организаций .

Наиболее значимый документ, регулирующий трансграничные слияния и поглощения в рамках ЕС, - Директива 2004/25/EC Европейского парламента и Совета от 21 апреля 2004 г. относительно предложений о поглощении (Директива о поглощениях). Сферой действия Директивы являются компании акционерные общества, чьи ценные бумаги допущены к торгам на регулируемых рынках одного или нескольких государств-участников .

Директива имеет рамочный характер, определяет общие принципы и требования, которые государства-участники должны имплементировать в свое законодательство «с учетом систем национального права и культурных особенностей». Ключевые положения Директивы направлены на защиту прав миноритарных акционеров87 .

Даже при беглом сравнении основных принципов, положенных в основу Директивы ЕС о поглощениях 2004 г.(равенство, невмешательство и доступность информации), и российского акционерного закона, определившего правила процедуры вытеснения, очевидно, что они мало чем отличаются .

Российский законодатель попытался закрепить в отечественном праве европейский подход регулирования слияний и поглощений (при этом текст закона не содержит понятия «поглощение») .

Аргументом внесения изменений в ФЗ об АО, как правило, послужила ссылка на участившиеся факты использования мелких акционеров в качестве орудия в «корпоративных войнах» .

Задумав совершить столь ценную покупку, приобретатель может не утруждать себя розыском акционеров, желающих продать ему акции, а сразу направить в общество предложение, адресованное всем акционерам владельцам акций, о приобретении принадлежащих им акций .

Добровольное предложение может быть направлено любым лицом независимо от наличия и количества принадлежащих ему акций открытого общества, при этом это лицо вправе приобрести только то количество акций, которое ему необходимо. То есть у акционера не возникает обязанности приобретать все акции, в отношении которых поступило заявление о продаже .

Если общее количество предложенных к продаже акций превышает количество акций, которое намерен приобрести инвестор, то акции должны приобретаться пропорционально количеству, указанному в поступивших заявлениях (если иное не предусмотрено добровольным предложением) .

Соблюдение требования о намерении на основании добровольного предложения приобрести более 30 процентов общего количества акций акционерного общества следует определять с учетом количества акций, принадлежащих лицу, направляющему добровольное предложение, и его Подробнее см.: Гетьман-Павлова И.В., Левинская И.Н. Защита прав миноритарных акционеров при слияниях и поглощениях в российском и зарубежном законодательстве // «Безопасность бизнеса», 2010, №4 .

аффилированным лицам. Глава XI.1 ФЗ об АО устанавливает дополнительные зависимости между акционером и его аффилированными лицами: их действия порождают правовые последствия друг для друга .

Направление лицом добровольного предложения в общем случае не освобождает его от направления обязательного предложения, если до направления добровольного предложения такое лицо владело не более 30, 50 или 75 процентов общего количества акций акционерного общества, а в результате принятия добровольного предложения стало владельцем более 30, 50 или 75 процентов общего количества акций акционерного общества (ст. 84.2 ФЗАО) .

Законодатель предусматривает ограничения на совершение сделок купли-продажи во время действия добровольного предложения, а именно:

«Лицо, направившее добровольное предложение, не вправе приобретать акции, в отношении которых сделано такое предложение, на условиях, отличных от условий добровольного предложения, до истечения срока его принятия» (абз. 3 п. 6 ст. 84.1 ФЗ об АО). Таким образом, законодатель изначально не дает приобретателю возможности манипулировать ценой на приобретение акций .

Цена, которая указывается в добровольном предложении, устанавливается инициатором, при этом если лицо заинтересовано в формировании крупного пакета акций, то в добровольном предложении будет фигурировать адекватная рыночная стоимость акции .

У акционера не возникает обязанности по направлению добровольного предложения, вместо подачи такого предложения он может приобретать акции в обычном порядке. Но как только инвестор превысил порог в 30 процентов общего количества соответствующих акций общества, он в течение 35 дней обязан направить акционерам - владельцам остальных акций и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении принадлежащих им ценных бумаг (обязательное предложение) .

В отличие от добровольного предложения направление обязательного предложения уже не право, а обязанность инвестора, возникающая при достижении размера пакета принадлежащих ему акций определенных пороговых значений .

Суды, учитывая положения ст. 84.2 ФЗ об АО, согласно которым лицо, приобретшее пакет акций свыше установленного порогового значения (30, 50 или 75 процентов общего количества акций), должно направить обязательное предложение, приходят к выводу о том, что данные положения направлены на защиту прав остальных акционеров в связи с концентрацией большого объема корпоративных прав в одних руках. Поэтому акционер может не направлять обязательное предложение, если в течение 35 дней с момента приобретения более 30, 50 или 75 процентов общего количества акций он уменьшит свой пакет до размеров порогового значения, снизив тем самым уровень корпоративного контроля88 .

Среди принципов защиты прав акционеров в порядке проведения обязательного предложения немаловажным является принцип раскрытия информации, поскольку именно раскрытие информации обеспечивает защиту прав и интересов акционеров, позволяя им принимать решение по направленному предложению в результате оценки возможных последствий .

В рамках раскрытия информации большое значение отводится описанию условий предложения, предоставлению информации о финансовом положении покупателя, влиянию успешного предложения на деятельность акционерного общества .

Владелец приобретаемых ценных бумаг также вправе:

- потребовать от инвестора, направившего обязательное предложение, возмещения убытков, причиненных несоответствием предложения или заключенного на основании него договора требованиям ФЗ об АО;

- представить гаранту требование об оплате цены приобретаемых ценных бумаг или в одностороннем порядке расторгнуть договор о приобретении Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 № Ф04-4704/2009(12288-А03-11) по делу № А03-13234/2008 // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс» .

ценных бумаг и потребовать их возвращения в случае неисполнения инвестором, направившим предложение, обязанности оплатить в срок приобретаемые ценные бумаги;

- отозвать поданное заявление о продаже ценных бумаг в случае поступления в общество в порядке ст. 84.5 ФЗ об АО конкурирующего предложения, предусматривающего более выгодные условия, и направить новое заявление о продаже ценных бумаг на условиях конкурирующего предложения .

Акционерное общество в течение 15 дней с даты получения добровольного или обязательного предложения обязано направить указанное предложение вместе с рекомендациями совета директоров открытого общества всем владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в порядке, предусмотренном ФЗ об АО для направления сообщения о проведении общего собрания акционеров. В случае если функции совета директоров общества осуществляет общее собрание акционеров, открытое общество обязано направить полученное добровольное или обязательное предложение владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в течение 5 дней с даты его получения (п. 2 ст. 84.3 ФЗ об АО) .

Кроме того, после получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения только общее собрание акционеров вправе принять решение об одобрении сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, сопряженных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения открытым обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов открытого общества .

«Фактически общество можно перевести на осадное положение, периодически направляя в него от разных лиц добровольные предложения и заставляя нести расходы по проведению внеочередных собраний акционеров .

Стоит ли говорить, что указанные ограничения серьезным образом могут затормозить деятельность компании. Кроме того, сделка, совершенная открытым обществом с нарушением указанного требования, может быть признана недействительной не только по иску самого общества и акционера, но и направившего добровольное или обязательное предложение лица. Таким образом, правом оспаривания сделок общества наделяется лицо, не имеющее к нему никакого отношения»89 .

Согласно ст.84.8 ФЗ об АО лицо, которое стало владельцем более 95 процентов общего количества акций общества, вправе направить в общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного/обязательного предложения о приобретении всех ценных бумаг общества, в результате которого было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций общества .

Фактически именно эта статья акционерного законодательства подтвердила суперконцентрированность акционерных капиталов многих российских компаний. И хотя российские исследователи неоднократно указывали на недоработки указанных положений, а многие миноритарии заявляли, что на практике принудительный выкуп акций осуществляется с нарушением их прав, вряд ли стоит ожидать отказа от этого акционерного новшества .

Следует отметить, что в юридической литературе вокруг данных обновлений ФЗ об АО разгорелись оживленные дискуссии. Учеными и юристами-практиками высказываются диаметрально противоположные доводы относительно добровольного и обязательного предложения, обоснованности установления процедуры принудительного выкупа акций у мелких акционеров .

«Баланс интересов между крупными и мелкими держателями акций изначально предполагает сосуществование в рамках акционерного общества крупных и мелких инвесторов. Приобрести возможно как одну акцию, так и крупный пакет акций. Количество принадлежащих лицу акций, несомненно, Габов А. В., Молотников А. Е. Корпоративный шантаж как правовое явление // «Журнал российского права», 2008. № 6 .

должно влиять на возможность управления обществом, размер его дивидендов и ликвидационной квоты, но ни в коей мере не может и не должно означать защищенность инвестиций одних и абсолютную беззащитность других».90 Еще известный дореволюционный правовед И.Т. Тарасов говорил: «Акция составляет существенный элемент в акционерном капитале, акционерное же право составляет существенный элемент в понятии об акционере, а потому число владеемых акций не должно было бы влиять на пользование акционерным правом, пока право это не входит ни в какое прямое соприкосновение с акционерным капиталом»91. На наш взгляд, данное утверждение актуально и сегодня. Принудительный выкуп акций допускает, по сути, немотивированное избавление от миноритарных акционеров с переходом их акций к мажоритарному акционеру. И также появляется немалая вероятность того, что сразу же за покупкой акций может последовать принудительный выкуп, причем цена выкупа может оказаться более низкой .

Таким образом, подрывается основной отличительный признак акционерной формы ведения предпринимательской деятельности возможности привлечения значительных средств от широкого круга лиц путем их подписки на акции, т.е. в результате акционерное общество может превратиться в компанию двух-трех крупных инвесторов. В этом случае целесообразность сохранения организационно-правовой формы акционерного общества весьма сомнительна .

Если акционеры не могут прийти к удовлетворяющему обе стороны соглашению относительно цены сделки по продаже акций, это вовсе не должно означать принуждение на законодательном уровне более слабого акционера к продаже своих акций. «Уместнее в этой ситуации было бы использовать процедуры третейского разбирательства. Вместе с тем приходится Гуреев В.А. Принудительный выкуп акций в контексте предстоящей реформы корпоративного законодательства // «Налоги» (газета), 2006. № 8 .

Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000 .

констатировать, что третейский суд применительно к акционерным конфликтам в современной России востребован не в полной мере».92 .

На наш взгляд, заслуживает внимания позиция В.А. Гуреева, согласно которой «сегодня налицо попытки установить в акционерном законодательстве критерий, в основе которого должна лежать степень заинтересованности акционера в деятельности акционерного общества. При этом держатели крупных пакетов акций априори обладают значительной заинтересованностью в деятельности общества, и, следовательно, их статус полноценен. Что касается миноритариев, то, по всей видимости, решено, что их заинтересованность в делах акционерного общества близка к нулю»93. Между тем, постоянный держатель мелкого пакета акций вполне может быть и на практике часто является более заинтересованной фигурой в корпорации, нежели мажоритарий, чьи интересы зачастую ограничиваются проведением одной или двух крупных сделок, а затем, за потерей интереса, он избавляется от своих акций. Однако сегодня такой подход к проблеме, к сожалению, не пользуется особой популярностью .

«Во всем мире акции крупных компаний используются в качестве объекта инвестирования свободных денежных средств. Причем целями такого инвестирования в странах с устойчивой экономикой являются не только и не столько игра на биржевом курсе акций, сколько получение по ним прибыли в качестве дивиденда. Не стоит забывать, что изначально привлекательность акций предопределялась устойчивостью компании, а также величиной и стабильностью выплачиваемых по ним дивидендов. Уход от этого постулата сегодня искажает сущность самого акционерного общества»94. Таким образом, научно необоснованно утверждение о допустимости ущемления прав миноритариев по причине их слабой заинтересованности в деятельности акционерного общества .

Яковлев В. Третейский суд - это спор джентельменов//Журнал для акционеров. - 2003. №2. – 43 с.; Соколов М. Рассмотрение корпоративных споров в третейских судах//Слияния и поглощения. - 2004. № 4 .

Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации: дис. … канд.юрид.наук., М., 2007. С.122 .

Там же. С. 124 .

Подводя итог отметим, что необходимость в распределении приоритетов, то есть в выборе того интереса, носитель которого имеет возможность влиять на формирование воли общества, возникает для снижения негативного эффекта возможных последствий для участников корпоративных отношений .

В настоящее время несмотря на то, что существующий баланс интересов между крупными и мелкими держателями акций предполагает сосуществование в рамках акционерного общества крупных и мелких акционеров, количество принадлежащих лицу акций должно влиять на возможность управления обществом, но не может означать защищенность инвестиций одних и абсолютную беззащитность других .

Глава 2. Принципы гражданского права, касающиеся статуса участников отношений

2.1 Принцип равенства в крупных сделках с акциями Par in parem imperium non habet95 Термин «равенство» имеет мировоззренческое, социокультурное и правовое значение. Выражая основные связи общественной жизни, характеризует с разных сторон правовую действительность .

В античности проблема выбора между равенством и сословными привилегиями разрешалась Платоном и другими философами формулой «каждому свое», означающей равенство внутри сословий и неравенство между сословиями. Платон развивал идею справедливого идеального государства, выделяя, во-первых, равенство арифметическое (в основе которого мера, вес, число): «для неравных равное стало бы неравным, если бы не соблюдалась надлежащая мера». Во-вторых, равенство геометрическое (в основе достоинства и добродетели человека): «большему оно уделяет большее, меньшему – меньшее, каждому даря то, что соразмерно его природе»96 .

Аристотель выражал проблему равенства через категорию справедливости: «равенство кажется справедливым, и так оно и есть, но только не для всех, а для равных; и неравенство также представляется справедливым, и так и есть на самом деле, но опять-таки не для всех, а лишь для неравных»97 .

Концепция равенства в средневековой христианской философии98, оставляя без внимания общественные отношения, отношения между человеком и Богом определяла через гипотезу «перед Богом все равны» .

Эпоха Возрождения99 и эпоха Просвещения100 придавали концепции социального равенства светский характер, задаваясь вопросом о природном Перевод с лат. равный над равным не имеет власти .

Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений в 4-х т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1994 (Философское наследие). – С. 349-350 .

Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. – Т. 4. Книга 3. – М: Мысль, 1983. С. 458 См.: Бандуровский К. В. Проблемы этики в «Сумме теологии» Фомы Аквинского // Вопросы философии .

1997. № 9. С. 156-162 .

равенстве людей. Зарождение и развитие буржуазного общества привело к изменению взгляда на оценку заслуг перед обществом и соответствующее им распределение благ, а так же выдвижению личности на первый план .

Социальное положение объяснялось уже не принадлежностью к тому или иному сословию, а личными качествами и заслугами индивида. Подобная революция во взглядах отразилась, в частности, в «Декларации прав человека и гражданина»101 и в лозунге «свобода, равенство и братство»102 .

Идея расширения равенства с развитием индустриального общества была выдвинута социальными философами XIX века, начиная с А. Сен-Симона103 и А. де Токвиля104. В своем труде «Демократия в Америке» А. де Токвиль первым обратил внимание на такие ключевые проблемы демократии как соотношение и противоречие между идеями равенства и свободы, равенства и справедливости .

Ж.-Ж. Руссо неустанно повторял, что целью любого государства должно быть наибольшее благо всех его граждан: «Если исследовать, в чем именно состоит наибольшее благо всех, которое должно быть целью всякой системы законодательства, то мы найдем, что благо это сводится к двум важнейшим вещам: свободе и равенству... Свобода не может существовать без равенства»105. Позже К. Манхейм, обращаясь к теории «демократии», провозглашает равенство первым фундаментальным принципом демократии и отвергает любое вертикальное разделение общества на высшее и низшее .

Вторым принципом демократии не менее важным, чем равенство, а

Карп С. Я. Бриссо об «Утопии» Томаса Мора (80-е годы XVIII в.) / История социалистических учений:

сб.статей. М.: изд-во АН СССР. 1987. С.76-85 .

См.: Д. Рикуперати. Человек Просвещения // Мир Просвещения. Исторический словарь. М., 2003. С.15-29 .

Декларация прав человека и гражданина / Принята Учредительным собранием 26 августа 1789 г.// Французская Республика: Конституция и законодательные акты. - М., 1989.- С. 26-29 .

Свобода состоит в возможности делать всё, что не наносит вреда другому. Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями. (Декларация прав человека и гражданина. Ст.4, 6.) Не делай другим того, что не хотел бы получить сам; делай по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе. (Декларации прав и обязанностей человека и гражданина. Ст.2) См.: Застенкер Н. Е. Анри де Сен-Симон // История социалистических учений. — М.: Изд-во АН СССР,

1962. С. 208-227 .

http://royallib.com/read/tokvil_aleksis/demokratiya_v_amerike.html#0 Руссо Ж.-Ж. «Об общественном договоре». М., 1938. С. 44 .

дополняющим его, является «живая самость», автономия индивида, присущая каждой личности. По его мнению, реальный социальный прогресс в обществах, развивающихся в сторону демократии, возможен при соблюдении указанных принципов, заменяющих «вертикальное» иерархическое неравенство «горизонтальным» равенством106 .

Социалистические учения выдвинули социальное равенство в качестве цели и идеала. Принцип равноправия при этом дополняется требованием фактического правового и морального равенства, равенства интеллектуальных благ и знания. Такое равенство должно быть осуществлено путём передачи средств производства в собственность всего общества .

В рамках либертарно-юридической концепции формальное равенство в единстве трех его составляющих, а именно всеобщей равной меры регуляции общественных отношений, свободы и справедливости, рассматривается как сущность права107 .

В. С. Нерсесянц обращал внимание на то, что правовое равенство, определяемое как равенство свободных и равенство в свободе, общий масштаб и равная мера свободы индивидов, настолько связано с правом, что право является нормативной формой выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях108 .

Однако не все исследователи поддерживают идею признания правового равенства исключительно формальным равенством. Так, например, Г. В .

Мальцев выделяет в равенстве два вида: равенство граждан перед законом (формальное равенство) и наличие одинаковых прав, свобод и обязанностей для всех граждан, находящихся под юрисдикцией государства, его конституции и других законов (равноправие). Правовое равенство, по его мнению, является необходимым условием осуществления фактического равенства людей. А поскольку люди от рождения различны по своим физическим, психологическим

См.: Манхейм К. Эссе о социологии культуры // Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.; СПб.:

Университетская книга, 2000. С. 174 .

См.: Нерсесянц В. С. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: ИГП РАН, 1996. С. 4-11 .

См.: Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник. М., 2005. С. 17 .

и иным качествам, то на протяжении всей жизни человека остро стоит вопрос, как обеспечить реально существующее правовое равенство109 .

Стоит отметить, что нередко авторы в своих исследованиях уделяют внимание соотношению понятий «правовое равенство» и «юридическое равенство»110, не всегда воспринимая их как однопорядковые: «Юридическое равенство отражает близость к формально-нормативному способу обозначения предписаний, в отличие от более широкой категории правового равенства .

Правовое равенство выражает определенную социальную реальность, а юридическое равенство в конкретной правовой системе может быть реальным и фиктивным. Соотношение этих двух понятий описывают и при помощи философских категорий должного и сущего, имея в виду, что сущее — юридическое равенство, чаще всего выражаемое в равноправии, соответствует, либо не соответствует должному»111 .

В свою очередь Н.В. Витрук исходным признаком принципа правового равенства считает равенство людей по закону: «Юридическое равенство есть не что иное, как равенство общественного положения людей по закону» 112 .

Принцип равенства получил широкое закрепление на советском и постсоветском пространстве в двусторонних соглашениях СССР113 и РФ114, См.: Мальцев Г. В. Проблемы юридического равенства в современной буржуазной идеологии // Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе. М.: Юридическая литература, 1983. С. 164 .

См., например, Федорова В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность: дис. … канд юрид. наук. М., 2003. С.36-38.; Тилежинский Е.В. Равенство как правовая категория: дисс. … канд. юрид. наук .

М., 2007. С. 41-45 .

Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования: учебное пособие. Волгоград, 1998 .

С.3 .

Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С.24 .

«Договор между СССР и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» (подписан в г. Гаване 28.11.1984) // «Сборник международных договоров СССР», вып. XLII, - М., 1988, с. 103 – 123 .

«Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам»

(Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм .

от 28.03.1997) // «СЗ РФ», 24.04.1995, № 17, ст. 1472; «Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам» (подписан в г. Москве 25.08.1998) (ред. от 23.07.2003) // «Собрание законодательства РФ», 15.10.2012, № 42. Ст. 5682.; «Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам» (подписан в г. Варшаве 16.09.1996) // «Собрание законодательства РФ», 18.02.2002, № 7. Ст. 634 .

федеральных конституционных законах115, а также в кодифицированных актах (ГК РФ, УК РФ, КоАП РФ, СК РФ, БК РФ и др.) .

Таким образом, приводимый выше небольшой экскурс в историю позволяет сделать несколько выводов: об отсутствии полного отрицания категории равенства на любом отрезке времени, о близости понятий равенства и справедливости, равенства и свободы, а так же об отсутствии единообразия в употреблении таких понятий как формальное и правовое равенство, правовое и юридическое равенство .

На наш взгляд, формальное/правовое/юридическое равенство отражают одну и ту же правовую реальность - равенство сторон в сфере права. Поэтому в рамках данного исследования, употребляются как тождественные, наравне с категорией «равноправие» и в противовес категории «фактическое равенство» .

Признание российским законодательством принципа равенства базовой ценностью регулирования правового положения человека и гражданина представляется возможным в первую очередь благодаря конституционному провозглашению принципа равенства (ст. 19) .

По смыслу ст. 19 и во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18 и 55 Конституции РФ принцип равенства распространяется не только на провозглашенные конституционные права и свободы, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона116. Постулат «все равны перед законом» означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении. Если условия не равны, то законодатель вправе установить для них различный правовой статус117 .

Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 06.04.2015) «О референдуме Российской Федерации» // «СЗ РФ», 05.07.2004. № 27. Ст. 2710.; Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2014) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «СЗ РФ», 01.05.1995, № 18. Ст. 1589 .

Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О «По жалобе граждан В.И. Беломытцевой, К.Н. Бережного, А.П. Бобрус и других на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // «СЗ РФ», 03.02.2003, №5. Ст. 503 .

Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 N 255-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ежова Владимира Николаевича и Варзугиной Юлии Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 80 Федерального закона «Об акционерных обществах» // «Вестник Конституционного Суда РФ», № 2, 2002 .

Получив развитие в ГК, по мнению одних исследователей, принцип равенства участников отношений трактуется как равенство их воли, независимости воли каждого из них от воли другого118 .

Одной из характеристик принципа равенства Е.А. Суханов называет отсутствие принудительной власти у одних субъектов по отношению к другим, даже если участником гражданских правоотношений является публичноправовое образование119 .

То есть для субъектов как частного, так и публичного права, действующих в одинаковых условиях, установлены и применяются единые правовые нормы, правовые средства и способы регулирования отношений, единые методы регулирования и правовые механизмы. К тому же субъекты частного и публичного права наделены правами и обязанностями, имеют равные правовые возможности по реализации имеющихся у них прав и обязанностей; а правовое регулирование в рамках частного и публичного права дифференцированно в зависимости от субъектного состава регулируемых отношений120 .

По мнению других ученых, равенство участников гражданско-правовых отношений означает равные критерии возникновения, изменения и прекращения субъективных гражданских прав у их носителей независимо от материального и социального неравенства, организационно-властной зависимости друг от друга, а также равные критерии ответственности за гражданские правонарушения. Речь идет о равенстве общего правового положения участников гражданских правоотношений. Эта идея проходит через все институты гражданского права («способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами» (п.1 ст.17 ГК), «права всех собственников защищаются равным образом» (п.4 ст.212 ГК)), одна часть которых входит, а другая См.: Маковский А.Л. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Хозяйство и право .

1991. №10. С.9 .

См.: Гражданское право. Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. С.38 .

См.: Шапиро И.М. Юридическое равенство как правовая реальность: авт. … канд. юрид. наук. Спб., 2012. С .

8-9 .

взаимодействует с акционерным правом .

Акционеры, посчитав, что нарушается равенство общего правового положения участников отношений, обращаются в суд за защитой своих прав .

Так, акционер подал иск о признании недействительным решения совета директоров и о признании недействительной сделки - требования о выкупе ценных бумаг, усмотрев, что указанными сделкой и актом нарушено его право собственности. По мнению истца, данные действия: направление требования и принятие советом директоров ОАО решения о направлении требования акционерам – противоречат в частности принципу равенства прав и свобод человека и гражданина, а также положению о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда121 .

Суд, вынося решение о полном соответствии действий ответчиков ФЗ об АО, исходит из того, что право на выкуп акций в объективном смысле не нарушает права миноритарных акционеров: акционер лишается в основном достаточно формального, в данном случае, права на участие в общих собраниях акционеров. Как инвестор такой акционер в большинстве случаев свои инвестиции не теряет, а наращивает (цена выкупа должна быть не ниже рыночной). Получив денежные средства за акции, инвестор, если его интересует именно такой способ получения дохода, может вложить их в акции другого общества .

Наравне с действием принципа равенства выделяется действие такого принципа, как автономия воли. В соответствии с этим принципом каждый субъект гражданского оборота вправе самостоятельно определять свое поведение, свободно и независимо от других субъектов и государства участвовать в гражданском обороте, самостоятельно принимать решения и действовать в собственном интересе. ГК РФ также признает автономию воли участников оборота. Согласно п. 2 ст. 1 ГК физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007, 23.01.2007 по делу №А60-31235/06-С2 // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс» .

своем интересе. Они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора .

Так, миноритарный акционер обратился в арбитражный суд122 с иском о признании сделки по выкупу принадлежавших истцу акций недействительной ввиду ее совершения под влиянием обмана. Суд пришел к выводу, что, поскольку наступление правовых последствий перехода права на выкупаемые акции не зависело от волеизъявления истца по настоящему делу, это волеизъявление не имело никакого значения для целей выкупа акций, истец не мог совершить каких-либо юридически значимых действий, направленных на заключение сделки. Ключевым элементом сделки, совершенной под влиянием обмана, является формирование одной стороной сделки у другой стороны сделки искаженного представления о существенных условиях сделки, что имело бы существенное значение для формирования волеизъявления стороны, не соответствующего при этом ее действительной воле .

Поскольку для совершения сделки по выкупу акций волеизъявления истца не требовалось, то и отсутствуют основания для признания такой сделки совершенной под влиянием обмана согласно ст. 179 ГК, поскольку истец не совершал каких-либо действий, связанных с совершением сделки .

Вводя в гражданский оборот субъективное право мажоритария на выкуп акций, законодатель посчитал, что основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом, в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага123 .

Таким образом, можно проследить подчинение гражданско-правовых принципов равенства и автономии воли т.н. общекорпоративному интересу Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007, 24.05.2007 по делу № А60-5846/2007-С2 // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс» .

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы»

// «Собрание законодательства РФ», 01.03.2004, №9. Ст. 830 .

(общее благо акционерного общества), а также существование ограничений действия гражданско-правовых принципов применительно к акционерным правоотношениям .

Классиками российского права И. Петражицким124, А. Каминкой высказывались сомнения в распространении на участников корпоративных отношений действия основополагающего гражданско-правового принципа равенства субъектов гражданских правоотношений. Так А. Каминка считал считал, что основным принципом корпоративных отношений является неравенство союзной личности и отдельных ее составляющих лиц. И как ни велика в этом отношении разница между государством, с одной стороны, и акционерной компанией - с другой, существует все же аналогия между государственной властью, присущей первому, и корпоративной властью, имеющейся во второй125. Соглашаясь с аналогией между государственной и корпоративной властью, отметим, что принцип равенства распространяется на корпоративные отношения, однако имеет свои особенности .

Ограничения, льготы и привилегии в праве определяют специальный правовой статус участников правоотношений, дифференцированный нормативно-правовой подход к регулированию отношений с участием различных субъектов и способствуют обеспечению сбалансированности процесса правового регулирования. Законодатель, закрепляя ограничения, льготы и привилегии в нормах права фактически отступает от принципа равноправия. Тем не менее, поскольку в основе юридического равенства, характерного для права в целом, остается правовая норма и формально определенный характер её содержания, юридическое равенство не нарушается .

При условии сбалансированности нормативного закрепления, ограничения и льготы компенсационного и гарантирующего характера, как действенные средства регуляции, подтверждают юридическое равенство и его формальный характер .

Петражицкий И.А. Биржевая игра и теория экономических кризисов. СПб., 1911. Т. 1. С. 26 .

Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912. С. 389 - 390 .

Поскольку сделки с крупными пакетами акций представляют собой достаточно серьезное по своим последствиям вторжение в сферу экономических интересов миноритарных акционеров, схожее с лишением собственников их имущества (п. 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П), законодатель установил правовые гарантии, призванные создать условия для соблюдения прав таких акционеров .

К таким гарантиям применительно к данной ситуации можно отнести установление цены выкупа акций независимым оценщиком с последующим экспертным подтверждением со стороны саморегулируемой организации и возможность возмещения убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг (п. 4 ст. 84.8 ФЗ об АО). При этом законодатель там же специально указал на то, что предъявление такого рода иска не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным .

Как отмечалось ранее, деятельность такой организационно-правовой формы как акционерное общество затрагивает интересы большого числа лиц:

инвесторов, акционеров, интересы самого общества и нередко публичные интересы. Регулируя порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности участников общества, обеспечивая защиту прав и интересов акционеров, Конституция РФ очерчивает определенные границы для государства. Так, например, государство не вправе лишать хозяйственные общества правомочий, составляющих основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст. 34). Однако в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества неизбежно сталкиваются интересы различных лиц (акционеров и кредиторов, акционеров и органов АО и т.д.), одной из основных задач законодательства об акционерных обществах выступает обеспечение баланс законных интересов участников акционерного общества. При этом Конституция РФ (ст.ст. 17, 46) закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Принцип равенства в свою очередь проявляется в установлении такого баланса интересов путем введения ограничений или предоставлении гарантий заинтересованным сторонам .

Нормативно-правовое регулирование механизмов и технологий реализации акционерных прав (свободное отчуждение акций, участие в управлении, получение информации о деятельности общества, получение текущих доходов, прежде всего в форме дивидендов, ликвидационная квота) опирается на ряд доктринально признанных регулятивных принципов (диспозитивности, признания миноритарных акционеров слабой стороной в корпоративно-правовых отношениях, защиты стабильности гражданского оборота вообще и экономических интересов общества над интересами ее акционеров, приоритета участия акционера в формировании стратегии развития компании и системы ее корпоративного контроля и др.), которые формируют диалектически противоречивую систему. «Ключевая регулятивная интрига заключается в том, что в течение немногим более полутора десятилетий (с момента принятия части первой ГК РФ в 1994 г.) законодатель пытается найти форматы органичного сочетания этих подчас весьма остро конкурирующих институциональных начал и вооружить госрегуляторов и предпринимательскую практику совокупностью рациональных «правил игры»

в сфере управления компаниями»126, которые приведут к согласованию интересов сторон .

Интересы сторон могут варьироваться 1) в зависимости от вида (обыкновенные или привилегированные) и типа принадлежащих акций – такие ценные бумаги дают их владельцам различный объем прав по управлению обществом, получению дивидендов и/или ликвидационного остатка;

Осипенко О.В. Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. Установление корпоративного контроля (книга 1). М., Статут, 2014 .

2) в зависимости от количества принадлежащих акционеру акций (1, 2, 5, 10, 25 % акционерного капитала и т.п.) меняется объем информационных, управленческих и других его прав и обязанностей; в зависимости от преобладающего участия в уставном капитале акционерного общества происходит деление на миноритарных акционеров и преобладающего (мажоритарного) акционера, имеющего право осуществить принудительный выкуп у остальных всех их акций .

Ни нормы гражданского, ни нормы акционерного законодательства не дают легального определения категории «интерес». В.П. Грибанов задается вопросом, является ли интерес явлением субъективным, выражающим известную психическую настроенность субъекта, либо он по природе своей объективен, то есть представляет собой «некое объективное условие человеческого существования»?127 По мнению Р.Е. Гукасяна содержание интереса представляет собой объективные потребности, необходимые субъекту для существования и развития, а их наличие не зависит от того, осознает ли их сам человек128 .

С.В. Михайлов отмечает, что интерес как общенаучная категория объективен и по форме представляет собой общественное отношение, содержанием которого является потребность, носящая социальный характер (значение) и проявляющаяся в осознании и реализации своих целей129 .

Право призвано разграничить сталкивающиеся между собой интересы, однако, не любые, а находящиеся в плоскости закона, то есть «законные интересы» .

«Именно через интерес в гражданском праве реализуется такое основополагающее качество гражданско-правового метода, как правовая инициативность субъектов: потребность в удовлетворении тех или иных интересов является внутренним побудительным фактором, инициирующим См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С.233 .

См.: Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С.9 .

См.: Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. - М.: «Статут», 2002. С. 23 .

активные действия субъектов и побуждающим их вступать в отношения друг с другом»130 .

Рассмотрение законных интересов акционерного общества и акционеров дает представление об их сбалансированности. Законодатель отдельно упоминает две группы интересов в акционерном обществе, а именно: интересы акционеров (ст. 1, ст.49, ст.68 ФЗ об АО) и интерес общества в целом (ст. 5, ст .

69, ст. 71), тем самым акцентируя внимание на потенциальных корпоративных конфликтах, их содержании и субъектном составе .

Для акционерного общества как коммерческой организации в качестве основного законного интереса выступает извлечение прибыли из своей деятельности. Сопутствующими интересами можно признать эффективное управление компанией, стабильное развитие, устойчивое финансовое состояние, соблюдение иерархии внутри общества, сохранение общества в неизменном виде, поддержание ликвидности ценных бумаг и др. «Одна из целей создания юридических лиц, в том числе акционерных обществ, оформление, осуществление и защита коллективных (групповых) законных интересов различного рода в имущественной и неимущественной сферах .

Одним из элементов такого конституирующего признака юридического лица, как организационное единство, является наличие системы существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди объединяются в единое целое. Формирование и выражение вовне воли юридического лица, в том числе акционерного общества, осуществляется с учетом интересов и через его органы и участников, при непосредственном или опосредованном воздействии на права последних. Социальная ценность в праве опосредуется через нематериальные блага, личные неимущественные права и личные неимущественные отношения»131 .

Бублик В.А. Публично-частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 37 .

См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., «Волтерс клувер», 2006. С .

4 .

Интересы акционерного общества обеспечиваются, в том числе, предоставлением акционерным обществом субъективных прав в отношении своих акционеров, основным среди которых традиционно считается право на получение оплаты размещаемых акций132 .

В свою очередь среди основных интересов акционера выступают:

получение дохода от деятельности акционерного общества, в том числе рост дивидендов, минимизация рисков, связанных с реализацией своих прав, ликвидность акций, участие в управлении обществом, сохранение активов общества и др .

Сопутствующими интересами акционера можно признать интерес в участии в управлении обществом, в сохранении существования общества в неизменном виде, сохранении объема принадлежащих акционеру прав, сохранении активов общества .

Стоит отметить, что многие законные интересы акционерного общества и акционеров совпадают (например, сохранение существования общества в неизменном виде, ликвидность ценных бумаг, стабильное финансовое состояние, иерархичность органов общества). Это связано с тем, что возникновение, цель и содержание деятельности общества определяются общей волей участников, а положительные результаты предпринимательской деятельности акционерного общества являются потенциальным источником дохода акционеров. Такие совпадающие законные интересы акционеров и акционерного общества формируют основу единства и приоритета общекорпоративного интереса133 .

Свои интересы преследуют акционеры, обладающие крупным или мелким пакетом акций. Так, интересы контролирующих акционеров могут как сводиться к достижению определенных долгосрочных финансовых результатов от деятельности общества посредством принятия ими Подробнее см.: Никологорская Е.И. Гражданско-правовая характеристика интересов акционеров и акционерного общества и их баланса: дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 51 .

См.: Никологорская Е.И. Гражданско-правовая характеристика интересов акционеров и акционерного общества и их баланса: дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 61; См.: Долинская В.В.

Акционерное право:

основные положения и тенденции. М., «Волтерс клувер», 2006. С.711 необходимых стратегических решений. При этом при выборе между выплатой дивидендов и капитализацией прибыли, контролирующим акционером в большинстве случаев предпочтение будет отдано как капитализации, как необходимой мере для будущего развития компании. Однако это не всегда так, поскольку интерес контролирующего акционера может сводиться к проведению одной или двух крупных сделок .

Интересы миноритариев зачастую сводятся к перспективе получения прибыли от перепродажи акций, однако превалирующим интересом может быть и получение дохода в виде дивидендов .

Корпоративный интерес объединяет индивидуальные интересы учредителей (акционеров) общества, тем самым представляя собой результат объединения таких интересов, не сводимых к простой их совокупности 134. То есть корпоративный интерес складывается из общих интересов, для реализации которых создавалась компания. Общий интерес участников коллектива, «выраженный в единой цели, для достижения которой он организован, и определяемая этой целью общая воля участников объективируются в определенной хозяйственной деятельности этого коллектива»135 .

Корпоративный интерес можно вывести через характеристику внутренних отношений в праве корпораций как отношений, связанных с организацией и деятельностью корпораций. Субъектный состав таких отношений составляют: корпорация как юридическое лицо, субъект гражданского права, ее учредители и иные участники – как субъекты гражданского права, органы корпорации – как волеформирующие структурные подразделения юридического лица, - концепции корпоративного управления часто расширяют этот круг до всех субъектов рынка, способствующих росту активов компании. В литературе и правовых актах термин «третьи лица» (англ .

«third parties») стал вытесняться термином «stakeholders» (от англ. «stake» ставка», «интерес»), который при переводе на русский язык как «иные См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2007. С. 380 .

Братусь С.Н. Юридические лица в советском праве. М., 1947. С.44 .

заинтересованные лица» охватывает работников, кредиторов, поставщиков и др.136 По мнению Г. Осокиной137 у субъектов корпоративных отношений можно выделить частный корпоративный интерес и общий корпоративный интерес .

Поддерживая идею о том, что общий корпоративный интерес, носителем которого является корпорация, нельзя рассматривать как простую сумму частных интересов ее участников, автор выделяет частный корпоративный интерес в отдельную группу. Несмотря на общую направленность общего и частного корпоративного интереса, можно проследить отличное друг от друга экономико-юридическое содержание и форму, что исключает возможность их прямого и непосредственного отождествления. Общий корпоративный интерес является интересом юридического лица, самостоятельного субъекта права и соответствующих отношений, качественно и количественно отличающимся от частного корпоративного интереса, который ограничен стоимостью акции, пая, доли, взноса, размером причитающегося дохода, а также ликвидационной квоты, его качественные и количественные параметры находятся в сложной зависимости от общего корпоративного интереса .

В свою очередь Е. И. Никологорская в акционерных правоотношениях в качестве основных выделяет два вида групповых интересов: групповой интерес, положенный в основу создания акционерного общества как самостоятельного субъекта права (общекорпоративный интерес); групповой интерес различных субъектов акционерных отношений во взаимоотношениях друг с другом и акционерным обществом138 .

Корпоративные права и интересы должны претворяться в жизнь таким образом, чтобы каждый акционер в равной степени (пропорционально количеству принадлежащих ему акций и в соответствии с содержанием прав, предоставляемых акционеру акцией соответствующего типа) имел возможность Долинская В.В. Понятие корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика, 2010. №6 .

См.: Осокина Г. Чьи права защищаются косвенными исками // «Российская юстиция», 1999. №10. С.18 .

Никологорская Е.И. Защита группового интереса в акционерных правоотношениях: теоретические предпосылки и новеллы законодательства // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2010. № 7 .

получить выгоду или должен был понести ущерб, явившиеся результатом такого осуществления прав. Тем самым в этом заключается требование равенства возможностей удовлетворить свой имущественный интерес в обществе независимо от принадлежности к большинству или меньшинству .

Зависимость возможности удовлетворения личных интересов акционеров от удовлетворения интереса общества в целом позволяет установить, что назначение прав каждого акционера в отдельности, совокупных прав всех акционеров – в достижении наилучшего результата хозяйственной деятельности общества и распределении полученных выгод между всеми акционерами на началах пропорционального равенства, что фактически и является реализацией общекорпоративного интереса .

Столкновение частных корпоративных интересов друг с другом или частного и общего корпоративного интереса может привести к корпоративному конфликту интересов субъектов акционерного правоотношения .

Д.И. Дедов называет корпоративным конфликтом «нарушение прав и (или) законных интересов участников и (или) общества в результате совершения неправомерных действий со стороны других участников или менеджмента общества»139 .

По мнению И.С. Шиткиной, конфликт интересов участников корпоративных отношений – ситуация или состояние дел, при котором интересы участников корпоративных отношений не совпадают с интересами самой корпорации и (или) других участников корпоративных отношений .

Конфликт сводится не к самому факту нарушения корпоративного интереса в пользу индивидуального или группового, а в, возможности возникновения ситуации, когда встает вопрос выбора между интересом корпорации в целом и иными интересами140 .

Корпоративное право / Отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2008. Гл. X // СПС «КонсультантПлюс»

См.: Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: Научно-практическое издание. – М.: Волтерс Клувер, 2006. // СПС «КонсультантПлюс» .

При этом для урегулирования этого конфликта имеется три варианта:

внутрикорпоративный (внесудебный), административный (например, за правонарушения на рынке ценных бумаг), судебный141 .

Учитывая, что в Российской Федерации преобладающими являются акционерные общества с концентрированной структурой акционерного капитала, основное действие корпоративных норм направлено на защиту интересов миноритарных акционеров. К механизмам, необходимым для разрешения существующих и возможных конфликтов, а также для установления баланса интересов, относятся правила обязательного и конкурирующего предложения, раскрытие информации, правило невмешательства. Добровольное предложение, регулируемое ст. 84.1 ФЗ об АО, выносится за рамки механизма регулирования конфликта, поскольку лицо, имеющее намерение приобрести акции, вправе как направить, так и не направлять публичную оферту .

Правило обязательного предложения (ст. 84.2) учитывает тот факт, что после приобретения контроля велика вероятность возникновения конфликта интересов между контролирующим и миноритарным акционерами. Если миноритарий недоволен сменой контролирующего акционера, он имеет право выйти из капитала компании по привлекательной цене. Включение в акционерный закон требования установления цены обязательного предложения не ниже наивысшей цены, уплаченной оферентом до направления оферты, может показаться сомнительным. Однако при рассмотрении этого требования в контексте принципа равного обращения ко всем акционерам становится очевидным, что при его отсутствии или при установлении более высокого порогового значения повышается вероятность пренебрежения интересами миноритарного акционера .

Конкурирующие предложения (ст. 84.5) направлены на урегулирование конфликта интересов между покупателем и миноритарием, поскольку наличие См.: Носов С.И. О защите прав акционеров // Законодательства, 2001. №1 .

выбора покупателя снижает возможность оказания давления покупателем на миноритария. Чтобы конкурирующее предложение не оказывало давления на акционеров, к его принятию следует предоставить акционерам достаточное время, в течение которого они могут оценить условия и принять решение об акцепте одного из сделанных предложений. В этих целях акционерный закон предусматривает, что конкурирующее предложение должно быть направлено не позднее, чем за 25 дней до истечения срока принятия последнего из ранее полученных компанией предложений. Закон статья Правило принудительного выкупа акций миноритарных акционеров (ст .

84.8) используется для защиты интересов мажоритарного акционера, а также для стимулирования поглощений. В то время как право миноритарных акционеров требовать у мажоритария покупки их акций направлено на защиту интересов миноритариев .

В Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 714-ОП142 говорится о конкуренции законных интересов преобладающих акционеров и владельцев принудительно выкупаемых акций. Законность интереса мажоритарного акционера, готового прибегнуть к принудительному выкупу акций у миноритарных акционеров вызывает сомнения, поскольку стремление получить то, что принадлежит на законных основаниях другим лицам, вряд ли правомерно. Ситуация, когда принудительный выкуп акций необходим в целях обеспечения возможности принятия стратегических управленческих решений и что соответствующее право, предоставляется преобладающему акционеру, не только для обеспечения его частных интересов, но одновременно и публичных интересов в развитии акционерного общества в целом, не во всех случаях имеет место быть. Ведь возможны ситуации, когда концентрация капитала крупными акционерами в коммерческих целях, идут вразрез с общественными интересами. Интересы таких лиц, стремящихся получить возможность единолично принимать все важные для обществ решения, нельзя отнести к Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 714-О-П «По жалобе гражданина Петрова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»

публичным. Для защиты действительно публичных интересов должен работать другой механизм в рамках конституционных положений ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, отличающийся от действующего в настоящее время .

Требование невмешательства со стороны исполнительных органов призвано ограничить конфликт интересов между исполнительными органами и акционерами. После получения обществом добровольного или обязательного предложения решения по некоторым вопросам принимаются только общим собранием акционеров общества .

Требование раскрытия информации занимает особое место в механизме разрешения конфликтов, поскольку раскрытие информации обеспечивает защиту прав и интересов акционеров, позволяя им принимать решение по направленному предложению в результате сопоставления всех его выгод и недостатков. К тому же в рамках раскрытия информации важное значение отводится подробному описанию условий добровольных, обязательных, конкурирующих предложений, владению информацией по поводу реального финансового положения компании, а также возможным перспективам развития .

К необходимости раскрытия информации призывает Швейцарский кодекс управления143 .

наилучшей практики корпоративного Данный документ представляет собой не законодательный акт, а рекомендации, изданные частными организациями и призванные стимулировать саморегулирование компаний. Кроме того, Кодекс требует соблюдать принцип равенства при информировании акционеров и призывает правление компании принимать меры по противодействию инсайдерским сделкам. В отличие от англосаксонских кодексов он в первую очередь уделяет внимание интересам акционеров и лишь потом положениям, устанавливающим состав и методы работы органов компании .

Эффективным разрешением конфликта, когда прекращение противоборства сторон обусловлено разрешением по существу конфликтной Швейцарское финансовое право и международные стандарты (2-е русскоязычное издание) (пер. с нем.) Нобель П. «Инфотропик Медиа», 2012 // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс»

ситуации, предопределившей возникновение конфликта, является восстановление баланса прав и законных интересов. Тем самым термин «баланс» является противопоставлением термину «конфликт» .

Баланс (в переводе с франц.) означает равновесие; искусство сохранять равновесие; определенное соотношение частей, сторон какого-л. явления, процесса, какой-л. деятельности и т.п.144 Баланс интересов – критерий принципа равенства. В целях достижения необходимого баланса интересов частных субъектов гражданских правоотношений законодатель должен соразмерно распределить их права и обязанности не допуская для них необоснованных льгот и привилегий .

По мнению М.В. Баглая, хотя правовое государство начинается с формального равенства, однако равенство граждан и их свободы нельзя доводить до абсурда, ограничиваясь одним формальным равенством правовых статусов. В ограничении прав одних лиц может состоять правомерная защита прав других лиц, а справедливые льготы отдельным гражданам исправляют этические пороки формального равенства между всеми гражданами. Эта истина, признаваемая всеми демократическими государствами, сохраняет значение как в отношении свободного выбора места жительства, так и при установлении связанных с этим сборов, если они не предусматривают разумную дифференциацию145 .

Таким образом, принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход для различных категорий физических и юридических лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики объекта .

Как отметил Конституционный Суд в своем Постановлении от 27 апреля 2001 г. N 7-П, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов и не исключает возможность установления http://slovarsbor.ru/ Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» // «СЗ РФ», 15.04.1996. №16. Ст. 1909 .

различных условий для различных категорий субъектов права. Вместе с тем такие различия не могут устанавливаться произвольно, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов146 .

Другими словами, в данной ситуации принцип равенства должен рассматриваться в единстве с принципом справедливости в значении разумной дифференциации условий в отношении различных категорий граждан. Сам же по себе принцип равенства недостаточен для вынесения обоснованного и справедливого решения. Речь идет об известной проблеме «несправедливого равенства и справедливого неравенства» .

Конституционная модель ретрибутивной справедливости охватывает вопросы критериев допустимости ограничений основных прав, адекватности и пропорциональности законодательного регулирования условий и порядка их реализации, соразмерности юридической ответственности и т.п. Первое и наиболее очевидное толкование принципа справедливости связано с понятиями «соразмерности», разумной и обоснованной дифференциации объема прав, льгот, гарантий, которые предоставляются отдельным акционерам. В рамках данной модели находит свое выражение необходимость обеспечивать равенство всех правопользователей, с одной стороны, и требование разумной и обоснованной дифференциации - с другой («равное - равным; неравное – неравным») .

Возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов и принципов гражданского права, должны отвечать требованиям справедливости, т.е. быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова» // «СЗ РФ», 2001 .

№ 23. Ст. 2409 .

публичных прав и законных интересов других лиц147. Эти правомочия распространяются и на акции, а крупные сделки с ними опосредуют в том числе переход имущественных благ от одних лиц к другим .

Справедливость воплощает в себе принцип правомерных ожиданий и предполагает правовую определенность статуса акционеров в акционерном обществе. Такая правовая определенность выражается, во-первых, в непротиворечивости правового регулирования их прав и обязанностей и, вовторых, в недопустимости произвольного изменения установленных «правил игры» .

Так, по ряду дел Конституционный Суд отметил, что «из конституционных принципов юридического равенства и справедливости вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования»148 .

О справедливости можно говорить как о мере равенства. Формально справедливость - основа правовой формы вообще, то есть права как определенной системы нормативного регулирования общественных отношений, выражая имманентно присущее праву начало «соразмерности», «юридической меры» .

Реализация гражданско-правового принципа равенства в крупных сделках с акциями осуществляется на основе того, что равенство:

1) учитывает необходимость согласования интересов участников акционерных правоотношений;

2) это способ и гарантия защиты акционеров от произвола со стороны третьих лиц;

3) это равенство правовых возможностей акционеров;

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной» // «СЗ РФ», 2003. № 15. Ст. 1416 .

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа» // «Вестник Конституционного Суда» РФ, 2006. № 3 .

4) это отсутствие подчинения сторон друг другу. К совершению какихлибо юридически значимых действий может принуждать только закон;

5) это отсутствие привилегий, за исключением признанных необходимыми закон, решением органа юридического лица, корпоративными договорами и т.д .

Подводя итог данного параграфа, обратим внимание на следующие положения .

Поскольку сделки с крупными пакетами акций представляют собой достаточно серьезное по своим последствиям вторжение в сферу экономических интересов миноритарных акционеров, схожее с лишением собственников их имущества, законодатель установил правовые гарантии, призванные создать условия для соблюдения прав таких акционеров. К таким гарантиям применительно к данной ситуации можно отнести установление цены выкупа акций независимым оценщиком с последующим экспертным подтверждением со стороны саморегулируемой организации и возможность возмещения убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг .

Для акционерного общества как коммерческой организации в качестве основного законного интереса выступает извлечение прибыли из своей деятельности. Сопутствующими интересами можно признать эффективное управление компанией, стабильное развитие, устойчивое финансовое состояние, соблюдение иерархии внутри общества, сохранение общества в неизменном виде, поддержание ликвидности ценных бумаг и др .

В свою очередь среди основных интересов акционера выступают:

получение дохода от деятельности акционерного общества, в том числе рост дивидендов, минимизация рисков, связанных с реализацией своих прав, ликвидность акций, участие в управлении обществом, сохранение активов общества и др. Сопутствующими интересами акционера можно признать интерес в участии в управлении обществом, в сохранении существования общества в неизменном виде, сохранении объема принадлежащих акционеру прав, сохранении активов общества. Стоит отметить, что многие законные интересы акционерного общества и акционеров совпадают .

К механизмам, необходимым для разрешения существующих и возможных конфликтов, а также для установления баланса интересов, относятся правила обязательного и конкурирующего предложения, раскрытие информации, правило невмешательства .

Специфика реализации гражданско-правового принципа равенства в крупных сделках с акциями проявляется в том, что:

а) равенство участников гражданско-правовых отношений предопределяет необходимость согласования их законных интересов,

б) равенство участников акционерных обществ как корпоративной организации предопределяет необходимость обеспечения баланса интересов акционерного общества и акционеров, мажоритарных и миноритарных акционеров, в том числе путем установления ограничений субъективных прав и/или предоставления гарантий более слабым лицам,

в) исключения из принципа равенства в крупных сделках с акциями:

могут носить объективный характер, предопределенный необходимостью обеспечения баланса интересов,

- в ряде случаев обоснованы коллизией нескольких принципов,

- иногда, принимая внешнюю форму исключения, по своей правовой природе подтверждают действие этого принципа .

2.2 Принцип необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав выступает одним из условий функционирования гражданского законодательства, поскольку в конечном счете это вопрос о существовании в стране общего режима законности и правового государства .

Ввиду абстрактности понятия «осуществление» в ходе толкования данной нормы встает вопрос о круге ее адресатов. Можно предположить, что ч .

2 ст. 15 Конституции РФ напрямую обязывает государство и его органы соблюдать конституционные права, становясь тем самым основным носителем принципа пропорциональности их действий по отношению к гражданам .

Однако государство не может напрямую осуществлять права и свободы человека и гражданина, так как не является их носителем, но является их гарантом в соответствии со ст. 2 Конституции РФ. Носителями прав являются лишь сами люди и в некоторых случаях их объединения, что следует из ст.ст. 2, 17 - 63 Конституции РФ. Задача же государства заключается в признании, соблюдении и защите этих прав (ст. 2)149 .

Право на участие в акционерном обществе основывается на общих положениях гражданского законодательства о субъективных правах участников гражданских правоотношений, что в свою очередь корреспондирует фундаментальным положениям Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина в сфере осуществления ими права на свободное занятие экономической деятельностью (п.1 ст.8 Конституции РФ). П. 1 ст. 34 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на использование своих способностей и имущества в предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности» .

Как отмечалось ранее, граждане вправе определять сферу деятельности и осуществлять соответствующую деятельность индивидуально, либо совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства150. Однако граждане как участники акционерных обществ не находятся на положении граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью. Принцип свободного выбора занятия предпринимательской или иной не запрещенной законом экономической См.: Бергер А.Ю. Сравнительно-правовой анализ действия конституционных прав и свобод человека и гражданина в частном праве Германии и России // «Сравнительное конституционное обозрение», 2014. № 1 .

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы»

// «СЗ РФ», 01.03.2004. №9. Ст. 830 .

деятельности действует в течение всего периода осуществления гражданами избранной ими деятельности. Применительно к участию гражданина в качестве акционера в акционерном обществе это можно свести к постулату: никто не имеет права в одностороннем порядке лишать без согласия на то акционера, обладателя права собственности на акции, его статуса .

Определение акционера как лица, участвующего «в формировании уставного капитала акционерного общества, имеющего обязательственные права (права требования) в отношении этого акционерного общества, удостоверенные специальными эмиссионными ценными бумагами - акциями, находящимися у него на праве собственности, и зарегистрированного в реестре акционеров этого акционерного общества»151, или такое понятие его правового статуса как «совокупность закрепленных за ним прав и обязанностей с определением способности осуществлять их и отвечать за неправомерную реализацию при необходимых юридических гарантиях в целях обеспечения его законных интересов»152, делая упор на права акционера и их осуществление, упускаются из виду некоторые значимые элементы правового статуса. К таким элементам можно отнести свойства имущественного характера (участие в формировании уставного капитала АО, владение акциями на праве собственности, права требования к акционерному обществу и др.), свойства в сфере отношений по управлению (например, право на участие в управлении акционерного общества), организационно-имущественное свойство (регистрация данных акционера в реестре)153 .

В рамках данного исследования при освещении необходимости беспрепятственного осуществления прав акционеров, не умаляя составные характеристики правового статуса акционера, остановимся на его правах .

Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практич. пособие. М., 2004 .

С. 100 .

Михайлова А.Н. Правовой статус акционера по законодательству России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук .

М., 2006. С. 14 - 15 .

См.: Долинская В.В., Фалеев В.В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление /отв. ред .

В.В. Долинская. – М.: «Волтерс Клувер», 2010 г .

Участие в акционерном обществе влечет за собой группу прав «из акции»: право на участие в управлении акционерного общества, право на получение информации о деятельности акционерного общества и др .

Среди основных субъективных прав, помимо перечисленных, выступают право на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на часть имущества, остающегося после ликвидации, право на получение информации при размещении и обращении акций .

Сопутствующими правами акционера можно признать: право на надежные методы регистрации права собственности, на отчуждение или передачу акций, на участие и голосование на общих собраниях акционеров, на участие в выборах правления и др154 .

Основным правом акционерного общества выступает право на получение оплаты размещаемых акций, на соблюдение акционерами положений его устава, на получение информации, в том числе информации о своих акционерах, об имеющейся заинтересованности в сделках общества, об аффилированных лицах .

Отрицая наличие у акционеров обязанностей, некоторые исследователи предлагают говорить лишь о выполнении акционером своей обязанности использовать принадлежащие ему права надлежащим образом, которая имеет общий характер и корреспондирует любому субъективному гражданскому праву155. Однако, не сводя обязанности только к такому их пониманию, в общем виде обязанности акционеров можно свести к оплате приобретаемых им ценных бумаг в порядке, размерах, формах и в сроки, определяемые уставом общества и решением о размещении данных ценных бумаг, не разглашению информации о деятельности общества и др .

Приобретение акционером статуса мажоритарного и миноритарного акционера в рамках крупных сделок с акциями выявляет специфику осуществления ими своих прав .

http://www.corp-gov.ru/projects/principles-ru.pdf См.: Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров // Законодательство, 2002. №11 .

Право акционера на участие в управлении акционерным обществом реализуется в первую очередь в праве участвовать в общем собрании акционеров высшем органе управления акционерного общества, определяющем основные направления его деятельности, а также в праве избирать и быть избранным в органы управления общества .

Средством для реализации права на участие в управлении акционерным обществом является акция. При этом одна обыкновенная акция предоставляет своему владельцу один голос в управлении делами общества, который акционер может использовать на общих собраниях акционеров .

То есть чем больше акций у акционера, тем выше вероятность действительного участия акционера в управлении. На практике такая возможность предоставляется акционеру, если он владеет контрольным пакетом акций. При этом цель приобретения контрольного пакета акционером не является неправомерной, о чем свидетельствует судебная практика156 .

Став владельцем крупного пакета акций, акционер получает доступ не только к управлению обществом, но и его имуществом .

Акционер, который приобретает «незначительное количество акций, целью имеет вложение свободных денежных средств для увеличения их массы, то есть приобретения определенного дохода (либо путем получения дивидендов, либо путем отчуждения в последующем акций по цене более высокой, чем цена приобретения)»157 .

Принято считать, что для миноритария первостепенным является право на получение дивидендов, поскольку имеющееся у них количество акций предоставляет лишь формальное право на участие в общих собраниях, которое не приводит к возможности принятия решений, стратегически важных для акционерного общества. Таким образом, принудительный выкуп акций мажоритарием не нарушает прав миноритарных акционеров: как инвестор Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2009 по делу № А52-774/2009 // СПС «КонсультантПлюс» .

Осипенко О.В. Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. М.: Статут, 2013. Кн. 1: Установление корпоративного контроля. // СПС «КонсультантПлюс» .

акционер, лишаясь формального права на управление в обществе, увеличивает свои инвестиции, поскольку цена выкупа должна быть не ниже рыночной .

Однако это не совсем так .

При определении цены выкупа акций конфликт между акционерами может усугубиться фактом неполучения миноритарными акционерами дивидендов за определенные периоды .

Если акции не обращаются на фондовом рынке, то выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком, при этом, если в течение шести последних месяцев приобретатель уже покупал акции, то цена выкупа не может быть ниже наибольшей цены, по которой эти акции покупались (п. 4 ст. 84.8 ФЗ об АО). Следует учитывать, что теоретически при определении средней рыночной цены должны учитываться цены всех заключенных на рынке сделок с обыкновенными акциями этого предприятия .

Для акций, обращающихся на бирже, российский закон предусматривает требование определения цены выкупа акций, ориентируясь на их котировки в прошлом, а именно шесть последних месяцев. Но, как правило, ценные бумаги приобретаются с расчетом на будущий рост котировок, естественно, на это рассчитывает и мажоритарный акционер. В случае принудительного выкупа акций миноритарного акционера лишают ценных бумаг, имеющих перспективу роста, а мажоритарий, увеличивая свой контроль над компанией, приобретает все будущие доходы миноритария от дивидендов и роста котировок. Поэтому владелец маленького пакета за принудительный выкуп акций должен получать не цену, определяемую на основе прошлых котировок, а справедливую компенсацию с учетом потери будущих доходов, затрат при покупке, а главное

- невыплаченных дивидендов .

Если владелец не согласится с ценой выкупаемых ценных бумаг, то он вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Такой иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг .

В результате большое количество дел поступает в арбитражные суды от миноритарных акционеров, не удовлетворенных ценой выкупа акций, а также не получивших компенсацию за невыплаченные дивиденды .

Так, например, ФАС Западно Сибирского округа вынесено постановление158, в соответствии с которым бывший акционер обратился в суд с заявлением о взыскании (наряду с другими требованиями) дивидендов за 12 лет эксплуатации (использования) акций, принадлежащих истцу .

Отказывая в удовлетворении требования о выплате дивидендов, суд исходил из того, что акционер вправе требовать выплаты дивидендов, при наличии решений общих собраний акционеров общества об этом, в пределах срока исковой давности, однако общие собрания акционеров общества решения о выплате дивидендов в указанный период не принимали .

В соответствии с п. 3 ст. 42 ФЗ об АО решения о выплате дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Таким образом, суд вправе взыскать с акционерного общества невыплаченные акционеру дивиденды только в случае, если решение об их выплате было принято собранием акционеров. Учитывая, что решения о выплате дивидендов общими собраниями акционеров общества не принимались, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания дивидендов .

К аналогичному выводу пришел ФАС Северо - Кавказского округа159. Во взыскании дивидендов отказано на основании того, что общее собрание акционеров общества не принимало решения о выплате дивидендов. Поскольку в соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 по делу № А45-12980/2010 // СПС «КонсультантПлюс» .

Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 25.08.2010 г. № А32СПС «КонсультантПлюс» .

некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»160 при отсутствии решения общего собрания акционеров об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты .

Интересен зарубежный опыт. Согласно Закону Германии «О торговле ценными бумагами и поглощениях»161 цена акций в рамках предложения должна быть не ниже наибольшей цены, уплаченной за такие акции оферентом, лицами, действующими с ним совместно, или их дочерними предприятиями в течение шести месяцев, предшествующих опубликованию .

Если в документах предложения о публичном поглощении за акционерами компании-цели сохраняется право получения дивидендов, которые были объявлены или прогнозированы компанией-целью, но еще не уплачены, оферент при установлении цены предложения вправе снизить наивысшую цену акции на размер подлежащего уплате по ней дивиденда .

Такой подход получил бы одобрение и в российских реалиях, тому доказательство Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2010 г. № А06-7578/2009.162. Истцом заявлено требование о возмещении ему убытков в виде упущенной выгоды, причиненных вследствие утраты права на получение дивидендов на принадлежавшие ему акции .

ФЗ об АО не предусмотрел компенсации акционерам, чьи акции были принудительно выкуплены в порядке, установленном ст. 84.8 ФЗ об АО, неполученных дивидендов. Учитывая, что такие акционеры не смогли принять участие в распределении прибыли общества в результате принудительного выкупа принадлежащих им акций, законодатель мог бы предусмотреть какиелибо гарантии для акционеров, лишившихся прав на акции таким способом .

Суд вправе взыскивать с акционерного общества невыплаченные акционеру дивиденды только в случае, если решение об их выплате было принято Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 (ред. от 16.05.2014) «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // «Вестник ВАС РФ», 2004. №1 .

http://www.gesetze-im-internet.de/wphg/BJNR174910994.html Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2010 г. № А06-7578/2009 // СПС «КонсультантПлюс» .

собранием акционеров, поскольку данный вопрос отнесен законом к компетенции собрания акционеров .

Таким образом, не всегда можно говорить о наращивании миноритарием своих инвестиций путем получения дивидендов в процессе осуществления акционерным обществом своей деятельности или путем выкупа акций по цене не ниже рыночной (без учета будущих котировок) .

Еще одним важным моментом при осуществлении акционерами своих субъективных прав при совершении крупных сделок с акциями можно признать право акционеров на информацию об акционерном обществе .

ГК закрепляет право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (п.1 ст. 67 ). В соответствии со ст. 91 ФЗ об АО общество обязано обеспечить своим акционерам доступ к документам, указанным в п. 1 ст.

89:

уставным документам общества, бюллетеням для голосования, протоколам общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, спискам аффилированных лиц общества .

Общества, не предоставляя информацию акционерам, ссылаются на возможное злоупотребление ими своим правом в случаях, когда запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер, распространение которой может причинить вред коммерческим интересам общества. Получив отказ в предоставлении информации акционеры обращались в суд за защитой своих прав. Конституционный Суд РФ в Определении от 18 января 2011 г. № 8-О-П163 отметил, что конституционно-правовой смысл положения абз. 1 п. 1 ст. 91 ФЗ об АО является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Высшим Арбитражным Судом РФ выработаны рекомендации по рассмотрению арбитражными судами подобного Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 8-О-П «По жалобе открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» // «Собрание законодательства РФ», 21.02.2011. № 8. ст. 1202 .

рода дел, в частности, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона164 .

Необходимость предоставления информации сводится к описанию условий добровольного и обязательного предложения, поступающих от мажоритарного акционера, обеспечению доступа к общей информации о финансовом положении мажоритария и миноритария и о возможных результатах осуществления таких предложений. При этом мелкий акционер должен иметь достаточно времени для анализа такой информации, так, публичная оферта должна быть открытой как минимум в течение 70 дней с момента ее получения акционерами (п. 2 ст. 84.1, п. 2 ст. 84.2 ФЗ об АО) .

В дополнение к раскрытию информации оферентом ФЗ об АО требует от совета директоров (наблюдательного совета) после получения добровольного или обязательного предложения принять рекомендации в отношении полученного предложения, включающие оценку предложенной цены приобретаемых ценных бумаг и возможного изменения их рыночной стоимости после приобретения, оценку планов лица, направившего добровольное или обязательное предложение, в том числе в отношении его работников. В соответствии с п. 2 ст. 84.3 ФЗ об АО совету директоров (наблюдательному совету) на принятие рекомендации в отношении поступившего предложения отводится срок в 15 дней. В этой связи Д.И. Степанов отметил, что в крупных компаниях, «где голосование на заседаниях советов директоров крайне формализовано», соблюдение этого срока практически невозможно .

Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав подразумевает «устранение разного рода препятствий, возникающих в процессе Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» // Интернет-ресурс: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/32916.html осуществления прав и исполнения обязанностей, в том числе создание условий для свободного (беспрепятственного) осуществления прав и исполнения обязанностей, недопустимость сознательного или неосознанного препятствования кого-либо в реализации управомоченным своих прав»165 .

При совершении крупных сделок с акциями для акционеров одним из таких препятствий может выступать необходимость учета общекорпоративного интереса .

Так, по мнению В.А. Ойгензихта, коллектив и личность всегда имеют свои индивидуальные цели, но они не должны противоречить общим целям, должен действовать принцип «соподчинения» или «иерархии доминирующих целей»166. В свою очередь А.В. Габов отмечает, что согласование потенциально противоречивых интересов участников корпоративного правоотношения должно основываться на выстраивании их прочной и логически непротиворечивой иерархии, в которой интересы АО объективно находятся на самой вершине, поскольку выступают в качестве общего корпоративного интереса: выгода самого общества объективно оборачивается выгодой всех иных носителей интереса. Такая логика предполагает соподчипенность интересов всех иных участников (субъектов) корпоративных отношений167 .

Помимо препятствий, которые могут возникнуть при осуществлении субъективных гражданских прав, можно выделить пределы осуществления таковых .

В свое время В.П. Грибанов говорил о возможности ограничений осуществления субъективных прав168 .

1) Ограничение осуществления субъективных прав определенными сроками .

Е.В. Вавилин. осуществление и защита гражданских прав. М.: «Волтерс Клувер», 2009. // http://pravouch.com/grajdanskomu-pravu-dissertatsii/printsip-besprepyatstvennogo-osuschestvleniya-24772.html См.: Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление: (Очерки теории, философии и психологии права). — Душанбе,

1983. С.155 .

См.: Габов А.В. Интересы участников корпоративных отношений // Журналъ для акционеров, 2004. № 4 .

См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: «Статут», 2001 .

Так, в тексте добровольного предложения срок должен быть указан как существенная и неотъемлемая часть публичной оферты. Срок оплаты приобретаемых ценных бумаг не может быть не указан или указан абстрактно, в условиях добровольного предложения должна быть предусмотрена оплата за приобретенные ценные бумаги в течение определенного периода времени. В некоторых случаях закон разрешает или обязывает продлить срок принятия добровольного предложения. Например, в случае поступления в общество конкурирующего предложения, предусмотренного ст. 84.5 ФЗ об АО (лицо, направившее добровольное предложение, вправе продлить срок его принятия не более чем до момента истечения срока принятия последнего конкурирующего предложения) .

Срок принятия обязательного предложения (срок, в течение которого заявление о продаже ценных бумаг должно быть получено лицом, направившим обязательное предложение), который не может быть менее 70 и более 80 дней с момента получения обязательного предложения обществом .

Требование мажоритария о принудительном выкупе акций должно быть направлено в общество в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, но не ранее 15 дней с даты представления его в Банк России и т.д .

2) Необходимость осуществления этих прав в соответствии с их назначением .

Акционер должен использовать свое право для таких целей, которые обеспечивали бы интересы самого акционера, а также были бы совместимы с интересами всего акционерного общества (учет общекорпоративного интереса) .

3) Ограничение осуществления прав в зависимости от способа осуществления права .

Так, лицо, которое имеет намерение приобрести более 30 процентов акций вправе направить в открытое общество публичную оферту, адресованную акционерам о приобретении их акций (ст. 84.1); лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций обязано направить акционерам публичную оферту о приобретении у них акций (ст. 84.2); лицо, которое в результате добровольного предложения или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества по требованию их владельцев и т.д .

4) Ограничение осуществления прав в зависимости от характера и пределов предоставляемых акционеру средств принудительного осуществления или защиты принадлежащего ему субъективного права .

Лицо, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества, праве направить в открытое общество требование о выкупе оставшихся ценных бумаг, а владелец оставшихся ценных бумаг вправе обратиться за защитой своих прав в суд .

Выделение препятствий, пределов осуществления прав отражает тот факт, что при осуществлении акционерами своих прав в определенный момент возникает необходимость их ограничений в целях обеспечения эффективной деятельности акционерного общества .

Однако пределы осуществления субъективных прав не исчерпываются вышеперечисленными .

П. 2 ст. 6 ГК РФ добросовестность, разумность, справедливость квалифицированы как требования законодателя ко всем участникам гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав .

Однако если в справедливости заложена регулятивная функция гражданского права, то к разумности и добросовестности применим термин «субъективные пределы права», т.е. внутренние пределы права, поскольку с ними связана роль определения случаев злоупотребления правом .

Е.Е. Богданова, изучая место принципа разумности в гражданском праве РФ, отмечает плюрализм точек зрения в отношении разумности и добросовестности. Одни авторы отождествляют добросовестность с разумностью. Другие не разграничивают такие требования. Третьи утверждают, что данные категории различны и необходимость вести себя честно не означает необходимости вести себя разумно. Далее автором приводится пример судебного разбирательства169 .

Судья Пристли («Renard Constructions (ME) Pty Ltd v. Minister for Public Works» // 12 March 1992. Court of Appeal, New South Wales. Australia) высказался о наличии в договорах подразумеваемых и выраженных условий. В качестве подразумеваемого в силу закона условия была названа добросовестность стороны договора. Под добросовестностью в коммерческих контрактах признавалось поведение, соответствующее требованиям разумности и стандартам честной деловой практики. Таким образом, был сделан вывод о разумности как о критерии добросовестности .

Другой исследователь, К. Адамс, в свою очередь, полагает, что разумность представляет собой объективную категорию, в отличие от этого добросовестность - это субъективное понятие и предполагает собственную оценку лицом своих действий .

На наш взгляд, добросовестность характеризует, прежде всего, субъективную сторону, т.е. осведомленность лица о тех или иных обстоятельствах. Но это не означает полную отрешенность от объективных показателей, которые должны учитываться при оценке поведения лица. Так, суды учитывают как объективные критерии (например, условия совершения сделки), так и субъективные (например, наличие корпоративного конфликта) .

Добросовестность и разумность устанавливаются в ряде норм в качестве критериев правомерности осуществления действий. Требуется это в ситуациях, когда имеет место «нецелесообразность, а во многих случаях невозможность нормативного закрепления точных границ субъективных прав и обязанностей участников гражданских правоотношений»170 .

См., Богданова Е.Е. Принцип разумности в гражданском праве Российской Федерации // «Адвокат», 2013, № 1; Богданова Е.Е Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: автореф. дис…. д.ю.н. М., 2010. С.12: отдельное внимание можно уделить позиции автора, согласно которой нравственность поведения участников гражданского оборота следует оценивать на основе противопоставления категорий добра и зла. Поведение, отражающее представление о добре, необходимо считать добросовестным. Поведение, отражающее представление о зле, - недобросовестным .

Свит Ю.П. Понятие и значение добросовестности и разумности в современном российском праве // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2010. № 9 .

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 декабря 2008 г. № 12465/08171 «при осуществлении гражданских прав законодательством презюмируется разумность и добросовестность участников гражданского оборота, а также запрет на злоупотребление своими правами» .

С.А. Иванова считает, что «добросовестность и разумность – это составляющие (грани) принципа социальной справедливости, которыми последний, однако, не исчерпывается. Нормы объективного права описывают поведение эталонных (средних) людей, способных осознавать определенный объем причинно-следственных связей окружающего мира, в том числе и границы чужих интересов. Отсюда можно вывести правило: каждый вменяемый человек, совершая любое действие, не должен нарушать справедливую границу интересов других лиц и всего общества»172 .

В рамках исследуемого вопроса не так давно (с 1 марта 2013 года) приняты дополнения и изменения, в частности ст. 1 ГК РФ. П. 3 и п.4 ст. 1 ГК РФ закрепляют что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения .

Ранее о добросовестности говорилось в п. 3 ст. 10 ГК, в соответствии с которым в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Однако в новой редакции ст. 10 ГК содержит п. 5, в котором добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются в любом случае .

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 12465/08 по делу № А38-3295/2007-2-252 // «Вестник ВАС РФ», 2009. № 5 .

Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // «Законодательство и экономика», 2005. №4 .

В чем же разница между презумпцией и принципом добросовестности?

Презумпция – закрепленная в правовой норме, основанная на предположении модель юридически значимого явления (юридического факта, правоотношения и др.), применяемая в регулировании общественных отношений при наличии определенных правовой нормой условий, за исключением случаев, когда будут доказаны обстоятельства, указывающие на невозможность использования такой модели173. В то время как принципы права – общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания социальных и специфических закономерностей права и служащие для создания внутренне согласованной эффективной системы юридических норм, а также для непосредственного регулирования общественных отношений в случае их пробельности и противоречивости .

Тем самым, можно прийти к выводу о том, что презумпция обладает признаком опровержимости, в то время как принцип опровергнуть нельзя .

Отражением действия принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав и обязанностей, защите прав будет презумпция добросовестности. Ведь логично предположить, что, исполняя требование закона действовать добросовестно, участник гражданских отношений именно так и поступает. Однако в ходе юридического конфликта может быть доказано, что лицо действовало недобросовестно174 .

Небезынтересным представляется вопрос о соотношении принципов и презумпций в праве, поскольку между ними есть точки соприкосновения .

Правовую презумпцию принято понимать как «предположение о наличии или отсутствии предметов, связей, явлений, основанное на связи между ними, и предметом, связями, явлениями, наличными, подтвержденными жизненной практикой».

В литературе выделяются два вида правовых презумпций175:

1) Общеправовые презумпции, ставшие принципами права. В качестве таковых можно назвать презумпцию добросовестности субъектов, в Булаевский Б.А. К вопросу о понятии презумпций в праве // «Журнал российского права», 2010. №3 .

Боровик И. Недобросовестность означает виновность // «ЭЖ-Юрист», 2013. № 10 .

См.: Климова А.Н. Принципы гражданского права: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006 .

соответствии с которой лицо, вступающее в любые правоотношения, предполагается не имеющим дурных намерений; знания законов;

правосубъектность физических и юридических лиц, вступающих в правовые отношения .

2) Презумпции - приемы юридической техники, не достигшие уровня презумпций-принципов. Примером презумпций второго вида являются:

презумпция равенства доли имущества каждого супруга при разделе имущества; презумпция отказа лица от исковых требований, дважды не явившегося без уважительных причин на судебное заседание. Поскольку правовые принципы, а также правовые аксиомы находятся в тесной связи с принципами права, это дало основание для их отождествления некоторыми авторами. Так, Л.С. Явич указанные правовые явления относит к специальноюридическим принципам права, то есть к основным началам, определяющим его внутренние закономерности .

На наш взгляд, полное отождествление принципов и презумпций представляется неверным, поскольку, как указывалось выше, лишь отдельные, общеправовые презумпции в определенной степени можно рассматривать как принципы права и, прежде всего, презумпцию добросовестности и разумности .

Представляется, что различия между презумпциями и принципами коренятся в самом определении этих понятий .

Под презумпцией понимается предположение высокой степени обобщения о наличии или отсутствии юридических фактов, подтверждаемых длительной практикой и обычно наблюдаемой связью между явлениями .

Принцип же - это общее начало. Основное отличие между ними состоит в том, что принцип неопровержим, а презумпция может быть опровергнута .

Нормативное закрепление принципа добросовестности выступает не только ориентиром поведения субъектов права, но и позволяет применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников оборота .

Несмотря на то, что законодатель предоставляет юридически равным субъектам гражданских прав потенциальные равные возможности и способы осуществления гражданских прав, закон все же содержит пределы такой реализации и определяет ограничения. Подобные ограничения свидетельствуют о действии принципа сочетания частных и публичных интересов - субъекта прав, с одной стороны, и государства - с другой. Государство применительно к данному принципу понимается не как субъект прав, а как «уполномоченный держатель баланса» между противоположными интересами разных групп .

До внесения изменений статья 10 ГК устанавливала пределы осуществления гражданских прав. Законом прямо запрещались действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Подобные же правила устанавливались указанной статьей в отношении злоупотребления правом в иных формах .

В новой редакции данная статья ГК несколько меняет содержание, а именно закон теперь прямо запрещает не только осуществление гражданских прав, нацеленное на причинение вреда другому лицу, но также и действия в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). К сожалению, статьей не дается расшифровки «действий в обход закона», но при этом положительным является установление данной статьей ГК ответственности за злоупотребление правом при нарушении своими умышленными действиями прав других лиц. Согласно п. 4 ст. 10 ГК, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков .

Изменение содержания категории «злоупотребление правом» (п. 1 ст. 10 ГК) вызвано необходимостью уточнить абстрактную формулу «злоупотребления правом в иных формах», содержащуюся в тексте действующей нормы, в связи с которой на практике возникали сложные ситуации. На смену данной неопределенной конструкции включена категория «заведомо недобросовестных действий», имея в виду, что данное понятие, будучи также относительно неопределенным, тем не менее привычно для судебной практики. Кроме того, сделав акцент на запрете недобросовестных действий в форме умысла, законодатель установит специальную норму, корреспондирующую с общей нормой, вводящей в статью 1 ГК принцип добросовестности .

Е.В. Позднышева, рассуждая о принципе эквивалентности гражданских правоотношений, приходит к выводу о возможной универсальности некоторых принципов. В свою очередь В.Ф. Яковлев к таким универсальным принципам относил принцип добросовестности: «...частная собственность и основанный на ней товарно-денежный оборот содержат в себе не только созидательный, но и разрушительный потенциал, что еще раз подтвердил последний мировой финансово-экономический кризис. Стремление к наживе любым способом в условиях закрытости, утаивания информации, отсутствия должного контроля, мер предупреждения, пресечения и ответственности множит экономическую недобросовестность, которая принимает столь значительные масштабы, что ее разрушительное воздействие ощущает мировая экономика. Но начинается все с малого - с недобросовестности в конкретных отношениях, опосредуемых гражданским правом». В связи с чем В.Ф. Яковлев указывает, что принцип добросовестности поведения участников гражданских отношений должен быть сквозным, реализовываться системно на всех стадиях развития гражданских правоотношений - совершения сделок, установления прав и обязанностей, осуществления прав, исполнения обязанностей, защиты нарушенных прав и ответственности правонарушителей176 .

Признание злоупотребления правом в качестве гражданского правонарушения основывается на посылке, что критерием оценки правомерности поведения субъектов при отсутствии конкретной нормы могут служить нормы, закрепляющие общие принципы .

Невозможно исчерпать всех возможных проявлений социально Позднышева Е.В. К вопросу о принципе эквивалентности гражданских правоотношений // Гражданское право и современность / Сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского под ред. В.Н. Литовкина и К.Б. Ярошенко .

неприемлемых способов, средств и целей осуществления субъективных гражданских прав. В связи с этим принципиальное правило о необходимости осуществления гражданских прав в соответствии с социальным назначением дополняется принципиальным запретом злоупотреблять гражданскими правами. Нарушение данного принципиального запрета в процессе осуществления права является гражданским правонарушением даже при отсутствии специальной нормы, указывающей на неправомерность конкретного действия .

Вывод из сказанного следует, что злоупотребление правом - специальная форма нарушения принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав177 .

В п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК объясняется, что суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества, признав предъявление истцом указанного требования злоупотреблением правом на оспаривание, поскольку нарушение устава общества при принятии оспариваемого решения вызвано недобросовестными действиями самого истца .

Генеральный директор АО обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительным решения совета директоров, которым были досрочно прекращены его полномочия и избран новый генеральный директор. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое требование было удовлетворено, поскольку уставом общества предусматривалось, что решения совета директоров по вопросам назначения и досрочного прекращения полномочий генерального директора общества принимаются не менее чем пятью голосами при обязательном присутствии на заседании всех членов совета директоров. Оспариваемое решение принято на заседании совета Заслугой немецкой правовой мысли XIX века стало введение в научный оборот самого термина «шикана», ставшего впоследствии общепризнанным для обозначения такого пользования правом, которое осуществляется исключительно для того, чтобы причинить вред другому лицу .

директоров, в котором не участвовал один его член. При таких обстоятельствах оспариваемое решение совета директоров является незаконным как принятое с нарушениями требований, содержащихся в уставе общества .

Суд кассационной инстанции названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал, обратив внимание на то, что в рассматриваемом случае в заседании совета директоров не принял участие сам истец, который, будучи генеральным директором общества, являлся также членом совета директоров. Судом установлено, что истец был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения заседания совета директоров, а также о его повестке дня, при этом им не оспаривалось отсутствие уважительных причин неучастия в заседании. Таким образом, истец, являясь лицом, напрямую заинтересованным в непринятии советом директоров решения по вопросу о досрочном прекращении своих собственных полномочий как генерального директора, воспользовался указанным положением устава общества, для того чтобы посредством неявки в заседание совета директоров блокировать принятие данного решения. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции признал действия истца злоупотреблением правом на оспаривание решения совета директоров, поскольку нарушение устава общества при принятии оспариваемого решения вызвано недобросовестными действиями самого истца (неучастием без уважительных причин в работе совета директоров). С учетом названных обстоятельств иск не подлежал удовлетворению в силу положений абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК .

После введения принципа добросовестности в п. 4 ст. 1 ГК, а так же закрепления корпоративных отношений в п.1 ст. 2 ГК возросло значение добросовестного поведения в корпоративном праве. Так, согласно п. 3 ст.

53:

«Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.)» .

С точки зрения гражданского права акционерное общество, являясь единственным собственником принадлежащего ему имущества (п. 3 ст. 2 ФЗ об АО), самостоятельно в осуществлении субъективных гражданских прав и юридических обязанностей. Однако акционеры, будучи собственниками определенного пакета акций, распоряжаются значительно большим капиталом, чем внесенный в оплату акций. В результате крупных сделок происходит изменение экономических отношений собственности в акционерном обществе, оформляющихся в праве как приобретение (отчуждение) имущества, в том числе акций общества, и далее опосредованно изменение количества голосов у конкретных владельцев акций .

Применительно к недружественным поглощениям Д.В. Ломакин пишет:

«Крайним проявлением этого является злоупотребление правом в форме шиканы, т.е. осуществления права с целью причинения вреда иным лицам .

Применительно к рассматриваемой ситуации вредоносные действия могут направляться против корпорации, а также остальных ее участников. При этом преследуются различные цели, например понуждение к приобретению пакета акций, принадлежащего лицу, злоупотребляющему корпоративными правами, по явно завышенной цене - корпоративный шантаж. Часто встречается и обратная ситуация. Правонарушитель стремится установить полный контроль над корпорацией. В данном случае злоупотребление корпоративными правами в форме шиканы выступает средством понуждения остальных участников корпорации к продаже своих акций. Такие средства обычно используются при осуществлении корпоративных захватов»178 .

Неким подтверждением такого подхода является решение ФАС СевероКавказского округа, в частности, «корпоративный конфликт возник в связи с попыткой недружественного захвата предприятия...» Оспариваемые решения Ломакин Д.В. От корпоративного интереса через злоупотребление корпоративным правом к корпоративному спору // «Корпоративный юрист», 2006. № 2 .

собрания направлены на предотвращение захвата предприятия, а требования о признании этих решений недействительными - на создание условий для захвата. Недружественный захват является формой злоупотребления правом и не подлежит судебной защите в силу ст. 10 ГК»179 .

Если говорить о «дружественном» поглощении, то, как известно, законодатель предусмотрел как добровольную продажу (миноритарные акционеры осуществляют права требования выкупа акций в порядке, предусмотренном ст.84.7 ФЗ об АО), так и право мажоритария требовать выкупа акций (п.1 ст.84.8 ФЗ об АО). «Таким образом, вместо инициации процедуры, направленной на добровольное отчуждение ценных бумаг в порядке осуществления акционерами права требования выкупа принадлежащих им акций, приобретатель может осуществить принадлежащее ему самому право требования выкупа обыкновенных акций и привилегированных акций, предоставляющих право голоса в соответствии с п.5 ст.32 ФЗ об АО, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в указанные акции. В последнем случае речь идет о принудительном лишении миноритарных акционеров статуса участника акционерного общества. Очевидно, что в данном случае происходит не ограничение корпоративных прав, а их прекращение, что является следствием отчуждения акций. Четкое разграничение между категориями «ограничение права» и «прекращение права» последовательно проводится в юридической литературе»180 .

В пользу введения института принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров зачастую выделяют два основных аргумента .

Первый аргумент сводится к существующим зарубежным правопорядкам, предусматривающим возможность поглощения, второй аргумент заключается в констатации принципиальной возможности принудительного прекращения субъективных гражданских прав. Однако механизм лишения прав Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2006 № Ф08-5015/2006 по делу № А22Ар43 // Документ предоставлен СПС «КонсультантПлюс» .

Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: дис. … д.ю.н. М., 2009. С. 395 .

миноритарного акционера даже при соблюдении всех условий, продиктованных законом, создает предпосылки для злоупотребления корпоративными правами .

Велика вероятность того, что, не сумев реализовать свой интерес посредством осуществления субъективного права, мажоритарий попытается достичь этой цели через злоупотребление принадлежащим ему правом .

Но если возведение презумпции недобросовестности миноритарных акционеров (имеется ввиду возможность миноритариев «мешать»

мажоритарию при принятии определенных решений) привело к законодательному закреплению процедуры, предусмотренной ст. 84.8 ФЗ об АО, презумпция недобросовестности мажоритарного акционера не привела к отказу от данной процедуры?

На наш взгляд, возможность злоупотребления корпоративными правами со стороны миноритарных участников акционерного общества не может служить достаточным основанием прекращения прав, поскольку злоупотребление корпоративными правами со стороны мажоритарного акционера не исключается .

Таким образом, выделение пределов осуществления прав отражает тот факт, что при осуществлении акционерами своих прав в определенный момент возникает необходимость их ограничений в целях обеспечения эффективной деятельности акционерного общества. Осуществление субъективных прав ограничено определенными сроками, назначением, способами осуществления прав, а также характером и пределами предоставляемых акционеру средств принудительного осуществления или защиты принадлежащего субъективного права .

Возведение презумпции недобросовестности миноритарных акционеров привело к законодательному закреплению процедуры, предусмотренной ст .

84.8 ФЗ об АО, однако, не берется в расчет тот факт, что, не сумев реализовать свой интерес посредством осуществления субъективного права, мажоритарий может попытаться достичь этой цели через злоупотребление принадлежащим ему правом .

Предлагается отход от этого варианта правового регулирования сделок в сторону реализации принципа необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, т.к. потенциальная возможность злоупотребления правами со стороны миноритарных акционеров не исключает возможности такого злоупотребления со стороны мажоритария и не может служить исключительным основанием ограничения действия принципа неприкосновенности собственности .

Глава 3. Принципы гражданского права, касающиеся деятельности участников акционерных отношений

3.1 Принцип неприкосновенности собственности Собственность является цивилизованной основой и выражением свободы человека, необходимым условием свободы экономической (в том числе предпринимательской) деятельности .

«Даже такие гражданские общества, которые не слишком дорожат правами своих членов, все-таки провозглашают неприкосновенность права собственности. Это происходит оттого, что господство человека над вещью необходимо для удовлетворения его потребностей, а желание удовлетворять им до того свойственно человеку, что он в высшей степени дорожит служащими к тому средствами... вот почему право собственности везде признается особенно важным, считается неприкосновенным»181 .

Закрепление принципа неприкосновенности собственности в п. 1 ст. 1 ГК послужило ориентиром для физических и юридических лиц: ст. 18 содержит положение о правоспособности гражданина, а именно право обладать имуществом и совершать сделки с ним входит в содержание правоспособности гражданина; имущественная обособленность признается конституирующим признаком юридического лица (ст. 48 ГК); имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности (п. 1 ст. 66 ГК); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК) .

Не вдаваясь в подробности относительно собственности как правовой категории, поскольку это требует отдельного обширного исследования, Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 2003. С. 325 – 326 .

отметим, что «если собственность мыслить … как вечное противостояние собственника и всех остальных, которые обязаны не нарушать права собственности, но тем не менее, имеют возможность и, достаточно часто, желание сделать это, то введение в теорию и практику правового регулирования неприкосновенности собственности можно рассматривать как непременное условие бытия самого права собственности. Неприкосновенность выступает в качестве сущностного свойства собственности, ее необходимого элемента, вытекая из сути данного права»182. «В связи со всем вышесказанным мы лишь коснемся некоторых общих вопросов собственности в той мере, в какой это будет необходимо с методологической точки зрения для анализа акционерной формы отношений (соответственно - акционерной формы собственности и производства) и уяснения ее специфики»183, в частности применительно к крупным сделкам с акциями .

Отражая и закрепляя осуществленные в России экономические и социальные преобразования, Конституция РФ говорит о признании и защите различных форм собственности и праве собственников свободно использовать свое имущество как единолично, так и с другими лицами (ст. 8, 34, 35, 130) .

Эти важнейшие конституционные начала Конституционный Суд именует во многих своих решениях общепризнанными принципами неприкосновенности и свободы собственности. Однако ввиду различий в объектах права собственности и их разного народнохозяйственного и государственного значения не исключают определенных ограничений прав и свобод собственника .

Конституционный Суд в ряде своих решений, относящихся как к государственной, так и частной собственности, признал конституционно допустимыми введение особого правового режима для определенных объектов собственности, а также определенные ограничения прав собственников в отношении объектов собственности, если такие ограничения вводятся Гайдук А.С. Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности: дис. … канд. юрид. наук .

М., 2003. С. 21 Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., «Волтерс клувер», 2006.С. 3 .

федеральным законом и предусматривают справедливую материальную компенсацию субъектам, права которых ограничиваются. Федеральный законодатель вправе определять особый правовой режим собственности на определенные объекты, разграничивать компетенцию федеральных органов и субъектов Российской Федерации и определять особенности регулирования правомочий собственника .

В отношении права частной собственности Конституционный Суд сформулировал следующую правовую позицию: право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии с ч.3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях. По смыслу ч. 3 ст. 55 оно может быть ограничено федеральным законом при наличии названных в этой норме обстоятельств с предоставлением справедливой соразмерной компенсации184. Таким образом, предпринимая ограничения частной собственности, должна быть предусмотрена разумная компенсация собственнику, а также само изъятие должно быть оправданно одним из обстоятельств, что прямо предусмотрено Конституцией .

Постановления и Определения Конституционного Суда, а точнее выводы таких актов, имеют большое значение для акционерного законодательства .

Законодательное признание и защита легитимной собственности, государственные гарантии соблюдения и защиты прав собственников приводят к необходимости модернизации корпоративного законодательства, которое обеспечивало бы безусловную открытость крупных сделок с акциями, раскрытие полной информации об участниках соглашения, целях сделки, легитимности средств, используемых для приобретения активов .

Так, вопросы, связанные с ограничением прав миноритарных акционеров, неоднократно являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 03.07.2007 № 681-О-П Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 №14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года «О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан» // «СЗ РФ», 18.05.1998. № 20. Ст. 2173 .

Конституционный Суд РФ, оценивая конституционность норм, регламентирующих институт принудительного выкупа акций открытого акционерного общества лицом, владеющим более чем 95 процентами его акций, пришел к выводу о том, что в условиях, когда преобладающий акционеринвестор фактически самостоятельно определяет стратегию развития общества, необходимо установление в законодательном порядке баланса законных интересов, с одной стороны, мажоритарного акционера, которому предоставлено право принудительного выкупа акций, и самого акционерного общества, которое стремится к снижению своих издержек, и, с другой стороны, миноритарных акционеров, чьи права затрагиваются принимаемыми решениями по управлению обществом .

Исходя из логики развития корпоративного законодательства, потребностей правовой политики, законодатель вправе на основе оценки значимости конкурирующих законных интересов преобладающих акционеров и владельцев принудительно выкупаемых акций отдать предпочтение интересам преобладающего акционера в случаях, когда общее ничтожно малое количество выкупаемых акций, принадлежащих миноритарным акционерам, не позволяющее им даже совместно оказывать какое-либо влияние на управление обществом, в то же время не исключает возможность неодобрения ими сделок, в заключении которых заинтересованы общество, преобладающий акционер и его аффилированные лица. Иначе существенный дисбаланс в объеме прав, обязанностей и ответственности преобладающего акционера, с одной стороны, и остальных акционеров - с другой, приводит к снижению эффективности управления обществом .

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что те или иные права акционеров должны осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, в связи с чем федеральный законодатель, принимая во внимание особенности предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, вправе установить в законе определенные ограничения, которые, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 263-О, должны соответствовать принципу равенства всех перед законом и судом, гарантированному статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и означающему, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении .

Кроме того, в Определении от 11.04.1997 № 53-О Конституционный Суд РФ отметил, что все права члена акционерного общества вытекают из его права собственности на определенное количество акций в данном акционерном обществе и производны от количества акций, находящихся в собственности члена акционерного общества; личное участие члена акционерного общества в управленческих вопросах напрямую связано с находящимися в его собственности акциями. В акционерном обществе нет равенства в членстве, и общество представляет собой разделенный на акции капитал, но не личные права членов общества на участие в работе его выборных органов. Право по управлению акционерным обществом не связано с правом, закрепленным в статье 19 Конституции РФ, гарантирующим равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения .

Абсолютное большинство сделок, предусмотренных главой XI.1 ФЗ «Об акционерных обществах» на практике носит закрытый характер, что не способствует защите прав собственников. Напомним, что в соответствии со ст .

84.1 лицо, которое имеет намерение приобрести более 30 процентов общего количества обыкновенных акций открытого общества, предоставляющих право голоса, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе направить в открытое общество публичную оферту, адресованную акционерам-владельцам акций. Таким образом, «применение формулы «вправе» в норме, призванной обеспечить открытость сделок слияний и поглощений, дезавуирует ее сущностное содержание, относя выполнение важнейшего условия сделки на усмотрение покупателя. Тем самым создаются условия для доминирования закрытости таких сделок, детерминирующие многочисленные нарушения прав собственников, в т.ч. и рейдерство»185 .

Как уже упоминалось, процедура выкупа акций была заимствована из зарубежного законодательства, однако в сравнении с такими актами, как Закон Уильямса, 1968 г. – закон Соединенных штатов Америки, Кодекс Сити о слияниях и поглощениях – английский закон, Акт о компаниях, 1977 г. – закон Швеции и др., информация, которая должна содержаться в добровольном/обязательном предложении о покупке акций в России, носит ограниченный характер и не дает полного представления о покупателе и его намерениях. Так, российское корпоративное законодательство не требует сообщать о целях сделки, источнике средств, используемых для финансирования сделки и их легитимности, подробную информацию о частном лице и т.д .

Внутренние противоречия, непременно возникающие в результате рассредоточения собственности в акционерном капитале, приводят к тому, что большинство собственников утрачивает управленческое влияние. А это в свою очередь приводит к привилегированному положению крупных акционеров и нарушению принципа равенства прав и властных возможностей собственников .

Однако возможны ситуации, когда управленческие функции менеджеров, как правило, не являющихся собственниками, возрастают, и их экономическая власть приобретает доминирующее значение .

Заслуживают внимания нормы американского антирейдерского законодательства в отношении лиц, установивших контроль над компанией, о лишении их всей прибыли, если они избавляются от своих акций в течение 18 месяцев после приобретения контрольного пакета акций. Было бы также полезным внести в корпоративное законодательство новеллу, в соответствии с которой покупателю крупного пакета акций необходимо получить на сделку согласие большинства .

Брагин И.А. Актуальные направления противодействия рейдерству в современных условиях // «Российский следователь», 2013. № 24 .

В.Ф. Попондопуло считает, что такая позиция приводит к дискриминации статуса миноритарного акционера вообще и создает доктринальную основу для дальнейшего усиления концентрации акционерного капитала в России с полной ликвидацией класса миноритарных акционеров, что неприемлемо для открытой рыночной экономики и демократического общества .

Однако не все придерживаются такой позиции: «… система защиты права собственности должна осуществляться с учетом произошедшей институализации, повлекшей изменение классической модели частной собственности. Суть этих изменений заключается прежде всего в деперсонализации собственности и распределении ее в акционерном и корпоративном капитале. Времена частного собственника, индивидуально осуществляющего экономическую деятельность, уходят в прошлое. В современной экономике субъектами экономических отношений все больше выступают компании, фирмы и корпорации. Акционер компании, обладающий незначительным пакетом акций, в этих условиях превращается в пассивного получателя дохода. Большинство мелких акционеров не в состоянии повлиять на управление компанией. В этих условиях функция собственника акционерного капитала отделяется от управления предпринимательской деятельностью компании или корпорации. В результате менеджмент компании занимает центральное место в деятельности компании. Повлиять на решение совета директоров могут лишь немногие институциональные инвесторы, владеющие контрольным пакетом акций»186 .

Как ранее отмечалось, в литературе признается пассивное участие миноритариев в управлении акционерного общества, при этом все сводится к тому факту, что цель миноритарных собственников одна - максимальное извлечение сиюминутной прибыли, в то время как общество должно ставить перед собой цели и задачи, исходя из долгосрочных интересов187 .

Брагин И.А. Актуальные направления противодействия рейдерству в современных условиях // «Российский следователь», 2013. № 24 .

См.: Забитов К.С. Гражданско-правовое регулирование принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера: авт. … канд. юрид. наук. М., 2012 .

Провозглашение охраны частной собственности подразумевает возможность лишения собственности только в исключительных случаях, связанных с публичными интересами. К тому же ч.3 ст.55 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Можно ли процедуру принудительного выкупа акций отнести к одному из перечисленных случаев?

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.10.2003г № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова», ограничения конституционных прав и свобод должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемыми целями таких ограничений; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права с тем, чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации188 .

Конституционный Суд РФ указал, что конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (См.:

Постановления от 20 мая 1997 г. N 8-П; от 16 июля 2008 г. N 9-П; от 31 января 2011 г. N 1-П) .

Обратим внимание и на другое Постановление от 21.04.2003г № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М .

Ширяева», содержащее такие положения: защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников оборота. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм189 .

См.: Постановление от 30.10.2003 № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А .

Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» // СЗ РФ, 03.11.2003, № 44. Ст. 4358 .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева»

// СЗ РФ, 28.04.2003, № 17. Ст. 1657 .

В другом Постановлении Конституционный Суд РФ отметил, что в силу таких фундаментальных принципов, как верховенство права и юридическое равенство, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению .

Придав столь высокий вес неприкосновенности собственности, КС РФ сделал вывод, что предусмотренное оспариваемыми нормами правовое регулирование (хоть и принятое в публичных целях) не выдерживает тест на конституционность. Обременения, которые оно устанавливает, несоразмерны преследуемым целям и не являются необходимыми, поскольку предполагаемые цели могут быть достигнуты иными, более адекватными средствами190 .

Данный пример демонстрирует, что ряд основополагающих ценностей, таких, как неприкосновенность частной собственности, имеют в демократическом правовом государстве (каким провозглашает Российскую Федерацию ее Конституция) больший вес, чем многие - пусть и благие публичные (государственные) цели, и в ситуациях, подобных вышеизложенной, Конституционный Суд РФ стоит на страже частных интересов собственников, оберегая их от чрезмерного обременения и государственного вмешательства191 .

Что касается отчуждения имущества для государственных нужд, то Конституционный Суд РФ, принимая во внимание ст. 35 Конституции РФ и ст. 1 ГК, пошел по пути расширительного толкования, фактически расширив границы до общественного интереса: принудительное отчуждение имущества при условии предварительного и равноценного возмещения возможно не См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 N 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» // «СЗ РФ», 28.07.2008, № 30 (ч. 2). Ст. 3695 .

Васькова Е.П., Храмова Т.М. Соотношение публичных и частных интересов при разрешении споров экономического характера: сравнительно-правовое исследование опыта судебного правотворчества РФ и США // «Арбитражные споры», 2013. № 2 .

только для государственных нужд, но и в случаях, когда оно осуществляется в целях «общего для акционерного общества блага»; вмешательство в право собственности акционеров открытого акционерного общества носит оправданный, не противоречащий Конституции РФ характер и допускается только при наличии эффективных правовых средств, направленных на преодоление конфликта интересов преобладающего и миноритарных акционеров192 .

«Общество существует не само по себе, а ради членов, его составляющих;

условия жизни в обществе должны быть удобными и благоприятными для отдельных частных лиц - следовательно, общественный интерес есть совокупность интересов частных лиц, составляющих данное общество»193 .



Pages:   || 2 |


Похожие работы:

«Библиотека журнала "Российский криминологический взгляд" РОССИЙСКИЙ КУРС УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА Том I Общая часть БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА f * H f "РОССИЙСКИЙ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД" Москва Библиотека ж ур...»

«МИНИ-ДРЕЛЬ MD135А ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ Уважаемый покупатель! Благодарим Вас за приобретение инструмента торговой марки Hammerflex. Вся продукция Hammerflex спроектирована и изготовлена с...»

«b В Федеральную Антимонопольную Службу Управление по г. Москве Мясницкий пр., д. 4, стр. 1, г. Москва, 107078 ТЕШ0€с?8Ъ 4 t Копия: Федеральное автономное учреждение уг 811 "Главное управление государственной экспертизы" (ФАУ "Главгосэкспертиза России") Ч\чшм ?'жт% 12724? 101990, Мо...»

«СОДЕРЖАНИЕ СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 3 1. ВВЕДЕНИЕ 4 2.ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 4 3.ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О РЕАЛИЗУЕМОЙ ОСНОВНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ 6 3.1. Структура и содержание подготовки магистров 6 3.2. Сроки освоения основной образователь...»

«Государственное бюджетное учреждение культуры Рязанской области "Рязанская областная универсальная научная библиотека имени Горького" Библиографический центр Методические рекомендации по выполнению библиографических справок Рязань Составитель...»

«РЕЦЕНЗИИ Рецензия на книгу: Панкова О. В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях : науч.практ. пособие / под ред. О. А. Егоровой. – М. : Статут, 2014. –...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (НИУ "БелГУ) РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ Современные проблемы использования специальных знаний в уголов...»

«Серия "Юбилеи, конференции, форумы". Вып. 7 построение российской административной юстиции как организационно-правовой формы административного процесса;3) становление теоретической концепции административной юстиции и развитие процессуального законодательства об административном судопроизводстве будут способство...»

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖУРНАЛ Том 91 Номер 873 Март 2009 г. Красного Креста Асимметричная война и понятие вооруженного конфликта — попытка разработать концептуальную модель Андреас Паулюс и Миндиа Вашакмадзе Доктор Андреас Паулюс — профессор публично...»

«Министерство здравоохранения Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ 1199356 В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ( РОСЗДРАВНАДЗОР) ПРИКАЗ Москва № Об утверждении Порядка внесения информации о проверках в единый реестр проверок в Росздравнадзоре В целях реализац...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ" "УТВЕРЖДАЮ" Первый проректор, проректор по учебной работе С.Н. Туманов "22...»

«Академия управления МВД России _ Библиотека Новые поступления литературы Библиографический обзор № 7-8 (июль-август) Москва·2017 В обзор включены новые книги, поступившие в фонд библиотеки в июле-августе 2017 г. Материал расположен в систематическом порядке по предметным рубрикам: "Психология", "Уп...»

«Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика Научно-практическое пособие Под редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Е. р. россинской...»

«УТВЕРЖДАЮ  Заместитель Управляющего делами  Президента Российской Федерации  _И.Е. Ярёменко    2006 """""прпро"года "_" _ 2010 года Конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на приобретение вспомогательных силовых установок  Москва  –  2010 Оглавление...»

«КАРАТЕЛЬНАЯ ПСИХИАТРИЯ В РОССИИ МЕЖДУНАРОДНАЯ ХЕЛЬСИНКСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Москва, 2004 Доклад о нарушениях прав человека в Российской Федерации при оказании психиатрической помощи Свидетельство № ПИ № 77 7092 Подписано в печать 01.12.04. Формат А5 Отпечатано с готовы...»

«ВВЕДЕНИЕ Научно-исследовательская практика является логическим завершением основной конструкции многоуровнего послевузовского образования, предусматривающее углубленную специализированную научноисследовательскую подготовку. В аспирантуре это получает окончательное выражение, связанное с проверк...»

«Регламент ЕС по древесине использование информации для обеспечения правоприменения 1 Регламент Европейского Союза по древесине Регламент по древесине (здесь и далее Регламент) это закон ЕС, ограничивающий доступ н...»

«М. Горький. Сорренто. 1930 г.РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ имени А. М. ГОРЬКОГО М. ГОРЬКИМ ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ ПИСЬМА В ДВАДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ ТОМАХ НАУКА М. ГОРЬКИМ том ДВАДЦАТЫЙ ПИСЬМА август 1930 ноябрь 1931 МОСКВА 2018...»

«YEN KTABLAR Annotasiyal biblioqrafik gstrici Buraxl 1 BAKI 2012 YEN KTABLAR Annotasiyal biblioqrafik gstrici Buraxl 1 BAKI 2012 L.Talbova, L.Barova Trtibilr: Ba redaktor : K.M.Tahirov Yeni kitablar: biblioqrafik gstrici /trtib ed. L.Talbova [v b.]; ba red. K.Tahirov; M.F.Axundov adna Azrbаycаn Milli Kitabxanas.Bak, 2012.Buraxl...»

«Протоиерей Скоморох Олег Александрович ПРАКТИКА ТЮРЕМНОГО СЛУЖЕНИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КОНЦЕ XX – НАЧАЛЕ XXI ВЕКА . Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктор...»

«Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). 2015. 11 (164) УДК 796.01 (77.03.17) А. Н. Воротник, А. И. Ткаченко МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК ОДИН ИЗ ФАКТОРОВ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ СПЕЦИАЛЬНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ КУРСАНТОВ-ЖЕНЩИН ВУЗОВ МВД РОССИИ Расс...»

«Проект Обзор судебной практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами 1. В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещени...»

«УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной работе Н.Ю. Сорокин "" 2014 г. ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ по кафедре государственно-правовых дисциплин СИСТЕМА ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ Утверждена научно-методическим советом университета для направления подготовки (специальнос...»

«В. Г. Свирюкова, канд. пед. наук Библиографическая деятельность библиотек Библиографическая деятельность – это область деятельности по удовлетворению потребностей в библиографической информации. Содержание библиографи...»







 
2018 www.new.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание документов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.